viernes, 18 de febrero de 2022

Mi libro sagrado dice que las personas como tú deberían ser asesinadas (Opinión y Actualidad)




Mi libro sagrado dice que las personas como tú deberían ser asesinadas

 

Supongamos que te dijera que considero un libro en particular como sagrado. Supongamos que te dijera que considero que es la palabra inspirada de algún tipo de dios(es). Ahora imagina que tienes curiosidad y decides leer este libro en particular. Para tu horror, descubriste que contiene pasajes que parecen instruir a las personas para que maten a personas como tú. ¿Qué pensarías de un libro así? Y lo que es más importante, ¿Qué pensarías de mí por afirmar que un libro así es sagrado?

 

Cuando me confrontas con tu descubrimiento, trato de explicar los pasajes inquietantes que encontraste. "No están destinados a ser tomados literalmente", insisto. ¿Encuentras eso particularmente reconfortante? Después de todo, te he estado diciendo que este libro es santo, sagrado, etc. "Estas palabras estaban destinadas a personas diferentes que vivían en un tiempo diferente", digo. Pero las palabras le parecen instrucciones muy claras y sin ambigüedades. Y una vez más, soy yo quien ha estado afirmando que este libro es algo especial, incluso divinamente inspirado. Incluso he ido tan lejos como para afirmar que este libro es una guía sobre cómo uno debe vivir su vida. "Simplemente lo estás sacando de contexto", exclamo. Pero has leído las palabras por ti mismo. Has visto el contexto que los rodea y has descubierto que su significado es obvio. "Oh, simplemente ignoro esa parte", le explico. ¿Ignoro selectivamente partes de mi propio libro sagrado? ¿No es este el mismo libro que pretendo creer que está divinamente inspirado?

 


El libro que pretende ser santo y/o sagrado de inspiración divina contiene pasajes inequívocos que afirman que las personas como usted deben ser asesinadas. Tal vez no creas en los dioses correctos. Tal vez te alejaste de una tradición de fe en particular (es decir, la apostasía). Tal vez seas gay o lesbiana. Cualquiera que sea el caso, mi libro "sagrado" dice que deberían matarte. Incluso si trato de asegurarte diciendo que no pretendo matarte y que no permitiría que otros te maten, ¿cómo es posible que no pienses menos de mí por promocionar un libro así? Recuerde, he estado afirmando que este libro es santo y/o sagrado. ¿Cómo podrías sentirte verdaderamente seguro a mi alrededor?

 

Ahora imagina cuánto peor te parecerían las cosas si supieras que innumerables personas han sido realmente asesinadas por aquellos que usan mi libro como justificación, que esto ha estado sucediendo durante siglos y que todavía está sucediendo hoy. Es decir, gente como tú sigue siendo asesinada por este libro y otros similares. Incluso si te convenció la sugerencia de que los únicos que siguen haciendo esto son "extremistas" o "fanáticos", creo que podemos estar de acuerdo en que esto te hará pensar. Y creo que podría estar justificado al pensar menos de mí por ensalzar las virtudes de tal libro.

 

Afortunadamente, soy ateo. Reconozco que ningún libro es santo o sagrado. No conozco ningún libro que me instruya a matar a gente como tú. Y si me enterara de un libro así, ciertamente no andaría afirmando que es santo, sagrado, divinamente inspirado o una guía perfecta sobre cómo vivir la vida.



Traducido del original:

https://www.atheistrev.com/2015/03/my-holy-book-says-that-people-like-you.html

__________

Ver 

                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”

Isaac Asimov 





miércoles, 16 de febrero de 2022

El único libro que debes creer antes de poder entender (Opinión y Actualidad)




El único libro que debes creer antes de poder entender

 

De todos los libros que he leído y estudiado, solo he encontrado uno en el que me han dicho repetidamente que no puedo entenderlo a menos que primero crea todo lo que dice. Sí, me refiero a la biblia cristiana y la magia que la protege de ser descifrada por los no cristianos.

 

Esta afirmación siempre me ha parecido completamente ridícula y me ha llevado a reírme en más de una cara. No es que discuta la necesidad de interpretar algunos libros, leyendo el significado en las palabras del autor. Muchos libros requieren esto, y puedo aceptar que la Biblia cristiana también podría (aunque interpretar lo que muchos afirman que es al menos divinamente inspirado me parece arrogante). Lo que discuto es que la afirmación de que uno debe creer en un libro antes de poder entenderlo es cualquier cosa menos absurda.

 

Estudié muchos libros durante mis años en la escuela. No quiero decir que los leí, aunque también lo hice. Quiero decir que los estudié en el sentido de análisis crítico e interpretación. En la escuela primaria, esto se centró principalmente en leer a poetas como Robert Frost y discutir lo que estaban comunicando. Para el quinto grado, leíamos algunos de los clásicos literarios menos complejos como “Matar a un ruiseñor”, y esto continuaría hasta la secundaria. En la escuela secundaria, los libros se vuelven más complicados (por ejemplo, “Moby Dick”). La complejidad siguió aumentando en la universidad, donde encontré de todo, desde cuentos escritos por autores africanos, literatura moderna (p.ej., “Beloved”), y no ficción clásica relevante para mi especialización (p. ej., “El hombre en busca de sentido”). La escuela de posgrado traería una lectura técnica de no ficción más enfocada, necesaria debido a la creciente especialización.

 

Lo que gran parte de este estudio tenía en común, independientemente del tema de los libros involucrados, era que se entendía ampliamente que a menudo era necesario cierto nivel de interpretación. Al estudiar un libro, poema o cuento, a menudo examinamos temas, simbolismo y matices sutiles de significado. Leer un libro como Crimen y castigo significaba que no solo participaríamos en una lectura casual, sino que investigaríamos el significado del autor, discutiríamos varios temas e incluso debatiríamos la intención detrás de varias partes. Casi siempre disfruté esto, y sospecho que es una gran parte del atractivo detrás de los clubes de lectura.

 


Tiene mucho sentido que los cristianos quieran participar en algún tipo de estudio bíblico. Si realmente piensan que este libro es "sagrado" de alguna manera, creo que querrán leerlo a menudo, pensar en él y discutirlo con otros. Y si realmente lo consideran "santo", asumiría que vivirían sus vidas de acuerdo con él. Pero la idea de que uno no puede entender lo que dice sin primero creerlo es una tontería.


Cuando un cristiano hace esta afirmación, siempre sospecho que lo que él o ella está tratando de no decir es algo como esto:


Es imposible que mi Biblia signifique lo que dice porque gran parte de lo que dice es verdaderamente vil. Como no puedo defender lo que la Biblia realmente te dice, en cambio, defenderé mi interpretación y la selección de ciertas partes. Por lo tanto, no lo entenderás como yo lo hago hasta que creas lo que hago (es decir, que debemos ignorar o reinterpretar las muchas partes que no nos gustan, incluso cuando afirmamos que es la palabra de algún dios).

 

El cristiano está atascado afirmando que su biblia es "sagrada" porque esa es una parte central de su fe. Ya no está abierto al debate; se acepta como verdad absoluta. Entonces, ¿qué debe hacer un cristiano así cuando se enfrenta a una de las muchas partes horribles de su libro "sagrado"? Sus elecciones incluyen defender lo indefendible argumentando que la parte vil está perfectamente bien, reinterpretar la parte (p. ej., "Las partes del Antiguo Testamento que hacen que mi dios suene como un patán ya no se aplican"), o insistir que la persona que lo señala lo está malinterpretando.

 

Sólo los fundamentalistas más rabiosos escogerán la primera opción; el resto dependerá de los otros dos. Por supuesto, debe tenerse en cuenta que es probable que una reinterpretación efectiva requiera algún conocimiento del que muchos cristianos carecen (ya sabe, porque pocos cristianos parecen estar dispuestos a leer su propio libro "sagrado"). Esto explica por qué la elección final es tan popular. El cristiano que no tiene idea de lo que dice su Biblia todavía puede gritarle al Ateo: "¡Simplemente no lo entiendes!".




Traducido del original:
https://www.atheistrev.com/2013/11/the-only-book-you-must-believe-before.html
__________

Ver 

                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“Este sería el mejor mundo posible si no hubiera religión”

John Adams 





lunes, 14 de febrero de 2022

Leyendo la Santa Biblia por primera vez (Opinión y Actualidad)




Leyendo la Santa Biblia por primera vez

 

1.12.2016

 

La primera vez que leí la Biblia que algunos cristianos consideran sagrada, tuve pesadillas durante varios días. Anteriormente no había entendido lo que significaba la frase "temeroso de Dios" o cómo alguien podía adorar a un ser al que temían. En la iglesia, me habían hablado de un tipo de dios muy diferente al descrito en la Biblia. Nunca tuvo sentido para mí por qué alguien tendría miedo del dios descrito en la iglesia, un tipo de dios amoroso. Después de leer la Biblia, ciertamente entendí lo que significaba "temeroso de Dios". ¡Habría que estar loco para no temer a este dios en particular! Era un monstruo.

 

Me tomaría algunos años darme cuenta de que no había razón para adorar a un ser así. Yo era cristiano en ese momento y creía que algún tipo de dios era real. Esperaba que fuera el descrito en la iglesia y no el de la biblia, pero eso parecía presuntuoso. Esto era, después de todo, la biblia. Si alguien se estaba equivocando, probablemente era la gente de la iglesia.

 

Lo creas o no, la naturaleza cruel, celosa, mezquina y genocida del dios principal descrita en la biblia no fue lo que más me atrapó desde mi primer encuentro con este libro (aunque ciertamente esto también me impresionó). No, era algo mucho más personalmente molesto. Había al menos una forma en que las historias que escuché en la iglesia convergieron extremadamente bien con lo que leí en la Biblia. Este dios, independientemente de los otros atributos que se puedan sugerir, estaba íntimamente involucrado en los asuntos de los humanos. Este no era un observador pasivo sino un participante activo. Además de entrometerse de algunas formas sustanciales (por ejemplo, matando a casi todos los seres del planeta en varias inundaciones, luchando del lado de una tribu contra otra), este dios interactuaba con humanos individuales con bastante regularidad.

 

A algunos cristianos les gusta afirmar que los ateos tenemos expectativas poco realistas de su dios. Cuando señalamos que una de las cosas que nos llevó a algunos de nosotros al ateísmo fue darnos cuenta de que ningún dios respondió nuestras oraciones, algunos responden con algo como: "Sabes, no es como si Dios fuera un genio que concede deseos". Nunca esperé un genio; Esperaba una respuesta. Esperaba esto no solo porque algunos cristianos insisten en que su dios contesta todas las oraciones, sino porque el dios principal descrito en la Biblia parecía interactuar con los humanos regularmente.

 


Como cristiano que aún no había llegado al punto en que comencé a cuestionar seriamente la tradición de fe en la que había sido adoctrinado, no tenía más remedio que asumir que era mi culpa que no obtuviera ningún tipo de respuesta. La razón por la que ningún dios me estaba respondiendo tenía que ser que había algo mal en mí. Si la mayoría de los que me rodeaban estaban recibiendo respuestas, como afirmaban, y la Biblia describía innumerables ejemplos de respuestas, tenía que ser mi culpa que no lo estuviera. En ese momento, encontré esta perspectiva aún más aterradora que las atrocidades cometidas por el dios en el que se esperaba que creyera.

 

Esto trae a colación otra afirmación que he escuchado de muchos cristianos. "Estás siendo estúpido al esperar escuchar la voz de Dios resonando desde los cielos cada vez que oras. No funciona así". Esto no es en absoluto lo que esperaba. Habría estado perfectamente contento de escuchar una voz en mi cabeza que reconocí como proveniente de algún otro lugar que no fuera mi propia mente. Con mucho gusto me habría conformado con una fugaz sensación de paz o calma. No estaba caminando esperando que los arbustos al azar estallaran en llamas o esperando que aparecieran ángeles. Simplemente quería alguna pequeña indicación de que me habían escuchado o de que había algo ahí fuera.

 

No estaba pensando en ello de esta manera en ese momento. En años posteriores, los cristianos me dirían que el objetivo de la fe era creer sin evidencia y que si me hubieran dado evidencia en ese momento, habría socavado mi fe, haciéndola innecesaria. Tal vez estos cristianos tenían razón. Si tuviera evidencia, no habría necesitado fe para apoyar mi creencia. Todo lo que sé es que si hubiera sentido que algo me estaba escuchando en ese momento, lo más probable es que todavía sería un cristiano creyente. Si hubiera un dios en algún lugar como el que se describe en la Biblia o en la iglesia, lo habría sabido. Quizás la falta de respuesta no fue mi culpa después de todo.




Traducido del original:
https://www.atheistrev.com/2016/01/reading-holy-bible-for-first-time.html


_________


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses” 

Estacio