Por qué (para mí) el Antiguo Testamento “parece” demasiado Griego
2024-03-23
Por Neil Godfrey
En esta publicación explicaré “mi razón personal” para sospechar fuertemente de un origen helenístico de la literatura bíblica, aunque estoy seguro de haber encontrado las mismas ideas en diferentes libros y artículos a lo largo de los años.
La razón por la que siento una “vibración” particular con el origen de los primeros textos bíblicos en la era helenística es “la naturaleza de la literatura bíblica misma”.
Mi “ambiente personal” que está en sintonía con la era helenística es la reflexión sobre “la naturaleza de la literatura bíblica misma”. La Historia Primaria (Génesis a 2 Reyes) no es el tipo de literatura que surge sui generis de la nada. Se espera ver antecedentes a lo largo del tiempo que conduzcan a ese tipo de trabajo. Y los antecedentes más cercanos que encontramos se encuentran en la literatura griega, no en la de las regiones sirio-mesopotámicas. Los tratados vasallos asirios, las epopeyas de Gilgamesh, de Baal, etc., simplemente se quedan cortas en comparación.
Pero ¿qué tipo de sociedad produce ese tipo de literatura? Se necesita más que una élite de escribas responsables de los registros administrativos y comerciales, o incluso dedicados a versos de culto, oraciones y hechizos para curas, etc. El tipo de literatura de nuestras Biblias requería sociedades razonablemente prósperas y complejas con una clase alfabetizada que se involucrara con los tipos de historias e ideas que tenían relevancia para sus identidades de clase, étnicas y regionales. Tenían que tener una audiencia razonablemente amplia para involucrarse con esas ideas e historias y cuyos intereses, vulnerabilidades o necesidades alentaran su desarrollo literario. Los grupos sociales deben haber sido algo extensos y complejos debido a las diversas ideas en competencia y relacionadas que se encuentran en esa literatura.
En otras palabras, estamos hablando de sociedades bastante avanzadas en crecimiento económico y complejidad social, y que también cuentan con literatura previa comparable.
El registro arqueológico apunta a algún tipo de crecimiento de Jerusalén y sus alrededores en los siglos VIII y VII después de la caída de Samaria ante el ejército asirio, pero [ Finkelstein y Silberman no pueden señalar ninguna evidencia arqueológica que apunte a un contexto de resurgimiento político-social-económico en tiempos de Josías]. Además, ¿qué tipos de antecedentes estaban disponibles en ese momento o hasta entonces para proliferar en lo que encontramos en la Biblia?
Según todos los informes, la era persa en Judea fue una de relativo declive. El gobierno “liberal” persa que permitió a judíos y samaritanos “hacer lo suyo” se entiende más fácilmente como negligencia administrativa, sin preocuparse en absoluto por su desarrollo, sólo recaudando diques para el ejército e impuestos para el rey. (¡Sé testigo de la capacidad de Jenofonte para marchar con su ejército griego intacto a través del imperio!)
La reactivación económica, con el consiguiente crecimiento social en complejidad y tamaño, se produjo con la llegada de los griegos. Lo mismo hizo la literatura anterior.
Las Historias de Heródoto tienen una estructura notablemente similar a la Historia Primaria (Génesis a 2 Reyes): comenzando con la historia mundial, observando de cerca a Egipto como continuación y finalmente llegando a la visión estrecha del conflicto entre dos potencias - Y todo contado en el marco de un interés teológico : la lección de la mano decisiva del dios a través de su santuario terrenal. Y todo contado en una serie de libros en prosa, ambos frecuentemente con relatos opuestos del mismo evento.
Mandell, Sara y David Noel Freedman: - La relación entre la historia de Heródoto y la historia primaria. Atlanta, Ga: Universidad del Sur de Florida, 1993. (Historia Primaria = Génesis a 2 Reyes. Tenga en cuenta que Mandell y Freedman no estaban sugiriendo que la Historia Primaria de la Biblia se originó en la época helenística, ¡aunque en este momento yo si lo hago!)
Hay algunas correlaciones muy específicas que simplemente no podríamos atribuir a un pensamiento común. Por ejemplo,
- Tanto la Historia de Heródoto como la Historia Primaria Bíblica son epopeyas nacionales;
- Ambos habían sido divididos en nueve libros en algún momento de su historia;
- Y ambos tienen aproximadamente la misma longitud.
- Ambas obras comienzan con una prehistoria que incluye mitos, fábulas, cuentos populares y leyendas que se tratan como hechos, y continúan en esta línea hasta bien entrado el tiempo histórico.
- Y significativamente el formato básico de ambas obras cambia de manera concomitante y bastante abrupta en circunstancias similares: en Historia Primaria, lo hace en el punto donde los Hijos de Israel están a punto de entrar a la Tierra, y en la Historia de Heródoto, en el punto donde los Hijos de Israel están a punto de entrar en la Tierra. Los persas están a punto de luchar en el continente griego.
- Una vez que la “patria” se convierte en el lugar de acción, la narrativa adquiere al menos la apariencia de una narrativa histórica, aunque incluya milagros, maravillas y divinidades que actúan o al menos guían la historia.
- Cabe destacar, entonces, tanto en la Historia de Heródoto como en la Historia Primaria; La causalidad histórica está íntimamente ligada a la voluntad de la divinidad.
Creemos que estos paralelos pueden haber sido observados en la antigüedad, aunque no existe ningún trabajo en el que se describan. Creemos que los gramáticos helenísticos (alejandrinos) nombraron y “numeraron” la Historia de Heródoto de la forma en que lo hicieron porque eran conscientes de la presencia de alguna forma de relación entre ella y la Historia Primaria. (p. x – el formato de lista es mío)
Este diagrama se deriva de otro estudio que compara las dos obras, uno de Wesselius:
No niego las diferencias obvias al decir eso. Lo que intento hacer es llamar la atención sobre las similitudes “igualmente obvias”. ¿Esas similitudes realmente surgieron de forma independiente? ¿Realmente la literatura hebrea inspiró la de los griegos? ¿Acaso los judíos y los samaritanos de la era persa subdesarrollada y asolada por la pobreza realmente albergaban una clase alfabetizada que devoraba la literatura griega?...
Y luego tenemos el contenido ideológico de la literatura. ¿Cómo explicamos la repentina introducción de historias del Éxodo, la conquista de Josué, los Jueces, el reino unificado y el imperio de David y Salomón, si esas, como nos dice el registro arqueológico, nunca sucedieron? [Finkelstein y Silberman explican que el propósito de componer Deuteronomio y la Historia Primaria de Israel era que el rey Josías uniera a su pueblo y les hiciera propaganda para que apoyaran sus esperanzas de expansión hacia el norte, donde el reino norteño de Israel había sido aplastado por los asirios. Pero es difícil ver cómo un programa así explica gran parte del contenido de esos libros, especialmente los códigos éticos para el bienestar social relacionados con los esclavos, las mujeres y los pobres.]
En este punto vale la pena examinar el uso propagandístico que se hizo a las obras bíblicas en el período asmoneo. ¿No buscaban los asmoneos justificar sus conquistas apelando a una herencia histórica? En una época de conquista griega, ¿no esperamos que las poblaciones indígenas busquen reparación mediante contranarrativas que los coloquen en posiciones que desafíen o los igualen a las grandes potencias? Estas son más que preguntas retóricas.
En cuanto a las divisiones que se encuentran incluso dentro de la literatura - [Jerusalén no siempre se describe como la elección obvia para el templo de Dios; a veces encontramos indicios de que domina un punto de vista samaritano/del Monte Gerizim] - ¿No han identificado los eruditos desde hace mucho tiempo estas diferencias subyacentes a los múltiples puntos de vista (y a veces al conflicto abierto) dentro de la literatura bíblica?
[Después de leer Argonautas del desierto de Philippe Wajdenbaum] Me instaron a leer las Leyes de Platón (así como, nuevamente, Timeo y Critón) y quedé completamente tirado hacia atrás en mi silla cuando las vi (y me pregunté cómo no las había visto antes). Las sorprendentes similitudes entre Platón y la narrativa legislativa del Pentateuco. Por supuesto, todos esos sacrificios y rituales de culto son de origen levantino/sirio/cananeo, pero el Pentateuco es mucho más que regulaciones cultuales que prohíben hervir un cabrito en la leche de su madre.
La creación, la fusión de humanos y dioses, el diluvio y la aniquilación, el deambular de la nueva generación, la unión... y así sucesivamente. Y luego las leyes sobre la santidad, la piedad, las fiestas sagradas, el matrimonio y la sexualidad, los jueces y las tribus, etc, etc, etc: ¿Platón realmente entendió todo eso a partir de su lectura del Pentateuco? (Un estudioso ha abordado la relación de una escena del Banquete de Platón con la tentación de Adán y Eva en el Jardín del Edén y otros han sugerido que la obra hebrea tuvo influencia en la forma de las Historias de Heródoto .)
Y aún más: existen fuertes similitudes entre el Yahvé bíblico y el Dioniso griego. He leído las comparaciones varias veces. Seguramente el yahvismo prehelenístico era distintivamente levantino, sin diferencias apreciables entre el yahvismo de Samaria, Judea, Negev, Canaán, Siria... Entonces, ¿qué le dio la superposición griega en la Biblia? [Debería haber añadido una advertencia aquí: los griegos entendían que Dioniso era un dios extranjero del este.]
Estas son mis respuestas generalmente subjetivas a cómo leo la literatura del Antiguo Testamento teniendo en cuenta mi conocimiento de la literatura griega. No he presentado un argumento sistemático. Pero por si sirve de algo, pensé que podría ser útil señalar cómo he llegado a leer las literaturas de los hebreos y griegos y las conclusiones que parecen presentarse prima facie como resultado.
Traducido del original:
https://vridar.org/2024/03/23/why-the-old-testament-feels-hellenistic-to-me/
Interesante. Sí, podría haber un paralelismo entre ambas narrativas por lo que se ve. En lo que se parecen indudablemente, es en la falta absoluta de motivos para tomármelas seriamente, jajaja.
ResponderEliminarPero...¿quien puede tomarse en serio el A.T.?
ResponderEliminarAdemás de la narrativa Griega, el mismo parece "demasiado egipcio"
Lo que en general no es plagiado, es inventado, adaptado o modificado.
Incluye "historias morales" tales como el "Sacrificio de Isaac" cosa absurda, pero para resaltar la obediencia ciega en el "Señor"
La historia de "Sansón y Dalila" a fin de desalentar a los muchachos hebreos que se emparejaran con mozas de otras tribus.
La del "Santo Job", que o bien el "Señor" era un malvado que se la "jugó" con el diablo para ver que hacía este pobre hombre, después de hacerlo sufrir, o como digo, otra invención moralista para mostrar la obediencia sin límites al Señor y aceptar sus designios.
La historia del Éxodo, que si le preguntas a algún arqueólogo egipcio se echa a reir..."Sin rastro en Egipto de hebreo alguno en la antigüedad"
Y así un montón de relatos, que no enumero para no cansar, donde se ha demostrado hoy en día la falsedad de "tal libro".
Pero bueno...como los cuentos e historias hacen pasar un buen rato, no hay nada de malo que el que crea en eso y se lo pase bien, lo haga, siempre que no se obsesione, como suele ocurrir y luego tenga malas consecuencias.
La historia de Sansón y Dalila revela una doble vara, ya que muestra a Dalila como una mujer mala, traicionera. Cuando era leal a los filisteos, su pueblo. Mientras que Judit, que degolló a Holofernes, un invasor, es mostrada como una heroína.
EliminarEs cierto, dado que hay varios autores en la llamada TANAJ (yo no considero esos libros como "viejos" o caducos), es posible que estos adaptaron relatos de múltiples fuentes.
ResponderEliminarDicen que lo de Abraham es tomado de un Dios de la India, pues el nombre lo dice: EL Braham, Brahaman, etc... En ese relato que está ampliamente documentado en la web, uno de los tantos Dioses Indios, sacrifica al hijo, se casa con la hermana, etc.
Hay un paralelismo.
El relato del diluvio, es tomado de otros relatos como el del Gigalmesh.
En la Tanaj hay relatos tomados de aquí y de allá, de todas partes, de Egipto, de la Mesopotamia, porque lo Zoroástrico de temas como la resurrección, la lucha del dios del mal contra el del bien, perdón de pecados, vida en el cielo o el infierno, etc, son, pues cosas de Zaratustra.
Eso sí, hay merito en algo que hicieron los sacerdotes hebreos: Tomaron textos, los adaptaron y supieron preservarlos, tanto que nos han llegado a nuestra mesa.
Parece ser que una vez que el último profeta escribió algo, o sea Malaquías, hay un SILENCIO, pues ya no se escribió más en la Tanaj. Ese silencio coincide con el llamado "SEGUNDO TEMPLO".
Que no es otra cosa que el periodo de dominio Griego.
Posiblemente revisores, compiladores Griegos ajustaron los textos para helenizarlos un tanto.
Recordemos que la Septuaginta (es decir, las traducciones de la Tanaj al Griego) también helenizaron los textos.
El nuevo testamento tampoco se queda atrás: ese si directamente ya no tiene ningún elemento hebreo, sino que fue concebido a la manera griega de una buena vez.
Señor Casagrande
EliminarTodos esos paralelismos que usted cita
Son un engaño del diablo.
El diablo preparó a sus servidores
Para inventarse historias parecidas a las de la Biblia.
Para así confundir a los que vendrían después.
Saludos cordiales en Cristo.
El diablo es una idea Persa.
EliminarFuer Zaratustra el que revelo la existencia de dicho ser.
3 1.
EliminarEntonces las verdaderas revelaciones sólo llegaron a una región del mundo.
Y en demás partes, llegaron paralelismos para confundir.
Por lo tanto, gran parte del mundo quedó en desprotección, por parte del dios verdadero.
Primero OFF-Topic.
ResponderEliminarEste video ha sido muy controvertido ultimamente;
¿alguien puede explicar que ocurrio aqui?
https://www.youtube.com/watch?v=uSrGG2Vy6QQ
¿Se enloquecio el Papa Francisco?
Saludos Casagrande.
EliminarNo veo nada raro en el video que ud publica; es lo que tradicionalmente hacen los papas los jueves de Semana Santa...
Lo que sí veo improcedente es lo que se dice en esta nota, que no leí, pero ya con ver el título me alcanza:
"El papa pide la paz y se da un baño de multitudes en las celebraciones de Pascua".
¿A ud le parece que el papa se dé un baño frente a las multitudes?... ¿Y en Pascua, nada menos?...
¿Adónde vamos a ir a parar?...
Daniel, pues ese rito que hice el buen Francisco, cayo MUY MAL entre los hermanos Reformado (o Luteranos o Calvinistas o simplemente Rusellistas)
EliminarDixen que el Papa ahora se rodea de reclusas, mujeres condenadas por delitos diversos:
El argumento de los Evangelicos es que Jesus lavo los pies a los APOSTOLES, no a gente criminal y oprobiosa como una reclusas llenas de vicio por las drogas.
Otros hermanos dicen que esos eventos los hacen es para mostrar todo lo contrario de Jesus, que hizo un acto humilde: Aqui pues al mostrar al Papa besando pies de reclusas, lo que hacen es mostrar cuanto poder tiene el caballero y cuan insignificantes son las personas que reciben el baño
¿Sera que no entendimos porque Jesus lavo los pies de los apostoles?
¿Acaso el Buda beso los pies de una dama algo casquivana?
Eliminar¿Es este evento el climax de un film de fetichismo?
No sé qué parecido tenga el AT con otros textos y tradiciones de la misma época y región (griegas, egipcias, mesopotámicas, persas, etc); lo que me parece indudable es que es un texto que representa una época histórica, y un grado de evolución mental y espiritual del pueblo judío, más atrasado que el que (con dificultades e incomprensiones) pudo recibir la prédica de Jesús.
ResponderEliminarHe dado mi opinión otras veces en cuanto a que creo que los primeros padres de la Iglesia cometieron un error garrafal al incluir los libros del Antiguo Testamento, y muchos del Nuevo, como textos canónicos o sagrados de la nueva religión.
Partamos de una base: el Cristianismo es la prédica de Jesús, y corra la perrada. No hay en la Biblia ningún personaje que se acerce ni lejanamente al grado de comprensión espiritual que tenía Jesús.
Las enseñanzas (eminentemente PRÁCTICAS) de Jesús son COMPLETAMENTE AUTOSUFICIENTES para, si son CUMPLIDAS con fe, esfuerzo y persistencia, conducir al devoto cristiano al descubrimiento o realización en Sí de la Verdad, para que la Verdad lo haga libre del sufrimiento de la vida en la ignorancia, puesto que ese y no otro fue el sentido de la prédica de Jesús, como de todos los grandes colosos espirituales de la Historia.
Claro que Jesús no predicó "en el aire", para un público universal, abstracto e ideal, sino que predicó a personas concretas, judíos del siglo I, en determinado contexto social, cultural y religioso, con determinada capacidad de comprensión espiritual, creyentes fervientes y estrictos cumplidores al pie de la letra de la Ley de Moisés y de los libros del AT, y Jesús necesariamente debió apoyarse en ellos, y citarlos frecuentemente, para que sus oyentes siquiera le escucharan y le prestaran atención.
Pero la Verdad que descubrió Jesús es completamente independiente y más allá de cualquier contexto cultural.
Algunos siglos antes de Jesús, Buda había descubierto la misma Verdad, y transmitió enseñanzas que se apoyaban en la cultura y filosofía india; enseñanzas muy distintas a las de Jesús (como distintos eran sus públicos y contextos), pero que apuntaban a realización de la misma Verdad, y la misma cesación del sufrimiento...
En consecuencia, creo como he dicho otras veces que los ÚNICOS libros sagrados de la nueva religión debieron ser los que contenían la palabra DIRECTA de Jesús (los "tinta roja"), es decir los 4 Evangelios (más quizás algún otro Evangelio como el de Tomás que también contiene valiosas enseñanzas, y que no sé por qué dejaron afuera), Y TODO LO DEMÁS, el AT, las cartas de Pablo y otros buenos muchachos, los hechos de los apóstoles, las pesadillas de algún ignoto escriba, etc, tendría que haber quedado sólo como TEXTOS DE REFERENCIA, para comprender mejor el contexto social, cultural y religioso en el que predicó Jesús, y estar mejor preparado para diferenciar mejor en su prédica aquello que es esencial e intemporal, y aquello que es relativo y dependiente del contexto.
Lamentablemente no lo hicieron así, y hoy se ven en figurillas para explicar muchos pasajes del AT que no dejan muy bien parado a Jehová o a sus profetas a los ojos críticos, cuestionadores y mentalmente más avanzados del siglo XXI (que no eran los ojos a los que iban destinados los textos), y creo que finalmente la solución ha sido dejar de citarlos discretamente, y de hecho concentrarse exclusivamente en los Evangelios y en la palabra de Jesús.
Y lo que me resulta más curioso es que a ninguna de la miles de iglesias cristianas derivadas o creadas posteriormente, algunas de ellas muy críticas sobre los dogmas y el proceder de la Iglesia Católica, se le ocurrió nunca cuestionar a fondo el criterio que adoptaron los primeros padres de la Iglesia para armar el corpus bíblico, salvo algunas pequeñas diferencias (libro más, libro menos), como para justificar su diferenciación, y poco más...
Muy acertado todo su comentario, Daniel. Ahora la clave es la barridita bajo la alfombra para ocultar todo eso, cuando lo podrían haber desechado desde el principio para centrarse solo en lo que dijo Jesús. Al sumar las barbaridades del AT lo convalidan.
EliminarPero eso sí, dígale de quitar esas cosas se la Biblia y lo mandan al infierno, jajaja.
Saludos
Daniel, VANOS han sido todos mis esfuerzos para que entiendas el Nuevo Testamento: Esos libros NO se tratan de Jesús, el cual es un personaje “artificial”, un invento teológico. En cambio, el VERDADERO coloso es:
EliminarPABLO DE TARSO
Un sanguinario asesino y fornicador.
Pablo no es ese santurrón, hacer de milagros y sabio, NO y mil veces NO. Pablo de Tarso es un ser humano tal cual usted o yo.
El cristianismo se trata de Pablo con 14, ¡catorce!, libros atribuidos a Pablo y dos de Lucas, que era el secretario de Pablo, el cual le gasta los Hechos, o Evangelio de Pablo.
Ya es hora de que entendamos que Pablo es el fundador del cristianismo.
¿Jesús?..... tan solo es un buen muchacho
Aquí en este video se ve que ocurrió en realidad.
https://www.youtube.com/watch?v=WkjJHH2ZxVQ
La actuacion de Harry Dean Stanton en el papel de Pablo es magistral
Muestra un Jesús que es prácticamente un pelele pueril
Un poco de Historia no les caería MAL
EliminarMarcion de Sinope
Cayó en cuenta que TODO el AT hablaba de una cosa diferente a la del Nuevo Testamento, y fue el primero en sacar un CANON. Y Marcion hecho a la basura todo el AT y varios libros del NT.
Pero es que NO SE PUEDE sacar un mesías de la manga, sino está respaldado en textos antiguos, así que los cristianos por arte del birbiloque encontraron la manera de LEGITIMIZAR, el mesías crucificado usando un montón de pasajes descontextualizados del AT para justificar la existencia de Jesús.
Sino estoy mal a Marcion le aplastaron los testículos por hacer eso y paso a la larga lista de Herejes.
Solicito, pues la inclusión de Marcion, aunque sea de "buen muchacho"
Creo que es algo que Franz puede hacer y no le costaría mucho incluirlo
de wiki
Eliminar--
Marción de Sinope (Sinope, Ponto, c. 85 o 110- c. 160)1 fue un líder religioso cristiano del siglo ii, fundador de la corriente conocida como marcionismo, con una teología dualista de corte proto gnóstico. Su doctrina afirma la existencia de un verdadero Dios, desconocido y ajeno al mundo, revelado por Jesús, al cual se oponía un ser inferior, el Demiurgo, a quien identifica con el dios de los judíos. Alegaba que la Ley mosaica era imperfecta y contraria a las enseñanzas del evangelio,23por lo que rechazaba la Biblia judía y en general las creencias y prácticas del judaísmo. Compiló por vez primera las epístolas escritas por Pablo de Tarso y las publicó junto a una versión modificada del Evangelio de Lucas. Se considera por ello a Marción el inventor del concepto de Nuevo Testamento.4
Fue excomulgado y su doctrina atacada por Tertuliano y otros padres de la Iglesia. Por ello se considera a Marción el primer heresiarca del cristianismo.
--
https://es.wikipedia.org/wiki/Marci%C3%B3n
Ya otra cosa es ENTENDER el AT, pero bajo el nombre TANAJ.
EliminarEs decir escuchar a los Rabinos Judios explicando que significa espiritaulmente cada texto de la Tanaj.
Hoy en dia en youtube puede unos seguir a los Rabinos y sacar mucho entendimiento espiritual del AT.
Ejemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=h6SXFcvh-Lc
Este rabino muestra las enseñanzas de Jesus y del Buda como meras obras de niños perdidos.
Casagrande: Bueno, ud gana: incorporé a Harry Dean Stanton a mi lista de buenos muchachos...
EliminarEstará ud contento ahora...
Di Negri:
EliminarEs así; la disposición a adaptar textos, prácticas, dogmas, estructuras, etc, no es lo que más caracteriza a las iglesias...
Saludos.
PD: Adaptar "a los nuevos tiempos", debí decir...
EliminarDaniel, bueno se agradece el gesto, PERO abusando de tu paciencia....
Eliminar¿Ya haz visto la version de Broadway de la ultima tentacion de Cristo?
Con un Pablo de Tarso, amanerado y sin barba....
Con eso digo TODO.
Dije que "no sé por qué el Evangelio de Tomás quedó afuera de la Biblia", y en realidad, pensándolo un poco, no es muy difícil encontrar una posible explicación: no tiene "épica", no hay milagros ni hechos fantásticos; no hay vírgenes que conciben del Espíritu Santo, persecuciones, profecías del fin del mundo, carros de fuego bajando del Cielo, crucifixiones ni resurrecciones, etc. De hecho, no hay ningún relato biográfico de la vida de Jesús; sólo algunas declaraciones y diálogos de Jesús con sus discípulos cercanos, a la manera de los "satsangs" típicos de los maestros orientales.
EliminarTampoco tiene que andar Jesús explicando de dónde toma la autoridad para decir lo que dice...
Seguramente los primeros padres de la Iglesia lo encontraron demasiado "soso"; no sorprende, impacta ni conmueve emocionalmente; no parece muy apto para la madurez mental y espiritual del gran público de la Judea del siglo I.
En este hecho también se puede entender por qué Jesús tiene que apelar muchas veces a elementos fantásticos e impactantes para lograr la atención, el respeto y el reconocimiento de sus oyentes acerca de su autoridad y la validez de sus enseñanzas (lo cual aun así logró en una medida muy exigua en su tiempo)...
Algunas de estas declaraciones son similares a las clásicas que aparecen en los Evangelios canónicos y otras no. Se aprecia que son cosas que Jesús no podía decir "para todo público", sino sólo a sus discípulos más avezados.
Vale citar algunas "perlitas" de la sabiduría de Jesús tomadas de este Evangelio que se quedó "a la intemperie":
Dijeron los discípulos a Jesús: "Dinos cómo va a ser nuestro fin". Respondió Jesús: "¿Es que habéis descubierto ya el principio, para que preguntéis por el fin? Sabed que donde está el principio, allí estará también el fin. Dichoso aquel que se encuentra en el principio: él conocerá el fin y no gustará la muerte".
"No es posible que un hombre monte dos caballos, ni que tense dos arcos; no es posible que un esclavo sirva a dos señores, sino que más bien honrará a uno y despreciará al otro".
"Había un hombre rico que poseía una gran fortuna, y dijo: Voy a emplear mis riquezas en sembrar, cosechar, plantar y llenar mis graneros de frutos de manera que no me falte de nada. Esto es lo que él pensaba en su corazón; y aquella noche se murió. El que tenga oídos, que oiga".
"Si aquellos que os guían os dijeren: Ved, el Reino está en el cielo, entonces las aves del cielo os tomarán la delantera. Y si os dicen: Está en la mar, entonces los peces os tomarán la delantera. Mas el Reino está dentro de vosotros y fuera de vosotros. Cuando lleguéis a conoceros a vosotros mismos, entonces seréis conocidos y caeréis en la cuenta de que sois hijos del Padre Viviente. Pero si no os conocéis a vosotros mismos, estáis sumidos en la pobreza y sois la pobreza misma".
"Ama a tu hermano como a tu alma; cuídalo como la pupila de tu ojo".
"Quien sea conocedor de todo, pero falle en (lo tocante a) sí mismo, falla en todo".
"Quien bebe de mi boca, vendrá a ser como yo; y yo mismo me convertiré en él, y lo que está oculto le será revelado".
Le dijeron sus discípulos: "¿Cuándo va a llegar el Reino?" (Dijo Jesús): "No vendrá con expectación. No dirán: ¡Helo aquí! o ¡Helo allá!, sino que el reino del Padre está extendido sobre la tierra y los hombres no lo ven".
5j
EliminarDaniel (Franz), estoy de acuerdo en que Tomas debido haber sido el mas decente de entre los seguidores de Jesus.
Con un punto de vista enfocado en los dichos de Jesus.
(Que parece asi fue como inicio el "cristianismo", repitiendo los dichos de Jesus o la mítica fuente Q)
Y el cristianismo "tomasino" debió haber tenido cierto éxito, pero ya ve usted: Los Juaninos y los Paulinos rápidamente eliminaron la competencia
Y lo hicieron con un truco sucio..... ponen a Tomas como un discípulo menos malo que Judas.... el discípulo incrédulo.
jaque mate... asi ahogaron el maravilloso enfoque de Tomas....
Pero hay mas... hoy ya libre de tantas taras podemos poner a Tomas....
EN LA LISTA DE BUENOS MUCHACHOS
Ahora lo malo de Tomas....
EliminarPues el evangelio en lo poco que dice, hace exactamente las mismas rusias de los demás:
ponen a Jesus hablando de dinero:
"una mujer pierde un dracma"
"un hombre rico y poderos da dinero a sus sirvientes"
"un hombre rico y poderoso da la herencia a su hijo y esta se la gasta"
"un hombre rico y poderoso envía a su hijo a ver unas tierras y los sirvientes lo asesinan"
"Un joven rico, quiere seguir a Jesus"
Hay una obsesión de Jesus por estos hombres ricos y poderosos....
Casagrande: Sin duda alguna... hasta Pablo está en la lista, mire si no va a estar Tomás... ya mismo agrego la nueva entrada...
Eliminarhttp://buenos_muchachos.org/tomas
Sobre el tema del dinero: no olvide ud que Jesús le hablaba a judíos... del siglo I, seguidores de Jesús, y todo lo que ud quiera, pero judíos... ¿cómo hace uno para capturar la atención de un judío?...
EliminarQue no se tome ésto como crítica o discriminación, por favor... pero es una "característica distintiva", digámoslo así...
PD: Cómo será la cosa, que cuando Moisés le hablaba al pueblo judío de la "Tierra prometida", saltó uno de entre la concurrencia que le preguntó:
Eliminar"¿Tierra 'prometida'?... ¿Cómo 'prometida'?... ¿no hay nada documentado?"...
(Viejo chiste)...
Mas de ricos y pobres en Jesus.
Eliminar-Esta la parabola del hombre rico que se muere y se va al infierno
-Esta la idea del camello que pasa por el ojo de una aguja pero el rico no puede entrar al cielo
-Escoge a Mateo que es recaudador de impuestos....
-El Cesar aparece en una moneda
-Jesus se enoja con los cambistas del templo: Tengo todo un video de ello
https://www.youtube.com/watch?v=1WGlL8QxacU
Jesus prácticamente no hablado otra cosa diferente al dinero.
Saludos Casagrande.
EliminarJesús hablaba de dinero y riquezas, puesto que era una de las grandes preocupaciones de los judíos de su tiempo (y diría que de todos los tiempos, y no sólo de los judíos), pero ud tiene que ver QUÉ DECÍA Jesús al respecto.
A un joven rico le recomendó que vendiera todos sus bienes, repartiera el dinero entre los pobres, y lo siguiera.
De los ricos decía que difícilmente entraran al Reino de los Cielos.
Sobre la moneda con la efigie de César que le mostraron, dijo que se la dieran al César (que seguramente la habría perdido el hombre), y que dieran a Dios lo que es de Dios.
A los mercachifles los sacó "carpiendo" del templo, diciéndoles que habían hecho de la Casa de su Padre una "cueva de ladrones".
Decía que no había que hacerse "Tesoros en la Tierra", efímeros, donde el moho y el orín corrompen, y ladrones minan y hurtan, sino "Tesoros en los Cielos", eternos y incorruptibles.
Etc. No tiene sentido que siga abundando en algo tan claro.
En resumen, Jesús habla del peligro espiritual que implica el APEGO al dinero y las riquezas efímeras y temporarias del mundo...
PD: Todo lo que habló el muchacho judío del video para finalmente demostrar que no entendió nada... Jesús no estaba en contra del comercio, no despreciaba a los vendedores de palomas ni a los cambistas; a lo que se oponía Jesús es a que estuvieran EN EL TEMPLO, molestando y distrayendo con los ruidos y pregones normales de su actividad, a quienes buscaban un ámbito de silencio para orar y elevar su mente y corazón desde las cuestiones mundanas y temporarias, a las Divinas y eternas...
Eliminar5d Interesante la mención a los gnósticos, la idea de ser inferior, imperfecto, conocido como Demiurgo.
EliminarSaludos Casagrande.
EliminarDice ud: "Si no estoy mal, a Marción le aplastaron los testículos por hacer eso, y pasó a la larga lista de Herejes".
Creo que es como ud dice, porque a Marción se le atribuye la frase "Ya me tienen los huevos al plato", que se usa popularmente hoy en día para indicar que estamos cansados de alguna situación...
Sshhh ay qué dolorrr...
Hay una cosa que siempre me la llamado la atención:
ResponderEliminar"Jesús dijo..." "Jesús hizo"... Sin embargo:
Los que han escrito sobre Jesús, de 40 a 100 años después de su "muerte" solo se han dedicado a recopilar datos. No lo han conocido personalmente.
Desde su existencia hasta que se escribió sobre él, se han podido añadir muchísimas cosas y adornar lo que dijo con muchísima literatura, filosofía y demás, como ha dice el libro que comenté tiempo ha, "Jesús no dijo eso".
¿Por que esa seguridad?...Lo mas correcto sería decir:
"Dicen".que Jesús dijo....o "dicen" que Jesús hizo.
No como si lo hubiesen contemplado en primera persona.
Después de tanto tiempo es fácil, cambiar todo como a "Robin Hood" que fué un bandolero y asaltante y lo han convertido en héroe.
Hola Paco. Tal cual! Lo mismo hacen con Pablo. Lo único que saben de él viene de cartas escritas por él o sus colegas y sin embargo, hablan maravillas de Pablo, como por ejemplo "Pablo se sacrificaba por la iglesia, su esfuerzo"...!!! Solo saben de él lo que él dijo....
EliminarSaludos
Muchachos calma.... que de eso se trata el cristianismo:
EliminarEl Pastor de la Iglesia a donde yo voy a comulgar y confesarme cada segundo domingo....
Siempre habla de Jesus como hablando digamos del Presidente del Pais....
Es decir se habla de Jesus como una celebridad viviente, dice el Pastor:
"Jesus esta muy contento hoy, de que hayan venido a la misa de hoy"
"Jesus esta aqui para bendecirnos en esta celebracion"
etc...
Se asume que Jesus "cool" es como un amigo que vive entre nosotros
Bueno, pero...no vive 😒
EliminarSaludos
Jesus vive en el corazón de los creyentes
EliminarLa vida de alguien no depende de lo que uno sienta.
EliminarSaludos
Señor J M Di Negri
EliminarQue usted le halla cerrado la puerta al Señor Jesucristo
No quiere decir que no existe.
Busquelo en su corazón.
Y verá que lo que le digo es cierto.
Saludos cordiales
Estuve 8 años buscándolo y no encontré absolutamente nada, ya conozco esa frase.
EliminarSaludos
Cierto yo busque en mi corazón y encontre dos Manifestaciones del Dios Viviente:
EliminarEl uno seria Baháʼu'lláh el profeta persa fundador de los Bahai
sentado al lado de Annie Besant
En mi corazón NUNCA habito ni el Buda ni Jesus.
Y dicen que en corazón de PacoB, que es ateo, habitan Nixon y Franco
Pero mucha gente vive feliz y contenta con su "amigo imaginario" y eso vale un "potosí".
ResponderEliminarMientras no se perjudique a los demás, pues como dice la canción: "Cada loco con su tema". :-D
Señor Paco
EliminarUsted pregunta arriba por la seguridad que tenemos los cristianos.
Y esa seguridad nace de la fe.
Si a usted le llama la atención,
Permítame decirle que usted mismo también tiene esa fe.
Por ejemplo:
Usted cuando hace las compras, y trae harina,
necesita abrir el paquete para confirmar que hay harina??
No, porque tiene fe en la prolijidad del que envasa
Y entonces no necesita pruebas de que hay harina.
Si pone esa fe en un simple ser humano,
Cómo no tener fe en el Creador de todas las cosas??
Dios le bendiga ricamente
Señor Solar, con todos mis respetos:
EliminarSi tengo fe en el paquete de harina, es porque es un hecho contrastado. Ya, anteriormente, he comprado paquetes y han resultado ser lo que decía en la etiqueta.
En muchos aspectos de la vida, tengo fe porque han sido comprobados con anterioridad. Y asún así alguno me ha salido "rácano" (artero o taimado)
Cuando no...no me fío hasta que la verificación no sucede. "De lo que no veas, no te creas nada y de lo que veas, la mitad"
La fe religiosa es insustancial...basada en unos escritos y lo que se dice en ellos. En los sentimientos personales.
Ese "Dios" que figura en los mencionados escritos, no aparece por parte alguna, ni hay constancia de su interacción con la Naturaleza, aunque muchos digan que sí y que "lo sienten en su corazón" cosa que no discuto. Para mí que no.
Asì que con el mencionado "Creador" pues "Nikito-Nipongo, pero personalmente, no creo que sea el relacionado en esas "Sagradas Escrituras"
Entretanto, nada impida que yo también le desee que "Dios" le bendiga a Vd. ricamente.
Aparte... qué analogía eligió, Solar...no tiene sentido. Uno no abre el paquete de harina, no por fe, sino por practicidad. Imaginate cerrando cada paquete de vuelta...esa analogía no es nada práctica ni adecuada.
EliminarSaludos
Paco
Eliminar"De lo que no veas, no te creas nada y de lo que veas, la mitad"
No se lo cree ni usted, pues no ha visto su propia muerte y bien que cree en ella.
Y cree que no hay más cera que la que arde cuando no lo ha visto todo.
Saludos
"No se lo cree ni usted, pues no ha visto su propia muerte y bien que cree en ella "
EliminarUn razonamiento inductivo no es una creencia.
Di Negri
EliminarSuponer que no hay nada más allá de la muerte no es un razonamiento inductivo sino una suposición y por lo tanto una creencia.
Saludos
Citando su propias palabras:
Eliminar"pues no ha visto su propia muerte y bien que cree en ella "
En ningún momento habló allí de "después de la muerte". Habló sólo de "su muerte", la cual se acepta que sucederá, por inducción.
Claro que ahora que le marco la metida de pata suya, me sale con "después de la muerte", que no tiene nada que ver con lo que yo critiqué.
Quién era el que hablaba de "infalibilidad"?
Además de que la creencia "no cristiana" no tiene nada que ver con la creencia cristiana; parafraseando Hebreos:
Eliminar"Tener fe es la CERTEZA de lo que no se ha visto ".
Suposición no es certeza.
Di Negri
EliminarHablaba de su muerte en sentido absoluto en la que no hay permanencia del yo, que es en lo que Paco cree, no meramente de la muerte del cuerpo.
Descontextualizas y críticas lo que descontextualizas. Lo que se llama falacia de hombre de paja.
No voy a perder más tiempo ahora contigo que seguramente huirás hacia adelante, como siempre.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarEl estado en que no hay "permanencia del yo" lo experimentamos todos cada día cuando dormimos, sin necesidad de que creamos en nada...
Qué liberación es eso, ¿verdad?... qué carga pesada es el "yo"... y cuanto más fuerte es el ego, más pesada es... a veces uno conoce personas que parece que van arrastrando un yunque durante todo el día...
Es una de las muchas pistas que nos da el Infinito...
Salu2.
Isu:
Eliminar"pues no ha visto su propia muerte y bien que cree en ella "
Actualización conveniente:
"Hablaba de su muerte en sentido absoluto en la que no hay permanencia del yo"
"No voy a perder más tiempo ahora contigo que seguramente huirás hacia adelante, como siempre."
Huir? No, para nada. No tengo necesidad de hacerlo, porque no defiendo cosas improbsin probar adas, con total seguridad, como haces tú.
**cosas sin probar.
EliminarDaniel Franz
EliminarEl estado en que no hay "permanencia del yo" lo experimentamos[...]
Nuevamente con sus absurdos.
Es imposible que yo experimente un estado donde no esté yo.
Qué liberación es eso
No, no se siente como liberación. Simplemente no se siente.
El ego es una carga, más Yo Soy.
Saludos
Actualización conveniente
EliminarEn vez de reconocer que es la muerte a la que me refería, lo califica como actualización conveniente huyendo hacia adelante.
QED.
Quod erat demonstrandum
Daniel Franz no sólo es un anticristo, sino un antibuda, pues miente sobre el mensaje del Buda, que es un llamado al despertar, no al sueño profundo como Franz propone.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar"En vez de reconocer que es la muerte a la que me refería"
EliminarNo veo ningún motivo para creer que se refería a "muerte" en ese sentido, que por lo demás, para un ateo no tiene sentido. Es el cristianismo el que habla de muertes segundas, espirituales y demás. Para el ateo, muerte es el significado que ya todos más o menos entendemos.
Cuando hablas con alguien que no piensa igual a ti, aclaralo.
Señor J M Di Negri
EliminarMi analogía es buena
Queda claro que usted no cree por flojera
Por practicidad.
Ser cristiano demanda mucho esfuerzo.
Y usted ha elegido no realizarlo.
Es eso lo que escurre lo que dice.
Dios le bendiga ricamente.
Daniel Isu:
Eliminar"Antibuda" es buen nombre para un desodorante...
Ud habla muy alegremente y suelto de cuerpo de la falacia del "hombre de paja", pero ud es un experto consumado en dicha falacia...
Pasa ud sin escalas desde mi afirmación de que el sueño es un momento de ausencia del "yo", que se siente (una vez que despertamos) como un tiempo de sana e imprescindible liberación de la pesada carga de acarrear el "yo" por el mundo, a decir que "eso es lo que yo PROPONGO"!...
¿Ud cree que yo propongo que nos vayamos todos a dormir?... su comprensión lectora no pasa por su mejor momento...
Por otra parte dice ud: "Es imposible que yo experimente un estado donde no esté yo".
¡Exacto! En el sueño profundo no hay Conciencia, por tanto no hay "yo", por tanto no hay "experiencia"; usé esa expresión sólo porque ud suele decir que "no podemos ir más allá de la experiencia", y vea ud que sí, acabamos de comprobar que sí podemos ir; de hecho lo hacemos todos los días...
En el sueño profundo no hay Conciencia, y por tanto no hay experiencia, PERO SÍ hay SER, de lo contrario no habría ningún "background", por así decir, donde la Conciencia (en la cual ocurre toda experiencia) pudiera volver a surgir a la mañana siguiente.
Nuestro Ser debe ser CONTÍNUO, sin grietas ni fisuras, a lo largo de todos los estados de Conciencia: vigilia, sueño con sueños, y sueño sin sueños (es decir lo que llamamos "ausencia de Conciencia").
No hay Conciencia ni experiencia, pero hay Existencia, y además, ¿está ud seguro de que en ese tiempo, en el que "estamos" más allá de la Conciencia y experiencia, no hay absolutamente Nada? ¿cómo lo sabe? Que ud no RECUERDE no es un indicador válido de nada... la memoria es sólo una función de la mente, la que justamente está apagada en ese tiempo, ya que la mente misma es una función que aparece y desaparece en la Conciencia...
Piénselo en sus ratos libres; ahora lo dejo porque tal vez haga una siestita rápida antes de volver a salir...
Salu2.
PD: Aclaro porque ud tiende a tergiversar mis palabras: no quiero decir que el "estado", digamos así, en que "estamos" durante el sueño, sea el equivalente a lo que se llama la "Iluminación Espiritual", ni nada por el estilo; sólo quiero decir que es un "estado" del Ser en que vamos más allá de la Conciencia y la experiencia, y un indicador o apuntador hacia otra Realidad, aun más "última" (por así decir), que está más allá de todas los "estados" que ocurren en el Ser...
EliminarAl final por ud me quedé sin siestita, ho ho... (es una broma, porque nunca tuve dicha costumbre).
Salu2.
PD2: "todos" los estados (que no "todas"), sería mejor decir... o si prefiere "todes les estades"... qué mal que suena...
EliminarDaniel Franz
EliminarUsted habla del sueño profundo como la liberación del ego, así que sí, entiendo que es lo que propone. Hasta que recuerdo que usted en efecto no propone nada: solo palabras vacías o absurdas.
¡Exacto! En el sueño profundo no hay Conciencia, por tanto no hay "yo", por tanto no hay "experiencia"; usé esa expresión sólo porque ud suele decir que "no podemos ir más allá de la experiencia", y vea ud que sí, acabamos de comprobar que sí podemos ir; de hecho lo hacemos todos los días...
Nuevamente con sus absurdos.
Si no hay "yo", "yo" no puedo ir. Es imposible que "yo" pueda ir a dónde "yo" no pueda estar.
Saludos
Daniel Franz
EliminarNuestro Ser debe ser CONTÍNUO, sin grietas ni fisuras, a lo largo de todos los estados de Conciencia: vigilia, sueño con sueños, y sueño sin sueños (es decir lo que llamamos "ausencia de Conciencia").
Jajajajaja.
Le voy entendiendo mejor en su locura.
Si cree que la ausencia de Conciencia es un estado de Conciencia, creerá que su ausencia de razón es un estado de razón.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarCae ud en todas las trampitas que le pongo: cierto, la ausencia de Conciencia no es un estado de Conciencia; es un "estado" (obsérvese las comillas) que está MÁS ALLÁ de la Conciencia (y por tanto de la experiencia), y en el cual la Conciencia aparece y desaparece.
Queda demostrado, una vez más, que Nosotros podemos ir más allá de la experiencia, aunque obviamente NO "nosotros" en tanto el "yo" de la vigilia...
Digo "podemos ir" y nuevamente es una expresión engañosa, dicha desde el punto de vista del "yo" relativo; en realidad ESTAMOS, y más en realidad SOMOS, y nunca hemos dejado se Ser, más allá de la Conciencia, la mente y la experiencia; todas éstas son funciones cambiantes y transitorias que aparecen y desaparecen EN nosotros...
Si ud cree que lo que ud ES, está limitado y circunscripto al "yo" de la vigilia, su idea de lo que ud ES, es muy pobre y limitada...
Pero una vez más le digo: lo que ud crea o deje de creer, aunque ud lo valore mucho y lo tenga en un pedestal, créame que no vale nada, EXCEPTO si lo motiva a ud a buscar la Verdad...
Salu2.
PD: Entiéndame correctamente que no es lo que usted particularmente crea o no crea no valga nada, sino que NINGUNA CREENCIA O DESCREENCIA, en general, vale nada, excepto en cuanto motivación a la búsqueda de la Verdad, que cual es inasible e inefable, y está más allá de todas las creencias o descreencias que pueda llegar a pergeñar alguna vez la mente humana...
EliminarDaniel Franz
Eliminar"Cae ud en todas las trampitas que le pongo"
Entonces mejor no conversar con usted, que es un tramposo.
Como diría el almirante Ackbar:
It's a trap!
Saludos
Daniel Isu:
EliminarAh, ¿eso quería decir?... yo creía que "it's a trap" quería decir "es un trapo"... con razón no entiendo mucho las películas en inglés...
Fue una expresión cariñosa, para decirle que con sus propias palabras me termina dando la razón de aquello que tanto tiempo me discutió acaloradamente...
Qué cosas con ud que se toma todo a pecho...
Saludos.
PD: En realidad me expresé mal; la situación no se puede calificar de "trampita". Le explico mi proceso mental: cuando escribí:
Eliminar"Nuestro Ser debe ser CONTÍNUO, sin grietas ni fisuras, a lo largo de todos los estados de Conciencia: vigilia, sueño con sueños, y sueño sin sueños (es decir lo que llamamos "ausencia de Conciencia")"
me di cuenta de que podía hacerse la objeción "Pero la ausencia de Conciencia no es un estado de Conciencia", la cual me parece válida.
Pensé en corregir la redacción, pero entonces me dije: "No, mejor dejo que me haga la objeción (en caso de que la haga), y ello me vendrá bien para reafirmar la idea de que el Ser está más allá de la Conciencia, de la mente y de la experiencia, como he dicho otras veces".
Eso fue lo que ocurrió; pero de cualquier manera, si ud se sintió ofendido por la expresión poco feliz de mi parte, le pido disculpas.
Saludos.
Daniel Franz
Eliminar"me termina dando la razón"
Jajajaja.
Por fin cuenta un chiste con gracia, que últimamente le veía muy flojo.
La ausencia de Consciencia no es, ni tiene que ver con el Ser sino todo lo contrario, pues el Ser es Consciente de sí mismo. La Verdad se Sabe Verdad.
Saludos
Daniel Franz
EliminarEso fue lo que ocurrió; pero de cualquier manera, si ud se sintió ofendido por la expresión poco feliz de mi parte, le pido disculpas.
Ofendido, no.
Simplemente le remarco que es una expresión, como otras que tiene, que no le deja en buen lugar.
Los tahúres tienen mala fama.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarLa ausencia de Conciencia, lo mismo que la presencia de Conciencia, deben ocurrir ambas en el Ser, ya que el Ser es todo lo que ES...
Como decía antes, el Ser debe ser contínuo, completo y perfecto; no puede haber grietas ni intermitencias en él.
El Ser no puede tener "sectores defectuosos" como los discos duros (o de estado sólido, para aggiornarnos un poco)...
Su Ser no desaparece ni queda anulado o suspendido mientras usted no es consciente (bueno fuera...); debe estar allí aunque ud (en ausencia del funcionamiento de la mente y consecuentemente de la memoria) no pueda recordar ni dar cuenta de nada de ello.
Y tanto está allí el Ser, que es EN ÉL (ella, ello) que la Conciencia "retorna" y volvemos a funcionar como seres conscientes...
Pero Alá es más sabio...
Saludos.
Solar:
EliminarLo felicito, evidentemente conoce el pasado de gente que ni siquiera se imagina qué color de ojos tiene, y sabe perfectamente que yo fui práctico y abandoné la religión por eso. Realmente felicito su habilidad innata de conocer todo de las personas...sin conocer nada.
A mi criterio, no tiene credibilidad un libro que dice ser palabra del único dios verdadero, pero que está plagado de paralelismos, leyes y episodios muy similares, contenidos en culturas más antiguas y con mayor riqueza cultural.
ResponderEliminarHemos de recordar que una naciente religión, con sus mitos incluidos, va a tener vestigios, rasgos y rastros de otrora poderosa religión cercana en decadencia o ya desaparecida.
La biblia está compuesta de tantos paralelismos, plagios y pasajes similares; por ejemplo, dioses olímpicos uniéndose a mortales, y en la biblia ángeles o dioses uniéndose a mujeres mortales; en la mitología griega, a Helios lo ve pasar volando en un carro de fuego su hijo Faetón, y en la biblia, a Elías lo ve pasar volando, también en un carro de fuego, su hijo Elíseo. Como ya lo he referido en otras dos ocasiones, el autor del evangelio de Marcos, recrea y modifica el pasaje en la Odisea del encuentro de Odiseo con el cíclope Polifemo. Solo por poner unos ejemplos.
Cuántos más plagios ignoramos, debido a que historias de otras culturas se perdieron con el tiempo, por haber sido olvidadas o destruidas adrede, como por ejemplo los mitos, historias y leyendas que se fueron para siempre cuando se destruyó, por mano criminal, la biblioteca de Alejandría.
Willarmand
EliminarLa destrucción de la Biblioteca de Alejandría fue de la mano del tiempo.
"A pesar de la creencia moderna generalizada de que la biblioteca fue incendiada y destruida de forma catastrófica en su apogeo, en realidad fue decayendo gradualmente a lo largo de varios siglos"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Biblioteca_de_Alejandr%C3%ADa
Saludos
P̶e̶l̶o̶ ̶E̶n̶ ̶L̶a̶ ̶S̶o̶p̶a̶ Daniel Franz.
EliminarAhí también dice:
‘‘Finalmente, todo indica que una sucesión de episodios violentos a lo largo del siglo III pondría fin a la ya de por sí deteriorada biblioteca.’’
Saludos.
Willarmand
Eliminarbueno parece ser que lo del incendio de la dichosa biblioteca....
es otro mito mal contado...
ademas no era la unica biblioteca del mundo....
y parece no hubo el tal incendio.....
la historia es DIFERENTE.....
Saludos Willarmand.
Eliminar"Hasta en la sopa" me ve ud a mí, ya que me menciona aun cuando contesta a comentarios escritos por otros foristas...
Aunque en parte lo eximo de culpa, porque no es difícil confundirse; dígame ud qué le costaría a Daniel Isu agregar algún detalle distintivo a su demasiado escueto nick "Daniel", el cual bien podría ser el mismo "Isu", y quedaría mucho más claro y personalizado...
Pero ya una vez intenté convencerlo, y no hubo caso...
Como con todo lo demás, huelga decir... si no pude convencerlo de algo tan clara y evidentemente beneficioso para él y para todos, útil tanto en éste como en otros foros, ¿qué podía esperar del resto?...
En fin...
Pero igualmente vino bien la confusión para poder saludarlo, salutarlo y zalemarlo a ud cordialmente...
Daniel Franz.
EliminarAh caray, ofrezco mis disculpas.
Esa confusión solo es el reflejo de cómo estoy en estos momentos. No me justifico, pero a emergencias fui a parar hace unos días. Quizás, para evitar estos errores, me voy a abstener de comentar hasta, si es que, mi salud me lo permita.
Saludos.
Willarmand:
EliminarNo hay problema, por favor, todos nos equivocamos.
Pero por cierto, atienda ud la salud que es lo primero... bueno, lo segundo; lo primero es la salud espiritual...
Que se mejore y ande ud bien.
Saludos.
Mejorate pronto Willarmand 💪
EliminarMuchas gracias Daniel Franz y J M Di Negri por sus palabras y buenos deseos.
EliminarSaludos.
Willarmand
Eliminar‘‘Finalmente, todo indica que una sucesión de episodios violentos a lo largo del siglo III pondría fin a la ya de por sí deteriorada biblioteca.’’
Lea, por favor, también a continuación cuáles fueron dichos episodios violentos y a qué son atribuibles.
Cuando se recupere, claro está.
Saludos
Daniel Franz
EliminarYo no necesito distintivos para diferenciarme de usted.
Basta con no ser absurdo, como es su caso.
Saludos
Pero es que la historia de "Jesucristo" es para no perdérsela:
ResponderEliminar"Un espíritu omnipotente de otra dimensión, viola a una joven humana, que ya estaba comprometida para casarse". Ésto lo he leído por ahí.
La pobre, "sin comérselo ni bebérselo" se encontró ella y su prometido con el "fregado" sin otra opción.
Se "engendra a sí mismo"...si os dais cuenta, aquí no interviene otro ADN. (Además creo que en algún sitio dicen que Jesús solo tenía la mitdad de cromosomas.) como digo, a fin de sufrir y morir para autosatisfacerse por los pecados cometidos por los humanos, a causa de algo que él mismo comenzó sin que nadie se lo pidiera.
Siempre me ha parecido un tema de un "Dios, omnipotente y omnisciente" al que el "asunto" se le fue de las manos y tuvo que intervenir personalmente para arreglarlo.
Siempre lo he dicho...para mí, una "historia" difícil de digerir.
Todo ésto lo cuento porque a raiz de la pasada "Semana Santa" y visto y leído todo lo acontecido, cada vez se me antoja ésto una "pantomima".
Pero en fin...la cuestión, siempre digo, es "pasárselo lo mejor posible".
Cuando veo las "caras de felicidad" de la mayoría de las personas que han asistido a la "misa dominical", pues me viene a la mente eso de: "La religión... el "opio" del pueblo".
Saludos.
Paco
EliminarNo se crea todo lo que lee.
Y mucho menos a Marx, que falla más que una escopeta de feria.
Saludos
Es un buen argumento esto de los cromosomas, porque el Padre aporta 23 mitades y la madre otras 23 mitades.
EliminarPero aqui falta la mitad del padre....
Tremendo trabajo que tendran los "cientificos" cristianos para poder explicar esa inconsistencia.
Y asi es por el estilo toda la biblia.... al ser relatos inventados por la fertil Imagination de los sacerdotes.... pues si uno comienza a indagar un poco se va cayendo la bufonada.
Sería un buen método para comprobar cosas, por ejemplo de alguno de los "Santos Griales".
EliminarSi tienen 23 mitades sería un gran "Triunfo para la Cristiandad".
Si no...a buscar otro. Igualmente con las astillas de la cruz, a ver.
Lo ideal sería analizar "El Santo Prepucio"...ahí si que no habría fallo...🤣
¡Pero que borde estoy hoy!....(Es que estamos esta semana de fiestas aquí "en mi pueblo".)
Lo malo es que son "cosas sagradas" intocables y mucho menos dejarán hacer pruebas.
Pero bueno...como dijo un creyente: "No necesitamos pruebas físicas para creer en la "Muerte y Resurreción"de Jesucristo". Me parece muy bien, ¡ahí...firme como una roca en la fe!.
Saludos
Exacto señor Paco
Eliminar"Porque por fe andamos, no por vista"
Me basta con confiar en lo que ha dicho el Señor Jesucristo
Como un hijo confía en su padre.
Dios le bendiga ricamente
Pues Sr. Solar..lo dije en serio ya que "aunque sea del equipo contrario", siempre aplaudo las buenas jugadas".
EliminarEn este caso, que a pesar de todo se mantenga firme en sus convicciones.
Saludos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarNo Sr.Isu...si yo "no me creo nada, o bueno..casi nada". soy escéptico por naturaleza e incluso, si me presentan las pruebas todavía voy al "loquero" a ver si tengo "los muebles bien puestos". 😂😂
ResponderEliminarTiene que ser algo de "deformación profesional" porque nada mas iniciar mis estudios de Contabilidad me dijeron:
"Dos y dos no son cuatro, hasta que tú mismo lo compruebes, lo repases y estés plenamente convencido". :-D
Saludos Paco.
EliminarProbablemente conozca ud el viejo chiste que se hace sobre los Contadores:
Una gran empresa está seleccionando a su Contador en jefe. En la última etapa de la selección, quedan sólo 3 profesionales, todos con excelente e intachable currículum, y tienen una última entrevista con el dueño de la empresa.
Pasa el primero, y el dueño le pregunta: "¿Cuánto es dos más dos?". El sorprendido hombre responde: "Cuatro". El dueño le dice: "Gracias; retírese".
Pasa el segundo; la misma pregunta: "¿Cuánto es dos más dos?". El hombre responde "Cuatro", y el dueño vuelve a decir: "Gracias, retírese".
Llega el tercero. El dueño le pregunta: "¿Cuánto es dos más dos?". El hombre piensa unos segundos y entonces responde: "¿Cuánto quiere que le dé?".
"¡Contratado!"...
Paco
EliminarUsted no es escéptico.
El escéptico duda, mientras que usted asegura que no hay más cera que la que arde.
Saludos
Paco
EliminarY a mi me dijo el profesor en la carrera.
"La estadística es una ciencia exacta, siempre que los datos sean correctos".
Me parece que era eso a lo que se referían en el comentario que ha puesto.
Saludos
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPaco
EliminarAdemás todo el mundo tiene claro que 2 y 2 son 22.
😜
Saludos
¡Bueno!...
ResponderEliminar1.- El chiste me encantó. No lo conocia. A mi me contrataron por oposición.
2.- Seguramente seré escéptico en unas cosas, creo que la mayoría, pues desconfío hasta de mi sombra y otras no, me parece que las menos, pero sí...actualmente pienso que "no hay mas cera que la que arde", con la reserva de que puedo estar equivocado. Siempre lo admito.
3.-Seguramente eso será una de las opciones. A mí me dió a entender, o eso creo, que nunca dé nada por bueno hasta que no lo compruebe.
4.-Pues sí...esa es otra opción, que 2 y 2 sean 22 un método muy útil para pensar en sistema binario ¿no?
¿Sufrir por amor?...ja,ja,ja,ja
¡Yo sufro porque el balance no me cuadra!
Paco
EliminarLo de 2 y 2 es 22 es sistema decimal. 2 (decenas) y 2 (unidades).
En binario, 1 más 1 es 10.
Saludos
¡Entendido!...es que lo dije en broma porque yo no estoy muy impuesto en eso de "binario" y con tanto 2 pues dije: "en base 2"
ResponderEliminarPaco
EliminarEs que me resultaba extraño lo de que usase base 2.
Y he trabajado con:
- Binario.
- Decimal.
- Hexadecimal.
- Y base 20 para contar números en Euskera.
En base 2: 2 veces 2 equivaldría a 4 en decimal.
Saludos
¡Que no me hagas caso Daniel !, que en este tema "estoy pelao". Fué un comentario al buen "tun-tun"
ResponderEliminarHe trabajado toda mi vida con el sistema decimal y no he salido de ahí.
Aunque a veces pienso ya en los tiempos actuales, ya sería hora aprendiera a programar. (Mi intención secreta es hackear el recibo de la luz) 😂
Paco
EliminarSi trabaja como contable aprenda las funciones de las hojas de cálculo y como enlazarlas.
Luego ya puede integrar programación en ellas, por ejemplo VBA en Excel.
Otra programación que podría aprender es la programación de SAP.
Hackear le llevará mucho más tiempo. (Le saldrá más barato pagar el recibo de la luz).
Saludos
Pues verás Daniel...en mi periplo por la Administración Pública Regional, hubo un momento que hice de verdadero contable (o contador) que me resulta chocante me digan "contador" porque aquí en España tenemos un maravilloso exciclista llamado "Contador" y como soy aficionado al ciclismo, pues parece que me confunden con él. (imposible)
EliminarEmpecé haciendo hojas Excel "a porrillo" enlazando como bien dices y hasta utilizando tablas MDB hacía "virguerías" que ahora mismo, no se ni como. Presupuestos y verdaderos trabajos de Contabilidad.
Todo ello para poder organizarme el trabajo, pues hacía retenciones judiciales sobre nóminas, liquidación de éstas, de los seguros sociales y los respectivos asientos contables de cargo al presupuesto y abono y cargo a proveedores.
Pues bien...un "nefasto" día, adquirieron el famoso programa SAP, con lo cual nuestra misión quedó primordialmente en cuadrar e introducir datos.
Ya el programa, cual otra "Multivac" se encargaba de otro. Ya no tuve que sufrir mas por los balances.
Y como estas cosas si no se practican se olvidan, ahora mismo no se, como decía, ni como llegué a hacerlas ¿¿¡ Que yo hice ésto ??! ¿¿¡Como es posible??!.
Así que si aprendo a programar será porentretenimiento propio, practico y repaso Contabilidad en privado para no olvidar, pero no para aplicar en trabajo alguno.
Pero espera que llegue la I.A...se va a quedar casi todo "vacío" de personal y las intervenciones quirúrgicas, lo mas seguro con "brazos robóticos". Ahora solamente alguna especial.
I Robot.
Paco
EliminarPor algo le decía lo de la programación SAP orientado a programar su módulo contable, pero ya veo que trabaja ahora más como administrativo que como contable.
Pues sí que hay cambios, yo en carrera aprendí a hacer controles adaptativos, controles predictivos, uso de lógica difusa y lo más avanzado que llege a utilizar en el trabajo fue la transformada rápida de Fourier para análisis frecuencial.
También dí un rudimento de redes neuronales artificiales, pero no estaba tan en boga entonces.
Saludos
Una red neuronal nueva me hacía falta implantarme a mí...¿quedamos?
Eliminar😂😂
Paco
Eliminar🤣🤣🤣
Tendrá que conformarse con la que tiene y entrenarla con nueva información.
Lo de que "no hay más cera que la que arde" lo tiene demasiado reforzado, se nota que va perdiendo flexibilidad 😜
Las RNAs que conozco eran constructos teóricos que se podían implementar informáticamente y que simulaban en lo básico conexiones de neuronas, redes muy buenas para memorizar patrones. Si no recuerdo mal, con una red de 8 se podía memorizar una curva simple al entrenarla. Luego le ponías el dato de entrada y te daba el dato de salida aproximado de la curva.
La implementación en un cerebro biológico es ciencia ficción por de pronto.
Saludos
Me parece que los ateos del blog perdieron el norte y se les olvida que sea griega la biblia o no...
ResponderEliminarel mensaje es invalido por una razon:
El ser humano es una criatura que evoluciono de entre animales parecidos a los bonobos y los pongidos.
lo cual hace completamente absurdo el tema del Genesis con una pareja inmortal que de todos modos necesitaba comer.
(Adam y Eva era inmortales... pero aun asi tenia que comer la manzana.... eso es raro.... ¿cómo es que si eres inmortal tienes necesidad de comer?)
Ahora bien SIN saber que era bueno o malo..... adám y Eva no sabían que era malo desobedecer a Jehova....la unica forma de saber que era malo desobedecer era pues comiendo la manzana.
En fin el relato hace agua por todo lado....
y sin pecado de adam y eva.... pues no se requiere Jesuses, ni cristos, ni mesias.
Pero admito que hay un paralelo entre Pandora y Eva
EliminarSaludos Casagrande.
EliminarBueno, no está mal perder un poco el norte, y también el sur, el este y el oeste...
Conviene desapegarse un poco de las coordenadas terrestres rígidas, y de todo nuestro supuesto y engolado "saber" mundano, y ser como un niño que no sabe nada, absolutamente nada, en los brazos del Infinito...
No de los libros ni de las elucubraciones de nuestra mente (o de las mentes de otros), sino de la "noche oscura del alma" (San Juan de la Cruz), es de donde surge la luz...
PD: Un maestro decía a sus discípulos: "¿Saben? Para realizar la Verdad hay que estar un poco loco".
EliminarLo loco no es su pensamiento Daniel, lo loco es un religioso fanático e hipócrita.
EliminarSaludos
Para realizar la Verdad hay que estar un poco loco
EliminarLa Verdad no se realiza, nada puede pasar de no ser real a ser real, la Verdad Es.
El camino no es realizar la Verdad sino deshacer lo falso, puesto que lo falso es imposible que se realice Verdad.
Los locos, juzgan de manera inadecuada "la realidad".
EliminarLa Realidad o Verdad, estoy de acuerdo EXISTE....
pero no hay que buscarla, porque la realidad es LO NATURAL....
El mundo tal cual lo perciben los sentidos
El mundo tal cual lo han estudiado OTROS antes que nosotros
La realidad es esta materia....
La realidad es la cera que un dia se arde y se acaba.....
Y cuando la cera deja de arder.... PUFFF
OSCURIDAD TOTAL
Saludos Di Negri.
EliminarSí, ese es otro tipo de loco, casi que el tipo de loco opuesto al que se refería el maestro espiritual...
El maestro se refería a estar lo suficientemente loco como para animarse a desapegarse de nuestro "yo", de sus necesidades, intereses, conocimientos, ideas y creencias, que es justamente lo que el mundo "racional" nos dice que es lo que más tenemos que cuidar, cultivar, mejorar y engrandecer, porque supuestamente eso es todo lo que "somos"...
El loco que ud dice vendría a ser todo lo contrario; es alguien que está tan completamente atrapado y obnubilado por su ego, que no sólo lo cuida y lo defiende con uñas y dientes, sino que ve como una amenaza a otros egos que tienen otras ideas o creencias, y entonces se cree en el derecho o el deber de tratar de convertirlos, o incluso eliminarlos...
Saludos.
Pregunta:
Eliminar¿Arde la cera o lo que arde es el pabilo o mecha que esta el centro de la vela.....?
No estoy de acuerdo con el 14g....
EliminarPorque para conocer la verdad lo que necesitamos es precisamente gente que no se desprenda de su vida material:
Que el contador se aferre a su contaduría
Que el juez a sus leyes
Que el ingeniero a sus ecuaciones
Abandonar todo ello solo traería ANARQUIA al mundo....
Los maestros espirituales nos prefieren ver sin posesiones..... que no aprendamos las artes liberales, que no tengamos ropa, etc...
El valor REAL de un ser humano es todo aquello que los maestros espirituales desean quitarnos.
EliminarDaniel Isu:
EliminarOtra vez tenemos el mismo problema de terminología; mea culpa: "realizar" está dicho en el sentido del inglés "to realize" ("darse cuenta" de algo)...
¿Por qué no se puede (o es menos correcto) decir "conocer" la Verdad? Porque la Verdad es nuestra Realidad Última, es lo que somos, siempre hemos sido, y nunca podríamos dejar de ser, aunque momentáneamente lo hayamos "olvidado" para participar del entretenido, variopinto, fascinante, pero también sufrido, juego de la dualidad...
Uno no "conoce" lo que ES; simplemente lo ES. No hay ninguna dualidad, la que está implicada en el término "conocer". ¿Quién está allí para conocer a Quién?...
Saludos.
PD: Un ejemplo que he puesto otras veces: supongamos que un actor, por ejemplo Lawrence Olivier, ha interpretado tantas veces un papel, por ejemplo "Hamlet", en el cine y el teatro, que termina creyéndose que es Hamlet en su vida diaria, y actúa, habla y se mueve como Hamlet en todo momento, olvidando por completo quién es Lawrence Olivier.
EliminarSu familia, preocupada, busca a los mejores médicos y el mejor tratamiento para estos casos y lo somete al mismo.
Seguramente lo hace en contra de la voluntad de "Hamlet", ya que para él todo está bien, excepción hecha de cierto olor a podrido que percibe en Dinamarca...
Así, una vez aplicado el tratamiento, Lawrence Olivier recupera la cordura, recuerda quién es él (el cual siempre ha sido en todo momento) y su pasado como "Hamlet" sólo será un mal (o no tan malo) recuerdo.
¿Qué se puede decir de esta situación? ¿Puede decirse que "Hamlet 'conoció' o 'descubrió' a Lawrence Olivier"? Puede decirse, y esa forma puede ser válida en ciertos contextos, pero tal vez más correcto sería decir "Lawrence Olivier se reconoció a sí mismo", o "Lawrence Olivier 'se dio cuenta de' o 'recordó' quién es en realidad"...
Daniel Franz
EliminarNuevamente.
La Verdad se Conoce a sí misma.
Lo que no se conoce a sí mismo, se pierde.
Si Daniel Franz no se conociese a sí mismo, Daniel Franz se perdería. (Ya perderíamos su firma, su insistencia en una práctica sin fundamento teórico, sus chistes con menos que más acierto, su rechazo a las explicaciones racionales, ...).
Y nuevamente.
La Verdad Conociéndose a sí misma no es una relación dual, sino una relación no dual reflexiva. No hay dos (advaita), no es dual, solo hay Verdad.
Saludos
Daniel Franz
EliminarY hablando de Hamlet, hablemos de Shakespeare.
“Todo el mundo es un escenario, y todos, hombres y mujeres, son meros actores. Todos tienen sus entradas y salidas, y cada hombre en su vida representa muchos papeles”
Interprete su papel, pero no crea que es Daniel Franz.
Ni tampoco crea que otros personajes son lo que representan sus papeles.
Saludos
14l
EliminarEn mi pueblo a los actores que se les olvida su identidad y se convierten en personajes....
los sumergimos en una tina de agua fría con hielo
Y luego con un cinturón de cuero de bueyes se les da una buena paliza y asi se les Quita no solo lo tonto sino que dejan de ser actores y se emplean de contadores....
La realidad es esta materia....
EliminarLo verdadero y lo real son equivalentes, y la verdad es intangible.
Casagrande
EliminarSigue con su obsesión con el agua fría.
Es ilusoria, como la flecha que me hizo daño (ilusorio) en un sueño (ilusorio).
Saludos
¿Cómo podemos saber que el agua fría es "ilusoria"?
Eliminar¿Qué prueba usted tiene de ello?
Daniel Franz
EliminarYa que le gustan los colosos igual le gusta este video de colosos.
O igual no.
Saludos
¿Cómo podemos saber que el agua fría es "ilusoria"?
Eliminar¿Qué prueba usted tiene de ello?
La demostración de Parménides de Elea.
Saludos
"Y luego con un cinturón de cuero de bueyes se les da una buena paliza y asi se les Quita no solo lo tonto sino que dejan de ser actores y se emplean de contadores...."
Eliminar¡Gracias!...no recordaba yo, precisamente de donde me venían los "moratones" que tengo por todo el cuerpo.
😂
Daniel Isu:
EliminarSí, está bastante buena la música.
Según dicen mis manuscritos antiguos, Parménides efectivamente demostró que el agua fría era ilusoria, pero luego, cuando sus coetáneos se le aparecieron con un balde de agua helada para hacer una prueba práctica, a Parménides casi no le daban las piernas para correr, y eso que ya tenía sus años...
Lo cual hace dudar un poquito del grado de confianza que tenía en sus demostraciones...
Salu2.
Si quieren comodidad musical y tomando el tema del agua, ofrezco esta joya:
Eliminarhttps://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://m.youtube.com/watch%3Fv%3Dv0JbJ9IcC-8&ved=2ahUKEwjclMXsx6mFAxW8qpUCHeEjAcIQwqsBegQIHRAG&usg=AOvVaw2UGmyB97YDJJeliF4KVBay
Aprovecho para publicitar la aplicación Shazam, es un programa al que le haces escuchar música noy te da el nombre del intérprete y el de la canción. El día que escuché esta belleza por primera vez, logré grabar un trozo, y estuve años buscando averiguar su nombre, hasta que con Shazam dí en el clavo.
Que me perdonen Mozart, Beethoven y ainda mais, pero esa es la mejor canción instrumental de la historia. Así nomás lo digo.
Saludos
Qué porquería el auto corrector...
Eliminar"Colosidad" en vez de comodidad y "haces escuchar música y ..."
Daniel Franz
EliminarSe equivoca. Según mis registros históricos Parménides era practicante de tumo y le podían echar agua fría como si nada.
Saludos
Daniel Franz
EliminarQue provoque frío o dolor no significa que no sea ilusorio.
Ya he comentado que sentí dolor con una flecha clavada en la espalda en un sueño.
Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver, como es su caso.
Saludos
Daniel Franz
EliminarSí, está bastante buena la música
Yo me refería al video. 😏
Saludos
Daniel Franz
EliminarY si no me cree lo de Parménides aquí tiene una foto suya.
🤣🤣🤣
Saludos
Di Negri:
EliminarEstá muy buena la canción "Blue Dolphin", muy relajante.
Dudo que Shazam sirva en mi caso, porque las canciones que quiero averiguar las tengo sólo en la memoria, y con mi oido musical, si se la intento tararear al Shazam: "Ta-taaa-tam-taaam-ta..." etc, probablemente me diga que es "La Cucaracha ya no puede caminar"...
Salu2.
Daniel Isu:
EliminarNuevamente debo decirle lo mismo: con decir que el agua fría es ilusoria, no explica ud nada acerca de qué es, o cómo se produce, o qué sentido tiene, la sensación de frío que se EXPERIMENTA real e indudablemente, y si se experimenta real e indudablemente, ALGO REAL en última instancia debe experimentarla; no todo puede ser ilusión (aun cuando todo el mundo de la dualidad en que tal experiencia aparentemente ocurre, pueda serlo)...
Saludos.
El problema de Daniel Isu es que se esconde en una falacia:
EliminarFalacia ad verecundiam
Yo tambien puedo decir.... "ah si el mundo es real, lo dijo Heraclito"
Alli en su poema esta la demostracion....
Daniel Franz
EliminarYa se lo he explicado por activa y por pasiva.
El Yo (no me refiero al yo individual) es Real y la ilusión se produce por la inconsciencia de lo que Yo Soy.
Buda no utiliza la analogía del despertar por que sí, sino por la analogía de que su yo de vigilia (Daniel Franz) olvida y es inconsciente de lo que es en vigilia y tiene experiencias oníricas que nunca son reales en la vigilia.
Los sueños no tienen sentido, son absurdos por naturaleza. Se puede experimentar como reales, más no son reales.
El sueño se experimenta real e indudablemente CUANDO ESTÁ DORMIDO, pero cuando despierta en el sueño, como Buda, sabe que es ilusorio e indudablemente falso.
Y repito: los sueños no tienen sentido, son absurdos como los planteamientos y preguntas que hace a los que ya he contestado.
Y Buda apunta a la irrealidad del mundo. Jesús va más allá, no solamente indica que el mundo es mentira, una ilusión, sino que indica lo que la Realidad Es: Amor como el amor incondicional de un padre perfecto hacia su hijo, huido de casa en su loca y mortal aventura de intentar ser como el padre mismo o mejor.
Saludos
Casagrande
EliminarNo es una falacia ad verecundiam: yo no he dicho que sea verdad porque lo dice Parménides sino porque lo dice la DEMOSTRACIÓN de Parménides. Demostración que ya he expuesto en repetidas ocasiones y que nadie ha sido capaz de refutar, y que se evita con falacias de distracción, como la que acaba de hacer.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarEl ejemplo que ud da es justamente el mejor argumento A FAVOR de lo que le digo: el que sintió el dolor en la espalda por el flechazo del sueño fue USTED, el Daniel Isu "real" (en términos relativos y respecto al Daniel Isu del sueño)...
El Daniel Isu del sueño no tiene un sistema nervioso por el cual pueda sentir dolor o sensación alguna; el que lo siente es usted, en el momento en que recobra la conciencia (o incluso durante la conciencia alterada del sueño).
Incluso, tal vez aun cuando se despertó completamente, ud continuó sintiendo el dolor o una sensación rara en la espalda.
Más claro aun: ud sueña que un gran tigre lo ataca. Ud se despierta sobresaltado y agitado. Por un tiempo, aun cuando ya despertó y comprobó que se trataba de un sueño, su corazón sigue latiendo aceleradamente y sigue respirando agitadamente. Probablemente le llevará varios minutos recobrar el pulso normal, y le costará volver a conciliar el sueño. Las experiencias y sensaciones del sueño son suyas, del Daniel Isu real.
El Daniel Isu del sueño, si fuera pura ilusión y no tuviera algo o alguien detrás real que lo estuviera soñando, no podría tener ninguna experiencia o sensación.
Más claro...
Saludos.
Daniel Franz
EliminarSigue sin hacer caso a lo que le digo.
Daniel Isu no es real.
Jesús no es real.
Buda no es real.
Etc...
Son figuras ilusorias en un sueño ilusorio.
El Yo es Real, más no el yo individual no lo es.
Si te encuentras con Buda, mátalo.
Saludos
Daniel Franz
EliminarMás claro aun: ud sueña que un gran tigre lo ataca.
Tigre no, pero una pantera negra sí, claro que estaba en un sueño lúcido me puse a volar y le lancé un Kame Hame Ha (bueno me salió más una especie de vapor) que le tumbó.
Saludos
14ag
EliminarIsu... Heraclito refuto las demostraciones de Parmenides hace ya mas de 100 siglos....
Lo mejor que puedes hacer es ir y tomarte un baño de agua tibia y repetir 400 veces una letania que diga:
"Somos Reales"
Ora pro nobis!
14ai
EliminarDaniel (el bueno) Franz
No tienes uno de esos chistes "todaocasion" que sacas, pero en vez de poner a Parmenides de personaje principal, ¿que tal si inventas o traes a colacion algo del excelente Heraclito?
No lo se... pero me parece que Heraclito es parte de esas pesadillas que tanto persiguen al pobre Isu.
Fijese que Isu se niega a leer los bellos e inspirados poemas de Heraclito.
Casagrande
EliminarHeráclito no refuta nada de Parménides.
Lo de que solo el cambio es real, es una afirmación paradójica descartable lógicamente por reducción al absurdo.
Aunque sí hay que concederle a Heráclito una cosa:
"La guerra (polemos) es el padre de todas las cosas".
Como se puede evidenciar en la aparición de esta conversación.
Eso sí, las cosas no son el Ser.
Saludos
PD: Digo que el Daniel Isu del sueño no tiene un sistema nervioso propio, y podría decir aun más: el Daniel Isu del sueño no tiene CONCIENCIA propia; la Conciencia del Daniel Isu del sueño la "toma prestada" de la Conciencia del Daniel Isu real, en un estado en que esta Conciencia está alterada durante el sueño, y se "olvida" de que su verdadero "rol" es el del Daniel Isu real, y pasa a identificarse con el rol del Daniel Isu ilusorio del sueño.
EliminarLas peripecias, experiencias y sensaciones que experimenta el Daniel Isu del sueño, las experimenta A TRAVÉS de la Conciencia del Daniel Isu real; si no tuviera una Conciencia real detrás, el Daniel Isu del sueño no podría experimentar nada, ni de hecho podría existir, porque no habría ninguna Conciencia ante la cual "aparecer"...
Es el mismo ejemplo que ponía antes: el "Hamlet" ilusorio, resultante de la alteración de Conciencia de Lawrence Olivier (en este caso no en el sueño sino en la vigilia), no tiene Conciencia propia, sino que es la misma Conciencia de Lawrence Olivier, que está en un período en que se olvidó de quién es, y pasó a identificarse con el personaje ficticio Hamlet...
Son todas pistas muy reveladoras que nos da el Infinito...
Salu2.
Casagrande
EliminarY ya sabe lo que pasa en la guerra.
La primera baja es la verdad.
Saludos
Daniel Franz
EliminarNuevamente le explico, en el sueño habitual yo (Daniel Isu) no soy consciente de ser Daniel Isu. El sueño no aparece ante mi consciencia sino ante mi inconsciencia.
Saludos
Parece ser que el pobre Daniel Isu, se dejo deslumbrar por la dialectica almibarada del buen Parmenides.
EliminarUnos cuantos juegos de luces artificiales y el pobre Daniel confundió los parlamentos de alguien de la edad del bronce con...
LA VERDAD
Menos mal que hace poco la humanidad dio con el "método cientifico" y de ese modo ya no quedamos sometidos a los malabares lingüísticos de algun filosofo con fiebres altas.
Casagrande
EliminarUsted le quita hierro al asunto. Parménides no es de la edad del bronce.
Además utiliza la falacia de la novedad según la cual lo nuevo es mejor que lo antiguo por ser nuevo.
Aristóteles (384-322 a.C.), en particular, es reconocido como el primero en definir y sistematizar los principios de la lógica clásica en su obra, estableciendo las bases de lo que hoy conocemos como lógica formal.
Y la lógica, por ser utilizada en la antiguedad, no es menos válida.
Saludos
Pues yo, me caí de la bici y me disloqué un hombro.
ResponderEliminarAhí no tuve la mas mínima duda de que "existía", porque en sueños, cuando pasa eso te despiertas. ¿No pasó eso con el Sr. Isu?
Siempre me ha pasado, en esas circunstancias despierto y digo: ¡Uf! menos mal que era un sueño y hasa que espabilo me duele el golpe o lo que fuere.
¡La que tuve que aguantar hasta que me lo colocaron en su sitio en Urgencias!.-
¡Me duele!...luego existo.
Eso no es lo peor. Lo peor es cuando uno sueña que ha logrado algo que desea intensamente...y después se encuentra al despertar, que solo era un sueño. He estado al borde de llorar de bronca por eso.
EliminarY al revés, he soñado con cosas terribles que por suerte era un sueño jajaja, pero la desesperación con la que uno se despierta no me la quito tan fácil... qué porquería.
Me ha pasado también tener falsos sueños premonitorios, por ejemplo, he soñado que veo caer y estallar un avión (cosa que afortunadamente nunca ví ni siquiera quiero ver), y la sensación de desesperación en el sueño es muy real...y luego me queda esa angustia durante el día... por suerte es solo un sueño.
Saludos
Paco
EliminarNo, no me desperté por el dolor. Poco después en el sueño me parecía que alguien cantaba una canción de curación.
En ese momento desperté, más o menos. Me seguía doliendo, fuí al baño a mirarme la espalda. En el momento que ví y recordé el grano quístico indoloro que tengo en la espalda el dolor desapareció.
Y hablando del dolor, mi madre me contó que una vez a una amiga se le quitó el dolor de cabeza cuando se trago un botón que le dieron pensando que era una aspirina.
Saludos
Como sea... el "buen" Daniel Isu..... no es capaz de presentarnos una "evidencia" de que somos Ilusorios.
EliminarTodo lo que ha hecho es cantarme unos sonetos por alla escritos en la edad del bronce en grecia...
Casagrande
EliminarBien sabe que presenté unos axiomas y unas conclusiones lógicas y racionales.
Todo lo que ha hecho usted son arlequinadas.
Saludos
Todo axioma no es mas que una simplificación o modelamiento, es asi porque no puede el axioma contener la realidad.
EliminarSi el punto es en donde dos lineas rectas se cruzan......SI PERO....
las lineas son objetos ideales.... no existen de verdad.
y asi sobre esos axiomas se construye un montón de ideas que son tan solo un pálido reflejo de lo que es verdaderamente la realidad material.
Ya Godel (con dieresis en la o.... pero no se poner ese símbolo)......
Eliminarse dio cuenta que los axiomas al sufrir modelamiento indica que la manera como abordamos la realidad es INCOMPLETA.....
ahora bien, que abordemos de manera incompleta la realidad no hace que esta sea Ilusoria....pues la realidad no depende de las vicisitudes del observador.
Casagrande
EliminarNo hablo de axiomas sobre entes ideales geométricos como el punto o la recta.
Hablo de axiomas lógicos (principios lógicos evidentes en sí mismos) y del axioma evidente en sí mismo: El Ser Es. Lo que Es Es. Lo Real Es Real.
Y la definición de incompletitud de Gödel no se refiere a lo que usted dice y se refiere a las matemáticas, no a la lógica aplicada a la ontológico.
Saludos
Casagrande
EliminarSi el punto es en donde dos lineas rectas se cruzan......SI PERO....
Por cierto: no he visto tal proposición como axiomática en geometría plana.
Más bien: Por un punto pasan infinitas rectas.
Saludos
Daniel, deja tus bufonadas.
EliminarTODA AXIOMATICA es una derivación incompleta de la realidad que intentan explicar.
Al ser incompleta los tontos deducen que la realidad es ilusoria.... cuando lo único ilusorio son precisamente los axiomas.
Lo único ilusorio son pues las palabras de Parmenides. Todo lo demás es REAL.
EliminarCasagrande
EliminarNuevamente, el teorema de Gödel se aplica a las matemáticas, no es válido extrapolarlo a toda lógica, además que la incompletidud no se refiere a la incompletitud de la realidad, sino a que no todas la afirmaciones de un sistema axiomático se pueden probar, lo cual es obvio cuando las afirmaciones de los axiomas no pueden demostrarse a sí mismas en un razonamiento circular.
Gödel, además, no utiliza la misma definición de axioma que estoy utilizando yo.
Yo utilizo:
1. m. Proposición tan clara y evidente que se admite sin demostración.
Gödel utiliza:
2. m. Mat. Cada uno de los principios indemostrables sobre los que, por medio de un razonamiento deductivo, se construye una teoría.
La diferencia es significativa.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarDice ud que toma la siguiente definición: "AXIOMA: Proposición tan clara y evidente que se admite sin demostración".
Entonces un axioma es una proposición SUBJETIVA, porque lo que es claro y evidente para uno, puede no serlo para otro, y un tercero puede ver como clara y evidente una proposición contraria...
Por ejemplo, alguien puede decir: "El ser humano es un complejo cuerpo/mente, finito y limitado, que se mueve en el mundo, que nació y morirá", y esa es una proposición que la inmensa mayoría de la humanidad tomaría como clara y evidente.
Otra persona (que podría ser un maestro espiritual) tal vez no vea esa proposición como tan clara ni evidente, y aunque prefiera no hacer ninguna otra proposición, le puede dar instrucciones para que ud mismo descubra qué es ud (y por extensión todos los seres humanos), lo cual no se puede expresar adecuadamente con palabras...
Lo único que demuestran (involuntariamente) Parménides y todos los filósofos, lógicos y matemáticos del mundo, es que la mente humana NO es una base firme y confiable para llegar al conocimiento de lo que somos...
Salu2.
PD: "... que la mente humana no es un INSTRUMENTO firme y confiable para llegar al conocimiento de lo que somos", sería mejor decir...
EliminarPD2: En realidad, lo que SOMOS no es un "conocimiento", pero en fin... si le digo que es un "no-conocimiento" también se prestaría a confusiones, y ud protestaría... en definitiva, no hay una forma buena de decirlo... ud ya sabe cómo es ésto... hay que zambullirse, pero dejando el "yo" en la orilla... pah, ésto cada vez suena peor...
EliminarDaniel Franz
EliminarLo que dice no se admite sin demostración, luego no es un axioma.
Yo, por ejemplo, puedo decir: "Daniel Franz dice continuadamente absurdeces". No es una verdad axiomática, sino una verdad demostrada continuamente por la experiencia.
Saludos
Daniel Franz
Eliminarno hay una forma buena de decirlo
En eso tiene razón.
No hay forma en la que asuma sus absurdeces y vacíos.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarNo, si yo admito mis absurdeces y vacíos; el problema es que no hay forma de que USTED entienda que la Verdad ES absurda y vacía (DESDE EL PUNTO DE VISTA de la mente humana, y es por ello que resulta inabordable e inaccesible para ésta), y eso que casi no le he dicho otra cosa...
Salu2.
PD: "Lo que dice no se admite sin demostración, luego no es un axioma", ah, qué bien, ¿y cuál es el criterio? ¿Quién es el que determina cuáles proposiciones son lo suficientemente claras y evidentes como para admitirse (como axiomas) sin necesidad de demostración, y cuáles necesitan una demostración? ¿Usted? ¿Hay un tribunal internacional, una comisión de notables, un VAR, etc, que estudia cada caso y "lauda" en consecuencia?...
EliminarEstamos en el mismo problema de la subjetividad que le decía antes...
Daniel Franz
EliminarLa Verdad no es ni absurda ni vacía.
La Verdad es coherente y plena.
La Verdad no es absurda, no puede ser Verdad y no ser Verdad a la vez.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarRepito: dije "absurda y vacía" DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA MENTE...
La Verdad en Sí no es ni absurda ni coherente, ni vacía ni plena; la Verdad está más allá del juego de opuestos interrelacionados propio de, y que sólo tiene sentido en, el mundo material/mental, dual, espacio/temporal.
Nada en verdad puede decirse acerca de la Verdad...
Saludos.
Daniel Franz
EliminarNada en verdad puede decirse acerca de la Verdad
Falso.
Puedo decir de la Verdad que es verdad y que lo falso ni es verdad ni es Verdad.
Verdad está más allá del juego de opuestos
La Verdad tiene un opuesto teórico: lo falso.
La Vida tiene un opuesto teórico: la muerte.
El Amor tiene un opuesto teórico: el miedo.
Saludos