lunes, 7 de diciembre de 2020

El lado oscuro de la madre Teresa del que no responde el Vaticano (Actualidad y Noticias)

 


El lado oscuro de la madre Teresa del que no responde el Vaticano


SOCIEDAD
 04.09.2016 15:27 
PÚBLICO 
MADRID.

La madre Teresa de Calcuta, canonizada por el Papa Francisco, es un icono occidental de la paz y la fe con un lado oscuro del que no responde el Vaticano. Diversas investigaciones revelan que la monja implantó en sus hogares una "cultura del sufrimiento" de tal manera que los moribundos sólo reciben aspirinas o un ibuprofeno ante un doloroso cáncer terminal.

Defendía que "el mundo gana con el sufrimiento de los pobres", pero ella fue a un hospital moderno de EEUU cuando requirió cuidados paliativos

Durante su vida la Madre Teresa abrió 517 misiones de acogida para los pobres y enfermos en más de 100 países. Comenzó su misión en 1950 para atender a los "mas pobres entre los pobres" y los moribundos. Pero sus centros son descritos como "casas de la muerte" por los médicos que las visitaron y trabajaron en ellas en la ciudad de Calcuta, así como por varios voluntarios.

Una investigación del doctor indio Aroup Chatterjee, plasmada en un libro en 2003, revela cómo Teresa de Calcuta implantó esa "cultura del sufrimiento" en los hogares de las misioneras de la caridad, su organización, donde ataban a los niños a las camas y sólo se dan aspirinas a los pacientes terminales.

Aún hoy estas monjas se niegan a dar medicamentos a los enfermos por lo general, e incluso se han dado casos de negarse a trasladarlos a hospitales ante una seria infección, como ocurrió recientemente este verano aunque las monjas aseguren que llevan a los pacientes que requieren cuidados especializados a centros sanitarios cercanos.

Chatterjee cotejó un centenar de testimonios de médicos, voluntarios y escritores para concluir que la monja llevó la simplicidad a tal extremo que permitía prácticas como la reutilización de agujas hipodérmicas, que se lavaran sábanas llenas de heces junto a los platos para alimentar enfermos.

Este médico indio reconoce que, tras la muerte en 1997 de Agnes Gonxha Bojaxhiu, nombre real de Teresa de Calcuta, los hogares gestionados por la orden comenzaron a tomarse más en serio sus prácticas sanitarias.

En 1994, Aroup Chatterjee recibió el encargo de ayudar en un documental crítico de Channel 4, de la BBC, titulado El ángel del infierno ("Hell's Angel: Madre Teresa", 1994), presentado por el escritor y periodista Christopher Hitchens.

En su libro posterior La postura del misionero: Madre Teresa en teoría y práctica ('The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice', 1995), el periodista Hitchens, ya fallecido, revela que Teresa de Calcula tenía menos interés en ayudar a los pobres y enfermos que en dedicar sus esfuerzos a la expansión de sus creencias fundamentalistas de la Iglesia católica y romana.

Ella respondió así a las críticas de Hitchens: "Hay algo hermoso en ver a los pobres aceptar su suerte, sufren como la Pasión de Cristo. El mundo gana mucho de su sufrimiento".

Defendía que "el mundo gana con el sufrimiento de los pobres", pero ella fue a un hospital moderno de EEUU cuando requirió cuidados paliativos.



Una figura política y de propaganda

Teresa de Calcuta es una figura política que utilizó su imagen -y su premio nobel de la paz- para lograr propósitos políticos, como su campaña contra el aborto, que le llevó a entrevistarse con líderes políticos conforme a la agenda del Vaticano.

Los críticos a su figura como Hitchens defienden que el mensaje de su labor es que no se puede hacer nada por los pobres, más allá de quitarlos de la calle y tumbarlos en un jergón para acompañarles en la muerte, mientras ella trataba con indulgencia y recibían financiación de ricos y poderosos. O de criminales despiadados, como del dictador haitiano Jean-Claude Duvalier, Baby Doc.

"Su manera dudosa de cuidar a los enfermos, sus contactos políticos cuestionables, su sospechosa gestión de las enormes sumas de dinero que recibió y sus puntos de vista excesivamente dogmáticas relativos, en particular, al aborto, la anticoncepción y el divorcio" levantaban recelos. Así se desprende de un estudio de la universidades canadienses de Ottawa y Montreal que analiza el mito de altruismo que rodea al icono de Madre Teresa.


No tan santa

Este estudio comenzó con una investigación sobre el fenómeno del altruismo para un seminario de ética. La descripción que aportaba la Iglesia Católica era tan extática que despertó la curiosidad de los académicos. Así lo explicó el profesor Serge Larivée, que junto a Genevieve Chenard, ambos pertenecientes a la Universidad de Montreal, y a Carole Sénéchal, de la Universidad de Ottawa, publicaron a principio de 2013 su estudio en la revista Studies in Religion/Sciences religieuses.

Los tres investigadores recopilaron 502 documentos sobre la vida y obra de la Madre Teresa, y analizaron el 96% de la literatura sobre la fundadora de la Orden de las Misioneras de la Caridad (OMC).

Según la investigación, dos tercios de las personas que acudieron a las casas de la orden de Madre Teresa esperaban encontrar atención médica, mientras que el otro tercio sólo esperaba encontrar una muerte en mejores condiciones. Lo que se encontraron los doctores fue una gran falta de higiene, unas pésimas condiciones de atención, alimentación inadecuada y una importante falta de analgésicos.

No obstante, el problema no era la falta de dinero, pues la Fundación creada por la propia Agnes Gonxha había recaudado cientos de millones de dólares. Más bien el problema resultó ser su particular concepción cristiana sobre el sufrimiento y la muerte.

Teresa de Calcuta no mostró ningún tipo de reparo en aceptar una beca de millones de dólares del dictador Duvalier en Haití ni en aceptar la Legión de Honor. La millonaria suma fue transferida cuentas bancarias de la Orden de las Misioneras de la Caridad. Pero ella sólo envió oraciones a la India.

Tras las inundaciones en la India y la explosión de una planta de pesticidas en Bhopal, en 1984, ofreció numerosas oraciones y medallas de la Virgen María, pero en ningún momento envió una ayuda monetaria directa, pese a que su fundación ya contaba con importantes recursos. Se estima que fallecieron al menos 20.000 personas por este escape tóxico.

Ante estos hechos, el profesor Larivée se pregunta: "Teniendo en cuenta la gestión parsimoniosa de las obras de caridad de la Madre Teresa, uno puede cuestionarse dónde se han ido los millones de dólares que iban para los más pobres de los pobres".



La construcción de un icono de la paz

Los académicos también se preguntaron cómo consiguió construir su imagen de santidad y bondad. Y sus investigaciones les llevaron a la reunión que tuvo lugar en Londres en 1968 con el periodista británico de la BBC Malcom Muggeridge, conocido por sus posiciones políticas derechistas y en contra del aborto, algo en lo que coincidían ambos personajes.

En 1969 el periodista Muggeridge rodó un elogioso documental que pintaba a Teresa como una verdadera santa bienhechora a los ojos del mundo.

Este periodista -y también espía- publicó un libro que la encumbró: Algo bello para dios ('Something Beautiful for God', 1971).

En los años siguientes, y gracias a esta imagen construida, ella pudo viajar por todo el mundo y recibir, entre otros premios, el Nobel de la Paz en 1979. En la gala de entrega, aseveró que "el mayor destructor de la paz hoy en día es el aborto, porque es una guerra, una matanza, un asesinato de la propia madre".

Después de su muerte, en el momento en el que el Vaticano decidió santificarla, le atribuyeron dos supuestos milagros: la curación del brasileño Marcilio Andrino y de la india Mónica Besra. Está última dijo que después de que Teresa de Calcuta le colocara una medalla se esfumó su dolor abdominal. Sin embargo, lo que la Iglesia consideró "milagro" varios médicos aseguraron entonces que fueron medicamentos y drogas los que hicieron desaparecer el dolor del quiste de ovario y la tuberculosis que sufría.

Teresa de Calcuta (Agnes Gonxha Bojaxhiu) nació en 1910 en Skopie (actual Macedonia) y falleció en 1997 en India. Fue  beatificada el 19 de octubre de 2003 y canonizada el 4 de septiembre de 2016.


Fuente:
https://m.publico.es/sociedad/1971250/el-lado-oscuro-de-la-madre-teresa-del-que-no-responde-el-vaticano/amp
______________________


Ver:



ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


Señor, mi Dios, ¿quién soy yo para que me abandones? […] “Si no hay Dios, no hay alma, si no hay alma, entonces, Jesús, tú tampoco eres verdadero”. El silencio y el vacío es tan grande que miro y no veo, escucho y no oigo.

Teresa de Calcuta 




127 comentarios:

  1. Buen día Noé. Nuevamente, ante un tema muy vinculado, no aparece en los "Ver" mi texto sobre la Madre Teresa que se publicó hace unos meses en el blog. Por otra parte, mi texto es mucho más explícito, completo y documentado que el artículo de hoy, que parece un extracto calcado sobre mi artículo. Es como si el periodista hubiera entrado en el blog y copiara mi escrito.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Alberto...

      Absolutamente de acuerdo. Mi error.

      Tu artículo refleja con precisión el punto de vista más crítico contra la figura de la infame Teresa de Calcuta.

      Me apresuro a colocarlo entre los links recomendables.

      Gracias por el acertado aviso.

      Eliminar
  2. Buen día, Noé. Quiero dejar sentada mi protesta enérgica. Ésto es es acabóse: justamente acabo de mencionar a la madre Teresa en mi último comentario (al respecto de sus dudas y crisis de fe) y ahora "casualmente" aparece un artículo que trata sobre la susodicha santa (el que, hasta donde vi, hábilmente evita referirse a ese aspecto de su vida, sólo para disimular), y en el cual no veo que se me mencione como mentor, inspirador, autor intelectual y fuente del mismo, cuando la realidad es que no sólo soy la fuente, sino también los bancos, los árboles, el pastito, el vigilante y la plaza entera!...

    ¿Hasta cuándo me van a seguir ninguneando en este blog, al que he dado lo mejor de mi pluma? (y debo reconocer, porque yo SÍ soy agradecido, al ganso que, aun en contra de su voluntad, me proveyó de la misma)...

    ¡Mi paciencia tiene un límite, señor Noé!...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Comentario MUY localista (extranjeros abstenerse):

      Espero que a "Pinocho" Sosa no se le ocurra hacer una parodia sobre la vida de la Madre Teresa en el próximo Carnaval; de lo contrario me temo que le va a caer otro juicio "salado"... va a perder lo poco que no perdió con la parodia de Juana de Ibarbourou... y para peor que ya viene medio delicado de salud...

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. PD2: En otro orden de cosas: no te puedo creer que en este blog quieren seguir hablando de la Madre Teresa...

      Ay Señor...

      Eliminar
    4. Y bueno Daniel, si vendieron a una persona como super santa, para desmentir esa idea llevará bastante tiempo...
      Saludos

      Eliminar
  3. Uno de los grandes riesgos de la religión, justamente, es el de tomar a determinadas personas y encumbrarlas de una forma tal queparece que fuesen perfectas...
    De ahí, por ejemplo, los cristianos dicen que PAblo fue un enorme "hombre de Dios", basándose en escritos hechos por él mismo y sus amigos (!). Pavada de imparcialidad.

    ResponderEliminar
  4. Pues ahora a Alberto y a Daniel les doy el 200 x ciento de razón con sus respectivos comentarios

    Al menos una mención ad honorem ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Verdad Alejandro que es como yo digo?...
      Lo único que falta ahora es que el próximo artículo hable de Juana de Ibarbourou... cerrá y vamos...

      Eliminar
  5. Este es otro caso de mitificación (de entre muchos, muchos, muchos más)

    Que responde a la necesidad de la mayoría de personas de tener héroes, en especial héroes relacionados con Díos



    Esta semana paso...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy similar a lo que decía hoy, tienes razón.
      Saludos Sherlock

      Eliminar
  6. Señor Noé Molina :

    Ya que decidió no responderme, continúo con los post

    Aviso que voy a omitir varias publicaciones,porque son de humor,noticias, Análisis bíblicos y cientificos (y de éstos 2 últimos ya hay demasiada información y comentarios de diferentes puntos de vista)

    Post nro 48:"Richard Dawkin:el ateo más famoso de la actualidad"

    Respuesta:
    Sin duda representa al ateísmo,ya que con su argumento de las hadas,claramente queda al descubierto que no sabe distinguir entre lo material y lo espiritual,Sin mencionar que a las hadas no se le atribuye todo lo que existe

    Post nro 56:" Dios y la nada (Reflexiones sobre Dios y el universo)"

    Dices: "...Aunque se dice que Dios está en todas partes, se asume que está únicamente en el universo,ya que en la nada es imposible que esté,porque en la nada no hay nada... recordemos que antes del universo,solo había la nada y nada puede estar en la nada,Dios no puede estar en la nada porque entonces Dios sería nada..."

    Respuesta:
    Más que una reflexión es una enrarecida forma de argumento circular que no explica nada,solo refleja que de espiritualidad no entiende nada.

    Post nro 69:"Ayn Rand,La atea más famosa de todos los tiempos"

    Ayn dice:"La Razón de cada individuo debe elegir que valores quiere para su vida y los medios para alcanzarlo"

    Respuesta:
    Si cada individuo debe elegir sus valores habría caos,ya que el ser humano nace sin ellos,hay que inculcarles y como desde el punto de vista material y natural no hay moral,por lógica solo a través de lo espiritual se logra una verdadera moral,sino cada uno haría lo que le parezca bien,Además si elegimos los medios,es mucho peor,ya que los inmorales dirían que el fin justifica los medios

    Ayn dice:"El individuo tiene derecho a existir para si mismo,sin sacrificarse por los demás,ni sacrificando a los demás para si mismo"

    Respuesta:
    Creo que esta es una frase que expresa egoísmo y orgullo a la vez,nadie dice que se sacrifiquen por los demás,simplemente ayudar y dejarse ayudar, amar y dejarse amar
    No veo ateísmo,ya que parte de sus frases apelan a la moral y como ya explique, creo que la moral solo viene de lo espiritual

    Post nro 80:"Amigos cristianos los negativos no se prueban"

    Dice:"¿Se pueden probar los negativos?...

    He aquí algunas declaraciones negativas que pueden probarse de forma muy sencilla:

    Cuatro no es igual a tres
    Los antiguos griegos no veían
    televisión
    El tigre de Bengala no es nativo de América del norte"

    Respuesta:Siguiendo esa lógica se puede decir "Dios no es materia" y estaría en posición como para ser analizado desde el punto de vista espiritual y filosófico

    Post nro 83:"Bertrand Russell el caballero de la lógica"

    Respuesta:
    Lo que veo es la biografía del señor Russell y lo que no veo es una de sus frases que dice:

    ..."Nada puede llenar el corazón humano si no es la intensidad más alta del tipo de amor que predicaron los maestros religiosos"

    Lo que demuestra que el señor Noé,no es imparcial


    Post nro 87;88:"Falacias logicas en la argumentación religiosa (parte 1 y 2)"

    Respuesta:De la misma forma que se utiliza en contra de la religión,se puede usar contra el ateísmo

    Ejemplo:

    "El ateísmo va en crecimiento en países como Noruega, Suecia y Finlandia y se ve progreso en esa región"

    Respuesta:
    Se puede decir que ésta frase es falsa y simplista,ya que no se tiene en cuenta las mejoras en las leyes políticas,economicas, socioeducativas; si no que atribuye todo al ateismo

    Señor Noé Molina:

    Espero revise las publicaciones que expuse , ya que pone en duda las bases del ateísmo , y como la idea principal de su blog era que los creyentes se detengan a pensar en lo creen , le recomiendo que haga lo mismo

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Ariel.
      Discrepo con una de tus afirmaciones:

      "creo que la moral solo viene de lo espiritual"

      En realidad, la moral viene de la sociedad, la sociedad nos impone normas de conducta sobre lo que es correcto y qué no lo es.
      Si esto que dices fuese cierto, todos los ateos seríamos inmorales y no es así. La moral se elabora a partir de l oque uno ha vivido y lo que conoce, por eso ocurre que lo que parece bueno en una sociedad lo es malo en otra, e incluso dentro de una misma sociedad, encontramos múltiples cambios en lo que se considera bueno y deseable, a veces sin que pase tanto tiempo.
      Saludos

      Eliminar
    2. Saludos Di Negri.
      Eso mismo me decía los otros días un ateo con el que trabé conversación ocasionalmente en la cola de un Redpagos: que los ateos son buenas personas, que limpian los ríos, que ayudan a cruzar la calle a las viejitas, que adoptan perros vagabundos, etc, etc.

      Quedé tan conmovido por su discurso, que le terminé dando un gran abrazo de despedida y le deseé suerte.

      Lástima que poco después mi alegría se diluyó cuando comprobé que me había choreado la billetera... me tuve que volver sin pagar la factura de UTE...

      Luego averigüé que fui víctima del "cuento del ateo", una nueva modalidad delictiva que tiene muy preocupadas a las autoridades policiales...

      Eliminar
    3. Di Negri :

      Si la moral no viene de lo espiritual, por descarte tendría que venir de lo natural , material, etc; :

      Entonces, analicemos la naturaleza:

      Aunque entre las diferentes especies que habitan nuestro planeta notamos que existe una precaria "sociedad",no llega a ser considerada como moral, y creo que la razón es porque no están aptos para entender lo espiritual

      Efectivamente lo que es bueno para una sociedad, es malo para otra , o lo que en una época era bueno hoy es malo y viceversa y creo que éstos es debido a errores humanos y que con el paso del tiempo entendieron cada vez más lo espiritual, logrando mejoras en la sociedad

      Saludos


      Eliminar
    4. Ariel:
      Por lo que entiendo de tu pensamiento, tú quieres buscar la moral desde lo espiritual, en el entendido de que solo así se podría obtener una moral invariable, segura para todos, de la cual podríamos hacer uso con la seguridad de que es la mejor opción (es lo que he entendido, corrijeme si me equivoco).
      Pero esto tiene dos inconvenientes:

      1) Si no existe lo espiritual, o no se manifiesta innegable y claramente, no podemos apostar a esta base.

      2) ¿Qué impide en principio, que de haber un mundo espiritual, esté conformado por seres con tantas discrepancias y contradicciones como nosotros? Si existe tal mundo, no tenemos las herramientas para concerlo y determinar sus características precisamente.

      Saludos

      Eliminar
    5. En todo caso, Daniel, será "cuento del atío", o "cuento del ateo que es tío". Sería una variación atea del clásico cuento del tío jaja.
      Saludos

      Eliminar
    6. Ho ho, muy bien lo suyo... ud sí tiene humor, no como OTROS que no quiero nombrar...

      Eliminar
    7. PD: Es que no se le pueden pedir peras al "holmes"...

      Eliminar
    8. Di Negri:

      Ha entendido correctamente lo que quise expresar con respecto a la moral

      Respecto a los inconvenientes :

      1) creo que al incorporar el amor al prójimo en lo espiritual,es cuando vemos manifestándose a la moral y podemos apostar a que ésta es su base

      2) No sé cómo será el mundo espiritual y si tendrán discrepancias y contradicciones, pero lo creo que sé, es que aplicando lo del punto nro 1), funciona en la humanidad

      Saludos

      Eliminar
    9. Saludos Ariel 6...

      Mil disculpas tanto por no responder a tiempo tus comentarios como el no responder con detalles tus señalamientos en publicaciones antiguas.

      Lamentablemente en la actualidad carezco de tiempo inclusive para mantener al día las publicaciones del blog; más aún el responder los comentarios que me involucran directamente. Te pido disculpa a ti y al resto de los comentaristas.

      Por suerte tanto en el contenido de las publicaciones en cuestión como en los comentarios del mismo, queda bien establecida mi posición que por suerte es bastante similar a la de mis colegas Ateos.

      En todo caso te agradezco las observaciones y sin dudan ayudan a mejorar el contenido y la calidad del blog.




      Eliminar
    10. Saludos señor Noé Molina :

      No entiendo cómo su posición puede estar bien establecida cuando señalé desde la publicación nro 1 a la nro 88 que hay demasiados errores en los argumentos que respaldan al ateismo

      Eliminar
    11. Ciertamente no comulgo con ella en absoluto, pero de todos modos debo reconocer que la posición atea está bien establecida, parece firme y sólida, y de hecho los ateos que conozco reportan estar muy satisfechos con ella:

      https://www.youtube.com/watch?v=zTgYtPNnQs4

      Eliminar
    12. PD: También dentro del ateísmo hay quienes desconfían de esos giros bruscos e imprevisibles, y prefieren asentarse cómodamente en la solidez de una posición filosófica segura y probada:

      https://www.youtube.com/watch?v=EBARoBEQjgk


      PD2: Hay gente mal entretenida y con tiempo libre...

      Eliminar
    13. Estábien, Daniel, puede que ser ateo sea un error total en comparación a seguir a los colosos...
      Yo cuando seguía a uno de esos colosos, tenía un avance veloz y firme, y los resultados saltan a la vista:

      https://www.youtube.com/watch?v=zcsHfB2ZRrs

      Impactante...

      Eliminar
    14. Claro, ud no vio el cartel "¡Cuidado!: Ateísmo"...

      Eliminar
    15. Claro que lo ví, lo malo es que no sabía que ese cartel lo habían pusto pastorcillos pidediezmos...
      Por suerte después me dí cuenta del engaño que me habían hecho, y hoy muy contento estoy de ser parte de aquello que habían demonizado en mi mente con todo tipo de mentiras.

      Eliminar
    16. A propósito, justo ayer conversaba con una amiga, que en un momento de la acalorada discusión me dijo: "Mirá: vos podés decirme todo lo que quieras, pero yo me voy a apoyar de lleno en EL ATEÍSMO, que es la doctrina más firme y segura para una mente culta, inteligente y moderna como la mía. ¡Punto!".

      Yo le dije todo que sí, por supuesto; luego del incidente vi que no estaba la cosa como para contradecirla mucho...

      Eliminar
    17. PD: Ya pasado el susto, en otro momento esta misma amiga agregó: "Sólo EL ATEÍSMO, de la mano de la Ciencia, es el camino que nos va a llevar a pasos firmes a conocer la verdad del universo y la vida".

      Yo le seguí diciendo todo que sí... el horno no estaba para bollos...

      Eliminar
    18. PD2: No lleva a ninguna parte, pero al menos parece un camino divertido...

      Eliminar
    19. Para usted no lleva a ninguna parte Daniel; hay que saber escuchar otras opiniones.
      También hay que ser preciso en términos a la hora de criticar; el ateismo no es una doctrina.
      No recuerdo cuándo he dicho algo de mi mente, que no sea llamarme a mí mismo "comentarista de mitad de tabla". A veces los estereotipos no sirven para calificar la creencia-descreencia de otro.
      También dije la semana pasada que el ser humano nunca ha sido perfecto y la ciencia no lo llevará a la perfección...en fin...
      Saludos

      Eliminar
    20. Es más, nunca he dicho que el ateismo sea el único camino válido... si yo el otro día dije que me encaminaria por otra ruta si conociera algo mejor. Por ahora lo mejor que conozco es el ateismo, pero no he dicho nunca que no haya algo mejor, aunque para mí es lo mejor que conozco.
      Qué malos son los estereotipos!

      Eliminar
    21. Tiene ud razón, Di Negri: los estereotipos son tipos malos...

      No lo tome en forma personal; mis torpes chascarros (además de que son eso, precisamente: chascarros, y además torpes) van dirigidos a "pinchar" un poco, tal cual es mi (mala e incorregible) costumbre, a la grey atea en general...

      Pero hablando en serio, voy a discrepar con ud: si ud sólo quiere entretenimiento para su mente, muy bien, escuche todas las opiniones (sean éstas ateas, agnósticas, cristianas, etc), cogite sobre ellas, analícelas, estudie sus "pros" y sus "contras", etc.

      Con ello se asegurará mucho entretenimiento para varias tardes de lluvia...

      Pero si ud quiere la Verdad, olvídese de todas las opiniones y sumérjase en la Verdad...

      La Verdad no es un cuestión de opiniones, ideas, creencias o etiquetas...

      La Verdad ES, y poco más puede decirse...

      Saludos.

      Eliminar
    22. Bueno, lo que me preocupa como ateo, es que haya gente que tenga sinceramente esa impresión del ateismo como de "superioridad", la cual yo rechazo, no me creo más que nadie por ser ateo y los compañeros aquí veo que tampoco. Admito sí, que esa imagen de nosotros se ve reforzada gracias a personas como el amigo Juan Snow (😉), lástima que esa imagen se propaga rápidamente .
      Con respecto a la verdad, sé que usted me dirá que "algo hay que poner de nuestra parte", pero para mí es difícil si la verdad no me da la punta del hilo, aunque sea una pista.... qué sé yo, por medio de un sueño, algo, no sé. Sin alguna pista así difícilmente podría creer.
      Saludos

      Eliminar
  7. Con su permiso pido a ustedes a divulgar el blog relaccionado a una figura similar a la Madre Teresa, en lo que se refere a las actitudes extremadamente dudosas, el supuesto medium "espírita" brasileño Chico Xavier. El havia utilizado la misma campaña en favor de Teresa hecha por Malcolm Muggeridge, con la finalidad de promoverse como un símbolo de paz y caridad. Pero Chico ha tenido una trajetoria marcada por accusaciones de licteratura fake (sus "psicografias" contienen graves irregularidades) y posiciones reaccionarias, incluiendo la defesa radical de la dictadura militar brasileña, hecha con entusiasmo em el programa de television Pinga Fogo, da TV Tupi, en 1971.

    Conocido como "el mayor medium espirita del Brasil", Xavier todavia había sido siempre un charlatán, y mismo sus acciones de la caridad eran falsos, no ayudaban realmente a resolver las desigualdades sociales y solo servían para la promoción person. Chico Xavier había sido también un entusiasta de la "cultura del sufrimiento", porque sus libros siempre habían pregado para los aflitos y infortunados aceptaren la desgracia en siléncio y resignación, sin quejas o lamentos. Chico y Teresa reciben muchas comparaciones quanto a sus perfiles de moralistas cristianos y pretensos simbolos de la caridad.

    Una pagina que debe ser difundida y estudiada es el blog Chico Xavier à Luz da Prova. Los textos estan en portugués:

    http://chicoxavieraluzdaprova.blogspot.com

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Bué... y lo dice ud, que ni puede embocar un comentario en el hilo correcto... vamos, Sherlock; somos pocos y nos conocemos...

      Eliminar
    3. Pobre Investigador Espírita no debe entender nada...

      Eliminar
    4. Interesante Espirita, felicito esa difusión.
      Saludos y bienvenido.

      Eliminar
    5. Este Chico Xavier tiene todas las características un verdadero COLOSO ESPIRITUAL

      Eliminar
  8. Corrijo mi error

    Si la persona con la que estás hablando te roba la cartera en la cola..



    ...No eres la lámpara mas brillante de la habitación

    Vez? Cometí un error lo acepto y lo soluciono, y lo hice sin necesidad de un poder superior

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y tampoco solucionó un carajo, porque debió haber colocado el comentario en el hilo que correspondía, no abrir uno nuevo!

      No me diga que éste también lo va a borrar..

      En pocos minutos nos ha dado unos trazos muy ilustrativos de su "brillantez"... mire, no la sigo porque tanta luz me enceguece...

      Eliminar
    2. PD: Ud tiene esas cosas de color folclórico que me hacer acordar de Rubén... ¿qué será del inefable amigo trasandino?...

      Eliminar
    3. PD2: ¿Por casualidad no es ud experto en vinos y abstemio, al mismo tiempo? (eso no se le ocurrió ni a Schrödinger)...

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. PD3: Digamos que, mal que mal, "corrigió" un error, pero ya que estaba, agregó otro... no se lo voy a decir; voy a dejar que lo descubra ud mismo... ¿no lo veS?...

      Si va a corregir este error (y trate de no agregar otros nuevos), en lo posible hágalo en este hilo... o en este artículo... o por lo menos dentro de ApC, y no en el blog de Carranza, por ejemplo...

      Es una lucha...

      Eliminar
  9. Articulos como este, son los que me dan fuerzas para seguir evangelizando. Cuanta maldad hay en el mundo!
    No se aun que les molesta de la Santa Madre Teresa, pero debe de ser su ejemplo de amor, y les debe molestar y mucho para repetirlo una y otra vez.
    No hay nada que no se halla dicho, no hay nada que pueda agregar, entiendo cuando aqui se plantean duda teologicas, me sirven ver los diferentes puntos de vista, pero cuando de la mano de Hitchens, un izquierdista anticelrical, se trata de ensuciar a una persona que si tuvo errores, pero el balance de sus obras es positivo, si positivo se considera ayudar a los desamparados, si positivo es buscar el bien del projimo, creo que es inutil seguir interviniendo. No voy a participar de esta discusion, y me aprece que de muchas otras tampoco.
    Cada dia estoy mas seguro que el maligno existe, por que no es logico que el mal siga existiendo, no es logico que personas disfruten tratando de destruir lo que otros construyeron, posiblemente de pura envidia. No hay ninguna satifaccion duradera en actuar con maldad, sin embrago tenemos esto, una persona que crea una blog, para insultar, y desprestigiar, a una Santa, que no fue perfectas, aqui el problema es el desconocimeinto de la Biblia, al final siempre caemos en lo mismo, dicen fui Cristiano, pero no tienen ni idea de que es ser Crisitiano Catolico, en este caso, un Santo no es una persona perfecta, el unico bueno es Dios Padre. Pero es una persona que lucha por serlo, y no ataca por que si, a quine hizo mucho mas que el.

    Me gustaria saber que hizo Noe, por empezar se gasto dinero en una botella de whisky, mientras al costado de su casa los ninos pasaban hambre. Y todavia, lo escribio como gran hazana. El no obligo a nadie a pasar hambre, tampoco la Madre Teresa obliga nadie a ir a sus clinicas, si los atendian mal, podia ir a la clinica de lado, la fundada y atendida por Hitchens. O es que el no tenia una? Bueno pero por lo menos debio de haber otra fundada por asociaciones ateas. A veces es tan malo dejar de actuar, coo actuar mal.

    ResponderEliminar
  10. ¡Qué pobreza intelectual el comentario 9!¡Cuánta ignorancia existe todavía al servicio de la hipocresía y la mentira!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno sin ofender, pero. Que opinion tiene mas credibilidad?
      La tuya que no te conce ni tu madre, que no estuviste en Calcuta, y que tu fuente de informacion es muy sospechosa y mas bien de una revista de chismes amarillista.
      O la opinon de Facundo Cabral, que con solo nombrarlo no tengo que poner ningun adjetivo por que cualquiera sabe bien quien fue y de no conocerlo hay mas que suficiente infomacion acerca de el, para saber que fue una persona respetable.
      Como te dije, sin ofender, pero si comparo uno con otra, hablando de pobre3za intelectual, tu articulo es pura basura.

      Eliminar
  11. Estimados amigos...

    En mi unica y ultima participacion aqui...
    Les dejo este respetuoso presente...
    Haciendo honor a mi seudonimo...

    https://www.jw.org/es/testigos-de-jehov%C3%A1/qui%C3%A9nes-somos-y-qu%C3%A9-hacemos/editamos-publicaciones/video-traducci%C3%B3n-de-las-sagradas-declaraciones-de-dios/

    Los leo siempre y les mando 1 abrazo a Noe y todos y todas...

    No funciona bien mi teclado...
    Disculpen las faltas de acentos...

    Hasta Siempre!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. COMO SE NOTA LOS CONTENTOS QUE ESTAN CON EL REGALO QUE LES HIZO BIBLICO!

      Eliminar
    2. YA SE. SE CREYERON QUE ERA POR LAS FISTAS Y POR ESO NO LO ACEPTAN. BIEN POR DON CRISTIANO LOS CONVENCIO AL FINAL CON ESO DE QUE LAS FIESTAS NO SE FESTEJAN. Y LOS QUISO PROBAR

      Eliminar
  12. Ya que el señor Noé Molina no considera que son errores los argumentos de las bases del Ateísmo, procedo a sumar más errores :

    Post nro 110:"Stephen Jay Gould,El científico más famoso de los Estados Unidos de su época"

    Dice:"Los humanos aparecimos,en cambio,como el resultado contingente y fortuito de miles de sucesos enlazados,cualquiera de los cuales podría haber ocurrido de forma diferente y así haber mandado la historia por un camino alternativo que no nos habría traído la conciencia"

    Respuesta:Creo que expresa que la conciencia es el resultado de un proceso ordenado y que cualquier otra alternativa sería imposible que hubiésemos adquirido la capacidad de razonar,por lo que cada vez se hace más necesario la intervención de algo premeditado

    Post nro 131:"Einstein,Dios y religión, ¿creía Einstein en Dios?

    Dices:"Para Einstein,Dios era sinónimo de la naturaleza,de la ciencia y del conocimiento y eso lo hace casi uno de los nuestros"

    Respuesta:Siguiendo esa lógica también se puede decir que la ciencia y el conocimiento son cualidades exclusiva de un ser capaz de razonar y que la naturaleza,al poder estudiarse y conocerla a través de la ciencia,refleja la existencia de un ser superior y estaría del lado del creyente

    Post nro 180:"Saramago,el ateo pesimista"

    Respuesta:En parte de su entrevista se ve como se maravilla de la existencia del universo y a la vez se abruma de su complejidad,a tal punto que dice que él lo haría menos complicado,Claramente se ve la admiración de todo lo que existe y contradictoriamente lo llama absurdo y con respecto a su frase :

    "el mundo sería mucho más Pacífico si todos fuéramos ateos"

    Respuesta:
    Creo que con estudiar a Stalin,Ernesto Guevara y el seudoreligioso Hitler (con respecto a lo religioso) es suficiente como para desacreditar su frase

    Señor Noé Molina :

    Espero se detenga a pensar que si lo cree es cierto, no importa el tiempo que haya pasado ,una mentira es una mentira aunque haya pasado más de 10 años de su primera publicación

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. COMENTARIO 12

      Buenas tardes Ariel de Argentina
      Permite compartir contigo ciertas reflexiones que puedan enriquecer este debate:
      Sobre el Post nro 131:"Einstein, Dios y religión, ¿creía Einstein en Dios?
      Dices: Siguiendo esa lógica también se puede decir que la ciencia y el conocimiento son cualidades exclusivas de un ser capaz de razonar y que la naturaleza, al poder estudiarse y conocerla a través de la ciencia, refleja la existencia de un ser superior y estaría del lado del creyente.
      Comentario: Estoy totalmente de acuerdo que la ciencia y el conocimiento son exclusiva de un ser pensante, y que la ciencia permita conocer la naturaleza a través del conocimiento científico. Pero el conocimiento científico no esta inclinado en probar la existencia de dios, los estudios que aborda la ciencia para conocer la naturaleza se sustenta de herramientas investigativas como la hipótesis, directriz la cual se utiliza para probar mediante el error y ensayo que dicho experimento es real y falsable. Si tratas de llevar este procedimiento al terreno religioso, es evidente que no soportaría el proceso por el hecho que la religión da todo como real sin siquiera cuestionar el planteamiento.
      Entonces suponer que la ciencia refleja la idea de un ser superior, es imposible, puesto que la ciencia estudia lo que es visible, palpable y medible, es decir bajo la lupa de la razón. La ciencia no se inclina ni para el creyente, ni para el ateo, sino de la información y las observaciones recopiladas.
      Sobre el Post nro 180:"Saramago,el ateo pesimista"
      Dices: Creo que con estudiar a Stalin, Ernesto Guevara y el seudoreligioso Hitler (con respecto a lo religioso) es suficiente como para desacreditar su frase.
      Comentario: Al igual que tu amigo, conozco un poco la historia de los personajes antes mencionado, y todas las atrocidades que ellos cometieron lo hicieron bajo ideologías políticas, no a nombre del ateísmo, ¿Eran ateos? Si lo eran, y sus atrocidades fueron impulsadas por su propia capacidad nefasta de matar y reprimir quienes osaban llevarles la contraria.
      Esto me lleva implicar que Hitler era católica, y jamás mato a nombre del catolicismo sino bajo la bandera del nacismo. Muy curioso de tu parte exponer el termino pseudoreligión, claro, no te gusta la idea que Hitler fuera católico y por lo tanto usas el termino Pseudo para liberar de culpa al cristianismo, pero tranquilo, antes esas atrocidades hiltler tiene culpa, no por el ateísmo ni por el cristianismo. Sino, por ideas políticas y represivas.
      Suponer que ser cristiano es sinónimo de bueno, y ateo sinónimo de malo, es cometer un error de juicio, una dicotomía errada, el hecho de que muchos nieguen la existencia de dios, no significa de quienes lo hacen sean malos, simplemente esas personas ven la vida de una forma diferente y no igual que tú.

      Saludos cordiales

      Eliminar
    2. Buenas Yamil :

      En realidad creo que no hay suficientes pruebas para decir:

      "Dios existe"

      Tampoco para decir:

      "Dios no existe"

      (Me falta muchísimo por aprender)

      Lo que pasa es que éste es un blog de ateísmo, por lo que trato de exponer argumentos , como bien decís, para reflexionar, en éste caso , Sobre el ateísmo, para que se detengan a pensar en lo que creen

      Ahora te pregunto:

      Si decis que la ciencia no se inclina ni por el ateísmo , ni por el cristianismo, sino de la información,y las observaciones recopiladas

      ¿porque hay publicaciónes científicas en éste blog de ateos?

      Si decís que Hitler no cometió las atrocidades por culpa del cristianismo ni por el ateísmo, sino por ideas políticas y represivas (que es cierto entre otras cosas)

      ¿Porque hay publicaciónes de ese nefasto personaje en un blog de ateos?

      Quizás me digas que para probar que Hitler recibió apoyo del catolicismo(que es cierto)

      Pero si nos basamos en el fundador del cristianismo,dijo:

      "Ama a tu prójimo como a ti mismo"

      No dijo :

      "Venguen mi muerte"

      Por lo que los hechos de Adolf,no coincide en nada con el amor al prójimo, y está en posición de catalogarlo como seudo religioso, ya que como todo buen político, usa el fanatismo de las masas ,para llegar al poder

      Por último:

      Que pensás del post 87,88?

      "Falacias lógicas en argumentos religiosos"

      Respecto a la siguiente frase:

      "El ateísmo va en crecimiento en paises como Finlandia, Suecia y Noruega, y se ve progreso en esa región"

      ¿Estas de acuerdo con ésta afirmación?

      ¿Es debido al ateísmo el progreso en los paises nórdicos?

      Saludos

      Eliminar
    3. Hola Ariel.

      "En realidad creo que no hay suficientes pruebas para decir:

      "Dios existe"

      Tampoco para decir:

      "Dios no existe" "

      Esto es cierto. Sin embargo, sí puede haber suficientes pruebas para DESCREER, lo cual ya basta para ser ateo:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_d%C3%A9bil

      Cuando vos no crees en algo, podés apostar distintas posturas.
      Por ejemplo, si gana un político en un país, vos podés decir: "Este tipo no va a gobernar bien", y estar molesto. Pero otro puede decir: "este tipo no va a gobernar bien", y acto seguido, irse del país.
      O sea, ninguno de los dos cree en el Fulano que ganó la elección, pero uno está 100% seguro de que gobernará mal; tanto, que se va del país. Otro, no está 100% seguro y por eso se queda; sin embargo, no cree en el tipo porque no encuentra motivos para creerle.

      "(Me falta muchísimo por aprender)"

      No te preocupes. A todos nos falta mucho que aprender en todo, seamos ateos, agnósticos, o cristianos.

      "Si decis que la ciencia no se inclina ni por el ateísmo , ni por el cristianismo, sino de la información,y las observaciones recopiladas

      ¿porque hay publicaciónes científicas en éste blog de ateos?"

      A ver...eso es como las camionetas de ambulancia, son un elemento que se fabrica pensando específicamente en la medicina, con todo el equipamiento.
      Ahora, puede ser que se fabrique un auto "X", que pueda ser usado por cualquera; y pongamos que la empresa "Y" compra un montón de esos autos porque le sirven para sus servicios. O sea, los autos "X" no se fabricanron pensando en la empresa "Y", pero a "Y" le sirven.
      Con la ciencia pasa lo misma, la ciencia es solo un elemento independiente de ateísmo, cristianismo, agnosticismo, etc; sin embargo al ateísmo le sirve para explicar determiandas cosas. Lo mism oque hay cristianos que utilizan la ciencia para explicarse; es más, he oído hablar de "psicólogos cristianos", sisendo que la psicología no tiene un origen cristiano.

      "Si decís que Hitler no cometió las atrocidades por culpa del cristianismo ni por el ateísmo, sino por ideas políticas y represivas (que es cierto entre otras cosas)
      ¿Porque hay publicaciónes de ese nefasto personaje en un blog de ateos?"

      Quizá porque hay algunos cristianos que dicen: "Si sos ateo no tenés moral". Y bueno, Hitler, apoyado en el catolicismo, hizo las masacres que hizo, lo cual demuestra que decirse religioso no implica ser "bueno" y ateo "malo". Lo de Hitler refleja lo inconsistente de esa dicotomía que han vendido algunos cristianos."
      "El ateísmo va en crecimiento en paises como Finlandia, Suecia y Noruega, y se ve progreso en esa región"

      ¿Estas de acuerdo con ésta afirmación?

      ¿Es debido al ateísmo el progreso en los paises nórdicos?"

      Esto sería igual que el punto anterior. Ha ycristianos qiue siempre salen con esa: "Los ateos no tienen moral".
      Bueno ,si eso fuese cierto, Finlandia, Suecia y Noruega serían tétricos reservorios de toda clase de brbaries...y no es así. Al contrario, tienen un buen nivel de vida. Lo que prueba que los ateos no somos los ogros perversos que quieren vender algunos cristianos.

      Saludos

      Eliminar

  13. El pedazo de : la conciencia es el resultado de un proceso ordenado y que cualquier otra alternativa sería imposible que hubiésemos adquirido la capacidad de razonar,por lo que cada vez se hace más necesario la intervención de algo premeditado ( sic ) es simplemente una petición de principio... Por lo cual es un argumento falaz

    Si por otra parte se quiere referir a la supuesta " imposibilidad " de los múltiples sucesos sin intervención de " algo / alguien " Eso tiene nombre y apellido...se llama falacia de hoyle

    Creo que con estudiar a Stalin,Ernesto Guevara y el seudoreligioso Hitler (con respecto a lo religioso) es suficiente como para desacreditar su frase

    De la misma forma el estudiar por ejemplo la " amorosa evangelización " de los pueblos americanos , el ir a romperle la .. a los musulmanes al grito de " dios lo quiere " , la cruzada catara, los pleitos centenarios a muerte entre los católicos y los protestantes y últimamente la participación a c t i v a de varios de sus miembros ( naturalmente después de un tardío reconocimiento de la iglesita católica ) deberían desacreditar cualquier frase del otro lado de la acera...y no por eso los creyentes la toman en serio

    De Hitler Stalin y anexos cualquier no creyente semidecente dirá que eran unos espantosos seres humanos y que no merecen defensa y muy probablemente la peor de las muertes
    De la misma forma que los religiosos fanáticos extremos , católicos incluidos ( a no ser que alguien salga con la clásica : " esos no son catlicos " ) simplemente deberían ser juzgados por sus acciones y no por sus creencias o descreencias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Alejandro Martínez Gómez :

      Espero respuestas de las publicaciones que expuse, del post 1 al 88 , (omití varios post, asi que le resultará fácil responder)

      Saludos

      Eliminar
    2. Arriba pongo respuesta a las dos más recientes

      De la moral y la " necesidad " de la religión como punto de guia di Negri responde más o menos acordé

      De los negativos no se prueban simplemente se opta por obviar el sentido del mismo con ejemplos del tipo :
      :Cuatro no es igual a tres
      Los antiguos griegos no veían
      televisión
      El tigre de Bengala no es nativo de América del norte"

      La frase no se refiere a descartar lo obvio sino a lo contrario: el que hace una afirmación tiene la obligación de presentar las prue bas de la mejor calidad, de lo contrario solo queda en una opinión o suposición
      Y pues si.. salvó determinados conceptos matemáticos los negativos no se prueban

      Respuestas de Noé en específico... Una de las grandes cualidades de este blog es que Noe permite sin censura y casi sin intervenir cualquier tipo de opiniones ( vaya .. hasta de asesino y derrochador lo ha tildado por ahí algún fanático religioso ) y opta por casi no responder

      Eliminar
    3. @ Ariel de Argentina

      Artículo Dice:"Los humanos aparecimos,en cambio,como el resultado contingente y fortuito de miles de sucesos enlazados,cualquiera de los cuales podría haber ocurrido de forma diferente y así haber mandado la historia por un camino alternativo que no nos habría traído la conciencia"

      Respuesta de Ariel de Argentina:Creo que expresa que la conciencia es el resultado de un proceso ordenado y que cualquier otra alternativa sería imposible que hubiésemos adquirido la capacidad de razonar,por lo que cada vez se hace más necesario la intervención de algo premeditado

      Hermano, en ningún momento de esa cita se da a entender que la conciencia es algo «premeditado»

      Eliminar
    4. No se de donde has sacado esa idea

      Eliminar
    5. Señores Sherlock y Alejandro Martínez Gómez :

      No crean que van a encontrar un enunciado diciendo:

      "La conciencia es algo premeditado"

      Sino que es necesario usar la lógica para analizar y comprender el concepto en general y así poder sacar una conclusión final

      Eliminar
    6. Perfecto . Explica esa "lógica" siempre que no involucre peticiones de principios o premisas infalseables y escuchamos

      Eliminar
    7. Señor Alejandro:

      A ésta altura no creo que tenga que explicarle lo que es la lógica , no hay diferentes lógicas,si siempre va a encontrar prejuicios cuando se le argumenta que el ateísmo no tiene bases sólidas, es un problema suyo, debería detenerse a analizar en lo que cree

      Eliminar
    8. Solo pedí una argumentación coherente y sin falacias argumentales del supuesto

      Argentina:Creo que expresa que la conciencia es el resultado de un proceso ordenado y que cualquier otra alternativa sería imposible que hubiésemos adquirido la capacidad de razonar,por lo que cada vez se hace más necesario la intervención de algo premeditado

      Ahora para salir con que " el ateismo no tiene bases sólidas " ...

      Mejor simplemente pon que eres creyente y ya está ...no hay necesidad de poner " no soy ateo ni creyente "

      O simplemente entonces los creyentes entonces si tienen bases sólidas ?

      Eliminar
    9. Señor Alejandro Martínez Gómez:

      No importa de qué forma se lo explique,si contradice lo que usted cree siempre va a considerar que es una falacia ,que es incoherente, etc; no entiendo porque se preocupa en que le de una argumentación de un artículo cuando expuse argumentos del post 1 al 88 que de seguro Según su criterio lo va a considerar como falacias incoherentes,etc

      No soy creyente , ¿ve cómo es prejuicio?

      Cuestione a un creyente para ver si según usted tiene o no bases sólidas

      Eliminar
    10. Erratas...no argentina, argumento

      Ahora con respecto a la declaración de " el ateismo no tiene bases sólidas "...

      En realidad no es complicado....mientras la acera de enfrente no proporcione evidencia de buena calidad ( entendiendose algo así como no basado en premisas infalseables , peticiones de principio , argumentos de autoridad etc etc etc ) entonces la creencia en la hipotetica deidad de las religiones que creen en un dios personal simplemente es un acto de fe.. y ya está y se vale para el creyente

      Si se trata de demostrar la existencia de un dios impersonal del tipo panteismo naturalismo ahí si realmente no tengo problema
      Pero cuando se menciona algo así como " intervención premeditada " ... Se explica por su mismo

      Eliminar
  14. Anónimo, comentario 10a
    ¿Tu referencia en el tema es Facundo Cabral, un artista, fanático religioso y amigo de la Madre Teresa? Es un excelente cantautor, me gusta mucho oírlo y tengo mucha música de él pero, ¿cuales son sus credenciales para opinar sobre esta señora? Y decís que "...mi fuente de información es muy sospechosa y más bien de una revista de chismes amarillista". Como siempre, repitiendo mentiras para que parezcan verdades. Mi "sospechosa y amarillista fuente de información" se basa en reconocidos científicos, personalidades, revistas científicas de primer nivel y testigos presenciales. Ellos son:

    - El Doctor Robin Fox, editor de la revista científica The Lancet, tras su visita a los centros de Calcuta en 1994
    - Mary Loudon, investigadora del British Medical Journal y voluntaria de la Congregación en Calcuta, quien describió una serie de prácticas aberrantes
    - Sanal Edamaruku, Presidente de Rationalist International
    - Colette Livermore, ex-Misionera de la Caridad, describió las razones por las cuales abandonó la Congregación, en su libro Hope Endures: Leaving Mother Teresa, Losing Faith, and Searching for Meaning (Free Press, NY, 2008)
    - El Doctor Aroup Chatterjee, ha sido su crítico más consistente, basado en cerca de 100 entrevistas con personas vinculadas con la Congregación. Escribió el libro Mother Teresa, The Final Verdict (Madre Teresa, El Veredicto Final, Meteor Books, India, 2002)
    - El diario británico The Guardian, que atacó la condición de sus orfanatos
    - El cubano-estadounidense Hemley González, que trabajó como voluntario en Nirmal Hriday, hogar para moribundos dirigido por las Misioneras de la Caridad en Calcuta, y creó posteriormente la ONG Caridad Responsable en Calcuta
    - Sally Warner, voluntaria durante más de diez años en locales de las Misioneras de la Caridad dedicados a la infancia, describe con detalle multitud de negligencias en el cuidado, la alimentación y el tratamiento a los niños
    - El Doctor Reeti Biswas, Director de la Cathedral Relief Service, que trabaja en Calcuta, ha presentado serios reparos a la obra de la Madre Teresa
    - Krithika Varagur (Editora Asociada, What's Working, The Huffington Post, USA)
    - El reconocido racionalista Debasis Bhattacharya apunta que la Madre Teresa sostenía una extraña teología medieval
    - La revista canadiense Studies in Religion / Sciences Religieuses publicó en 2013, en su número 42, un estudio de Serge Larivée y Genevieve Chenard, del Departamento de Psicoeducación de la Universidad de Montreal, y Carole Sénéchal, de la Facultad de Educación de la Universidad de Ottawa, con el título "Mother Teresa: anything but a saint (Madre Teresa: cualquier cosa menos una santa)
    - El Profesor de historia y escritor español Eduardo Luis Junquera, creyente pero muy crítico con la religión, publicó "La Madre Teresa, el final de un mito", escrito que puede leerse en www.infolibre.es
    - La revista alemana Stern
    - Christopher Hitchens, que grabó y presentó al mundo Mother Teresa: Hell's Angel (Madre Teresa: Ángel del Infierno), un documental hecho para la BBC, con el director de cine pakistaní Tariq Ali
    - El London Review of Books, el New York Times, el Sunday Times y The New York Review of Books elogiaron el documental de Hitchens

    (continúa)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este Alberto se cree el centro del mundo al decir que le gustaba como cantaba Cabral. Y a quien carajo le importa chei!

      Eliminar
  15. - Susan Shields, ex-colaboradora estadounidense que trabajó nueve años en las sedes de la Orden en San Francisco, Nueva York y Roma
    - La voluntaria alemana Maria Tingkhoff, que fue responsable de la contabilidad de la organización en ese país
    -El historiador indio Vijay Prakash, en "White women in racialized spaces", Ed. S. Najmi y R. Srikanth, State University of New York Press, Albany, 2002
    - Varios médicos, entre los que se encuentran Manju Murshed, Director del Hospital, T. K. Biswas y el ginecólogo Ranjan Mustafi,
    - La Asociación de Ciencias y Racionalismo de la India y su Secretario General, Prabir Ghosh, denunciaron que “los milagros atribuidos a la Madre Teresa para su canonización son completamente ficticios"
    - Nacionalistas indios como Sanal Edamaruku, Presidente de la organización Rationalist International, cuestionaron los milagros
    - Malcolm Otero y Santi Giménez, en su libro El club de los execrables: el lado oscuro de los personajes más idolatrados de la humanidad (Ediciones B, 2018)

    Creo que queda claro que mi texto no se basa en "mi opinión" como malintencionadamente decís. Pero claaaaaro, Facundo Cabral no está de acuerdo, dice que su amiga es bárbara, entonces hay que creerle a él! Qué argumento definitorio!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente comentario estimado Alberto.
      Así hay que responder cuando hay gente que quiere hacer pasar a los demás por mentirosos, aunque se les digan las cosas con pruebas.
      Saludos

      Eliminar
    2. Alberto tu entendiste mal, a quien comparo con Facundo Cabral es a ti, pues tienes aires de escritor, y hablando de credenciales, tu tampoco las tienes.
      Que en tu articulo cites una sinfin de personas, no me asombra, la unica persona que no tiene enemigos es aquel que no hace nada.
      Yo podria, ponerte todas las personas que contrarestan esas opiniones, pero no me daria el tiempo, y posiblemente tendria que hacerlo no en dos sino en mas de 20 intervenciones, y asi y todo quedarian muchas fuera.

      Pero con eso no voy a cambiar la maldad de personas como tu, o como muchos otros aqui, que les molesta que la Santa Madre Teresa, se halla ocupado de los desamprados. Por que ven en su obra algo peligroso, quien sabe para que intereses. Por que a la hora de atacarla, personas como tu que te has dicho que no eres comunista, recurres a opinion de izquierdistas, cuando ya sabemos que son expertos en la difamacion. Vamos nunca ibamos a encontrar un comunista hablando bien de la Santa Madre, no necesitas poner los links, ya lo sabiamos.

      Pero hay mas, si repasara las opiniones que tu pusiste, y lo hice solo en tres casos, me encuentro con sorpresas como Hemley Gonzales, no es cientifico, no es reconocido, y la ONG que tu dices que abrio, no la conoce nadie, simplemete fue un oportunista que atacando a las misioneras de Caridad consiguio algo de popularidad.

      O un tal Reeti Biswas,de cual que no aparece ninguna crdencial de el, y parece que pertenece a un iglesia protestante, mas de lo mismo, muy objetiva las personas que tu recurres. Casi como que para opinar del Castro, tu hubieras ido a Miami a buscar informacion.

      Respecto a la informacion de Robin Fox, es simplemente la opinion de un profesional que no entiende que el India no habia calmantes, y no era tan facil conseguirlos, pero si no las hay dejalos tirados en calle. Para que recogerlos?
      Esa es la idea que prima en tantos profesionales de la salud, no importa el paciente sino solo el diagnostico, no importa que esas personas reciban un poco de amor, si no puedes curarlas.
      Y eso justmante lo que critico de este blog, la falta de amor hacia los mas necesitados, tanto que te entretuviste poniendo opiniones de profesionales y otros charlatanes, pero nunca se te ocurrio poner las opiniones mas importantes, de los que la Santa recogio, cuido y les brindo amor, por que eso no importa. Importa mas que el ateismo siga creciendo, que la vida de indigente en la india, y para que el ateismo crezca, un congregacion de mas de 4.000 mojas no sirve.

      Este no es un blog de ateismo vs Cristianismo, es un blog de amor vs indiferencia, egoismo.

      Respecto a que acundo Cabral es un fanatacio religioso, deberia contestarte Alejandro Martinez, que me discutio y me discute hasta el dia de hoy que no fue religioso. Haber si entre ateos se entienden.

      Eliminar
    3. Si no sabe que Cabral era Religioso tiene la cabeza en un termo.

      Eliminar
  16. Sobre esto no hay absolutamente nada que decir, solo un montón de mentiras, calumnias y de información manipulada que ni el vaticano, ni de mi parte se merece respuesta. Igual que sucede con el coronavirus y las conspiraciones, usan los medios para desinformar y no faltan los ingenuos que creen en todo lo que se dice por allí y hasta pruebas falsas, estudios colocan, y termina siendo solo mentiras sin sentido.

    Aprovecho para decirles a todos en este blog que Dios los ama, por eso los creo y los bendijo con el don de la vida, independiente que ustedes no lo hagan, siempre los estará esperando con los brazos abiertos.

    Bendiciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola 12345.
      Para decir que todo lo presentado es falso, hay que dar pruebas.
      Saludos

      Eliminar
    2. J M Di Negri, claro que hay pruebas en cantidades, testigos, documentos, etc, pero como decía, pasa lo mismo que las teorías conspirativas, usted pediría pruebas que el coronavirus no es un virus creado por china para apoderarse del mundo?, seguramente hay cantidad de pruebas que demuestran que eso es falso, pero simplemente es una perdida de tiempo porque siempre va a salir alguien con algún "estudio", documento o un testigo para continuar la supuesta conspiración y alli nos vamos a quedar discutiendo una mentira, en resumen es una perdida de tiempo hacerlo. El tiempo es muy valioso para desperdiciarlo así.
      Bendiciones.

      Eliminar
    3. 12345, hay estudios y datos suficientes como para desconfiar totalmente de la madre Teresa de Calcuta, vale ver por ejemplo, el comentario de Alberto algo más arriba.
      Saludos

      Eliminar
    4. Si, justamente es lo que digo, igual que cualquier teoría conspirativa, salen testigos, pruebas, documentos, expertos, de todo hablando de cosas que muchas veces no tienen ni sentido, pero las supuestas pruebas salen de todas partes.

      Eliminar
    5. 12345:
      Pero volvemos a lo mismo, das por seguro que son mentiras y no sé por qué.
      Saludos

      Eliminar
  17. Buenas tardes Noe, ¿Cómo estas? En lo personal, espero que estés bien

    Debo decir que es increíble para mi, que este blog este vivo como el primer día que lo conocí (2013) para ese entonces era cristiano evangélico y por accidente descubrí este sitio.

    Confieso que al principio, leía tus artículos con morbosa curiosidad porque quería conocer cuales eran los argumentos el porque no creían en Dios, si Dios lo era todo, como podían negar su existencia. Poco a poco que iba leyendo cada articulo me iba convenciendo que tus análisis no eran nada descabellado y que tenían una razón la cual valía la pena analizar.

    Gracias a tus artículos y análisis me dieron las fuerzas necesarias para librarme de la religión, porque antes de conocer este blog, me ataban los miedos de la superstición, castigo divino y el infierno. A mis 7 años de a ver dejado atrás la religión, tengo una vida mas tranquila sin ataduras ni obligaciones alguna, tiempo que ahora ocupo en actividades productivas.

    De ante mano amigo, gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.
      Soy también ateo y sé lo (bien) que se siente ese cambio del que hablas.
      Saludos

      Eliminar
    2. Comentario 17.a

      Hola JM Di Negri

      Incluso me dio un poco de nostalgia volver a visitar este sitio y recordar aquel día, con un poco de temor y duda decide rescindir de cualquier actividad relacionada a la religión, se sintió raro pero me sentí feliz de haberlo hecho.

      Saludos

      Eliminar
    3. Saludos Yamil. Si para ud la Religión era un mero conjunto de rituales que cumplía por obligación, hábito o condicionamiento social y cultural, y no respondía a una genuina necesidad interior de búsqueda trascendente, en realidad creo que hizo ud bien...

      Ya le llegará el momento mágico en que la Gracia Divina lo mire a los ojos y le sonría, y despierte en ud el hambre y sed espirituales, que sólo puede saciarse con alimento verdadero y permanente, y no con las cáscaras vacías y perecibles del mundo...

      Momento que, más tarde o más temprano, nos llegará a todos, de acuerdo con los inescrutables designios del Infinito...

      Alá es más sabio...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    4. PD: Lo comprendo: a quién no le ha dado un poco de temor y duda, e incluso algo de espanto, angustia y desesperación, entrar a este sitio, y aun más permanecer en él durante un tiempo...

      Pero vio cómo es el ser humano: al final, uno se acostumbra a todo...

      Eliminar
    5. Hola Yamil..

      En cuanto a la existencia de la hipotetica deidad nos pasaremos literal hasta el fin de los tiempos intentando confirmar la existencia o inexistencia ia de la misma .. con Algunos argumentos mejores que otros pero como diría Manolito " vaya y pase "

      Pero de el dios personal que pintan las religiones organizadas y desorganizadas ahí si se puede establecer un juicio crítico y racional sobre las mismas y sobre el dios que nos pintan

      Eliminar
    6. Pobre Yamil.
      Linda religion fue a elegir. Que lo tenian atado. Al liberarse de la atadura se tranquilizo. No es para menos

      Eliminar
    7. Hay que admitir que algunos religiosos son muy fanaticos. Pero como los que los atan como a Yamil y los que cagaban a los pobres ateos que se les dio por trabajar una vez en su vida limpiando un rio no habia leido nunca

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. Comentario 17.g

      Hola Pepe que tal

      En honor a la verdad, jamás en mi vida como creyente que fui se me ocurrió señalar de improperios a las personas que pensaban diferente a mi, por el hecho de que no tengo la verdad en mis manos, Nietzsche lo afirmo que nada es real, todo es relativo y concluyo con las sabias palabras de Socrates, solo se que no se nada.

      Eliminar
    10. Comentario 17.c

      Hola Daniel Franz

      Te agradezco mucho por la noble intención de encarrilarme a las vías del Islam, por lo que veo, te ha ayudado experimentar situaciones gratificante en tu vida, pero al igual que a ti, también he tenido la oportunidad de llevar una vida tranquila de acuerdo a mi sistema de valores.

      Saludos amigo.

      Eliminar
    11. Comentario 17.e

      Hola Alejandro, buen día.

      Sabias palabras de tu parte, en lo personal me parece mas lógico creer en el dios que creía Baruk Espinoza o Albert Einstein.

      Eliminar
    12. Saludos Yamil.
      En realidad no traté de "encarrilarlo"; sólo le dije que creo que ud -como todos en verdad- está en el "carril" adecuado de acuerdo a su estado espiritual, porque es el carril en el que necesita estar aquí y ahora para continuar creciendo en su camino, de acuerdo a las divinas dispensaciones, que son más sabias que nosotros.

      No se crea que mi vida fue ni es "tranquila", pero es como debe ser, y no me quejo en absoluto... una vida tranquila no alienta la desconformidad con el mundo material, condición básica para aspirar a las realidades divinas y permanentes.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    13. PD: "Alá es más sabio" es una expresión que uso frecuentemente; no quiere decir que yo sea musulmán ni mucho menos, aunque no dejo de ver los aspectos positivos del Islam (el Ramadán por ejemplo me parece una buena práctica para la salud física, mental y espiritual), como los aspectos positivos de todas las religiones, que casi todas los tienen...

      No pertenezco a ninguna religión organizada; sólo trato de captar la esencia de las enseñanzas de los colosos espirituales que realizaron en sí la Verdad, y trato de realizarla en mí.

      "Alá" es un nombre genérico (de los muchos que se han usado y se usan en distintas religiones) para dar nombre a la Verdad o Realidad Última, la cual de hecho es innombrable; ningún nombre en ningún lenguaje es adecuado...

      Saludos.

      Eliminar
    14. Saludos Yamil 17...

      Muchísimas gracias por comentar. Y tú historia de "Desconversión" son las que me inspiran a seguir trabajando fuerte en el blog como en la divulgación escéptica. Como siempre he dicho: Si éste blog sirve para ayudar al menos a una persona, seguiré trabajando en el. Y tú eres el ejemplo de ello.

      A mi me pasaba muy parecido a lo que cuentas: cuando era creyente no podía concebir que hubiese gente que no creyera en Dios "seguramente están locos" pensaba. Y ya vez. Cuando te das la oportunidad de dudar y pensar racionalmente... bye bye dioses.

      Como verás, tenemos una sección de colaboradores; Si te animas a escribir tu historia de cómo dejaste la religion (veo que redactas muy bien), sería un honor el publicarla en el blog. Escríbeme a mi correo personal caribdis9@gmail.com y nos ponemos de acuerdo.

      Un gusto tenerte por acá Yamil. Ojalá nos visites con frecuencia.

      Eliminar
    15. Y pues la historia de Yamil es un ejemplo mas de necesidad de sitios como este

      Eliminar
    16. Yamil que pena que no conociste a Jesus, probablemente se canso de golpear en tu puerta, pero tu estabas mas preocupado en ti, y en tu salvacion, que en en El.
      Si hubiera inclinado tu vida a servir a los demas, con momentos de profunda oracion, sin importarte que pasaria despues de la muerte, si hubieras confiando en Jesus, no hubieras necesitado negarlo, pero no te sientas mal, no eres el unico que fracaso y se inclino por las cosas faciles de la vida, imgiante la parabola del hijo prodigo, ya habla de ello. Siempre estas a tiempo de volver.

      Eliminar
    17. Mire Noé, no lo conozco a Yamil en particular, pero creo que puedo sintetizar la historia de desconversión de un ateo "tipo" que llamaré "Asdrúbal" (un nombre cualquiera que no coincida con el de ningún forista):

      Asdrúbal tenía una explicación (más o menos verdadera o más o menos falsa) del Universo, la Vida, el más allá, etc, en la que no creía mucho, ni nunca se había puesto a meditar demasiado, la cual había heredado de su condicionamiento social, cultural, etc, y entonces él designaba ese conjunto de creencias con una cierta etiqueta...


      Pero ahora Asdrúbal abandonó esa explicación. Ahora no tiene NINGUNA, lo cual él siente como una "liberación" o un "acto de rebeldía" respecto a su condicionamiento social y cultural, y entonces designa su nueva y astuta posición filosófico-religiosa con otra etiqueta...

      Ahora bien; ¿qué es lo que festejan Asdrúbal y la grey atea, que no me termino de enterar?...

      ¿Ocurrió algún cambio significativo en el interior de Asdrúbal? ¿O sólo cambió una idea por otra en su mente, que quizás mañana vuelva a cambiar por otra, y pasado mañana cambie otra vez (porque así es la naturaleza misma de la mente: cambiante, limitada, insegura, inestable, sujeta al cambio, decaimiento y muerte al igual que el cuerpo)?...

      No quiero ser demasiado duro, pero convertirse o des-convertirse es de las cosas más al cuete que uno puede hacer en la vida...


      PD: SALVO que sirva como motivación para emprender el duro camino de ascenso espiritual que lo lleve más allá de las fluctuaciones, inestabilidades y limitaciones de la mente (para lo cual lo que uno crea o deje de creer es totalmente irrelevante)...

      Saludos.

      Eliminar
    18. Daniel:
      Desde lo que crees, entiendo lo que comentas aquí: emprender un camino hacia una realidad última, hacia una "plenitud", podríamos decir. El problema es que debe haber algún tipo de "pista", aunque sea un cartel como el de las rutas que diga:
      "Realidad última 4.124 Km "
      Si aunque sea hubiese alguna guía así, sabría cómo llegar, pero no tengo una prueba sólida como para emprender tal búsqueda.
      En otro orden, sobre el ejemplo de Asdrúbal que da...tendría que haber sido parte de una religión organizada para entenderlo. La religión te llena de ideas que te desmerecen y van anulándote como ser humano:

      "Adorar a Dios es el todo del hombre";
      "Cuando hayan hecho todo lo que Dios les manda, deberán decir que son siervos inútiles";
      "La humanidad toda no vale nada";
      "Sin mí nada podeís hacer";
      "El que no amare a Jesucristo sea anatema".

      Y ni hablemos de las infinitas amenazas de infierno y ser "atormentado por los siglos de los siglos".
      Y ni hablemos del uso excelente que le dan a estas herramientas de condicionamiento psicológico, los pastorcillos pidediezmos.
      Haber vivido años creyendo eso, y viéndolo como lo más importante y supremo, para después darse cuenta de que era mentira....¿cómo va a ser al cuete? Al contrario, es sacarse una piedra de 500.000 kilos de arriba.
      Que la decore como quiera quien quiera, lo cierto es que ser cristiano y leer cada una de esas palabras es un latigazo continuo. Sacarse eso del camino para siempre, es algo clave, inolvidable, casi como sacarse la dictadura de Ceausescu de arriba.Entiendo que no lo note porque no ha pertenecido a una religión organizada.
      Saludos

      Eliminar
    19. Saludos Di Negri. Cómo no, no ha pedido ud nada; le doy un cartel indicador:

      "REALIDAD ÚLTIMA A 0.00000 KM"

      Ud ya está aquí; sólo tiene que darse cuenta de ello...

      Eliminar
    20. Comentario 17.n

      Buen día Noe Molina

      Muchas gracias por invertir un poco de tiempo en escribirme, y si, entre pocos días quiero compartir con los lectores del blog, las razones de mi retiro de la iglesia evangélica.

      Eliminar
  18. ARRORRRO MIS NIÑOS...

    ResponderEliminar
  19. Daniel:

    "PD: SALVO que sirva como motivación para emprender el duro camino de ascenso espiritual que lo lleve más allá de las fluctuaciones, inestabilidades y limitaciones de la mente (para lo cual lo que uno crea o deje de creer es totalmente irrelevante)..."

    Pues yo creo que sirve para algo más. Le voy a dejar un escrito mío que relata algo de mi "conversión" y en el que explico lo mucho que me cambió:

    La experiencia de ser ateo

    El creyente no puede entender el por qué no puede existir Dios como sí lo entendemos los ateos. Los ateos que hemos sido creyentes abarcamos un doble campo epistemológico. Al haber sido creyentes, sabemos cómo piensa y siente un creyente; y, al ser ateos, también podemos saber cómo piensa y siente un ateo. Es la misma relación que existe entre un niño y un adulto. El adulto ha sido niño y, por esa razón, puede entender al niño; mientras que el niño no puede entender al adulto hasta que llegue a tal estado.


    El creyente habla de la profundidad de sus sentimientos de tal forma que –según él- quien no los siente no puede entenderlos. Los ateos que hemos sido creyentes sí podemos saber de qué hablan los que “sienten” a Dios.
     
    El ateo que ha sido creyente, además de abarcar los dos campos epistemológicos, posee el principal: el de la razón; y la razón ofrece la auténtica luz que ilumina la verdad. Es algo que quien no la siente no puede experimentar la claridad de ideas que proporciona la razón después de haber pasado por la fe. Es una combinación explosiva. Ni siquiera el ateo que no ha sido creyente puede saber lo que se siente. La luz de la verdad se hace transparente como el agua limpia y cristalina. Los ojos se abren de par en par y se traspasa la línea de la fe para llegar a la auténtica realidad. Es, simplemente, indescriptible, alucinante, extraordinario, inefable. Lo ves todo claro, es un cambio radical como el ciego que de repente ve.

    Cuando pasas de la fe a la razón, se experimenta un shok. Se experimenta una pérdida. Pierdes la ilusión por todo aquello por lo que hubieras dado la vida: por tu dios, por Cristo, por el cielo...pero ganas en verdad, en libertad, en dignidad, en autonomía. El cambio es tal, que no hay ganas de volver atrás. La verdad es adictiva, es poderosa, es cruel, pero ensancha los pulmones al entrar aire fresco...y empieza una nueva vida. Una vida auténtica, sin sombras, sin engaños, sin mentiras. Entonces Dios se queda tan pequeño ante el hombre...tan poca cosa. Y el hombre se hace Dios. El hombre, desde el momento que entierra a Dios, se da cuenta de que el único dios que existe es él; y a partir de ahí, el hombre se hace dueño de sí mismo. Ya no depende de nadie más. Se hace autónomo, se hace maduro; y al utilizar la razón empieza a dar soluciones a los problemas de la humanidad sustituyendo los inútiles sermones de los púlpitos por la ciencia y la filosofía, desembocando en el pensamiento racional que sustituye a los dioses y exclama: ¡basta!

    Ya les hemos dado más de dos mil años de oportunidad a los dioses para que nos demuestren sus poderes, pero todo ha sido en vano. Si en algo ha mejorado la humanidad respecto a tiempos pasados, no ha sido por los dioses, sino por la intervención del propio hombre, quien –abandonando su heteronomía- ha tenido que intervenir echando a los dioses todopoderosos para sustituirlos por una mente sana sustentada en la razón. Y la razón no necesita engañar ni castigar para hacerse valer: se basta a sí misma.
     
    Con el ateísmo, el hombre se hace mayor, se hace adulto. Ya no necesita quimeras. Puede andar solo y sabe enfrentarse solo a la realidad.

    Con la muerte de Dios, nace el auténtico hombre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fernet

      Hay que ser muy idiota para escribr esa sarta de idioteces

      Eliminar
    2. Este infeliz va a terminar en un manicomio como su maestro Friedrich.

      Eliminar
    3. Hay que ser ademas de mentalidad infantil para buscar excusas para lucir sus escritos. Y encuentra en su historia, que a nadie le interesa para escribir estas banalidades haciendose el importante. Mente sana sustentada en la razon dice este payaso de pacotilla que esta mas para Gaby y Miliqui que para juzgar a la gente que cree.Lo digo desde mi duda sobre si existe dios o no y tratando de tomar por una de esas vias. Me ofenden tipos como este igual que los tontos creyentes que amenazan con infiernos de juego o que vienen con misteriosas revelaciones que solo ellos son testigos. Se aprende mas de los equilibrados de cada lado.

      Eliminar
    4. tiene el descaro de decir que este mundo va mejor este cabeza de frasco.

      Eliminar
    5. Es la misma relación que existe entre un niño y un adulto. El adulto ha sido niño y, por esa razón, puede entender al niño; mientras que el niño no puede entender al adulto hasta que llegue a tal estado.Se la copio a DON FULGENCIO el hombre que no tuvo infancia

      A manera de obra literaria, este cachivache quiere expresar la diferencia con los creyentes.
      Y el hombre se hace Dios agrega. que diga esa gansada negando la existencia de dios no es lo grave, por que al fin y al cabo es posible que no exista. lo grave es que este miserable NAZI copia a su gusto al pobre Nietszche.

      Personajes infantiles como este gobernaron el mundo y lo gobiernan, Hitler, Bolsonaro, infantiles y perversos.
      Menos mal que a Fernet a decir de pitrola no hay que temerle por que es un simple nazi de escritorio

      Eliminar
    6. Jajaja-jajaja...
      Un loquito de los que aparece cada tanto por acá con su perorata antiatea...
      😛😝😄

      Eliminar
    7. Saludos Bernat.
      Vaya, menudo complejo de superioridad tenemos por acá... Muy bien, ha dejado ud de creer en el dios en el que creían sus abuelos, el dios que es un señor mayor de larga barba blanca que desde una lejana galaxia nos mira, nos cuida y eventualmente nos concede algún deseo, ¿quiere que lo felicite por ello?...

      ¿Y qué sabe ud ahora acerca del Universo y la Vida? ¿Qué sabe de USTED MISMO? ¿Quién es ud, qué es este extraño abrir y cerrar de ojos de la conciencia en la inmensidad del tiempo? ¿Sabe algo más de lo que sabía antes, ahora que "maduró"?

      Ah, qué bueno que "Ya no depende de nadie más", que "se hizo autónomo y maduro", muy bueno, lo felicito... perdone que le pregunte: ¿Depende de ud su próxima respiración? ¿Depende de ud el próximo latido de su corazón? ¿Depende de ud todo el complejo tránsito sanguíneo que circula por su cuerpo y que permite que sus órganos funcionen? ¿Depende de ud que la manzana que se comió recién sea procesada por su sistema digestivo, incorporando energía y minerales necesarios para el funcionamiento de su cuerpo, para fortalecer sus huesos, mantener y acrecentar sus músculos, etc, y desechando lo que su cuerpo no necesita?

      ¿Y todavía dice que "maduró"? No, Bernat, lo único que hizo ud fue cambiar una idea por otra en su mente, con la cual su ego, ya de por sí bastante roperesco por lo que parece, se alimentó y creció aun un poco más creyéndose que había "madurado"; nada de lo que jactarse demasiado, en verdad...

      De cualquier manera, le aconsejo que hable con Noé, quien seguramente estará encantado de publicar su historia de "desconversión" en forma de artículo, ya que está perfectamente en línea con la política y el espíritu del blog y de de la mayoría de los ateos que lo frecuentan, que no pueden más de auto-complacencia en su gran "inteligencia" y su "clara comprensión" del mundo y de la vida, y están deseosos de que aparezca un creyente que cree a pies juntillas que el mundo fue creado en 7 días, para regodearse en su gran "superioridad intelectual".

      Quizás hasta alguno imprima el artículo y se lo frote por el pecho, en actitud de deleite gozoso...

      Y me parece bien, que disfruten su pequeña fiestita, siempre que recuerden, y no dejen de recordar, que aun no saben NADA DE NADA DE NADA...

      En suma: un CARAJO DE NADA (disculpe el exabrupto)...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    8. PD: No espero que traiga el oro de vuelta, pero tampoco me quiera vender espejitos de colores... mire que yo supe ser ateo y también "abarco el doble campo epistemológico", jajaaa... cuánto nombre al cuete, disculpe otra vez...

      Eliminar
    9. Daniel: insisto, para que usted comprenda esas palabras que le parecen arrogantes, debería haber pertenecido a una religión organizada.
      De lo contrario, es lógico que le suene arrogante. Pero de pertenecer 8 años como yo, con el 100% de mi disposición, a una religión organizada, y soportar todo l oque ya comenté, y soportar pastorcillos pidediezmos, y creer que eso es lo único, y pensar que uno no vale más que para ser un chupamedias de un dios que no da pruebas de nada, y decirse a uno mismo lo insignificante que es ante ese supuesto Dios, y, y, y,y...
      Si no vivió eso, no lo va a entender, es natural.
      Saludos

      Eliminar
    10. El discurso de nuestro querido compañero Daniel Franz es el perfecto ejemplo de una autocontradiccion

      1) nuestro compañero asume que NADIE SABE NADA DE NADA

      2) al mismo tiempo pregona mierdas espirituales de que la gracia divina de Dios se llegará sobre ti, y esas cosas mágicas de la religión

      Este es un resavio muy común entre Creyentes


      «no sabemos nada, excepto que sabemos que Dios nos dará una revelación tarde o temprano»

      ¿Que clase de lógica es esta?

      Pues es la lógica de no creer, si no te conviene

      Eliminar
    11. Di Negri: Bueno, en realidad no es tan así de que nunca pertenecí a una religión organizada: debo confesar que alguna vez fui socio de Nacional...

      Pero en ese aspecto casi me estoy volcando hacia el ateísmo, mire lo que le digo...

      Saludos.

      Eliminar
    12. Saludos Sherlock. Es asombroso; qué clarito que entiende ud todo... es la misma claridad con la que hace sesudas deducciones en base a una escalera fuera de lugar...

      Señor, dame paciencia...

      Eliminar
    13. Saludos Daniel.

      No vengas a marearme con teorías de salones de juegos infantiles


      Ud perfectamente le dijo a Yamil:


      Copio y pego:
      Ya le llegará el momento mágico en que la Gracia Divina lo mire a los ojos y le sonría, y despierte en ud el hambre y sed espirituales, que sólo puede saciarse con alimento verdadero y permanente, y no con las cáscaras vacías y perecibles del mundo...

      ¿Si eso no es asegurar teorías religiosas entonces que es?

      Puedes huir pero no escapar del mejor investigador adjunto de Scotland Yard

      Eliminar
    14. ¿Puedo huir pero no escapar??? ¿Cómo se hace eso?...

      Es una forma poética de hablar, Sherlock... la gracia nos sonríe, nos hartamos de los placeres efímeros del mundo, maduramos interiormente o espiritualmente, etc.

      Seguro que ud le hubiera dicho a Neruda que los astros no titilan a lo lejos, sino que es un efecto visual debido a la atmósfera, y que tampoco son azules...

      Así es todo muy difícil...

      Eliminar
    15. Seguramente de donde eres dicen:

      Puedes correr pero no esconderte

      Puedes brincar pero no encaramarte

      Puedes irte pero no perderte


      Vamos, utiliza la lógica acá hay personas de todas partes, con modismos de todo tipo

      Eliminar
    16. Bueno, "Puedes correr pero no esconderte" lo entiendo porque son acciones distintas, pero "huir" y "escapar" son la misma cosa; vea ud:

      "Huir": Alejarse precipitadamente de un lugar.
      "Escapar": Huir o alejarse precipitada y ocultamente de un lugar.

      O sea que si ud me dice que puedo "huir pero no escapar", me está diciendo que "puedo alejarme precipitadamente de un lugar, pero no puedo alejarme precipitadamente de ese lugar"!...

      "Utiliza la lógica" me dice todavía...

      Ay, Sherlock, Sherlock querido...

      ¿Ud cómo entró a Scotland Yard? ¿Le hicieron algún tipo de prueba, o entró porque era el primo del cuñado de un tío del Director?...
      En todas partes se cuecen habas...

      Eliminar
  20. No sé, Anónimo, si observaste que mi escrito era una respuesta a DAniel, quien dudaba de si la conversión servía para algo, por lo que me decidí a enviarle ese escrito con mi experiencia.

    A mí, me ha servido de mucho, pero parece ser que a Vd. no le ha gustado. "No se ha hecho la miel para la boca del asno" ¡Qué se le va a hacer!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si infeliz lo mismo dicen los que padecen Dunning-Kruger lo mismo que los creyentes que te hablan desde la loma a la diestra de dios.
      Que te atienda franz si quiere perder el tiempo con un mamerto ignorante como tu caso

      Eliminar
  21. Negri:

    "Jajaja-jajaja...
    Un loquito de los que aparece cada tanto por acá con su perorata antiatea..."

    Detrás de eso, hay algo más que la simple perorata antiatea, como tú dices.

    Creo que ese Anónimo es carne de psiquiatra. Algo de esquizofrenia mezclada con bipolaridad. Así es la vida...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si vieras alguno de los anormales que ha pululado acá con esas pperoratas en nuestra contra...
      Muchos de ellos, pastorcillos pidediezmos, desesperados porque saben que un blog como este les arruina el negocio.

      Eliminar
    2. Pero no está mal que vengan de vez en cuando esos energúmenos: alegran la vida del blog.

      Eliminar
    3. TODOS A MAROÑAS!!!
      FINAL DE BANDERA VERDE EN EL DERBY "IDIOTAS AL PALO"!!!
      ENTRE LA POTRANCA "BABIECA NEGRI" Y EL FAMOSO HIBRIDO "FERNETITO"!!!

      Eliminar
    4. ¿Qué pasa, niño? ¿Querés llamar la atención?
      El personajito gastado de turno, genera un

      ---------------------------------------------------

      (bostezo profundo).

      Jajajajajajajajajaja.

      (lo lindo de ser ateo es ver imbéciles lamentándolo).

      Eliminar