lunes, 28 de diciembre de 2020

La resurrección no sucedió, dice la cuarta parte de los cristianos. (Actualidad y Noticias)

 



  La resurrección no sucedió, dice la cuarta parte de los cristianos  



BBC
8 de abril de 2017

Solo el 17% del público en general cree palabra por palabra el relato bíblico de la resurrección.

Una cuarta parte de las personas que se describen a sí mismas como cristianas en Gran Bretaña no creen en la resurrección de Jesús, sugiere una encuesta encargada por la BBC.


Sin embargo, casi una de cada 10 personas sin religión dice que cree en la historia de la Pascua, pero tiene "algún contenido que no debe tomarse literalmente".

Una quinta parte de las personas no religiosas cree en la vida después de la muerte, sugiere la encuesta.

La Iglesia de Inglaterra dijo que mostraba que muchas personas tenían creencias religiosas.

ComRes encuestó a 2.010 adultos británicos por teléfono entre el 2 y el 12 de febrero de 2017. La investigación fue encargada por la radio local de la BBC para el Domingo de Ramos.

La encuesta sugirió:

- 17% de todas las personas creen palabra por palabra la versión de la Biblia

- El 31% de los cristianos cree palabra por palabra en la versión de la Biblia, aumentando al 57% entre los cristianos "activos" (aquellos que van a un servicio religioso al menos una vez al mes)

- Exactamente la mitad de todas las personas encuestadas no creían en absoluto en la resurrección.

- El 46% de las personas dice que cree en alguna forma de vida después de la muerte y el 46% no lo hace.

- El 20% de las personas no religiosas dicen que creen en alguna forma de vida después de la muerte.

- El 9% de las personas no religiosas cree en la resurrección, el 1% de las cuales dice que lo cree literalmente




La Reverenda Dra. Lorraine Cavanagh es la secretaria general interina de la Iglesia Moderna, que promueve la teología cristiana liberal.

Ella dijo: "Creo que a [las personas que responden la encuesta] se les pide que crean en la forma en que se les podría haber pedido que crearan cuando estaban en la escuela dominical".

"Estás hablando de adultos aquí. Y una fe adulta requiere que sea constantemente cuestionada, constantemente reinterpretada, que, dicho sea de paso, es en gran medida de lo que se trata la Iglesia Moderna".

“La ciencia, pero también el pensamiento intelectual y filosófico ha progresado. Tiene un efecto de goteo en la vida de casi todo el mundo".

"Así que pedirle a un adulto que crea en la resurrección de la manera en que lo hizo cuando estaban en la escuela dominical simplemente no es suficiente y eso es cierto para muchos de los elementos clave de la fe cristiana".

Los encuestados estaban divididos en partes iguales sobre la cuestión de la vida después de la muerte. Si bien la mayoría de los cristianos dicen que creen, solo el 46% del público en general lo cree y el 46% no. El 8% restante dice no saber.

Los ejemplos de vida después de la muerte dados en la encuesta incluyen el cielo, el infierno y la reencarnación.

Tres de cada diez cristianos encuestados (31%) dijeron que no creían en la vida después de la muerte.

Sin embargo, una quinta parte de las personas no religiosas encuestadas dijo que sí (21%).

Al comentar para la Iglesia de Inglaterra, el obispo de Manchester, el reverendo David Walker, dijo: "Esta importante y bienvenida encuesta demuestra que muchos británicos, a pesar de no ser feligreses habituales, tienen creencias cristianas fundamentales".

“Junto a ellos, encuentra niveles sorprendentemente altos de creencias religiosas entre aquellos que no siguen una religión específica, a menudo referidos erróneamente como secularistas o ateos".

"Esto demuestra cuán importantes siguen siendo las creencias en nuestra sociedad y, por lo tanto, la importancia tanto de la alfabetización religiosa como de que la religión tenga un lugar destacado en el discurso público".

La encuesta encontró que las mujeres tenían más probabilidades de creer en la vida después de la muerte que los hombres, alrededor del 56% de las mujeres encuestadas en comparación con el 36% de los hombres.

De los que sí creían en la vida después de la muerte, dos tercios de los encuestados (65%) dijeron que pensaban que sus almas irían a "otra vida" como el cielo o el infierno, mientras que un tercio pensaba que se reencarnarían (32%).

La profesora Linda Woodhead, del Departamento de Política, Filosofía y Religión de la Universidad de Lancaster, dijo: "Esta encuesta confirma que Gran Bretaña ahora está dividida en el medio entre los que se llaman cristianos y los que no dicen ninguna religión, pero esto no es una simple división entre religiosos y laicos".

"Una proporción significativa de cristianos no cree en la vida después de la muerte y un número significativo de los no religiosos lo hace".

"La creencia en un alma y una vida después de la muerte persiste, incluso entre los jóvenes, a pesar de que la creencia en la resurrección de Cristo y la autoridad de la Iglesia y la Biblia están en declive".


¿Con qué frecuencia la gente va a la iglesia?

Casi dos de cada cinco cristianos encuestados dicen que nunca asisten a servicios religiosos (37%).

Solo una quinta parte dice que asiste todas las semanas (20%).

Sin embargo, los cristianos más jóvenes eran más propensos que los cristianos mayores a decir que asisten regularmente a servicios religiosos.

Dos de cada cinco cristianos de 18-24 años (41%) encuestados y cristianos de 25-34 años (42%) dicen que asisten a un servicio al menos una vez al mes, en comparación con aproximadamente una cuarta parte de las personas de 45 a 54 años (22% ) y de 55 a 64 años (26%).

En la encuesta, se les pidió a las personas que eligieran si creían en la resurrección de Jesús "palabra por palabra" como se describe en la Biblia, si creían que sucedió pero que parte del contenido de la Biblia "no debería tomarse literalmente", si no creyeron en la resurrección o si no lo sabían.

Traducido del original:
https://www.bbc.com/news/uk-england-39153121

_________


(Respuesta Cristiana)



 "La resurrección no sucedió, dice el cuarto de los cristianos"


por Simon Turpin 
el 13 de abril de 2017

Una encuesta reciente encargada por la BBC sugiere que "una cuarta parte de las personas que se describen a sí mismas como cristianas en Gran Bretaña no creen en la resurrección de Jesús". Para las organizaciones de medios seculares como la BBC, estas estadísticas aparentemente están destinadas a ser significativas, pero si una cuarta parte de los cristianos en Gran Bretaña no cree en la Resurrección, ¿adivinen qué? Para empezar, no eran cristianos, como lo aclara la Escritura:

Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó. Y si Cristo no ha resucitado, su fe es inútil; ¡todavía estás en tus pecados! ( 1 Corintios 15: 16-17 ).

que si confiesas con tu boca al Señor Jesús y crees en tu corazón que Dios lo resucitó de los muertos, serás salvo. (Romanos 10: 9)

Creer en la resurrección de nuestro Señor y Salvador, Jesucristo, es fundamental para la confesión de fe cristiana. Negarlo es negar la fe. Pero en una cultura que es básicamente "griega" y evolutiva en su pensamiento, no debería sorprendernos que muchas personas rechacen la Resurrección de Jesús . La resurrección siempre ha sido algo a lo que las personas que piensan "griegas" se han opuesto filosóficamente y lo ven como una locura (ver Hechos 17:32 ; 1 Corintios 1:23 ).

Curiosamente, el artículo cita a la Reverenda Lorraine Cavanagh de la Iglesia Moderna, que promueve la teología cristiana liberal , diciendo:

Creo que a [las personas que responden la encuesta] se les pide que crean en la forma en que se les pidió que creyeran cuando estaban en la escuela dominical.

Estás hablando de adultos aquí. Y una fe adulta requiere que sea constantemente cuestionada, constantemente reinterpretada, que, dicho sea de paso, es en gran medida de lo que se trata la Iglesia Moderna .

Ha progresado la ciencia, pero también el pensamiento intelectual y filosófico. Tiene un efecto de goteo en la vida de casi todos.

Entonces, pedirle a un adulto que crea en la resurrección de la manera en que lo hizo cuando estaban en la escuela dominical simplemente no es suficiente y eso es cierto para muchos de los elementos clave de la fe cristiana.

La promoción del Dr. Cavanagh del cristianismo moderno o liberal no es cristianismo en absoluto; es completamente otra religión. Es el resultado de la secularización del cristianismo. Pero, fíjense, para la Dra. Cavanagh es la ciencia (que sin duda en su mente incluye la evolución) la que finalmente descarta la creencia en la Resurrección. Porque en la cosmovisión secular no hay lugar para lo milagroso. Este es el efecto duradero de la iglesia en Gran Bretaña sucumbiendo a la filosofía de la época.

En última instancia, aquellos que niegan la resurrección no lo hacen porque hayan mirado la evidencia, como los testimonios de los testigos presenciales de aquellos que vieron al Señor resucitado y lo encontraron deficiente, sino por la cosmovisión que aportan a la evidencia. Como señaló Jesús, la evidencia no es el problema: “Pero él le dijo: 'Si no oyen a Moisés ya los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levante de los muertos” (Lucas 16:31).



Traducido del original:
https://answersingenesis.org/blogs/simon-turpin/2017/04/13/resurrection-did-not-happen-say-quarter-of-christians/

_________

380 comentarios:

  1. No he leido todo el articulo...
    Soy de los creen en la Resurreccion de Jesus
    Para el Creador del ADN, la Vida y del Universo...
    Resucitar a alguien es muy facil...
    Con solo hacer 1 modificacion en 1 molecula de ADN del muerto puede devolver la vida a quien quiera...
    Si creo 1 ser denominado "Medusa Inmortal" mediante la Neguentropia...
    Com mucha + razon hara que 1 ser humano y + aun si es su hijo vuelvan a la vida

    ResponderEliminar
  2. No es un tema que me quita el sueno. Que si creo, seguro que creo, que si tengo explicacion, no la necesito.
    Dios puede materializarse y imaterializarse, por que la barrera de la materia no existe para El. No fue su mismo cuerpo humano el que resucito, de la misma manera que la Santisima Virgen Maria, no se aparece en el mismo cuerpo.

    El nombre resurreccion, es la manera que nosotros lo entendemos, o trataron que lo entendieramos, pero realmente nunca murio.

    No cabe duda que algo extraordinario paso, para que 12 personas le pierdan el temor a la muerte, 11 Apostoles fueron muertos y 12 martirizados.
    No es normal que un grupo de personas actue de esa forma, si ningun motivo.

    ResponderEliminar
  3. Empecé a leer el informe con la avioneta de fumigación, pero me aburrió tanta cifra y estadística... qué ganas de hacer trabajar a la "Maizoro" al cuete...

    Además, cansa un poco esa insistencia en darnos casi todos los datos de dos formas distintas, por ejemplo:

    "37%, o sea casi 2 de cada 5"
    "53%, o sea más de 4 de cada 8"
    "99%, o sea, ¡casi todos, vamos!"...

    Eeeeh, paren la mano, ¿el autor del informe nos trata de chotos o qué? No me conteste ahora...

    Pero este dato me sorprendió: "Casi dos de cada cinco cristianos encuestados dicen que nunca asisten a servicios religiosos (37%)".

    Creo que eso es Reino Unido, pero para mí parecen datos de otro planeta... calculo que acá, de todos los que dicen ser "cristianos", con suerte, en bajada y viento a favor, irá a Misa (una vez cada tanto) un 2% (o sea, 1 de cada 50)...

    En fin, todos datos importantísimos, que ya están a punto de quitarme el sueño... o de provocármelo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Acá, donde se descuiden, no van a misa ni los curas...

      Eliminar
  4. Me sorprendió este dato:

    "Tres de cada diez cristianos encuestados (31%) dijeron que no creían en la vida después de la muerte."

    O sea, ¿cómo son cristianos? Inentendible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que ud no sabe Di Negri es que 5 de cada 10 cristianos son también budistas, 3 son musulmanes y 2 son taoístas. ¡Eso es apuesta de Pascal, pero apostando en grande!...

      Eliminar
    2. Eso ya es "Ruleta de Pascal" jajajaja

      Eliminar
  5. Un 18% se toma en serio este informe, es decir casi 1 de cada 5, o sea casi un quinto...

    Para decirlo más claro: ud toma 100 personas (al azar, como le gusta a los ateos) y las divide en CINCO grupos IGUALES; bueno, CASI TODOS los de UNO de esos grupos (1 solo; ni 2, ni 3, etc), se toma en serio este informe... no sé si se entendió, o quieren que lo explique de otra forma...

    A propósito, nadie me resolvió nunca este enigma: tengo 100 pollitos metidos en un cajón, ¿cuántos pollitos tengo en el cajón?...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Franz:

      Hay 2 pollitos en el cajón, porque dijiste metidos, o sea metí 2

      Eliminar
    2. ¡Muy bien, Ariel, felicitaciones! Esa astucia y rapidez mental lo ubican a ud en lugares cercanos a la "pole-position" del blog...

      Eliminar
  6. Con respecto a la resurrección, nuevamente hay que mirar a las antiguas religiones paganas.
    Durante el último siglo, distintos autores han señalado numerosos paralelismos entre los puntos de vista cristianos sobre Jesús y otros principios religiosos o míticos. Entre estos, la mitología del antiguo Egipto, las creencias hindúes, los misterios grecorromanos y otras fuentes mitológicas, presentan patrones culturales compartidos de dioses que mueren y resucitan. La resurrección de Jesús es el elemento determinante de la fe cristiana, elaborado por Pablo de Tarso. No solo es la resurrección en sí, por obra divina, sino también el hecho que alguien, Jesús, anuncie en vida que va a ser resucitado. El milagro de los milagros, la propia resurrección, era una proeza que los "hombres divinos", tanto los mitológicos como los históricos, superaron repetidamente con éxito. Los dioses que mueren y resucitan eran un fenómeno frecuente en esos tiempos en las religiones occidentales y del Asia Menor, pero no en otras como las de la antigua China. Tan comunes eran que el autor eclesiástico Orígenes afirma en el siglo III que "el milagro de la resurrección no aporta nada nuevo a los gentiles y no puede, por ello, resultarles escandaloso". Entre los dioses más conocidos que resucitaron están Dionisio, Heracles, el babilonio Tammuz, Adonis, Attis y, en cierta forma, Osiris.

    Algunos dioses de la antigüedad resucitados "al tercer día" fueron: Horus (Egipto, cf.supra), Mitra (Persia, cf. supra), Krishna (India), Attis (Frigia). Es notable la tradición budista (siglo VI a.C.) que dice que una fuerza misteriosa abrió la tumba de Sidharta (Buda) y éste fue ascendido al Nirvana. Según los expertos en Religiones Comparadas este mito influyó decisivamente en el Judaísmo (Cautiverio de Babilonia, 586 a.C.) y, por su intermedio, en el Cristianismo y el Islamismo. Ausonius, una forma de Baco (y equivalente a Osiris), era muerto en el equinoccio de primavera (21 de marzo) y resucitaba a los tres días.

    Como Karlheinz Deschner dijo muy sabiamente, "en el cristianismo no hay nada nuevo, todo, hasta sus mínimos detalles, fue copiado de las religiones mistéricas paganas anteriores". La vida de Jesús y la doctrina y el dogma cristianos, no aparecen como el resultado de una revelación divina sino como el producto de un sincretismo religioso. El drama histórico cristiano es una mezcla de relatos mistéricos anteriores, todo estaba ya preestablecido paso a paso y se aplicó integralmente a la figura de Jesús, sea él histórico o no. Así, hechos como el nacimiento de una virgen y la resurrección de la muerte son obvios arquetipos universales, compartidos por las mitologías de muchas religiones y culturas.

    Los padres más antiguos de la Iglesia estaban tan afectados por las coincidencias, que acusaban a los paganos del robo llevado a cabo contra los cristianos. Pero los misterios paganos precedieron a los cristianos y, por tanto, evidentemente no podía darse el “robo". Sin embargo, en el colmo de la desfachatez, Justino Mártir (vida probable 100/114-162/168), el Padre apologista griego cristiano más importante del siglo II, intenta utilizar el bagaje cultural del paganismo, ¡pero haciéndolo heredero de los conceptos cristianos! Afirma, en su segunda Apología, que "cuanto de bueno está dicho en todos ellos nos pertenece a nosotros los cristianos. Por tanto, nosotros no enseñamos lo mismo que los demás, sino que todos los demás repiten lo nuestro”, con lo que invierte la dependencia. Intenta así resolver uno de los problemas más graves de la teología en su época. Una vez más estaba en juego lo sobrenatural: el demonio y sus ayudantes, habían revelado a los paganos los “misterios” cristianos ya antes de Cristo. ¡La filosofía de los cristianos, los sacramentos... todo había sido robado por el demonio a los cristianos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y con respecto al acertijo de Franz, ¡con cien pollitos es muy difícil! yo lo cambiaría por éste:
      Tengo cuatro conejos metidos en un cajón
      ¿cuantas patas y orejas son?

      Eliminar
    2. Perseo, Horus, Zaratustra, Mitra, Baco... ya nadie cree en ellos. ¿Pero en el Jesucristo, parido por ellos, sí? Y lo que es más trascendente, ¿cuánto tiempo más creen que va a durar?

      Eliminar
    3. Alberto:

      Hay 8 patas y 4 orejas,porque dijiste metidos , o sea metí 2 ,igual que franz

      Eliminar
    4. Saludos Albert. Si hay conejos en el cajón, no va a haber patas, supongo... en todo caso habrá conejas... ¿qué clase de sórdido contubernio está insinuando ud?... Con ese tipo de degeneraciones es como empieza el sida, el covid, y demás plagas...

      Eliminar
    5. Claro Franz,tambien se puede decir que no hay patas ,pero puede haber patos,en todo caso cambiarian la cantidad de patas

      Eliminar
    6. Alberto:

      Se nota que has leído mucho. Has citado a Karlheinz Deshner. Leí una de sus obras principales: "Opus diaboli" que significa "obra del diablo" en contraposición a "Opus Dei" como "obra de Dios". Y es que no puede llamarse de otra manera. Los creyentes son los que menos conocen la historia del cristianismo, cómo se formó, cómo subió de cuota, sus trapicheos, sus manipulaciones, sus luchas de poder, sus asesinatos, sus torturas, y todo ello en nombre de Dios.

      Su otro libro: "Historia sexual del cristianismo" no pude terminarlo por las atrocidades que se relataban en él. Su obra principal, como sabrás, es la enciclopedia de más de doce volúmenes titulada nada más y nada menos que "La historia criminal del cristianismo".

      Los creyentes, cuando leen el título de esas obras y de otros autores, niegan de antemano todo lo que se dice. La negación por sistema de las barbaridades del cristianismo es una actitud recurrente. No pueden imaginarse ni la centésima parte de lo que sucedió durante los dos mil años de historia de esa religión inventada por Pablo de Tarso.

      En fin...

      Eliminar
  7. Entonces la prueba que no hubo resurrección es una encuesta sin ficha técnica, sin nadie que avale dicha encuesta?
    La resurrección es tan importante para los cristianos que el apostol Pablo escribió en Corintios 1 ver 15, que si Jesús no resucitó de entre los muertos, entonces nuestra fe es “falsa” y somos dignos de “lastima”. Entonces alguien que no crea en la resurrección simplemente no puede llamarse cristiano.

    Sobre la resurrección hay muchas evidencias, libros y debates que se han realizado. En el mas famoso de los debates sobre la resurrección el erudito cristiano Gary Habermas y el ateo Antony Flew, en el que 4 de 5 jueces de un amplio espectro de puntos de vista y persuasiones dieron como ganador a Habermas, y el juez restante dió empate. En youtube se encuentra el debate completo. El tema de la resurrección es tan extenso y las pruebas historicas son tantas que no alcanza para colocarlo todo en un comentario de blog, pero les dejo aqui este par de enlaces que logran resumir las evidencias historicas sobre la resurrección, partiendo de pruebas reales, obviamente si negamos los hechos historicos que han sido comprobados (historica y arqueológicamente) como la existencia de Jesús o de Pablo no se puede hacer un análisis objetivo de la realidad.

    Evidencias de la resurrección: https://veritasfidei.org/resurreccion-de-jesus/
    Explicación de la resurrección: https://veritasfidei.org/como-sabemos-si-jesus-resucito-de-entre-los-muertos/

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Esta encuesta me parece que es como aquella donde la empresa consultora confesó: "Como teníamos poco presupuesto para hacer la encuesta, pusimos más o menos lo que nos parecía a nosotros... y los resultados fueron alarmantes!"...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y..el año pasado en las eleccioens pasó algo de eso.
      Bueno, no solo el año pasado, cada ve que hay elecciones pasa lo mismo XD

      Eliminar
  10. «De 18-24 años (41%) encuestados y cristianos de 25-34 años (42%) dicen que asisten a un servicio al menos una vez al mes»


    Si los jóvenes creyentes van sólo una vez al mes a la iglesia

    El futuro de la Iglesia establecida es sombrío

    ————————————————————

    Al final el artículo concluyó hablando sobre la secularización de las religiones

    Algo que muchas personas ya hemos vaticinado:

    Anarcoreligiones
    religiones a la carta, creencias en realidades Últimas
    colosos espirituales (una colección de Hueseros y sacamuelas)
    permutaciones de creencias
    buscadores de alimentos para el alma


    Serán el pan de cada día en un futuro próximo

    ResponderEliminar
  11. El futuro del Ateísmo también es sombrío, ya que hay ateos que creen en el universo estacionario,otros en el multiverso ,otros que nos crearon los extraterrestres,otros creen que somos producto del azar, y hasta hay no religiosos,como afirma ésta publicación,que creen en la vida después de la muerte, es casi tan diverso y confuso como las religiones organizadas...

    ¿será el principio del fin del ateismo?

    ¿irá el ateismo y el cristianismo mutando hacia el deísmo y agnosticismo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De cierta forma si

      Pues es que ser ateo es negar la existencia de todos los dioses y las cuestiones espirituales, sin embargo pocas personas realmente siguen mantra a través de su vida

      Por lo general la mayoría de los ateos al final concluyen que que no hay dioses tipo Jehová, Ala, Ra, etc

      Pero que tampoco es totalmente posible negar la existencia de algo mas grande, aunque este último no probablemente no exista

      Eliminar
    2. O sea que el algunos ateos pueden transformarse en una especie de pseudoDeistas

      Eliminar
    3. Hola Ariel.
      Recuerda que el ateismo no tiene doctrina ni reglamento; de manera tal que un ateo puede creer en la vida después de la muerte, siempre y cuando no implique a un Dios. No es mi caso, pero como poder se podría.
      Lo único necesario para ser ateo es no creer en dioses, después los ateos pueden diferir en un montón de características. Tanto como los vegetarianos, un tipo puede ser vegetariano por amor a los animales, y otro puede odiar a los animales pero ser vegetariano por cuestiones de salud o porque no le gusta la carne.
      Saludos

      Eliminar
  12. Déjense de bobadas,salvo algunos procedimientos médicos realizados a tiempo,NINGÚN SER VIVO resucitador luego de que sus funciones vitales cesan totalmente,no importa "adonde va" el ateísmo o cualquier otra cosa,los mitos ,mitos son,que engendrado por palomas,que transformó el agua en vino, que resucitó muertos (Y el mismo),no,mitos,igual al dios con cabeza de elefante o Thor.
    El so Kotroco .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Sokotroco :

      Claro, los mitos,mitos son, pero muchas veces sirve las frases de esos supuestos personajes mitológicos, como el famoso:

      "Amaras a tu prójimo"

      Fíjese que aplicando esa frase por ejemplo a los procedimientos médicos que usted menciona, se puede salvar nada más y nada menos, la vida de su prójimo, ya que en la medicina se puede notar que el ser humano amando a su prójimo(y estudiando y practicando obvio) pudo lograr avances, técnicas, aparatos como el desfibrilador para ayudar no solo al ser humano,sino también al resto de los animales

      Y creo que eso es lo que hace que sean mas que un simple mito..

      Eliminar
    2. Bueno Ariel, si vamos a ser francos, del libro donde salen esas palabras, tenemos otras mucho más terribles. Por ejemplo, "a los que no me querían por rey, traiganlos acá y matenlos delante de mí" (dicho por el mismo Jesús).
      Saludos

      Eliminar
    3. El "amaras a tu prójimo ",lo han pregonando humanos desde mucho antes que apareciera el cristianismo ,los médicos aunque amaran a todos sus pacientes, nada podrían hacer en sus procedimientos médicos sin conocimientos científicos,por otro lado,aunque un médico no ame a su prójimo,si aplica los conocimientos adecuados,igualmente puede tener éxito con un paciente,y le contradigo,los avances científicos no se hacen "por amor al prójimo ",el mismo científico que logra una vacuna que salva millones,con los mismos conocimientos puede hacer un arma bacteriologica que mate millones,cualquier avance científico se va dando a medida que se desarrollan las investigaciones,sabías que aunque nos cause asco,muchos procedimientos médicos como por ejemplo los transplantes de piel de hoy día,están basados en las horribles cosas que experimentó Menguele en víctimas humanas?.
      Aquiles Vaesta .

      Eliminar
    4. Aqui las evidencias que contradicen tu hipótesis y demuestran que la resurrección de Jesús fue un milagro real:

      https://veritasfidei.org/resurreccion-de-jesus/

      Eliminar
    5. Di Negri:

      Por eso dije "muchas veces sirve" , y no solo me refiero a Jesús,sino también a Buda...etc

      No soy un erudito bíblico,pero por lo que leí,la frase que mencionás, es el final de una parábola,quizás para incentivar a la gente de la época,no creo que Jesús tuviese la autoridad de decir que a los que no lo querían como rey que lo maten

      Saludos

      Eliminar
    6. Hola 12345.
      Hay muchos errores en ese material, ya que cita a gente ya citada en este blog, de la cual ya se ha explicado por qué no son bases sólidas, como Josefo o Plinio.Luego no hay ningún registro contemporáneo de la crucifixión de Jesús y su resurrección, con todos los hechos asociados a ella ("la tierra tembló, las rocas se partieron y muchos muertos salieron de sus sepulcros")...
      Saludos

      Eliminar
    7. Ariel:

      "Por eso dije "muchas veces sirve" , y no solo me refiero a Jesús,sino también a Buda...etc"
      Cierto. No lo tomé en cuenta.

      "quizás para incentivar a la gente de la época,no creo que Jesús tuviese la autoridad de decir que a los que no lo querían como rey que lo maten"
      Es probable que nuestro amigo Daniel, cuando lea esto, diga lo mismo. Pero a mí entender no me parece un modo correcto de arengar.
      Saludos

      Eliminar
    8. Señor Aquiles:

      Si se fija bien, en ningun momento nombré al cristianismo en la respuesta al señor socotroko, claro que no es suficiente con el amor al prójimo,por eso dije claramente estudiando y practicando

      Seguramente los horribles experimentos de Menguele sirvieron de algo

      Pero yo le pregunto :

      ¿Usted investigaría al estilo ateo de Menguele?

      O buscaría una forma de que su prójimo no sufra

      Eliminar
    9. Si claro J M Di Negri, me olvidaba que los expertos historiadores de este blog saben mucho mas que los eruditos profesionales historiadores que han estudiado por años el tema y han validado la veracidad de estos hechos históricos. Tienes razón, ellos han perdido el tiempo estudiando, mejor deberían suscribirse a este blog a ver si aprenden algo de historia.

      Eliminar
    10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    11. Saludos Di Negri. Nuevamente debo corregir ese viejo error que se ha repetido tantas veces aquí: cuando Jesús dice "traedme a mis enemigos y matadlos delante de mí" (o similar, según versiones) no está hablando EN TANTO Jesús; está RELATANDO UNA PARÁBOLA, en el contexto de la cual UNO DE LOS PERSONAJES DE LA MISMA, un rey, pronuncia esa frase.

      Jesús es el RELATOR de la parábola, y por lo tanto pronuncia todas las frases literales que se dicen en ella por parte de todos los personajes involucrados, como si fuera alternativamente cada uno de ellos, pero evidentemente mantiene la distancia que mantiene siempre el RELATOR de una historia.

      Ello no implica que Jesús necesariamente se identifique con ninguno de los personajes. Por otra parte, en una parábola ud sabe que lo importante no es la historia puntual sino la ENSEÑANZA que se extrae de ella. Los hechos pueden ser, y generalmente son (como en este caso) totalmente ficcionales.

      Ciertamente que Jesús nunca mandó a matar a una mosca, ni tampoco aspiró nunca a convertirse en rey de ningún reino terrenal, ni siquiera aspiró a poseer y dominar 1 metro cuadrado de terreno...

      Por elaborar un símil: si ud por ejemplo le cuenta la historia de "Blancanieves" a alguna pequeña sobrina que ud tuviere, y yo me tomo el trabajo de sacar apuntes de todo lo que ud dice, a ud probablemente no le gustaría, y le parecería de baja estofa, que luego yo sacara algunas frases de contexto de su relato y ande contando en los boliches entre sus amigos: "¿Saben uds lo que anda diciendo Di Negri? Anda diciendo: 'Espejito, espejito, espejito de pared; la más hermosa del reino, ¿puedes decirme quién es?'... Mmmm este muchacho..."...

      Ni tampoco será atribuíble a ud la bondad de Blancanieves o de los enanitos, ni la maldad de la bruja, ni la apostura del príncipe, etc (si es que hay algún príncipe en la historia; ya no me acuerdo mucho). Ud sólo RELATA la historia, y eventualmente puede elaborar al final una moraleja o enseñanza en base a la misma.

      Es el viejo y conocido peligro de tomar las frases literalmente y sacarlas de contexto, lo cual ha llevado a la enorme incomprensión que existe, por ejemplo, y especialmente, en torno a Jesús (incomprensión en la que han colaborado también muchas iglesias)...

      Eliminar
    12. Daniel: admito que es una muy buena explicación, mejor que las que había escuchado en este sentido.
      Saludos

      Eliminar
    13. 12345:
      Ni puedo tomar en serio a dichos historiadores cuando no son serios y objetivos.
      El ejemplo más claro se da cuando quieren mostrar como prueba de la historicidad de Jesús, una simple mención de alguien antiguo, mención que no incluye nada de ninguno de los milagros que mencioné y otros. Así como NADIE ha hecho dicha mención hasta hoy.
      Saludos

      Eliminar
  13. Me parece que alguno de ustedes en especial a los ateos se les olvida el caracter Teologico del texto:

    Hay un simbolismo FUERTE en los textos biblicos.

    La tarea del ateos y en general de todo ser humano es darle significado a esos simbolos.

    Usualmente recomiendo a Daniel Franz, para que guie a los ateos en estas materias, pero aqui debo ser claro.

    No puedo dejarles a Daniel para siempre dandoles "pecho", ya es hora de que se desteten y comiencen a andar solos su propia SENDA

    Buda recorrio la Senda, Jesus y Pasoche tambien.

    Ahora es el turno de ustedes de Iniciarse en la SENDA hacia su propia Resureccion.

    ES NECESARIO QUE TODOS Y CADA UNO DE LOS AQUI PRESENTES RESUCITE

    Claro creemos que no estamos muertos...como es que hemos de resucitar si no morimos primero?

    Repito:

    Es inutil hacer preguntas a Daniel Franz o a mi mismo....

    Ustedes ateos comiencen a buscar su Senda de resureccion, porque estan completamente MUERTOS.

    GLORIA y ESPERANZA !!

    (por siempre)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Voy a darles una pista:

      Cuando el catecumeno se sumerge en el agua que lo bautiza, mientras esta undido en el agua esta simbolicamente en el "mundo" de los muertos.

      Cuando emerge, se considera "nacido de nuevo".

      Aciertan los ateos en que estos rituales de "paso" son comunes a varias culturas alrededor del mundo tanto en tiempo como en espacio.

      Es pues la explicacion del DILUVIO.

      El agua cubre la tierra en un mundo "de muertos", y cuando las aguas se van aparece una nueva humanidad.

      Todo es un simbolismo de un "cambio".

      Yo lo veo claramente....

      usted no?

      Eliminar
    2. Obviamente los ateos mas astutos diran que mientras uno crea en el cristianismo se encuentra en la "oscuridad" del mundo de los muertos, y que solo aquel que .... "entra en razon" y se hace ateo.... como que RESUCITA....

      Si si, pueden decir todo lo que quieran.

      Lo importante es que entiendan el "ritual de paso" o "Iniciacion" o "Bautizo" o "Resurreccion"

      todos son eso... un cambio de una condicion a otra.

      Eliminar
    3. Todo el mundo sabe que la Biblia esta plagada de Simbolismo

      Eso no significa que este simbolismo este en lo correcto

      Y además las personas tienden a acomodar estas metáforas con sus deseos y gustos personales

      Eliminar
    4. Por cierto la muerte física de Jesús es explícita y clara en el mito bíblico

      En ningún momento intenta mostrarse como un «ritual de paso»

      Eliminar
  14. Actualmente, casi todo invento pasa por uso militar primero, y después pasa a uso civil, si es conveniente; ahora bien, en el mundo antiguo, era de esperarse que también el imperio romano contara con una especie de CIA, es decir, un departamento de inteligencia, y siendo realistas y para efectos prácticos, era muy improbable que el imperio romano no se enterara que Jesús resucitó a la hija de Jairo, a Lázaro y también al hijo de la viuda de Naín, máxime cuando un soldado del ejército romano acude a Jesús para que ayude a su sirviente.

    Rápidamente llegaría la voz al imperio romano, y no creo que el imperio se quedara de brazos cruzados.

    Entonces, ¿Cómo sería el lógico proceder del imperio romano al enterarse de tales hechos? Pues, siendo prácticos, reclutar a Jesús para resucitar a soldados caídos en combate, y de esa manera ser aún más invencible.

    Las resucitaciones ejecutadas por Jesús, según la biblia, no se sostienen, mucho menos la resurrección de Jesús mismo, pues, ¿no se enteraría el imperio romano de la existencia de un hombre con tales prodigios? ¿Acaso no aprovecharía el imperio, el uso militar de un hombre con ese poder de resucitación a muertos y aun así, hasta llega a matarlo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y ciertamente que ROMA es un tema que va mas alla de las capacidades de "historiadores" de los colaboradores del blog.

      En el mundo antiguo las noticias no viajaban via "CNN".

      Y aquello que nos llego de "historia" de Roma, no es confiable ni completo.

      Simplemente ocurrio lo que ocurrio.

      Quizas "mover" un Imperio no sea despues de todo una tarea como mover una "maquina bien aceitada".

      Habia que sobornar,Patricios, Senadores, Prefectos, Centuriones e inclusos esclavos, etc, etc, como para que la maquinaria marchara...

      Vaya usted a saber cuantos Patricios estaban tan felicies con estas nuevas religiones que les aparecian cada 8 dias....

      Repito aquellos dias, eran INCIERTOS, lo que no sllego al siglo XXI, esta completamente distorionada e incompleto.

      Quizas despues de todo, el cristianismo supo sobrevivir en medio de ese nido de vivoras que era el imperio romano.

      Si nosotros los ateos, aceptamos que no hubo resurreccion en cuerpo y sangre, al menos debemos aceptar que el cristianismo es un SOBREVIVIENTE.... supo adaptarse a diferentes culturas y tiempos hasta que se expandio por toda europa (o para ser precisos por el 87.13% es decir 8 personas y media era completamente cristiana en europa en algun punto de su historia)

      Eliminar
    2. Para nadie es un secreto, que de no haber sido por Roma, la cristiandad no habría llegado hasta nuestros días; y como sabemos, y lo he repetido hasta la saciedad, el imperio romano adoptó el cristianismo por razones políticas de sobrevivencia, y lo convirtió en catolicismo.

      Si el imperio romano era un nido de víboras, los cristianos no eran precisamente los Niños Cantores de Viena, sino hay que recordar la suerte que corrió la biblioteca de Alejandría, cuya pérdida de conocimiento del mundo antiguo, duele hasta el día de hoy, y más tarde el asesinato de Hipatia, perpetrada por una chusma cristiana.

      ¿Qué los cristianos primitivos no eran bélicos? Habría que desmentir a Tertuliano, que habla de la participación militar de cristianos, casi todos israelitas, junto a los romanos en el siglo II, en la guerra que Marco Aurelio llevaba a cabo contra los germanos, y que los soldados romanos paganos que se convertían al cristianismo, no abandonaban el ejército romano.

      Pues, miembros del cristianismo primitivo, se volvieron parte de ese nido de víboras, aun antes de que el imperio romano los acogiera como religión propia.

      Eliminar
    3. Pues aqui vuelvo a citar a Daniel Franz, para "argumentar" mi causa:

      QUE ES SER CRISTIANO????

      Segun Franz, es aquel que ha comenzado a caminar....

      LA SENDA.

      La senda seria el camino que nos indican los COLOSOS ESPIRITUALES....

      Es la senda que lleva hacia....

      LA REALIDAD ULTIMA

      Ese es el "cristiano"

      Cuantos como esos han habido atravez de toda la historia?????

      Parece que son pocos.....


      No alcanzan a ser 144.000

      Sino preguntenle a Cristiano Biblico.

      Eliminar
    4. Así como al traer a Jesús a la realidad histórica, no soporta ningún análisis serio, tampoco un personaje ficticio puede fundar un llamado cristianismo que dé como resultado el prototipo de cómo debe ser un cristiano.

      Si el proceder de los llamados cristianos de la antigüedad, no iba acorde con las supuestas enseñanzas de su supuesto fundador, mucho menos se le puede preguntar cómo debe ser un cristiano hoy día a alguien que se dice cristiano, que está tan alejado en el tiempo en que se supone se dieron las enseñanzas.

      No hay un modelo de cristiano alguno, según las supuestas enseñanzas, ni tampoco la hubo en el pasado; o soy ignorante o no lo he visto, pero no he encontrado en la biblia que Jesús llamara a congregarse en algo llamado cristianismo o cosa parecida, o como debe ser un cristiano ante alguna situación, al parecer, a pesar de tener frescas las supuestas enseñanzas, esos cristianos guerreros no las comprendieron.

      Eso de la realidad ultima, me suena exactamente igual a aquello de “el que ríe de último, es porque no ha entendido el chiste.” Es decir, así como no puede explicar el chiste, tampoco esa “realidad.”

      Eliminar
    5. Creo que ha interpretado ud muy bien mi visión, Carranza: "cristiano" es quien está en la senda de realizar la Verdad, o la Realidad Última de su Ser, a través del camino señalado por Cristo.

      Del mismo modo, "budista" es el que está en la senda de realizar LA MISMA Verdad, a través del camino señalado por el Buda.

      Etc.

      Los caminos pueden ser muchos, y las formas particulares de transitarlos infinitas, tantas como buscadores de la Verdad.

      Pero la cima, la cumbre del "Everest" espiritual, es la misma para todos.

      Sin embargo, desde la ladera del Everest, cuando el ascenso se está iniciando, ésto no se ve con claridad, y entonces muchas veces vemos que los "alpinistas espirituales" creen que su camino particular es el único válido, y suelen criticar y despreciar a otros que están en otros caminos, diciéndoles que esos otros caminos están equivocados, y que sólo los llevarán a perdición y a la muerte.

      Pero en la cumbre hay acuerdo completo, sin necesidad de palabras. Atrás quedaron las penurias del duro ascenso, y sólo hay armonía completa, en perfecta unión e identidad con el Cosmos, y más allá...

      Y hay silencio. Y hay paz...

      He dicho alguna vez que Jesús estaría muy de acuerdo en llamarse "budista", y Buda de llamarse "cristiano", pero en realidad ésto es un error: los colosos espirituales están más allá de etiquetas.

      No hay etiquetas que puedan describir adecuadamente el tesoro invaluable que ellos encontraron, y que ellos SON...

      Gloria eterna a ellos, claro está... pero no sólo los glorifiquemos, no sólo los pongamos en un pedestal y les digamos "Señor, Señor"... honrémoslos con nuestra vida, para hacernos dignos del mismo tesoro imperecedero...

      Eliminar
  15. Teniendo en cuenta los escritos de varios muy conocedores de las Religiones Paganas y su version "acristianada" que es la ICAR...
    Pero que saben muy poco del relato originario de la Biblia, en particular el NT...
    Me han servido esos comentarios para ver que la interpretacion de la revelacion con el paso de los siglos ha conservado 2 afirmaciones de la escritura...

    1. La virginidad de Maria...
    2. La resurreccion de Cristo...


    X otro lado como he dicho anteriormente, ambos hechos son posibles si el Creador del ADN quiere...
    Puede modifificar dicha molecula para que una mujer pueda gestar siendo virgen al solo efecto de cumplir su plan del Padre universal
    Y para que ese Hijo culmine su mision redentora en la tierra Resucitando...

    Si posiblemente modifico el Cromosoma 2 para crear al Genero Homo...
    Si puede que haya 1 animal inmortal...
    Como no va a poder,con suma facilidad...
    El Creador de la Vida y el Universo realiza estos hechos con Maria y Jesus...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El argumento mas fuerte contra la Resurreccion de Jesus son que no hay relatos extra biblicos...

      Hay 1 de esa epoca x la via de la refutacion de Celso...

      Pero que no haya relatos puede ser
      La Tosefta, alla x el 200, ordena quemar todos los relatos cristianos y en especial los que contengan el nombre de Dios...
      No es raro que hayan ordenado quemar todo relato que contenga la resurreccion
      En el 3OO Diocleciano ordeno quemar toda escritura referida al cristianismo...

      No es raro que durante muchisimos siglos no aparezcan textos...
      El AT recien aparecio en manuscritos confiables hace mas de 2000 años...
      Mil años despues que fue escrito...
      El Tetragramaton lo mismo...
      Y luego se perdio otros 1000 mas hasta el codice de Lenigrado...

      Puede que haya habido 1 conspiracion como lo que indican estos indicios...
      Lo mismo que con La Biblia y su llegada a la gente...
      Las religiones asociadas al Estado hicieron lo imposible por impedirlo
      William TYNDALE...
      John WICKLEF...
      Lo intentaron...
      Y vean como les fue...

      Eliminar
    2. En estos casos tocaria recurrir a los ateos de este blog, que son "expertos" en historia antigua....

      Eliminar
  16. Cuando era niño, muchos de mi conocidos se burlaban de mi porque creía que existía el personaje de Goku en la vida real, hoy en mi etapa como adulto me sorprende saber que esas misma personas creen en los relatos bíblicos, y me sorprende aun mas algunos comentarios en este sitio que creen en las resurrección literal de Jesús y otro por ahí dijo que existen procedimiento para volver a la vida a un cadáver. Señores, una cosa es tener fe y otra es creer en cosas totalmente imposibles.

    SALUDOS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yamil 16

      Si quiere debatir lo debatimos...

      Mi Fe es suficiente...

      Pero si quiere que discutamos x la via de la razon...
      Sere su seguro servidor...
      Empieze cuando quiera a fundamentar...
      X que es imposible la Resurreccion...

      Y yo argumentare racionalmente que NO es imposible...

      Le cedo la palabra...

      Eliminar
    2. Hola Cristiano Bíblico que tal

      Muchas gracias por responder mi comentario.

      No soy biólogo o medico, pero si puedo estar seguro que dicha resurrección no se consumo por los siguiente:

      1. Los relatos de resurrección solo podemos encontrarlos en la biblia, no existe ninguna base científica o estudios serios que apunten este hecho como una verdad.

      2. La descomposición del cuerpo humano, no tarda en dañarse después que el cadáver quedo sin alito, aproximadamente este proceso inicia después de 6 horas de muerto. Jesús revivió al tercer día, después de 72 horas el cuerpo esta en rigor mortis, la sangra coagulada por la gravedad y por ende los órganos están en proceso de putrefacción, imposible que se hayan regenerado de forma natural.

      3. La ciencia no puede explicar la resurrección de Jesús, no por el hecho que no puedan explicarla, sino porque no existe evidencias solidas que permitan un estudio detallado al tema.

      4. Si la resurrección fuera posible, las funerarias quedarían en quiebra.

      5. Si la resurrección fuera posible, como soportaría un cuerpo de un anciano que esta cediendo a la edad.

      6. ¿Cómo se regeneraría órganos en estado de putrefacción?

      7. ¿Cómo se regeneraría un cerebro putrefacto?

      Pdt: No se vale la explicación de caballo de troya por JJ Benitez.

      Saludos cordiales

      Eliminar
    3. Yamil, si eres cristiano, crees en Dios y si crees en Dios no hay nada imposible para Dios. Yo mismo he sido testigo de cosas imposibles que fueron posibles por medio de la oración. No lo crees? ... claro, lastimosamente no eres cristiano.

      Un ejemplo mas práctico para que lo entiendas. Los imposibles no existen, es solo un estado que implica una falta de conocimiento. Por ejemplo hace varios siglos seria imposible pensar en poder ver y comunicarse con una persona al otro lado del mundo en tiempo real, hoy eso se llama videoconferencia. Hoy te parece imposible pensar que Jesús resucitó y años más tarde ...

      Eliminar
    4. Yamil 16.b

      Vamos x partes dijo alguien...

      1. Resurreccion
      2 Resurreccion de Cristo

      1
      Estamos en 1 universo que dio vida...
      Como no es imposible que este universo sea Infinito Espacio Temporalmente...
      Tampoco es imposible que lo que ocurrio 1 vez x lo menos, vuelva a ocurrir en la no imposible eternidad..
      Ni hablar si consideramos las hipotesis de Universos paralelos...
      X lo que tenemos que si vivimos 1 vez...
      No es imposible que volvamos hacerlo...
      Aqui no hace falta Dios...
      Solo Infinitud Espacio Temporal en este Universo u otros...

      En 1 debate muy bueno que tuvimos con Bernat...
      Hablamos sobre los Sistemas de Informacion
      Que se definen asi
      "Un sistema de información es un conjunto de datos que interactúan entre sí con un fin común."
      https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_informaci%C3%B3n

      Asi que digo
      A. Solo si hay Intencion hay Sistema de Informacion
      B. Hay Sistema de Informacion
      C. Entonces hay Intencion

      Ahora digo
      El ADN es 1 Sistema de Informacion
      https://www.rtve.es/noticias/20130127/adn-como-sistema-almacenamiento-masivo-cien-cien-fiable/605029.shtml
      https://www.seqc.es/download/revista/150/393/187262226/1024/cms/QC_2007_265-271.pdf/

      Asi que
      1 Solo si hay Intencion hay ADN
      2 Hay ADN
      3 Entonces hay Intencion...

      Ahora Digo...

      Hay indicios Cientificos que la materia tiene conciencia
      https://tendencias21.levante-emv.com/el-universo-podria-ser-consciente_a45866.html

      X lo que infiero, SOLO INFIERO...
      Que esa Intencion Viene de DIOS...
      O algunos diran es la conciencia del Universo...

      Si Dios o el Universo crearon el ADN
      Pueden modificarlo para que vuelva la vida...

      Si Dios o el Universo le dieron Inmortalidad a la Medusa Inmortal...
      Con mas razon le daran a 1 ser humano...
      Y si es Dios el creador, con mas razon a su hijo...

      Si Dios o el Universo modificaron el Cromosoma 2...
      Y dieron lugar al genero Homo...
      Y dieron lugar a la Partenogenesis en animales...
      En el caso que sea Dios...
      Puede dar lugar a la Partenogenesis para gestar a su hijo...
      Y ni hablar modificar su ADN para resucitarlo...

      Le agradezco que se haya dispuesto a debatir

      Le cedo la palabra

      Eliminar
    5. Anónimo 12345 te he observado mucho tiempo, noto en ti un aura transcendental, tienes una conexión directa con los dioses, hace poco platicaba con la diosa Krishna y ella vio en ti ese solar que emanada de tu cuerpo, antes que vengan otros dioses a competir por tu fe. Quero invitarte al pastafarismo, una religión que invente hace pucha de siglos y se te afilias tendrás grandiosos beneficios.

      - Sin condenas eternas
      - Una vida llena de Espaguetis espirituales
      - Y lo mejor de todo es que cuando te mueras, la entrada a mi salón es gratis.

      Es un ofertón no crees?

      Eliminar
    6. Continuacion 16.d

      Soy Cristiano, basado en la Biblia...
      con Fe suficiente...
      Ya seguiremos avanzando en debate...
      Te agradezco tus concejos...

      Pero mas te agradecere tus argumentos...

      Sabemos que la Razon no demuestra...
      Solo argumenta...
      La demostracion corresponde a la Ciencia...
      Todo Razonamiento logico debe ser demostrado...

      La Fe basada en la razon da Certeza suficiente mas alla de toda duda razonable...
      Con la Fe me alcanza...
      Solo debato para demostrar que que esa "muletilla" atea que la Razon es patrimonio de ustedes es falsa...

      "Y pobre es la razon si no comprende que puede ser sobrepasada"
      Blaisse Pascal...

      Eliminar
    7. Continuacion 16.f

      Le agradeceria Yamil...
      Que obviemos las opiniones sobre los dichos del otro...
      Asi no desviamos la atencion del tema objeto del debate...
      Y lo hacemos concreto y agil...

      Ahora si...

      Le cedo la palabra...

      Eliminar
    8. Comentario 16d

      Cristiano Bíblico

      Que tal, gracias por continuar el hilo de este debate

      Leí un poco los link que me brindaste y muchos de esos artículos apuntan a estudios no finiquitados , por otro orden hay otros artículos que a mi criterio se alejan al sentido del tema como tal.

      1. La explicación que abordas, mas que un sentido ontológico, lo desarrolla bajo vía de ideal transcendental, es decir el argumento que apuntas es basado a tu fe, y no sobre datos cualitativos basado en el mundo sensible.

      2. No se nada acerca de los sistemas de información, por lo que lei, ese tema tiene que ver mas con informática que con el tema que nos atañe en esto momento.

      3. Mas que un argumento transcendental basado en tu experiencia en la fe, no me haz dicho aún como sucede los mecanismo naturales de restructuración de los tejidos dañados después de a ver muerto 72 horas atrás. Que explicación otorga a esta situación?

      4. ¿Cómo se restructura un cerebro dañado por la putrefacción?

      5. Los daños por la putrefacción suceden a nivel celular, imposible que esta se regeneren por arte de magia.

      6. No podemos inferir una conclusión, cuando las premisas no son del todo claras.

      7. Concluir con el argumento

      Asi que
      1 Solo si hay Intencion hay ADN
      2 Hay ADN
      3 Entonces hay Intencion...

      Es un silogismo que pretende ser lógico, pero lo que se plantea es un sofisma.

      Saludos cordiales estimado.

      Eliminar
    9. Yamil 16.h

      Las preguntas 3,4 y 5 tienen esta respuesta
      Si Dios es el creador del ADN puede diseñar al de su hijo para que se conserve solo 3 dias con su cerebro y regenerar los desajustes celulares...
      No es Magia...
      El ADN tampoco fue creado x magia...
      Posiblemente fue 1 Conciencia Inteligente...

      1 silogismo es valido si su conclusion surje de sus premisas...
      2 Es consistente si las premisas son aceptadas
      3 Es verdadero si cumple los puntos 2
      Le pregunto
      Donde esta la "falla" para que lo tilde de sofisma...
      Argumente en base a los enlaces que le he proporcionado...
      Si quiere debatir seriamente le sugiero que se informe debidamente...

      Digame x que es Imposible que haya nuevamente vida en 1 universo o varios que no es imposible que sean eternos...
      Conteste argumentando...

      Como explica que Dios o el Universo hayan dado a luz a la turritopsis nutricula desafiando a la Entropia y x que si le dio inmortalidad a este ser no se la va a dar a su hijo para redencion de las personas que lo acepten?
      Argumente...

      Como resuelve usted via la Razon a la Paradoja de Levinthal?
      No sera alguien o algo muy poderoso que logro lo imposible?
      Argumente...


      Me acabo de enterar que el inicio de mis vacaciones se postergaron 1nos dias...
      Asi que ten hasta el lunes para seguirla...

      Ahora si...

      Le cedo la palabra

      Eliminar
    10. Le facilito nuevamente esta data
      El ADN es 1 Sistema de Informacion
      https://www.rtve.es/noticias/20130127/adn-como-sistema-almacenamiento-masivo-cien-cien-fiable/605029.shtml
      https://www.seqc.es/download/revista/150/393/187262226/1024/cms/QC_2007_265-271.pdf/

      Saludos

      Eliminar
    11. Respecto a tu 16.h

      1. Si hablamos de resurreccion es logico que sea trascendental...
      La resurreccion es trascendencia en si misma...
      X lo tanto considerarla del mundo sensible es tramposo...

      2. El tema tiene que ver con la informatica...
      Alli NO hay dudas que es necesaria la Intencion...
      Y te sugiero que leas detenidamente los enlaces sobre el ADN y especialmente la introduccion del segundo de ellos...
      Y solo habla de cuestiones quimicas y biologicas y no de computacion...
      Y tampoco deja dudas que es 1 conjunto de datos que interactuan con 1 fin comun...
      La 3 a la 7 estan constestadas en mi anterior comentario...

      Ahora espero tus respuestas...

      Aclarando siempre que mi FE me es suficiente para la Certeza de Dios, arrepentimiento, bautismo, resurreccion de los muertos, juicio final y otras bases de la cosmovision cristiana...

      Solo estoy haciendo este debate para demostrar que la razon y la logica son terrenos en que los cristianos podemos defender nuestras conclusiones y la Biblia si nos esforzamos...

      En cualquier ambito...
      Ya sea Cientifico...
      Razon...
      Y x supuesto en la Fe...
      Podemos defender con respeto, sin evasiones, sin eufemismos, con dignidad nuestras ideas...

      Eliminar
    12. Comentario 16.J

      Cristiano Bíblico

      Estimado amigo, creo que con la repuesta:

      Las preguntas 3,4 y 5 tienen esta respuesta
      Si Dios es el creador del ADN puede diseñar al de su hijo para que se conserve solo 3 dias con su cerebro y regenerar los desajustes celulares...
      No es Magia...
      El ADN tampoco fue creado x magia...
      Posiblemente fue 1 Conciencia Inteligente...

      Creo que hay un error en su argumento, supone que dios hizo tal proeza, sin fundamentar su existencia primeramente.


      1. Volvemos al sofisma, porque supone basado en tu fe que dios "regenero todos los órganos en su estado natural" Aqui tengo dos preguntas para usted.

      ¿De que manera dios regenero los organos?

      ¿Suponiendo que fue dios, a cual nos referimos, Alá, Zeus, Jehova?

      2. Los argumentos que expone, además de sofismo, estamos cayendo en un ideal transcendental, basa los artículos de acuerdo a su fe, no bajo evidencia palpables, algunos de ellos no conclusivos y otro alejados del tema que nos atañe.

      3.Las premisa no pueden llegar a una conclusión cuando los datos son inconclusos y quieren dejar por finiquito que dios es el responsable de tal actividad.

      4. El link que me brindo, me sale caído.

      5. Un universo con vida diferente a este, no ha sido respaldado por estudios serios, y si existen estudios todos ellos aun están bajo hipótesis.

      6. No se que es una "turritopsis nutricula" pero en mi condición de mercadólogo y técnico en refrigeración que soy, le comento como especialista en refrigeración, que la Entropía es el desorden molecular de una sustancia en un sistema cerrado, en este proceso de Entropía la energía se transforman en otro estado, ya sea provocado por el calor en altas temperaturas o bajas temperaturas. No logro entender que tiene que ver la Entropía con su concepto cosmológico.

      7. Aun quiero entender que tiene que ver la Paradoja de Levinthal con la resurrección de cristo.

      Si tiene información como se restructuran de forma NATURAL un órgano en estado de putrefacción, le estaría agradecido.

      Eliminar
    13. Comentario 16 K

      1. Si hablamos de resurreccion es logico que sea trascendental...
      La resurreccion es trascendencia en si misma...
      X lo tanto considerarla del mundo sensible es tramposo...

      Vaya entonces aceptas que la idea de la resurrección es un asunto de fe, no propio de experiencia tangible.

      Cuando me refiero a mundo sensible, me refiero al mundo físico en este mundo, donde respiramos.

      Eliminar
    14. Saludos Yamil. ¡Un técnico en refrigeración! ¡Mis plegarias han sido escuchadas! Aunque sólo sea psicológico, ya siento un poco menos la canícula de esta época estival en estas latitudes, la que a veces me resulta casi insoportable... y pensar que hay gente que se pone contenta con el calor... el verano se lo doy envuelto para regalo a quien lo quiera...

      Eliminar
    15. Yamil 16.lm

      No me has respondido...
      "Digame x que es Imposible que haya nuevamente vida en 1 universo o varios que no es imposible que sean eternos..."

      No hay error...
      X que lo he argumentado x sus obras, ADN x ejemplo que indican su existencia...
      Con su criterio la Energia Oscura tiene una falla al argumentar
      su existencia x los efectos de su presencia...

      Bien si quiere ir contra la propia definicion de sistema de informacion y los enlaces que le he adjuntado...
      Usted va contra los indicios cientificos...
      Contra esa irracionalidad no hay nada que pueda hacerse

      La charla es sobre Dios Padre de Jesucristo...
      Estamos hablando de la resurrecion del Hijo...
      No se a que viene su pregunta a que Dios nos referimos...

      Tampoco es palpable la singularidad inicial del Universo...
      Y sin embargo parece que existio

      Si los link que le mando le salen caidos...
      Busque los que quiera y le van a decir lo que es el ADN...
      Y si sigue negando que es un conjunto de datos que interactuan con 1 fin comun...
      No hay nada que hacer con usted

      No hablo de si son hipotesis lo de los Universos...
      Contesteme x que es imposible que se repita la vida en la Eternidad, que NO es imposible a la luz de la hipotesis de los hombres de ciencia...
      Aca estamos hablando de los que existimos...
      No hace falta Dios...


      La relacion de la Medusa Inmortal es 1 caso de Neguentropia x que retrocede a su condicion de polipo...

      La Paradoja Levinthal demuestra que...
      Si 1 proteina adquiere actividad biologica como ocurre, estamos ante algo mas imposible que 1 resurreccion...
      Estudie y vera que es real lo que le digo...

      Dice
      "Vaya entonces aceptas que la idea de la resurrección es un asunto de fe, no propio de experiencia tangible."
      La Fe me da certeza...
      La razon me da inferencias...
      Y la confianza en la Ciencia me lleva a creer que que el puntito sub atomico inicial existio, pese a que no puedo palparlo...



      Con que me responda x que asegura que es Imposible la Vida en los NO imposibles Universo o Universos Eternos...

      Y me diga especificamente en el Silogismo donde esta el Sofisma me doy x satisfecho...

      Para ejemplificar
      Todos los hombres son mortales
      el gato es mortal
      los hombres son gatos.

      Solo si hay Intencion hay Informacion
      Hay Informacion
      Entonces hay Intencion...

      A los perros les gusta pasear.
      A mi me gusta pasear.
      Por lo tanto, yo soy un perro.

      Demuestre con la MISMA contundencia SIN lugar a dudas...
      Si los 3 son sofismas...
      o 1 solo es Sofisma...
      O 2 son sofismas


      Hasta manana y que descanse

      Eliminar
    16. Cristiano Bíblico

      Creo que nuestro debate quedar por finalizada, quiere que responda sus argumentos pero usted no responde ninguna de las mías, siempre se va por otras vías, aludiendo mis preguntas.

      Mas que un debate, sentí que usted solo me estaba refiriendo artículos que usted mismo no entiende, confunde muchos términos de forma inexacta , que lastima que no podamos enterdernos.

      Buenas noches, que descanse.

      Eliminar
    17. Comentario 16n

      Hola Franz que tal

      Efectivamente, mi pais no es exento de los calores, llegan temperaturas hasta de 38°c, una tremenda locura. En lo personal, no soy amante al calor, a decir verdad, no me gusta del todo, siempre busco como evitarlo a toda costa. Me gustan mas los climas templados o fríos, creo que desarrolle algún fetiche con el frio, me puedo estar muriendo de hipotermia pero aun así me encanta.

      Saludos Franz

      Eliminar
    18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    19. Coincidimos totalmente, Yamil; a mí deme el invierno: un buzo grueso (o dos), un jogging (o dos) y a caminar por la playa (con la ventaja adicional de que en esa época está desierta), y luego, a la noche, lecturas y meditación al calor de una buena estufa a leña (si tiene tal posibilidad).

      ¿Qué más se puede pedir a la vida?...

      Con todo eso, no hay excusas para no iluminarse espiritualmente...

      En mi experiencia, el frío favorece la introspección; el calor la dificulta. Pero bueno, finalmente hay que aceptar las pruebas de paciencia que trae la vida, y el verano es una de ellas para mí...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    20. Yamil

      Ni Cristiano Biblico, Ni Franz, se ocupan de los temas que usted propone a saber:

      Analizar bajo criterios cientificos los temas Teologicos.

      No se le hace que segun la pelicula de la "SOCIEDAD DE LOS POETAS MUERTOS" quedo demostrado que el analisis cientifico, de un poema, es completamente una perdida de tiempo????

      Querer meterle metricas cientificas y criterios de la ciencia a un asunto teologico, es tan vano e inutil como querer analisar la belleza de un poema basado en simples mediciones numericas.

      Utilice las herramientas adecuadas de acuerdo a aquello que tenga en frente.

      Repito el arte (y la teologia es un ARTE) esta muy por encima de la ciencia o de la filosofia.

      Eliminar
    21. Yamil 16.p

      Lamemto que huya...

      Luego acusarme gratuitamente de Sofista...
      Sin saber identificar cuales silogismos lo son y cuales no...
      En los ejemplos de 16.o...

      Igual le agradezco su tiempo.


      Eliminar
    22. Comentario 16.u

      Hola cristiano Bíblico

      No, no estoy huyendo del debate, simplemente le sugerí revisar ciertos conceptos para encarrilarnos en un verdadero debate, además note que usted nunca responde concretamente mis argumentos y espera de parte mía que le detalle mis refutaciones a su argumento, por otra parte, sus argumento siempre son idealistas aunque le pida evidencias científicas siempre alude al tema con artículos o cosas que usted ni yo entendemos.

      Espero de corazón en la próxima tengamos un debate un poco mas cercado al tema que nos atañe.

      Eliminar
    23. Estimado Yamil

      No cree usted que pedir "pruebas cientificas" para explicar un texto netamente teologico es aun mas absurdo que elaborar un metodo cientifico para explicar la belleza de un poema????

      Eliminar
    24. Comentario 16w

      Hugo Carranza

      Bueno si compañero Cristiano Bíblico, debate con información científica por ello le solicito dicha evidencia, o será que utiliza la teología y ciertos artículos científicos a conveniencia.

      Eliminar
    25. Yamil 16.v; Hugo Carranza 16.w

      Yamil

      Veamos si no estas huyendo...
      Si tenes honestidad intelectual y sabes de logica...
      Argumentame con igual contundencia las opciones que te he dado...
      cuales o todas son sofismas o no

      Y que me argumentes x que decis que ES IMPOSIBLE que vos o yo...
      Que x lo - estamos vivos esta vez...
      No volvamos a estarlo alguna vez en esas eternidades o infinitudes...
      Ante la NO IMPOSIBLE existencia de la Eternidad e Infinitud de este Universo o Multiversos s/ hipotesis cientificas...

      A los efectos de darte la derecha de encarrilar el debate...
      SOLO SOLICITO ESAS 2 RESPUESTAS...

      Hugo

      Es exacto lo que dices..

      Debato estos temas...
      Solo para demostrar el MITO ateo que los Cristianos solo hablamos de nuestra Fe...
      Y que no somos racionales o logicos...
      No me molestaria eso si lo dijeran x 1 equivocado concepto de Razon...
      Que a la luz de los avances cientificos ha sufrido 1 duro golpe...
      X lo - la Logica Aristotelica...
      Lo malo es que algunos lo hacen para subestimar...

      Saludos a ambos...

      Eliminar
    26. Comentario 16t

      Hugo Carranza

      Estimado Hugo, como usted sabrá no puedo presentar argumentos "teológicos" porque no creo en la teología como herramienta para saber la verdad, permítame y le explico:

      1. En las inferencias del conocimiento, la teología, la filosofía y la ciencia se encuentra en niveles epistémicos totalmente diferentes, por ello el rozamiento conclusivo son totalmente diferentes, es decir ciencia y teología difícil que vayan de la mano.

      2. La teología no es ciencia ni filosofía, la ciencia basado en experimentos fundamentadas en ensayaos y error permite Percibir el mundo a través de nuestras estructura de conocimiento, la teología esta basada en la fe y los sentimientos. una experiencia idealista y personal que pretende ser un experiencia fuera de este mundo.

      3. En la ciencia existen estructuras de inferencias para llegar a una conclusión hecha teoría y luego hecha ley, es decir un hecho real que compete a la objetividad del mundo sensible.

      4. La teología solo presenta "hipótesis" aunque siempre con un error de premisa, esta no se puede falsear, no se puede negar, solo afirmar. La ciencia otorga evidencias posibles.

      5. Un estudio epistémico teológico tiene que estar en el espacio y tiempo para avalar sus afirmaciones, el asunto que dios esta fuera de esos objetos, por lo tanto tener una experiencia tangible con dios, es imposible.

      En resumen, los valores epistémicos son diferentes, la ciencia acude a las evidencias palpables y cuantificables, la teología se basa en la fe personal y sentimientos, la filosofía percibe el mundo sensorial a través de nuestros sentidos.

      Como usted sabrá estimado Carranza, la teología no se encuentra en niveles superiores de la filosofía, muchos menos codearse con ciencia.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    27. Hola a todos

      Solo por aclarar ...el DNA no tiene intencionalidad y solo está condicionado a los patrones específicos en su propia estructura...tan así que las mutaciones espontáneas son muy muy frecuentes, incluso en las codificaciones más " simples " como las virales

      Eliminar
    28. Alejandro Martinez Gomez 16.aa

      Muy bueno eso de "...patrones especificos en su propia estructura..."
      "Casi" 1 copia de la definicion de Sistema de Informacion: "Conjunto de datos que INTERACTUAN" con 1 fin comun"...

      Saludos

      Eliminar
    29. Comentario 16y

      Cristiano Bíblico

      Con gusto responderé cada uno de sus argumentos, pero le ruego encarecidamente que sea usted respondiendo mis cuestionamiento al inicio de este debate, me pareció totalmente incorrecto que usted no respondiera mis argumentos, al contrario usted me arremetía con preguntas sin siquiera responder las mías.

      Quedo atento.

      Eliminar
    30. Yamil 16.ac

      De acuerdo amigo...

      A efectos de encarrilar el debate, como bien dijiste...

      Elegi 2 preguntas y hacemelas...

      Yo las respondere y luego respondes vos...

      No haremos conjeturas x las respuestas de c/uno...

      Dejaremos eso para la conclusion final que haremos...

      Si estas de acuerdo...
      Espero tus 2 preguntas finales...

      A la espera quedo...

      Eliminar
    31. Pues estimado Yamil

      Veo que usted para entender un poema,
      en donde el rio amazonas desemboca en la luna.....

      Recurre a cantidad de metodos cientificos para "entender la belleza del escrito"

      le mide el numero de palabras, la frecuencia de las 'e' y las 'a'
      el numero de rimas y concluye que es bello.

      Pero NO, la ciencia no se aplica al arte.

      (aqui hay que diferenciar el "medio" para crear el arte del arte en si mismo)

      Y a saber, muchos eruditos ponen a la ciencia por debajo de la filosofia y a esta por debajo del arte.

      La ciencia tiene limites

      Eliminar
    32. Yamil 16.ac

      Esperare 90 mts mas...

      Si no me realiza las preguntas...
      Elegire 2 al azar y se las respondere...

      Saludos Cordiales

      Eliminar
    33. Comentario 16 ae

      Hugo Carranza

      Temo decir que su comentario escrito AE, no resuelve nada de lo que expuse anteriormente.

      Como usted verá, tanto la teología como la ciencia se encuentra en niveles epistémicos totalmente diferentes, esto se debe por las inferencias del conocimiento.

      ¿Me puede mencionar cuales son esos eruditos que ponen la ciencia por debajo el arte? Los campos que acapara el arte son diferentes a los de la ciencia, no entiendo porque trata de compararlas como tal.

      Eliminar
    34. Comentario af

      ¿Cómo se regenera un cuerpo en estado de descomposición?

      ¿A nivel celular todo muere cuando un cuerpo dejo el alito,de que manera el cerebro reconstruye su estructura cuando este está en estado de putrefacción?

      Por favor, procure que su comentario sea cercano a los lineamientos del debate, con su debida brevedad y prontitud.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    35. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    36. Yamil 16.ah

      Gracias x las preguntas

      Una de ellas lleva a la otra...

      Respondo...
      No creo que se pueda...
      Salvo alguna singularidad, como pudo ser el caso de Jesus, teniendo en cuenta los relatos que resucito...
      Y x la misma razon creo que su cerebro se pudo haber reconstituido...

      Al hacerme las preguntas...
      Doy x hecho que aceptaste la condicion de dejar los comentarios sobre mi opinion, para la conclusion...
      Que se hara despues de que respondas las 2 preguntas finales mias...
      Lo mismo hare con tus respuestas...
      Quedaran para las conclusiones...

      Te propongo que la conclusion sea 1 para c/ uno en principio...
      Y solo 1 vez mas tenemos permitida para aclarar o repreguntar, si lo creemos necesario...

      Te doy a elegir si quieres ser el primero en concluir o quieres que sea yo...

      Estas son mis preguntas
      1. Cual o cuales de estos razonamientos son Sofismas ?
      "Todos los hombres son mortales
      el gato es mortal
      los hombres son gatos."

      "Solo si hay Intencion hay Sistemas de Informacion
      Hay Sistemas de Informacion
      Entonces hay Intencion"

      "A los perros les gusta pasear.
      A mi me gusta pasear.
      Por lo tanto, yo soy un perro."

      2. X que ES IMPOSIBLE que vos o yo,No volvamos a estar vivos alguna vez ante la NO IMPOSIBLE existencia de la Eternidad e Infinitud de este Universo o Multiversos s/ varias hipotesis cientificas ?

      Eliminar
    37. Comentario 16.aj

      Cristiano Bíblico

      Primeramente, debo manifestar que los postulado que presenta "los hombres son gatos" o "Yo soy un perro" no es un sofisma, a eso se le llama falacias argumentativas, el sofismas es una estructura argumentativa que pretende ser cierta pero no lo es. Por ejemplo "Todos los hombres son mujeriegos" parase lógico, pero no lo es. Una falacia es una argumento intencional que tiene como propósito controlar o manipular cierta información como el ejemplo que plateas. Aclaro este punto, continuemos.

      1. No se que relación hay con los dos primeros postulados del perro y el gato, no entiendo eso.

      2. Con referencia al postulado:

      "Solo si hay Intencion hay Sistemas de Informacion
      Hay Sistemas de Informacion
      Entonces hay Intención"

      Honestamente me di el tiempo de investigar que eran los sistemas de información, y no encuentro ninguna relación con el temas que nos ataña, los sistemas de información se relaciona a los CRM de Marketing mas que el postulado que propone, no entiendo a que punto quiere llegar con eso.

      3. Con referencia a la eternidad que usted afirma. No veo razón para seguir viviendo mas de lo que la vida me permita, somos seres orgánicos y todo esencia orgánica en esta tierra, muere, no somos especiales ni diferente a cualquier ser viviente de este planeta.

      Hasta donde se, no existe un estudio serio sobre multiverso. Los documentales de History Channel no cuenta, esos tipos solo están para entretener, en caso que exista información relevante al tema, es solo una hipótesis nada mas, no ha sido probada por ningún medio.

      ****

      Decir que Jesús fue un caso especia de resurrección no es una prueba amigo, mucho menos decir que los textos bíblicos lo avalan. Lo que usted me esta planteando es un ideal transcendental, es decir que afirma sus argumentos de acuerdo a su fe personal. Usted no lo vio, pero si lo cree y lo hace por fe. La fe en los campos del razonamiento y el mundo sensible no son compatibles. Un estudio serio de nuestro entorno y la naturaleza que nos rodea se hacen a través de evidencias claras que se pueden someter a ensayos y error, medir y probar, Con la resurrección de cristo no se puede hacer ninguna de las cosas antes mencionadas. El argumento que usted postula es unidireccional, es decir afirma pero jamás niega nada.

      Sin mas quedo a la espera de sus conclusiones.


      Eliminar
    38. Yamil 16.ak

      Saludos y gracias x la respuesta...

      Habiendo elegido concluir tu primero...

      Paso a mi conclusion...

      En realidad son Sofismas, que son lo mismo que 1 falacia pero esta quiere causar daño...
      a no ser que los perros y gatos se sientan ofendidos, no estamos ante falacias...
      estamos ante sofismas, que son argumentos engañosos con la sola intencion de ganar 1 debate...
      Respecto al de la Informacion, no te has definido si es valido o no...
      Has hablado que no tiene relacion con el tema que nos atañe, que se relaciona con Matketing y que no entiendes lo que busco...
      Estos si que son asuntos que no tienen nada que ver con lo que te he preguntado...

      Lo mismo haces con la eternidad...
      Respondes que no ves razon PARA seguir viviendo mas de lo que la vida permita, cuando yo te pregunte POR que es imposible en 1na NO imposible eternidad e infinitud en todos los Universos o en este segun, Hipotesis de renombrados cientificos como
      Hugh Everett*Multiversos* o
      Ni mas ni menos que el actual Premio Nobel de Fisica Roger Penrose
      https://tendencias21.levante-emv.com/penrose-hubo-otros-universos-antes-del-big-bang.html
      No he dicho tampoco que seamos distintos a otros seres...

      Respecto a mis respuestas...
      Aqui en 1 debate se argumenta solamente...
      Las pruebas corresponden a la ciencia...
      Ademas "la ausencia de prueba no es prueba de ausencia"

      Mi Fe personal se basa en la Razon...
      No hay prueba de la Inflacion del Universo sin embargo se hace esa hipotesis para explicar el tamano actual del Universo...
      La Fe y el razonamiento son compatibles x que a esta altura que el mundo cuantico,es aplicable al clasico, se cuestiona el Principio de no Contradiccion aristotelico
      https://nuevoperiodico.com/tenemos-un-ganador-en-el-primer-torneo-de-ajedrez-cuantico-del-mundo/
      Justo en el terreno del ajedrez...
      Que es razonamiento puro...



      Ahora te cedo la palabra para que plantees la unica aclaracion, refutacion que desees...
      A ambos nos queda esa ultima instancia...

      Eliminar
    39. Comentario 16. al

      Cristiano Bíblico

      Creo que mal entiende los términos de sofisma y una falacia. No se si estoy pensando mal, pero siento que usted lee algo rápido en internet y luego lo expone de inmediatamente como si conociera el tema, no hay nada malo desconocer un tema, al contrario se debe aceptar que dichos tópicos se desconocen, cuando leo lo que usted escribe, noto como si fuera copy & paste porque en su prosa a veces no entiendo ciertas oraciones.

      *********

      En conclusión

      Sofisma no es lo mismo que falacia; un sofisma es un orden de ideas argumentativas que pretenden ser lógicas pero no lo son. ejemplo: Todos los hombres son infieles, parase lógico, pero no lo es. Una falacia argumentativa es cuando se manipula la información ya sea de forma intencional o por falto de entendimiento, o menoscabar la opinión ajena. Ejemplo: Los ateos son malos porque no creen en dios. Una falacia.

      1. El asunto de los multiverso

      Leí el articulo y tiene sus serias controversia, no si lo leíste pero el astrofísico Ethan R. Siegel cuestiono duramente las ideas de los multiversos. Por lo tanto tu argumentos de los multiverso es inconclusivo, además si esto fuera cierto, no significa que encontremos un reyno celestial donde todos seremos felices.

      2. "Las pruebas corresponden a la ciencia...
      Ademas "la ausencia de prueba no es prueba de ausencia"

      ¿Amigo esta consciente lo que escribe verdad?

      3. La carga de la prueba te corresponde a ti, ustedes afirman la existencia de la resurrección. La ciencia afirma que todos vamos a morir sin posibilidad de regresar a la vida.

      4. Asi es amigo, usted mismo lo dijo, SU fe se basa en SU razón, no la razón que plantea la ciencia, no se cuantas veces le explicare esto, pero sus argumentos están basado en su ideal trancedental, es decir su propia experiencia con SU propia fe.

      5. Bueno amigo hay cumulo de información con el asunto de la inflación del universo, me excede mis limites de conocimiento en esa materia, y creo que a usted lo excede de igual modo, decir que no hay pruebas de la inflación del universo estaría cuestionando los estudios de los especialista como tal. Por lo tanto afirmar tal cosa sin mostrar evidencia, su argumento queda flojo.

      6. La fe y la razón no son compatibles, usted cree que es asi, porque se basa de SU propia experiencia sensorial basado en SU fe nada mas.

      7. Vea amigo, soy lector de Aristóteles apenas voy leyendo Etica a Nicomaco. Estoy largo de conocer el conocimiento completo del gran filosofo. Pero no logro deslucir como haces para usar el razonamiento aristotélicos donde las preposiciones que plantean no se relaciona con la ultima deducción, dices que tiene un orden lógico, pero lo que haces es inventar un silogismo que piensa que es lógico a conveniencia.

      7. Ajedrez cuántico, amigo, es aquí donde cruzas la linea, la razón de ser de este debate. Leí el articulo, es una programación en 3D que simular varios tableros de ajedrez, tornando el juego un poco mas complicado, una apertura española se configuraría de diferentes maneras en cada tablero, de acuerdo a sus variantes de juego, en una configuración puede estar la variante Morphy, la clásica de dos caballos o los cuatros caballos. Aun así tal experimento funciona en este mundo sensible que se puede medir y estudiar dicho experimento, Aun así esto no prueba la existencia de otros universo como tal.

      Pdt: Soy jugador de ajedrez de 1150 de Elo en chess.com puedes encontrarme como Yamal92

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    40. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    41. Yamil 16. am

      No me gusta autoreferenciarme
      Asi que no respondere si se de lo que hablo o no...
      Ademas no proyecto en los demas lo que me pasa a mi, como parece que es lo que proyectas vos...
      Y si te conforma lo falacia respecto a los gatos y perros, quedate con eso...
      Pero guardaste silencio sobre el de los Sistemas de Informacion...
      Ya sabes lo que opino yo...

      1. No se trata cuestionar, no has Contestado x que es imposible

      2. X supuesto que estoy conciente...
      Es 1 principio que responde a la falacia del Argumento de la Ignorancia...
      Que parece que es la que te lleva a "razonar" que la resurreccion de Cristo no sucedio x que no hay pruebas...

      3. No tengo que probar nada...
      No soy cientifico ni fiscal en 1 Juicio...
      Solo estamos argumentando

      4. El razonamiento logico con lo conocimientos del momento indicaba que la Tierra era plana y durante mil a;os la ciencia adhirio a la Teoria Geocentrica...

      5. Mira amigo...
      Mostrarte evidencia a vos, es mas inutil que darle bombones a los chanchos..D
      6. "Muy pobre es tu razon si no entendes que puede ser sobrepasada" Te diria Blas Pascal
      7. Quien dijo que tiene que ver con los multiveros!
      No entendes nada amigazo...
      Tiene que ver con el Principio de Contradiccion...
      Pero no me voy a molestar en explicartelo teniendo en cuenta el cerrojo que tenes en tu cabeza...
      Precisamente en el ajedrez cuantico jugado en el mundo sensible, que admitis que funciona...
      La Dama puede estar en 2 casilleros distintos al mismo tiempo...
      Y el jugador puede mover y no mover 1 torre al mismo tiempo...

      Me decis que sos jugador de Ajedrez...
      Eso es apelar a la Falacia de Autoridad...
      Es como si yo hubiera hecho lo mismo cuando hablaba de informacion...
      Fijate a que me dedico...

      Hemos Conluido...

      Gracias x tu tiempo

      Eliminar
    42. Comentario 16.an

      Cristiano Bíblico

      Si amigo pienso igual, quédate con lo tuyo, solo te puedo sugerir que revises un poco ciertos conceptos que te aseguro te darán un mejor panorama de tus ideas.

      En su momento hablaste de Ajedrez, creí que jugabas ajedrez por eso te dije mi Elo y mi NIckname para que echáramos una partida pero lo mal entendiste y como te sentiste atacado crees que es una falacia, afirme un comentario no un argumento, por lo tanto no se puede considerar una falacia argumentativa.

      Como digo amigo SU razonamiento en suyo nada mas, esta en su sistema de creencias basado en la fe.,, Pero bueno no quiero continuarle es muy agotador, tratar de presentar cierta premisas cuando solo se pretende argumentar pero nunca leer los argumentos del contrario y entender.

      Sobre los sistemas de información, te di una arta explicación, incluso leyendo los propios artículos que me recomendaste, que quisiste adecuarlo a tu manera, es arena de otro costal, pero la información esta ahí donde quieras verla en Wikipedia u otra pagina la información va ser la misma.

      Desde un principio le dije, no vamos a llegar a nada, los niveles epistémicos de ambas materias están en niveles diferentes.

      Saludos y buenas noches

      Eliminar
    43. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    44. Yamil 16.ap

      Lo importante es que acordamos 1 debate ordenado y lo respetamos...
      Hemos defendido nuestras ideas, con nuestros aciertos y errores...

      No tengo mas que decir...

      Que descanses...

      Eliminar
  17. Bernat en 6f
    Gracias por tus conceptos y adhiero totalmente a tus palabras. Por supuesto que he leído a Deschner, el escritor alemán que dedicó su vida entera a desacreditar al cristianismo basado en varios miles de documentos históricos (no se le puede acusar de payador), y he leído su monumental obra que poseo íntegramente (salvo el volumen 11 que me fue imposible conseguir, si tenés algún dato por favor avisame). También tengo "El anticatecismo" y "El credo falsificado". Pero nunca había leído "Historia sexual del cristianismo" y ahora, gracia a tu dato, lo encontré en PDF en internet, lo bajé y tengo buena lectura para este verano.
    Saludos

    Anónimo12345 comentario 7
    Nuevamente aportas "pruebas" provenientes de páginas ultracatólicas como "Veritasfidei". Basta entrar a ella y recorrer los titulares de los textos que allí se presentan. Creo que ni la página oficial del Vaticano es tan fundamentalista como esta. ¿Qué otra cosa se puede leer allí que no sea un apoyo irrestricto (y pseudocientífico!!) de los dogmas y creencias católicas? Lo lamento Anónimo, tu argumentación se desacredita por sí sola, nadie cree ya en ella. Me tomé el trabajo de leer algunas líneas y los razonamientos son tan sesgados, lamentables e irrisorios que no pude seguir.

    ¡E insiste en el comentario 12d!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alberto:

      No puedo darte ningún dato sobre el tomo 11 de la enciclopedia, pero tampoco me interesa por la misma razón por la que no pude terminar "La historia sexual de cristianismo" y otros de otros autores que relatan los eventos más aberrantes del cristianismo. Otro que dejé de leer es "Largo camino a Montsegur" de Octavio Acebes, en el que se relata la persecución de los cátaros.

      Lo que más he leído ha sido a Gonzalo Puente Ojea, con quien tuve una muy buena amistad personal. De él he leído unos doce libros y alguno de ellos esperan turno de lectura. Su lectura es demasiado difícil por su nivel intelectual, por lo que he tenido que leer tres o cuatro veces sus libros y con un diccionario al lado, pero ha valido la pena. A través de él y otros autores, he conseguido una idea muy clara de lo que sucedió hace dos mil años y cómo empezó esa locura de cristianismo.

      Un abrazo.

      Eliminar
    2. Alberto, respetable tu opinión personal sobre el análisis y evidencias reales sobre la resurrección, sin embargo estas pruebas ya pasaron por un análisis de expertos profesionales, historiadores y arqueologos expertos que avalaron estos argumentos y pruebas presentadas. Tu opinión respecto al tema se queda en eso,, una opinión personal no experta.

      Los argumentos presentados ya fueron parte de un debate con jueces expertos imparciales que dieron como ganador los argumentos que apoyan la resurrección. Es más, en youtube se encuentra el debate completo:

      https://www.youtube.com/watch?v=BVb3Xvny8-k

      Eliminar
    3. Anónimo, respetable tu opinión personal sobre el análisis y evidencias reales sobre la resurrección, sin embargo estas pruebas ya pasaron por un análisis de expertos profesionales, historiadores y arqueologos expertos que avalaron estos argumentos y pruebas presentadas. Tu opinión respecto al tema se queda en eso,, una opinión personal no experta.

      Los argumentos presentados ya fueron parte de un debate con jueces expertos imparciales que dieron como ganador los argumentos que apoyan la no resurrección. Es más, en youtube se encuentra el debate completo:

      https://www.trotta.es/libros/la-resurreccion-de-jesus/9788481644579/

      https://www.elconfidencial.com/cultura/2020-04-12/domingo-reseurreccion-informe-jesus-de-nazaret_2539831/

      Eliminar
    4. No hace falta leer todos los tomos del señor Deschner ,con uno vasta para darse cuenta que lo que realmente hace que el ser humano cometa atrocidades,es el fanatismo aplicado al cristianismo,ateismo ,o lo que sea

      Sin mencionar que esto demuestra que el señor Deschner es imparcial

      Es como decir

      "El ateismo produjo progreso en los países nórdicos"

      Esto es totalmente imparcial y simplista, ya que no se tiene en cuenta las mejoras en lo político, económico y educativo, sino que atribuye todo al ateismo

      Eliminar
  18. Vaya vaya...

    Me voy unos cuantos siglos de la tierra, y me encuentro esta pagina blasfema, lo bueno que puedo decir es que solo hablan de Jehová y sus sequitos. Hmmm, en verdad chicos casi a todos los dioses no le agradan al tal Jehová, se enoja para todo, haces algo mal puff muerte, se te cae el arca de la alianza puff muerte, tienes sexos con la mujer de tu amigo puff mata a tu hijo, en verdad créanme es casado lidiar con él, cuando vamos de parranda y se emborracha, anda amenazando a medio mundo que los va a matar, es un caso el tipo...

    Volviendo al articulo de este blog, estaba leyendo con mis poderes mentales que estos ateos niegan la resurrección, pues les tengo noticias ateos, esto no lo escribieron los apóstoles por envidia, pero al que revivió a Jesús fui yo, no me creen, les digo como lo hice:

    Primeramente, se drena la sangre y se refrigera a 20°C para que se mantenga bien fresquecita, luego retornamos la sangra al cuerpo después de brindarle cierta limpieza, antes de todo eso, las heridas fueron curadas y los órganos volvieron a su estado natural gracias a una vieja receta de la abuela, no puedo decirle cual es porque los otros dioses me la queran robar y patentarlas.

    Vieron que fácil, como pueden explicar esto los ateos? se los dejo de tarea.

    Chao

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr espagueti volador dejame decirte que he leído tu Evangelio varias veces y no entiendo muy bien un par de aspectos

      1) inspiraste o hablaste a través de bobby?

      2) por que
      el uso de la palabra retaco?

      No es ofensiva?

      Eliminar
    2. Señor Sherlock, le recuerdo que el apelativo "Sr" no aplica a mi presencia, recuerde que soy una causa incausada, aunque el resto de los dioses le dirán que ellos son la causa incausada, pero no les crea, ellos mienten.

      Inspire a Bobby Anderson para que gesticulara con toda la facilidad mis buenas nuevas, asi como Monesvol lo hizo con Mosey cuando les entrego las tablas en el monte de la salsa.

      El retaco no es una ofensa, bueno, eso de depende donde lo dice y como lo dice, pero en nuestra espacio Espaguetesco, el retaco son las guarniciones que acompañan un sabroso espagueti, igualito que Jesús le dio sus discípulo, no eran pan, era un retaco, los evangelista como siempre con su envidia quieren poner lo que quieren.

      Y no amigo, el retaco no es ofensivo, recuerda, nada es verdadero todo es relativo.

      Ya me retiro, la diosa Xipaltoval me llama para tomar unas cuantas chelas.

      Ramen.

      Eliminar
    3. Espagueti Volador, en respuesta a 16.e. Soy católico y respeto la libertad de cultos y religiones. Tu eres libre de creer en lo que tu desees, es parte del milagro de la vida otorgado por Dios. Por mi parte estoy muy consiente que Jesucristo es el Dios verdadero, lo he visto, sentido, escuchado, tocado. He sido testigo de milagros, he comprobado la palabra de Dios en la biblia en mi vida, la apologética me ha probado que la ciencia no contradice en ningún punto la existencia de Dios y mucho menos las teorías sobre creación del universo y la vida en la tierra.

      Por eso y muchas mas razones, nada ni nadie me va a hacer cambiar de opinión sobre mi religión, pero muchas gracias por tu ofrecimiento.

      Bendiciones.

      Eliminar
    4. Anónimo 12345

      Eeh, por si no lo sabia, soy un dios. A diferencia del resto de los dioses me adapto a los tiempos, antes enviaba mensaje por tablillas ahora lo hago con esta aplicación digital ¿No es increíble?

      Pero no creas que Jesús es el único dios, aquí en el panteón celestial hay casi 3000 dioses incluyéndome, a diferencia de Jesús hago visible mi existencia escribiéndote. pero te quiero pregunta algo

      ¿Haz visto a dios? ¿Como?

      Si el librito del éxodo el dice quien lo vea morirá, ¿No me crees?

      20 Y añadió: No puedes ver mi rostro; porque nadie puede verme, y vivir. 21 Entonces el SEÑOR dijo: He aquí, hay un lugar junto a mí, y tú estarás sobre la peña;…

      Éxodo 33:20 - 21

      Al menos que tengas poderes regenerativos como afirma Cristiano Bíblico en uno de sus comentarios, te creo.

      Pero bueno quiero que sepas que soy una deidad como todos los dioses que existen, así como el tuyo, Soy Espagueti volador pero mis cuates me llaman Monesvol, mi existencia es real, solo mira el espagueti que tragas cuando mamá te lo prepara, es una ofrenda de mi cuerpos a los seres de esta tierra. Mientras tanto mi oferta sigue en pies.

      Ramen

      Eliminar
  19. Diré sólo un par de palabras, lo más cautas posibles, sobre la cuestión de la resurrección de Jesús:

    La resurrección de Jesús NO debería ser, en mi opinión, el elemento central de la fe cristiana. El elemento central de la fe cristiana es que Jesús es un coloso espiritual que realizó en sí la Verdad del Universo, de la Vida y de Sí Mismo, o que se hizo Uno con Dios, etc (o de otras formas en que se puede expresar lo mismo), como lo atestiguan la claridad, la grandeza y la sabiduría profunda de su vida y enseñanzas.

    Lo importante en Jesús no es que su cuerpo físico haya revivido, y haya seguido viviendo un tiempo más después de la muerte, y se le haya aparecido ocasionalmente a algunos discípulos, etc, sino que lo importante es que SE HIZO ETERNO (no en tanto Jesús hombre, sino en tanto Dios, y no en tanto cuerpo sino en tanto Principio Espiritual) (todos éstos son nombres muy relativos e imperfectos) ANTES de su muerte física, y que nos dio un camino para que nosotros, SIGUIÉNDOLO en forma práctica en nuestra vida, alcanzáramos también ese superior estado de conciencia que Él solía llamar "Reino de los Cielos", y pusiéramos fin al sufrimiento inherente a la vida en el ego, ANTES de nuestra propia muerte física.

    La resurrección es un elemento fantástico más, de los muchos que rodean el nacimiento, la vida y la muerte de Jesús, un elemento que probablemente fue NECESARIO para que los primeros cristianos "se convencieran" definitivamente (por si alguna duda les quedaba) de la divinidad de Jesús, y así creyeran en él, y se comprometieran a seguir sus enseñanzas.

    Pero (estimo yo) no debería ser un elemento tan importante ni central para un cristiano o buscador espiritual de nuestros tiempos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exceptuando por la parte de coloso espiritual

      Por Primera vez estoy de acuerdo contigo y te doy toda la razón

      Y puedo agregar que ciertamente el ideal espiritual de Jesús no se acabara, así que de cierta forma Jesús logró una especie de inmortalidad

      Eliminar
    2. Saludos Sherlock. Bueno, me alegro de que hayamos podido coincidir en algún aspecto.

      Jesús logró más que "una especie de inmortalidad"; Jesús se hizo Uno con la Eternidad, donde la muerte no juega, no existe, ni se acerca. El Universo entero se apagará y se disolverá algún día, pero lo que Jesús realizó en Sí existirá eternamente, Y ES ESA MISMA REALIZACIÓN a la que Él, junto con los colosos, nos invitan a alcanzar a ud y a mí, porque aunque parece que estuviéramos tan lejos de ellos (y de hecho lo estamos, en cierto sentido), ellos mismos nos dicen que no hay ninguna diferencia esencial entre nosotros.

      "¿Eres Dios? ¿Eres hijo de Dios?", le preguntaban a Buda, y él contestaba: "Yo soy lo mismo que tú, sólo que yo estoy despierto, mientras que tú duermes"...

      Eliminar
    3. Yo no estoy seguro de las afirmaciones de Daniel en 19.

      Primero que todo porque no tengo plena seguridad de que lo que dijo Jesus o hizo Jesus, este completamente bien reflejado en los evangelios o en general en las cartas paulinas.

      Propongo esto: Hagamonos una MAQUINA del tiempo, y retrocedamos a la epoca de Jesus, se que en los libros estos viajes literarios se han hecho en best-seller famosos.

      Ahora bien la idea de resureccion de la carne, en ciertas corrientes espirituales Judias, ya estaba mucho antes de Jesus:

      HAY RESURRECCIONES EN EL AT (recuerden que yo no soy exprto en bibli, se que Cristiano Biblico puede indicarnos los textos en donde la biblia documenta esas resurecciones del AT, o puede explicarnos que fue lo que paso).

      Pero en fin, esos textos hay que leerlos bajo varias perspectivas, y leerlos en contexto.

      Segun parece la Resurreccion de la Carne es un tema CARDINAL, en las ideas neotestamentarias.

      El tma es un filon inagotable para discusiones y para aquellos que nos gustan estos retos teologicos.

      Se que en este blog participan los cerebros mas ilustrados del planeta:

      Tenemos a Bernat, Alberto, Di Negri el mismo Molina.... todos ellos doctores en teologia Judia.

      Dejemos que ellos nos guien y expliquen.

      GLORIA

      Eliminar
    4. Es muy cierto, Carranza, tanto así que algunos comentarios de los foristas que ud menciona, hay que leerlos de derecha a izquierda para entenderlos...

      Eliminar
    5. PD: En general, he comprobado que los comentarios de los integrantes de la grey atea, sean o no especialistas en teología judía, mejoran mucho leyéndolos de esa forma...

      Eliminar
    6. Asi es, nada mejor que estos ateos ERUDITOS y expertos en temas de Teologia Judia.

      Supongo podre encontrar en Internet, conferencias de Youtube, dadas por estos ilustres MAESTROS del ateismo.

      La bibliografia de estos foristas ateos debe ser absolutamente impresionante.

      De seguro son profesores universitarios muy bien conocidos entre la comunidad academica dedicada al asunto de:

      Historia del siglo I
      Filologia
      Teologia (especialmente la Judia)

      Da gusto contar con esos ilustres panelistas en el lado ateo.

      Ahora bien no sabia yo que leyendo de derecha a izquierda era cuando se lograba sacar el maximo de provecho de estos incansables e inagotables caballeros.

      Nada mejor que un ateo para que nos explique que es la "Resurreccion" de Jesus

      Cedo pues la palabra a esos caballeros supongo traeran unos argumentos completamente "razonables"

      Y vaya si se leen de derecha a izquierda supongo son totalmente unos expertos en materias de Resureccion.

      Me quito el sombrero

      Eliminar
    7. Me siento como un enano ignorante sentado entre tanto Ilustre Ateo.

      Yo por mi parte declaro que:

      NO soy experto en ninguna de estas materias:

      Ni se de historia
      Ni tengo la mas minima idea de los estudios filologicos que se han hecho a los textos neotestamentarios
      Y desconozco completamente de que se trata la teologia, sea Judia, Cristiana o Atea.

      Yo me declaro incapacitado para debatir frente a tanto experto.

      Me hare a un lado para leeros y aprender.

      Ya sbiendo que los importantes textos ateos se leen de derecha a izquierda quedare mejor equipado en el 2021 para hacer frente a estas discusiones tan sesudas.

      Me dan ganas incluso de leer que es lo que escribe molina cada lunes....

      Eliminar
    8. Hugo Carranza dice:
      "Me siento como un enano ignorante sentado entre tanto Ilustre Ateo."

      Enano no: RETACO

      El monstruo de espagueti volador anda por el blog así que hay que utilizar términos correctos

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  20. "Y desconozco completamente de que se trata la teologia, sea Judia, Cristiana o Atea."

    Pues es muy fácil. La teología, etimológicamente hablando, es el estudio de Dios. Se divide en dos tipos de teología: la natural, o teodicea, y la religiosa o sobrenatural.

    La teodicea es un invento que desarrolló San Agustín y tomó su máximo auge a partir de la Escolástica, sobre todo por parte de Tomás de Aquino, y pretende ser el estudio de Dios a la luz de la razón, algo, por otro lado, imposible por definición. En realidad, esa llamada teodicea no es más que una artimaña propedéutica que pretende preparar el camino hacia la teología religiosa.

    La teología sobrenatural o religiosa es uno de los fraudes más grandes de la historia de Occidente. Dicha teología, para ser creída, tiene que cumplir tres requisitos “sine qua non”. Se tiene que haber demostrado la existencia de Dios. Se tiene que demostrar que Dios inspiró las Escrituras y, finalmente, como esos textos sagrados son confusos, contradictorios, anfibológicos, imprecisos, incompletos y un largo etcétera de irregularidades, se necesita interpretación. Para ello, la Iglesia se sacó de la manga los famosos “doctores”, ya se sabe...”doctores tiene la Iglesia”, pero no puede haber “doctores” en interpretación, puesto que ésta siempre será subjetiva y relativa a un montón de condicionamientos, entre ellos la total y absoluta parcialidad de tales doctores que barrieron y siguen barriendo “para casa”.

    Baste decir que la Iglesia impuso reglas severas para la interpretación de la Biblia que consistía en la cínica norma según la cual se daba libertad para investigar las Escrituras SIEMPRE Y CUANDO LOS RESULTADOS NO FUERAN CONTRARIOS A LA IGLESIA. Menuda libertad.


    En resumen. Ni se ha demostrado la existencia de Dios; ni se ha demostrado que ese Dios sea el cristiano; ni se ha demostrado la inspiración de las escrituras; y nunca se podrá interpretar correctamente el sentido de la Biblia por su subjetividad inherente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues yo por mi parte desconozco a esos doctores de los primeros siglos del cristianismo y unicamente me atengo a mis propios santos:

      El Doctor Martin Lutero
      y San Calvino (no Italo, claro esta, sino al frances Juan)

      Estos y otros grandes reformadores nos can de todos esos enredos de Origenes, Agustines, Tomases.

      Claro yo a su vez voy actualizandome y tambien sigo a otros santos como:

      el gran Charles Taze Russell, fundador de la sociedad Watch Tower
      y Mama Eddy

      https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Baker_Eddy

      Que a saber son los mas grandes COLOSOS ESPIRITUALES que el mundo haya visto.

      Todo lo demas me parece simple obra del diablo.

      Eliminar
    2. Segui la sugerencia de Don Daniel Franz que dice:

      Para entender a los teologos ateos hay que leerlos de Derecha a Izquierda y de abajo hacia arriba, para darle alguna utilidad a lo que escriben:

      Dice Bernat:

      "En resumen. Ni se ha demostrado la existencia de Dios; ni se ha demostrado que ese Dios sea el cristiano; ni se ha demostrado la inspiración de las escrituras; y nunca se podrá interpretar correctamente el sentido de la Biblia por su subjetividad inherente."


      Esto mas o menos significa lo siguiente: Supongamos que un teologo competente, de Ideologia Neohegeliana, siguiera el metodo de Tomas de Aquino....

      Y llegara a demostrar que Dios existe.... pero ese Dios es Thor.....

      Je je... me ha hecho sonreir bastante las ideas del ingenioso Bernat.

      Cree que hay un "Dios Cristiano" y un Dios diferente para los Musulmanes.....

      Yo por mi parte he demostrado hasta el cansancio que existen los dioses de Tolkien...y de Narnia.

      Este Bernat realmente es un Erudito de miedo

      Eliminar
    3. Vuelvo y repito, los unicos teologos cristianos que NUNCA se equivocaron son

      Martin Lutero
      y Juan Calvino.

      Aunque destaco a otros GRANDES COLOSOS del cristianismo:

      Knox
      Zwanglio
      Hus

      Y todos aquellos que hicieron posible la Reforma

      Propongo que todos los comentaristas del blog sean ateos o cristianos o creyentes, nos detengamos un momento y hagamos un gran HURRA
      a los Reformadores del Cristianismo

      Incluyendo a Mama Eddy

      (Ganadora de un Premio Putlizer)

      https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Baker_Eddy

      Eliminar
    4. Insisto en que es por eso que muchos ya no forman parte de las organizaciones religiosas, pero insisten en decir la iglesia ésto,la iglesia lo otro,iglesia iglesia,iglesia...

      Eliminar
    5. "En resumen. Ni se ha demostrado la existencia de Dios; ni se ha demostrado que ese Dios sea el cristiano"

      Muy de acuerdo Bernat. Es doble el problema del cristianismo; por un lado debe demostrarse la existencia de algún Dios, y después además debe demostrarse que ese Dios es el cristiano. Difícil.
      Saludos

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Di Negri...

      Se imagina usted la cara que pondran los teologos muslmanes y Luteranos el dia en que hagan una demostracion de que Dios existe.....

      Y resulta que lo que demostraron fue que Thor existe????

      Ja ja, mire eso serviria para que yo elaborara un hermosos cuento literario y de seguro si concurso hasta me gano un premio...

      si es asi yo compartiria generosamente el galardon con todos ustedes.

      Seria algo:

      Un luterano (o calvinista) decide que dios se puede demostar lanzando dados....

      si dios existe caera en numero par.....

      Lanza los dados y sale el doble seis.....

      luego Dios existe....

      Pero luego se da cuenta que el doble seis es el simbolo usado por Thor....

      Luego thor existe....


      Bueno mas o menos esa seria la linea general del argumento....
      luego le ponemos a un academico experto en ateismo que es capaz de desarmar bombas nucleares y VOILA.....

      derechito a holliwood....

      Gracias ateos por darme argumentos literarios.

      Eliminar
    8. Ahora bien la segunda parte de mi libro....

      Es que los dados estaban cargados....

      Luego nuestro protagonista ateo, el intrepido "Bernat", decide viajar a una antigua abadia en Paris

      Y alli un monje le entrega un manuscrito masosn en donde esta probado que ....

      El Gran Arquitecto existe..... y que es el Dios de los Agnosticos....

      PLOP!!

      Eliminar
    9. Di Negri:

      De hecho, que exista un dios creador es lo de menos para el ateo. En todo caso, ya no se llamaría ateo, puesto que si existe un ser creador al que le llaman dios, ya no nos podríamos llamar ateos como "negadores de Dios". Lo más importante, es la negación del dios religioso, sea Jehová, Yavhe´, Alá, etc. y, por supuesto, eso incluiría la negación total y absoluta de la divinidad de Jesús.

      Mientras que la negación del dios filosófico, el dios aristotélico, no tiene cabida en la razón humana, menos lo es el dios religioso. Por mí, me da igual que exista el dios filosófico; lo que no podrán nunca es demostrar que ese dios es el dios de la Biblia.

      Eliminar
    10. Bernat, los ateos en este foro se quedan en todo lo superficial, en el confort de decir yo no creo que Dios exista porque no lo puedo ver, es intangible, y asi viven su vida bajo sus propias reglas y no se deben preocupar por nada más, simple.

      Pero la verdad es que tienes razón, todas las leyes físcas y de la naturaleza al final terminan en que existe un creador para que todo eso sea posible. Empezando por el big bang del universo, qué la nada creó materia, tiempo y espacio a partir de una explosión infinita? eso no tiene ningun sentido racional, a eso aumente la creación de vida en la tierra y la creación de un ser viviente con inteligencia, sentimientos, etc. Ahora que es claro que existe un creador, entonces quien es ese creador?. Que es más lógico, "alguien o algo" que nunca nadie conoce, que creó todo y se desapareció? o es "alguien" que de alguna forma ha demostrado su existencia y se ha revelado a ciertas personas a lo largo de la historia? bueno pues la evidencia demuestra que lo más lógico es que ese Dios se ha revelado durante los miles de años de historia y debe estar presente en alguna de las religiones.

      Sé que yo no soy nadie para decirte cual es la religión correcta, pero en mi experiencia como cristiano y católico te puedo decir que todo lo que está escrito en la biblia concuerda totalmente con la historia, con la ciencia y con los principios más básicos del ser humano, el seguir sus enseñanzas me ha llevado a una paz completa en mi vida y mejorar como persona para mi familia, amigos, desconocidos y con todo lo que me rodea. Adentrandose un poco más te puedo decir que a traves de los sacramentos he podido sentir, tocar y ver a Dios en mi vida, ese es el verdadero gozo espiritual. Ahora si quieres algo más fisico puedes ver la cantidad de cristianos en el mundo, la mayor de todas las religiones, por algo debe ser, además de cientos de cientificos, intelectuales, ganadores de premios nobel que creen firmemente en Jesucristo como su Dios. Bueno y asi puedo seguir, ahora te dejo unos videos interesantes donde encuentras las pruebas que pides para demostrar que le Dios de la Biblia cristiana es el verdadero Dios (lógicamente tienes el libre albedrio de aceptar o rechazar las evidencias):

      Video con las pruebas sobre existencia de Dios:
      https://www.youtube.com/watch?v=sboifdDZA5w&feature=youtu.be

      Video que explica porque Jesucristo es el Dios verdadero y no los otros:
      https://www.youtube.com/watch?v=oF_APDqTK-Y

      Eliminar
    11. "los ateos en este foro se quedan en todo lo superficial, en el confort de decir yo no creo que Dios exista porque no lo puedo ver, es intangible, y asi viven su vida bajo sus propias reglas y no se deben preocupar por nada más, simple."

      Es absurdo que todavía sigamos escuchando estos clichés cristianos en pleno siglo XXI.
      Simplemente no le permito q nadie (especialmente un PASTORCILLO farsante y sinvergüenza) que me venga a decir cómo vivir y qué hacer, basándose en la supuesta autoridad "que le da" un Dios del cual no existe absolutamente ninguna prueba innegable y eso debería ser lo mínimo a hallar. Pero no hay caso, pruebas innegables de la existencia del Dios bíblico? Ninguna.

      Eliminar
    12. Bernat Dice:

      "y nunca se podrá interpretar correctamente el sentido de la Biblia por su subjetividad inherente."

      Es por ello que todo individuo que interpreta textos religiosos cae en el juego de revelación divina, debido a que cada quien interpreta distinto, y todas las interpretaciones son diferentes

      «"pero como yo soy especial, Dios la verdad a mi si me la ha resuelto y a ti no"»

      Eliminar
    13. Muy bien Sherlock.Otro cliché que usan algunos cristianos.
      Saludos

      Eliminar
    14. J M Di Negri, los insultos y ofensas no son pruebas innegables de que no exista Dios, pensé que esto era un blog de debate, pero bueno si esos son los argumentos ateos, solo pido respeto, así mismo como yo respeto sus ideas (desde mi punto de vista absurdas, pero las respeto). Y al final no debates ninguno de los argumentos que doy, la negación no es un argumento para debatir.

      Eliminar
    15. De acuerdo, Sherlok. Como dice Di Negri, muy bien visto.

      Respecto a Anónimo 1234, se cree que los ateos somos superficiales. No obstante, dudo mucho que ese pastorcillo haya elucubrado sobre dios tanto como lo hemos hecho los ateos.

      No conozco a ningún ateo que lo sea "porque no lo puede ver" esa ridícula afirmación gratuita sólo responde a la mala fe de algunos creyentes que se inventan lo que les da la gana.

      Dime, partorcillo: ¿Por qué a Dios se le exime de tener una causa?

      ¿Por qué te resulta impensable que el universo haya salido de la nada o sea eterno y, en cambio, no te asombras de que un ser inmaterial haya surgido de la nada o sea eterno?

      Esa es la deshonestidad del creyente que a Dios le exime sin justificación de una causa.

      Cuando Tomás de Aquino presentó su sofisma que decía:

      -Toda causa tiene un efecto

      -Como no puede haber una regresión infinita de causas y efectos...

      -tiene que haber una primera causa, y esa causa es Dios

      y se quedó tan ancho como si hubiera descubierto la pólvora.

      Si es cierto que toda causa tiene un efecto, la deducción lógica y necesaria sería, precisamente, la existencia de una regresión infinita de causas y efectos. Por lo tanto, las premisas son contradictorias, cosa inaceptable en un silogismo. O la primera es verdadera y falsa la segunda, o si la segunda es verdadera, la primera es falsa.

      Así juegan los apologistas cristianos.

      ¿Qué privilegio tiene Dios que no tenga la materia?

      ¿Por qué Dios no necesita causa y sí la necesita la materia?

      La respuesta es muy sencilla: porque los creyentes necesitan demostrar la existencia de Dios y no saben cómo hacerlo si no es a través de artimañas.

      Eliminar
    16. Para aquellos que insisten en que hay que

      1. demostrar que Dios existe
      y 2. que es el dios cristiano....

      La cosa la ponen como de guion cinematografico....

      supongan que logramos comunicarnos con ese "dios"....

      Y bueno supongamos que ese dios da una prueba aceptable para los ateos.... se me ocurre un pasaporte expedido en Portugal....

      firmado y atestiguado por 2 presidentes de la ONU....

      en fin da pruebas de Ser un Dios (o un Demiurgo....)

      Y luego le preguntaran:

      Como te llamas:

      Y dice : Soy Thor.

      bueno habria que preguntarle... Eres el padre del Cristo?

      Si dice NO.... significaria que no era el dios cristiano

      (o que es mentirosillo)

      Sea como sea.... segun parece los ateos suponen que tienen una buena "mano de poker", con ese sistema de enigmas.

      aqui les dejo una contrapregunta....

      Por que creen que si se demuestra que hay UN DIOS este necesariamente no es el cristiano????

      que pasa si el Dios dice con voz de vendedor de autos usados:

      -Soy el Dios del Cristiano, Del Musulman, del Hindu, del Budista, del ateo....

      Soy el Dios de toda creatura viviente...


      Que hariamos?

      Iniciar una ola de suicidios colectivos,
      se caeria la banca mundial?????

      que ocurriria al siguiente dia?????

      Me imagino que ese dios seria una cara gigante en el Cielo, visible desde los 4 confines de la tierra (que a saber es plana).

      Y sin embargo habran ateos que no estaran convencidos.... o convencidos a medias....

      un ateo dira...."ummm este dios parece ser el de los Judios pero no el de los cristianos....ummmm.... muy raro"

      Eliminar
    17. con esto quiero decir la siguiente:

      Si se llegara a probar que existe UN DIOS que es el TODO.....

      a mi juzgar ese dios seria el dios de los ateos y a la vez seria dios de los cristianos y de los no cristianos.

      es como decir....

      hay que probar que el universo existe....
      y luego probar que es el universo de los cristianos.

      Eliminar
    18. 12345:

      _Por más que te moleste,me parece absurdo que en 2020 sigas repitiendo clichés cristianos como el que yo entrecomille. Y no es una ofensa a tu persona, solo digo que es absurdo repetir algo prejuicioso y superficial como eso. A cuántos ateos has conocido como para afirmar con tanta seguridad por qué no creemos? Son solo viejos prejuicios que se repiten.
      Tú has dicho en ocasiones que los artículos del blog son pasquines llenos de mentiras, así que estamos en lo mismo.

      Eliminar
    19. Si por puro chiripazo aparece el rostro de Dios en el Cielo diciendo que es el Dios de las criaturas, de los musulmanes de los incas de los budistas etc

      Debe inmediatamente explicar por que se presenta de unos con una forma y a otros con otra ya que es algo injusto mostrarse de forma distinta a las personas, y segundo aún así los Creyentes modificarán lo que este Dios les diga a su conveniencia ejemplo

      Dios dice:

      «Sacerdotes amen a sus parroquianos»

      Puede que los sacerdotes empiecen a amar, pero de una forma poco ética, si saben a lo que me refiero..

      #CurasTOQUETONES

      Eliminar
    20. Sobre los argumentos que das:

      _Dices que ser cristiano te ha mejorado como persona y has cambiado gracias a él; eso no prueba a Dios, ya que a mí ser cristiano no me ayudó en nada,y ser ateo sí. El musilmanisno, el budismo, habrán ayudado mucho a otros. En fin, eso no es prueba de la existencia de Dios.
      Después me dices que hay premios Nobel y demás que creen en Dios; también los hay ateos. Además yo no creo POR MÍ; no me importa si otro cree o no cree, yo no creo, en base a mi razonamiento y experiencia, no en base a la de otro.
      Hablas de la concordancia de la Biblia con diferentes aspectos; yo le veo todo tipo de errores.
      Por último, aclaro que el "sinvergüenza y farsante" no va dedicado a ti, sino s los líderes religiosos, de los cuales el 80% tienen ese rótulo grabado en la frente.
      Saludos

      Eliminar
    21. Bernat, porque te preocupa que Dios tenga o no una causa? creo que esa es la menor de las preocupaciones para esta discusión. La materia necesita un origen porque es lo que prueba nuestra hipotesis inicial. Es muy sencillo, si se logra demostrar que la materia, el tiempo, el espacio y la vida tienen un origen que no requiere de Dios pues simplemente ya está la demostración que Dios no existe, esa es la importancia de esa demostración.
      Yo pienso que algo tan básico como el origen de la materia o de la vida deberia tener una explicación cientifica evidente (en caso que no fuera por obra de Dios) pero resulta que no es así, todo lo contrario, no existe una explicación al menos probable o cercana.
      Por el momento va ganando la teoria de Dios ya que es la mas cercana sobre el origen, aunque muchos aqui queran negarlo.
      Despues de definir la existencia o no de Dios ya podemos preocuparnos por su origen, pero con nuestro limitado conocimiento, no sabemos ni como nos creamos de la nada, menos vamos a llegar a entender el origen de Dios o a Dios mismo.
      Por mi parte yo estoy seguro que eso lo entenderé cuando termine mi vida terrenal y me encuentre a los pies de Nuestro Señor Jesucristo. Mientras tanto, no tengo afan, sigo las enseñanzas de Jesús y espero que mi vida sea para Su Gloria.
      Saludos y bendiciones.

      Eliminar
    22. Una cosa que es espantosa en la propuesta atea del participante Bernat, es que se logre demostrar a un Dios, con todas las caracteristica de ser Infinito, y de ser el TODO....

      y que luego resulte que es un Demiurgo al estilo de la filosfia griega mas pesimista.

      El escenario seria de Pesadilla.

      Ese demiurgo, podria decirnos:

      "Cierto yo envie a Jesus y a otros colosos espirituales", pero solo para decirnos mentiras y confundirnos.

      Otra es que en vez de Dios uno se contacte con un ser que "a nuestros ojos parece un dios"

      podria ser que contactaramos a un Angel como Metatron, o como Sauron o al mismo Lucifer y luego comience a meternos miedo y mentiras.

      Porque como se puede uno estar seguro de que el otro personaje es verdaderamente Dios y no un impostor????

      Pucha los ateos nos han metido en un problema muy grave....

      Nos dicen.... "Vaya y pongansen a jugar con dioses" y luego que?....
      que seres malevolos los hay por todas partes.

      Eliminar
    23. Ami se me hace que Bernat, nos esta enviando a los creyentes a que despertemos seres demoniacos y malvados.

      Por que?

      Si hay un Dios, puede haber un Demiurgo por alli dormido esperando a que lo despertemos y luego nos agarra de sacerdotes.

      Eliminar
    24. En específico para el anónimo 12345..

      La " superficialidad" de los ateos del blog supongo es una opinión muy personal cuando por allá del lado del teclado te quedaste empantanado sin responder argumentos puntuales como lo de la supuesta equivalencia entre las conexiones anatomicas y el tejido humano tipo carne de la " milagrosa " conservación del joven italiano

      Asimismo también sigo esperando el artículo en revista del Index científico que " confirme" (SIC) que el sida tuvo tu origen en las prácticas sexuales aberrantes interespecie

      Por el momento va ganando la teoria de Dios ya que es la mas cercana sobre el origen, aunque muchos aqui queran negarlo.
      Tienes alguna evidencia que sea verificable, de múltiples fuentes, que cumpla los criterios de ser falseable y reproducible y demostrables independientemente del observador o creyente y todo lo que ya se ha comentado en múltiples ocasiones ( y que aparentemente no te tomas la molestia de leer o simplemente como no te conviene lo ignoras )

      O seguiremos como es costumbre con argumentos del tipo circular

      con nuestro limitado conocimiento, no sabemos ni como nos creamos de la nada, menos vamos a llegar a entender el origen de Dios o a Dios mismo.

      Naturalmente si algún creyente quiere creer en la hipotetica deidad y asumir que simplemente es un acto de fe pues ahí si no hay ningún problema porque con la fe pues no me meto

      Eliminar


    25. Anonimo:

      «Por el momento va ganando la teoria de Dios ya que es la mas cercana sobre el origen, aunque muchos aqui queran negarlo.»

      O eres un inculto, o eres un manipulador. No es cierto que vaya ganando la teoría de Dios. Eso es ABSOLUTAMENTE FALSO. Por el contrario, la mayoría de científicos aceptan la teoría del Big Bang que, por cierto, supongo que lo ignoras, el descubridor de dicha teoría fue un sacerdote católico, George Lamaitre, quien, supongo, no se tiraría piedras sobre su propio tejado ya que dicha teoría explica el universo prescindiendo de Dios.

      «Despues de definir la existencia o no de Dios ya podemos preocuparnos por su origen, pero con nuestro limitado conocimiento, no sabemos ni como nos creamos de la nada, menos vamos a llegar a entender el origen de Dios o a Dios mismo.»

      ¿Sabes lo que significa “petición de principio”? Búscala en el diccionario. Es una falacia muy utilizada entre creyentes. En ese comentario tuyo todavía no has demostrado la existencia de Dios y, sin embargo, hablas de él como si existiera. Te lo explicaré con un ejemplo:

      Dos rabinos judíos hablaban sobre sus creencias y uno le dice al otro: “el rabino de mi sinagoga habla todas las noches directamente con Dios” a lo que el otro le contesta: “y cómo sabes que no miente?” y el otro le contesta: “¡cómo va a mentir un rabino que habla con Dios!”


      Eliminar
    26. Si en algo sirve, yo tambien soy un super FAN del "Big Bang", esa teoria sirve bastante bien porque contesta varios interrogantes (aunque no todos)

      Parece ser que tiene ciertas debilidades, solo que las "teorias" alternas resuelven menos problemas.

      Se que todo esta muy bonito con esa idea del "huevo cosmico" expandiendose debido a una inestabilidad, en la famosa "era inflacionaria" de un tal gupta.

      Lo que nunca, pero nunca dicen los cosmologos con certeza es:

      De donde salio el "huevo cosmico" que se inflo.

      Toda respuesta que recibo es que

      "NO SE DEBE PREGUNTAR QUE HUBO ANTES DE ESA EXPLOSION"

      y vaya que los cosmologos son bastante severos y hermeticos a estas cuestiones de "de donde salio el huevo cosmico" o que habia "antes" del huevo cosmico.

      es como tratar de discutir con un teologo del siglo V sobre la Trinidad .

      Mi teoria es que NUNCA hubo huevo cosmico.

      Eliminar
    27. Bernat, lo del big bang ya se ha tratado muchas veces, me extraña que te hayas quedado a mitad de camino. La teoria del big bang no es una explicación del origen del universo, porque está teoria no puede explicar cientificamente cómo se produjo una explosión infinita sin que nadie ni nada la originara, la misma teoria lo dice, antes del big bang no existia nada, ni materia, ni tiempo, ni espacio, absolutamente nada, entonces como la nada magicamente explota y de la nada se crea todo un universo incluido el tiempo y el espacio? La teoria del big bang realmente parece mas una teoria creacionista porque se necesita una energia infinita para producir una explosión asi, aun solucionando el problema que de donde viene esa energia nos encontramos con la pregunta de como aparece materia de la nada? Y todo eso sin contar que una ley basica del universo es que la energia no se crea, se transforma. Como ves, la teoria de big bang no sirve para explicar el origen primario del universo, es solo un proceso que explica sus inicios. Por su puesto que sé que un sacerdote fue uno de los precursores de esta teoria, eso lo he mencionado varias veces cuando dicen que los cretentes no sabemos de ciencia. Como ves la teoria del big bang no va en contra de Dios, al contrario ya que sigue faltando de Dios para explicar completamente esta teoria. Similar ocurre con las teorias del origen de la vida.

      Bendiciones.

      Eliminar
    28. Anonimo:

      Los creyentes sólo citáis lo que os interesa de la ciencia. Usáis conceptos que para la ciencia puede que no existan, tal como “eternidad” o la “nada”. Desde el momento en que tanto el tiempo como el espacio surgieron en el mismo momento del big bang, no hay opción a la eternidad y, en cuanto a la “nada” según la ciencia no puede existir la nada. Por lo tanto, decir que cómo es posible que de la nada surgiera la materia, es un falso dilema que os inventáis los creyentes.

      Cuando digo que Dios necesita la misma explicación que el universo, nadie ha sabido responder en contra de esa exigencia. Dios podría explicar el universo, pero no puede explicarse a sí mismo. En definitiva, Dios no explica nada sino que, por el contrario, complica más el asunto.

      Eliminar

    29. Dios es materia


      Se define a Dios como ser inmaterial, por lo que no tiene materia. Si Dios creó la materia, la creó de la nada, ya que la materia no está contenida en Dios, por lo tanto, Dios creó la materia de la nada. 

      Los creyentes dicen que la omnipotencia de Dios está limitada por lo imposible y nos ponen como ejemplo que Dios no puede hacer que 2+2 sean 7; ni puede crear un círculo cuadrado. ¿No se podría argüir, entonces, que crear algo de la nada es tan inverosímil como hacer que 2+2 sean 7?

      En cuanto a la supuesta eternidad de Dios. La eternidad no puede medirse en un tiempo lineal. Esa visión es  una apreciación subjetiva de la inteligencia humana que sólo puede medir el tiempo bajo sus propios parámetros que conoce por su experiencia limitada. Si a todo ello añadimos el hecho de que Dios vive un presente eterno, Dios no puede haber creado el universo en un momento dado, sino en un presente eterno. Por lo tanto, el universo o la materia serían eternas, también.

      Es inverosímil separar la eternidad   del tiempo lineal en el que, en un momento dado, se crea algo, puesto que el tiempo lineal y la eternidad son incompatibles.  

      En definitiva, Dios y la materia son eternas y, si eso se aceptara, se podría decir que la materia es consustancial con Dios puesto que tanto la materia como Dios existen de forma concomitante desde la eternidad.  Dios sería, también, materia.  

      Eliminar
    30. Vaya el tal Bernat es ateo, pero vean como nos indica las propiedades y caracteristicas de los dioses.

      Nos dice sus limitaciones.

      No sabia yo que los ateos sabian como eran los dioses.

      esto es nuevo.

      De que Dios nos estara hablando el tal Bernat.

      Yo siempre he dicho:

      Lo Unico que existe es una Hermosa Demiurga.

      De alli sale todo.

      La demiurga produce a voluntad materia... como lo hace???.... no lo se.... para mi que es Magia.

      (Nota y esta Demiurga es la misma que envio a Jesus)

      Eliminar
    31. Bernat, tu lógica tiene un problema y es que estas tratando de definir a Dios mediante propiedades y limitaciones humanas, estas no se aplican a Dios ya que El es el creador de todo lo que existe en el universo, todo lo creó Dios incluyendo la materia, el tiempo, el espacio, la física y la matemática solo existen desde la creación del universo por lo cual estas propiedades no pueden atribuirse a Dios. Dios es un ser omnipotente, es el TODO. La materia, el tiempo, el espacio son propiedades físicas atribuibles solo al universo creado por Dios. Tampoco podemos hablar de la eternidad de Dios ya que este es un concepto que incluye la definición de tiempo y el tiempo también fue creado por Dios junto con el universo como lo conocemos. El "presente eterno" que defines tambien implica un concepto de tiempo que no aplica a Dios, por lo tanto no puedes explicar su existencia mediante conceptos físicos propios de este universo que es solo su creación.

      Para entender un poquito de Dios primero debes dejar a un lado tu mentalidad humana, no pensar en El como una cosa material o inmaterial ni una persona. Si 2+2=4 es porque así lo definió Dios cuando creó las leyes matemáticas de este universo. Cual es el mecanismo que usó Dios para crear el universo? de donde sacó la materia? como creó la vida? son preguntas que no podemos responder desde nuestra mente y conocimiento humano tan limitado, nosotros somos su creación, no al revés.

      Y tu conclusión es "Dios y la materia son eternas"? no sé de donde sacas eso, no tiene sentido, como te decía, no es posible definir a Dios mediante conceptos físicos propios de un universo creado por Dios.

      Eliminar
    32. Alejandro, en respuesta a 20.x: Las evidencias y pruebas existen, pero la pregunta realmente es: te sirven de algo estas evidencias? Durante años se han probado mediante métodos históricos y reales la existencia de Dios igualmente siempre existe la negación y quedan en nada estas pruebas. Te lo voy a demostrar.

      Dices: "Tienes alguna evidencia que sea verificable, de múltiples fuentes, que cumpla los criterios de ser falseable y reproducible y demostrables independientemente del observador o creyente y todo lo que ya se ha comentado en múltiples ocasiones." Bueno yo te digo que si existen tales evidencias, por ejemplo, para el caso de este articulo, la resurrección de Jesús. Expertos historiadores han aplicado este método científico para demostrar que la resurrección de Jesús es real, sin embargo los incrédulos ignoran estos métodos, niegan las evidencias y se quedan con sus ideas poco científicas. En el siguiente articulo encuentras la aplicación del método científico que mencionas para demostrar la resurrección de Jesús, sin embargo te apuesto lo que quieras a que vas a recurrir a la negación de estas evidencias y del método para decir que es falso, y bueno alli queda todo, entonces para que pides pruebas?:

      https://veritasfidei.org/resurreccion-de-jesus/

      Eliminar
    33. Releer nuevamente que cumpla los criterios de ser falseable y reproducible y demostrables independientemente del observador o creyente

      La página Veritas es obviamente creyente católica y parte de la premisa básica ( no demostrable aún más que por silogismos ) de que dios existe .. más importante aún... De que Jesús Cristo es la hipotética deidad



      Expertos historiadores han aplicado este método científico para demostrar que la resurrección de Jesús es real
      Volvemos a lo mismo.. el método científico se diferencia de las " ciencias teológicas ( entre otras ) por partir de premisas que cumplan con criterios de ser falsrables y mediante e x p e r i m e n t a c i o n llegar a conclusiones reproducibles independientemente del observador

      Así como Veritas quiere convencer al público de que la resurrección de Jesús fue real amparado en testimonios que fueron escritos al menos decenios de años después de la muerte del hipotético Jesús ( el dios,.no el humano ) seguramente en internet encontrarás multitud de páginas que d escriben que el Coronavirus es un invento y no es real y , supongo , que no por eso te lo vas a creer

      Si para ti eso es suficiente como evidencia contundente a mi me parece muy bien, pero definitivamente no cumpla los criterios de ser falseable y reproducible y demostrables independientemente del observador o creyente.. y menos se adapta al método científico

      Si lo queda es un convencimiento en base a fe y de ahí un " Cherry picking " de cualquier fuente y te funcione vale pues

      Eliminar
    34. Bernat, tu lógica tiene un problema y es que estas tratando de definir a Dios mediante propiedades y limitaciones
      humanas

      Para entender un poquito de Dios primero debes dejar a un lado tu mentalidad humana, no pensar en El como una cosa material o inmaterial ni una persona.

      Si es imposible definirlo,entenderlo o cualquier palabra que se quiere colocar por las "limitaciones humanas" entonces el problema no es tanto que uno no esté dispuesto a creer en la hipotetica deidad.. sino en los intermediarios que aseguran tener " línea directa " o que fueron penetrados por el espíritu de Dios ( argumento perfectamente infalseable )y aseguran a los 4 vientos poseer la revelación de la hipotetica deidad , pero pues hasta donde sabemos no eran más que humanos comunes y corrientes

      Entonces no es más bien desconfianza en la hipotetica deidad.. sino que de plano es en relación a los intermediarios

      después de todo aún no pueden unificarse en que si realmente Jesús Cristo resucitó

      A no ser que venga la clásica " esos no son verdaderos cristianos "

      no es posible definir a Dios mediante conceptos físicos propios de un universo creado por Dios

      Una mezcla interesante de un "razonamiento" circular

      Eliminar
    35. 20 ah

      Si esto es "pensamiento circular" entonces los ateos han abusado de ese circulo.

      Les pregunte claramente, limpiamente esto:

      DE DONDE SALE EL HUEVO COSMICO que origino el big-bang?????

      Silencio absoluto, creo les he tocado un dogma ateo.

      Nada mejor que manosear el "Antes" del universo para incomodar un poco a la "maquinaria racional atea"

      A QUE TAMPOCO HAY ATEO ALGUNO QUE PUEDA CONSTESTAR:

      DENTRO DE QUE ESTA METIDO EL UNIVERSO.

      De seguro saldran con conceptos circulares, como .... "el universo esta 'dentro' de si mismo, se autocontiene" y cosas por el estilo....

      ja si no me los conociera.....

      Eliminar
    36. Alejandro, la pagina de veritas no es quien se inventa los hechos, estos se consideran como hechos verídicos ya que existen estudios científicos y arqueológicos que así lo demuestran, puedes encontrarlos en cientos de fuentes serias, universidades, no en blogs o artículos de opinión. Es mas en el articulo puedes encontrar varias fuentes y libros de expertos historiadores no cristianos. Pero como dije inicialmente, ante las evidencias no podias actuar de otra forma que la negación.

      Ahora, sobre el método cientifico usado, en la pagina dice claramente: "enfoque de hechos mínimos" usado comunmente en historiografia para comprobar hechos historicos. No te culpo por no conocerlo, no eres historiador, pero puedes encontrar referencias en internet facilmente. Lo que tanto repites de que "cumpla los criterios de ser falseable y reproducible y demostrables independientemente del observador o creyente" aplica a otros campos de la ciencia como la quimica, pero para historiografia no funciona igual, para eso lo verdaderos expertos cientificos proponen metodos cientificos como "enfoque de hechos mínimos" que se usó en el articulo.

      Saludos y bendiciones.

      Eliminar

    37. Definitivamente sabemos que historiador tu tampoco eres ..y definitivamente no revisas las referencias bibliográficas

      De la ultra católica página Veritas y probablemente otras similares ( lo de múltiples fuentes independientemente de las creencias del observador ) tampoco te queda muy claro se menciona lo de " enfoque de hechos mínimos" ( nunca mejor entrecomillado ) y en relación a
      para eso lo verdaderos expertos cientificos proponen metodos cientificos como "enfoque de hechos mínimo

      Revisando el link de donde se obtiene lo del " enfoque de hechos mínimos " nos encontramos especificamente ( ir al número 5 ) que simplemente es una opinión o método de trabajo P E R S O N A L que le agrada al señor Gary habermas , de southestern teological Review ( por cierto seminario teologico bautista ) que describe tal cual como de interés P E R S O N A L para sus disertaciones y su obtención de Phd

      Por otra parte en el Grosso de la historiografía para " comprobar hechos históricos " tanto de Wikipedia en general, en enfoques históricos ( sic ponerlo y revisarlo cualquiera ) y en revistas del catálogo abierto histórico ( USA al menos ) resulta interesante que entre los criterios de inclusion de artículos no se encuentra la leyenda " avalada en enfoque de hechos mínimos histórico " o algo similar...pero si lo tienes pues compártelo y ya está

      Lo que si tenemos es una opinión personal de un autor en una página teological bautista prácticamente copiada para una página ultra católica con un " Cherry picking " maravilloso

      Ahora sí las opiniones personales como un método de trabajo no aprobado por pares es una conclusión contundente pues...

      Supongo que la negación es tan fuerte de aquel lado como el de las " milagrosas conexiones anatomicas " del joven italiano y lo de que el sida está comprobadisimo que es casi casi una reprimenda merecida a la pequeña humanidad por las relaciones sexuales interespecies

      Saludos y bendiciones

      Eliminar
    38. Con respecto a que si el escenario histórico es comprobado y que si existió y que hay universidades que así lo demuestran..

      El bando musulmán tiene comprobado la historicidad de miltiples lugares donde mahoma andaba , múltiples universidades no musulmanas reconocen la existencia del mismo con sus lugares sagrados y ...supongo que no creerás que subió al séptimo cielo en un caballo ?

      Eliminar
    39. Hola Hugo

      No OS preocupéis que al menos de manera personal no incómoda para nada

      Mira por ahora no se sabe pero supongo hay muchos científicos trabajando en eso ( aunque ahora por la urgencia el presupuesto se lo lleva en gran parte el Coronavirus )

      Pero si tú sabes de dónde salió el universo el blog de el buen Noe no es el lugar adecuado para ti .. vaya, ni siquiera lugar a tan elevados como la avioneta de fumigación o la realidad última

      Eliminar
  21. Hugo Carranza 19.c

    La palabra Resurreccion no existe en las escrituras hebreas o AT...
    Si hay relatos que con el termino "volver" o algo similar relatan 2 hechos...
    Estan en 1 Reyes 17: 17-24...
    Y en 2 Reyes 4: 32-37...
    Algunos dicen que puede tratarse de 1 solo hecho...
    Para mi son 2 casos distintos...

    El resto de las Resurrecciones Litrales estan el las Escrituras Griegas Cristianas o NT y si mal no recuerdo son 7...

    Saludos Cordiales....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asi es, creo hay un pasaje del porfeta Eliseo, ayudante de Elias.

      Se dice que un cadaver entro en contacto con los huesos de Eliseo y volvio a la vida....

      creo esta por aqui:

      https://www.biblegateway.com/verse/es/2%20Reyes%2013%3A21

      segunda de reyes
      13:21

      en la traducion NBV dice:

      "Después Eliseo murió, y fue sepultado. En aquellos días, algunas bandas de delincuentes moabitas hacían incursiones en la tierra cada primavera. Una vez, unos hombres estaban sepultando a un amigo, pero al ver a esas bandas tuvieron miedo y arrojaron el cadáver en la tumba de Eliseo. Y en cuanto el cuerpo tocó los huesos de Eliseo, el hombre resucitó y se puso de pie."

      Segun eso la resurreccion es un tema de teologia Judia

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Ahora bien si no estoy mal uno de los profetas GRANDES como ezequiel o Daniel....creo es ezequiel compuso un bello poema, en donde ve.... huesos que se van llenando de carne y luego concluye que esa sera la resurreccion...

      repito hay que ponerlo en contexto, porque parece usando el tema de la resurrecion como que estaba haciendo simbolismo de lo que significa estar libre de pecado y entrar a cenar con Dios.

      Este no se el numero, lo escuche en un sermon en una iglesia adventista si no estoy mal, ya hace mas de una decada.

      (no soy adventista.... fui invitado por un dia, pero recuero que el pastor de aquella iglesia puso incluso una proyeccion de diapositivas mostrando los huesos llenadose de carne.... lo recuerdo perfectamente.... por eso digo que el tema de la resurrecion ya esta en el AT)

      Eliminar
    4. Hugo Carranza 21.ac

      La resurreccion que se relata en el Capitulo 37 de Ezequiel...
      Tambien se refiere al pueblo de Israel que habia "muerto" espiritualmente cuando estuvo bajo el yugo de los babilonios...
      Y que resucitaria cuando recuperara la adoracion pura en el retorno a su tierra...
      Este relato poetico fue base de la maravillosa "Va Pensiero" (Nabuco) de Giusseppe Verdi...
      Que he referido otras veces...
      Que enriquecen los corazones de aquellos que amamos el arte, como usted...
      Las sinfonicas + celebres...
      Y clasicos como Pavarotti junto al popular Zucchero la han interpretado...


      Eliminar
    5. La version de Pavarotti/Zucchero es resumida...

      https://www.youtube.com/watch?v=6bt9RTMDvX4

      Y la version Opera es esta

      https://www.youtube.com/watch?v=tPANwyaSlX4

      Para terminar...
      Los Adventistas tienen 1 rama que estan muy cercanos a la Biblia

      Eliminar
    6. Continuacion 21.e

      Dice Hugo cuando dice que la ciencia no se aplica arte...
      Es muy cierto eso...

      Me gustaria saber que dicen aquellos que el hombre todo lo que hace es para preservar su especie x ser 1 animal mas...

      Donde encaja el Arte en esa apreciacion supuestamente cientifica

      Eliminar
    7. Saludos.

      Asi es, puedo decir que los adventistas me trataron bien, el que me invito lo hizo porque por casualidad llegue un viernes a su casa, y parece el estaba obligado a llevarme al tempo de ellos el sabado, segun lo que ellos deducen de las leyes del AT.

      Estuve casi toda la manana en ese templo, pero yo era extranjero en tierra desconocida asi que tuve que acceder a las reuisiones de mi anfitrion.

      Ahora bien, creo entonces voy por buen camino.

      Es claro que el pasaje de los esqueletos llenandose de carne, es SIMBOLICO....

      se uso el "volver a la vida" en el sentido de "Cambiar" hacia un estado "espiritual" diferente....(diria Franz)

      No he podido encontrar el texto exacto, pero si recuerdo que era simbolico e incluso los adventistas como que lo entendian de ese modo aunque me parece que alguno lo entendian tal cual.....

      como cosa literal.

      Eliminar
  22. Ya la Cuantica tiene pasaporte para la Fisica Clasica...

    Ya se la puede aplicar aqui en el Mundo Macroscopico...

    Chau Principio aristotelico de no contradiccion...

    A modernizarse ateos!!!

    https://www.fm1053.com.ar/web/2020/12/25/ya-conocemos-al-ganador-del-primer-torneo-de-ajedrez-cuantico-una-version-mas-compleja-con-superposiciones-y-entrelazamientos/

    ResponderEliminar
  23. Es gracioso que se denomine a Dios como una entidad masculina que señorea por sobre el rebaño y trabaja de forma misteriosa


    Es como si de alguna forma la interpretación de Dios partiera de una sociedad agraria; patriarcal; centrada en la tradición oral y la primogenitura, sin proceso científico y bastante ritualista



    Lo bueno es que esto no ocurrió así y que el concepto del Dios Occidente proviene de las revelaciones que da a través de LOS COLOSOS ESPIRITUALES

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Incluso "El Demiurgo" es masculino

      es lo que decian muchos acerca del "Sacro Femenino"

      quizas en una sociedad matriarcal, haya diosas como la principal.

      Eso seria interesante....

      Que se demuestre que existe uan DIOSA unica que es el todo y es femenina....

      vaya.... vean los problemas que surgen aqui en este blog

      Eliminar
    2. Algunos podrían decir que la desaparición de la Diosa ocurrió naturalmente con la marcha de la civilización. Pero, como muchos historiadores y teólogos han señalado, es probable que no sea una coincidencia que las culturas patriarcales que conquistaron poblaciones indígenas anteriores estén fundamentalmente entrelazadas con la caída de la Diosa y el replanteamiento de esta reverenciada forma de adoración de culto, lasciva y primitiva.


      Entonces hay que comprobar si Dios existe o no y luego hay que comprobar que que DIOSA existe o no

      Eliminar
  24. ¿Y por que Dios no es Ella, En vez de Él?

    De cierta forma es mas probable una Diosa creadora que un Dios creador ¿no?

    ¿Es Dios Femenina?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ignorando el hecho de que no tienen ADN genes, cromosomas o aparato reproductor u hormonal

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Sherlock Holmes 24

      Te respondere las preguntas si vos me respondes estas


      Sigue vigente el Principio de no contradiccion a luz de la Fisica
      Cuantica aplicada a la Clasica?
      Y justo en el ajedrez...
      que es razonamiento puro!

      https://www.fm1053.com.ar/web/2020/12/25/ya-conocemos-al-ganador-del-primer-torneo-de-ajedrez-cuantico-una-version-mas-compleja-con-superposiciones-y-entrelazamientos/


      Crees que el amor cristiano al enemigo, el arte y la Homosexualidad son para preservar la especie?

      Invito a cuanto ateo, Deista, Creyente, y agnostico quiera sumarse a responder...

      Eliminar
    5. Bueno, Sherlock, si ahora vamos a discutir también el sexo de Dios...

      No sé si lo pregunta en serio o en broma, pero concediéndole el beneficio de la duda, asumiré el primer caso:

      Su pregunta es muy sencilla; ya lo dice el famoso místico brasileño Pepeu Gomes: "Deus é menina e menino", vale decir, Dios es hombre y mujer, macho y hembra, noche y día, luz y sombra, calor y frialdad... Dios es tanto Suárez como el arquero que va a buscar la pelota al fondo del arco, y también es la pelota, el arco, la red y el estadio; es el público que festeja el gol, y el público que lamenta el gol... en fin, podría seguir "in eternum" y "ad infinitum", pero creo que ya habrá captado ud el "quid" de la cuestión, su esencia o punto clave.

      Dios es todo lo que ES... es el principio vital en, detrás y más allá de todo el mundo material, dual y fenoménico.

      "En Él vivimos, nos movemos, y tenemos nuestro Ser"

      ¿Cómo podría ser de otra manera?...

      Eliminar
    6. @Cristiano Bíblico

      El principio de no contradicción aristotélico es un concepto no una ley

      A parte de eso

      ¿Que tiene que ver el principio de no contradicción con una computadora que juega ajedrez?


      Sobre el sexo de Diosa, ¿Por que la Biblia aplica apelativos masculinos a Dios y luego las personas dicen que es multigenero, pero otras cosas como que Jesús era Galileo si
      Son asumidas como literales?

      ¿Que partes son libres de interpretación y que partes son precisas?

      Eliminar
    7. Sherlock Holmes 24.f

      Gracias x responder


      ¿Que tiene que ver el principio de no contradicción con una computadora que juega ajedrez?
      Lee bien el enlace que te he mandado...
      En el Ajedrez cuantico, jugado x hombres clasicos...
      El jugador mueve 1 Dama y no la nueve al mismo tiempo...
      Hastan parece que estoy hablando con "doble intencion" cuantica, pero no es asi...
      Cuando digo mueve me refiero a correr 1 ficha y cuando digo Dama me refiero a la Nobleza x que es Reina..XD
      1 alfil puede estar en 1 cuadrado y en otro...
      Todo al mismo tiempo...

      Respecto a si Dios es masculino...
      Algunos dicen que Genesis 1 Versiculo 27 sugiere que Dios es todes...
      Todes es parte del lenguaje inclusivo que se esta practicando en nuestro pais y reemplaza al todos para hombres y todas para mujeres..

      Respecto a Jesus, nacio en Belen y estuvo 1 tiempo en Egipto y crecio en Nazaret, Predico en Galilea y en toda Judea...
      Eso es Literal...

      Las partes que son libres de interpretacion dependen de la imaginacion y poco apego a los dichos de la fuente originaria del Cristo, tenga la persona que quiere "metaforear"...

      A mi criterio son muy pocas y debe ser cuando es estrictamente necesario y cuando la misma Biblia no explica las aparentes contradicciones que puedan haber...
      1 CORINTIOS 4:6 y 2 Pedro 1:20 dan pistas...

      Eliminar
    8. continuacion 24.g

      Ademas del lenguaje inclusivo, mi pais es pionero en matrimonio igualitario, la figura del Femicidio...
      Y en este momento se esta dando la Sesion que convertira en Ley la despenalizacion del Aborto...
      No estoy de acuerdo con casamientos homosexuales, con el aborto, con el lenguaje inclusivo...
      Pero si con que se respeten los derechos de todos/as/es
      Y que c/uno se haga cargo de sus actos...

      Eliminar
  25. La ausencia de deidad femenina en el cristianismo (y otras religiones monoteístas, judaísmo, islam) es tal vez la única cosa que los primitivos Padres de la Iglesia no le copiaron a las religiones paganas. La lista de diosas entre éstas es innumerable y solo citaré las más conocidas: Afrodita/Venus, Artemisa/Diana, Atenea, Cibeles, Isis, Juno, Kali, Maya, Minerva, Nut, Selene, Vesta, Palas Atenea, Hera, Maia, Pachamama, etc., etc., etc... Claro, las religiones monoteístas debían adorar a un solo dios y, por supuesto, este resultó ser hombre. Como obviamente tenía que nacer de una mujer, no hubo más remedio que elevar el estatus de María pero, por favor, nunca hasta el nivel de diosa. Erich Fromm nos aclara mucho sobre este tema:

    "En los relatos del Nuevo Testamento, María no es de ningún modo elevada más allá de la esfera de la humanidad ordinaria. Con el desarrollo de la cristología, las ideas acerca de María adquirieron una prominencia cada vez mayor. Cuanto más la figura del Jesús histórico y humano retrocedía en favor de su concepción como pre-existente Hijo de Dios, tanto más se deificaba a María. En el año 431 se llega a la decisión que ella no era solo la madre de Cristo sino también la madre de Dios y, en consecuencia, a partir de ese momento surgió un culto de María y los hombres le elevaban oraciones. Las centurias siguientes asignaron cada vez más importancia a la madre de Dios, y su adoración se hizo más exuberante y general. Se le erigieron altares y sus cuadros eran exhibidos en todas partes. De receptora de gracia se convirtió en dispensadora de gracia. María con el niño Jesús pasó a ser el símbolo del medioevo católico (E. Fromm, "El dogma de Cristo").

    O sea, de la idea primigenia del hombre (Jesús) hecho Dios se pasa a la de Dios hecho hombre, de donde es lógico el nuevo estatus de María.

    ResponderEliminar
  26. Fíjensé en el razonamiento de Anónimo12345 en 20j. Dice:

    "Empezando por el big bang del universo, qué la nada creó materia, tiempo y espacio a partir de una explosión infinita? eso no tiene ningun sentido racional..."

    Pero la existencia de una entidad eterna, sin principio ni fin, que nadie creó, que sabe si tu codiciaste la mujer del vecino, si fornicaste, si te masturbaste, si no fuiste a misa los domingos, si tuviste malos pensamientos, que te vigila siempre, que sabe todo de vos, y por supuesto está al tanto de estos detalles en cada uno de las centenas de miles de millones de seres humanos que poblaron este planeta... eso sí "tiene sentido racional".

    Y después dice en 20 af:

    "Durante años se han probado mediante métodos históricos y reales la existencia de Dios..."

    ¿Se dan cuenta? LA EXISTENCIA DE DIOS ESTA PROBADA!!!! Y nosotros pobres y estúpidos ateos negándola. Y sigue:

    "Expertos historiadores han aplicado este método científico para demostrar que la resurrección de Jesús es real, sin embargo los incrédulos ignoran estos métodos, niegan las evidencias y se quedan con sus ideas poco científicas"

    Por supuesto, esto proviene de "Veritas fidei". Triste y primitivo.
    Realmente, yo no sé por qué me rebajo en contestar a este tipo. Pero sus ideas son tan arrastradas, dogmáticas, pueriles y falsas que es difícil contenerse. En fin, trataré de controlarme.

    Una última corrección y prometo callarme: "la mayor de todas las religiones" es el Islam, muy lejos del cristianismo. A no ser que para ti el mundo se reduzca a

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alberto, estamos de acuerdo, no puedes explicar la existencia de Dios mediante el sentido racional, simplemente porque este se limita a razones físicas de un universo y seres creados por Dios, por lo cual no es posible mediante este razonamiento explicar a Dios, por eso entiendo tu confusión. Ahora, si aplicamos un poquito de lógica, es claro que un ser omnipotente creador de todo el universo y de la vida misma debe tener el poder sobre todas las cosas incluidas la materia, el tiempo, el espacio, la mente, todo, simplemente porque El lo creó. Evidentemente nuestro pensamiento racional, limitado a las leyes de nuestro universo, difícilmente lo podrá explicar, pero es lógico, asi debe ser, de lo contrario no seria un Dios omnipotente.

      Sobre el articulo de veritas, este es una recopilación de hechos que expertos historiadores coinciden en afirmar que son veridicos por sus multiples pruebas. En el mismo articulo hay referencias a libros e historiadores no cristianos que las avalan, aunque si dudas puedes hacer una busqueda en internet en fuentes investigativas, no de opinión, sobre la veracidad de cada una de ellos. Tambien menciona el método cientifico usado para la comprobación de hechos históricos: "enfoque de hechos mínimos". Si quieres desacreditar la investigación que contiene el articulo lo debes hacer de la misma forma, usando el método cientifico y hechos comprobables que desmientan la investigación, no solamente diciendo es falso, aunque te aviso de antemano que este estudio ya estuvo minusiosamente debatido por expertos y llegaron a la misma conclusión, puedes buscar tu mismo el debate entre el erudito cristiano Gary Habermas y el ateo Antony Flew para que sepas de que hablo.

      https://veritasfidei.org/resurreccion-de-jesus/

      Por ultimo, dices: "LA EXISTENCIA DE DIOS ESTA PROBADA!!!! Y nosotros pobres y estúpidos ateos negándola." bueno sobre eso tambien concuerdo. (broma de mal justo, lo siento es el trasnocho).

      Saludos y bendiciones.

      Eliminar
    2. Es decir que no hay ateos: hay DESINFORMADOS... ya lo decía yo...

      Ven lo que les pasa por no leer los diarios... tantos años discutiendo al cuete...

      Eliminar
    3. «Bernat, tu lógica tiene un problema y es que estas tratando de definir a Dios mediante propiedades y limitaciones
      humanas

      Para entender un poquito de Dios primero debes dejar a un lado tu mentalidad humana, no pensar en El como una cosa material o inmaterial ni una persona.

      A eso ya te ha contestado correctamente Alejandro.

      Lo que es absurdo y demuestra tu estulticia es pretender saber algo a través de una mentalidad “no-humana”. Si tú la tienes o puedes acceder a ella, ya me dirás cómo lo haces. Debes ser un privilegiado. Yo, ¡pobre de mi!, solo poseo la mentalidad humana.

      Lo que ocurre es que los “doctores” o “intermediarios” – como los llama Alejandro- se han aprovechado de la ignorancia de personas como tú y crees en todo lo que te dicen. Ya Voltaire dijo una frase que viene como anillo al dedo: “Los curas no son lo que parecen; es la ignorancia del pueblo lo que les confiere su saber”

      Efectivamente, los intermediarios de Dios viven gracias a individuos como tú.

      Todo lo que tú pretendes saber sobre Dios, no lo has aprendido por ti mismo, sino que lo has “aprendido” de esos intermediarios. Esos intermediarios o “doctores” no tienen otra mentalidad más que la humana. Si ellos te han dicho lo contrario, te toman el pelo. Pero, haciendo creer que existen “entendidos en Dios” manipulan las mentes ingenuas como la tuya que se cree todo lo que te dicen.

      Si hay algo infinitamente absurdo por parte de los creyentes es el hecho de definir a Dios como un ser inmaterial independiente de la materia. ¿De qué esta hecho Dios? Se responde: de inmateria. ¿Y qué es la inmateria? Respuesta: de todo aquello que no es materia. Pero, como el ser humano sólo puede conocer la materia, resulta que lo inmaterial es imposible de detectar, analizar, observar, medir, etc., por ser cien por cien intangible para el ser humano.

      Por lo tanto, todas las atribuciones que se le adjudican a Dios SON PUROS INVENTOS GRATUITOS sacados de la manga. ES IMPOSIBLE DECIR LO QUE ES O NO ES DIOS si no se puede analizar, medir, observar a Dios.

      Todo lo que se dice de Dios, se dice a partir de la teología, que es la materia que pretende estudiar a Dios, pero no hay oxímoron más grande que recitar propiedades de los que es intangible por definición. Eso es tan absurdo como si yo enseñara una caja cerrada sin decir lo que hay dentro y que una persona empezara a describir lo que hay en la caja sin haber visto su interior y sin tener la más mínima pista de lo que hay dentro.

      Así son los teólogos: se inventan a un Dios y luego se inventan un montón de atribuciones “ad hoc”

      Eliminar
    4. A veces dudo de que ese tipo sea tan ingenuo como aparenta. Lo único que sabe hacer es citar a "expertos que dicen eso o aquello y que está demostrado" etc. etc., pero lo cierto es que nada de lo que dice está demostrado.

      Su mundo científico no es el real, sino el que le conviene. Pero, en fin, es la deshonestidad típica de los creyentes que no quieren ver la realidad, y es que la creencia religiosa se basa en una cuestión emocional, no racional. Se necesita que Dios sea verdad y, para ello, si hay que inventar se inventa, si hay que manipular, se manipula; si hay que mentir, se miente. Es la típica "pia fraus" de la Iglesia a lo largo de su historia y que le "permitía" mentir, falsificar o manipular los textos bíblicos con la excusa de que el fin justifica los medios.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Alberto:

      «Realmente, yo no sé por qué me rebajo en contestar a este tipo. Pero sus ideas son tan arrastradas, dogmáticas, pueriles y falsas que es difícil contenerse. En fin, trataré de controlarme.»



      Je,je. Yo me pregunto lo mismo, pero lo cierto es que esos tipos son adictivos para nosotros. Son tantas las barbaridades que salen de sus escritos, que uno no puede dejar de contestar, pero luego caes en un bucle infinito de respuestas y contrarrespuestas que acaban con la paciencia de uno.

      Eliminar
    7. Anonimo 12345 26.b

      Le envidio su templanza ante tanta agresion sinsentido que recibe...

      Como quisiera ser asi...
      Le agradezco que me de ese ejemplo...

      Saludos cristianos

      Eliminar
    8. PD: Muy pobre tendría que ser un dios que pudiera ser "probado", es decir: que pudiera ser encerrado dentro de los estrechos límites del intelecto humano...

      Muy chiquito tendría que ser el elefante para poder meterlo en una cajita de fósforos...

      Afortunadamente, NO: Dios no ha sido "probado", y -agrego yo- NUNCA lo será...

      Eso no quiere decir que no podamos conocerLo...

      Eliminar
    9. Bernat y Alberto: saludos a ambos.
      Miren que hay que ser increíblemente soberbio para querer venir a caracterizar negativamente a un grupo de personas, basándose en...nada.
      Es lo que hace este 12345, con su famosa frase: "los ateos en este foro se quedan en todo lo superficial, en el confort de decir yo no creo que Dios exista porque no lo puedo ver, es intangible, y asi viven su vida bajo sus propias reglas y no se deben preocupar por nada más, simple."
      Le pregunté a este muchacho, cuántos ateos conoció personalmente como para decir eso con propiedad...no me contestó nada.Y todavía se ofende si le digo que es absurdo decir eso.
      Creo que es esa soberbia cristiana, de la cual estoy harto, la que nos mueve a contestar (al menos en mi caso), es increíble que gente como este tipo venga y hable de las motivaciones de los demás, repitiendo lo que formularon los PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS y que sus oyentes repiten sin pensar.Alguna vez se habrán imaginado cuánto fastidio genera que hablen de nosotros y de nuestra moral cuando ellos en buena parte no son ningunos dechados en virtudes?

      Eliminar
    10. Hola Daniel.
      El valor de un fabricante se mide en el valor de su obra: si lo que vemos en la naturaleza, con todos los aspectos negativos que tiene, sumado a las limitaciones del cuerpo humano y a sus errores, que ya alguna vez planteé..eso no podría ser obra de un Dios perfecto, ni siquiera de un ser poderoso pero imperfecto.
      Se me puede acusar de centrarme solo en lo negativo, pero si analizamos el mundo buscando un creador y encontramos muchos aspectos negativos de la naturaleza... es probable que estemos haciendo una búsqueda destinada al fracaso desde el comienzo.
      Saludos

      Eliminar
    11. Vaya, veo a los ateos bastante irritados contra el forista Anonimo12345.

      Enviaron a sus mayores "paladines", y vaya que han lanzado un ataque pesado con toda la artilleria atea del caso.

      Los comentarios "ad hominem" no se han hecho esperar, y vean como dicen:

      "es que los creyentes...esto.....es que los creyentes lo otro"

      Se me hace que el anonimo12345 ha presentado argumentos claros y limpios sin insultar.

      En cambio los ateos se han presentado con lo usual, insultos y groseria al por mayor.

      Hasta Jon Nieves, palideceria al ver lo esfacelados que estan los ateos estos dias.

      (dicen que el nieves era medico)

      Ahora bien los ateos nos han puesto el reto de
      "probar que Dios existe....y ademas probar que sea el Dios cristiano"

      Lo cual es pleigroso.

      Se sabe que entre el hombre y el microbio hay muchos grados de complejidad que los separa.... y pues muchos seres intermedios entre el hombre y el microbio pasando por el insecto, el pez y el sapo, hasta llegar al mico y al delfin

      Siendo dios infinito y el hombre tan insignificante, debe haber trillones de seres intermedios entre Dios y el hombre.

      Hay pues seres tan perfectos y muchas veces mas complejos que el hombre, que si nos topasemos con ellos pensariamos que son dioses.

      Probablemente si uno se encontrara con Metatron o con el arcangel Miguel, creeria uno que es Dios.

      Ya ha ocurrido que seres extraordinariamente poderosos se instalaron en las Tribus de la tierra he hicieron que los hombres los adoraran como dioses.

      O es que alguien cree que lo maximo que ha hecho este universo es al ser humano??????

      Eliminar
    12. Se que los ateos con cierto aire de desden y cara de entendidos, diran que NO hay prueba de que existan otros seres mucho mas "poderosos" o "complejos" que el ser humano.

      Sin embargo en un "Universo" (o multiverso, segun la creencia del ateo) que aparentemente es muy basto y variado....

      hay una buena probabilidad de que existan seres superiores al ser humano en todos los aspectos.... seres que nos harian ver como meros y humildes microbios.

      Extraterrestres, venidos de Andromeda.... ummm quizas....

      Seres venidos de otras dimensiones.... ummm quizas....

      La probabilidad de que existan seres de alta complejidad que harian ver al hombre como un simple enano en la escala evolutiva es bastante favorable.

      Repito.... la ciencia no descarta que lo maximo que pueda hacer este universo es al ser humano.

      Mucho cuidado con andar invocando dioses....

      Eliminar
    13. Hugo: por Dios se entiende a un ser inmortal e infinitamente poderoso y superior a nosotros.
      Saludos

      Eliminar
    14. Presento pues la parte "cientifica" de mis peroratas en el 26m y el 26n.... lo hago solo para "untarme" de ciencia yo tambien y parecer "entendido" en tema que no conozco.... para mezclarme entre los ateos con facilidad.

      La escala de Kardashev

      Fue creada con ese fin:

      Presentarno los diferentes grados de complejidad que podriamos encontrar en el universo.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale

      A un punto el cientifico Kardashev predice que habria seres tan avanzados que su actividad seria casi indistinguible de "los fenomenos naturales".... serian pues como Dioses a nuestros ojos.

      Dice el articulo en wikipedia, que habrian civilizaciones tan avanzadas, pero tan avanzadas, que seria impisble de detectarlas con nuestra tecnologia:

      Zoltán Galántai has argued that such a civilization could not be detected, as its activities would be indistinguishable from the workings of nature (there being nothing to compare them to).[20]

      Galántai, Zoltán (September 7, 2003). "Long Futures and Type IV Civilizations" (PDF). Retrieved 2014-11-03.


      Asi que yo tambien puedo poner referencias cientificas a aquello que digo.

      No es mi costumbre porque no entiendo ni papa de matematicas, siempre he creido que 2+2=5 desde que lei los libros de Orwelll

      (y pues es mi venganza despues de tantos semestres siendo apaleado por el Apostol, Sears, Tipler, Leithold, Zill y otros grandes colosos de otro universo ....que no mencionare para no hacer palidecer a los amigos ateos que son duchos en ciencia)

      Eliminar
    15. Di Negri...

      Un habitante de una de las civilizaciones de Kardashev, o de sus extensiones, que esta calificado de muy alta complejidad....digamos superior a la seis.....

      Nos pareceria un Dios.

      Eliminar
    16. Pero doy un consuelo a los ateos del blog:

      It has been argued that, because we cannot understand advanced civilizations, we cannot predict their behavior. Thus, the Kardashev scale may not be relevant or useful for classifying extraterrestrial civilizations. This central argument is found in the 2002 book Evolving the Alien: The Science of Extraterrestrial Life.[24]

      Jack Cohen and Ian Stewart: Evolving the Alien: The Science of Extraterrestrial Life, Ebury Press, 2002, ISBN 0-09-187927-2

      -----

      Les dejo ese consuelo porque suelo ser maganonimo .... aun en la victoria.

      Dejo esto simplemente para enriquecer el nivel de conocimiento de todos en el blog.

      soy un optimista empedernido

      Eliminar