El papel de la Biblia en el daño a la fe Cristiana
Quizás por eso los devotos evitan leerla
David Madison
15/11/2024
Mark Twain planteó una vez este dilema: “No son las cosas que no entiendo de la Biblia las que me preocupan, sino las cosas que sí entiendo”. ¿Cuántos laicos de la cristiandad han hecho este mismo descubrimiento inquietante? Y Twain también tenía razón cuando dijo que “la fe es creer en algo que sabes que no es verdad”. ¿Cuántos fieles cierran los ojos, cierran la mente, reprimen la curiosidad y deciden confiar en lo que su clero enseña sobre Dios? Muy pocos clérigos, desde el púlpito un domingo por la mañana, les darán esta tarea: “Por favor, cada uno de ustedes, lea el evangelio de Marcos, todo, esta semana. Léalo con atención, con espíritu crítico, y escriba las preguntas que se le ocurran al respecto. Sea valiente, incluso las preguntas más difíciles son bienvenidas”.
Hace unos años publiqué algunos artículos sobre cada capítulo del evangelio de Marcos, por la sencilla razón de que contiene tantos problemas y absurdos. Cualquier persona con capacidad de pensamiento crítico puede detectarlos; cualquier persona devota con tales capacidades puede ver cómo su fe está en peligro. Leerlo de forma critica es una tarea obligatoria, especialmente para aquellas personas devotas cuyo clero las ha instado a leer el evangelio de Marcos. La conclusión es obvia: ¿cómo puede alguien tomar en serio este evangelio? No logra calificar de divinamente inspirado. Hay demasiados errores y fallas en la trama, demasiadas tonterías; existen abundantes detalles. Marcos (quienquiera que haya sido el autor real) escribió una teología torpe, sin ninguna prueba de que poseyera las habilidades de un historiador.
Debido a la disposición tradicional de los evangelios, es común no darse cuenta de que Marcos fue el primer evangelio en ser escrito —probablemente al menos cuarenta años después de la muerte de Jesús— y que grandes porciones del mismo fueron copiadas tanto por Mateo como por Lucas, quienes cambiaron la redacción como les pareció conveniente, incluyendo el supuesto texto de Jesús.
Echemos un vistazo a sólo algunos de los defectos.
En Marcos 1, leemos que Juan el Bautista proclamó “un bautismo de arrepentimiento para perdón de pecados…” (v. 4). Jesús se presentó para ser bautizado, después de lo cual vino una voz del cielo: “Tú eres mi hijo amado; en ti tengo complacencia” (v. 11). Una creencia cristiana favorita es que Jesús no tenía pecado, pero este texto parece sugerir que Dios estaba complacido con él después de que sus pecados habían sido limpiados por el bautismo. El autor del evangelio de Mateo no estaba contento con esto, por lo que agregó un texto de Jesús dando a entender que el bautismo era solo para aparentar: “Juan se lo impedía, diciendo: “Yo necesito ser bautizado por ti, ¿y tú vienes a mí?”. Pero Jesús le respondió: “Deja ahora, porque así conviene que cumplamos toda justicia”. Entonces consintió” (vv. 14-15). En el evangelio de Juan, con su teología altamente inflada, Jesús no es bautizado en absoluto.
Pero los lectores críticos también deberían quedar perplejos ante la afirmación de que Dios habló desde el cielo. Esto refleja la ingenuidad antigua de que Dios reside en un reino por encima de las nubes y por debajo de la luna, por lo que solo tiene que hablar para ser escuchado. En la historia de la transfiguración en el capítulo 9, encontramos la misma tontería: “Entonces una nube los cubrió, y desde la nube se oyó una voz: “Este es mi Hijo amado; a él oíd” (v. 7). ¿Dios habla desde el vapor de agua? La agenda de Marcos, como propagandista del culto de Jesús, es clara: quiere afianzar la afirmación de que Jesús es el hijo de Dios. Este tipo de fanfarronería no era poco común en los cultos de la época.
Pero los lectores escépticos pueden ver el mayor fallo de la trama aquí: ¿el dios cristiano puede hablar desde el cielo, desde las nubes? Si es así, ¿por qué no ha hecho un buen uso de esta habilidad a lo largo de los siglos? Durante la Peste Negra del siglo XIV, cuando millones de personas murieron horriblemente y la iglesia culpó al pecado, ¿por qué Dios no gritó desde el cielo: "No, no es el pecado! Son las pulgas, son las ratas que propagan la pulga!". Cuando Adolf Hitler despotricaba sus odios a miles de personas en los estadios, ¿por qué Dios no gritó desde el cielo: "No escuchen a este malvado loco, desháganse de él!"?
En Marcos 4:1-12, Jesús explica a sus discípulos que el propósito de enseñar en parábolas es engañar a la gente, para que no se arrepientan y sean perdonados. Los eruditos devotos han estado angustiados por este texto durante mucho tiempo, porque no tiene ningún sentido. Él asegura a sus discípulos que el secreto (o misterio) del Reino de Dios ha sido entregado a ellos, no a extraños. Una vez más, Marcos se dirige aquí al culto de Jesús: ellos poseen el secreto para ganar el Reino.
De hecho, la venida del Reino es el enfoque principal del evangelio de Marcos, por lo que hay tan poca enseñanza ética en esta descripción de Jesús. El mensaje principal aquí es prepararse para la llegada del Reino. De hecho, uno de los peores versículos del evangelio es 14:62: Jesús afirma que él es en verdad el Mesías. Promete a quienes lo están juzgando que “… verán al Hijo del Hombre [es decir, a él mismo] sentado a la diestra del poder y viniendo con las nubes del cielo”. Obviamente esto nunca sucedió.
En Marcos 5 encontramos la historia de un enfermo mental que vivía entre las tumbas, vociferando y maltratándose a sí mismo. Como los demonios lo poseen (así lo supone Marcos), reconoce a Jesús de lejos, porque Jesús también es del reino espiritual. Los demonios convencen a Jesús de que los transfiera a una piara de 2.000 cerdos. Presumiblemente, Jesús realiza el truco con un hechizo mágico, y los cerdos se precipitan por un acantilado y se ahogan en el mar. No sorprende que, al final de la historia, la gente de la región le pida a Jesús que se vaya. Desde la perspectiva de una comprensión moderna de cómo funciona el mundo, no hay forma de que esta historia califique como algo más que folclore mágico. ¿Podemos presionar el botón de borrar?
En su artículo sobre las cosas fantásticas en Marcos, Richard Carrier afirma en la Introducción:
“Hay al menos un acontecimiento imposible narrado en cada capítulo de Marcos. De hecho, el recuento es mucho más de uno. Por lo tanto, Marcos es mucho más mitológico en su composición que cualquier historia o biografía genuina de la época. Y Marcos se parece solo a la ficción y la mitología antiguas en este sentido. Y, sin embargo, Marcos es la primera narración de un Jesús histórico y la fuente principal (y la única realmente conocida) de todas las demás”.
He mencionado sólo algunas de las cosas extrañas que aparecen en el evangelio de Marcos.
Cualquier persona devota que desvía su atención de estas realidades para seguir creyendo sabe de qué estaba hablando Mark Twain: “ La fe es creer en algo que sabes que no es verdad”.
David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston. Es autor de dos libros.
Traducido del original:
https://www.debunking-christianity.com/2024/11/the-role-of-bible-in-damaging-christian.html
Ver:
Ver:
El ateísmo plantea una serie de contradicciones y absurdos que no pueden ser ignorados:
ResponderEliminarLa paradoja del ateísmo, la falta de propósito y significado, la contradicción entre la ciencia y la filosofía, y la incoherencia del ateísmo moral; son solo algunos de los problemas que plantea esta postura filosófica.
Es hora de que los ateos enfrenten estos desafíos y proporcionen respuestas coherentes y razonables.
Del ateismo NADA puede salir.
EliminarAsi como de la NADA no surge el SER
(aunque si surge el caos)
Del ateismo no se puede esperar que surja lo espiritual o lo trascendental (a no ser que sea el budismo)
Del ateismo solo nace mas escepticismo o incluso agnosticismo
En cambio del Religiosismo nace tanto la credulidad como el ateismo mismo.
Saludos "Nene ISU": De ninguna posición filosófica o religiosa, por sí sola, puede salir nada cierto, firme y seguro.
EliminarLo mejor que puede salir de ella es el impulso y la motivación para conocer la Verdad directamente, sin la engañosa intermediación de la mente que cree tal o cual cosa, y elucubra tal o cual otra...
Entonces sí estamos edificando en roca, y no en arena...
Daniel según ese misterioso mensaje 1b..... ¿de la mente NO surge el SER descrito por Parmenides?
EliminarDiria yo que
DE LA MENTE TODO SURGE
Sin la mente no existira la realidad que nos rodea.
El Ser Es, el Ser no surge.
Eliminar1d
EliminarEn realidad...
DEL SER NADA SURGE....
porque si algo surge ya le genera un cambio.
El ser según Parmenio es inmutable.....
no puede surgir y del el NADA sale, NADA entra.
Ahora bien hablando estrictamente:
EliminarEL SER DE PARMENIDES SURGIO DE LA MENTE DE PARMENIDES.
Asi como las ideas de Jesus y del Buda salieron de las mentes asombrosas de dichos caballeros.
Casagrande: Sí se puede afirmar que el Ser de Parménides surgió de elucubraciones de la mente de Parménides.
EliminarPero Jesús y Buda no tenían "ideas"; ellos alcanzaron un conocimiento DIRECTO de la Realidad, que es inexpresable en palabras, ideas o imágenes mentales.
A pesar de lo cual, a veces dieron distintas ideas e imágenes mentales, variables según las necesidades y capacidad de comprensión de sus oyentes, para animar a éstos a que descubrieran la Realidad por sí mismos, para lo cual les dieron precisas instrucciones PRÁCTICAS, y fue en ellas que pusieron todo su énfasis.
¿Es la mejor respuesta que tienen?
Eliminar¿Señalar incoherencias es falta de coherencia?
El Ser Es, no es de Parménides.
EliminarDaniel 1g
EliminarSeamos Claros:
LA MENTE de parmenides dio vida al SER, al cual parmenides imagino como algo Inmutable....
Y largo esa palabra sin mayor pudor, que complica mucho las cosas.
Con un ser inmutable no se puede interactuar.....
ahora bien Jesus y Buda
NO REALIZARON NADA EXTRAORDINARIO.
Con esto quiero decir que
ES LA MENTE DE FRANZ, la que imagina Jesuses y Budas "realizando" Verdades.....
siempre es la mente de alguien la que produce todo.
Casagrande: Sólo valiéndose de la ayuda de su mente, ud NUNCA verá nada extraordinario en Jesús o en Buda...
EliminarO tal vez verá la parafernalia sobrenatural con la que sus seguidores rodearon sus vidas, y eso le parecerá extraordinario.
Pero lo verdaderamente extraordinario en ellos está más allá de todo eso; está en Aquello a lo que sus enseñanzas APUNTAN, y que sólo pueden conocerse en uno mismo y por uno mismo, en lo profundo del corazón, por así decir...
Porque no crea que los colosos espirituales apuntan más allá de las estrellas; ellos apuntan A NOSOTROS MISMOS, a lo que somos aquí y ahora mismo, pero lo ignoramos...
Queeeeeeeeeeeee????????????????????????
ResponderEliminarComo le va hacer daño a la fe
La Biblia???????????????????????????????????????????????????
Ya no saben que inventar
Para criticar al cristianismo
Como los engaña el diablooooooooooo
Dios les bendiga ricamente
Salarin....es que ya con ese diluvio que envio Jehova.... para ahogar a todos hombres, mujeres embarazadas o con niños de brazos....
Eliminarpues ya quedamos aquellos que no somos parte del "pacto" con ese Dios.....como bastante disgustados.
Señor anónimo
EliminarDios juzgó a los pecadores
Y los niños de brazos
Se fueron al cielo
Con el Señor
Lea la Biblia
Y podrá conocer mejor
Dios le bendiga ricamente
¿O sea que cuando Jehova lo ahoga a uno esta muy bien, porque nos vamos al cielo?
EliminarDe todos modos hay sufrimiento de por medio:
La muerte por ahogamiento en agua es una de las cosas mas atroces, mas aun si fue un ahogamiento de toda la población, es decir millones de personas asesinadas al mismo tiempo.
Esto es mas horrendo que los campos de exterminio de la Segunda Guerra Mundial.
No se permito a esos niños de brazos llevar una vida y sus padres no pudieron verlos crecer.
¿Que cielo puede ser bueno si tus padres no estan contigo?
Dios hizo que esos niños
EliminarNo sufrieran.
Y esos padres
Eran pecadores
Totalmente apartados de Dios.
Iban a destruir a sus hijos.
Por eso Dios se los quito.
Dios le bendiga ricamente
El problema no solo se limita al evangelio de Marcos, sino a toda la biblia; pero en lo concerniente al Nuevo Testamento, independientemente de las contradicciones, absurdos e incoherencias que puedan estar contenidos ahí, Marcos y demás libros no solo califican como folclore mágico, sino también como plagios. De justamente ese episodio de los cerdos, como ya se ha dicho incontables veces, es un vil plagio del episodio del encuentro de Odiseo, y sus hombres, con el cíclope Polifemo en La Odisea.
ResponderEliminarPor otro lado, hay un problema fundamental, del cual Saulo de Tarso es el principal involucrado y es quién tendría que haber dado las explicaciones pertinentes, pero no, no lo hizo.
Según la tradición, las epístolas atribuidas a Pablo, y las que no, fueron escritas antes que el primer evangelio hubiera visto la luz. Pablo, se supone, murió alrededor del año 64 de la Era Común, antes que los evangelistas hicieran sus escritos, entonces, con solo los escritos de Pablo, es decir, su narrativa de un señor etéreo, sinuoso, irreal, abstracto, vago, impreciso, indefinido, confuso, ininteligible y en pañales, que solo estaba en el imaginario de Pablo, ¿cómo pudo hacer Pablo, para predicar y dar a conocer, en sus viajes, con solo ese Jesús etéreo cuando no existía ningún evangelio?
Solo los evangelios, escritos después de la muerte de Pablo, hablan de las supuestas proezas, hazañas, gestas, empresas y aventuras de Jesús. La información de esos hechos de Jesús, como una persona real haciendo prodigios, con gran sabiduría y enseñando, contenidos en los evangelios, habría sido una ayuda valiosa y vital para Pablo en sus prédicas. Los escritos de Pablo no contienen tal información. ¿Cómo lo hizo Pablo?
Willarmand: El Ser, entidad, fuerza, etc, que comúnmente llamamos "Dios", tal como puede ser descripto a, e imaginado, por la mente humana, SÓLO puede ser, como ud dice, "un señor etéreo, sinuoso, irreal, abstracto, vago, impreciso, indefinido, confuso, ininteligible y en pañales"...
Eliminar¿"En pañales"?... bueno, está bien; por algo se habla también del "Niño Dios"...
La cuestión es que lo que puede describirse a, e imaginado por, la mente humana, NUNCA puede ser Dios, la Verdad o la Realidad.
Lo que puede ser descripto, imaginado o concebido por la mente sólo puede APUNTAR muy vagamente, muy imprecisamente, muy indefinidamente, y muy en pañales, a esa REALIDAD que los grandes maestros espirituales nos llaman, nos conminan, nos intiman, nos impulsan, nos catapultan, nos propulsan, nos impelen, nos propelen, nos empujan, nos animan, nos lanzan, nos sacuden, nos provocan, nos incitan a descubrir (y nos dan caminos, vías, senderos, etc, para ello)...
Salu2.
Daniel.... estas confundiendo TODO.
EliminarWillarmand pregunta ¿como hizo pablo para predicar SIN Jesus?
Y es valido, ya que Pablo predica una persona diferente llamada "El Cristo"
El Cristo es figura 1000% Teologica.
Algo asi como un Buda Iluminado pero en ESTEROIDES.
Supongo que ese cristo paulino fue EXITOSO, a la gente le gustaba.
Los evangelios vendrían a ser la "precuela", como el Cristo gusto, la gente quiza saber mas, particularmente como le habia ido al Cristo como ser humano es decir Jesus .....
Los evangelios pues son la construcción que "humanizaron" al Cristo,
repito es la precuela tan esperada.
Pero el Cristo como tal como concepto Teologico, vendio como pan caliente.
Y OJO que Pablo trajo MAS:
Con Lucas..... pues nos dan al Espiritu Santo.... otro personaje Teologico.
Creo que por eso yo siempre digo, el COLOSO al que Franz debiera postrarse para adorarlo es Pablo....
Jesus es un mero accidente secundario.
Casagrande: Tengo una buena noticia para ud: su amado Pablo "trepó" 3 lugares en el ranking de "Buenos Muchachos", pasando del puesto 9 al 6.
EliminarCreo que ésto se debe a los buenos resultados obtenidos por el San Pablo en la última Copa Libertadores...
PD: Jesús, Cristo, Dios... same thing...
Eliminar3d
EliminarPositivamente Jesus NO es Dios.
Es lo que dice el buen DANIEL ISU, que se ha pasado al lado Arriano
junto con Nehemias.
Parece Jesus mas bien era el arcángel Miguel.
Sin embargo....
Para los COLOSISTAS, Jesus era un chico cualquiera,
no mas divino que usted o yo.
Para Willarmand Jesus seria pues una narración, un personaje literario.
Y para los Teososfos Jesus seria el Medium mas grande que ha existido.
En fin cada quien ve en Jesus aquello que mas le conviene.
Daniel Franz habla así porque es fácil, ya conoce a ese Jesús de los evangelios, pero para la época de Pablo hay que sacar de la ecuación a ese personaje que nos presentan los evangelios.
EliminarEl que llama la atención es el que aparece en los evangelios, contrariamente a él, el ente del cual habla Pablo en sus epístolas, es abstracto y subjetivo, ese no vende y por eso me pregunto cómo hizo Pablo para venderlo en sus prédicas. Mucho habría ayudado a ese Jesús teológico, -como lo llaman, que Pablo predicó- el Jesús de los evangelios. Habría sido como darle una personalidad, realismo y casi como ponerle rostro a ese ser etéreo.
No me convence que ese ente abstracto que Pablo vendió, le gustara a la gente común de la época, de lugares alejados, y esa gente lo comprara; me gustaría saber cómo lo hizo, porque las epístolas paulinas no arrojan luz al respecto, y para dar a conocer a un ser maravilloso, no lo ponen muy atractivo, ni siquiera hablan de lo que hizo en su supuesta vida.
La predica de pablo es importante porque precisamente de los libros del nuevo testamento, deberíamos llamarlo ....
Eliminar"TESTAMENTO PAULINO"
Son cartas de Pablo mas 4 evangelios.
Lo que dijo Pablo debió haber impactado a alguien.... al menos convirtió a Lucas.....
no se si convertir a 5 Judios en fervorosos Paulinos o no....
Pero si es claro que el Paulinismo es el cristianismo que salió triunfante del siglo I
Es que seamos claros... Jesus fue un mesias derrotado....
Pablo supo agarrar esa derrota y la VENDIO..... como triunfo.
Los cristianos tal vez podrían plantearse si es posible un cristianismo que prescinda de la Biblia. Por lo menos como literal fuente de dogmas. A lo sumo, quedando como algo simbólico.
ResponderEliminarSeñor Demiurgo
EliminarUn cristianismo sin Biblia
No es cristianismo
Porque allí está
El mensaje de Cristo
Dios le bendiga ricamente
Si yo diria que los cristianos deberían quedarse solamente con los evangelios y las cartas de pablo.... quizas otras cartas de otros apostoles son validad tambien.
Eliminardeben eso si.... apartarse del "viejo testamento"
ya Marcion en el siglo II, vio el inconveniente.
Di Negri nuevamente.
ResponderEliminarExcelente punto el siguiente:
"Durante la Peste Negra del siglo XIV, cuando millones de personas murieron horriblemente y la iglesia culpó al pecado, ¿por qué Dios no gritó desde el cielo: "No, no es el pecado! Son las pulgas, son las ratas que propagan la pulga!". Cuando Adolf Hitler despotricaba sus odios a miles de personas en los estadios, ¿por qué Dios no gritó desde el cielo: "No escuchen a este malvado loco, desháganse de él!"?"
Ah pero cierto, hay que "creer por fe".
Eso no explica cómo las personas de una época contaron con la chance de ver todo lo que se explica en la Biblia y otros no. Por qué esa diferencia? Me gustaría que alguien me lo explique.