Buscar este blog

viernes, 13 de diciembre de 2013

Frases Célebres Ateas. Polibio.




"Como la masa del pueblo es inconstante,
 apasionada e irreflexiva, 
y se halla además sujeta a deseos desenfrenados, 
es menester llenarla de temores para mantenerla en orden. 
Por eso los antiguos hicieron bien en inventar los dioses y la creencia en el castigo después de la muerte"

Polibio




__________________________

Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


96 comentarios:

  1. Hoy tenemos un interesante pensamiento del Historiador griego Polibio (Polybius) donde nos refleja de forma muy directa el mecanismo de control y apaciguamiento que tienen las religiones en las personas. ¿Será que tiene razón?

    Polibio es conocido como el gran inventor de la Historia Universal.

    No hay que confundir a Polibio con el famoso y misterioso videojuego de arcade “Polybius” que salió a inicio de los 80's. Se dice que este juego provocaba reacciones en los jugadores como locura, convulsiones, pesadillas, terrores nocturnos, amnesia o alucinaciones auditivas e inclusive el suicidio.

    Por ahora es una leyenda urbana ya que supuestamente al comenzar a morir personas el juego fue retirado para siempre.


    ResponderEliminar
  2. Una buena frase para el fin de semana.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. No estoy de acuerdo con Polibio.

    Primero porque los dioses salieron del miedo y la ignorancia... Solamente mucho después los políticos se dieron cuenta del poder controlador de las religiones.

    Segundo, porque para controlar al pueblo hay otros medios mejores y basados en la verdad y no en la mentira.

    Demostración: En la actualidad los países con más ateos son mucho mejores y más pacíficos que los muy creyentes.

    ResponderEliminar
  4. Excelente frase. Comparto y estoy de acuerdo con el pensamiento de polibio. Saludos. ...

    ResponderEliminar
  5. Esto de las frases célebres ya se me están haciendo aburridas, todas apuntan a lo mismo.

    ResponderEliminar
  6. Estoy de acuerdo 200% con la frase del dia...la de Polibio.

    El Diablo cristiano, lo infiernos, el pecado son poderosos simbolos que sumen la mente infantil en un mar de pesadillas.

    ResponderEliminar
  7. Pues si las amenazas con que te vas al Infierno o como decimos en mexicali (te vas abajo), es uno forma de meter susto a las personas. Claro que eso es inhumano ya he visto demasiado gore(violencia),asesinos seriales,asesinos depredadores, torturadores sadicos,genocidas,infanticidas, canibales,sicarios,mercenarios,etcetera todo esto esta relacionado con el Infierno Torturar gente para siempre, esto me recuerda la pelicua Hostal ya mire la 1 y la 2.Es demasiado parecido, a lo que guarda la biblia, iglesia para los pecadores.
    Saludos

    ResponderEliminar
  8. La necesidad del hombre de apoyarse en algo superior a su propio ser, procede del mismísimo subconciente colectivo. En la búsqueda por la satisfacción de esta necesidad ancestral, el ser humano logra trascender a su propia naturaleza animal, para situarse en el dominio de los esquemas mentales. Cuando logra romper con los esquemas mentales, es cuando expande su conciencia a fin de lograr la cosmovisión.

    ResponderEliminar
  9. ==> Nadie vive en la realidad:

    http://www.youtube.com/watch?v=tZrbHz72O94

    ResponderEliminar
  10. Yo tampoco estoy de acuerdo con el comentario de jasimoto, que desprecia al sabio Polibio. Es patente que la religion si asusta a las personas. La religion es muy poderosa para destilar e instilar profundos temores en una poblacion. Miren no mas a los Musulmanes, practiamente viviendo en atraso con respecto a occidente gracias a la ferrea dictadura que impone el Coran.

    No se como alguien llega a la conclusion de que Polibio esta equivocado.

    ResponderEliminar
  11. El sicodélico 767:

    No estar de acuerdo con alguien no es despreciarlo. Creo que no has comprendido lo que escribí.

    Y segundo, sí estoy de acuerdo con lo que Polibio y tú decís de la religión, lo que no me convence son dos cosas que dice Polibio:

    Una es que el origen de la religión sea el de tener una herramienta de control social... La religión salió del miedo y la ignorancia del hombre al tratar de explicar la realidad... LUEGO los avispados de costumbre se dieron cuenta del potencial manipulador que tiene... Hasta ahora.

    Dos es que NO ME PARECE BIEN utilizar el miedo para controlar a la gente, sea miedo religioso o real.

    Pienso que hay otros métodos mejores y me fijo para ello en los países más avanzados, más libres y más ateos.

    ResponderEliminar
  12. Tal parece que la gente suele estar mas por miedo que por amor en una religión.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Jasimoto

    Pues pensandolo bien todo esto asunto religioso, mistico, biblico y de dioses siempre me ha parecido algo confuso.

    Parece ser que es necesario saber cuando nac e la idea de los Dioses en la historia humana. Por ejemplo la idea de lo sobrenatural de un habitante del amazonas brasilero debe ser muy diferente si se civiliza un poco mas.
    -
    Hay que mirar con lupa si los Egipcios, chinos, sumerios, Indios.... comenzaron apensar en los Dioses como unos Regentes arostocaritcos que todo lo veian y preveian, cuando aparecieron las grandes ciudades.

    O sea digo que las deidades y las creencias en seres pensantes sobrenaturales son muy anteriores a la edad del bronce.

    pero aqui no se si esas creencias aparecieron por miedo o simplemente hacian las veces de ciencia y verdad en aquellos dias oscuros.

    Quizas Polibio creyo qe siempre qe habia dioses de por medio habia una religion que los imponia con el fin de meter susto a los incautos.

    Esas palabras del tal Polibio deberion haber sido dirigias en tono sarcastico a las autoridades religiosas de aquellos dias.

    Ahora no veo incompatible el pensamiento ateo...es decir aque que niega los dioses de los romanos (eso es la que es el significado de "ateo" en sentido historico) y tener supersticiones como seria el de ve elfos y fantasmas.

    Esto es que dioses, religiones y otras ideas nacen del mero desarrollo social de un grupo de invividuos a travez del tiempo.

    Quizas en estos tiempos ya es hora de que el ateismo en su version amplia (el ateismo que nace y en siglo XVIII) comienze a florecer....

    porque desde tiempo antiguo el ateismo ha tenido la partida perdida contra el religiosismo.

    Y de echo creo que hoy en dia en los paises musulmanes se mutila a los ateos mientras les recitan versitos del Coran y uno que otro Dominus Bobiscus.

    Asi que el ateismo no es el antidoto para evitar el miedo. ni una consecuencia al enfrentar a la religion.

    Por eso afirmo qe el ateo puede consultar adivinos y lectores de fortuna sin ser incongruente a la creencia de que el dios biblico es una tonteria imaginaria.

    ResponderEliminar
  14. Sicodelico:

    Que yo sepa el primer tipo de religión es el animismo de ahí se pasó a la diosa madre y al posterior dios padre en el neolítico y hasta ahora.

    Aparecieron como el primer intento balbuceante de explicar las maravillas de la naturaleza y conjurar los profundos terrores que producía lo desconocido.

    Polibio se refiere sin duda a las organizaciones religiosas ya maduras y bien organizadas y en cuanto a ellas todo lo que dice es cierto.



    Sí y No. No a que la palabra "ateo" se refiera an o creer en dioses clásicos, ateo es no creer en dioses ningunos.

    Sí a que uno puede ser ateo y creer en supersiticiones, ovnis y maguferías varias... No es muy común porque el ateísmo suele ser consecuencia del escepticismo pero...


    Por supuesto que el ateísmo ha tenido perdida la partida y aún la tiene en las sociedades más atrasadas e ignorantes. El auge enorme del ateísmo no se está dando (como otros desarrollos) de forma uniforme.


    El ateísmo no es el antídoto del miedo, de acuerdo. El ateísmo es no creer en dioses... Pero si no crees en dioses no puedes temer a los dioses ¿verdad?

    La solución contra el miedo es la cultura, la razón... La sociedad laica... Y aguantárselo.

    ResponderEliminar
  15. Jasimoto

    Aqui es en donde me confundo, en la Wikipedia dice acerca del termino ateo:

    "En la Roma antigua, se utilizaba para designar a todo aquel que no creyera en los dioses del panteón romano, en particular a los cristianos"

    O sea un soldado Romano veia como muy ateo al pio Paulo.

    Por otra parte el Cristianismo reclama ser una religion basada en el Amor y no el miedo.

    Entonces significaria que una religion puede aspirer a controlar a una poblacion ya no mediante el temor a los dioses sino en el amor a los dioses.

    Sea lo que sea el cristianismo o como nos llego a nuestros tiempos.....no se pede negar que representa una profunda evolucion al interior del pensamiento religioso.

    No conozco realmente otros sistemas religiosos (y tampoco soy expert en cristianismo) pero se nota por ejemplo algo muy diferente en el Islam, que vuelve otra vez a la idea del Dios implacable o una especie de Amo.

    Con el budismo no estoy seguro pero aqui en esta religion tampoco se uusa el miedo, sino se busca hacer evolucionar a la persona para que de fin a uno interminable ciclo de re-encarnaciones.....

    Con el ateismo (entendiendolo en el sentido clasico es decir el no creer en lo sobrenatural) parece que no hubiera alternative para el converso a esta idea: Simplemente no le dicen a donde ir...por eso el ateismo es historicamente una idea marginal.

    Pareciera que al decir algien...heme aqui soy Ateo.....de repente como que adquirio superpoderes para no temer a las profundidades infinitas del universo....

    Tan solo es un ser mas sentado en una roca que flota en ese espacio inimaginablemente desconocido e inexplorado....y eso es escalofriante.

    En cambio el creyente al menos tiene el temor para anclarse a "algo" que no lo deje naufragar en ese universo desconocido en el que vivimos.

    El ateismo visto asi parece que no es para los flojos de estomago.

    ResponderEliminar
  16. Rommel Sandoval Pedraza16 de diciembre de 2013, 19:04

    @Sicodelico a 15

    Pues no se entonces que grado de amor pueda tener la columna vertebral del Cristianismo (creer en jesucristo como hijo de dios y el espiritu santo, o atenerse a las consecuencias.)

    Yo diria que el Ateismo no tiene una completa aceptacion por ser un afrenta cruda al mundo fantasioso y de ambiente estatico que brinda el gran espectro religioso.Pareciera como si muchos nunca hubieran abandonado el infantilismo y han reemplazado a Papa Noel, El Coco o el Raton Perez por lo que tanto se menciona aqui.

    ResponderEliminar
  17. Rommel

    Parece que hay dos cristianismos...el teorico y el practico....en el teorico se utiliza la palabra Amor....para vender el Dios.

    Creo yo que esa postura fue absolutamente desconocida o impensable en el Judaismo Rabinico.

    Si no estoy mal fue un Egipcio el que quizo implantar esa idea del Dios amor....ya bastante antes que los cristianos. Akenaton se llamaba y murio estrangulado por uno de sus sirvientes.

    Pero el temor como columna vertebral ha sido mas utilizado por las religiones incluso la Cristiana. Con el temor se puede gobernar planetas enteros.

    No se que tanto utiliza el ateismo las dos ideas....no conozco mucho de ateismo salvo que eran los mismos cristianos de la epoca romana.....

    Creo que el ateismo explora otro espectro emocional del ser humano.....en el ateismo se le hace creer al practicante que tiene superpoderes para mirar por encima del hombro a los demas seres humanos.

    Un ateo es absolutamente mas radical que un agnostico. Un ateo simplemnte no tiene emociones.....por eso no puede sentir miedo cuando sabe que esta perdido en las profundidades del universo.

    ResponderEliminar
  18. Rommel Sandoval Pedraza16 de diciembre de 2013, 20:01

    @Sicodelico 17

    Perdon??????


    Que el Ateismo le "enseña al practicante" ver por encima del hombro?. Y acaso los ateos somos maquinas o que?

    No se que se haya fumado para llegar a esas conclusiones.

    ResponderEliminar
  19. Rommel

    Es que la medula del ateismo es absolutamente tan dogmatica y monolitica como las religiones.

    El ateismo es una idea tajante: NO EXISTEN DIOSES.

    Y pare de contar, no hay posible discusion, no hay argumento que valga en contra de ello.

    Al religioso lo ven como a un enfermo mental.

    Incluso los simpaticos agnosticos son vistos como seres debiles, como un ateo fallido.

    Lo bueno es que mas alla de decir: NO HAY DIOS.... el ateismo no tiene mas que decir.

    Pero no se confie del ateismo...fijese mi estimado Rommel el troyano que nos quieren meter a la brava los ateos: Que vivamos en una sociedad laica.....y que cada quien adore a sus dioses de puertas para adentro en la intimidad de sus alcobas.

    En ese orden de aseveraciones, aquellos que somos practicantes y creyentes en religiones proselitistas simplemente seriamos confinados a la marginalidad.

    A mi por todos lados esto del laicismo me huele a Totalitarismo.

    Imaginese la cantidad de violaciones a los derechos humanos que entran#a el mandato de adorar a los dioses unicamente en el silencio de nuestros hogares.....la sola idea ya es horrenda y harto repugnante.

    Calquier persona con el gusto algo delicado podra ver la horrenda cara del Totalitarismo en boca de aquellos que proclaman una sociedad universalmente laica.

    Nadie podria subirse a un transporte publico con la biblia bajo el brazo so pena de estar cometiendo un horrendo crimen.

    En esa distopia laica nadie seria libre de abrir un blog conteniendo los versitos del Exodo.

    Yo no estoy de acuerdo con ello.

    El que tenga una religion que salga a venderla.....proclamarla...publicamente sin temor a ser arrestado.

    Recuerden los que paso en los estados Stalinistas..... a los patriarcas ortodoxos los crucificaron en las puertas de las Iglesias.

    Pagar mal con mal....no es la solucion a ningun problema.

    La violencia que engendraria ese estado distopico de orden laico en donde cada quien solo puede mostrar el dios en el dormitorio, es una absoluta abominacion.

    ResponderEliminar
  20. Sicodélico:

    Vale, pero yo me refiero a lo que significa ateo hoy día.

    Y sí, el cristianismo reclama eso y otras cosas, pero a los hechos me remito... ¿Tú has visto que nieguen el infierno? No, verdad... Pues si existiera ¿habría algo que diera más miedo que ir al infierno? Es la amenaza máxima, una cámara de tortura de la que ni la muerte te puede librar.

    El islam también reclama ser una religión de paz... Ya ves... Reclamar cualquiera puede.


    ¿Por qué dices que el cristianismo es una evolución? ¿En qué sentido? ¿En el del monoteísmo? Porque si es así el islam es más monoteísta aún que el cristianismo... Y si eso es evolución...

    Esto tendrías que explicarlo más.


    El dios del islam es Yahvé/Jeová/El Padre con otro nombre... El islam es otra variante del judaísmo, como el cristianismo...


    Efectivamente, el ateísmo no te dice a donde ir... ¡Porque eres tú quien ha de decidir a donde ir!

    El ateísmo no es ninguna bicoca ni es para todos (cada vez comprendo eso más)... Siendo ateo te tienes que enfrentar a la vida y a la muerte tú solo... Si tu hijo está reventando de cáncer no tienes un dios a quién rogarle que lo cure ni puedes pensar que si muere irá a un "lugar mejor"... Sabes que cuando mueres se acabó... el universo muere contigo por lo que te toca.


    El ateísmo no promete nada y menos felicidad... Da más libertad, pero la libertad es algo que hay que ganarse y hay que pagarla día a día.



    ¿Superpoderes los ateos? ¡Que va, al contrario! Si alguien sabe que es polvo y al polvo vuelve es un ateo... Los creyentes piensan que hay un ser extraordinario que creó el universo y a ellos mismo a su imagen y que vivirán eternamente... ¡Eso sí que es pensar que uno es especial! ¿No?

    Pero el ateo sabe que es un animal más con la bendición/maldición de la razón, nada de hijo de dioses, nada de espíritu inmortal, reacciones bioquímicas que al final fallarán...


    Sí teme el ateo, yo temo muchas cosas, temo una larga enfermedad, temo al dolor, temo mucho a la pobreza, a verme impedido, a perder la vista... Temo, claro que temo... ¡Pero me aguanto el miedo y tiro adelante!

    El valor no es no tener miedo, el valor es aguantar el miedo. El ateísmo es razón y lógica pero (y en eso tienen razón algunos creyentes) también es amor propio o soberbia.



    Pero no es por eso por lo que ha sido perseguido el ateísmo, sino porque implica rebeldía. Edward Abbey escribió:

    "Las doctrinas fantásticas (como el cristianismo, el islam o el marxismo) requieren unanimidad de creencias. Un disidente proyecta dudas sobre el credo de millones. De ahí el miedo y el odio; de ahí la cámara de tortura, la estaca de hierro, las galeras, el campo de trabajo, la vigilancia psiquiátrica.".

    Ese es el verdadero motivo.


    Y sí, ya te digo que el ateísmo no es para todos (y que cuando lo "contraes" ya no te libras de él), como dijo Helen Mac Hinnes: "Para ser felices ya tenemos las drogas, la religión y la lobotomía".

    ResponderEliminar
  21. Quien le dio derecho a los ateos de decidir en que seres imaginarios debemos creer y en cuales no?????

    Aquellos que adoramos dioses imaginarios somos brutalmente ridiculizados por los ateos.

    Y ahora planean que no podamos llevar nuestros libros sagrados en el transporte publico so pena de arrestos y confiscaciones.

    quieren que solamente podamos ejercer nuestras monolatrias en la quietud de la alcoba.....

    Pero y el derecho de difusion y proclamacion publica de nuestras creencias ???? Simplemente debemos esperar sumisamente que sea pisoteado por el distopico estado laico???

    Debemos tapar con una mano nuestras sonrisas en aras de agradar a los ateos????

    Menos mal que el ateismo solo es una frase.....imaginense que fuera una doctrina!!!!

    ResponderEliminar
  22. psicodelico:

    Tomate una pastilla y deja de joder, no sé de donde sacas tantas estupideces.

    ResponderEliminar
  23. Jasimoto 20

    Digo que el cristianismo es una evolucion del Judaismo .....sino estoy al apunto al Rabinismo.

    Estas cosas judias y sus sectas eran intensas pero reservadas a un grupete de fanaticos.

    De alguna manera el cristianismo se movio major, o supo salirse de los rabinos para caer en manos griegas y expandirse dentro del imperio romano.

    El judaismo ortodoxo....no tiene la misma idea de proselitismo agresivo del cristianismo.

    El islam viene a ser otro derivado del judaismo y ahora tambien del cristianismo...se alimenta de ambos.

    Pero al menos el cristianismo, no se si hipocritamente o socarronamente menciona el Amor, la esperanza....tiene cierto aire de rebeldia de los 60's cuando nos presentan un Jesus heroico enfrentado como el Che Guevara a los malos de aquellos dias tan solo con un par de discursos frente a legiones de soldados fuertemente armados.

    Como un hippie....poniendo una flor dentro del arma de un soldado con cara cuadrada

    Jesus fue el primer Sicodelico de la historia.

    Un hombre flaco y sangrante contra un Imperio.....

    Representa la eterna lucha del debil derrotando al fuerte.....

    Moises derrota al faraon ahogandolo
    David de 12 an#os y medio enclenque derrota a un sazonado y sanguinario gigante guerrero
    Daniel derrota en ingenio a nacubodonosor....

    (en los dibujos animados siempre el debil derrota al fuerte....piolin a Silvestre, jerry a tom...etc..)

    Son patrones que bien contados calan en la mente de aquellos que somos marginados.

    nuestros miedos pueden ser vencidos.....

    Eso es lo que hace la religion....

    convetir en heroe al debil....aunque sea en nuestra imaginacion.....

    Y el ateismo no tiene bonitas fabulas para contar a los mas jovenes antes de ir a la cama.

    El ateismo no se ve bonito en los cuadros renacentistas.

    yo realmente no puedo dar el paso que se require para proclamarme ateo.

    No hay nada romantico en ello.

    ResponderEliminar
  24. X

    Aqui mismo se proclama que cada quien tenga sus monalatrias bien guardas para la intimidad de la alcoba.

    A cuento de que??

    Si se me da la gana de abrir un blog y escribir 666 veces "Dominus Bobiscus", en esa idea de estado laico....??

    Seria permitido o seria un delito????

    Yo creo que la gente tiene derecho a mostrar publicamente sus creencia religiosas.

    Si el judio se viste de negro y usa rulos para hacerse rizos y ondulados......porque hemos de impedirselo.....????

    Si las mujeres musulmanas se quieren cubrir de pies a cabeza...... porque hemos de impedirselo????

    Si los Testigos de Jehova gustan de repartir pasquines de casa en casa.....porque hemos de impedirlo....

    A no ser que los los ateos sean meramente unos cobra masacres......

    no veo mayor motivo para justificar que la gente no pueda hacer proselitismo religioso

    ResponderEliminar
  25. Sicodélico 19:

    No es dogma es lógica, el ateo no cree en dioses HASTA QUE no le demuestren que existen.

    El único argumento que vale son los HECHOS, las evidencias, las pruebas. Si mañana nos demuestran que existe un dios, lógicamente desaparecerán los ateos.

    El ateísmo dice: No hay dioses mientras no se demuestre que sí los hay. ¿No es razonable?


    ¿Tú crees en Thor que vuela por el cielo en un carro tirado por dos carneros a los que se podía comer cada vez que quisiera porque luego resucitaban? Ah, no crees en eso... ¡Qué dogmático eres! Me está pareciendo esta negativa tuya a creer en Thor totalitarismo.

    ¿Ves?

    Claro que queremos una sociedad laica ¿Qué tiene de malo? Una sociedad laica no prohíbe las religiones pero impide que abusen de lo público. A mi me da igual en lo que creas pero no me molestes con ello.

    La religión dicen que es como el pene, está muy bien que tengas uno y que te guste mucho pero no está bien que lo vayas enseñándolo todo el mundo y mucho menos que se lo quieras meter a nadie por la fuerza.

    Si eso es condenar a la marginalidad ¿Qué estáis haciendo los creyentes con los ateos?

    Claro que te puedes subir al autobús con la Biblia, lo que no puedes en obligar a mi hijo a estudiarla en el colegio, que es muy diferente... Claro que puedes celebrar la Navidad o la Semana Santa, lo que no puedes es ocupar la vía pública DE TODOS con tus muñecos de madera... Claro que puedes tener curas y predicadores pero no que yo tenga que mantenerlos con mi dinero...

    No se trata que quitaros derechos, se trata de quitaros privilegios.


    Y con Stalin estás muy equivocado ¡Fíjate que hasta creó su propia iglesia ortodoxa!

    Mira AQUÍ

    Mira AQUÍ.

    Tienes toda la razón, el ateísmo no queda bonito en los cuadros ni cuenta bonitos cuentos a los niños ni es romántico... El ateísmo sólo tiene razón.

    ResponderEliminar
  26. sicodelico 24:

    "Aqui mismo se proclama que cada quien tenga sus monalatrias bien guardas para la intimidad de la alcoba.

    A cuento de que??"


    - Podes creer en lo que se te cante y adorar a quien quieras.

    "Si se me da la gana de abrir un blog y escribir 666 veces "Dominus Bobiscus", en esa idea de estado laico....??"

    - No sé a que te referís con eso, podes escribir lo que quieras ¿es por lo del spam?
    - Si es por eso VOS MISMO PEDÍAS LA CENSURA DE COMENTARISTAS ¿ya te olvidaste?

    "Seria permitido o seria un delito????"

    - No habría ningún delito, estás totalmente paranoico.

    "Yo creo que la gente tiene derecho a mostrar publicamente sus creencia religiosas."

    - Claro que los tienen, pero lo que no tienen derecho es a matar a pedradas a las personas (como hacen los musulmanes) o a dejar morir a sus hijos porque esperan que los cure su dios imaginario.

    "Si el judio se viste de negro y usa rulos para hacerse rizos y ondulados......porque hemos de impedirselo.....????"

    - Nadie debe impedírselo, por eso te dije que te tomes la pastilla, estás diciendo cada estupidez que ya ni sé que contestar.

    ResponderEliminar
  27. Jasimoto 25

    Como hacen en un estado laico para no caer en extremos de intolerancia???

    Debe haber un video en youtube que muestra a una mujer atea, quitandole el velo a una musulmana en un lugar public de Europa o norteamerica.

    La mujer atea dijo: "Las mujeres musulmanas.....Me ofenden!! por eso le quite el velo"

    O sea un ateo puede decir que ver aun Cristiano con la biblia bajo el brazo.....es profundamente ofensivo.....y como es ofensivo...pues tiene derecho a ejercer cohercion apoyado en las leyes de un estado complice.

    Entonces resulta que el ateo no es mas que un cobra masacres.

    En ese orden de ideas no podria yo poner un simbolo de navidad en mi cubiculo de trabajo, porque el ateo de al lado...se sentiria ofendido por la imagen de papa noel....

    y si yo fuera musulman me veria obligado a entrar al ban#o de la oficina a las 5pm y dedicarme en ese lugar a hacer mi monolatria......

    Ya que si me siento a orar en un lugar mas razonable...podria estar ofendiendo el delicado gusto de mis company#ero de trabajo ateos.

    INTOLERANCIA.

    Lo que he relatado son caso reales, que ocurren a diario en sociedades supestamente laicas y abiertas para todos...pero no dan oportunidad a aquellos que tienen religiones en sus costumbres.

    Que tanto ofende al ateo hasta hecerlo tabu el echo de que un fulano lleve tatuada una cruz en las manos?????

    Tambien podria ser muy ofensivo si yo un dia abro mi blog de religion ya que podria offender a cientos de ateos.....

    Quizas decir "Dominus vobiscum" en un transporte publico sea razon necesaria y suficiente para ofender a una turba de irreflexivos ateos....y termine yo en un campo de concentracion ablandando botas de rigido cuero...tan solo esperando mi turno de ir a tomar una ducha caliente.

    Mas alla de verlos como unos cobra masacres no le veo mayor carne y sustancia al ateismo.

    Todo lo sagrado les molesta y ofende al grado de ejercer la mas hipocrita de las violencias:

    "Confinarnos a la intimidad de la alcoba con nuestros idolos imaginarios".

    ResponderEliminar
  28. X - 26

    Entonces como saben los ateos que se debe y que no se debe hacer.....????

    si nos prohiben matar a pedradas a una adultera....que mas nos van a prohibir....?????

    Vuelvo a repetir...mas alla de ser unos simples cobra-massacres....los ateos no tienen mayor cosa que mostrar salvo ejercer la mas hipocrita de las violencias.

    que hay de malo en creer que un flaco lleno de sangre es un Dios Imaginario????

    Quienes son los ateos para decider que es moral que es inmoral????

    Que mas pretenden prohibir los ateos????

    Quieren que salgamos a la calle sin vestir nuestros signos religiosos????

    ResponderEliminar
  29. El sen#or X es el tipico ejemplo de ateo que cree que al decir: NO HAY DIOS...ya tiene superpoderes para mirar por encima del hombro al que cree que un flaco sangrante
    es el hijo de una deidad de la edad del bronce......

    Eso es lo que me indica que los ateos son meramente unos cobra-masacres.

    ResponderEliminar
  30. sicodelico 27:

    "Como hacen en un estado laico para no caer en extremos de intolerancia???"

    - ¿Pero qué carajos entendés por laico?

    "La mujer atea dijo: "Las mujeres musulmanas.....Me ofenden!! por eso le quite el velo"

    - Eso no debería haberlo hecho, está interviniendo con su libertad de (vaya ironía) de estar tapada y ser sumisa a su marido.

    "Entonces resulta que el ateo no es mas que un cobra masacres."

    - ¿?

    ResponderEliminar
  31. Sicodélico 23:

    Todo eso que dices de Cristo... Suponiendo que haya existido ¿Verdad?

    ¿Desde cuando el débil derrota al fuerte? ¿En qué mundo vives?

    ¿Rebeldía el cristianismo? Pero si lleva dos mil años formando parte del stablishment...

    Y no te confundas, claro que cada uno tiene derecho a decir lo que quiera, pero todos tienen ese derecho... Que yo sepa los ateos no metemos a nadie en la cárcel por blasfemia, pero los creyentes sí. De eso se trata.

    Predica sin molestar y respeta los derechos de los demás y te serán respetados los tuyos, es así de fácil, pero dos mil años de privilegios no se olvidan tan facilmente.


    Aparte las religiones tiene derechos hasta que violan la ley... Un creyente NO tiene derecho a practicarle la ablación del clítoris a su hija o casarla a la fuerza o evitar que le pongan una transfusión de sangre, etc. etc.

    ResponderEliminar
  32. psicodelico 28:

    "Entonces como saben los ateos que se debe y que no se debe hacer.....????"

    - Para que te entretengas dale click

    "si nos prohiben matar a pedradas a una adultera....que mas nos van a prohibir....?????"

    - Ya te estás yendo a la mierda.

    "que hay de malo en creer que un flaco lleno de sangre es un Dios Imaginario????"

    - ¿Otra vez preguntando lo mismo?

    El resto de tu comentario es puro victimismo.

    ResponderEliminar
  33. X 30

    Pues desde que paricipo en este blog he visto que los ateos proponente fuertemente que el estado debe ser laico.

    luego dicen:

    "que cada uno tenga su religion ...para si mismo.....y dque no este ofendiendo a los demas con sus creencias......la religion es para la inimidad del hogar"

    para mi eso es un troyano.

    El dia de man#ana eso significaria que nadie podria llevar una biblia bajo el brazo en sitios publicos...ya que simplemente en ese estado laico que proponen los ateos...no es mas que una distopia.

    Es una idea impractical.

    El estado mas que ser laico...debe ser un estado multicultural en donde la diversidad sea cultivada como el bien mas preciado.......

    pero aspirar a que solo se tenga la uniformidad de un grupo para toda la sociedad es simplemente TOTALITARISMO.

    por eso no estoy de acuerdo con los ateos.

    Simplemente para mi el Cristiano es libre de ejercer su cristianismo y hacer proselitos.

    ResponderEliminar
  34. psodelico 29:

    "El sen#or X es el tipico ejemplo de ateo que cree que al decir: NO HAY DIOS...ya tiene superpoderes ...ya tiene superpoderes para mirar por encima del hombro al que cree que un flaco sangrante"

    - Claro yo tengo superpoderes, y además vuelo... ya te estás volviendo pesado y aburrido.

    "es el hijo de una deidad de la edad del bronce......

    Eso es lo que me indica que los ateos son meramente unos cobra-masacres."


    - ¿Por no creer en un tipo sangrante soy un cobra-masacre? andate a cagar, ya estás tirando cualquier cosa.

    ResponderEliminar
  35. Jasimoto 31

    Hay estas usuando otra vez los superpoderes del ateo.

    por ejemplo se horrorizan y se razgan las vestiduras al ver la ablacion del clitoris de una jovencita Africana.

    JUZGAS:

    "Esto es malo...irracional"

    Y directamente concluyes esto es malo.

    De igual manera tambien podemos mirar con horror al leon que se come la gacela.

    El juicio moral pierde sentido cuando esta desprovisto de un marco cultural.

    Si fuera por mi...yo dejaria intacta estas costumbres africanas.....

    No soy yo para decirles:

    Perforar orejas es OK pero ponerse collares que deformen el cuello es malo.

    Todo ello no es mas que un resabio del colonialismo europeo, que veia por encima del hombro a los demas seres humanos hasta el punto de borrarles todo vestigio cultural.

    Se imponia, idioma, religion, costumbres.....en un proceso llamado:

    ASIMILACION.

    (que es horrorosamente mas violenta que la ablacion del clitoris)

    Entonces resulta que en la escala moral el Ateo se ve en la cuspide y ve a los religiosos como unos salvajes.

    Eso es tener superpoderes.....y en cierta forma es una profunda hipocrecia.

    Ya entiendo que quieren los ateos:

    Imponer una moral.....y ademas tenemos que aceptarla sumisamente.....dejando a un lado nuestras fabulas y relatos fantasiosos.

    Asi que aqui veo que el ateismo tiene la batalla perdida......: No tolera la diversidad de pensamiento.....no es multicultural.

    Tan solo es friamente uniforme.....sin cuentos ni relatos de heroes del pasado.

    ResponderEliminar
  36. psicodelico 33:

    Parece que lo que se te responde te lo pasas por los huevos.

    Si tenés pensado repetir a cada rato lo mismo te vas a quedar hablando solo.

    ResponderEliminar
  37. X -34

    Si que eres un cobra-masacres y uno muy beno por cierto.

    Si un Cristiano se parece por el foro...inmediatamente le caerian acusaciones de Inquisicion, pederastria, explotacion, ignorancia...etc....

    Honradamente yo no veo culpa de esos crimenes en los cristianos que participan en el foro.

    Tampoco son reos de culpa por los crimenes de la inquicion la cupula de poder en el vaticano.

    Cualquiera que acuse al Papa de hoy en dia...por los crimenes de la inquisicion....cae en la categoria de Cobra-Masacres.

    Simplemente no puedes culpar a un hombre por los crimenes de otro.

    por eso no soy ateo.

    No quiero que en la calle la gente decente me llame:

    Cobra-Masacres.

    No podria vivir con ello.

    ResponderEliminar
  38. psicodelico 37

    "Si que eres un cobra-masacres y uno muy beno por cierto.

    Si un Cristiano se parece por el foro...inmediatamente le caerian acusaciones de Inquisicion, pederastria, explotacion, ignorancia...etc....

    Honradamente yo no veo culpa de esos crimenes en los cristianos que participan en el foro."


    1- Primero te burlabas de los ateos, después de los cristianos y ahora estás en contra de los ateos defendiendo a los cristianos de nuevo... ¿y venís a hablar de hipocresía?... no me queda mucho más que decirte.

    2- Las veces que se les nombra lo de las inquisiciones y demás es porque vienen diciendo muchas veces que la iglesia es santa y que sus líderes son santos ¿qué querés que les respondamos, que tienen razón? no me jodas.

    "por eso no soy ateo.

    No quiero que en la calle la gente decente me llame:

    Cobra-Masacres.

    No podria vivir con ello."


    - Vos no sos ateo (en mi opinión) porque son un miedoso que le teme principalmente a la muerte, y que a falta de valor te escudas en una creencia que además reconoces que no existe más que en tu mente. ¿Qué se puede esperar de un pendejo como vos que ni sabe lo que quiere ni donde está parado?

    ResponderEliminar
  39. X 38

    Ahora resulta que temer a la muerte es otra de las absurdas prohibiciones de los ateos.!!!!

    Vaya lo que hay que leer en estos dias.....

    te quejas de que no he leido tus argucias......pero alli no hay mas que ataques "ad-hominen"... o sea te fabricaste un hombre de paja......

    Y te vas volando como la paloma...creyendo que me haz Ganado la partida.....

    y todo porque al decir...""Soy Ateo"" ya eso me dio superpoderes para juzgar al mundo entero....

    al decir """Soy Ateo"""" puedo imponer mis ideas a toda la humanidad...ya que tengo superpoderes.

    Como no se me puede etiquetar como Cristiano o ateo .... entonces expresas esos miedos al crearte un hombre de paja.....



    ResponderEliminar
  40. Psicodelico:

    ¿Te pensás que por hacer ad nauseam vas a ganar algo?

    NO SOS MÁS QUE UNA PALOMA AJEDRECISTA

    ResponderEliminar
  41. X - 40

    lo que ocurre aqui es que a saber tu jamas haz arriesgado una idea aqui en el foro.

    El ELO foristico de los demas es considerablemente superior al tuyo, casi siempre la discusion gravita sobre foristas de mayor que peso.

    Salvo verte ejercer un papel menor y marginal no veo que es lo que proclamas.

    por eso lo unico que tienes es caer en argumentos "ad-hominen" o utilizar "la falacia del hombre de paja" en eso eres bueno.

    Pero el aporte al tema ... por lo menos de tu parte es simplemente nulo.

    No tienes ideas ni argumentos...tan solo tienes insultos.....

    Tipico de un cobra masacres

    Ademas ya ha prohibido tener miedo a la muerte

    o ademas exige que los foristas o sean Cristiano o sean ateos....ahogando cualquier tercer punto de vista imparcial del festin de locos que tienen ustedes aqui en estos conversatorios.

    por eso nunca he dicho ser ateo.....

    La estupidez no es mi fuerte.


    ResponderEliminar
  42. pscodelico 39:

    "Ahora resulta que temer a la muerte es otra de las absurdas prohibiciones de los ateos.!!!!

    Vaya lo que hay que leer en estos dias....."


    - Hombre de paja

    "Y te vas volando como la paloma...creyendo que me haz Ganado la partida.....
    y todo porque al decir...""Soy Ateo"" ya eso me dio superpoderes para juzgar al mundo entero...."


    - Hombre de paja

    "al decir """Soy Ateo"""" puedo imponer mis ideas a toda la humanidad...ya que tengo superpoderes."

    - Hombre de paja
    - Ad nauseam

    "Como no se me puede etiquetar como Cristiano o ateo .... entonces expresas esos miedos al crearte un hombre de paja....."

    - El hombre de paja te lo creaste vos.

    ResponderEliminar
  43. psicodelico 41:

    "lo que ocurre aqui es que a saber tu jamas haz arriesgado una idea aqui en el foro. "

    Falso, que mis ideas no te gusten no invalida el hecho de que las haya expuesto.

    "El ELO foristico de los demas es considerablemente superior al tuyo, casi siempre la discusion gravita sobre foristas de mayor que peso."

    - Puede ser ¿y?

    "Tipico de un cobra masacres

    Ademas ya ha prohibido tener miedo a la muerte"


    - Hombre de paja


    "o ademas exige que los foristas o sean Cristiano o sean ateos...."

    - Yo no exigí eso, parece ser un intento desesperado de tu parte.

    "La estupidez no es mi fuerte."

    - Tus comentarios hablan por sí solos.

    ResponderEliminar
  44. A Todo lector del foro


    He venido teniendo una especie de "mini-debate" con el senor X,
    el me acusa de diferentes falsos cargos.

    Pueden leer ustedes sus participaciones en este foro.

    Asi que para no caer en un laberinto creado por un dialogo de sordos, en el cual el cree que tiene toda la razon del mundo ...por el mero echo de repetir el mantra de ...."Soy Ateo tengo derecho a insultar".

    Yo por otra parte simplemente propongo argumentos honestos......

    me he encontrado con la cara fea del ateismo y he manisfestado mi disgusto e inquietud al respecto, de la manera mas clara y sin herir la suceptibilidad de nadie.

    Asi que pongo mi caso en manos de los foristas para que digan si la actitud cobra-masacres que exhibe "X" es la mas correcta posible. A saber el no participa realmente en el foro, limitandose a lanzar groseras argucias en contra de aquel que no diga sumisamente..."Soy Ateo"

    Claro obviamene estoy ofreciendo me cabeza en bandeja de plata ya que al ser ustedes ateos (y yo no) no podrian desligar sus emociones de la objetividad con que hay que analizar este delicado caso.

    Pero los creyentes tenemos...esperanza de justicia!!.

    Asi que me acojo a la sabiduria de los ateos.....

    Ustedes deciden.....o yo o X.

    Saludos

    PD: Otra cosa es que a ninguno le importe realmente si X esta actuando correctamente o no......total el foro de Sao Paulo nunca condeno a las FARC.

    Asi que en ausencia de respuesta ....simplemente me vere forzado tomarme la justicia en mis propias manos.....en cuyo caso me ausentare media semana del foro.

    Me da pena con Noe Molina pero este severo llamado de atencion es lo menos que puedo hacer viendo las cosas que hace X.......y la verdad es que he visto personas sangrar, sufrir y hasta ir en prision por menos de lo que el hace aqui en el foro.

    Alguien deberia buscar a los familiars de X y mostrarles lo que el hace en internet...eso pondria coto a sus "travesuras virtuales"... creo yo...

    ..........y soy un buen creyente.

    ResponderEliminar
  45. A todo lector del foro, les aviso que nuestro “debatiente” Sicodélico es nuestro inefable amigo, Schlecter, o Hipermoderno, o hiper no sé qué cuantos nombres me invento.
    Sólo les aviso que se les escapó del manicomio en donde estaba alojado porque se les olvidó darles su pastillita, y lo primero que hizo fue utilizar la computadora más cercana para “debatir” en el blog.
    Y si, yo también tengo superpoderes ateos: ¡Mewtwo yo te elijo!

    ResponderEliminar
  46. psico: "A Todo lector del foro

    He venido teniendo una especie de "mini-debate" con el senor X,
    el me acusa de diferentes falsos cargos."


    - Ya empezaste con tu teatro de víctima

    - Yo no te acusé de "falsos cargos" cualquiera puede revisar los comentarios y darse cuenta de tu falta de honestidad y tu increíble tergiversación.

    psico: "Asi que para no caer en un laberinto creado por un dialogo de sordos, en el cual el cree que tiene toda la razon del mundo ...por el mero echo de repetir el mantra de ...."Soy Ateo tengo derecho a insultar".

    - ¿Me podes citar textualmente dónde dije eso de que por ser ateo tengo derecho a insultar?


    psico: "Yo por otra parte simplemente propongo argumentos honestos......"

    - ¿Argumentos honestos? ¿como el de tu comentario 39?: "Y te vas volando como la paloma...creyendo que me haz Ganado la partida.....y todo porque al decir...""Soy Ateo"" ya eso me dio superpoderes para juzgar al mundo entero..."
    - Eso es un hombre de paja.

    "me he encontrado con la cara fea del ateismo y he manisfestado mi disgusto e inquietud al respecto, de la manera mas clara y sin herir la suceptibilidad de nadie."

    - Comentario 28 de sicodelico: "si nos prohiben matar a pedradas a una adultera....que mas nos van a prohibir....?????"

    - Con esto se nota claramente la clase de sujeto que es sicodelico

    Psico:"Asi que pongo mi caso en manos de los foristas para que digan si la actitud cobra-masacres que exhibe "X" es la mas correcta posible."

    - Otra vez manipulación descarada de tu parte (cualquiera puede saber que son las falacias de las que lo acuso a este sujeto (sicodelico) dándole CLICK en EN LA PALABRA AD NAUSEAM Y HOMBRE DE PAJA de mis anteriores comentarios 42 y 43.

    psico: "Pero los creyentes tenemos...esperanza de justicia!!."

    - Ya te pareces a un político (estrategia de la manipulación en masa, utilizando las emociones)

    "Asi que en ausencia de respuesta ....simplemente me vere forzado tomarme la justicia en mis propias manos.....en cuyo caso me ausentare media semana del foro."

    - Bueno... suerte y que te vaya bien.

    Me da pena con Noe Molina pero este severo llamado de atencion es lo menos que puedo hacer viendo las cosas que hace X.......y la verdad es que he visto personas sangrar, sufrir y hasta ir en prision por menos de lo que el hace aqui en el foro

    Veo que a falta de argumentos recurrís a la vieja y trillada estrategia del victimismo, la distorsión y la manipulación descarada

    Para el que no lo sepa: sicodelico/hiper/portadorde luz/schlecter (SON LA MISMA PERSONA)

    ResponderEliminar
  47. SICODELICO/HIPER/PORTADOR DE LUZ/ SCHLECTER/ATEISMO PARA ATEOS/ ETC, ES UN TROLL CON PERSONALIDAD MÚLTIPLE Y PUEDE SER PELIGROSO

    ESTÉN ALERTA

    ResponderEliminar
  48. sicodelico:

    En un estado laico todos son iguales, independientemente de su religión o de no tenerla...

    Por ejemplo, en un estado laico si un católico tiene derecho a ocupar la vía pública sacando procesiones de semana santa, un musulmán lo tiene para celebrar el ramadan, los ateos para celebrar la semana atea y así sucesivamente...

    Como eso probablemente sería un martirio para los que vivieran en las vías públicas afectadas lo más razonable (y si así lo decide la mayoría) sería prohibir cualquier tipo de manifestación religiosa o atea...

    En un estado laico si tu quieres enseñarle a tu hijo tu religión, perfecto... Pero al colegio se va a aprender cosas reales y no religiones.

    En un estado laico está muy bien que tengas tu cura o tu pastor, y el musulmán su imán y el judío su rabino... Y el ateo su psicólogo... Pero cada uno se paga sus gastos.



    El velo tiene su doble vertiente... Los musulmanes tiene derecho a su religión siempre que cumplan las leyes... Sabrás que la ablación del clítoris es propia de determinadas sociedades musulmanas, espero que lo consideres una atrocidad, pues como en nuestra sociedad es una atrocidad la ley debe impedir ese derecho religioso... Igualmente si un T de J quiere evitar que a su hijo se le ponga una transfusión de sangre eso debe ser evitado por la ley... Si una anticlerical pretende enseñar a su hijo a quemar iglesias, eso debe impedirlo la ley por apología del terrorismo...

    O sea, el derecho a la religión (como todos) llega hasta donde llegan los derechos de los demás... Vamos que no tienes derecho a ofrecer e tu hijo para que sea arrojado al volcán.



    ¡Qué te ha dado con la Biblia bajo el brazo! Que sí, hombre, que puedes llevar una Biblia, un Corán, Mein Kampf, o El Capital bajo el brazo... Que los quemadores de libros no hemos sido nunca los ateos... Lo que no puedes es darme en la cabeza con la Biblia, pero sí portarla y leerla hasta que tú quieras.



    Un símbolo de navidad en tu oficina, depende. Si el negocio es tuyo (no público) puedes poner lo que te de la gana (Yo tengo un Monesvol), el que quiera que entre y el que no que no entre, el negocio es tuyo...

    Si es un despacho público no deberíamos poner nada ni tú ni yo porque se puede molestar a alguien Y NO ES NUESTRO DESPACHO SINO DE TODOS...

    Si quieres empapelar tu casa con El Sagrado Corazón ¿Quién soy yo para decirte nada? Pero si quieres empapelar la escalera común, ten por cuenta que tendrás problemas... ¿Tan raro te parece lo que digo?


    En tu blog de religión puedes hablar de religión, faltaba más como en este de habla de ateísmo. De eso precisamente se trata... Se trata de que en Arabia Saudí por ejemplo, yo no puedo poner un blog de ateísmo.


    ¿Dominus vobiscum" en un transporte público? Me parece fuera de lugar... Y si uno te contesta -Pues yo me cag.. en D... te tendrás que aguantar... Con el tatuaje. igual... Tatúate lo que quieras pero aguanta que los demás también se tatúen lo que les parezca.

    No se trata de perseguir se trata de igualar derechos y quitar privilegios. De lo que se trata es de que NO sois especiales.

    ¿Que no le ves "carne" al ateísmo ¡Perfecto! Estás en tu perfecto derecho, no seas ateo, si nos da igual... Mientras no molestes ni abuses.



    Igualdad y respeto de eso va el laicismo.


    ¿Casos reales? Danos datos, fuentes, referencias, ya sabes el refrán de los foros... Si no das fuentes, mientes.

    ResponderEliminar
  49. Sicodélico 35:

    Lo que dices es tan absurdo, aberrante, estúpido y repugnante que no me rebajaré a contestarte.



    X 47:

    Pudiera ser, pero si es así, el daño que le hace a la "causa" de los creyentes es enorme pues uno tiende a ver que en esa comunidad (los cristianos) hay locos aberrantes e inmorales... La verdad no sé que pretende con eso... O si es que es así de verdad...

    En ambos casos mejor ignorarlo en lo sucesivo.

    ResponderEliminar
  50. A todo ateo y a todo lectoviandante intensional o accidental del foro:

    paso a narrar y explicar los graves acontesimientos ocurridos en este hilo antes de que las versiones "oficiales" de los ateos se hagan publicas.

    Ya veo que comenzo a distorsionarse el sentido de lo que aqui se discute gracias a las tergiversaciones de X, parece ser muy bueno en ello.

    Ateos, como soy una persona razonable, he pensado que tal vez no conozco suficientemente el ateismo, pues confieso que nunca he leido a Hegel, ni a Marx, ni mucho Camus....y meramente lei las portadas de los libros de dawkins.

    Unicamente tengo lo que ustedes presentan aqui.

    Como soy un outsider.....puedo ver que internamente las pretensiones de los ateos son bastante ....umm ambiciosas (para no usar otro termino).

    Ahora han asumido un papel en el cual se posicionan en lo mas alto de la escala moral y comienzan a dictarle a la gente que esta bien y que esta mal.

    Ponen ejemplos extremos como el caso de la ablacion del clitoris y lloran y maldicen.

    Entonces circuncidar vendria a ser otra practica abominable????

    En fin hagan examen y veran que ahora ustedes se han convertido en los jueces del mundo.

    Y pareciera que el ateismo no es mas que otra cartilla que nos dice a los demas que debemos hacer y cuando lo debemos hacer...y en donde.....

    REGLAS y Manuales de Moral.

    Afortunadamente nunca he sentido las ganas de unirme a estos colectivos virtuales, en los cuales encuentra uno una cantidad de locos que a la postre dan bastante risa, no porque sean ridiculos, sino que se nota la ridiculez cuando intentan debatir temas que requieren cierto bagaje cultural.....que obviamente no tienen. Es por eso que cualquier cristiano que les diga Dominus Boviscum ya los deja K.O.

    Ahora tampoco veo inadecuado que alguien utilice diferentes nicks..... yo por mi parte utilizo UNO por hilo de conversatorio......a no ser que los ateos decidan prohibir esta noble practica....no veo maldad en ello....por lo menos no pongo a discutir 2 personajes mios entre ellos mismos.

    Que molina diga si es malo utilizar mas de un nick....el es el duen#o del blog...no?

    Pero volviendo al caso , el ateismo linda con las ideas mesianicas cuando nos presentan su proyecto de sociedad laica.....

    PAMPLINAS.

    En el pasado ya otros vendieron el paraiso bajo la mascara de Libertad, amor, democracia, comunismo....etc...etc....

    y siempre caemos en lo mismo: El Rico gobierna al pobre.....

    Asi que desde aqui le damos la extrema uncion a las pretensiones ateas de llevarnos a un mundo mejor.....vendiendonos la falsa idea de que el estado laico, ateo y multicultural es la solucion a los problemas de la humanidad......

    Finalmente caeremos en una sociedad totalitaria, en donde el Ministerio del Amor es donde se tortura a la gente....y el Ministerio de la Verdad es meramente el organo que controla las comunicaciones de la masa.

    Sorry ateos pero no tengo la menor confianza en sus proyectos.....

    Tal vez los dioses no existan....pero ustedes ateos no pueden ocultar sus ansias de poder politico....

    No siendo mas me retiro de este conversatorio

    Considero mucho mas provechoso leerme un manual de anarquia que leer sus intensiones morales.

    ATT

    Un anarquista absolutamente amoral

    ResponderEliminar
  51. Buenísimo, X, buenísimo... Vaya que sí hace eso XD

    ResponderEliminar
  52. Rommel Sandoval Pedraza17 de diciembre de 2013, 20:15

    @Sicodelico 17

    Acabe de leer todas las entradas que escribió con respecto a los comentarios tanto de Jasimoto, X y mi persona, y pues permitame decir algunas cosas:

    Como ya algunos le habrán dicho, no se que es lo que entiende usted por un Estado Laico, al parecer su definición no va mas allá de una forzada comparación de un estado sin una religión oficial con uno de los estados comunistas del siglo pasado, pensando tal vez en el caso de la URSS (ya que lo menciona bajo la tacha de “Estalinista”). Ya que toca ese punto, menciono algo que ya había dicho alguna vez hace un tiempo atrás, y es lo siguiente: poner a los asuntos religiosos como la columna vertebral del proyecto socialista que existió en Rusia el pasado siglo aparte de ser deshonesto, es falso, después de todo, que era la Iglesia Ortodoxa Rusa desde la época de Pedro el Grande si no un aparato político mas bajo el control del zar, antes de que llegaran los bolcheviques al poder, habían persecuciones religiosas, tanto que el mismo Liev Tolstoi decidió escribir una carta a Nicolas II. Hipocresía acaso al no mencionar ese detalle?.

    Después de todo, 500 años de una gestión oprobiosa que dejo a Rusia anclada en el medievo no podía dejar buenos resultados, la gente ya no aguantaba mas, como era de esperarse, los que antes tenían el mando incluyendo al clero en vez de reconocer los fallos que motivaron a la rebelión, pretendieron imponer las cosas como antes, resultado: una guerra civil de 4 años que dejo peor al país de lo que ya estaba (las 4/5 partes de los rusos no sabían ni leer ni escribir, ademas de ser pobres, tecnológicamente atrasados, vaya gestión admirable de los prelados ortodoxos y los zares, bueno…pero de que me quejo si de por si un prelado fue padre de Boris Godunov, Zar del siglo XVII y que durante la minoría de edad del hijo manejo los asuntos como un regente, que unión mas expresa en su escudo de armas).

    En conclusión con este punto, la religión en Rusia antes de la revolución no se diferenciaba mucho de la política, las represalias emprendidas por el nuevo gobierno, obedeciendo a razones mas practicas, juzgando tanto a los prelados y fieles como partidarios de los blancos y contrarrevolucionarios, no por el hecho de ser religiosos o creyentes en si, a lo mucho lo que se buscaba con esto, una completa obediencia al estado, la clásica lucha Iglesia-Estado que en esta ocasión se saldo en la victoria estatal.

    Lo que supone que debe brindar un Estado Laico es su total indiferencia a las confesiones que existan dentro de su territorio, así como la tibia intervención en asuntos económicos; en ningún momento este debe hacer lo que usted de forma mas o menos paranoica considera que hace un estado de esa naturaleza. Eso de mantener subsidios económicos a una religión en particular no da una buena impresión a esa confesión y su doctrina, que queda en entredicho y con esto se vuelve mas un instrumento político con el cual dar una cohesión que el gobierno y el clero decidan dar, un apoyo miti-miti para sacar beneficios pasando por alto tanto el deber del Estado como la doctrina que X o Y religión dicen proclamar. Que el ejemplo de Rusia le sirva ciertamente como ejemplo, o actualmente, el mundo musulmán y su famoso integrismo teocratico.

    Pues si usted puede traer como ejemplo un caso exitoso de estado teocratico, se podría reconsiderar la situación y volcar esta a favor de este y no del estado laico que usted al parecer tanto teme, aunque eso esta como difícil ver cual de esas teocracias no ha tenido una naturaleza tan opresiva sobre los que no están con determinada confesión y quienes no creen en ninguna.



    ResponderEliminar
  53. Rommel

    Probablemente la idea del "estado laico" que venden los ateos como si esto fuera la entrada a un "Eden" ultrautopico, visto bajo otra optica no sea mas que otra pesadilla totalitarista.

    Asi que los ateos se ven a si mismos como lo "el suma cum laude" de la mas alta moralidad.

    Y hasta se atreven a dictar que Deben y que no Deben hacer los demas.

    Es ciertamente indignante e hipocrita esa actitud atea cuyo unico fin que veo, es simplemente el politico.

    Ateismo y politica van ligados de la mano.

    El plan de hacer una sociedad laica en donde todos Deben estar uniformados bajo una moral atea y publica me suena realmente distopico.

    Probablemente un estado clerical tenga muchisimas ventajas sobre el ficticio estado laico.

    Habria que poner ejemplos concretos.

    Por ejemplo el estado del Vaticano....supongo yo no es laico.....y los habitantes de ese estado se ven gordos y llenos de felicidad.

    Buscando otro enano, encuentro que el Estado de Albania es oficialmente ateo.....y en Europa se dice......"Nunca confies en un Albano"...... yo en mi vida he visto pocos albanos, pero ciertamente parece un pais en donde la inmigracion es un fenomeno minoritario... en cambio la emigracion es cosa diaria.....

    Cosa contrario es saber si los estados deban ser indiferentes a los laicismos y los clericalismos. o simplemente dissolver la idea de estado.

    Anarquia como forma de gobierno que es por mucho superior a los dudosos ideales ateos.

    En fin tal parece que la moral atea no es mas que otro conjunto arbitrario "de debes y no debes"......

    ResponderEliminar
  54. @ X

    ¿X, es por tu medicamento el XanaX?

    ResponderEliminar
  55. @Sicodelico 54
    > "Probablemente la idea del "estado laico" que venden los ateos como si esto fuera la entrada a un "Eden" ultrautopico, visto bajo otra optica no sea mas que otra pesadilla totalitarista."

    El estado laico no es tanto una utopía como una condición sine qua non para que haya igualdad y libertad. Es imprescindible, pero huelga decir que por sí solo es insuficiente.


    @Sicodelico 54
    > "Ateísmo y política van ligados de la mano"

    PRATT.


    @Sicodelico 54
    > "El plan de hacer una sociedad laica en donde todos Deben estar uniformados bajo una moral atea y publica me suena realmente distopico."

    Si tu concepto de laicismo restringe la libertad de conciencia ¿merece llamarse laicismo?


    @Sicodelico 54
    > "Cosa contrario (sic) es saber si los estados deban ser indiferentes a los laicismos y los clericalismos. o simplemente dissolver la idea de estado."

    Non sequitur.

    ResponderEliminar
  56. Eidolon 56:

    Mejor dedicate a seguir hablando de la evolución y de "su eminencia" Sandín, ahí sí que nos hacías cagar de risa jajaja


    ResponderEliminar
  57. Kitsune

    Es que tal parece que el Ateismo cuando propone entre sus ideales la creacion de un "estado" con ciertas caracteristicas particulares y alineadas con los ideales ateos.....es cuando digo que entra en el terreno Politico.
    -
    Aquellas personas que sentimos cierto aprecio por el anarquismo nos vemos francamente amenazados por esta posicion de los ateos...
    -
    Creo yo que los ateos Deben abandoner toda pretension politica y dedicarse a lo que major saben hacer:
    -
    Leer la Biblia.
    -
    Alli son Buenos y confunden menos al publico.
    -
    Es major pensar qe los "Estados" laicos o no, son simplemente absurdos sociales.

    ResponderEliminar
  58. Rommel Sandoval Pedraza19 de diciembre de 2013, 12:03

    @Sicodelico 54

    Me temo que en definitiva tiene una concepción totalmente errada sobre lo que es un Estado Laico, tendría que presentar usted un estudio detallado sobre qué tan factible es que estados como Holanda, Noruega, Corea del Sur o Japón terminen adoptando formas de gobierno que emulen a las dictaduras del pasado siglo. La única condición real para que alguno de estos países termine con un gobierno dictatorial es que salga a flote una crisis económica catastrófica para todo el mundo, o una inestabilidad política insalvable con las herramientas tradicionales; que un estado laico adopte la condición de totalitario por no apoyar en todo sentido a una o varias confesiones y le sea irrelevante todo asunto religioso solo es posible en una como la suya al parecer, no sé por qué motivos exactamente.

    Los ateos (al menos en mi caso) no se ven como la flor y nata de la moralidad, no queda muy bien que use los mismos moldes y calificativos que se aplica para las religiones. Me estoy dando cuenta de que sus argumentos dan la impresión de ser un “Frankenstein Ideológico”, ya que mezcla un chorro de religiosidad, carácter reaccionario y carácter “anarquista” e incluso algo de marxismo y algo de New Age que me pille en una entrada suya hecha anteriormente sobre la conciencia, ya que cita algo sobre que usted supuestamente es anarquista, me pregunto entonces en que partes de las obras de los grandes teóricos anarquistas como Bakunin, Proudhon o Kropotkin menciona algo de tolerar cosas como las ablaciones de clítoris a las mujeres o permitir que una mujer que ha sido “adultera” con su esposo sea lapidada hasta la muerte? No se supone que estos grandes pensadores sostienen que tales prácticas son parte de lo que hay que erradicar si se pretende crear una igualdad entre géneros? A qué horas vendrían estos a pensar como los Imanes musulmanes o los chamanes de las diversas tribus que practican este rito con bastantes riesgos para la vida de quienes se practican esto?

    ResponderEliminar
  59. Rommel Sandoval Pedraza19 de diciembre de 2013, 12:06

    @Sicodelico algo Anarquista 59

    Seamos sinceros compadre, tanto usted como yo vamos a llegar a ancianos y la forma en que los humanos se agrupan llamada “Estado” no se va a acabar, así que entonces para que proponer y pedir cosas sin tenerlas al alcance, toca hacerlo con lo que se tenga, como dice un dicho: QUERER ENSILLAR EL CABALLO ANTES DE TENERLO (el caballo=anarquismo), no se vive en una sociedad anárquica como para decir o mencionar QUE LA MORAL “ANARQUISTA” ES SUPERIOR A LA MORAL “ATEA”. Vivimos en una sociedad donde el estado manda y mantiene un relativo pacifismo en la sociedad, así que lo adecuado es proponer que esta forma de organización no reciba ningún contaminante de tipo religioso o político en específico, para eso no se creó el Estado, sino que su misión es servir de garante a los individuos de un ambiente de orden y justicia para quienes vivan bajo su jurisdicción, y no caer en el juego de encasillar a cosas como la moral bajo las tachas de “anarquista” o “atea”. Todo es cuestión de pedir o hacer cosas según las condiciones del tiempo histórico en el que toco vivir, nada que ver con sus maquinaciones.

    Ahora en el caso de los estados, menciona usted al Vaticano….ejemplo no valido, ya que de por si no tiene una población muy grande (700 habitantes, todos del clero) ni un aumento demográfico o una moneda propia, se verán muy gordos y contentos como podría verse un tipo como Donald Trump o alguno de los Rockefeller al vivir según las leyes que gracias a sus maquinaciones los tienen a ellos en un vividero idílico y al resto en unas condiciones tremendas. Lo de Albania créame que nada tiene que ver con aspectos religiosos, FALSO DE TODA FALSEDAD!....si bien es cierto que la emigración es mayor que la inmigración, nada relacionado con cuestiones confesionales afecta a un asunto que SUCEDE UNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR ASPECTOS PURAMENTE ECONOMICOS…si de algo es culpable Enver Hoxhay su régimen comunista es que gracias a su política aislacionista y pesimamente manejada, el país después de los 90 es un mal vividero, algo así como lo que ocurre en países como Colombia (donde vivo) que a falta de oportunidades, lo mejor es emigrar para tener lo de la papa y algunos centavos para vivir.

    Ya que mencione que vivo en Colombia, debo decir que gracias a la influencia que durante bastante tiempo tuvo la religión católica representada en la ICAR, y de su naturaleza tan conservadora, el país está así como lo conoce el mundo actualmente, gracias a que dicha institución ejercía un patronato sobre el Partido Conservador Colombiano y su modelo político basado en el latifundio y la carencia de derechos para la población, en pocas palabras, una especie de feudalismo remozado. Durante la época de la Violencia Bipartidista la iglesia en vez de ser un foco de conciliación, se tornó en el vil instrumento ideológico de los conservadores y los pulpitos de las iglesias se volvieron centros de propaganda anti liberal, anticomunista y anti todo que afectara los intereses de la iglesia o los caciques conservadores. Ya desde los 90 con la nueva constitución la iglesia no tiene mayor participación en los asuntos políticos del país, pero aun así sigue ejerciendo una presión sobre los dirigentes que son practicantes de esa religión, así que prácticamente estamos en las mismas…y peor aún ya que ciertos gobernantes inescrupulosos ahora ya no buscan votos en las iglesias de credo católico, sino en las de corte evangélico, una clara violación a la constitución y una deshonesta jugada política…por cosas como esas es que se pide tanto un real estado laico y una real separación entre la Iglesia y el Estado. Pero si a personas como usted les parece esto una calamidad….entonces que vamos a hacer??? Dejar las cosas así y quedarse de brazos cruzados a que los estados ya no sean más que las marionetas de una u otra confesión con prácticas más bien excluyentes.

    ResponderEliminar
  60. Rommel

    Es qe la confusion la crearon los mismos ateos, cuando proclaman "Crear un estado Laico".....pero no dicen en donde debe estar ese estado, ya que siempre asociamos a la idea de estado un territorio.
    -
    No dicen si ese estado laico debe crearse en el vaticano, o en Espan#a, o en Colombia....o si deberia ser un Estado Laico a nivel mundial.
    -
    Lo Segundo es que hablan del "estado laico" como si este no existiera....o fuera algo imposible de alcanzar.
    -
    Siempre dicen..."debemos crear un estado laico".....pero ve uno el mapa de los estados laicos del mundo....y realmente son casi todos los paises son que han aceptado oficialmente ser laicistas.
    -
    De echo solamente los paises musulmanes...son en donde no se encuentra mayormente estados laicos.
    =
    Pensandolo bien los ateos deberian proponer no estados laicos sino "estados ateos." .
    -
    El anarquismo existe: Fijese que a nivel mundial no hay un Estado que controle a todo el planeta.
    -
    Cada pais es soberano de hacer y decidir lo mejor para sus ciudadanos.....
    -
    Asi que el Mundo es Anarquico...no hay un gobierno mundial o estado mundial.... no que yo sepa.
    -
    Es por eso que las ablaciones del clitoris, aunque nos parescas grotescas y salvajes no se le Deben prohibir a los nativos del Africa.
    -
    impedirlo no es mas que una muestra del Colonialismo europeo. Una muestra de lo acomplejados y ensimismados que son los Europeos.
    -
    Quienes somos nosotros para decirle a un Africano que es bueno y que es malo????
    -
    Olvida usted que la religion es un elemento netamente cultural???
    -
    Eliminar todo vestigio de religion de una comunidad equivale basicamente a destruir la identidad de ese grupo de personas.
    -
    Asi hacen las potencias ricas con los paises pobres: les cambian idioma, religion, costumbres y hasta el "pool" genetico.
    -
    Las comunidades de aborigenes son para ser preservadas a toda costa. Y no cabe juicio alguno nuestro acerca de lo que ellos hagan.
    -
    Si los nativos del Africa aun se comen entre ellos....simplemente no podemos juzgar con la moral Cristiana o la moral de los ateos europeos esos echos. Simplemnte debemos decir....esto es un un conflicto de suma cero.
    -
    Asi que las ablaciones de clitoris son mas que bienvenidas dentro de un esquema de total tolerancia a las costumbres de otros grupos sociales. Y Deben ser permitidas y hasta fomentadas entre los salvajes.
    -
    NO INTERVENCION
    -
    En cuanto a Colombia....no se le hace particularmente sano que las FARC no sean ateas, sino al contrario son marcadamente muy religiosas.....
    -
    Es decir los soldados de las FARC no luchan por ideales religiosos....pero hacen una linda disyuntiva...de echo miles de soldados de las FARC pueden encomendarse a la Virgen Maria la noche anterior antes de ir a masacrar a sangre y fuego de un miserable puesto de Policia con 5 efectivos.
    =
    Entonces ante ese panorama yo creo que los ateos Deben olvidar cualquier pretension politica
    -
    olvidar el activismo sobre estados laicos o ateos
    -
    Y dedicarse a lo unico que si pueden hacer bien:
    -
    Leer la biblia.....

    ResponderEliminar
  61. @ sicodélico

    Los has dejado patidifusos... Ya ni pían.

    ResponderEliminar
  62. Eidolon 63:

    Es que ya nos cansamos de que nos esté trolleando todo el tiempo, cada vez que se le rebate algo hace lo mismo que vos (se caga en lo que se le dice, tergiversa todo, se hace la víctima, pasa a otro tema y después vuelve con lo mismo). ¿Para qué carajo le voy a responder? que diga lo que quiera.

    ResponderEliminar
  63. Eidolon

    Llevo bastante tiempo discutiendo en este foro y realmente no encuentro oposicion fuerte a mis poderosos argumentos.
    -
    lo unico que tienen los ateos son insultos.
    -
    Imaginate ellos proclaman el "estado laico"...pero no saben en donde debe quedar dicho estado.....no dicen si es espan#a, el vaticano o un gobierno laico mundial......o si se trata de una mera hipotesis a discutir....total estados laicos ya existen desde hace mucho tiempo...y sin necesidad de los ateos para construirlo.
    -
    otros decian: La teocracia es mala....
    -
    Le puse el ejemplo del Estado Vaticano....que a saber debe ser una teocracia.....y es un estado en donde sus habitantes se ven prosperos, sanos y sonrientes.
    -
    Yo al ateismo no le veo mucho sentido cuando se salen al terreno politico.
    -
    Lo mejor que pueden hacer los ateos es dedicarse aseguir blasfemando cuando leen la biblia....en eso son expertos!!!
    -
    Pero mas alla del terreno religioso el ateismo no tiene absoluutamente NADA que decir.

    ResponderEliminar
  64. Aquí tenéis a uno con las ideas tan claras y tan sensato como sicodélico, no os lo perdáis:

    Mirad AQUÍ XD

    Y una frase para pasar a la historia de las frases estúpidas:

    "Más allá del terreno religioso el ateísmo no tiene absolutamente nada que decir"... ¡Toma ya! ¿Cómo se habrá dado cuenta de eso?...

    Ni la colombofilia tiene nada que decir más allá de la cría y adiestramiento de palomas... No te jode el listo.

    ResponderEliminar
  65. Jasimoto

    El Ateismo es una idea que gira en torno al mundo religioso.

    Pero cuando se intenta hacer politica o decidir la moral de otros o dictar la sexualidad, realmente no parece que este sea el campo de ese ideal.
    -
    Ahora bien no se tome lo que yo digo como la sentencia de un Juez.
    -
    Simplemente como humano que soy me confunde toda esta mezcla de actividades que despliegan los ateos.
    -
    Creia yo que meramente los ateos se debian dedicar a leer e interpretar la biblia "a la manera atea".....
    -
    No se si se da el caso, pero un ateo en particular no necesariamente tiene que comulgar con todos los principios que diga el colectivo Ateo.
    -
    un ateo podria estar de acuerdo o ser indiferente a la ablacion del clitoris de una Senegales.
    -
    De echo considero absolutamente peligroso que los ateos dicten que debe uno creer y que debe un descreer.
    -
    Att
    Un humilde ser humano.

    ResponderEliminar
  66. En cuanto a la ablacion del clitoris.
    =
    por que he de ser de tu mismo parecer????
    =
    no es acaso el ateo una fria maquinaria centrada en la razon?????
    =
    por que es pecado mutilar el clitoris????
    =
    Acaso los usos, creencias y costumbres de un salvaje son mejores o peores que los de ateo????
    =
    Acaso el ateo esta en la cima de la piramide moral, como para decidir que debemos creer y que debemos descreer????
    =
    PAMPLINAS
    =
    Todos los seres humanos tenemos derecho a creer lo que se nos de la gana y no van a ser los ateos de este foro los que me digan cual debe ser mi posicion ante el clitoris de una africana.
    -
    Att
    -
    Un humilde ser humano.....tan inmoral, amoral y moral como cualquier otro.
    -
    Acaso cuando el leon se come la gacela.....tenemos derecho a juzgar a tan magnifica creatura????
    -
    Cuando encontremos un grupo de seres humanos....por extran#os que nos parezcan...debemos evitar intervenir.
    -
    Los europeos tienen un largo arraigo de intervencionismo, con el fin de quitarles todo a los salvajes:
    -tierras
    -cultura
    -idioma
    -libertad
    -hasta "el pool genetico"....
    ===
    Que mas quieren hacer los ateos europeos con las demas personas???? Quitarles la dignidad???
    =
    Acaso la gata que se come sus vastagos recien nacidos es inmoral????
    =
    pues en verdad en verdad os digo que la ablacion del clitoris solo es mala en vuestra imaginacion.
    =
    Quienes se creen ustedes para juzgar los actos de un salvaje???

    ResponderEliminar
  67. Rommel Sandoval Pedraza20 de diciembre de 2013, 12:30

    @Eidolon

    Malas noticias eidolon, aquí estoy de nuevo, y ante la soberbia actitud de Sicodelico, como se habrá dado cuenta si en verdad es honesto, de los comentarios que he hecho, en ninguno le he insultado...aunque claro si pretende ver las cosas como su nombre de usuario, ahí si como grave.

    El hecho de que no este pegado a la pantalla del computador todo el día no implica que ya me rindiera...ni mas faltaba. Si esto se torna como la Batalla de Verdun, pues que así sea...todavía tengo manivela pa rato.

    ResponderEliminar
  68. por que hemos de imponer la moral atea a una comunidad de salvajes africanos????
    -
    Si ellos quieren quitar el clitoris de sus mujeres.....eso es problema de ellos.
    =
    Ya tenemos demasiados problemas propios como para meter nuestra naris en el clitoris de las africanas.
    -
    Dejemos que los salvajes sean salvajes...protejamoslos y fomentemos sus costumbres.!!!
    -
    Simplemente debemos hacer la ablacion del intervencionismo ateo en asuntos de moral de los salvajes.

    ResponderEliminar
  69. Rommel

    Acaso los ateos aciertan 100% en todo lo que dicen y se proponen???

    No es acaso el ateismo meramente un asunto religioso???

    Acaso los ateos europeos (o mejor los ateos occidentales) tienen derecho a juzgar moralmente las costumbres sociales de los salvajes africanos????
    -
    Ese es el punto.
    -
    Desde cuando los ateos se creen en capacidad de dictarle a los demas cual debe ser la moral de una sociedad????

    ResponderEliminar
  70. Rommel Sandoval Pedraza20 de diciembre de 2013, 22:47

    @Sicodelico 71

    Recapitulemos Sicodélico:

    Una cosa es que los estados se declaren DE JURE como laicos, otra bien distinta es que burlen las normas y esos estados sean confesionales DE FACTO, como por ejemplo los Estados Unidos, que a pesar de declararse laico, para ciertas cosas como su política exterior si que se valen de cierta forma de elementos religiosos (como George Bush y su política con respecto a Oriente Medio después del 9/11),o en el mismo país, en lo que respecta a la comunidad LGBT, que en muchos estados de la unión tienen problemas. Cuando se habla de pedir un real estado Laico se hace aludiendo a la petición del cumplimiento de una política que el gobierno se ha comprometido a desarrollar, cuando un ateo colombiano pide que exista un Estado Laico (por que como casi todo en este país, existe en el papel, en la teoría) esta exigiendo un derecho amparado en la carta magna del país, no un mero capricho…. cuando los ateos piden estados laicos verdaderos donde no los hay (como en Latino américa o el Oriente Medio) no lo hacen nunca aludiendo a crear un Estado “ateo” a nivel mundial como a la usanza de un imperio, un ateo alemán, ruso, colombiano, indonesio, mexicano, egipcio o algún otro hablan pidiendo el cumplimiento de esa obligación entendiendo a su realidad (es decir, a su propio país, NADA MAS!)…y no su absurda concepción ya mencionada (un estado laico o “ateo” en don de?...)

    Si mal no recuerdo, quienes pusieron problemas por cuestiones sobre el modo de vida tradicional de las gentes de África no fueron precisamente los ateos, sino los religiosos que venían junto con los colonizadores europeos, ya fueran católicos o protestantes, usted reduce el ateísmo como una cosa única y exclusivamente europea, entonces que venimos siendo los que no nacimos o vivimos en el Viejo Mundo?. Usted además me parece que tiene unos tácitos deseos que se ven evidentes de querer como imponer una especie de censura encasillando o mas bien encerrando al ateísmo como una cuestión que no tiene mas extensión que lo religioso, en parte tiene razón, puesto que el ateísmo surge como contradicción a lo que representa la religión por si misma, de no ser por que la religión extiende su sombra por los demás aspectos de la sociedad, sus quejas sobre el ateísmo tendrían validez, pero como no es así y la Historia nos demuestra que la religión desde los primeros días de los hombres ha tenido una jurisdicción completa sobre asuntos que no le competen como la política o la economía, como dice un dicho DE LO QUE DAS, RECIBES…

    Mientras la religión extienda sus tentáculos sobre asuntos que no le competen, su deseo de que el ateísmo se limite a lo esencialmente religioso no se “realizara”….primera vez que me topo con alguien con una manera de pensar tan “peculiar”

    ResponderEliminar
  71. Rommel (I)

    Ya vamos desenredando la madeja....de modo que no estan pidiendo la creacion de una sociedad o de un estado laico...sino estan pidiendo que se cumpla la "laicidad" de esos estados que ya la implantaron al menos oficialmente mediante un acto de ley.
    =
    podrian haberlo explicado desde un principio.
    =
    Entonces resulta que muchas cosas (incluyendo al ateismo) son una cosa en el papel y otra en la practica....BIENVENIDOS A LA REALIDAD.
    -
    Para pedir que un estado laico cumpla en la practica con los principios de indiferencia (o mejor de imparcialidad) hacia las creencias de sus conancionales...no se require que uno sea ateo. Cuaqier persona religiosa puede pedir eso.
    =
    He estado buscando el significado de ateo y me encuentro que es aquel que no cree en los dioses romanos.....(de echo asi se le decia a los...Cristianos!! en aquellos dias cuando Roma comenzo a tener problemas con los seguidores de Jesus....eso claro si vamos a creer los relatos historicos....que como se saben corresponden realmente a la vision e intereses del historiador que los haya recopilado).
    =
    El ateismo formal, nace en Europa, de la mente de varios pensadores que se remonta oficialmente al renacimiento y que continuan algunos sabios de renombre alemanes.
    =
    Es algo relativamente Nuevo en el mundo. Antes no era posible el pensamiento ateo....debido a que el ateismo siempre ha sido una doctrina marginal. Andaba por alli Escondido todos estos milenios....a la sombra del poder religioso.
    -
    pero bueno con estos pensadores europeos, y otras cosas que ocurrieron en Europa...llegamos al Africa. Exactamente los que colonizaron el mundo en los siglos 17,18,19 y 20....son los europeos.....
    =
    Fueron ellos los que le quitaron
    -las tierras
    -religion
    -idioma
    -costumbres
    -libertad
    -dignidad
    -la vida
    - ETCETERA

    a aquellos pueblos menos avanzados tecnologicamente.
    =
    mediante la autoridad que confiere la fuerza impusieron su presensia en varios continentes.
    -
    No es el colombiano el que conquisto el Africa
    no es el peruano el que colonizo la india
    no fue el Azteca el que conquisto la suramerica....
    =
    Fueron los Europeos.
    -

    ResponderEliminar
  72. Rommel (II)

    De Europa viene el cristianismo, marxismo, el anarquismo y claro el ateismo de los hegelianos. En fin viene todas estas doctrinas toxicas que alienan y ensombrecen el espiritu Americano.....
    -
    De Europa viene entonces el choque cultural con los territories conquistados.
    -
    Por eso aquellos que no somos de Europa no tenemos que alinearnos en ideologia con los europeos....
    -
    A quien le puede importar el clitoris de las africanas.....(claro sin la Africana!!!) ??????????
    indignarse por la ablacion de estos clitoris es solamente un vulgar rezago de esa mentalidad acomplejada de los Europeos de los tiempos del Colonialismo.
    -
    El Americano debe buscar sus propias ideologias....su propio camino en el mundo (y me refiero al Americano no como el habitante de USA....sino a todos aquellos nacidos en el continente, que va de polo a polo)
    -
    Para que hacer un socialismo con ateos...cuando los campesinos de America ya son irremediablemente cristianos.....????
    -
    Las FARC comprueban que se puede ser marxista y a la vez creyente en la Virgen Maria.
    -
    no mas en Cuba....hay un respeto total (en el papel o en la practica....no lo se realmente) a la iglesia catolica
    -
    En fin que una cosa es la teoria y otra la practica.
    -
    Ahora bien en el mundo existen otras Corrientes de pensamiento que abordan de mejor manera los problemas que hoy en dia se plantean los ateos suscritos a esta corriente llamada "Nuevo Ateismo" que ya no es lo de los Hegelianos....sino tiene otros ingredientes que lo hacen como usted dice -en otro ambito...solo tomo la frase- un mounstruo ideologico.
    =
    Debemos volver al ateismo a lo que siempre debio haber sido....: Un actor mas del ambito religioso.
    -
    La Religion de ayer lo era todo, cierto: Ley, Ciencia, Historia, Espiritualidad...como atestiguan los escritos de los sacerdotes hebreos.....
    -
    Hoy ya se ha ido unicamente quedando con el ambito de Espiritualidad......

    por que el ateismo no hace igual????
    -
    Caso contrario es si la Religion el ateo la sume como la ICAR.....y esa es otra charla.
    -
    pero la religion hoy en dia es solo el ambito espiritual.
    -
    claro con matices.....ya que el Islam aun tiene ese estigma de Religion como un TODO...pero eso nos tomaria varias paginas de debate.
    -
    Yo realmente no quisiera estar en el pellejo de un ateo...pues necesitan embutirse muchas Corrientes de pensamiento para abordar todo aquello que pretenden.....y el que mucho abarca.....POCO APRIETA....decian las Viejas....las Viejas glorias del ateismo.
    -
    de a poquito.....mejor....limitense al ambito religioso....no salgan de alli.....y no llamen ateismo a aquello que es de otros campos....
    =
    Conclusion: No se necesita ser ateo para luchar por los mismos ideales que proponen aquellos que suscriben al "Nuevo Ateismo"

    ResponderEliminar
  73. Yo creo que deberian comenzar por definir que es "Ateismo", cuales son sus objetivos, cuales sus alcances, cual es su ambito.....etc...etc...
    -
    Solo asi pueden escaper a la sicosis que plantea el decir: NO HAY DIOSES.
    -
    Plante un muro infranquable....de esa manera el ateismo no se escapara hacia el infinito de lo incierto.
    -
    Limiten.
    -
    Especialicen.
    -
    Muerdan un bocado a la vez.
    -
    Sino seguiran siendo una idea de perdedores.....una curiosidad marginal.
    -
    Que yo sepa los ateos son cosa nueva como ya lo he explicado en los anteriores pasajes.....
    -
    Hasta ahora salen del ...closet....en donde la historia cruelmente los habia olvidado.
    -
    Y cosa curiosa.....los estado que fueron marxistas y cuentan entre sus conancionales a varios ateos.....
    -
    No piensan igual que los ateos occidentales.....
    -
    no tienen las mismas causas
    -
    el sabor de esos ateos es diferente al de los ateos a lo Dawkins.....

    ResponderEliminar
  74. ¿A qué silencio te refieres? Porque si es el que se hace alrededor de sicodelico, ya él solo se basta para a base de disparates balbuceantes llenar ese silencio.

    Se puede responder hasta cierto límite, más allá del cual, no merece la pena la molestia.

    ResponderEliminar
  75. Non sequitur: Si no responden, entonces Sicodélico los ha derrotado con sus “argumentos”.
    También están las opciones:
    1.- Hacerle caso a un loco es engrandecerlo.
    2.- El que calla no siempre otorga, a veces no tiene ganas de discutir con idiotas.
    3.- Discutir con Sicodélico es como jugar ajedrez con una paloma, te cagará el tablero y saldrá volando a contárselo a los demás que te ha vencido.
    4.- Discutir con personas como él es como el clima, podemos intuir como amanecerá, pero como es cambiante, dejamos que la naturaleza decida.
    5.- Podríamos llenarlo de insultos, pero no lo haríamos tan bien como lo hizo la naturaleza.
    6.- Todas las anteriores.

    ResponderEliminar
  76. Julio Cesar 78 y Jasimoto 79

    Falacia del Hombre de Paja.....se fijan ya pasaron a los argumentos ad-hominen
    ==
    Otra preguntica......

    Por que los ateos buscan "luchar por el estado laico"......no sera mejor que luchen por establecer el mitico....estado ateo??????
    =
    Cual es la verguenza que encierra la historia de los "estados ateos"?????
    =
    Los estado laicos realmente no requieren que uno sea ateo para formarlos o estar de acuerdo con ellos.....
    =
    Un verdadero ateo....con los pantalones bien puestos....deberia ser un activista del estado ateo.
    =
    Pero el estado laico...es cosa de los laicistas.....y estan muy bien sin los ideales ateos.....
    =
    Att....
    -
    Un humilde Idealista.
    =
    PD....fijense que ni tuve que utilizar los argumentos ad-hominen que son tan caros y gratificantes para los ateos.....para destrozar toda oposicion atea en el foro.
    -
    La carencia de estado ateos en el mundo solo indica una cosa:....el ateismo es tan solo una idea marginal en la historia de la humanidad.
    -
    El ateismo es un fracaso como ideal......tanto que ahora quieren disfrazarce de Laicistas.....
    -
    Sorry si eso les duele pero alguien tiene que bajarlos de la nube en la que se montaron.
    -
    Les recomiendo que sigan leyendo la Biblia.
    -
    El ateismo debe conformanrse con su papel marginal en el ambito teologico.....eso es todo.

    ResponderEliminar
  77. Sicodélico 79:
    Tú has sido cristiano, agnóstico, musulmán, escéptico, creyente, y lo que se acumule esta semana.
    ¿Y nosotros hacemos hombres de paja?
    ¿Entonces… Qué eres tú?
    Con tus propias palabras te puedo refutar, pero no vales la pena. Ni una búsqueda vales la pena. Te volviste una mascota de este blog, me imagino cómo se ríe en estos momentos Jorge Zamudio (aquél que tú querías que censuráramos y no te permitimos).
    Defínete y después hablamos… (sight)

    ResponderEliminar
  78. Julio 80.

    Asi es, en realidad nunca he dicho que sea un experto en "Dialectica Eristica", aqui habilmente se ve que tu si lo eres.....pues evitas responde la siguiente cuestion:

    Por que los ateos proclaman el "Estado Laico" y no el "Estado Ateo"????
    =
    Que nos dice la historia acerca de esos, (hoy en dia considerados como miticos), Estados Ateos...???
    =
    Hacen gravitar el convesatorio ya no sobre esa cuestion sino comienzas a lanzar los argumentos ad-hominen tan usuales y queridos por los ateos del foro.
    =
    Todos esos falsos cargos de los que me acusas son solo tus soportes infantiles para eludir el punto de la discusion.
    -
    Ademas nunca he mezclado estilos.
    -
    No me presento como un "ateo politico", por ejemplo.
    -
    Es una lastima que los ateos solo utilicen los estratagemas de la dialectica eristica en sus debates.....
    -
    Aunque podria presentarme como un ...."esceptico"..cierto, no es un "etiqueta" grotesta, de echo todo ser humano es un tanto esceptico hacia los usos de otros.
    -
    Yo soy esceptico al ateismo....
    -
    Y la verdad NUNCA en este foro he dicho que yo sea ateo, (una correcta lectura de mis mensajes puede atestiguar ello)
    -
    El ateismo realmente no me convence......bueno tal vez las charlas Hegelianas sean sabrosas de leer....pero la mezcolanza que hay hoy en dia..me suena un tanto a mounsruo de frankstein como coloquialmene lo sen#alo otro participante del foro.
    =
    PD: Notese que yo no necesito recurrir a los estratagemas ateos....aqui no insulte a nadie.....me remito al punto algido de la discussion......:
    -
    Por que los ateos esconden el horror del "Estado Ateo"???
    -
    PD2: Dejo aqui el enlace hacia la Wikipedia acerca de las ideas de Chopenjaguer:
    -
    Los estratagemas que usan los ateos cuando no tienen la razon

    ResponderEliminar
  79. Un pequeño resumen sobre el laicismo de estado (que tú llamas "estado laico" y luego te lías). Básicamente, como ya te ha explicado Rommel, lo que pretendemos es que los países dejen de una puñetera vez de violar los artículos 2, 7, 16.1, 18, 19, 20.2, 26.2 y 28 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (más luego otras violaciones específicas de cada religión, por ejemplo el 3, 5 y 16.2 en muchos países islámicos).


    @Sicodelico 73
    > "He estado buscando el significado de ateo y me encuentro que es aquel que no cree en los dioses romanos..."

    Claro, hace veinte siglos la palabra ateo significaba eso. Y como el mundo y el lenguaje siguen siendo exactamente iguales que por aquel entonces, pues la palabra sigue significando lo mismo. Oh wait...


    Y sobre la ablación te recomiendo que te olvides por un momento de la moral y pienses en la ética: ¿de verdad te parece que mutilar a una persona en contra de su voluntad puede nunca considerarse ético? Quiero pensar que lo dices por estupidez y no por maldad (y el resto de tus escritos apoyan este punto), pero por favor plantéatelo.


    Inari.

    ResponderEliminar
  80. Inari

    La primera parte de tu mensaje me hizo recorder el estratagema 33 de chopenjaguer:

    '33.Responder: "'Esto será verdad en la teoría, pero en la práctica es falso". '
    ===
    En realidad en la practica los estados laicos funcionan muy bien.
    -
    Lo que nunca ha funcionado ni teorica ni practicamente es la idea del "Estado Ateo".
    -
    Yo aqui encuentro una contradiccion muy patente en el devenir del ateismo:
    -
    Por ejemplo el Cristiano hace todo lo posible por crear una sociedad....pues Cristiana.
    -
    El marxista hace todo el esfuerzo posible para meternos en un estado....pues Marxista.
    -
    idem el anarquista
    -
    Pero el ateo que deberia luchar por la edificacion del "Estado Ateo" .... contradictoriamente se ha alineado e iza la bandera del laicismo.
    -
    Yo creo que es basicamente por verguenza......porque el solo ideal de "estado ateo"....repugna a cualquier persona decente.
    -
    En cuanto a la definicion de "ateo".
    -
    Es otro termino robado a la historia.....repito en la Antigua Roma se le llamaba ateo al que no adoraba a los dioses como Jupiter, Marte.....etc....esto es...los romanos llamaban de esa manera a los Cristianos.
    -
    Pero en realidad ya he dicho que se que el ateismo comenzo a tomar fuerza con Jeguel.....
    Mars, el mismo Chopenjagüer, Fegüerbac.....y otros (disculpen mi grafia con los nombres de los ateos extranjeros...pero no soy tan 'sotisficado' como para saber de aleman).
    -
    y todo ateo que se precie de serlo deberia al menos echarle una ojeada aunque superficial a lo que estos sabios de prestigio mundial decian.
    -
    Mi estimada kitsune, el ateismo no empezo con Dawkins.....ni con Sam Harris......
    -
    Ahora en cuanto al clitoris de las africanas.....
    -
    Yo no se en que momento comenzaron los ateos a nombrarse los "buenazos" del mundo, abrazando cada causa Buena que aprece por aqui y por alli.....
    -
    Me recuerda a todos estos asesinos en serie que una vez en la carcel abrazan una espiritualidad digna de Santos.
    -
    El "Ateismo" ciertamente tiene una deuda con la humanidad:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_ateo.

    Dice mas o menos la Wikipedia:

    El ateísmo de Estado es la promoción estatal del ateísmo, a través de la supresión de la libertad de expresión y de culto. (1)

    (1.) Protest for Religious Rights in the USSR: Characteristics and Consequences, David Kowalewski, Russian Review, Vol. 39, No. 4 (Oct., 1980), pp. 426-441, Blackwell Publishing on behalf of The Editors and Board of Trustees of the Russian Review
    =====
    Asi que los ateos para borrar el aterrador pasado que cargan a cuestas han decidio abrazar toda Buena causa...en busca de una expiacion karmica..
    =
    Quieren olvidar el pasado grotesco del ateismo huyendo de el...pero el pasado siempre esta al frente.......no pueden escaparse.

    ResponderEliminar
  81. Rommel Sandoval Pedraza22 de diciembre de 2013, 19:56

    @Sicodelico 73

    Entonces resulta que muchas cosas (incluyendo al ateísmo) son una cosa en el papel y otra en la práctica....BIENVENIDOS A LA REALIDAD.
    Por lo que me he ido dando cuenta, no es capaz de separar o de analizar bien lo que sucedió en lo que usted de una manera insistente llama “estados ateos” invocando el caso o bien de la URSS, China o Albania, basándose en la errada conclusión de que los ateos son comunistas o tienen algún vinculo con el Marxismo por que el siglo pasado estos gobiernos (unos ya desaparecidos) no manifestaron mayores simpatías por los asuntos religiosos en el gobierno y en los ámbitos estatales y gubernamentales y tenían al ateísmo como una parte de sus respectivos programas políticos. Quien al parecer no está en la realidad por los comentarios tan salidos de tónica y manipulados es otro.

    Para pedir que un estado laico cumpla en la práctica con los principios de indiferencia (o mejor de imparcialidad) hacia las creencias de sus connacionales...no se requiere que uno sea ateo. Cualquier persona religiosa puede pedir eso.
    Si ese fuera el caso, creo que en países como México o Colombia o España ya se hubiera avanzado bastante en ese campo, pero como gran parte de la población ni siquiera sabe que carajos es un estado laico, entonces como pretende usted que estos tomen cartas en el asunto y no los ateos, otro comentario más o menos disparatado.

    ResponderEliminar
  82. Rommel Sandoval Pedraza22 de diciembre de 2013, 20:01

    @Sicodelico 74

    "De Europa viene el cristianismo, marxismo, el anarquismo y claro el ateísmo de los hegelianos. En fin viene todas estas doctrinas toxicas que alienan y ensombrecen el espíritu Americano..... "


    Bueno, entonces según su punto de vista, tenemos que empezar a desligarnos de todo aquello que tenga algún origen europeo para que este no “enturbie” el espíritu americano, incluyendo cosas como el cálculo, la filosofía, la astronomía, e incluso el idioma mismo, ya que también es europeo y puede entorpecer el libre curso del espíritu de los hombres y mujeres americanos…no sé qué decir ante semejante cosa.


    "A quien le puede importar el clítoris de las africanas..... (Claro sin la Africana!!!) ??????????"


    Pues si usted ha mencionado tanto eso, a usted es a uno que como le importa eso, ya que en toda la conversación no ha dejado de mencionar eso. Cambie ese ejemplo si está dentro de sus capacidades.

    "Para que hacer un socialismo con ateos...cuando los campesinos de América ya son irremediablemente cristianos.....????"


    Y eso dice algo de que eso será así por siempre???...es como si un romano hubiera dicho alguna vez que su civilización duraría por toda la eternidad…vaya cosa tan temeraria.

    "Las FARC comprueban que se puede ser marxista y a la vez creyente en la Virgen María."


    Que interés tan fuerte le despierta este grupo subversivo como para que lo mencione tantas veces como lo del clítoris, ni yo que soy colombiano vivo pronunciando eso donde se me dé la oportunidad, acaso le copio la manía a Catón el Viejo de decir algo con vehemencia cada vez que pudiera con no se qué objeto (al menos Catón veía una amenaza evidente, por eso las insistencias)…pero usted???

    "Ahora bien en el mundo existen otras Corrientes de pensamiento que abordan de mejor manera los problemas que hoy en día se plantean los ateos suscritos a esta corriente llamada "Nuevo Ateísmo" que ya no es lo de los Hegelianos....sino tiene otros ingredientes que lo hacen como usted dice -en otro ámbito...solo tomo la frase- un monstruo ideológico."


    Que define usted por “Monstruo Ideológico”?....en mi caso no necesite leer a Hegel para dejar de creer en dioses y religiones y no hay una razón fuerte para que usted diga o piense que los ateos que hay hoy en día no estarían aquí sin el “Nuevo Ateísmo”….el ateísmo tampoco necesita ser encasillado en un “viejo” o “nuevo”…ha sido siempre una sola cosa, la descreencia en dioses y todo de lo que ello deriva.

    "Debemos volver al ateísmo a lo que siempre debió haber sido....: Un actor más del ámbito religioso."

    Holaaa!....hay alguien en esa cabeza?...parece que no, se le olvido acaso lo que mencione en el último comentario sobre el por qué no es posible cumplir con sus expectativas de dejar al ateísmo en el ámbito religioso como insistentemente pide.

    "La Religión de ayer lo era todo, cierto: Ley, Ciencia, Historia, Espiritualidad...como atestiguan los escritos de los sacerdotes hebreos....."

    Y hoy también, en unas partes con mas fuerzas, en otras no tanta pero lo suficiente como para presionar

    "mejor....limítense al ámbito religioso....no salgan de allí.....y no llamen ateísmo a aquello que es de otros campos...."


    Otra sugerencia de censura acaso?


    "Conclusión: No se necesita ser ateo para luchar por los mismos ideales que proponen aquellos que suscriben al "Nuevo Ateísmo"


    No es necesario, pero en un lugar donde quienes deberían estar al tanto de las cosas ignoran o les da pereza hacerlas el ser ateo representa una vanguardia. Si aquí en Colombia todos los que suscriben determinada religión estuvieran al tanto sobre lo que es el laicismo y la separación de las Iglesias y el Estado, e hicieran cumplir lo estipulado en la constitución, los ateos vendrían a ser unos mas de los ciudadanos que velan por el cumplimiento de las leyes, pero como no es así….



    ResponderEliminar
  83. Rommel Sandoval Pedraza22 de diciembre de 2013, 20:03

    @Sicodelico 81

    Horror de Estado Ateo???....oh bueno, tal vez las teocracias supongan un paraiso idilico para todos y todos tengan derechos y alegrias por reclamar.

    ResponderEliminar
  84. Rommel Sandoval Pedraza22 de diciembre de 2013, 20:16

    @Sicodelico 83

    Estado Anarquista??...PERO HOMBRE!!! si la premisa basica del anarquismo es su irreconciliable hostilidad a todo lo que se denomine estado, no aboga por crear estados "anarquistas" sino en suprimir todos los estados....no se que charlatan le vendio semejante idea.

    Cual es la razon, segun usted...de que cualquier persona decente sienta repulsion hacia lo que usted machaconamente llama "estado ateo"?

    De que deuda precisamente habla que el Ateismo tiene con la humanidad?....no tengo deudas con nadie, ni creo que ningun ateo tampoco, como bien dije, un forista hablando sobre desdibujados acontecimientos pasados basado en escasas y poco fiables estadisticas, no creo que en la Historia Humana haya existido un periodo mas aterrador que la Edad Media, que raro que usted no lo mencionara como ejemplo de las bellezas envidiables que hacen las teocracias y los gobiernos clericales (aunque hubiera bastado con mencionar a la Croacia clerofascista tal vez, aunque creo que pasara por alto eso).

    Por ultimo, abrazo las causas no por reparar una falta (como una especie de religioso), hago lo correcto, lo que las sociedades han concluido que se debe hacer para mantener una armonia relativamente estable.

    Lo que haya ocurrido en el campo socialista con respecto a la religion (como piensa seguramente) no me incrimina ni a mi ni a otros ateos ni nos vuelve unos monstruos desalmados, de por si....la religion en Europa Oriental u Occidental o en donde sea siempre esta ligada a intereses politicos habilmente disimulados. Solo a aquellos paranoicos cuyo idealismo se ha tornado en una especie de demencia creeran que la religion es la columna vertebral de todo en la vida, y por eso sucedieron las cosas que pasaron el siglo anterior, por destruir esa "santa columna de la vida"...el asunto es mas complicado y la religion no es la inocente oveja que han pintado un resto de historiadores con relacion a la epoca moderna.

    ResponderEliminar
  85. Sólo te recuerdo Sicodélico que lo que preguntas aquí ya lo haz hecho en otro hilo.
    Ubícate, ¿quieres? No te voy a seguir en todos los artículos en donde tú comentas, digo, las moscas lo hacen, se cagan donde quieren. Pero al menos tú no seas una de ellas. Recuerda en dónde comentas y verifica si te responden o no.

    ResponderEliminar
  86. @Sicodelico 83
    > "En realidad en la practica los estados laicos funcionan muy bien. Lo que nunca ha funcionado es la idea del «estado ateo»"

    Con lo primero estoy de acuerdo, los países laicos de verdad funcionan de puta madre; fíjate si no en el norte de Europa. En lo del "estado ateo" no voy a entrar, sólo te digo que un país laico, por definición, es técnicamente ateo.
    Pero a lo que me refería es que buscamos que TODO el mundo cumpla la DUDH, que en todo el planeta se respeten todos los derechos de todo el mundo. Como humanista que soy ese es el ideal de mínimos al que aspiro.
    Y el laicismo de estado es una parte de ese ideal.


    @Sicodelico 83
    > "Por ejemplo el Cristiano hace todo lo posible por crear una sociedad... cristiana. [...etc] Pero el ateo contradictoriamente iza la bandera del laicismo."

    Yo no veo la contradicción. Haré una analogía con el feminismo: tú pareces afirmar que el hombre debería promover el machismo y que la mujer debería promover el feminazismo (no confundir con el feminismo), y que cualquiera que perteneciendo a uno de los dos grupos promueva el feminismo (egalitarianismo, igualdad efectiva, ausencia de discriminación por sexo) está contradiciendo sus ideales.

    Es decir, tus afirmaciones implican que lo normal es que uno busque su propio bienestar a costa del de los demás, y que si alguien pretende alcanzar algo bueno para todos es una especie de bicho raro y no entiendes su posición.
    Que conste que eso es lo que tú has dicho. Si no es lo que querías decir, reformúlalo y trata de explicarte mejor.


    @Sicodelico 83
    > "Mi estimada (sic) Inari, el ateismo no empezo con Dawkins, ni con Sam Harris..."

    Me consta, cuando estos dos empezaron con su activismo ya hacía mucho tiempo que empezó a aparecer gente que luchaba contra ese horror autodestructivo que es la religión.
    Y me permito recordarte que Inari (稲荷) es un nombre de pila masculino.


    @Sicodelico 83
    > "El "Ateismo" ciertamente tiene una deuda con la humanidad"

    A riesgo de cometer un argumentum ad tu quoque, debo reseñar que, aun en el hipotético caso de que tu concepto de "deuda histórica" fuera válido, la deuda conjunta del Stalinismo (no el "ateísmo"), el Maoismo (no el "ateísmo") y el PolPotismo (no el "ateísmo") sería calderilla comparada con los siglos acumulados de atrocidades de cualquier religión mayoritaria (sí, el budismo también). La mayor parte contra sus propios fieles.

    Nótese que el tu quoque no siempre funciona como falacia. Veamos tu ejemplo: imagínate por un momento que eres un Papa u otra autoridad religiosa y que eres responsable de crímenes motivados por tu religión (por lo menos los cometidos durante tu reinado), y que estás criticando los crímenes de regímenes autoritarios no relacionados con una posición religiosa (p.ej los arriba mencionados); argumentar que tu crítica es inválida porque "y tú más" sería falaz, pero sí sería válido apuntar a tus propios crímenes para desacreditar tu supuesta autoridad moral.

    =>

    ResponderEliminar
  87. @Sicodelico 83
    «El ateísmo de Estado es la promoción estatal del ateísmo, a través de la supresión de la libertad de expresión y de culto.»

    Tú mismo lo has dicho, ¿de verdad no entiendes por qué los humanistas no buscamos esa situación? ¿Necesitas más motivos? ¿La ética no te parece suficiente? ¿De verdad piensas que ser humanista y buscar el laicismo contradice mi condición de no creer en ningún dios?


    @Sicodelico 74 (y otros comentarios)
    > "A quien le puede importar el clitoris de las africanas"

    Carthago delenda est. Permíteme que insista, déjate por un momento de códigos morales y piensa en ÉTICA, y contéstame: ¿de verdad te parece que mutilar a una persona en contra de su voluntad puede nunca considerarse ético?

    Y por favor, CONTESTA esta vez.

    ResponderEliminar
  88. Katsuni

    En realidad mutilar a alguien en contra o a favor de su voluntad es un acto que a nuestra propia ideosincracia nos parece aterrador.

    He estado pensando un poco en ello y no he podido tener una pista de como un grupo humano llega a ese tipo de practicas.

    Como justifican en Africa ese tipo de operacion?????

    La mente humana esta llena de laberintos inexplicables.

    ========================
    Ya voy entendiendo un poco mas la posicion de los foristas de este blog en particular......

    Quieren mostrarse eticos..........

    (lo cual encuentro fascinante)

    Se declaran Ateos...pero no han leido a Hegel, ni a Marx, ni a "chopenjaguer".......

    Se declaran ateos como si estuvieran haciendo un "ritual de paso".....sin conocer la historia de horror que carga el ateismo.

    Por eso yo nunca me he declarado ateo.

    No puedo soportar la idea de ser complice de los crimenes que impulso el ateismo.
    -
    Por eso no tengo etiquetas
    -
    =====
    Tampoco tengo mayor idea de como un nombre es masculino o femenino.....
    -
    Ahora bien lanzas 3 nuevos terminos que son considerablemente interesantes, pero en los cuales no tengo mayor conocimiento y mi aporte seria mas bien nulo son ellos (machismo,feminismo y feminazismo).
    -
    A primera vista pareceria que el feminazismo corresponderia a Eva Braun o alguna otra novia de Hitler......no se el terminacho se ve horroroso,.....tal vez "feminismo extremo" pero esto podria ser aplicado a un reinado de belleza.
    -
    No se, no conozco mucho de ello. Y me disculpan si en ello ..simplemente: 'paso'.... por tener dudas insuperables al respecto.
    -
    (si...cierto...ese es otro estatagema eristico....pero a la tierra que fueres haz lo que vieres....sorry si parece un arenque rojo).
    -
    Att
    -
    Un humilde Ignostico

    ResponderEliminar
  89. Rommel

    Fue jasimoto el que comenzo a lanzar clitoris cortados en el fragor de la discussion.....yo realmente jamas usuaria ello como argumento de discusion.

    Preguntale a jasimoto porque tanta fijacion con el clitoris de las africanas.
    -
    En cuanto a las FARC.....en realidad solo la he mencionado un par de veces.....dijiste ser colombiano.....no? Es una manera de encontrar puntos comunes en la discusion.

    Pero si no viene al caso y para evitar abrir heridas.....podemos utilizar otro grupo...como "las aguilas negras" o los "Pepes" o el "MAS".
    -


    ResponderEliminar
  90. Rommel Sandoval Pedraza23 de diciembre de 2013, 17:03

    @Sicodelico 92

    Cuatro comentarios y todo lo que recibo como replica es un párrafo mencionando a variantes de organizaciones de extrema derecha de mi país....mmmmmm que vaina tan fastidiosa, saliendose del tema.

    PD: A que crímenes ateos se refiere acaso, a los crímenes políticos de Stalin o Mao????

    La verdad no entiendo por que para volverse alguien ateo tiene que leer a Hegel o Marx, como si las religiones y la idea de dios fuese algo sumamente complicado de contrariar o diferir.

    ResponderEliminar
  91. @Sicodelico 91
    > "Katsuni"

    Mira, más fácil aún: Inari.


    @Sicodelico 91
    > "Quieren mostrarse eticos..."

    Más bien aspiramos a ser éticos. A comportarnos de forma ética. Pero bueno, quiero pensar que esto es normal en todo el mundo (salvando casos extremos como dictadores, psicópatas, abogados y políticos).


    @Sicodelico 91
    > "Se declaran Ateos... pero no han leido a Hegel, ni a Marx, ni a "chopenjaguer" (sic)..."

    Qué tendrá que ver la ósmosis con mascar chicle. O más concretamente, qué tendrá que ver el comunismo con que lo sobrenatural no exista.


    @Sicodelico 91
    > "los crimenes que impulso el ateismo"

    PRATT.


    @Sicodelico 91
    > "Se declaran ateos como si estuvieran haciendo un "ritual de paso"... sin conocer la historia de horror que carga el ateismo."

    Dos PRATT en la misma línea.


    @Sicodelico 91
    > "lanzas 3 nuevos terminos [...] (machismo, feminismo y feminazismo)"

    El término "machismo" entiendo que sí lo conocerás; básicamente, una posición de poder y/o privilegio del hombre que permite o facilita discriminar y abusar injustamente de las mujeres. Por otra parte la palabra "feminismo" se utiliza para describir dos cosas completamente opuestas: el también llamado "feminazismo", que es exactamente lo mismo que el machismo pero dado la vuelta (un privilegio injusto de las mujeres respecto a los hombres), y el feminismo propiamente dicho, egalitarismo o egalitarianismo, que es justo lo contrario del machismo y del feminazismo: el buscar una situación de igualdad y no discriminación por motivo de sexo.
    Espero haber resultado informativo.


    @Sicodelico 91
    > "Tampoco tengo mayor idea de como un nombre es masculino o femenino..."

    Y menos siendo un nombre de un idioma alienígena (japonés en este caso), ahí sí te doy la razón. Aunque en castellano muchos artículos y adjetivos varían según el género gramatical de la persona hablante, y con eso a veces se puede sacar el sexo del contertulio. No siempre, claro, pues depende de las palabras utilizadas.


    @Sicodelico 83
    > "Jeguel (sic).....Mars (sic), el mismo Chopenjagüer (sic), Fegüerbac (sic).....y otros (disculpen mi grafia con los nombres de los ateos extranjeros...pero no soy tan 'sotisficado' como para saber de aleman)."

    Yo tampoco hablo ni papa de alemán (achtungkartoffel!), pero con esto lo que demuestras no es tanto falta de sofisticación como vagancia (defecto que yo también tengo a paladas). ¡Mr. Google al rescate!
    Chopenjaguer
    Fridich Jeguel
    Fegüerbac
    Carl Mars

    ResponderEliminar
  92. Considero valioso conocer aunque sea de paso a los fundadores del ateismo durante los siglos 18 y 19.

    Estos Hegel, Feuerbach, Schopenhauer son una lectura digna de un ateo.

    Yo no soy ateo pero de vez en cuando echo una Mirada a alguno de ellos y otros que no he escrito con el fin de entender a los ateos.

    Obviamente pase por alto que el ateismo es dinamico y desde los dias de Hegel a hoy algunas cosas han pasado bajo el rio.

    Debo decir que esa gente era muy aguda en lo que decian.....alguna cosa de ello debe tener provecho hoy en dia.

    No mas con Schopenhauer tiene uno bastante trabajo con entender la dialectica eristica.....que es muy conveniente para este foro.

    Para resumir a mi se me hace que el ateismo si es cuestion de erudiccion, de leer.....

    Un ateo que tan solo dice...NO HAY DIOS......pero sin haberse cultivado en filosofia, ciencia y arte.....es tan solo un hongo.

    ResponderEliminar
  93. @Sicodelico

    Pues para decir las cosas que decimos sobre la religión y de lo que ello sale no cree que debimos haber leído no poca cantidad de lecturas?...o considera acaso que lo dicho es por cuestiones casuales, una especie de "iluminación"?

    Bueno Sicodelico, creo que Kitsune esta esperando que responda las preguntas que le hizo y yo a que exponga las "deudas" que el "horrible" historia del ateísmo tiene que saldar...han sido las tantas trincheras que ha excavado usted desde la semana pasada que ya ni se por donde pedirle que sea especifico y claro.

    ResponderEliminar