Ya son 13 años de “Ateismo para Cristianos”
… Y Feliz
2023!!!
El día de ayer el blog “Ateísmo para Cristianos” llegó a sus 13 años de existencia
El 30 de diciembre del año 2009 se tecleaban las primeras palabras que a la larga se convertirían en uno de los blogs más completos y longevos en el área del ateísmo y las descreencias. Con casi 1500 artículos publicados y con más de 200 mil comentarios y con mas de 2 millones de visitas, sin duda alguna APC está a la vanguardia en el área escrita en la temática anti religiosa desde hace ya varios años.
Hoy vemos en las redes sociales gran cantidad de videos imágenes y discusiones que han sido tratadas con anterioridad en nuestro blog y que probablemente hayan influido en el movimiento anticristiano actual. Es un orgullo haber contribuido aunque sea mínimamente en este gran crecimiento.
Y como en cada aniversario es justo agradecer a todos y cada uno de los lectores del presente blog. Debido a las tendencias actuales dónde parece que el “Leer” ha quedado en un segundo plano siendo reemplazada con imágenes y videos cortos, el que gran cantidad de personas se dediquen a leer reflexionar y analizar el material aquí expuesto es algo que nos tiene que llenar de gran satisfacción. Y por supuesto este agradecimiento se extiende a aquellas personas que tomaron incluso más tiempo y decidieron teclear algún comentario y en específico aquellos comentaristas que ya son parte esencial del blog y que se han mantenido activos durante tanto tiempo. A ese excelente y selecto grupo de comentaristas con los cuales he aprendido, reído y sobre todo reflexionado lleguen mis más sinceras felicitaciones y agradecimientos. Aunque no lo diga con frecuencia les agradezco infinitamente su compañía cada día. Sus palabras y reflexiones contribuyen al crecimiento personal de quienes los leen y sobre todo al mío propio. Y por supuesto también agradezco infinitamente a esos colaboradores a los que tuve el honor de publicar material de su autoría haciendo más grande y más completo el contenido de este sitio web. Llegué a ustedes mis más sinceras felicitaciones. Hacen un trabajo increíble.
Y como ya es costumbre año tras año el día de mañana cae la última hoja del calendario de este año dando pasó a uno nuevo que espero sea el mejor para que lee estas líneas. Que los próximos 365 días crezcamos en conocimientos, aprendizaje y virtudes. Cómo suelo repetir en estas fechas “Que lo mejor de este año sea lo peor del siguiente”
Llegué de mi parte a quién le estás líneas los mejores deseos en el próximo año.
Sigamos juntos aprendiendo.
__________
Top 10 Artículos mas visitados en 2022
(Hacer click sobre la imagen
para acceder a la publicación)
1)
Versículos de la Biblia que convierten a los Cristianos en Ateos (Visión Cristiana)
2)
Mis Dudas, Mis Cuestionamientos (Parte 2)
.png)
3)
Por qué es prácticamente seguro que Dios no existe
.png)
4)
Cinco respuestas definitivas cuando los cristianos dicen que nunca fuimos cristianos
.png)
5)
La anécdota del tren: Louis Pasteur
6)
10 Críticas a la Teoría de la Evolución explicadas
.png)
7)
Mis Dudas, Mis Cuestionamientos (Parte 1)
.png)
8)
La Biblia cristiana es una pobre base de la moralidad
.png)
9)
Algunas razones por las que los humanistas rechazan la Biblia (Parte 1)
.png)
10)
Dilo en voz alta, dilo con orgullo:
.png)
Publicaciones de Colaboradores
Ver:
Ver:
Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno
Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia
Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas
Top 10 Sectas
Rechazadas por el Cristianismo
Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia
De por qué Dios odia a los Ateos
Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos
Ver: Lo Sobrenatural Hoy...
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?
Ver: Curaciones milagrosas.
Punto de vista Ateo
Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios.
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.
Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes
Ver Artículos sobre:
Los 10 Mandamientos
Ver Artículos sobre:
Oraciones Cristianas
Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?
ARTICULOS RELACIONADOS
“Enero 1. Hoy no es el primer día del año para los mayas, los judíos, los árabes, los chinos y otros muchos habitantes de este mundo. La fecha fue inventada por Roma, la Roma imperial, y bendecida por la Roma vaticana, y resulta más bien exagerado decir que la humanidad entera celebra este cruce de la frontera de los años. Pero eso sí, hay que reconocerlo: el tiempo es bastante amable con nosotros, sus fugaces pasajeros, y nos da permiso para creer que hoy puede ser el primero de los días, y para querer que sea alegre como los colores de una verdulería.”
Eduardo Galeano
Felicidades y larga vida a APC!!!
ResponderEliminar👏👏👏👏👏
Ha sido realmente un gusto participar del blog como comentarista otro año más. Ya camino a los tres. Y por fin en un año "normal", dejando de lado a la pandemia.
Saludos a todos y FELIZ 2023.
Que sea este el año que vengo esperando.
Salus Di Negri 1...
EliminarSi, si. Larga vida a este Blog!!!
Bueno, 13 años y que un blog de este estilo aun se mantenga vivo, activo y a la vanguardia; podríamos decir que tiene ya una muy larga vida.
Vamos a seguir envejeciendo entonces!!!!
Un honor tenerte como articulista y comentarista. Sin duda tu presencia es ya indispensable.
Que tengas un excelente año.
💪
EliminarIgual que J.M. para mí ha sido "un gusto" el participar en este blog, no como comentarista, porque no alcanzo el nivel, pero sí enviando comentarios y "platicando" con los demás participantes.
ResponderEliminarEncontré la web por casualidad, buscando otra cosa, que no era de religión y me llamó la atención que tiene un alto nivel en sus artículos y participantes, a ver ¿Donde te meten "rollos" de Levinthal? jaja.
Igualmente la originalidad de algunos e incluso, al mandar insultos en plan de comedia, porque la verdad, es dfícil tomárselos en serio.
Espero este año 2023 que yo entraré unas seis horas antes que en América sigamos mas o menos igual y algunas de las "vacas sagradas", jaja, que se han ido vuelvan a aparecer y deleitarnos con sus comentarios.
Finalizo diciendo que en el C.E.R.N. ý en general, en centros científicos, trabajan en coordinación muchas personas, (en CERN por ejemplo unas dos mil) estando prohíbida la discriminacinación por raza, sexo y religión, en algunos, las directoras son mujeres, demostrado que son en mayoría superiores en intuición,un ejemplo a seguir y que no se repita caso similar a gente que se ha "asomado por aquí" y se ha marchado por no haber tenido aceptación por algunos por haberse dado los citados casos.
Concluyo: Feliz 2023
Felicidades y gran año 2023 Paco 👍👍
Eliminarsaludos PacoB 2...
EliminarQue interesante la forma como llegaste a encontrar el blog. Debido a la gran cantidad de publicaciones y el número de visitas, Google nos posiciona muy bien en las busquedas de internet. Y como bien dices, muchos debates en los comentarios son realmente geniales.
Te deseo un maravilloso año nuevo y te invito a que continúes con nosotros compartiendo tus interesantes ideas.
Te quedaron 10 comentaristas Noe. Dos de ellos imperdibles por sus conocimientos de ciencia y lo serios que son, como Martinez y Williams. Muy poco para ser considerado un sitio importante. Es mas, los otros tres o cuatro han convertido este lugar donde lo primordial es pretender que los creyentes dejen de creer y se conviertan en ateos renegados o irrespetuosos como ellos. FRANZ es su
ResponderEliminarGuru espiritual.Carranza le da al sitio el aderezo de conocimiento, transgresion que lo hacen muy bueno.Demiurgo, uzveco y algun otro como Sherlock tambien lo enriquecen. Ailin Nehemias y otros fueron echados. Adrian no se. Y ni hablar de grandes foristas de antaño. En fin, el viento se.ha llevado mucho de lo bueno. Esperemos que el proximo año mejore algo y que los negativos se positivizen un poco
Daniel Isu comenta menos y con pocas palabras; no suele ser muy claro.Parece mas bien DEISTA. Espero que no me salga con la frase del DISTINTO a todos los demas..
Eliminar"SOY LIBRE DE ETIQUETES"(etiqueta en FRANCES)
Que dice ser ILUMINATTI dijo alguien acertadamente,rango segundo DESPUES de los ILUMINADOS.
El GRAN Franz...............
GLORIA..
Gracias Pepe.No tuve en cuenta a Isu. Se me chispoteo.Buen 2023.
EliminarYo diria que ese par de locos de Franz y Carranza.... se apoderaron de la zona de comentarios.... son dos pillines incorregibles o quizas según ciertos rumores, ambos son personajes creados por Molina, como para dar la sensación de dinamismo en el blog.
EliminarNo sabia que habían bloqueado al Gran Nehemias, que creo si es una persona real y no estos multinick De Molina.
Como muchos otros cristianos, ME NIEGO a celebrar las fechas especiales del blog.
EliminarPues no sabía que año nuevo sea una fiesta exclusiva del blog es algo que celebran también los creyentes
Saludos Anónimo 3...
EliminarDices: "Te quedaron 10 comentaristas Noe"
Con solo una persona que lea el blog, el trabajo y esfuerzo en el mismo está más que justificado.
Que tengas un gran 2023.
Felicitaciones por los 13 años de este blog.
ResponderEliminarY un feliz año nuevo para el el administrador, colaboradores y para quienes han comentado en este año que se está terminando.
Felicidades Demiurgo, gran 2023
EliminarSaludos Demiurgo 4...
EliminarTambién te deseo lo mejor en este nuevo año que comienza.
Gracias por tus interesantes participaciones.
Debería un cristiano, si asi lo quisiera, celebrar este triunfo tan grande APC?
ResponderEliminarPienso que NO, un cristiano no debe celebrar las fiestas ateas.
Asi que NO felicito a los realizadores del blog.
Y simplemente paso con indiferencia la fecha.
Muy CIERTO.
EliminarLos Cristianos somos FIELES a nuestra creencia.
NO PARTICIPAMOS EN FIESTAS APCianas...
Que tenemos que ver con Belial?
No somos ADULTEROS como los ateoscatolicos paquistasb ni como los PAGANOS FRANZISCANOS..
Que se atreven a celebrar NUESTRAS navidades..
Azi ez t4n sejuro komo k la terra tene 6000 años
EliminarMejor celebremos navidad el nacimiento de nuestro señor Jesús
Un mesías que no encaja con el mesías de los judíos
Celebremos su nacimiento en un día que probablemente no fue
Celebremos a un jesús blanco que tampoco corresponde con su apariencia más probable
Celebremos que también comparte escena con un viejo que reparte regalos a los niños ambientando en un entorno diferente a los escenarios bíblicos de Jesús
Olvidemos el hecho de que la mayoría de las personas dice celebrar navidad y más bien hacen toda una orgía de consumismo digno de onlyfans
Pero pobrecito de ti si celebras algo de este blog
¡ "Y dale Perico al torno"!.. que manía con "ateo-católico"...que no, católico no, como religión la aborrecí, tan solo apoyo sus obras sociales aquí en mi país.
ResponderEliminarSaludos cordiales también para quienes de momento no están y se los espera,como Daniel y Alejandro.
ResponderEliminarGran recuerdo también para gente que pasó y ahora no está, como Cristiano, Yamil, Bernat, Elpher Gamino, Observador, Letargo, Ibrahinm, Emilio Alegre y el querido Jasimoto.
Es realmente sorprendente que después de 13 años siga activo un Blog que se transformó en un foro improvisado
ResponderEliminarAlgo para lo que originalmente NO está diseñando Blogger y el formato de blog (un formato de finales de los 90's)
Y mas (como dice la reflexión del artículo) en esta época donde lo audiovisual es ubicuo
Un rara habis
Simplemente Sorprendente
Felicitaciones
EliminarFeliz 2023 Sherlock
EliminarIgualmente Di Negri Feliz 2023
EliminarGracias Sherlock
EliminarHasta el infinito y más allá loco viva apc
EliminarSaludos Sherlock 8...
EliminarSi. Es increíble la vitalidad del blog con 13 años de actividad.
Creo que es una extraña pero efectiva combinación de originalidad en las publicaciones y la interesante actividad en los comentarios.
Te deseo lo mejor en ese nuevo año que inicia. Gracias por acompañarnos.
Ratzinger vivio mucho.Ser haragan dicen que ayuda a vivir mas. La persona cuando muere queda absuelta del pecado dice el libro la Biblia. La razon es que al ser la muerte la remuneracion del pecado este queda pago con la parca.Pero estos personajes llamados papas son de lo peor. Por que son politicos que dicen ser enviados de dios cosa que el resto de los gobernantes no se atreve. Le reconozco su modestia al renunciar.Se dio cuenta que la iglesia es mas jodida que el,Qepd.Saludos de fin de año a ustedes. Fdo. ATEOLOGUILLO
ResponderEliminarEn Mendoza hubo un caso que este tipo le nego la posibilidad de salir de la orden carmelitas descalzas a una joven de 32 años por que segun el se #habia casado con dios entregandole su virginidad de por vida# fue antes de ser papa y la genuflexa justicia de Argentina no intervino durante años; hasta que hace poco dicto un fallo que obligo a que esta mujer sea reintegrada a la #civilitas#. Ya anciana la pobre.
EliminarFeliz 2023 💪👍👍
EliminarSaludos Di Negri soy antiguo lector del blog. Dos o tres veces he comentado este año.
EliminarFelicitaciones a Noe es un lugar muy amplio y hay buenos comentaristas. Que sigan los buenos tiempos para ustedes
Muchas gracias
EliminarSi estas leyendo Nehemias me gustaria debatir contigo los textos sobre
ResponderEliminarlos resucitados que entraron a Jerusalen en el evangelio de Mateo y la expresion de jesus#no vaya a ser que entiendan y se salven#. Mas de una vez estuve a punto de entrometerme en tus exposiciones, pero luego me retraje. Soy ateo, me gusta mucho analizar las religiones por que soy contrario de ellas. Tu grupo me llama la atencion por que es distinta a todas las demas, no creen en la trinidad, rechazan la sangre, no conmemoran fiestas navideñas y otras practicas unicas en ustedes como los aportes no obligatorios y bajo anonimato . Si quieres empezar comienza. Te saludo.ATEOLOGUILLO
¡Feliz 2023!
ResponderEliminarSaludos,
Isu
Gracias y te deseo lo mejor para este nuevo año
EliminarPapus aquí su amigo ateo chavista me perdí algunos años pero es increíble que todavía siga este blog
ResponderEliminarUn saludo especial a Noe Molina por continuar su labor
Un saludo también a los comentaristas que ya no estan comentando
Un feliz y prospero año nuevo tengan todos ustedes y espero que sigan más
Ahora sí a continuar nuestro labor de destruir a la sociedad judeo cristiana occidental
A seguir promulgando el darwinismo azaroso comunista pro vacuna ambientalista abortista post moderno
A cobrar su cheque de tío Soros y Bill Gates, usenlo para robar las siguientes elecciones de Trump y seguir poniendo al comunista de biden y esa pedófila de hillary Clinton
Sigan censurando a grandes hombres como Andrew Tate inventen cosas sobre el para que no pueda seguir diciendo la verdad y otros se escapen de la Matrix
Felicidades Chavista, que tengas un excelente 2023
EliminarSaludos Ateo Chavista 12...
EliminarQue tengas un gran año tambien.
Y así como lo enfocas... Jejeje, tenemos todavía mucho trabajo por delante.
Felicidades Noé, por los 13 años de APC, —¡¡¡Qué número!!! No soy supersticioso, por el contrario, me gusta— tarea, esfuerzo y constancia nada fácil; muchas gracias por todo ese contenido, y siempre he pensado, desde el 2014 que me doy una pasada semanal por el blog, que APC es donde uno tiene mucho que aprender, desaprender y reaprender, como ya lo he dicho, porque siempre hay algo nuevo en los diferentes artículos, y también de muchos de los comentarios que aportan al contenido.
ResponderEliminarMuchas gracias Noé, felicidades y éxitos en el 2023.
Felicidades Willarmand. Que tengas un impecable 2023
EliminarMuchas gracias J M Di Negri. Te deseo un buen y feliz 2023.
EliminarSaludos Willarmand 13...
EliminarEl gran Will!!!! Uno de los "zorros viejos" del Blog.
Si ya son muchos años juntos y siempre creciendo. Es la idea.
No hay palabras como agradecerte. Simplemente deseo que tengas un nuevo año donde tus proyectos se cumplan.
Salud a ti y tus seres queridos.
Nehemias, insisto en que conversemos sobre la biblia. Puede quedarse tranquilo que mi deseo es un sano intercambio de opiniones. En sus comentarios usted ha considerado reales sucesos como el diluvio. Veo que es Creacionista no fundamentalista por que considera ciclos indefinidos de años a los dias que ustedes llaman creativos. Conozco bastante la doctrina distintiva de ustedes.
ResponderEliminarLe digo esto para que sepa que mi antireligiodidad es sustentada en conocimiento. No va a ver de mi lado provocaciones o segundas intenciones.
Concuerdo desde el punto de vista de la biblia, que es acertada la negativa a recibir o dar sangre y que es errado el no participar en gobiernos o guerras o no fumar. Creo que esto junto a los temas que le indico mas arriba son suficientes para comenzar. Se que ustedes tienen amplios conocimientos de la biblia y no de solo algunos versos como dicen sus criticos. Como #mundano# lo saludo en esta fecha y no lo comprometo a reciprocidad. Debo decirle que no encuentro base interpretable para rechazar el fin de año.
Saludos Anónimo (14)..veo que esás muy versado, yo bastante menos.
ResponderEliminarCuenta con un ávido lector del interesante debate que se podría producir entre Nehemías y tú.
Aunque comento tengo sentadas las bases de mi "cuasi ateísmo" y digo "cuasi" porque no creo en la religión, pero sí en otra cosa y pienso, sinceramente, poco podría moverme ya de mi postura, pero siempre es interesante amplicar conocimientos y opiniones.
Así que animo yo también al Sr. Nehemías, si no está ocupado por ahí predicando y tiene tiempo de asomarse un "ratito" a platicar en el foro.
Saludos y Feliz 2023 a to2
Feliz 2023 para todos! A veces entro y leo algo. La mayoría de las veces huyo despavorido por la mediocridad de los comentarios, que además no tienen nada que ver con el objetivo de este sitio. Pero a veces encuentro artículos y comentarios muy interesantes, que guardo en mi archivo personal para completar futuras publicaciones.
ResponderEliminarSaludos cordiales Alberto, feliz 2023
EliminarSaludos Alberto 16...
EliminarExcelente escritor e investigador. Sin duda tu presencia enriquece este sitio.
Es un privilegio tenerte presente.
Que tengas un nuevo año a la altura de tus expectativas.
Salud!
Sin Franz el blog simplemente es desabrido y estéril.
ResponderEliminarCarranza tambien se fue
Y Nehemias fue neutralizado
No creo que APC pase al 2024
Y seamos honestos, el blog es bastante mediocre, basicamente celebran es la mediocridad rampante del blog por mas de una decada.
Realmente es grotesco lo que proclama del "articulo" de esta semana.
Debieron haber pasado la fecha sin hacer el ridiculo.
Sinceramente a nadie le importa que un blog tenga 1 dia o una década.
Sin Franz, Nehemias y Carranza el blog es lo mismo que fumar sin aspirar el humo
ResponderEliminarLo mismo que una Coca Cola sin Coca..
Lo mismo que que un vino sin alcohol.
Lo mismo que Argentina sin Messi.
Lo mismo que un MUNDIAL de FUTBOL sin PELOTA.....
No tendria sentido que ARGENTINA FESTEJE.
Por que festeja apc?
Pues a mi me parece porque "A trancas y barrancas" ha llegado a los 13 años de permanencia, cosa no desdeñable. :-D
ResponderEliminarLa unica celebracion de APC deberia ser en la fecha en la que Franz publico su primer comentario.
ResponderEliminarAdhiero a la celebracion del primer comentario de Franz. Y CLAMO por el RETORNO.de este MAESTRO de MAESTROS
ResponderEliminarBuenasss... ¿cómo anda la muchachada?...
ResponderEliminar¡Feliz año nuevo para todos!...
Yo prefiero decir: "Que sea lo mejor para todos", o también: "Que la Voluntad del Infinito se cumpla sin obstáculos en nosotros" lo cual NO SIEMPRE quiere decir "Que se cumplan todos nuestros deseos"... muchas veces lo que el ser humano en su desconocimiento desea, está lejos de ser lo mejor para su bien último... más bien tiende a ser lo contrario...
Felicitaciones especiales para Noé por un nuevo aniversario del blog, y que sean muchos años más (al menos hasta que todos aquí realicen la Verdad, tras lo cual será innecesario seguir discutiendo si afuera llueve o no)...
Esperen que me seco rapidito con una toallita y sigo...
Por lo poco que pude atisbar en la pasada semana del blog, creo que se habla mucho de temas menores como la paradoja de Levinthal y demás, y se soslayan los acontecimientos verdaderamente importantes, como el principio de reconciliación entre Di Negri y Pepe Uzbeko...
Ese tipo de cosas son las que realmente hacen progresar a la humanidad...mis congratulaciones para ambos...
Ya me parece ver a las gordas, digo las hordas fanáticas sobre mí, diciendo que desprecio a la Ciencia, que me como a los científicos al ajillo, con túnica y todo, y bla bla bla...
Rechazo totalmente tales afirmaciones: la túnica se las saco...
A propósito, creo que vale la pena agregar un par de palabras más sobre la muy malentendida cuestión científica, por si no ha quedado claro en todo lo que he dicho hasta ahora:
Aprecio ENORMEMENTE a la Ciencia; he leído bastante sobre Ciencia (aparte de lo que he debido estudiar en mi formación académica), disfruto leyendo y estudiando sobre Ciencia, y lo haría mucho más si tuviera esos "200 años de vida asegurados" de los que he hablado alguna vez, y que si los tuviera leería y estudiaría muchas cosas que me atraen: Ciencias (sobre todo: Matemáticas, Astronomía, Biología, Oceanografía, etc), Arte, Historia, Literatura, Idiomas, etc...
Como no es así, y no tengo, como nadie tiene, nada asegurado, ni siquiera el día de mañana, me veo obligado a concentrarme en lo que es mi hambre y sed más acuciante, que es la realización de la Verdad, misma que realizaron, y de la que han hablado, y dado caminos para realizarla, los grandes adelantados de la especie humana, los que suelo llamar "colosos espirituales"...
Lo que digo sobre la Ciencia es que es valiosísima e importantísima EN SU ÁMBITO DE ACCIÓN, que es el mundo (llamado) material, dual, espacio/temporal, que percibimos a través de los sentidos, y que conceptualizamos y sistematizamos a través del intelecto.
Lo que NO hago es idolatrarla, y creer que es omnipotente para resolver los grandes misterios de la condición humana.
... (continúa)
...
EliminarDigo que la Verdad, es decir la Realidad Última del Universo, la Vida y nuestro propio Ser, NO está dentro del alcance de la Ciencia, porque NO es un objeto que pueda estudiarse, como cualquier otro objeto científico, como algo que está "allá", "fuera" de nosotros, y con el cual podamos establecer una relación dual "sujeto conocedor/objeto conocido" que es la base del método científico, y una limitación básica, inherente, que la Ciencia, TAL COMO LA MISMA MENTE HUMANA QUE LA CREÓ, no puede superar.
Si digo que para talar un árbol (cosa que hago sólo si es absolutamente imprescindible) no me sirve un cuchillo de mesa, sino que necesito una herramienta apropiada, por ejemplo una motosierra, eso no quiere decir que desprecie al cuchillo de mesa, que es excelente en su ámbito de acción, que me permite cortar rebanadas de pan, preparar una ensalada al cortar lechuga, tomate, morrón, etc, todas cosas que no podría hacer con una motosierra (sin provocar un desastre)...
La Verdad NO SE PUEDE "CONOCER" tal como se conoce un objeto del mundo material o conceptual, que es siempre conocer MEDIANTE LA MENTE. La Verdad es MÁS ALLÁ de la mente; la mente, como he dicho, es un FENÓMENO que ocurre EN la Verdad o Realidad Última, por lo cual NO PUEDE ser abordada por la mente en una relación dual, como si fueran dos entidades separadas...
Entiendo que, a todos los efectos prácticos, el conocimiento tal como habitualmente lo denominamos (que es conocer mediante la mente, en particular a través de la Ciencia) es perfectamente suficiente, y puede llevar a la idea de que es suficiente para llegar un día a conocer todo acerca de la condición humana...
Pero alguien que tiene hambre y sed de Verdad, y que quiere llegar al fondo de la Realidad Última de su Ser (nada menos), debe estar dispuesto a adentrarse en aguas más profundas, y dejar de lado ideas rígidas y preconcebidas...
No sé si estoy siendo claro, o tal vez estoy complicando más las cosas...
Por ello, lo que muchos maestros y religiones tratan de lograr en sus seguidores es una INTROSPECCIÓN (llámese "oración", "meditación", u otras formas) y un "acallar" la mente, para que cese su producción incesante de pensamientos, y deje de afanarse detrás de experiencias y sensaciones en el mundo material, que la apegan a él y conforman un "ruido" que dificulta la clara visión del fondo del corazón humano (por así decir) y lo que "allí hay" (si es que "hay" algo "allí")...
Se podría decir que "aquietar las aguas" del mar de la mente, para poder ver más claramente el fondo del mar sobre el que la mente se asienta, es un hito necesario e imprescindible en la búsqueda espiritual...
La Religión es una actividad fundamentalmente INTERIOR, no EXTERIOR (aunque luego, es posible que las distinciones entre una cosa y otra se difuminen)...
No se trata de "conocer" sino de "SER"...
PD: Desde ya que participo del vivo interés por la paradoja de Levinthal y la asombrosa inteligencia que ésta revela en el plegado de las proteínas, lo cual demuestra que la Evolución no pudo haber ocurrido por mero azar...
EliminarExcelente...
Lo que no entiendo mucho es la fascinación de algunas personas creyentes con ese y otros temas científicos puntuales, muy específicos y altamente complejos, con el fin de basarse en ellos para concluir: "¡Ah, ahí sí, ahí está Dios, al final lo encontramos, ahora ya nadie lo puede negar!", cuando a poco que se observen los hechos más cotidianos de la Naturaleza, sin grandes conocimientos científicos, sólo con un poco de detenimiento y capacidad de asombro, cada pequeño elemento nos muestra una inteligencia apabullante y completamente evidente...
Otras veces he hablado acerca de mis asombros al respecto, cuando interactúo con algunos de esos elementos de la Naturaleza:
- Desde un humilde y silencioso limonero ("silencioso" para nosotros; capaz que se la pasa conversando con árboles vecinos...), que atiende y lleva agua y nutrientes a cada una de sus ramas, hojas y frutos,
- desde una enredadera con sus miles de enrevesadas, abigarradas y complejas formaciones de ramas y hojas, que sabe cuándo y hacia dónde puede avanzar cada uno de sus pequeños "brazos" para progresar sobre terreno firme,
- desde una legión de miles de diminutas hormigas que construyen (o reparan), trabajando todas al mismo tiempo, sin planos, sin dirección central ni capataces, y sin errores, un edificio inmenso (para su escala), que puede albergarlas a todas y ser perfectamente funcional a sus necesidades de alimentación, reproducción, ataque y defensa, etc,
- hasta un cuerpo humano con sus miles de complejísimas funciones que realiza simultáneamente en forma automática para mantenerse operativo, funcionando a cierta temperatura, interactuando con el medio ambiente, defendiéndose del peligro constante de virus y bacterias, haciendo la digestión, absorbiendo nutrientes, eliminando desechos, reparando heridas, soldando huesos, etc, etc, sin ninguna intervención de nuestra mente consciente (y menos mal que no nos necesita para nada, porque de lo contrario, no tendríamos idea de qué hacer) y cuyo asombroso funcionamiento recién la Medicina está comenzando a atisbar...
Etc, etc, etc...
Y además, con todos los organismos vivientes, animales o vegetales, contínuamente renovando sus células y modificando su estructura, de acuerdo a un preciso reloj biológico que le indica a cada uno cuándo nacer, cuándo crecer, cuándo reproducirse, cuándo expandirse, cuándo disminuir y cuándo morir... todo previsto...
Es sencillamente maravilloso e increíble, a poco que se observe con detención...
Ciertamente, no se necesita la paradoja de Levinthal para encontrar inteligencia en la Madre Natura...
AHORA BIEN, ¿eso quiere decir que "demostramos" la existencia de Dios, entendiendo por tal un Ser o "Inteligencia Superior" que crea, permea, y tal vez controla, todo el Universo?...
NO, ABSOLUTAMENTE NO... para empezar, "Dios" no es un concepto que se pueda siquiera DEFINIR por parte de la mente humana, mucho menos demostrar su existencia...
... (continúa)
...
EliminarPERO AUN CUANDO ASÍ FUERA, ¿de qué nos serviría "demostrar" la existencia de Dios? ¿Ganamos algo con ello?... el misterio de cómo llegamos a existir, qué hacemos aquí, qué será de nosotros luego del evento llamado "muerte", etc, seguiría exactamente igual...
Las maravillas de la Naturaleza tal vez nos permitan tener una relativa confianza como para decir: "Mmmm acá hay algo más que materia inerte entrechocándose entre sí; a mí no me engañan"... ¡excelente, felicitaciones!; ¡nuestra intuición "anda volando"!... ¿y con eso qué?...
La Religión, en su mejor versión, que es su versión ORIGINAL (ésto es, en la palabra y las enseñanzas DIRECTAS, PRÁCTICAS, de los colosos espirituales, antes de que aparecieran los teólogos y las religiones, y las diluyeran en una serie interminable de dogmas y preceptos) no se limita meramente a "creer y esperar", sino que apuesta (como nos llama a hacer Jesús) a "golpear y que se nos abra", a conocer, a ver, a realizar DIRECTAMENTE la Verdad, para que la Verdad nos haga libres, y ésto NO en un hipotético "más allá" después de la muerte, sino AQUÍ Y AHORA, más allá de la mente y de todas las dudas (porque TODAS las dudas son siempre de la mente)...
Ay ay ay!!!!!! Moradores apcianos..
EliminarHa vuelto con TODA su FURIA..
Sabe que le queda POCO TIEMPO..
GLORIA...
Felicidades amigo Daniel.
EliminarQue tengas un excelente año 2023.
Saludos
Saludos amigo Di Negri.
EliminarLo mismo para ud; muchas felicidades.
¡¡ Buenaaaaas !! Franz, tanto gusto leerte de nuevo.
ResponderEliminarEspero que este "corto y breve" comentario, ja,ja... no sea una refundición de todo lo que pienses decir en este año y sigas apareciendo por aquí.
A mí, particularmente, me "encantan" tal "sesudas" que no "sexudas" ja,ja. aseveraciones.
Saludos Paco.
EliminarTiene ud razón; empecé a escribir "de un tirón" y se me fue la mano... creo que ahora me tendría que tomar otra semana de descanso, tanto por mí como por uds...
Paco:
EliminarPor qué son "sesudas" afirmaciones? Qué lo está haciendo transpirar?
Saludos
Pues J.M. porque personalmente me refiero a ésto:
EliminarSesudo: (de seso), claro.
".Que muestra buen juicio, prudencia y madurez en sus actos.
"es un muchacho muy sesudo, incapaz de hacer locuras" por ejemplo.
Ahora bien, no quiero decir que esté completamente de acuerdo ni que exista la posibilidad de que NO se equivoque en algo, pero mi impresión general es ésa.
Estimado Paco: mi comentario era un chiste que salió mal...😆😆, sesuda suena como "se suda", por eso el comentario... chiste malísimo mío 😄
EliminarSaludos
Hola Cristiano.
ResponderEliminarMás allá de que no festejes el año nuevo: felicidades y que te vaya bárbaro en este 2023.
Saludos
Saludos cordiales, amigo Cristiano.
ResponderEliminarMuchas felicidades.
Muchas gracias por tu respuesta y conceptos. Respeto tu decision Nehemias y a la vez me apena no poder debatir contigo.Habrias sido un hueso duro de roer. Felicidades.
ResponderEliminar2023 abre con una imagen muy controversial de los TdeJ:
ResponderEliminarhttps://twitter.com/samuelangel/status/1609896562183774208
Esto significa que los ateos han estado destruyendo al cristianismo y otras religiones teistas, para imponer el ateismo como unica Religion estatal.
La imagen de esta Atalaya muestra a un ateo que llega al poder para presentar al estado como el Mesias al que el pueblo debe recurrir:
Esta es una de las profecias de Revelaciones cumplidas:
El Estado Ateo es la bestia que vio Juan.
Pero Nehemías lo que dices no tiene sentido se me ocurren muchas situaciones en las que incluso si hubiera una explicación sobre la vida tu seguirías creyendo en dios
ResponderEliminar1) Que no exista una explicación todavía no significa que sea imposible, imagina cuántas teorías no tenían una explicación y hubo después algo
2) Imagina que el día de mañana salga una teoría podrían suceder dos cosas como sucede con las teorías la primera es que "ahhh vieron ateos dios es más listo de lo que pensábamos" básicamente se le atribuyen a dios este acto ¿Cómo lo hace? Pues quien sabe nunca han sabido explicarme como trabaja dios
O la segunda entrarían en un estado de escepticismo o negación estarías siempre buscando alguna falla como sucede con la evolución
Básicamente lo reduces a un argumento de incredulidad
ResponderEliminarEsto ha sido nefasto para creyentes si apuestan a "esto no ha sido probado por eso creo en dios'
Si no mal recuerdo Franz decía algo similar
Hace años algunos creyentes estaban segurisimos de que las enfermedades eran algo sobrenatural las personas que no compartían está hipótesis estaban en esta situación de no tener explicación y las personas que apelaban a lo sobrenatural tenían una gran sonrisa una sonrisa que duró un tiempo antes de que en efecto encontramos que es algo natural
Yo no digo que vaya a existir una teoría sobre la vida "ah estoy seguro que los científicos dentro de un par de años tendrán una explicación"
ResponderEliminarNo, por mi yo estoy conforme con el estado actual
Simplemente lo que digo es que los creyentes que apelan demasiado al dios de los huesos se ponen ellos mismos una soga al cuello
Otros creyentes han sido más inteligentes y basta con atribuirle una teoría a dios
En ambos nunca explican como lo hace porque bueno no la hay, simplemente que del lado que mezclan sus creencias con teorías existe la posibilidad de ocultarse detrás de explicaciones cientificas
Yo ya se que aunque exista una teoría ustedes seguirán creyendo en dios es lo que viene sucediendo desde hace tiempo
Saludos Chavista.
ResponderEliminarRecuerda ud muy mal; nunca dije nada ni parecido...
Nunca he llamado a nadie a creer en nada, y de hecho, creo que "creer" o "no creer" no tiene la menor importancia, EXCEPTO como motivación para emprender o persistir en el camino espiritual, lo cual no es "moco de pavo" (quiero decir que no es cosa fácil)...
La Religión, como he dicho innumerables veces, no es meramente para "creer", sino para DESCUBRIR, COMPROBAR, REALIZAR, por y en uno mismo, como han predicado todos los colosos espirituales de la historia, quienes nos han dado enseñanzas PRÁCTICAS para ello...
Solo una mente retorcida puede estar orgullosos de fomentar el anticristianísimo, sin él, los más vulnerables seran los más afectados. Que haría Africa sin medicina a cargo de organizaciones cristianas, llegando en algunos casos a ser el 50%, o los mendigos sin los comedores, o los niños de países pobres com Haití sin las escuelas.
ResponderEliminarSi seguro pero, aquí lo que importa es el regocijo de ganar, ese afán es tan grande, y como el hincha de fútbol, que su cuadro perdió, sale a vandalizar una ciudad, sin importar las víctimas que traen consigo, Desde aquí se lanza una campaña para tratar de calmar la frustración que se tiene por que el cristianismo sigue acompañada a millones de personas. Sin importar el sufrimiento que eso desencadenaría
La religión organizada no es solo eso, lamentablemente.
EliminarSaludos
Me acuerdo que te estabas burlando de que no encontraríamos una explicación sobre el origen del vida
ResponderEliminarEres de los creyentes que tiene una idea muy romántica sobre lo que hacen los científicos o algo relacionado con un campo científico
ResponderEliminarNo hay que ir muy lejos sigues con esto de que los médicos "no curan" porque "el cuerpo es sabio" y "sabe" unir huesos y el médico solo guía el proceso
Mmm no exactamente la idea que tienes es más o menos como la medicina tradicional china si no mal recuerdo donde los médicos trataban de "balancear" el cuerpo y se guiaban de conceptos espirituales
Siempre te pongo un ejemplo de la problemática de está forma de pensar: las personas con diabetes
¿Exactamente que va a guiar el médico?
Esta persona puede llevar una dieta si no es tan grave sin embargo el concepto principal es que es una condición en donde esté cuerpo sabio no puede regularse a si mismo
El médico tiene que recurrir a algo externo para poder suplir está necesidad sin esto está persona podría llegar a morir
Y también dejando muerto tu concepto de cuerpo sabio
Siempre buscar de crear una meta inalcanzable para meter conceptos espirituales
Una vez con tono sarcástico mencionaste que las personas no encontrarían el origen de la vida
Pero sabes que, puedes aclarar tu postura
No me interesan tus chistes
¿Los científicos encontrarán una explicación para el origen de la vida?
A ver estimado amigo Chavista: No me burlaba de nada ni de nadie; probablemente lo que ud recuerda es que yo estaba afirmando, como hice muchas otras veces, que la Realidad Última del Universo, la Vida y nuestro Ser NO ES, ni será nunca, COGNOSCIBLE, tal como entendemos el término "conocer", que es conocer mediante la mente, en una relación "sujeto que conoce/objeto conocido".
ResponderEliminarAfirmo que no es, ni nunca será posible, conocerla mediante la mente, ni por lo tanto mediante la Ciencia, que es un instrumento muy potente que la mente humana creó y utiliza para conocer y sistematizar su conocimiento acerca del mundo llamado material, y que obviamente hereda sus mismas limitaciones inherentes...
Si se refería a eso, eso sí tal vez lo estaba afirmando, y lo vuelvo a afirmar ahora... eso no es burlarse de nadie, ni es burlarse de la mente humana, ni es burlarse de la Ciencia...
Simplemente estoy afirmando una REALIDAD, y una realidad COMPROBABLE, para quien tenga realmente hambre y sed de Verdad...
Creo que hay que ser cuidadoso con las afirmaciones que se hacen, porque pueden resultar en muy burdos hombres de paja que -esos sí- ridiculizan y se burlan de las expresiones de otros foristas, y las reducen a una caricatura muy deformada de lo que quisieron expresar originalmente...
PD: El aspecto MECÁNICO, FUNCIONAL, OPERATIVO de la Vida, su origen, etc, claro que la Ciencia llegará a descubrirlo, descifrarlo y conocerlo, así como (dándole el tiempo suficiente) llegará un día a descubrir TODAS las leyes que rigen el funcionamiento de TODOS los fenómenos que ocurren en el mundo llamado material, dual, espacio/temporal...
ResponderEliminarSobre la REALIDAD ÚLTIMA de la Vida, o sea, sobre QUÉ ES la Vida en su esencia última, la Ciencia no puede, ni podrá nunca llegar a saber nada, como nunca ha llegado ni llegará a saber nada sobre la Realidad Última de NINGUNO de los fenómenos que estudia, a causa de sus limitaciones inherentes, que son las mismas limitaciones que hereda de la mente humana que la creó, y sobre las cuales ya he hablado abundantemente...
Franz te hago una pregunta muy sencilla y me respondes cualquier cosa menos lo que te pregunte
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con ésto (24.i)
ResponderEliminar"No hay que ir muy lejos sigues con esto de que los médicos "no curan" porque "el cuerpo es sabio" y "sabe" unir huesos y el médico solo guía el proceso"
¿Que me dices del "lupus"..
"Qué es el lupus? El lupus es una enfermedad autoinmune, es decir, el propio sistema inmunitario ataca las células y tejidos sanos por error. Esto puede dañar muchas partes del cuerpo, incluyendo las articulaciones, piel, riñones, corazón, pulmones, vasos sanguíneos y el cerebro."
Así que por muy "sabio que sea" el cuerpo también se vuelve "loco" y entonces el médico no se limita solamente a "guiar" sino a corregir con los medios a su alcance tales situaciones.
ResponderEliminarTemas / Actualidad
einstein: "la palabra dios es la expresión y el producto de las debilidades humanas"
En 'La carta sobre Dios', subastada recientemente por Christie's por más de 2,5 millones de euros, Albert Einstein afirma que "la Biblia es una colección de leyendas venerables pero más bien primitivas" y que la religión judía es "una encarnación de la superstición primitiva"
Que clase de respuesta es esa Nehemías? Que tiene que ver con mi crítica?
ResponderEliminarBásicamente estás apelando a una autoridad
Respetuosamente me importa muy poco lo que está persona le parezca en su vida personal o ti mismo sobre como considera al ateismo
Me importa muy poco si a dawkins o hitchens si considera tontos a los creyentes
Yo jamás involucre a estás personas
Es su opinión también yo puedo encontrar algún premio nobel o algún científico importante expresando pestes de personas religiosas
Realmente sin Franz este blog pierde su encanto,
ResponderEliminarojala Franz lo piense mejor, deje las rabias y pronto se reintegre
al jolgorio de APC
Mi crítica era y espero que respondas a esto en caso de tener una pequeña plática y no hacer un hombre de paja o desviar e tema
ResponderEliminarTe lo resumo
A veces existen creyentes que basan su creencia en dios en qué algo no es explicado por la ciencia
Apelan a un argumento de incredulidad para tratar de basar sus creencias
Eso tiene un problema
Si se crea una teoría científica que responda esto porque puede suceder simplemente podrían decir que dios guía el proceso o tiene algo que ver, no especifican como pero bueno ahí está
O simplemente entraran en negación buscando cualquier crítica para tratar de desestimar está nueva teoría
¿Cómo lo se?
Pues porque básicamente es lo que venido sucediendo desde los inicios de la ciencia moderna
Los creyentes más listos simplemente tratan de mezclar esta teoría con sus creencias
De ahí la ilusión que la ciencia no contradice nada puesto que en principio una teoría no pretende hacer eso y más importante porque solo adaptas a qué se parezca a lo que dice la ciencia
Esto es más práctico
Ahora el otro posible camino es la negación cuando eres el eterno escéptico de algo que no pretende refutar
a dios y creas un conflicto ficticio
El ejemplo más moderno es el movimiento antievolucion muy presente en movimientos creacionistas modernos
Pelean una guerra ficticia que está destinada al fracaso de un supuesto conflicto que ya se solucion hace tiempo
No se porque se engañan con esto tu no crees en dios porque no existe una explicación sobre el origen de la vida tu crees en dios porque es importante para ti
El día de mañana si se explicará la vida por medio de una teoría tu seguirías creyendo en dios
Ateo chavista
ResponderEliminarLa ciencia moderna es incapaz de explicar por qué el mundo tiene orden inteligible, algo que para los primeros científicos modernos, que eran teístas, quedaba claro en su cosmovisión.
Dice ud Chavista: "Franz te hago una pregunta muy sencilla y me respondes cualquier cosa menos lo que te pregunte".
ResponderEliminarYa le dije claramente que para mí el mejor de todos los tiempos fue Pelé... no sé qué más quiere que le diga...
Bueno chicos...en estos días más que debate y argumentación solo era la intención creo desearles felices días y nada más
ResponderEliminarPor ahí nos vemos
"Me parece que estas proyectando tu ateísmo s/ mi FE de la cual NO sabes nada..."
ResponderEliminarSimplemente hago una observación si estás diciendo que una razón del porque crees en dios es porque no se ha dado una explicación para la vida en otras palabras una explicación científica
Yo solo estoy diciendo que eso no es necesario
Es más no necesito especular
Lo estoy observando ya hay una explicación para la diversidad biología tu si no mal recuerdo piensas que todo esto se explica con un arca en pocas palabras una interpretación literal de la biblia
Aun cuando se tenga una explicación sin apelar a dios tú vas a seguir creyendo
¿Cuál es el punto de decir que crees en dios opino se ha explicado esto si al final aún cuando exista una explicación sin dios tú vas a seguir creyendo?
"Proyectas eso sobre mi como imagen inversa de 1 espejo quizás..."
ResponderEliminarDe nuevo eso es lo que estoy observando....
Para mí yo no soy ateo porque x teoría científica
En realidad tu creencia en dios no depende de estás explicaciones sino de algo más emocional algo más personal
Las teorías cientificas no pretenden refutar a dios simplemente trabajan sin asumir a este eso es todo
El día de mañana puede haber una teoría y tu seguirías creyendo
Yo solo digo que esta forma de creer en dios en base a un argumento de incredulidad es una mala apuesta
¿Imagina cuántas explicaciones antes apelaban a lo sobrenatural y ahora no?
Te estás poniendo tu en una situación en donde llevas todas la de perder
La mayoría de creyentes ya se dio cuenta que es algo muy riesgoso y opta por simplemente mezclar sus creencias con las teorías
¿Que sucedería si el día de mañana en efecto sale una teoría del origen de la vida?
Dirás ah bueno ahora dejaré de creer en dios?
O tal vez tomarás el sendero que tienes con la evolución?
"La ciencia moderna es incapaz de explicar por qué el mundo tiene orden inteligible, algo que para los primeros científicos modernos, que eran teístas, quedaba claro en su cosmovisión."
ResponderEliminarMmmm no del todo cierto también había deistas y personas agnosticas
Quedaba claro para los teistas porque apelaban a algo externo a como funciona la ciencia moderna no porque fuera algo de la ciencia
Cuando Napoleón le pidió a laplace explicarle en porque no hacía referencia de dios en sus modelos laplace dijo porque no necesitaba de esa hipótesis
Hay científicos teistas que tratan de explicar algo mediante sus creencias teistas eso no lo convierte en una explicación
Newton apelaba ciertos problemas usando lo divino aunque años después resultó que no era tan divino
La ciencia moderna trabaja con una metodología naturalista no tiene espacio para apelar a lo sobrenatural ya que no puede predecir apeando a lo sobrenatural
Aun cuando quedará claro clarísimo para la cosmovisión teista del porque el universo es de esa forma usarlo como explicación científica no sirve por muy convencidos que esten
En esto básicamente se ha convertido cierta apología teista moderna crean un hombre de paja de las teorías cientificas en donde buscan y buscan algún problema lo cual siempre tienen
ResponderEliminarY cuando lo encuentran ya por eso la explicación que apelas a dios ya pasa a ser una explicación
Algo como el ultimo en pie gana
Mmmm error así no funciona esto, también tienes que hacer tu parte y por desgracia apelar a dios genera más interrogantes que respuestas
Me acuerdo de un debate entre sean Carroll con William craig
Carrol un físico defendía una cosmología en donde no operan dios en pocas palabras como trabaja la ciencia moderna
Craig un apologista cristiano defendía una cosmología en donde dios opera y es algo a tomar en cuenta
El debate salió como esperaba craig solo se limitaba a criticar modelos científicos pero cuando era su turno de explicar como trabaja dios nos encontramos con un gran silencio
Carrol le explicó esto de la forma más simple posible si quieres poner al mismo nivel que una explicación científica pues tienes que jugar con las mismas reglas
No basta con criticar también tienes que crear tu modelo que predice cosas
Lo cual es realmente difícil del lado teista
Lo siento pero me es imposible hoy, mañana ya no por que te retiras. Que pena, te agradezco tu respuesta y elogios a mis observaciones.Cuando vuelvas la seguimos.
ResponderEliminarEnjuague bucal dolor de garganta
ResponderEliminarSuperemos los mitos y los dogmas... La nada solamente es un concepto abstracto. Existen hipótesis acerca de otros universos, pero la teoría más aceptada plantea que nuestro universo se origina en una singularidad de volumen cero y densidad infinita, y que no existe un tiempo antes del tiempo, puesto que surge con el universo que ni se crea, ni se destruye, solo se transforma.
ResponderEliminarLa ciencia no es, ni teísta, ni agnóstica, ni atea, sino escéptica. La ciencia es un conjunto de conocimientos basados en evidencias que están sujetas a eliminación por error. No se cree en la ciencia, simplemente se acepta o no se acepta. Toda consciencia depende de un cuerpo. Dios es un ser abstracto que está basado en creencias, pero carece de evidencia.
Respecto a la causalidad, algunos creyentes dicen que el universo tiene su causa en un creador que no tiene causalidad, por lo cual no están muy dispuestos a explicar si este tiene otro creador que a su vez tenga un anterior creador... y así antecesivamente... De manera que se trata de una falacia del alegato especial.
Nota: Nadie es dueño de la verdad absoluta
Anonimo 32, Pues el Maestro Franz, nos ha dicho que SI existe la "VERDAD" y que Buda y Jesus la "vieron" o experimentaron y la llamaron REALIDAD ULTIMA, y que nosotros tambien podemos realizar dicha Verdad, siguiendo y PRACTICANDO lo que dijeron e hicieron dichos COLOSOS ESPIRITUALES
EliminarY si Franz dice que eso es asi.... pues asi debe ser.
Quien eres tu para contradecir al Maestro?
Nota: El Maestro Franz nos dijo que NUNCA leyéramos el libro de los Macabeos....(sus razones tendra)
Saludos Casagrande.
Eliminar¿No puede ud estar un rato sin alcahuetear (adular) a alguien?...
Mire, salga de acá... lo mismo le dirá ud a todos...
Saludos Cristiano.
EliminarCreo que erra ud en su apreciación histórica; el asesino de Mahatma Gandhi fue un extremista hindú, que no admitía la separación de parte de la India original para formar Pakistán, propuesta por los ingleses y avalada por Gandhi.
Dicha separación fue necesaria, y probablemente lo menos malo que se podía hacer, porque una vez que los ingleses se retiraron de su colonia India, y luego de convivir más o menos pacíficamente durante siglos, renacieron los estúpidos odios ancestrales por la religión, y los hindúes y musulmanes se enfrentaron y masacraron en estúpidas guerras fraticidas.
Entonces se concibió la idea de dividir una parte del territorio de la India para formar una nación musulmana, y establecer una división física entre ambas culturas, y así se creó Pakistán.
A pesar de que igualmente hubieron muchos enfrentamientos y muchos muertos, el objetivo aproximadamente se logró (o se está logrando por ahora, sería mejor decir).
Nada que ver con Churchill ni con los ingleses, que si hubieran tenido interés en matar a Gandhi para mantener a sangre y fuego al territorio indio como colonia, seguramente lo hubieran matado cuando Gandhi lideraba el movimiento indio hacia la independencia, el cual ya había tenido éxito y había ocurrido un año antes del crimen...
Vale agregar que Gandhi, que era un hombre profundamente espiritual, que meditaba y leía las sagradas escrituras védicas a diario, y que condujo su lucha bajo la premisa irrenunciable de "Ahimsa" (no-violencia), murió bendiciendo a su asesino...
Saludos.
PD: A propósito: por mi trabajo, conocí una vez a un muchacho de la India. Conversé un poco con él, y le hablé de mi gran admiración por la espiritualidad india, por los grandes colosos, por Sri Ramakrishna, por Sri Ramana Maharshi, por los Upanishads, etc.
EliminarÉl me decía todo que sí, pero yo lo veía muy parco, muy seco en sus respuestas y nada entusiasmado con mi charla, así que rápidamente abandoné el tema y me enfoqué en los temas laborales específicos que teníamos que tratar.
Hete aquí que luego me enteré de que era de la India, pero de un enclave MUSULMÁN, y entonces entendí todo... realmente se detestan con los indios hindúes, digamos...
Como si a un palestino le hablara maravillas de la cultura judía...
O sea que estoy vivo de milagro...
PD2: O como cuando a un uruguayo lo confuden con un argentino... bueno, no es para tanto...
EliminarEso también me pasó, en España; otro día lo cuento...
En este caso el que está vivo de milagro es un taxista español, ho ho...
Y por que Franz conoce al dedillo la historia de la India.... y sabe todos los pormenores.
EliminarPero si uno le pregunta algo de Colombia .... ni fu ni fa....
Que clase de snob anda metido en la India pero hace caso omiso a sus vecinos????
A que se deberá que conocemos lo que ocurre en otros continentes.... pero desconocemos por completo el drama de nuestros países vecinos???
EliminarFranz... de vez en cuando suelta a la India y date una miradita a Suramérica....
Seria un gesto no muy dificil de ejecutar de parte suya,
y ayudaría mucho en el debate....
Colombia, pero cómo no, hombre... claro que la tengo: García Márquez, Pablo Escobar, hipopótamos, café, Valderrama, 5-0... ¿qué más quiere saber?... pregunte, pregunte con confianza...
EliminarPD: Aunque para decirle la verdad, a veces confundo Colombia con Rodrigombia...
EliminarCreo que el desconocimiento que tenemos la gente de Suramérica acerca de lo que ocurre en los temas países del vecindario..... responde a causas MUY profundas, escondidas en la noche de los tiempos.
EliminarPero veo que parlotear acerca de la India lo hace ver a uno mucho mas culto que si uno habla del Ecuador.
La India se nos antoja exotica y llena de misterios milenarios....
Comprendo porque este chico Franz sabe mas de la India y de su historia que sobre el hermano Peru (o en general Venezuela, ecuador, colombia,etc)
se entiende, se entiende.
Yo mismo seria hipócrita si dijera que conozco al Uruguay mejor que a la India...
pues yo tambien sufro de los mismos males.....
Por que sera que no sabemos NADA de nosotros y si mucho de tierras lejanas como la India o la misma Roma Imperial?????
Hasta donde se, creo que NO ha nacido un Coloso Espiritual de renombre en tierras de Suramérica....
EliminarTodos nacen en la India y tienen nombres ALUCINANTES.....
si, la India nos encanta con su exotismo e historia....
se entiende....
Mucho Gandhi y poco Allende...
Daniel:
EliminarColombia=hipopótamos? Eh? (con voz confusa). No entendí.
Saludos
Di Negri (le respondo también con voz confusa):
EliminarTiene ud razón, sé que no es lo más típico de Colombia, pero cuando mencioné al tristemente célebre Pablo Escobar, me acordé por asociación de ideas de los hipopótamos que Escobar hizo traer para su zoológico personal, y que tras su muerte se escaparon y se dispersaron por la selva colombiana, donde encontraron un ambiente propicio para reproducirse, al punto que hoy son considerados una plaga (como lo era el mismo Escobar... una parábola perfecta...) por depredar cultivos y animales de crianza, e inclusive representar una amenaza para el ser humano (son animales muy agresivos)...
No hace mucho estuvimos refiriéndonos acá de este caso al hablar de la Evolución.
Saludos.
PD:
Eliminarhttps://www.rtve.es/noticias/20220326/colombia-declara-hipopotamo-como-especie-invasora/2323381.shtml
Por desgracia Pablo Escobar no era una plaga era más bien el resultado de la situación de colombia el es nativo de ese pais
EliminarPor desgracia aquí en México estamos viviendo esa misma situación y sorpresa sorpresa nosotros somos los causantes de todo esto
EliminarChavista: sí, sí, no digo que las plagas caigan del cielo; evidentemente ocurren porque lo permite y propicia el estado mental, espiritual, social, cultural, político, etc, del lugar en que ocurren...
EliminarTanto así, que a veces vemos que las plagas son votadas por la mayoría de la población en algunos países...
El mismo Pablo Escobar llegó a ser diputado, creo...
No por ello dejan de ser plagas; esto es, grupos de gente con una ambición patológica de dinero y poder, para los cuales es válido cualquier método, legal o ilegal, que les permita lograr sus fines, depredadores egoístas, dañinos y destructivos de la economía, la moral, la cultura, el espíritu, etc, de la gente a la que afecta, y son siempre muy difíciles de erradicar...
No sabía eso de ese asesino inmundo, Daniel. Gracias por el aporte.
EliminarSaludos
Saludos Di Negri.
EliminarEl problema es que no son plagas desde cierto determinado punto de vista
EliminarOcasionan daños eso está claro, extorsiones, asesinatos, secuestros,corrupción etc.
El problema es que también mueven dinero, son parte de una cultura que genera dinero y ese dinero beneficia a ciertas personas
En colombia el estado en cierto punto de la historia decidió simplemente encarcelarlo en un palacio que afrontar la perdida de Pablo y los problemas que traería eso
En México una vez atraparon a un narcotraficante y Las mismas personas donde operaba el narco fueron a pedir su liberación
Nuevamente digo Chavista: porque usen a las masas populares, aprovechándose de su estado de indefensión social y económica y su bajo nivel educativo, y les "tiren algún peso", o construyan algunas escuelas o viviendas populares para ganar prestigio entre ellos y ser considerados benefactores, para así operar con más tranquilidad y apoyo en sus actividades ilícitas, y eventualmente lograr que los voten, no los convierte en menos plagas.
EliminarEsa es la lógica detrás del populismo y del crecimiento de personajes nefastos como Pablo Escobar, o de líderes políticos no menos nefastos (en realidad más) que infestan América Latina, como los Nicolás Maduro, los Daniel Ortega o los Sra Fernández...
Y atrás de éstos, una ristra de personajillos menores, caudillitos de bolsillo, que gobiernan pequeños pueblos, provincias, estados, etc, como si se trataran de feudos de su propiedad.
Básicamente, personas a las que no les interesa en absoluto el progreso real de las personas menos favorecidas, sino que buscan mantenerlas así para usarlas en su provecho personal y egoísta.
Como digo, la posibilidad de que surjan y crezcan estos personajes está directamente relacionado con el estado mental, espiritual, educativo, cultural, social, etc, de las sociedades en las que aparecen.
Seguramente, por decir algo, que en Suiza estos personajes no tendrían lugar: rápidamente estarían ubicados donde deben estar: en celdas de 2 x 2...
Pues los gurus y colosos espirituales no son mejores que estos caudillos criollos.
EliminarTodos estos personajes bufonescos como Buda o otros Indios, tambien obtienen poder mintiéndole a la gente y haciéndose posar como "sabios".
Mal hace Franz en predicar las doctrinas de la India aqui en APC.
Recordemos esta MAXIMA:
EliminarNINGUN COLOSO ESPIRITUAL DIJO QUE HABIA QUE HERVIR EL AGUA....
No lo dijo Buda....
No lo dijo Jesus...
Casagrande:
EliminarBueno, puedo acordar con ud en que la mala religión y los malos maestros (por no hablar de los maestros directamente falsos, engañosos y fraudulentos) pueden hacer mucho daño, y lo pueden mantener a ud en la esclavitud del ego y los apegos mundanos por largo tiempo...
Por otro lado, la buena Religión y los buenos maestros pueden AYUDARLO a ud (deben contar con SU colaboración, y en primer lugar con SU hambre y sed de Verdad) a realizar la Verdad, para que la Verdad lo haga libre...
La mala religión le da la razón al viejo Karl Marx: juntamente con el apego a las riquezas y placeres del mundo, ES el opio de los pueblos...
Por otro lado, la buena Religión es lo ÚNICO que puede liberarnos del opio y la esclavitud...
Lo demás son espejitos de colores...
El Maestro Molina, siempre nos ha dicho que no hay religion buena....
Eliminarsolo hay ateos empaticos
Estos ateos al ser empaticos pues prestan oídos y voluntad a cuanta cara bonita ven por aqui y por alli.
"No hay religión buena; sólo hay ateos empáticos", jajaaa, qué frase se mandó, me hizo reir... ¿la estuvo elucubrando mucho tiempo?...
EliminarMire: sabe que no es mala idea hacer remeras estampadas con esa frase, y luego venderlas frente a los clubes ateos...
Y además, "Los Ateos Empáticos" es buen nombre para una murga...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarDaniel 32ad,
EliminarLa Frase la dijo un COLOSO DEL ATEISMO: Don Molina, propietario de APC
Saludos Casagrande.
EliminarMire, ¿ud quería Colombia?... bueno, le digo más de Colombia: me acabo de enterar de un hecho fantástico y cuasi milagroso que sucedió en la iglesia de un pueblo colombiano, durante la misa de Navidad...
Creo que esas cosas sólo pueden ocurrir en lugares de intensa fe como Colombia, y en pocos países más... seguro que acá, con la fama (justificada) de impíos que nos han hecho, nunca veremos tales fabulosos acontecimientos...
Yo no creía, pero después de ver el video, me acabo de convertir... (al budismo)...
PD: Creo que los clérigos de la iglesia colombiana quisieron mostrar que Jesús era un tipo "piola", ho ho perdón...
EliminarSi, es correcto, si no estoy mal , creo Jesus es el coloso espiritual que descendió del cielo y no nació de mujer.
EliminarOtros dicen que Jesus simplemente apareció ya como un adulto y se hizo bautizar por Juan (pero no eran primos) luego Jesus se aparte de la secta del bautista....
pero los evangelistas ya cuentan otro relato absolutamente inverosímil....
pero se me hace que debe ser cierto, Jesus bajo como un bebe del cielo, o debido haber brotado de la tierra.
No dé ideas, Casagrande, que tal vez la Navidad próxima hagan saltar el muñeco desde abajo con un resorte, y luego ágilmente un clérigo (usando unos guantes de golero apropiados) lo atrape en el aire, emulando a Gianluigi Buffon...
EliminarQué cosas, con estos clérigos con alma de divos... ¿no les alcanza con difundir y conminar a los fieles a que practiquen las excelentes enseñanzas de Jesús, en un ambiente de sobriedad y recogimiento apropiado a tan magna prédica?...
A ver Chavista si le puedo explicar lo del origen de la Vida que tanto le preocupa a ud...
ResponderEliminarNo le explicaré lo de Pelé ya que es auto-evidente, si ud sabe algo de fútbol...
¿Qué puede llegar a decir la Ciencia sobre el origen de la Vida?...
Yo creo que puede llegar a definir con precisión matemática las condiciones físico-químicas necesarias para que cierto grupo de moléculas se agrupen de cierta manera, y comiencen a actuar de manera levemente independiente de su entorno, conformando aproximadamente un proto-organismo individual, que puede reproducirse en forma elemental, sacando copias de sí mismo. A medida que el organismo evolucione se irá haciendo cada vez más complejo, sus funciones biológicas se irán haciendo cada vez más especializadas, en algún momento (digamos mil millones de años después) transmutará a una reproducción sexuada que le permitirá acelerar y diversificar su Evolución, etc, etc, etc.
Si el experimento dura lo suficiente, digamos 4 mil millones de años, llegará a tener probablemente unos lindos monitos rompiendo las bolas en el laboratorio, y metiendo sus dedos en las laptops (o lo que tengan en ese momento) de los investigadores...
Creo que ese proyecto va a tener serios problemas para conseguir financiamiento, entre otras dificultades...
AHORA BIEN: a lo largo de todo ese proceso, ¿cree ud que algún científico llegará a saber QUÉ ES LA VIDA, en sí, en su esencia o realidad última?...
Muy tonto sería el científico que luego de desentrañar todas las cuestiones operativas y funcionales de la Vida, se golpeara el pecho y dijera: "¡Ajajáaá! La omnipotente Ciencia ha llegado a saber todo sobre el misterio de la Vida, que tanto ha hecho devanar los sesos a científicos, filósofos y teólogos de tiempos pretéritos! ¡Hasta sé cómo puedo yo mismo crear vida! ¡Qué grande e inteligente soy!"...
Más errado no podría estar el pobre hombre (o mujer)...
La Ciencia podrá desentrañar hasta el último detalle todo lo VISIBLE, todo lo PERCIBIBLE, todo lo EXPERIMENTABLE acerca de la EXPRESIÓN EXTERIOR de la Vida en el mundo (llamado) material, dual espacio/temporal, pero sobre QUÉ ES LA VIDA en sí, seguirá sin saber absolutamente nada...
Para ello, deberá ir más allá de la capa superficial, material, de la Vida, más allá de lo percibible y experimentable, hacia la Fuente Primigenia de lo que todo mana...
Un buen comienzo para ello sería preguntarse, alguna vez, QUIÉN ES ÉL, quién es el que investiga, experimenta y percibe...
Porque sobre ésto tampoco sabe nada, ni tampoco sospecha que eso puede ser crucial...
Espero haber sido más claro esta vez...
"Las emociones rigen nuestras personalidades...
ResponderEliminarEl Miedo es el principio de la Razon y nos ponemos barbijo cuando arrecio el Covid"
Yo discrepo mucho de eso, el miedo es lo que mata a la razón
¿Alguna vez a estado cuando las personas salen corriendo todas a la vez por miedo?
Una persona es inteligente, una muchedumbre es otra cosa
No se si has visto como cuando sucede un desastre o incluso en partidos de fútbol
Las personas les invade el miedo, angustia etc
Y empiezan a hacer cosas ilógicas
Los estadios están diseñados para que se vacien rápidamente
Cuando está muchedumbre les invade el miedo empiezan a correr como locos, se empiezan a empujar, incluso a robar,.se lastiman, se pelean
Pierden completamente la razon
Ateo chavista
ResponderEliminarNo incluiría a Laplace entre los primeros científicos modernos. Mucho antes están Newton, Kepler, Galileo, Copernico, etc... que sí eran teístas.
"Creo que seguirla contigo no tiene sentido...
ResponderEliminarReunes en apariencia todas las condiciones de Marcos 4:12 que cito en mi 28.a...
Ambos somos inmodificables...
Las personas como vos no me interesan..."
No tiene sentido, pero acabas de probar mi punto...
Huh?
Tú eres el que está proyectando primero dijiste que crees en dios porque no se ha demostrado esto
Yo señale que eso no es así hay otro ejemplo en donde claramente sucede esto y tú sigues creyendo en dios
Algo que pone en duda lo que dijiste inicialmente
Cuando ya no tienes nada
Te pones a citar la biblia como si eso solucionará algo
Ah pero es que tú eres así
Y como sabes eso?
Porque lo dice mi biblia ....
En serio?
Ya al último para rematar la tradicional "ha pero tú también crees en algo similar"
Esto es muy común entre apologistas es digamos la puerta de salida cuando ya no tienen que decir
Si no pueden dar una buena platica tienes que reducir a la persona que platicas al mismo nivel
Si yo estoy jodido también lo tiene que estar está persona
Pero ambos somos inmodificables....
Cuando he dicho yo eso?
Por el contrario pude demostrar que tú no vas a cambiar de opinión incluso lo acabas de decir
Pero pero es que ambos...
No papito tú eres el que se acaba de quemar no yo
Tú eres el que se presentó abierto al cambio pero cuando se analiza porque crees resulta que tú no vas a cambiar
Y ahora resulta que tratas de proyectar esa inseguridad en otras personas
"Ateo chavista
ResponderEliminarNo incluiría a Laplace entre los primeros científicos modernos. Mucho antes están Newton, Kepler, Galileo, Copernico, etc... que sí eran teístas."
No los incluirlas porque no te conviene....
Copérnico creo que fue entre 1400 y 1500
Kepler 1571 1630
Galileo 1564 1642
Newton 1643 1727
Laplace 1749- 1827
Spinoza 1632 1677 deista
Descartes 1596 1650 filósofo natural
No incluyes a laplace pero si a newton?
De Copérnico a newton hay más de 100 años
Esto es muy común con apologistas donde tratan de relacionar el teismo exclusivamente con los orígenes de algo bueno en este caso la ciencia moderna
ResponderEliminarQue tiene sus orígenes más o menos entre 1500 y 1700 pero no significa que hasta ahí quedé, siguieron aportaciones después de estos años
Durante el periodo de los "primeros científicos" no era esta sociedad teista alegre
La parte más importante es que durante este periodo se empieza a crear las bases de la ciencia apelando a causas naturales y no a causas sobrenaturales rechazando una cosmología teista en donde interviene dios
Galileo dijo algo como "la biblia enseña como llegar al cielo no como trabajan los cielos"
Y el siendo teista entendió esto
Spinoza deista y descartes son otro claro de esto ellos rechazaban apelar a un dios teista
Puse la frase de laplace porque resume claramente lo que es la ciencia moderna
Decir que los teistas tenían a una respuesta a algo que los científicos no tienen
ResponderEliminarPrimero son dos cosas diferentes la cosmología teista trabaja muy diferente a la cientifica
Si claro para los teistas tal vez esto responde sus dudas pero eso no significa que sea una respuesta igual a una científica
Es otro terrible ejemplo de relacionar las creencias de una persona y tratar de relacionar esto con el movimiento en el que está dicha persona
Otro ejemplo similar que leo mucho en círculos cristianos es el movimiento anti esclavitud
Tratan de relacionar el cristianismo con liberar esclavos porque las personas en su mayoría que hicieron esto eran cristianos
Dos enormes problemas con eso
1) la biblia nunca condena la esclavitud incluso tiene para eso en el antiguo testamento
2) las personas que esclavizan gente en su mayoría eran cristianos de hecho la base para eso en algunas ocasiones era influenciado por la biblia
Ateo chavista
ResponderEliminarSe contradice flagrantremente.
Me acusa de omitir a Laplace entre los primeros científicos y al mismo tiempo situa los origenes de la ciencia entre 1500 y 1700.
No incluyes a laplace pero si a newton?
Usted mismo se responde:
Newton 1643-1727
Laplace 1749-1827
Hay 100 años de diferencia y Newton está dentro de la horquilla que usted mismo ha puesto a los origenes de la ciencia.
Spinoza y Descartes fueron filósofos sin aportación científica, no científicos.
La parte más importante es que durante este periodo se empieza a crear las bases de la ciencia apelando a causas naturales y no a causas sobrenaturales rechazando una cosmología teista en donde interviene dios
Galileo dijo algo como "la biblia enseña como llegar al cielo no como trabajan los cielos"
Galileo era teísta.
Eso de que los primeros científicos rechazaban la cosmologia teísta es rotundamente falso.
"SALVIATI: (...) desde luego la verdad cuyo conocimiento proporcionan las cosas matemáticas es la misma que conoce la divina sabiduría; pero otorgaré que el modo como Dios conoce las innumerables verdades unas pocas de las cuales son las alcanzadas por nosotros, es muy superior al modo nuestro (...) Tales pasos, para los cuales nuestra mente requiere tiempo, el intelecto divino los realiza en un instante, como la luz, o lo que es lo mismo, siempre están simultáneamente presentes en él. De ello infiero que nuestro entendimiento, tanto en lo que concierne al modo como al número de sus conocimientos, es muy inferior al divino. Pero no lo menosprecio hasta el punto de tenerlo por una pura nada. Por el contrario, cuando reflexiono y veo cuántas y cuán admirables cosas los hombres han entendido, investigando y ejecutando, percibo con toda claridad que la mente humana es verdaderamente una obra de Dios, y sin duda una de las más sublimes."
Galileo Galilei, "Diálogo sobre los dos sistemas máximos".
Decir que los teistas tenían a una respuesta a algo que los científicos no tienen
No lo ha entendido bien.
No solo "tenían" sino que "tienen". El teísmo explica la existencia del orden inteligible en la naturaleza.
La naturaleza tendría orden puesto que sería creada por una inteligencia y nuestro intelecto (a imagen y semejanza del divino) puede entender dicho orden, tal y como viene ejemplificado en la cita de Galileo que he expuesto.
El ateísmo se sube al carro de la ciencia cuando ésta ya había sido puesta en marcha por los teístas.
"No me detendré en observar que mi tema constituye un valioso testimonio del hecho de la creación, que ciertos filósofos han negado. Vemos, en efecto, que Dios ha intervenido en la formación del Universo siguiendo un orden y una regla, asemejándose a un arquitecto humano y disponiéndolo todo de tal modo que pudiera creerse que, lejos de haber el arte tomado por modelo a la Naturaleza, el propio Dios se ha inspirado para su creación en los modos de construir del futuro hombre."
Johannes Kepler, Dedicatoria de la primera edición del "Mysterium Cosmographicum".
Esto es muy común con apologistas donde tratan de relacionar el teismo exclusivamente con los orígenes de algo bueno en este caso la ciencia moderna
Claro ejemplo de proyección psicológica, cuando pretende que las bases de la ciencia se crearon "rechazando una cosmología teista".
El ateísmo no dió origen a la ciencia moderna.
"Dios, de hecho, ha escrito dos libros, no solo uno. Por supuesto, todos estamos familiarizados con el primer libro que escribió, es decir, las Escrituras. Pero él escribió un segundo libro llamado creación."
Francis Bacon
Ateo chavista
ResponderEliminarCopio y pego de Alberto S. Sanchez:
La ciencia moderna empezó autómamente cuando combinan matemáticas, experimentación y control experimental en el S. XVII. Muchas veces ha sido presentado como un inicio brusco como consecuencia de eliminar losa de la metafísica y la religión que impidó su desarrollo. Esto suele ser un argumento de los ateos cientifistas y otros para atacar al cristianismo o al teísmo en general.
Esta actitud es una pura etiqueta que dejaría sin explicación un fenómeno tan complejo como el origen de la ciencia y que la evidencia histórica demuestra que hunde sus raíces en la baja edad media. Fue un proceso de elaboración progresivo desde aproximadamente el s. XIII y que desencadenó la aparición de la ciencia moderna en el s. XVII.
En este proceso suele aceptarse que influyó positivamente la matriz cultural teísta cristiana porque proporcionó una base de creencias culturalmente aceptadas y facilitaban los supuestos en los que se podía desarrollar la ciencia. Por supuesto, que hay que considerar la influencia de otros teísmos de otras culturas.
¿Qué creencias teístas y cristianas impregnaban la cultura?
1-Creencia en un Dios personal creador y providente, del mundo como obra racional de la sabiduría divina (por tanto, cognoscible por poseer una racionalidad interna),
2-Creencia en hombre como imagen y semejanza de Dios (capaz, por tanto, de conocer el mundo).
3-Creencia en el carácter contingente del mundo externo a nosotros mismos (que debe ser estudiado, por tanto, mediante investigaciones experimentales porque sus principios no pueden deducirse por meros razonamientos) y al que hace referencia el mandato divino de conocer y dominar la naturaleza.
Estas creencias dieron una base en la cual tenía sentido la empresa científica, y el testimonio de los grandes pioneros de la nueva ciencia corrobora la importancia que ejercieron de hecho. Doy un minúscula muestra en el artículo de citas sobre los científicos del s.XVII.
En los siglos medievales anteriores no se llegó a obtener resultados científicos importantes, pero se realizaron trabajos que prepararon lentamente el camino para la revolución científica del siglo XVII.
¿Cuáles son los presupuestos en los que se fundamenta la ciencia desde su inicio?
1-Presupuestos epistemológicos:
Capacidad humana para enfrentarse a la naturaleza como un objeto, a construir modelos y a contrastar su validez recurriendo a la experimentación: se supone, por tanto, la existencia de un sujeto que posee una capacidad argumentativa, y una estructura cognoscitiva que le permite enlazar los aspectos materiales y los intelectuales.
2-Presupuestos ontológicos:
Se refieren a la existencia de una naturaleza, independiente de nuestra voluntad, que tiene una consistencia propia y posee un orden específico: una estructura en diferentes niveles relacionados entre sí de modo unitario. La naturaleza debe ser, además, inteligible, o sea, capaz de ser conceptualizada de modo lógico y coherente.
3-Presupuestos éticos:
Se refiere a que la actividad científica es una actividad humana dirigida a unos objetivos determinados y desarrollamos esta actividad porque consideramos que sus objetivos son valores. Con lo cual podemos enlazar los valores que presupone la ciencia con los valores que dan sentido a nuestra existencia.
Los presupuestos expuestos (el que hay un orden natural estable que puede ser conocido por nosotros) , y que son la base a partir de la que se desarrolla ciencia, fueron sólidamente fundamentados por la "matriz cultural cristiana", teísta en definitiva, que impregnó los siglos previos al S. XVII. en el que despegó la ciencia (experimental) moderna.
[...]
Estimados pongamos cabeza fria a la situación de APC:
ResponderEliminarFranz volvió cierto, pero parece esta figura esta sobrevalorada.
Fui testigo de su ausencia y ahora que decidió volver, no noto que el blog haya tenido mejora en especial....
Necesitamos a Franz en APC?
Sr Nehemias no se puede analizar un tema de parte de los tdj porque su principal argumento proviene de una creencia judía con cientos de contradicciones en donde veneran a un dios incoherente que cualquier ser pensante puede desacreditar objetivamente como verdad
ResponderEliminarOff topic.
ResponderEliminarInteresante artículo sobre estudios realizados por científicos al orar.
Una vez más, podemos creer que es mentira o verdad, todo se trata de creer.
Ya no podemos decir científicamente orar no sirve de nada, sino yo creo que no sirve de nada.
https://www.magnesol.pe/blog/eco/efectos-cientificos-observados-al-bendecir-y-orar
Y a la gente que no le hace ningún beneficio?
EliminarSi leíste el artículo y lo entendiste, es muy fácil, todo depende de cada uno.
EliminarQue halla alguien que no obtiene ningún beneficio, no quiere decir que otro no pueda obtenerlo.
El por que. No lo sé. Tal vez halla elegidos. Aunque el artículo no habla de una intervención de Dios, sino de un resultado que consigue quien ora, por causas científicas no muy estudiadas.
Ya sabemos que no hay mucho interés por estudiarlas y si por ocultarlas. Es más fácil manejar una población atea que religiosa. Por ejemplo sabemos que el aborto fue promocionado para evitar que los países del primer mundo se queden sin materia prima, por un crecimiento desmedido de la población en el tercer mundo, el peor enemigo fue las religiones.
"Es más fácil manejar una población atea que religiosa. "
EliminarNo. Quedó demostrado todo lo contrario en el oscurantismo.
Y no sé qué tan fácil se maneja a poblaciones ateas que a religiosas, cuando por ejemplo, existen fanatismos políticos importantes en países mayormente religiosos.
¿Tú hablas de oscurantismo medieval o el de nuestra época implementado por el comunismo? Te recuerdo este último fue ateo.
EliminarPero tú puedes creer lo que quieras, primero te convencen de eso, luego te imponen lo que ellos quieren. Y como el ateo se caracteriza en creer que se ha librado de toda influencia y que puede hacer lo que quiere, es mucho más fácil venderle algo, y no todos, pero la mayoría compra.
¿Que tiene que ver el ateísmo con los abortos? Yo no se, pero casi todas las organizaciones ateas defienden el asesinato de los fetos. Yo sospecharía.
En fin como lo dije, todo es cuestión de creer.
Indiscutible mente que es más fácil por ejemplo deshacerse de los ancianos en un mundo ateo, y ya son las próximas víctimas, ya se oye, tienes que hacer tu vida sin atarte a nadie mándalo a una casa de salud, donde posiblemente muera por faltar amor, pero también te convencen que el amor no existe, que es solo química y nadie muere de eso, después de todo los ancianos son una carga para la sociedad. Sin limitaciones algunas, quien sabe, tal vez empecemos a matarlos para que no sufran, apenas tengan una enfermedad y molesten. El ateísmo permite todo eso, las masas siempre son fáciles de controlar, el problema es si las controla otros con valores humanos, eso no sirve, entonces a inventar y abrir sitios como este, donde se divulguen las mentiras anticristianas.
Anónimo 35.d
EliminarMe parece que te estás "kunfu-ndiendo".
El ser ateo solo tiene que ver con la religión, no creencia en dioses y demás eventos.
Pero un ateo, al igual que un creyente, está sujeto a las reglas de la moral, la conciencia, la ética y demás valores humanos.
A favor y en contra del aborto, tanto ateos como creyentes y un ateo, al igual que un creyente "no piensa que puede hacer lo que quiere".
No es mas fáci, por ser ateo, "deshacerse de ancianos" y demás historias que cuentas y creo, sinceramente, que lo que tienes es una confusión, pensando que "Ateo = a sociópata"...pues no.
Al contrario te diría, que un ateo que da una limosna a un pobre, tiene el mérito de no pensar que un "Dios" del mas allá, lo estará observando y le dará una recompensa, al igual que yo, que estoy cinco años colaborando económicamente con la ONG "Médicos sin Fronteras" mas los extras que nos ponen de vez en cuando y no creo que ésto me vaya a servir para conseguir "un mejor asiento" en el mas allá.
Salu2 a to2.- Felices Reyes Magow (no creo, pero bueno, es una ocasión para felicitar)
No no no. Primero infórmate, EEUU fue laico antes que tu país, nada de ser un país Cristiano. ¿De donde sacaste eso? 🤣🤣🤣🤣 Aveces eres cómico por ser tan ignorante.
EliminarAdemás el virus del ateísmo está en todos lados, y lo hacen crecer.
Muy cómica tu intervención, acerca del comunismo, justificándolo como siempre. ¿Y que tiene que ver que sea político? Tú dices que no es más fácil manejar una población atea que religiosa, pero tus amados comunistas hicieron justamente eso, anularon las religiones para someter al pueblo. Es decir tú respuesta no es más que un berrinche sin sentido, contestas cualquier cosa como siempre solo para molestar, lo único que falta que ahora hables de los abusos del Cristianismo y luego festejes su aniversario. Ahh no seguro en tu país no se llama navidad, 😂😂😂. ¿De casualidad no le cambiaron el nombre a la marihuana?De esa forma cuando la fuman no se drogan.
Paco, no asombra tu ateísmo, posiblemente el tuyo sea auténtico, tú no intentas con mentiras, convencer a nadie. Yo hablo de los que con mentiras intentan convencer. ¿No notaste que cuando le conteste a Noé y el venía adulando a sus perritos falderos, ni respondió?
EliminarNo tiene que decir por que ya he demostrado que miente descaradamente.
Ahora ¿cual razón impulsa a fomentar el ateísmo que a la vez fomentan a los abortos? ¿Quien se opone con más cierta los abortos?
Solo contesta eso, ya que por lo que veo lo que no conviene nadie lo contesta como el link que publique.
"No no no. Primero infórmate, EEUU fue laico antes que tu país, nada de ser un país Cristiano. ¿De donde sacaste eso? 🤣🤣🤣🤣 Aveces eres cómico por ser tan ignorante."
EliminarQué porcentaje de la población estadounidense es cristiana?
Qué país acapara la mayoría de las divisiones cristianas más populares?
En qué país nació el televangelismo?
Qué país dice "in God we trust"?
"Además el virus del ateísmo está en todos lados, y lo hacen crecer."
A estas expresiones de odio no pienso contestarlas.
"Muy cómica tu intervención, acerca del comunismo, justificándolo como siempre. ¿Y que tiene que ver que sea político? Tú dices que no es más fácil manejar una población atea que religiosa, pero tus amados comunistas hicieron justamente eso, anularon las religiones para someter al pueblo. "
Primero que nada, nadie está justificando al comunismo. Todo lo contrario, estoy marcando distancia con esa secta política prima hermana del cristianismo.
No sé si notas la diferencia entre lo jurídico y la práctica religiosa, esa es la diferencia.
"Es decir tú respuesta no es más que un berrinche sin sentido, contestas cualquier cosa como siempre solo para molestar, lo único que falta que ahora hables de los abusos del Cristianismo y luego festejes su aniversario. "
Cuál es el aniversario del cristianismo?
"Ahh no seguro en tu país no se llama navidad, 😂😂😂. "
Claro. Debería llamarse Saturnalia, que es que nombre real.
Esta bien Di Negri, si festejas Navidad, no hay ningún problema, ya no me interesa más debatir algo contigo que tú mismo demuestras que no es así, al unirte a nuestro festejo.
EliminarDi Negri Mira es situación tu en medio de la barra brave de un cuadro de fútbol, y te pones a festejar el triunfo de un general Romano en el mismo momento que el cuadro contrario mete un gol.
EliminarYa te veo lloriqueando dando tus absurdas respuestas, y lo peor que te te equivocaste de batalla la que dices se gano dos días antes. Los saturnales finalizaban el 23.
Hay que estás mal. Un gobierno laico no tiene nada que ver con de que religión son la mayoría. Ve a la escuela.
Eliminar"Di Negri Mira es situación tu en medio de la barra brave de un cuadro de fútbol, y te pones a festejar el triunfo de un general Romano en el mismo momento que el cuadro contrario mete un gol.
EliminarYa te veo lloriqueando dando tus absurdas respuestas, y lo peor que te te equivocaste de batalla la que dices se gano dos días antes. Los saturnales finalizaban el 23."
Lo mismo pero en español, por favor.
"Hay que estás mal. Un gobierno laico no tiene nada que ver con de que religión son la mayoría. Ve a la escuela."
Siempre y cuando el 90% o más de los integrantes de ese gobierno son religiosos.
Esta en español que halla demostrado lo absurda de tu posición y que no te halla gustado, es otra cosa.
EliminarNo inventes definiciones de gobiernos laicos. Yo se que tienes que responder a cualquier precio, pero caer tan bajo.
Es lo que es. Gobierno "laico" que acuña monedas con el "In God we trust".
EliminarPor si queda alguna duda:
Eliminarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/In_God_we_trust
Lema elegido por el GOBIERNO ESTADOUNIDENSE "laico".
Imagino que ese lema representa a los ateos, agnósticos y musulmanes que viven en Estados Unidos.
Definición de laicidad de la RAE:
Eliminar"Principio informador de las relaciones del Estado con las confesiones religiosas que garantiza un ámbito de separación y mutuo respeto entre los planos y esferas de actuación propios de los poderes públicos y los propios de las Iglesias y confesiones."
https://dpej.rae.es/lema/laicidad
Separación que no existe en Estados Unidos, cuando acoge (y mantiene), como lema, a una frase religiosa de una sola religión.
Nop los musulmanes también confían en Dios, y tal vez más.
EliminarHabla quien en su país hay una cruz erguida 1987 y un monumento al Papa.
EliminarTodo en espacios públicos.
Parece que el gobierno de tu país es bastante lamé botas del Vaticano.
Levanta monumentos a quien tú dijiste que eran criminales. Oops 🤣🤣🤣
Lis ateos de aquí no piensan como tú, claro no son verdaderos ateos.
EliminarSaludos Pepe.
EliminarLe hago una aclaración: la llamada "Cruz del Papa" que recuerda la visita del papa Juan Pablo II a Montevideo en 1987 y la misa campal que dio en ese lugar, no fue erigida por el gobierno sino por la Iglesia Católica, como parte del escenario de la misa campal, y luego la Iglesia ofreció donársela a la Intendencia de Montevideo (que no al gobierno), con la condición de que quedara en ese lugar, en un importante cruce de avenidas, en la zona de "Tres Cruces".
Lo único que hizo la Intendencia fue aceptar la donación, lo cual según he leído fue muy discutido y provocó no poca polémica y debates a favor y en contra entre las fuerzas políticas en su tiempo.
Se estableció que los costos de mantenimiento correrían a cargo de la Iglesia, a diferencia de la mayoría de monumentos públicos, que son mantenidos por la Intendencia.
Sin duda que fue una decisión discutible, y cada tanto vuelven los debates sobre si la cruz debería o no estar allí.
Vale decir que también hay en otras partes de la ciudad monumentos que tienen connotaciones religiosas de otras religiones y culturas, como el monumento erigido en la rambla a la diosa Iemanjá de las religiones afroumbandistas, frente a la playa Ramírez que es el centro de las celebraciones a la diosa por parte de esas religiones.
También hay un monumento a Confucio.
Es discutible, pero yo creo que sin perjuicio de que el Estado sea laico, los monumentos en lugares públicos pueden estar representando y homenajeando a distintas corrientes religiosas y culturales en la población, dentro de un contexto multi-cultural.
Saludos.
El problema que Do Negri es muy radical, cuando de hablar de otros países se trata, y no mira lo qué pasa al lado suyo. No cabe duda que tener una cruz de monumento o poner una frase en una moneda, no hace a un país cristiano.
EliminarComo siempre Pepe tergiversando lo que está muy claro.
EliminarEl enlace de Wikipedia sobre la frase de marras, dice claramente que es el LEMA OFICIAL de Estados Unidos. Algo más que solamente poner una frase en una moneda. Y es un lema oficial religioso, entonces no es un país laico.
A los musulmanes no los representa ese Dios que mencionan los estadounidenses, ve a Irán con Biblia en mano a predicar, si no lo crees.
Pues el día de acción de gracia aquí, los musulmanes festejan a la par de los cristianos, judíos, ect.
EliminarEn fin el que no sabe es como el que no ve, y queda claro que Di Negri con tal de llevar la contra, dice cualquier cosa. Ahora nos enteramos que en su querido país, incorruptible según él, hay homenajes públicos a quien el llamó criminales. Algo aquí no concuerdan. 0 su país es cómplice de la Iglesia Católica y por lo tanto tan responsable de los crímenes que Di Negri le atribuye, o no existen esa responsabilidad en la Iglesia Católica y por lo tanto alguien aquí exagerò o más bien mintiò. Y puede festejar el mismo dia que festejan lis cristianos sin problema de concuencia que al festejar esta compartiendo de alguna manera ese festejo y aprobandolo.
Entonces que siga dando explicaciones tontas que ya nadie le cree
Pepe:
Eliminar"Ha los musulmanes, la frace "Hin Good bui trast" los hidentifica i no les hofende"
Realidad:
https://www.google.com/amp/s/www.niusdiario.es/vida/viajar/20221223/paises-prohibido-celebrar-navidad-evn3m_18_08299546.html%3famp=true
Quisiste escribir inglés como se pronuncia y solo demostraste que no sabes inglés. 😂😂😂😂 un poco de cultura no te va a venir mal.
EliminarNo importa.
EliminarSeguro que no importa, nada de lo que dices tiene sentido.
EliminarLo que yo digo no te conviene. Ese es el problema.
EliminarNo hay ninguna ciencia que hay probado que Dios no existe. El ateísmo no lo aprueba. El resultado es el mismo.
ResponderEliminarChocolate por la noticia. Tampoco se ha probado que no existen focas amarillas con pintas celestes.
Eliminar36...Igualmente no hay ninguna religión que pruebe que "Dios" existe, por lo menos el suyo.
EliminarEl hombre es carne y espíritu, por eso hay dos mundos que el hombre puede conocer, el mundo carnal o la concupiscencia y el mundo espiritual en ese mundo se experimenta la existencia de Dios.El ateo dirá solo son fantasias mentales, porque como no practica una vida espiritual cristiana, no conoce nada de lo que sucede en ese mundo espiritual y jamás aceptaría que exista este mundo.Y sobre el caso de porque Dios no impide todos los hechos criminales, algunos si y otros no, eso es un misterio que solo Dios sabrá porque.Nuestra inteligencia es muy limitada para conocer todos los misterios de la vida
ResponderEliminarPor qué no? Si me probaran que eso existe, lo aceptaría. Qué sentido tendría negarlo?
Eliminar"Solo son fantasías mentales"....en cuanto a "Nuestra inteligencia es muy limitada para conocer todos los misterios de la vida" pues me parece que poco a poco van cayendo misterios.
ResponderEliminarAúnquedan muchos, no lo niego, pero no creo nadie niegue que conforme avanza el tiempo y la investigación se van descubriendo y solucionando poco a poco.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSaludos Paco. Dice ud: "Aún quedan muchos (misterios), no lo niego, pero no creo nadie niegue que conforme avanza el tiempo y la investigación se van descubriendo y solucionando poco a poco".
EliminarBueno, depende de a qué tipo de "misterios" se refiera ud...
Si se refiere al conocimiento de las leyes que regulan el FUNCIONAMIENTO de los fenómenos observables en el Universo llamado "material", nadie negará, ni yo tampoco, que la Ciencia ha avanzado mucho, y que particularmente en los últimos siglos el avance ha sido drástico, y que no sólo sabemos mucho más, sino que ese conocimiento ha redundado en una importante mejora en la calidad y cantidad de vida del ser humano (al menos para un porcentaje importante de la población mundial)...
Y sin dudas que se continuará descubriendo y avanzando mucho más al respecto, día tras día...
AHORA BIEN: si en vez de hablar del funcionamiento y leyes de operación de los fenómenos observables en el Universo, quisiéramos conocer QUÉ SON en su ESENCIA o realidad última, lamento decirle: la Ciencia sabe tanto hoy, como sabían nuestros remotos antepasados que, maravillados y sorprendidos, descubrieron el fuego y aprendieron a dominarlo en su beneficio...
Y le digo más: NUNCA la Ciencia sabrá nada al respecto...
Como he dicho, es una limitación inherente a la mente humana, y por lo tanto a la Ciencia que de ella deriva, porque la mente es sólo UN FENÓMENO MÁS que ocurre en el Universo, y no es posible a partir del efecto conocer la causa de sí mismo (por decirlo así)...
Es un absurdo total hablar del "Dios de los Huecos", como si de todo aquello que suponemos "explicado" supiéramos algo más que sus expresiones exteriores, percibibles mediante los sentidos, y a partir de las cuales dedujimos sus leyes de operación, expresables matemáticamente.
Dios no es de los "Huecos"; Dios es tanto de los "Huecos" y de los supuestos "Rellenos", de los que no sabemos nada en esencia...
O también podríamos hablar del "Dios de los Huecos", si acordamos que, en cuanto a su relidad última, TODO es un gran hueco para la mente humana...
Saludos Daniel:
EliminarEn cuanto a "Misterios" me refiero a todos en general que tenemos pendientes.
Mi lema es: "No digas nunca jamás"...porque echando una vista a tiempos pretéritos si se les contara hace tan solo unos cientos de años a esas personas los descubrimientos futuros no se lo creerían.
"Ni quito ni pongo"...cada uno en su pensamiento podrá finalmente tener razón o no, pero sinceramente, ahora mismo, no se hasta donde podremos llegar. ¿Quien podrá predecir lo que se descubrirá en pongamos, si conseguimos sobrevivir enteros y no retroceder a la "Edad de Piedra" dentro de 500 años?
De todos modos, no me preocupo demasiado, porque seguramente, cuando yo vaya a comprender la "Realidad Última" o "Trascendental" seguramente estaré a punto de "estirar la pata". jaja, por lo que según mis creencias, al no haber nada "mas allá" de poco me servirá.
Salu2 a to2
Por otro lado, la buena Religión y los buenos maestros pueden AYUDARLO [...]
ResponderEliminarLa mala religión le da la razón al viejo Karl Marx
No nos dejemos engañar por las típicas frases dulces y artificiales de los colocistas
La "Buena religion" es una cuestión de perspectivas teóricas y constructos e interpretaciones individuales de lo que uno considera adecuado
Por ejemplo:
El colocista considera válidas las palabras del principe decadente Gautama alias Buda
Yo considero que no
Sin embargo en la doctrina del principe decadente jamás hubo un solo movimiento o palabra seria que hiciera resquicios en la sociedades feudales nepalesas, indias o tibetanas
El principe decadente estuvo rodeado de explotación feudal entre señores y siervos y jamás hizo nada serio para intentar contrarrestarlo
Peor aun, vendió aceite de serpientes a los pobres y explotados que le oían diciéndoles "el sufrimiento es causa del deseo"
Pueblerino: —Maestro sufro porque tengo hambre—
Gautama:—bien, estas más cerca de la realidad última, como yo—
Pueblerino:—Maestro no te veo bien —
Gautama:—Me estoy iluminado —
*Buda procede a convulsionar por el hambre creyendo que estaba iluminandose, en medio de las convulsiones febriles y pensamientos esquizofrénicos entraban y salían de la cabeza de Gautama mientras él creía que eran verdades, años después estos balbuceos impronunciables de Gautama fueron escritos por sus lugartenientes y se transformaron en buena religión, milenios después los colocistas dicen que esto es buena religión y los Macabeos no los leerian ni en 200 años*
Saludos Sherlock.
EliminarPara el Buda, como para Jesús, como para todos los grandes maestros que realizaron en sí la Verdad, no hay ninguna distinción esencial entre el señor y el siervo: ambos son esclavos de sus deseos, de sus apegos, o para resumirlo: de sus egos...
Ignorantes de su Ser verdadero, ambos viven en la miseria espiritual, independientemente de las riquezas o pobrezas materiales que posean.
El que posee riquezas, suele estar apegado a ellas, y siempre preocupado por mantenerlas y acrecentarlas.
El que no las posee, suele estar siempre lamentándose de su suerte, deseándolas, y elucubrando ideas para poseerlas algún día.
Los colosos espirituales pueden AYUDAR a uno y otro, en caso de que tengan hambre y sed de Verdad, a alcanzar la única y verdadera libertad, que no está en apegarse y hacerse dependiente y esclavo de los espejitos de colores de la vida material...
"El principe decadente estuvo rodeado de explotación feudal entre señores y siervos y jamás hizo nada serio para intentar contrarrestarlo"
EliminarNo ser ni señor, ni ser siervo.
En cuanto a que el deseo causa el sufrimiento, Buda tiene razón.
EliminarEl Ser no desea.
Al desear asumimos que carecemos de algo y sufrimos por dicha carencia, en vez de encontrarnos en la plenitud del Ser.
Voy a reformular:
Eliminar¿El deseo es Ilusorio?
Excelente, Sherlock...
EliminarIniciamos pues el 2023 con sendos relatos literarios
hice este en honor a NEHEMIAS....
Y que nehemias...
https://www.museodelaconfusion.com/2023/01/la-esposa.html
Esta vez noes el tintero de oro,
sino otro blog nuevo el VadeReto.
Y recordemos por Franz logre publicación en papel en la edición de lujo...
Sabran perdonar sino es del gusto de todos este cuento
poco a poco incluiré otros camaradas del blog en mis relatos
El deseo es ilusorio.
EliminarLos deseos son reales
EliminarNo hay nada ilusorio
¡Ah!.pues me ha gustado el cuento.
EliminarMe encanta cuando "se carga" al viejo, pues siempre he tenido aversión el ver como en otras culturas, viejos se desposan con jovencitas, sin la mas mínima consideración y considerándolas esclavas. Es asqueroso.
Me he quedado con ganas de más, el ver como le va a la susodicha Ada en sus correrías como espía y a cuantos mas "se cepilla". jaja.
A ver si pones otro. Me da pena que se "cargue" al mastín, al principio no parece mal perro.
Igualmente, espero que la chiquilla, a la cual arrebató del viejo, tenga buen final.
¡Buena imaginación!...aunque al portada, tan tétrica de entrada, parece vas a leer un cuento de zombies, los cuales aborrezco.
Por ete orden: Zombis. vampiros y hombres lobo, están tan "trillados" que no soporto ni lectura ni película relativos al tema.
PacoB, tienes razon, el relato pretende sensibilizarnos a esa practica de casar un viejo con una chiquilla que es HORRENDA. Ahora bien la ilustracion de entrada pretendia ser una tropa circense, pero pues no hubo mas cera que la que arde:
EliminarLe di unas palabras clave a una AI que hace arte y eso fue lo que me entrego.
Ahora en mis cuentos lo sobrenatural, pues debido a la influencia atea que tengo, no existe, o es explicado de alguna manera.
Y claro habran mas capitulos, ya que si bien Franz me dio derecho a que el relato se publicara, creo que Nehemias sera un villano GRANDE en la novela.
No hay nada ilusorio
ResponderEliminarLos sueños son ilusorios.
Los sueños son actividad cerebral, pueden ser medidos con aparatos medicos....
EliminarLos sueños son actividad cerebral, pueden ser medidos con aparatos medicos....
EliminarEl equivalente a "manzanas traigo".
Irrelevante a que los sueños sean ilusorios.
No es mucho lo que voy a decir, sólo desearles un buen año a los lectores de este blog.
ResponderEliminarAunque ya casi no comento aquí, principalmente por falta de tiempo, de vez en vez le doy una checada a éste foro para entretenerme un rato y si se puede, aprender también.
Un abrazo a la distancia para ti, Noe
Feliz año 2023 y adelante con APC.
Quetzalcoatl
Felicidades y que tengas un excelente año 2023.
EliminarSaludos
Si el deseo es Ilusorio el sufrimiento es Ilusorio
ResponderEliminarErgo el corpus del pensamiento Budista es falso
Falacia non sequitur.
EliminarQue el sufrimiento es ilusorio está en el corpus budista.
"Pero esta vacuidad en el Budismo no es un concepto, es una
experiencia directa, innombrable y evidente. Cuando en el Sutra del
Corazón el Buda habla de la misma, la define por una ausencia de
Ser, por una negatividad, es decir por lo que no es: "no hay ojo,
oreja, nariz, lengua, cuerpo, mente,...no hay ignorancia, no hay fin
de la ignorancia, no hay vejez y muerte, no hay fin de la vejez o la muerte, no hay sufrimiento, no hay cese del sufrimiento..." Todo lo
que aparece como existente es impermanente, no es eterno, ni
continuo."
https://www.budismolibre.org/docs/sutras/Anitya_la_impermanecia.pdf
El sufrimiento es ilusorio, pero que duele, duele...
EliminarPD: Célebre frase de Buda luego de que se quemó una mano una vez que quiso prender el horno...
EliminarYa se sabe cómo son los grandes colosos espirituales... un poco distraídos a veces...
PD2: Incluso, la tradición dice que a la frase anterior, Buda le agregó algunas palabras irreproducibles, que sus discípulos, sonrojados, no se atrevieron a dejar registradas para la posteridad...
Eliminar"Pero esta vacuidad en el Budismo no es un concepto, es una
Eliminarexperiencia directa, innombrable y evidente."
Según esta interpretación, —lo que no existe, la vacuidad de la existencia, la ilusión— no existe, pero es una experiencia a la que evidentemente somos sensibles
O sea no existe, pero somos experimentalmente sensibles a lo que no existe
?
El sufrimiento es ilusorio, pero que duele, duele...
?x2
Aceptemoslo de una buena vez, El Buda no sabe de lo que habla en cuanto a metafísica se supone
Buda es habil para explorar la psicóloga humana, pero es terrible en metafísica, es así, jamás se puede comparar a los eruditos occidentales, en cuanto a metafísica se supone
Buda está lleno de contradicciones y callejones sin salida que sus posteriores seguidores llenaron con la siguiente frase
"No entiendes al Buda porque no estas iluminado" excusas
Buda no sabía un carajo de metafísica
Los seguidores de Buda tampoco eran la octava maravilla del mundo... una vez les dijo: "Si me encuentran, mátenme", y luego agregó: "Epa, epa, bajen esos garrotes... ¿no entienden una metáfora, manga de salames?"...
EliminarO sea no existe, pero somos experimentalmente sensibles a lo que no existe
Eliminar?
¿Qué tiene de raro o cuestionable?
En una de mis experiencias oníricas una flecha (que no existe) se clavó en la espalda de mi persona onírica (que no existe) y experimenté dolor (que tampoco existe).
Su confusión es la típica del que está dormido: confunde lo que experimenta en sueños con la realidad.
Uno de los significados de Buda es Despierto.
El ATEÍSMO en la MENTIRA más grande del MUNDO, porque nació hace cientos de años, con un CRIMEN despiadado. Y al ser descubiertos decidieron ocultarse en los montes, para no ser encontrados por quien todo lo puede ver. Y desde esa historia CORRUPTIVA, los ATEOS hasta el día de hoy niegan la
ResponderEliminarexistencia de DIOS, para evitar ser delatados y pagar por su CRIMEN.
ESTA COMPROBADO.
El ATEÍSMO se ha vuelto un PELIGRO GRAVE para la HUMANIDAD, su influencia NEGATIVA en los pilares básicos de la sociedad, corroe el pensamiento y corrompe la moral HUMANA.
ResponderEliminarSu principal característica es llamar a la VERDAD MENTIRA, lo desastroso es que crean DOGMA y convierten en LEYES que luego influyen y limitan el buen hacer del pensamiento SANO.
LA VULGARIDAD ES ATEA