23.2.2019
Muchos cristianos contemporáneos afirman que su
Biblia es la fuente de toda moralidad y que les sirve como una guía para determinar
cómo vivir sus vidas. Si aceptamos que creen que este es el caso (lo que puede
no estar justificado), las implicaciones son aterradoras.
Por supuesto, hay algunas cosas buenas en su
Biblia, e incluso si se pueden rastrear hasta sistemas morales anteriores al
cristianismo, esto no necesariamente disminuye su valor. Pero también hay
muchas cosas terribles en su Biblia, lo que me hace sentir extremadamente
incómodo con la idea de que alguien pueda sugerir que la biblia debería guiar
el comportamiento de mis vecinos cristianos hoy.
Puede ser útil considerar un ejemplo, y hay muchos
para elegir. Lo siguiente proviene de Éxodo 34:13-17 y proporciona uno de los
muchos ejemplos decentes de por qué tengo dificultades con la afirmación de que
este libro puede considerarse como una especie de guía para el comportamiento
moral:
13 Derribaréis sus altares, y quebraréis sus estatuas, y cortaréis sus imágenes de Asera. 14 Porque no te has de inclinar a ningún otro dios, pues Jehová, cuyo nombre es Celoso, Dios celoso es. 15 Por tanto, no harás alianza con los moradores de aquella tierra; porque fornicarán en pos de sus dioses, y ofrecerán sacrificios a sus dioses, y te invitarán, y comerás de sus sacrificios; 16 o tomando de sus hijas para tus hijos, y fornicando sus hijas en pos de sus dioses, harán fornicar también a tus hijos en pos de los dioses de ellas. 17 No te harás dioses de fundición.
Incluso si puedes ignorar la obsesión con la
"prostitución" evidente aquí, ¿qué piensas sobre los méritos del dios
celoso descrito? Veo poco digno de admiración y aún menos digno de emulación
aquí.
El cristiano moderno que confronta este pasaje
tiene algunas opciones, ninguna de las cuales me parece satisfactoria.
Primero, el cristiano puede afirmar que este pasaje
no tiene nada que ver con la moralidad y que nunca debe ser considerado como
tal. Está bien, pero ¿qué vamos a hacer con la parte "deberás" que
ciertamente suena como una instrucción? ¿Quiénes somos nosotros para ignorar lo
que este dios nos dice que hagamos?
Segundo, el cristiano puede decir que estoy
malinterpretando este pasaje y que entender
Tercero, el cristiano puede decir que este no es un
pasaje significativo y que muchos otros son mucho más importantes. ¿Dice quién?
Parece que debería leer estas palabras atribuidas a este dios para comprender
lo que quiere de mí en lugar de elegir lo que seguiré y lo que rechazaré. Una
vez más, ¿cómo podría ser tan arrogante como para asumir que tengo derecho a
seguir lo que me gusta e ignorar el resto?
Una conclusión mucho más razonable es darse cuenta
de que este libro tenía poco que ver con la moralidad cuando fue escrito y
mucho menos ahora. Por otra parte, no creo que sea justo acusar a alguien que
dice tener una relación personal con una persona muerta (que puede que nunca haya
existido) de ser razonable. Tan bueno como podría ser tener un manual de
instrucciones para toda la vida, esto no lo es.
Así expresó Richard Dawkins el problema al que me
refiero en The God Delusion:
“Una vez más, los teólogos modernos protestarán que la historia de Abraham sacrificando a Isaac no debe tomarse como un hecho literal. y una vez más, la respuesta apropiada es doble. Primero, muchas personas, incluso hasta el día de hoy, toman la totalidad de sus escrituras como un hecho literal, y tienen mucho poder político sobre el resto de nosotros, especialmente en los Estados Unidos y en el mundo islámico. Segundo, si no es un hecho literal, ¿cómo debemos tomar la historia? ¿Como una alegoría? ¿Entonces una alegoría de qué? Seguramente nada digno de elogio. ¿Como una lección moral? Pero, ¿qué tipo de moral podría derivarse de esta espantosa historia?”
Esto se aplica a cualquier pasaje bíblico
seleccionado por un crítico del cristianismo. Un ateo podría seleccionar
cualquier pasaje y presentárselo a un cristiano como un ejemplo de cómo su
Biblia no brinda un mensaje moral consistente y valioso. El cristiano
descartará la crítica, generalmente explicándola como señalé anteriormente.
Como sugiere Dawkins, el cristiano que hace esto debe recordar dos puntos cruciales.
Primero, algunos cristianos no solo son
literalistas bíblicos, sino que cuestionan si los que no lo son, son
"cristianos reales". El fundamentalismo cristiano no es un mito; es
demasiado real, y los fundamentalistas cristianos tienen un gran poder político
en los Estados Unidos. Cada vez que un cristiano quiera decir: "Sí, pero
no lo tomamos literalmente", se le debe recordar a los muchos cristianos
que lo hacen. A esto, agregaría que se les debe preguntar sobre sus motivos
para decidir que este pasaje en particular no debe tomarse literalmente. ¿Cómo
llegaron a esa decisión y qué significa para ellos que otros cristianos la
tomen literalmente?
Segundo, si acordamos no tomar esta porción
literalmente, ¿cómo la tomaremos? Este libro está lleno de historias admirables
(aunque a menudo muy poco realistas) y crueldad. Cuando examinamos los pasajes
que destacan la intolerancia, el odio y la crueldad, ¿qué interpretación
simbólica evocamos? ¿Qué interpretación adecuada podemos inventar? Y a esto,
agregaría nuevamente la pregunta de cómo sabemos que nuestra forma elegida de
interpretar (cualquiera que sea) es correcta. ¿Cómo juzgamos los méritos de una
interpretación frente a otra?
Es lo que yo he dicho "no le hagan caso a la biblia 'cristiana' (SIC) "...... porque la biblia judía es mucho mejor.
ResponderEliminarPuede pensarse que la biblia cristiana" sea pues el Nuevo Testamento de Jesus y Pablo.
EliminarY que el Antiguo Testamento es la biblia Judia.
Aunque creo ellos no la llaman Biblia
Solo le dicen "escritura"
Pues yo tengo bien claro que ninguna. A ver...¿a nosotros que nos importa los hechos relatados, por y para únicamente el pueblo judío?
ResponderEliminarEn cuanto al Antiguo Testamento, el resto del mundo es "una cuchara", esto es una broma para indicar que "ni pincha ni corta"
En cuanto al Nuevo, ¿El Mesías de quien?...a ver, que me cuenten que "hechos buenos relevantes" han ocurrido desde entonces.
Muy al contrario, todo peor bajo mi punto de vista, claro, mas división, odio y separatismo por culpa de la religión incluso entre los mismos cristianos, por la interpretación de unos pergaminos hallados en un lugar ígnoto.
Me parece ver un condicionamiento en nuestra vida por ese motivo, con una "zanahoraia al final del palo" como premio si lo hacemos bien, tal y como desean los grandes "Padres de la Iglesia"
En fin...el que quiera liberarse que lo haga, pero hay muchos mas felices sometidos a ese yugo, porque "tanto tira el burro del carro, que al final no puede pasar sin eso".
Salu2 a to2.
pacoB, si el presente historico ha sido tan sombrio, entonces solo me queda un camino:
EliminarHacerme bautizar por inmersión.
No le veo otra salida al problema
Paco tú habla en primera persona, de tu experiencia.
EliminarNo me incluyas pues yo no soy como tú ni quiero serlo. Si para ti es ir detrás de una zanahoria que no puedes alcanzar, bien, pero yo la estoy comiendo desde hace tiempo. No quieras imponer lo que es bueno o malo para mí.
Dios los ama
ResponderEliminarY nosotros amamos a Dios
EliminarY yo no lo creo.
EliminarSi José...pero como le recomendé a Cristiano, por si acaso llévate un equipo de respiración autónoma, jaja.
ResponderEliminarA ver...el panorama religioso, en general es sombrío, pero mas tranquilo que antaño, donde por no "comulgar" con lo establecido podía llevarte a la hoguera. Ahora no hace falta tomar "medidas desesperadas" como la "inmersion letal" digo.."total" :-D
Ahora, por lo menos, el que quiera creer lo haga y el que no, pues allá con su conciencia y todos tan amigos y tan bien.
Yo lo que comento es que todos estos libros religiosos, como la Biblia me exponen historias, que vistas objetivamente me parecen absurdas.
¿Salvación de la Humanidad? ¿Dios nos ama? (como dice aquí el Sr. Anónimo)
Fijaos: Tenemos una entidad todopoderosa, omnisciente y etc...Se aburría en su "Eternidad" y dijo:
"Vamos a crear a los humanos, pero para estar "entretenido" porque esta Eternidad es muy monótona, siendo yo perfecto, los voy a hacer imperfectos. ¡Anda y sufrid que todavía vais a creer que es por culpa vuestra!
Si...menudo "follón" me van a montar mas adelante, que hasta voy a tener que intervenir personalmente, pero entretanto, ¿Y lo entretenido que voy a estar?
Si lo miramos objetivamente, ésto parece mas bien una historia de "extraterrestres" de esas que cuentan en las múltiples revistas dedicadas al negocio.
Pero bueno, me dijo una vez un amigo: "Paco...en algo hay que creer" así que cada uno "compòngaselas como pueda".
Afectuosos saludos
Que ropa debe uno llevar a esos bautizos, porque al ser inmersión total, si uno se lleva algo comprado en el "Corte Ingles" de seguro va a arruinar una prenda costosa.
EliminarMe pregunto si sera suficiente llevar una camiseta de lino con algodon, comprada via Amazon. Y quizas unos pantalones vaqueros, algo informal.
O esto se hace desnudo?
Bueno ustedes saben mas que yo....del tema
Creo es informal:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=0iW100UZ7iQ
O sea depende de que carita o pastor lo bautice a uno, aqui hay uno mas lujoso y solemne:
https://www.youtube.com/watch?v=1DDYH4FhGq8
Pensaba yo que estos bautizos tendrían que hacerse en el Rio Jordan.
(sera que hoy en dia esta muy contaminado?)
Aqui hay el bautizo que Daniel Franz consideraría perfecto:
EliminarEl agua no tiene cloro, ni ha sido procesada en planta de tratamiento alguna:
https://www.youtube.com/watch?v=w0kBZJiHrlw
Parece ser que efectivamente la ropa puede ser informal, nada lujoso.
Aunque vuelvo a insistir, el Cura debería vestir sotana y decir algo en latín,
como para darle solemnidad al evento.
Casagrande: Siempre va a ser más fácil sumergirse en una piscina (aunque el agua esté fría), o un río, o un mar, que amar al pójimo como a uno mismo, perdonar sin límites, hacer el bien a todos, aun a quienes nos odian, etc...
EliminarTal vez de allí que hayan tantos bautismos (algunos multitudinarios y con una escenografía y una pompa que ríase ud de "Bailando por un Sueño") en todas las iglesias, denominaciones y sectas cristianas...
Y sin embargo, tan pocos cristianos...
PD: Según tengo entendido, puede ud concurrir al bautismo ataviado como quiera, dentro de los códigos de vestimenta usuales para una piscina... eso sí, no lleve ud el patito de goma como hace en la bañera de su casa... que no, hombre; ésto no es para jugar...
EliminarBueno, pues esto de los bautizos por inmersión me ha llamado poderosamente la atención que incluso encontre un curso en YouTube de como bautizar:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=Ax-cRlge6MA
Mas o menos alrededor del minuto 2 viene lo bueno.
Puedo decir que SI, la formación que se da al alumnado de futuros bautistas es de primera.
El conferencista es bastante agradable y dio la formación con muchos ejemplos graciosos.
Pero debo decir que SI, que a pesar de lo gracioso, dejo una enseñanza de amor este caballero.
No se crea que todo lo del bautizo sea parafernalia y hojarasca.
Segun dice el caballero, es una cuestión de amor.
Pero en fin yo no tengo planes de bautizarme....
Y si un dia me toca bautizarme, elegiría a Cristiano Biblico, para hacer la inmersión, ojalá en el estadio Centenario
""Vamos a crear a los humanos, pero para estar "entretenido" porque esta Eternidad es muy monótona, siendo yo perfecto, los voy a hacer imperfectos. ¡Anda y sufrid que todavía vais a creer que es por culpa vuestra!
EliminarSi...menudo "follón" me van a montar mas adelante, que hasta voy a tener que intervenir personalmente, pero entretanto, ¿Y lo entretenido que voy a estar?"
Una perfecta descripción del dios bíblico, estimado Paco.
Saludos
El autor necesita revisar las 5 leyes de la estupidez humana. Si alguien toma un pasaje de la Biblia judía, como llaman los teólogos modernos al Antiguo Testamento, no es más que un estúpido.
ResponderEliminarY los estúpidos, como bien dice las leyes, los encuentras en todos lados y no guardan ninguna relación relación a que crean en Dios o sean ateos.
Escribir un artículo sobre lo que piensa unos estúpidos, sin considerar que lo son, no sirve de nada.
Pepe, es lo que yo he querido insistir en los últimos artículos: Que estos textos son literarios, (relatos o mini novelas) pero me dijeron en APC, que yo estaba equivocado porque en el siglo I, nadie noto que fueran piezas de literatura....
EliminarAnte ese "argumento" ya me di cuenta que no había voluntad de discusion.
Seguire insistiendo que todo esto es obra de unos literatos, bueno eso si con intensión teológica y política mas que todo.
Por ejemplo en el Libro de Isaias hablan del Mesias.....
EliminarYo lei el libro y veo que es un poema lanzando sátiras contra el rey de aquellos dias, por eso digo que son poemas políticos.
Con el poema le estaban dando los sacerdotes, golpe de estado al Rey....
Ahora bien yo no veo que eso sea una "profesia" del futuro.....
No se si otras personas al leer Isaias tienen la misma percepción mía de que es un poema con intensiones políticas.
Me refería si alguien toma un pasaje del Antiguo Testamento cualquier para regir su moral. Hay pasajes del Antiguo Testamento que si tiene un valor moral. ¿Y como sabemos cuáles? Muy fácil, si eres cristiano sabes cuales son, sino, no eres cristiano. La religión Cristiana tiene algo en común, y fundamental para poder llamarte así. El amor hacia el prójimo. Todo lo que leas lo tienes que leer considerando eso como primordial, sino podrás llamarte cristiano pero no lo eres.
EliminarEl autor del artículo no lo sabe, pero ser ignorante no le da la razón.
Entiendo, a mi lo que mas me llama la atención seria pues las leyes de Moises, que son tratados no solo de leyes civiles, penales sino tambien morales.
EliminarPor ejemplo se prohibe vestir lino y algodon al mismo tiempo, esta ley no la entiendo pero supongo tendra alguna razon de ser.
Lo otro es lo de los sacrificios:
Que la ternera a sacrificar sea virgen, que nunca haya sido usada en trabajos del campo (que nunca haya sido enlazada) o si es un becerro, que no tenga los testiculos aplastados.
El animal debía ser perfecto.
Y se repite unas 30 veces que el olor de la grasa quemada es muy agradable a Jehova.
Si, a mi tambien me encanta el olor de la carne en un asador.
Supongo pues que casi el 30% de las leyes mosaicas giran en torno a esos sacrificios y holocaustos
Aunque creo la carne dedicada al holocausto no se podia comer, lo cual me deja confundido
perder un buen animal de ese modo
Pero claro soy consiente de que era otra cultura y otros tiempos, con unos valores diferentes.
Creo aun hoy en dia en la India la gente sigue sacrificando alguna oveja (sabiendo que en India no todos son Hindus.... hay otras religiones allí)
Y esos sacrificios de animales grandes dan lugar a festividades importantes
El cristianismo pues nos privo de sacrificar animales, cambio todos los parámetros, se supone el sacrificio de Jesus es mucho mejor para Jehova que ofrecer una paloma o un corderillo.
EliminarYa seria muy raro que alguien en Montevideo degolle una vaca para atraer buena fortuna y bendecir un hogar.... (aunque casos se han vistos, pero se trataría de alguien afectado mentalmente, yo personalmente NUNCA he matado un animal con fines religiosos/teologicos y no creo que lo haga nunca..... )
"Me refería si alguien toma un pasaje del Antiguo Testamento cualquier para regir su moral"
EliminarComo si no los hubiera...hay varios "alguien" así...
Di Negri Alguien, en ningún momento significa pocos. Vamos a RAE Designa una o varias personas cuya identidad no se conoce o no se desvela.
EliminarComo dije si empezamos a darle el significado que queremos a las palabras, no es posible tener un diálogo razonable, que tu papá Noé dijo que era el fin del blog. ¿O ya cambio eso también?
¿Leíste la 5 leyes de la estupidez humana?
¿Donde dice qué hay pocos?
"Alguien, en ningún momento significa pocos"
Eliminar¿Cuándo hablé yo de que "alguien" sea sinónimo de "pocos"? Al contrario. Lee más claramente.
Ok No se que quieres decir
EliminarNo te gastes en explicarlo, viniendo de ti, no me interesa.
EliminarAmoroso el carpintero cristiano...😆🤣😂🤓
EliminarHay cosas que no cambian nunca, qué lo tiró.
Di Negri. ¿Entiendes por qué no me interesa discutir contigo?
EliminarMe tomo el trabajo de abrir el link que pusiste… ¡Y es de un árbol!
No se que tiene que ver, tu eres de esas personas que cree que es más inteligente cuando se hace no entender. No leí nada, tal vez en el medio de artículo halla algo, o tal vez sea un árbol sagrado para ti, o el un símbolo patrio, pero ya no se como decírtelo, no me interesa, ni interesa hablar con una persona la cual para mi es aburrido.
La vuelta de un clásico: Di Negri vs Pepe el Carpintero (al parecer ahora retirado de su profesión)...
EliminarLástima, porque justo estaba precisando un carpintero...
PD: Le explico, Pepe: tal vez Di Negri lo ve a ud un poco nervioso, y quiere aconsejarle que quizás debería tomar alguna infusión (por ejemplo té) hecha con hojas de TILO, a las cuales se le atribuyen propiedades calmantes y sedantes.
EliminarDe hecho, yo mismo suelo tomar mate con una yerba que tiene el agregado de hojas de tilo en su composición.
Tal vez de allí procede esa calma inalterable que mantengo siempre bajo toda circunstancia...
PD2: Por lo que leí, se pueden usar las hojas del tilo, o también las flores...
EliminarClaro, Daniel, era esa la intención. Se ve que en el país de Pepe, no es común el uso del té de tilo como calmante y relajante cuando uno está tensionado.
EliminarSaludos
👍 saludos Di Negri.
EliminarA propósito, le recomiendo la "Moncayo" con tilo; muy buena.
Por lo general, las personas normales trasladan sus sentimientos a los otros, por ejemplo si quieres asustar a alguien te disfrazas de algo que para ti es terrorífico. Supongo que a Di Negri le pasa lo mismo y se pone nervioso por eso cree que yo me pongo nervioso. Y es de entender, un ateo si se equivoca tiene muchas más chances de que le vaya mal, mientras que un creyente, muy pocas chances, prácticamente ninguna.
Eliminar"Y es de entender, un ateo si se equivoca tiene muchas más chances de que le vaya mal, mientras que un creyente, muy pocas chances, prácticamente ninguna."
Eliminar🤣🤓😂😆
Apuesta de Pascal... no entiendo cómo hay cristianos que la siguen usando.
¿Pues donde dije que yo que apuesto?
EliminarCreo que el que necesita las hojas, las flores y hasta las ramas del tilo eres tú, tranquilo y lee con cuidado. ¿Encuentras la palabra apuesta en que yo dije? No verdad, entonces no apuesto, simplemente amo a Dios y lo respeto, no al Dios cristiano, a Dios. Si es un Dios justo, te guste o no te guste, tengo mejor chance yo al morir, incluso tengo mejor chance de vivir mejor siendo religioso, según las estadísticas.
Lo que entrecomillé en el comentario anterior, se llama apuesta de Pascal, entérate.
EliminarY si vives mejor siendo religioso, esa es tu experiencia, la mía no, por cierto.
Sobre el artículo: los textos espirituales son MUCHO MÁS que un conjunto de códigos morales para tomar como base de la moralidad de una sociedad particular en un tiempo determinado.
ResponderEliminarLos códigos morales, finalmente no son más que normas de comportamiento que buscan dominar, limitar o contener nuestro ego animal, naturalmente dado al egoísmo cuando no está sujeto a reglas, para considerar el bien, la felicidad y la dignidad de otras personas.
Pero no persiguen un fin de reforma interior de los pensamientos y sentimientos más íntimos, los que, se dice, pertenecen al ámbito "privado" de las personas.
Las enseñanzas de Jesús son un CAMINO para REALIZAR LA VERDAD de nuestro Ser, en nosotros y por nosotros. Otra forma de expresar ésto es: hacernos conscientes de que, en lo profundo (aunque no lo parezca mucho en la superficie) nuestro Ser es Uno con el Amor Universal e Incondicional.
Eso implica una REFORMA INTEGRAL, interior y exterior, en base al Amor.
Entonces, el ego personal, personal y egoísta, no es meramente domesticado o contenido, sino que es COMPLETAMENTE ANIQUILADO.
El Ser que realiza la Verdad, no tiene que atenerse a códigos morales humanos: actúa siempre y naturalmente (un "naturalmente" superior y purificado) en armonía con su Ser Superior, ésto es, con el Amor, y todo lo que hace o dice corresponde a la moralidad de la más alta y pura clase...
Lo cual (digo una vez más) NO debe confundirse con suavidad, dulzura y sonrisas hacia todos, en toda circunstancia. El Amor puede ser muy duro a veces, pero siempre lo será buscando el bien superior del otro, y nunca una ventaja personal y subalterna. Y además, lo será con una inteligencia, claridad y sabiduría que sólo el Amor puede dar...
De Jesús las gentes decían, asombradas: "Jamás hombre alguno habló así"...
No me parece que Jesus sea muy "amoroso" o iluminado.
EliminarPor ejemplo les dijo a los discípulos que fueran a "x pueblo" y que si la gente nos los atendía entonces que le echaran el polvo de las sandalias a esas casas..... con el fin de marcarlas para el dia del Juicio Final:
Aquellos que no recibieron a los discípulos la tendrían mas dura que los castigados en Sodoma y Gomorra.
Vaya... TREMENDA amenaza ya que se sabe sodoma y gomorra fuero borradas del mapa a punta de fuego, incluso a la esposa de Lot la convirtieron en sal.
Asi que Jesus lanza amenazas de un calibre apreciable.
Y asi hay al menos 200 expresiones de Jesus que son de padre y señor mio, cuanta locura había en la cabeza de ese caballero.
Jim Jones PALIDECERIA comparado a Jesus....
La gente aqui en APC cree que Jim Jones es otro de estos colosos espirituales, pero yo diria el nivel de maldad de Jones no es nada comparado al del evangelista que puso esa maldicion
Aqui e stan los versos que me confunden:
EliminarMateo capitulo 10, en la Nacar Colunga edición 1920:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo%2010&version=RVR1960
5 A estos doce envió Jesús, y les dio instrucciones, diciendo: Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis, 6 sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel. 7 Y yendo, predicad, diciendo: El reino de los cielos se ha acercado. 8 Sanad enfermos, limpiad leprosos, resucitad muertos, echad fuera demonios; de gracia recibisteis, dad de gracia. 9 No os proveáis de oro, ni plata, ni cobre en vuestros cintos; 10 ni de alforja para el camino, ni de dos túnicas, ni de calzado, ni de bordón; porque el obrero es digno de su alimento. 11 Mas en cualquier ciudad o aldea donde entréis, informaos quién en ella sea digno, y posad allí hasta que salgáis. 12 Y al entrar en la casa, saludadla. 13 Y si la casa fuere digna, vuestra paz vendrá sobre ella; mas si no fuere digna, vuestra paz se volverá a vosotros. 14 Y si alguno no os recibiere, ni oyere vuestras palabras, salid de aquella casa o ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies. 15 De cierto os digo que en el día del juicio, será más tolerable el castigo para la tierra de Sodoma y de Gomorra, que para aquella ciudad.
Repito esta amenaza de Jesus....es escalofriante, yo la lei y sale corriendo HORRORIZADO, porque he ignorado a muchos que han venido a predicarme cosas cristianas. Yo ni le abro la puerta a estos mormones o testigos de jehova....o a quien sea que venga a "predicarme".
Hay si que amoroso es Jesus.... que amenaza con un castigo peor que el de sodoma y gomorra al que no lo escuche.
EliminarCasagrande: a ese tipo de cosas me refería cuando decía que el Amor no siempre es todo suavidad y palabras lindas...
EliminarPara que los niños tomen la sopa (la cual, ellos no lo saben, pero será buena y necesaria para que crezcan fuertes y sanos), a veces la madre tiene que ponerse colmillos de plástico y una sábana por arriba, y representar algún "Cuco" de aspecto temible...
No se crea que es fácil el oficio de madre, ah no...
Ah bueno Daniel, con el 6d, ya quedo mas tranquilo.
EliminarEntonces si creo que vale la pena aceptar la oferta de bautizo que me ha hecho el colega Cristiano Biblico.
Porque la verdad yo estaba muy aterrorizado ya que por lo general no me gusta recibir predicadores cristianos.
Al proximo que golpee mi puerta, lo voy a invitar a almorzar, le lavo los pies y lo dejo quedarse en casa todo el tiempo que quiera.... ni mas faltaba!! Hospitalidad ante todo.
Ojala venga un grúpete grande de predicadores.
Naturalmente la biblia tiene pasajes muy bellos y de valor moral
ResponderEliminarPero pues también tiene ahí pasajes de moralidad muy cuestionable ( por ponerlo de manera amable ) y pues esos están ahí...no es que se los hagan incrustado los no creyentes.. y mediante interpretaciones que han oscilando entre más o menos literal hasta un completo sentido figurado han dado lugar a conductas que distan mucho de ser el paragon de la moralidad
Si alguien quiere agarrarse la biblia para inspirarse a ser mejor persona pues es más mérito de la persona en si ( bien por ellos, se ve que son buenas personas ) que del dichoso texto en cuestión
Hola hola cristiano..
EliminarCreo nunca he dudado de que eres en términos simples " un buen hombre " .. con sus bemoles como todos nosotros
La aclaración de mi ateísmo en realidad me han relacionado cuasi siempre con ateo , agnostico y alguien por ahí como pariente de Satanás ( supongo que como demonio entonces 😑)
A nivel personal pues sería más bien no creyente en los libros , maistros espirituales y demás anexos que son más que comprobados que fueron redactados por hombres ( lo de la inspiración /chispa divina lo dejo como según el creyente de la respectiva denominación lo considere ) .. con la hipotetica deidad ahí si paso
Saludos cordiales
Se que no te referías a ti mismo .. pero mantengo mi opinión de que eres un buen hombre
EliminarSaludos cordiales
No me haz dicho que es ese Nisan.....
ResponderEliminarO sea no me queda claro porque a veces el viernes santo, cae en marzo y otras veces en abril....
Parece ser que ese calendario del Nisan.... ni siquiera estaba en uso en tiempo de Jesus.
El Nisan comenzó a usarse en tiempos de Maimonides en la Edad Media.
Pero basicamente es un sistema para contar el tiempo muy impreciso....
es mejor el común que tenemos hoy en dia.
Asi que vuelvo y abogo por que se diga concretamente:
JESUS MURIO EL 15 DE ABRIL DEL 33 (D.C.) a las 4:45pm
Asi claramente.
Esto de que es el "14 Nisan" de nada sirve, salvo para mostrar cuan snob somos.
Y que no tenemos ni la menor idea a que equivale esa fecha
He aquí un problema por lo que veo enorme. Y es ignorancia. Si tú eres Cristiano, es por que sigues a Cristo. Si Jesús dio un mandamiento y dijo que es el más importante, es el más importante y nada se puede interpretar de forma que lo contradiga. Ahora si tengo que empezar a explicar, que quiere decir más importante o por que no me puedo llamar Cristiano y dejar de hacer lo que Cristo enseñó, no lo voy hacer parto de la base de que quien interviene aquí, es honesto y tiene cierto nivel de comprensión.
ResponderEliminarYo soy Cristiano, pero no sigo a Jesus, sino sigo a
EliminarPABLO DE TARSO.
Si lo prefieren pueden "etiquetarme" como Paulino.
Considero pues a Pablo de Tarso el verdadero fundador del Cristianismo
Y conozco gente que es se autoproclamado Cristiana, pero siguen los libros que escribió Joseph Smith.
EliminarAsi que como se ve el cristianismo no es tan "blanco y negro" sino que hay varios matices
Insisto en que para poder entendernos claramente TODOS debemos estar de acuerdo en los sistemas de medición.
ResponderEliminarSean de peso, longitud o tiempos.
Es una completa desfachatez y falta de respeto, lanzar un "14 Nisan" en un sitio en donde no se usa ese calendario.
El foro y el 99.99% de la gente que viene a APC, utiliza el calendario llamado Gregoriano.
Por favor usemos la fechas en dicho sistema a ver si nos entendemos.
No hacerlo es simplemente ser GROSERO y BELIGERANTE
El bautizo catolico es una ceremonia que se hace en los infantes, NO entiendo porque los TdeJ insisten en bautizar gente ya crecida?
ResponderEliminarQuien va a querer apadrinar a un caballero de 45 años?
Ademas el vestido del bebe para el bautizo precisamente lo compara el Padrino,
se veria muy ridiculo un hombreton ya con barba vestido de monigote como un bebecito.
Pero en fin si bautizan adultos imagino que tambien se pegaran una gran barriada.
Yo no me sentiria cómodo llamando "ahijado" a un hombre mucho mayor que yo.
Creo que el unico bautizo valido es el Catolico si no estoy mal y los
practicados por los Protestantes no tienen validez ni legal ni espiritual.
Es mas el efecto civil en mi pais es que el Cura pone el nombre de la persona durante el bautizo.
Asi que bautizar un adulto implicaría vestirlo en mameluco a un adulto y ademas darle otro nombre.
Realmente es incomprensible para mi esto del bautizo de un adulto.
Significa que la persona no ha llevado una vida espiritual correcta durante
varias décadas.
Digo yo, iniciar en Dios al infante es lo mejor que se puede hacer con un ser humano.
El extracto biblico que puso Casagrande no es un regaño de amor espiritual como intenta hacernos creer el colocista Franz
ResponderEliminarEsto es proselitismo de agenda política
Política partidista pura y dura
Lo explico punto por punto
-----------------
5 A estos doce envió Jesús, y les dio instrucciones, diciendo: Por camino de gentiles no vayáis, y en ciudad de samaritanos no entréis, 6 sino id antes a las ovejas perdidas de la casa de Israel
El mensaje de Jesús no está inicialmente concebido para los gentiles y los samarios impuros y contaminados, apunta principalmente a los israelitas puros que se descarriaron de la versión del judaismo que interpretaba Jesús
--------------------
7 Y yendo, predicad, diciendo: El reino de los cielos se ha acercado. 8 Sanad enfermos, limpiad leprosos, resucitad muertos, echad fuera demonios; de gracia recibisteis, dad de gracia
Esto significa que el movimiento de Jesús, donde se autoproclama mesias de los judíos, era de carácter divino y podian hacer prodigios en su nombre, puesto que Jesús decía que Dios lo había mandado ha hacer un reino político-religioso en su nombre
---------------------
9 No os proveáis de oro, ni plata, ni cobre en vuestros cintos; 10 ni de alforja para el camino, ni de dos túnicas, ni de calzado, ni de bordón; porque el obrero es digno de su alimento. 11 Mas en cualquier ciudad o aldea donde entréis, informaos quién en ella sea digno, y posad allí hasta que salgáis.
Esto significa que el apostol o dicipulo debía andar por ahí de pueblo en pueblo de judíos puros (recuerden que anteriormente Jesús ordenó no ir a pueblos gentiles o samaritanos) sin dinero, ni mantenimiento economico, ni nada de eso, que los parroquianos deben mantenerlo puesto que están en una misión divina de instaurar un nuevo estado teocrático
--------------------
12 Y al entrar en la casa, saludadla. 13 Y si la casa fuere digna, vuestra paz vendrá sobre ella; mas si no fuere digna, vuestra paz se volverá a vosotros. 14 Y si alguno no os recibiere, ni oyere vuestras palabras, salid de aquella casa o ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies. 15 De cierto os digo que en el día del juicio, será más tolerable el castigo para la tierra de Sodoma y de Gomorra, que para aquella ciudad.
Y si los parroquianos de ese pueblo no contribuían con el proselito que fue a hacer campaña por Jesús, ese pueblo sería indigno para Jesús, tan indigno que hasta la tierra de ese pueblo es aborrecible y maldita, tan aborrece y maldita que incluso hay que limpiarse las sandalias antes de salir de ese agujero, para no correr el riesgo de traerse una mota de polvo de esa tierra corrompida
En fin, esto no son las enseñanzas de mamá Gansa
Esto es política sectaria de la edad del hierro
Y eso es solo un ejemplo de varios que tiene el coloso Jesus.
EliminarYo como que no me animo entonces a recibir a los Testigos de Jehova en mi casa....
Basicamente cuando tu no recibes a un Testigo de Jehova en tu casa, ello se sienten como esos apostoles enviados por Jesus a maldecir los pueblos de Israel que no hicieran caso.
EliminarUno no recibe al testigo y el esta esperando que en el apocalipsis seamos "borrados del mapa".
Todo TdeJ es una persona que le desea maldiciones a aquellos que no los escuchan.
Y no los culpo, el mismo Jesus les implanto ese pensamiento tan inmoral.
Casagrande: Lo bueno del bautismo adulto, es que las situaciones un tanto incómodas que suelen protagonizar los niños, como por ejemplo ésta, en general no se producen... imagínese ud nada más...
ResponderEliminarTraduscanme esta diatriba porfis
ResponderEliminarSaludos Cristiano.
ResponderEliminarNo le entiendo su planteo, a ver si me lo puede aclarar...
"Capitalismo hegemónico" ya lo hay AHORA en el mundo, y desde hace bastante tiempo; no necesita de ninguna guerra para implantarse. Podrán cambiar las alineaciones, las alianzas de los países, los bloques de intereses, pero el sistema económico, tanto sean países democráticos o autocráticos, presidencialistas o parlamentaristas, etc, hace tiempo que es el mismo para todos.
Como consecuencia: oligarquías, lobbys, una clase media luchando por sobrevivir y progresar, pobreza, marginalidad, etc...
El tema es que los intentos de aplicar regímenes comunistas, socialistas o de otro tipo fracasaron en crear un estado de felicidad en su población, y cayeron.
Como decía un viejo chascarro: "En el capitalismo algunos viajan en 1era, otros en 2da y otros en 3era, mientras que en el comunismo todos viajan en 3era" (menos las élites gobernantes privilegiadas, las que tienen sus aviones privados, claro).
Incluso, estrictamente, habría que ver si realmente alguna vez existió tal cosa como "comunismo", o fue más bien el sojuzgamiento de una gran masa de población, racionado y planificado su consumo y reducida a sus necesidades básicas, por parte de una élite gobernante y privilegiada, por medio de la fuerza (siempre han sido dictaduras sangrientas, que como norma han perseguido y aniquilado a sus opositores, han aplicado una férrea censura, prohibido el derecho de reunión y asociación, eliminado los partidos políticos, etc).
Pero no me quiero desviar del tema, ni incursionar en terrenos que no domino.
Mi punto es: ¿En qué sentido pone ud al "capitalismo hegemónico" (dominante HOY en el mundo y desde hace bastante tiempo, como digo) como ENFRENTADO A DIOS? ¿Qué tiene que ver una cosa con otra?...
¿Y qué régimen político, social, económico, etc, sería para ud, por oposición, el que está "en armonía" con Dios o "del lado" de Dios?...
Yo lo que veo por doquier es EGOÍSMO HUMANO, que se expresa tanto en el capitalismo vigente, como en los intentos comunistas del pasado.
Y digo más: en tanto el ser humano conserve su egoísmo animal básico, CUALQUIER régimen político, social o económico va a estar impregnado de esa condición, y va a seguir causando sufrimiento, marginalidad, pobreza y dolor, Y NO SÓLO a los menos privilegiados de esos sistemas. El egoísmo, aunque nadando en la abundancia, podrá otorgar momentos de placer, pero nunca felicidad duradera.
Y a su vez, si el ser humano logra trascender su ego, lo cual yo creo que es un imperativo evolutivo y deberá ocurrir tarde o temprano (a menos de que sea tan rotundamente imbécil como para auto-aniquilarse), CUALQUIER régimen político, social o económico será bueno, y será un vehículo idóneo para la felicidad.
Lo importante, creo yo, en suma, es el MUNDO INTERIOR del ser humano. La política, la economía, la sociedad, son sólo EXPRESIONES EXTERIORES de ese mundo interior, y no pueden hacer otra cosa que estar impregnados (y contaminados) por sus pensamientos y sentimientos más íntimos.
La verdadera reforma es INTERIOR, y no de las estructuras externas en las que el ser humano se mueve. Por ello es que digo que Jesús es un verdadero revolucionario; no llamaba a derrocar gobiernos ni a cambiar estructuras, sino que buscaba una reforma íntegra del INTERIOR humano, del modo de pensar y de sentir (y por lo tanto de actuar) basado como sabemos en el Amor Universal e Incondicional.
"Tal como un hombre piensa (o siente) EN SU CORAZÓN, así es él" dice un salmo...
Aguardo su respuesta.
Saludos cordiales.
Los planteamientos del 11, me suenan al razonamiento de alguien ALIENADO con las teorías de la conspiración.
ResponderEliminarEl deseo de los TdeJ de ver el mundo destruido es tan grande que "ven" en toda tragedia el cumplimiento de las profesias apocalípticas.
Pero yo aseguro una cosa:
Cristiano Biblico, morirà sin ver cumplidas esas profecias, el fin del mundo no va a llegar "pronto"....
Cristiano biblico no va ver al Mesias llegando a juzgar con mano de hierro a las naciones....
NADA de eso va a ocurrir.... yo recuerdo que en 1918 los TdeJ ya nos asustaban con el clima de guerra que había mas la gran pandemia de la gripa ('española') .... habráse visto un panorama mas desolador que el de aquellos dias?
Y vean el mundo no se acabo.... incluso hubo mas guerras, la siguiente fue aun mas horrorosa....
Y vaya, aqui seguimos con Internet incluido.
NO, se equivocan estos caballeros que ven el fin del sistema de cosas como algo inminente.
Y es porque el mismo Jesus metió ese miedo de que el mundo se va a acabar en 15 minutos....
Precisamente Jesus fue un Falso Mesias.
Primero porque el Mesias:
1. TIENE QUE SER REY DE ISRAEL
2. TRAER PAZ AL MUNDO: EL CABRITO SE ACOSTARA AL LADO DEL OSO
Y Jesus no trajo esa Paz, ni fue Rey de Israel, que yo sepa los Herodes gobernaron como reyes de la palestina desde antes de Jesus y Bien después de Jesus....
Luego los romanos eliminaron todo eso....Y NUNCA HA VUELTO A HABER REYES EN ESE PAIS
De hecho ni templo hay....
Ni planes de construir un templo.....
Y mientras no haya templo..... no puede haber fin del mundo.
En fin, ninguna religion ha acertado....
aunque ciertamente los seres humanos somos una especie efímera,
como todas las que han prosperado en el planeta....
Obviamente el "catastrofismo" esta de moda.... predecir tragedias cualquier ateo puede hacerlo.
Un detalle. Se planteado que Asera (o Asherah) no era otra que...su esposa.
ResponderEliminarUn dios ordenando que destruyan los templos de su divina consorte.
José (11.f) Estoy de acuerdo. Hay un grupo de religiones que "se desviven" porque venga el "Juicio Final" y decirnos ¿Ves? Ya lo decía yo.
ResponderEliminarLa raza humana es muy dura de exterminar. Aún en el supuesto de una guerra nuclear, siempre quedará alguien que con el paso del tiempo necesario volverá a repoblar, cuando las condiciones lo permitan la Tierra y ¡vuelta a empezar!
Como bien dices, por mi parte, seguro que "la palmaré" sin ver el "Juicio Final" entre otras cosas porque es una "Historia para no dormir" y puede, si las cosas sigan así, que lo haga asfixiado por alergias o algún cáncer provocado por las condiciones inhumanas que nos hemos buscado.
O...algún meteorito, que seguro caerá ¿cuando?..no se sabe, pero seguro caerá. "El Señor nos pille confesados". jaja.
¿Quien dijo?.."Los problemas de la Humanidad...acabarán en el cubo de la basura". Otro fin a consecuencia de ahogarnos en nuestros propios desechos.
Me uno a eso de "inmersión total", jaja. La verdad es que en mi pubertad practiqué submarinismo a pulmón, poca profundidad claro, y se goza una paz y tranquilidad (si no hay motos acuáticas o lanchas cerca) impresionantes. Lo malo era el dolor de oìdos luego. Mereció la pena.
Si finalmente te decides por la "inmersión total" yo me pondria unos tapones para evitar complicaciones, o si entra agua alguna otitis. jaja. No debe estar reñido con la religión, digo yo.
Saludos por hoy.
Cristiano: No, no, ansioso para nada... en todo caso, un poco curioso acerca de una visión y unas preocupaciones que están tan alejadas de la mías...
ResponderEliminarPara decirle la verdad, no tengo el menor interés en las profecías de mi tocayo, ni en buscar claves numéricas en Ezequiel... mucho menos en tratar de descifrar la oscura, compleja e intrincada simbología del Apocalipsis, que puede interpretarse de miles de formas diferentes, dentro de un libro que, como he dicho, creo que nunca debió haber entrado en la Biblia, y que sólo ha servido para que muchas iglesias se pasen la vida esperando un fin del mundo que nunca llega, en vez de ocuparse de lo ÚNICO que realmente nos concierne y depende de nosotros: vivir bien y cristianamente en él, mientras podamos respirar...
"¡No, pero AHORA SÍ, AHORA SÍ!", tal vez me dirá ud... y bueno, tal vez "ahora sí", ¿y?... ¿qué más da?...
Creo que si vivimos de tal modo que el fin del mundo, AL MENOS PARA NOSOTROS (y para nosotros, ¿qué otro "fin del mundo" realmente debería preocuparnos más que el fin de NUESTRO mundo?), puede llegar en cualquier momento (Y HAREMOS BIEN en no confiarnos en que ese "fin de nuestro mundo" demorará demasiado), entonces el "otro" fin del mundo, el que muchas iglesias vienen prediciendo una y otra vez, cansinamente, desde hace 2 mil años o más, pasa a ser secundario...
Creo que la vida espiritual, y en particular la vida inspirada en las enseñanzas de Jesús (lo que se suele llamar "cristiana"), es mucho más simple que todo eso: se trata nada más que de esforzarse, día tras día y hora tras hora, por la reforma interior integral de nuestro carácter, transmutando en lo profundo de nuestro corazón odio por Amor, desprecio por Hermandad, revanchismo por Perdón, ira por Paz, etc...
Eso es todo lo que podemos, y debemos hacer, y es todo lo que está dentro de nuestro alcance...
Lo demás, que venga lo que venga; creo que no debería ser parte importante de nuestras preocupaciones... lo que tenga que ser, será... whatever will be, will be...
Pero bueno, como le digo, cada uno es cada uno, y cada uno tiene todo el derecho de definir sus visiones y sus preocupaciones...
Saludos cordiales.
PD: "(hablando del Apocalipsis) ... que sólo ha servido para que muchas iglesias se pasen la vida esperando un fin del mundo que nunca llega...", Y TAMBIÉN, vale agregar, para que Ingmar Bergman se inspirara en él para filmar "El Séptimo Sello"...
ResponderEliminarEso lo redime un poco, en cierto modo...
Aclaracion:
ResponderEliminarEn este video dicen que el 14 Nissan para que ocurriera en VIERNES, las mejores fechas para decir el dia en que murió Jesus son (de acuerdo al relato de los evangelistas....):
El 7 de Abril del 30
o el el 3 de abril del 33
enlace:
https://www.youtube.com/watch?v=tQsieeDQIJY
(hay que mencionar que para Juan debió haber muerto en sábado..... y para los otros en viernes.....
ahora bien ser ejecutado en Sábado..... en Israel....ummmm.... complicado........ ahora bien si murió un jueves o un miércoles yo diria que es mejor aun.)
Mas información del calendario hebreo aqui:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_calendar
Tambien es cierto que Jesus pudo haber muerto de alguna otra manera y en otro tiempo, pero los evangelistas "conspiraron"para contarnos ese relato teologico en el que la pascua Judía se reemplaza por la pascua del cristianismo.
EliminarPero es posible que si, que Jesus ataco Jerusalem aprovechando las festividades, parece un plan digno de un guerrillero como el Che Guevara o el mismo Fidel.
Supongo el plan era derrocar el gobierno, pero eran una banda apenas de maleantes y los capturaron rapidito los romanos .... de seguro SI, los traicionaron , los romanos sabían que Jesus atacaría y lo capturaron antes de que el se diera cuenta que había pasado.
Parece si, alcanzo a hacer algun desorden en el templo, pero eso lo controlaron rápido los romanos.
Yo si pienso que el fin del mundo (principalmente el occdental, la sociedad de consumo, el avance tecnologíco, la estabilidad alimentaria, y otras ventajas de la civilización) se acerca, para mí 2050-60 es la fecha del inicio del fin
ResponderEliminarMuchos MILES DE MILLONES van a morir
Pero no por cuestiones bíblicas o epirituales
Sino el cambio climático
El final de la civilización está a la vuelta de la esquina
Hay una frase que dice “Haz lo que yo digo, no lo que yo hago,” referida a dios, pero el problema con el dios bíblico es también lo que dice, aparte de lo que hace. Y para interpretarlo o justificarlo, tenemos religiones de todos los colores y sabores a gusto del cliente, digo, creyente.
ResponderEliminarPor ejemplo, unos creen que por buenos se los llevan al cielo; otros que los dejan felices viviendo para siempre en la tierra, vestidos con la moda de los años 50’s, entre otras cosas. Entonces, ¿cómo es que esos mensajes supuestamente transmitidos por dios, no requerían interpretación para la gente del pasado, aun cuando había aparentemente menos desarrollo intelectual?
Por Dios.... vestidos como campesinos norteamericanos de los 50's.....
EliminarAcaba usted de destruir mis ideales espirituales.
Y parece que en vez de vacas esas tierras las va a pastar el león y el oso que eran vegetarianos:
El cordero dormira al lado del leopardo.
Las mujeres podrán quedar embarazadas?
144.000 miembros del cuerpo gobernante vivirán en el Cielo y gobernarán con Dios a los de la Tierra.
El sol no se volvera gigante roja porque Jehova va a mantener la configuración optima del sistema solar para que esta sea un paraíso eterno.
GLORIA!!
Casagrande: ¿Quiere ud decir que Dios nos creó para que llegara un momento en que se hiciera evidente nuestra incapacidad para gobernarnos, para entonces, decir: "¡Déjenme a mí, manga de inútiles. La verdad que uds no sirven para nada!", y entonces pasar a gobernar directamente Él, junto con una élite privilegiada (qué parecido a los gobiernos humanos...), mientras que nosotros, pobres pecadores, vestidos como campesinos norteamericanos de fines del siglo XIX, rotulamos la tierra con un arado, sacamos agua del aljibe, y vemos cómo el tigre come pasto y el oso entra en un contubernio non-sancto con la vaca???...
Eliminar¿Y eso repetido por toda la eternidad???...
Bueno, si así fuera, desde ya le digo que yo seré uno de los que "enfrentará a Dios"... al menos para decirle: "Escuchame una cosa: ¿para ésto me creás?... tan bien que estaba..."...
Obviamente la gente que viva en ese paraíso Ruselliano no va a construir naves espaciales, para ir a ver "que hay mas alla de Plutón".
EliminarY si esto va a ocurrir durante "nuestra generacion"..... bueno vamos a vivir como campesinos norteamericanos del 2022 para siempre.....
Cuando resucitemos "que edad tendremos"?
A mi me paso esto:
He enviudado 7 veces.....
Cuando resucitemos cual de todas sera mi esposa?
Cuando resucitamos aqui en el paraíso de la tierra, con cual edad vamos a resucitar....
EliminarResucitamos como bebes o como infantes o como adolescentes o como adultos o como ancianos?????
Supongo sera uno como un adulto en plena primavera....
para poder trabajar en agricultura
No se si podrá uno tener hijos con alguna mujer resucitada
o si esto de la reproducción ya no sera necesario
Ahora bien ya amansado el hombre.... bajaran los ángeles y tendrán sexo con nuestras mujeres inmortales?
Muy de acuerdo Willarmand, saludos
EliminarWillarmand ¿Que es el pasado para ti? Por que hubo interpretación de las escrituras desde tiempo del mismo Jesús y antes también.
EliminarYo digo que el problema aquí es la ignorancia.
Saludos J M Di Negri.
EliminarPepe el ex-carpintero 15.h
Bueno, el pasado son los hechos, ahí se encuentra la verdad; verdad que muchas veces es manipulada, tergiversada, suplantada, alterada y ocultada, que muchas veces es tomada como la historia verídica, es decir lo oficialmente aceptado. El pasado ya no existe, solo deja vestigios de que alguna vez fue real, si es que quienes pueden, permiten que esos vestigios permanezcan o salgan a la luz.
El futuro es la utopía, lo desconocido, lo incierto, lo esquivo y sinuoso; es una ilusión, proyecto o entelequia, que tampoco existe, por lo tanto no tenemos acceso.
Es presente es el conflicto, y es real; es el conflicto entre el pasado y el futuro, pues es la toma de decisiones, hacia el futuro con respecto al pasado, de no haber existido un pasado, no existiría un futuro, y es en el presente cuando se decide y se toman resoluciones.
Muy bien, ¿por qué no entendemos bien el pasado como supuestamente otros lo entendieron, aún con menos conocimientos? En parte puede ser la ignorancia actual, pues todos padecemos de ella al no haber presenciado los hechos; muchos no podemos hablar de certezas y certidumbres al no haber presenciado los supuestos hechos que solo tenemos por tradición escrita; y como dije, muchas veces lo que se toma como historia real, que al haber sido manipulada y alterada, cae en contradicciones.
Pueden decirnos que existió Jesús, pero nadie puede probar su existencia, quizás no fue contemporáneo de nadie, y tampoco se puede probar que hubieron interpretaciones que muchos las entendieron, de esos supuestos hechos e interpretaciones no hay certeza, solo lo que nos han contado, y que muchos optan por darlos como cierto.
Quién sabe si en ese tiempo entendían menos esas cosas, de lo que entendemos ahora. En este sentido, en el presente está el conflicto, -conflicto cada vez menor,- de si lo que dice la biblia es real, porque a medida que el tiempo pasa, este se encarga de desmentir a la biblia y a las religiones, y de abrirles los ojos a muchos creyentes, y estos entienden lo inverosímil de la biblia, gracias a la comprensión actual, quizás más desarrollada que en el mundo antiguo.
1. El ser humano no fue creado en un paraíso....
ResponderEliminarSegun se sabe es una evolución de entre los simios:
Un carroñero en esencia, comer carne le ayudo a crecer el cerebro,
luego dejo de comer cadaveres para cazar, se volvió un predador.
Un ser inteligente, aparecido por mero azar
Y esa inteligencia lo llevo a crear explicaciones.
Y esa inteligencia lo llevo a darse cuenta que era efímero, lo llevo a pensar en el fin:
Se tienen registros arqueológicos que ya en Sumeria y en Egipto la gente pensaba en el fin del mundo.
Ahora bien tanto Sherlock, Como C.Biblico no hablan técnicamente de un "fin del mundo", sino parece hablan de un fin del sistema social:
Por ejemplo "el fin del feudalismo" debió haber sido uno de esos "apocalipsis"
asi como la "caida de roma" debió haber sido otro fin de un "sistema social".
Ahora bien el "fin del mundo" científicamente hablando viene a ser la extinción
de la especie, bien sea por una pandemia o un evento catastrófico (supernovas, asteroides gigantes, rompimiento del espacio tiempo, invasión extraterrestre, descubrimiento de una tecnología autodestructiva....etc)
3. Este planeta esta condenado a desaparecer La Tierra no es eterna. El sol ciertamente nos da vida hoy, pero mañana (en el futuro) se va a tragar el planeta.
NADA ES ETERNO.
(el sol tambien un dia simplemente....puf,,,, se apagara)
O terminara en la barriga de un agujero negro.
Pueda ser que los humanos evolucionen en otro tipo de animal o se fundan con la tecnología logrando "inmortalidad"
Parece ser los próximos 5000 años seran pues 'clave' en el desarrollo humano, diria yo que hay que 'salirse' del planeta..... depender de un planeta para sobrevivir es simplemente sentarse a esperar a que un evento cósmico destruya y extinga a la especie.
desde YA tenemos que empezar a habitar las lunas de Saturno.
Conquistar Alfa Centauri.... etc....
Alejarse lo mas posible de ese sol amarillo.
Nota.... llegar a alfa centauri...... va a tomar miles de años, esta no mas a 4 años luz....
ResponderEliminarsegún parece con la tecnología disponible hoy en dia tomaría a una nave tripulada con seres humanos unos 100.000 años
Y allí hay una paradoja..... porque supongo que hoy enviamos la dichosa nave.....
pues bien en 5000 años, los científicos del planeta podrán encontrar un modo de reducir el viaje a digamos 20.000 años asi que envían su propia misión
obviamente esa misión futura con mejor tecnología va a llegar antes que nuestra misión....
y asi sucecivamente: quizas a los humanos del año: 20022 puedan hacer una nave que llegue en cuestión de meses.....
O sea siempre la gente del futuro tiene mejor tecnología que los precedentes y llegan mas rápido a alfa Centauri que los demas, pero aun asi es muy bonito pensar en viajar a las estrellas....
Mientras no se descubra como viajar a velocidades cercanas a la luz, tipo las películas de ciencia ficción..... pues las estrellas van a estar fuera del alcance ..... todo sera meramente imaginario.
Pues yo creo que una vez estabilizado el clima, la Tierra. el Sistema Solar y aceptándonos como somos, sin vergüenza alguna, lo mas probable es que estemos desnudos.
ResponderEliminarNo me imagino la monotonía, mil años, hasta decidir si seguir o desaparecer con la misma ropa, jaja.
Para empezar los problemas de Israel de aquellos dias, no son los nuestros.
ResponderEliminarQue ese pueblo haya fracasado en sus intentos de progresar no significa que NADIE pueda.
Ahora tenemos otro tipo de sociedades y diria yo que algunos países y personas viven bien.
La Democracia ha demostrado que es un buen sistema, NO ES PERFECTO, pero me parece adecuado.
Quizas hay que ver a Islandia que ha encontrado un estilo de gobierno muy interesante.
Es erroneo querer guiarse con unos relatos que ocurrieron a una minisociedad como la hebrea hace ya varios siglos.
La sociedad humana EVOLUCIONA
Y siempre habrán problemas ...
No busquen paraísos o mejor no esperen que el paraíso baje del cielo
mas bien intentemos construirnos un paraíso nosotros mismos.
Estrictamente hablando....
ResponderEliminarSe me hace que NUNCA nadie ha dicho una profecia que se haya cumplido.
Bueno es fácil decir..... "Inglaterra desaparecera"
Y ciertamente un dia ese pais dejara de existir..... de un modo u otro.
Ese tipo de "profecias" generales son fáciles de hacerlas cumplir.
Pero en cosas particulares y muy especificas como decir:
"Vendra un REY que traerá PAZ...."
ummm.... Creo eso nunca se cumplió.
Jesus dijo ser ese rey:
Pero para ser Rey de Israel se requería que un profeta lo untara a uno en aceite o Ungir.
No recuerdo que los miembros del Sanedrin hayan UNGIDO a Jesus como Rey de los Judios.
Por tanto Jesus NO ES EL MESIAS de Isaias
Ademas el Mesias debía traer PAZ,
y hacer que el cabrito durmiera con el oso
Y eso no ocurre.
POR TANTO NINGUNA PROFESIA DE LA BIBLIA SE HA CUMPLIDO.
Y esas que se "cumplieron" fue o bien porque la profesia se escribió después del suceso o bien porque la profesia era ambigua y general como:
"Un dia APC desaparecera .... PARA SIEMPRE"
Mas bien Isaias escribió una poesía, un poema, cuando uno escribe poesía da rienda suelta a la imaginación.
ResponderEliminarAhora bien el poema de Isaias tenia un fin político y era lanzarle agua sucia al rey que había en aquellos dias
Ese rey se había echado de enemigo político a Isaias y este le dedico sus mejores sátiras.... la idea era sacar ese rey y poner otro que fuera del gusto de los sacerdotes....
diria yo que este Isaias (o quien sea que hizo acreditar los versos a isaias) era un escritor de gran calidad para aquellos dias.... si hubiera nacido hoy quizas hubiera sido alguien como Noam Chomsky.
Asi que esto del mesias nunca se cumplirá, ni nunca se ha cumplido, porque nace de un poema y los poemas son expresiones subjetivas de sentimientos.
Cristiano: no creo que vaya a ser el primero, ni el único, que enfrente a Jehová en dicha hipotética situación... es que la verdad, para resucitar así, dándole al arado todos los días y sacando agua del aljibe, por toda la eternidad...
ResponderEliminarY ni siquiera una "alegría" de vez en cuando, porque ya lo dijo Jesús: "En la resurrección, nadie se casará con nadie"... así que olvídese de "ponerla", dijera Mark...
Y todavía tener que ver al oso durmiendo con la vaca, con una sonrisa pícara dibujándose en su rostro...
Mire, a mí mejor déjeme tranquilo...
Estrictamente hablando ..... NO TENEMOS ALMA o .... espíritu.
ResponderEliminarSolo existe la materia y la carne y hueso.
Asi que al morir DESAPARECEMOS
La conciencia que tenemos depende del cerebro.
Al morir el cuerpo muere la conciencia.
No hay mas "vida" nuestro futuro es simplemente estar muertos eternamente.
Asuman con valentia eso.
Al menos los ateos del foro, SI son conscientes de ese futuro tan poco promisorio
en eso al menos me llevan ventaja.
A mi me aterra ese futuro de muerte.
Casagrande: ciertamente, al morir la persona, muere su cerebro, y todo lo asociado con él: identidad individual, recuerdos, pensamientos, sentimientos, elucubraciones, etc.
ResponderEliminarPero, ¿quién le dijo a ud que muere LA CONCIENCIA, en estado "puro" digamos, desprovista de toda asociación o identificación con un cuerpo/mente particular y determinado?...
¿Ud ha comprobado eso que dice, como para afirmarlo con tanta propiedad?...
No lo creo...
¿No será (sólo pregunto) que el cuerpo/mente individual (el que apareció con la concepción y desaparecerá con la muerte) SURGE EN la Conciencia pura, y no al revés?...
¿No será que esa Conciencia pura, en caso de que exista, es eterna e inmutable?...
Los caminos que nos dan los colosos espirituales son para profundizar en esta cuestión... son para DESCUBRIR, DIRECTAMENTE, no meramente para creer o imaginar...
Bueno que yo sepa, fisiológicamente para que un cerebro pueda funcionar debe estar vivo.
ResponderEliminarUn cerebro muerto NO PIENSA.
Parece evidente y hasta perogrullada, pero partiendo de eso se indicaría que la
conciencia depende de un cerebro SANO.
Por ejemplo si el cerebro funciona mal, la conciencia de la persona y sus pensamientos van a esta "enfermos".
La locura, la esquizofrenia y otras similares precisamente se presentan por alguna "averia" en el funcionamiento cerebral.
Ahora bien una vez que muere el cerebro..... NADIE se ha comunicado con la conciencia "asignada" a ese cerebro.
Bueno, las hermanitas FOX podían invocar "espiritus" y Conan Doyle se divertía con todo eso de lo lindo.
Pero finalmente se ha comprobado que hay fraude en lo que hacen los "mediums"
Repito, FRIAMENTE hablando, sin cerebro no hay conciencia.....
muere el cuerpo... muere todo lo demas.
Ahora bien a mi me aterra ese panorama, no me agrada.
Los ateos parece lo asumen con tranquilidad.
Supongo esto de la Religion y la Espiritualidad es un mero
PAINKILLER para aquellos que no somos capaces de enfrentar nuestra muerte
Ahora bien esa conciencia "pura" suena tan diferente a mi.....
ResponderEliminarque no le encuentro punto en común conmigo
Quiere decir que mi conciencia "impura" desaparecera para siempre.... todas mis ilusiones, pensamientos, prejuicios, ideas, planes.... son lo que finalmente me identifican....
Si me quitan eso.... ya no seria yo.....
seria otra cosa....
Luego efectivamente Jose Casagrande.... un dia quedara disuelto en el infinito.... SE PERDERA para siempre.
La conciencia "pura" no es muy diferente al destino de muerte ateo.
Lo optimo es que la conciencia se mantenga impura con todas sus ideas, prejuicios, identidades, etc.
Casagrande: Parece que ud hace equivaler "pensar" a "ser consciente", y eso claramente no es así: "Pensar" es algo que ocurre EN la Conciencia; es algo que va "sobre-impreso" encima de la Conciencia, digamos así...
ResponderEliminarLa Conciencia debe pre-existir para que sea posible el pensamiento.
Es como el papel sobre el que el lápiz escribe. El papel puede estar limpio, sin ningún garabato hecho por ningún lápiz.
Pero para que exista la escritura, el papel debe pre-existir a cualquier trazo del lápiz.
Es decir, uno puede estar consciente sin ningún pensamiento.
Dígamelo a mí... es mi estado más normal...
A ver..... esto es raro....
ResponderEliminarCuando dormimos..... hay conciencia?
Quizas hay mas bien "inconciencia".
Cuando dormimos hay actividad cerebral.
Hay unos fenómenos fisicoquímicos que ocurren.
Pero no es que haya un alma o un espíritu que vive en un plano existencial no material asignado a ese cuerpo.
Diria yo vayamos por lo que sabe la medicina y la ciencia.
Recurrir a "realidades extradimensionales" no hace bien a estos diálogos porque no son ni comprobables y si son muy subjetivas.
El pensamiento requiere de cerebro y la "conciencia" pues tambien. Juntas cosas dependen de un cerebro sano.
Jose
ResponderEliminar¿Y qué me dice de las ECM con encefalograma plano?
Saludos,
Isu
A D.Franz, algo de lo que dice Casagrande, que es eso de que"la conciencia debe preexistir"???la conciencia es una propiedad emergente de un cerebro, MATERIAL, primero el órgano, luego esa actividad, siempre haciendo afirmaciones disparatadas sin el más mínimo sustento.
ResponderEliminarDaniel Isu:
ResponderEliminarPunto interesante, he leído sobre el tema y gente que ha tenido esa experiencia, atea, religiosa, agnóstica, han dado cada cual una explicación distinta. Quién sabe. A veces hasta me gustaría tener una ECM para juzgarla por mí mismo, jajajaja.
Saludos
Marck
ResponderEliminar¿De qué fundamento material surge la idea consciente: "El materialismo es una tonteria"?
Ni idea,soy ignorante en un montón de cosas,la pregunta a D.Franz es, conciencia pre existente al órgano del cual emerge???
EliminarEntienda ud, Mark, que la afirmación de que la Conciencia "emerge" de un cierto órgano, es una suposición o especulación totalmente suya, que ud da por sentada sin ninguna base...
EliminarAlguien más podría decir que dicho órgano, y de hecho TODO el complejo cuerpo/mente, EMERGE EN la Conciencia...
En cualquier caso, ambas serían afirmaciones incomprobables en el nivel de la mente...
Sin embargo, podemos DESCUBRIRLO, o REALIZARLO, en un nivel más profundo...
Marck
Eliminar¿Y de dónde sacas que sabes qué "la conciencia es la propiedad emergente de un cerebro" (más aún cuando no sabes de la emergencia de una idea consciente)?
Saludos,
Isu
Daniel y D.Franz, no hay conciencias sin cerebros previos, eso es un hecho, que no se sepa todo lo concerniente a las mismas no quiere decir que no se sabe de dónde surgen, cerebros,muy materiales cerebros,y no diga disparates Franz,no son especulaciones mías,"Alguien más podría decir que dicho órgano,y de hecho TODO el complejo cuerpo/mente, EMERGE EN la Conciencia...", claro, por decir se puede decir cuánto salga de la imaginación, eso sí son especulaciones sin la más mínima evidencia, salvo por que lo dijo algún"coloso".
EliminarMarck
Eliminar"no hay conciencias sin cerebros previos"
No hay evidencia de ello.
Saludos,
Isu
Si,agarre y léase un poco de neurociencias y demás ramas asociadas, además es del razonamiento más básico, dónde andan las conciencias antes de conseguir un cerebro donde alojarse?.
EliminarMarck
EliminarNo hay nada en las neurociencias y demás que afirmen que, por ejemplo, una IA sin cerebro no tenga consciencia.
La consciencia no tienen ningún lugar definido, por lo que no tiene lugar preguntarse por dónde anda.
Saludos,
Isu
Ahora supone ud que hay más de una Conciencia... sigue especulando sin base...
EliminarBueno... Las IA tienen un fundamente físico que es el el equivalente al viejo CPU
EliminarCon el últismo incomprobable por cualquier método racional o físico que defiende Daniel Franz pues ahí si como diría Manolito, vaya y pase
Así que para el caso de todos modos requieren un sustento físico para alojarse
Ahí cuando el señor munsk y
Seamos claros, la conciencia es la mente cuando uno esta despierto y alerta.
EliminarTambien se le dice: Conciente.
El inconsiente seria cuando dormimos
No hay alma ni espiritu, ni una "Consiencia" salida de la realidad ultima.... todo eso son meras pamplinas
"Antes de retirarme quiero agregar que he participado de otro blog ateo...
ResponderEliminarEn mi caso fui condicionado en mis expresiones y alguno de sus foristas pedia mi expulsion..."
Blogs así no sirven para nada, no hay debate, ni expresión, ni intercambio de ideas.
Saludos
En un bar vemos unos monos bebiendo aguardiente, haciendo muecas tan graciosas como barbarescas después de cada sorbo, en eso uno de los monos hace chascarrillo sobre las desventuras sexuales de otros monos donde trabaja.
ResponderEliminarLo que hace que su primate compañero de copas se ría burlescamente y expulse grandes cantidades de aguardiente, una de esas gotas se dirige a la boca de un cachorro que nunca en su vida a probado alcohol
La gota describe una parábola perfecta a punto de caer el los labios del cachorro inocente, de repente, se ve detenida por una mano, de una mujer mitad aria mitad gitana que emana una prescencia angelical. El mono borracho levanta la cabeza de la mesa y la ve sorprendido. La escena se funde en negro mientras unos potentes violines colocan un mensaje en la pantalla del televisor:
Que el alcohol no te consuma a ti.
Coalición Orgánica Nacional de Criaturas Y Entes Nacidos con Capacidad de Identificar su Ambiente
C.O.N.C.Y.E.N.C.I.A
Luego el comercial continúa con una rápida intervención del primer secretario de la Coalición, Cristóbal la tortuga explicando la razón de ser de su partido: — la coalición C.O.N.C.Y.E.N.C.I.A es una coalición de servicios creada porque nosotros los seres vivos y las distintas partes que nos componen estan en circunstancias hostiles todo el tiempo, y si queremos sobrevivir, nos vemos obligados a interactuar y reconocer a drede el medio ambiente, y así podemos adaptarnos muchísimo mejor, y aumentar nuestras probabilidades de supervivencia para mantenernos y mantener la vida a través del tiempo–
Luego la voz de un periquito nos termina diciendo: Para más información sobre conciencia llame gratuitamente al 0800-LOS VIVIDORES HAN USAN ESTO DE LA CONCIENCIA PARA ENGAÑAR A LOS CREDULOS Y SACARLES PLATA HACIENDOLES CREER QUE SON MANIFESTACIONES DE LO DIVINO-511
Saludos Sherlock. Haciendo gala de mi habitual tacto, diplomacia y "savoir-faire", me permito decirle, con mi mayor consideración y respeto: ¡qué aviso de mierda!...
EliminarRepito.
EliminarMuere el cuerpo, muere el cerebro..... y desaparece uno PARA SIEMPRE.
No hay alma, ni hay espíritu.
Ni hay resurrección o reencarnación.
Toda Religion es un mero PAINKILLER
Ya que se requiere cierta madurez mental para asumir esa realidad
de que uno meramente es un fenomeno bioquímico
Y si cierto, la mente, los pensamientos, la conciencia..... nos hacen soñar en dioses y dimensiones fantásticas, tenemos imaginación.....
Y confieso que me aterra desaparecer, pero al menos
no me agarro de falsas ideas como esperar que vengan
los dioses del cielo a poner orden
Ya estamos muy crecidos como para creer esas fabulas
Lo que si puede creer uno es que por medio de cierta tecnología (terrestre o extraterrestre) se pueda hacer un "vaciado" de la conciencia que haya en el cerebro.....
Eliminarpasar la información de nuestras neuronas a unos chips electrónicos (o equivalente en alguna tecnología fantastica) y meternos en cuerpos metálicos
Pero bueno, otra vez la imaginación y aqui hay que tener cuidad en no dejar que lo imaginario se vuelva una realidad que nunca llega y la cual perseguimos.
Pues alguien imagino un mundo con gente resucitada, vistiendo como campesinos norteamericanos y siendo gobernados por 144.000 privilegiados
Bueno, Casagrande, no está ud tan errado: bien puede decirse que la realización de la Verdad, a la que apuntaron los gigantes espirituales, es un "pain-killer".
EliminarDe hecho, es el ÚNICO pain-killer completo, absoluto y permanente.
No hay sucedáneos para ésto; todo lo demás son "pain-keepers", o "pain-sponsors", por así decir...
Jose
Eliminar"Ya que se requiere cierta madurez mental para asumir esa realidad
de que uno meramente es un fenomeno bioquímico"
Resulta paradójico necesitar de madurez "mental" para negar el propio fenómeno mental.
Saludos,
Isu
Paradójico, pero no contradictorio
EliminarA ver ...
La conciencia (humana) llegó a un punto de enteder que existe la conciencia, sip eso es algo muy exótico
Pero no viola ningúna restricción de la naturaleza, de la existencia o algo así
No veo porque un fenómeno así no puede ser un evento perfectamente natural
Sherlock
EliminarParadójico y contradicctorio.
Decir que uno "meramente es un fenómeno bioquímico" es negar el fénomeno mental, el cual es necesario para tener madurez mental.
No se está discutiendo si el fenómeno mental es natural o no.
Saludos,
Isu
La mente también surge de procesos bioquímicos cerebrales,es fácil ver como cambia la mente ante ciertas circunstancias, desgaste del cerebro,(vejez), lesiones en el mismo, enfermedades,etc.
EliminarLA MENTE cambia con el tiempo y el estado del cerebro, NO la Conciencia...
EliminarLa Conciencia OBSERVA a una mente que puede ser infantil, adulta o anciana, observa su capacidad o incapacidad, su lucidez o embotamiento, su inteligencia o torpeza, su rapidez o lentitud, etc, siempre con la misma absoluta claridad...
No,la conciencia es PARTE de la mente, igualmente los sentimientos y emociones, SOMOS una mente, conciencia y mente cambian por los cambios del cerebro,un bebé no tiene el mismo estado de conciencia de un adulto.
EliminarNo tienen el mismo CONTENIDO de Conciencia, pero sí la misma Conciencia...
EliminarEjemplo: en un papel anoto de un lado un poema de Walt Whitman, del otro lado la lista para la feria ("paltas, limón, galletas de arroz, naranjas, uvas, berenjenas...").
El poema de Whitman no se parece mucho a mi lista para la feria, pero el papel, la base sobre la que se sustentan, es la misma para ambos...
Caballeros, secundo la propuesta de Franz....
EliminarVean en esto del cerebro y la neurologia, parece hay cientos de terminos contradictorios y complementarios entre si:
Conciencia, Mente, Razon, Pensamiento, Conciente/Inconsiente, Idea, Alma, Espiritu, Esencia y Sustancia.... etc....
Todo esto es una amalgama de terminacho que propieven de diferentes quehaceres de la humanidad.
No se si un neurologo curtido utiliza toda esa jerga.
Supongo al neurologo le es irrelevante el alma de la persona
Ahora bien el sicologo tambien trabaja el cerebro, creo este se encarga de la mente....
Pero en fin, hay un sancocho de terminos que tal vez esten haciendo que no nos entendamos bien.
Yo diria busquemos la terminologia cientifica y olvidemonos de que hay una "conciencia pura" que seria un termino medio esoterico, absolutamente irrelevante.
Lo que si se es que en el cerebro ocurren procesos bioquimicos que generan electricidad.
Pero positivamente el neurologo no necesita el 'alma' para entender el cerebro
He investigado y el alma son unos atomos de Kripton metidos en alguna parte del encefalo....
ver aqui:
https://www.museodelaconfusion.com/2021/04/alma-de-kripton.html
¿Y qué me dice de las ECM con encefalograma plano?
ResponderEliminarNaturalmente que existen y están bien descritas
Lo cual vino a plantear la necesidad de criterios más estrictos para declarar por ejemplo la muerte cerebral
El eeg clásico es una medida ya relativamente " vieja " para apoyar un diagnóstico...ahora se prefiere un eeg de al menos 24 canales bipolar al mismo tiempo que se realiza un Doppler de flujo o una angiotac , la tomografía por emisión de positrones o la tomografía por emisión de fotón único ( está última más difícilmente disponible disponible )
Saludos Alejandro. ¿Y hay que saber todo eso para morirse?... la pucha, qué complicado...
ResponderEliminarPues a mi me expulsaron de aquí por un largo tiempo, hasta quedaron las intervenciones de Di Negri, como prueba, al aire por que respondía y borraban lo que yo había dicho. Tengo que agradecérselo a Di Negri, me había olvidado.
ResponderEliminarTodo por que hubo intervenciones mías que no solo molestaron, sino no tenían forma de refutarlas.
A mí me han "refutado" muchas veces aquí, casi siempre mandándome a la refuta madre...
ResponderEliminar¡Claro que si!..libertad de opinión sin faltar el respeto. Si el mundo pensara igual, ¡que felices seríamos!
ResponderEliminarAhora los extremistas islámicos predicando hacer atentados en Europa...pero vamos a ver..¿Que les hemos hecho?.
Una observación: Me parece muy bien eso de que "Todo será como al principio"
Pero digo yo...Oye...¿Y por que al principio no pudo todo estar bien y habernos evitado todo este follón a lo largo de los siglos?
La verdad, esas afirmaciones me parecen absurdas, como habiendo podido evitar algo mal, lo dejas para luego, arreglarlo al final.
En fin..."Cosas de Jehová"
Qué absurdo lo que dice Pepe, hubo aquí un estadounidense, un neurótico inmundo que nos insultaba a los ateos, mezclando sus estupideces con política en términos absurdos (cómo será que yo tenía casi la misma idea política pero era absurdo lo que planteaba) y nunca fue bloqueado...y no fue el único, basta recordar a cristiano Oriental y sus continuos insultos, además de otro idiota que se hacía llamar "Patea autistas"...
ResponderEliminarPor qué se habría de bloquear a Pepe después de no bloquear a esa gente?
A mí me ha eliminado comentarios Blogger, por incluir varios enlaces y considerarlos spam...
Marck
ResponderEliminarEs igualmente fácil ver como cambia lo físico ante ciertas circunstancias mentales. ¿Significa eso que lo físico surge de procesos mentales?
Saludos,
Isu
Bueno,soy tan bruto que necesito un ejemplo de algo físico cambiado mentalmente.
EliminarMarck
EliminarTiene por ejemplo, la distribución de fotones que está observando debido a mi mensaje producido mentalmente.
Saludos,
Isu
Soy bruto como le dije, pero eso creo es un proceso físico producto de su voluntad, pero sin sus materiales manos teclados computadora, etc.los fotones,corrijame si me equivoqué,son energía,y todo se reduce a lo mismo, procesos bioquímicos energía,materia.
EliminarMarck
EliminarHa ignorado en su reduccionismo absurdo la existencia del mensaje, que es mental.
Saludos,
Isu
Si, el mensaje es producto de su mente,su mente emerge del cerebro,el cerebro es MUY MATERIAL.
EliminarMarck
EliminarLa mente no es ni un proceso bioquímico, ni energía, ni materia.
Intente reducir la idea mental: "El reduccionismo materialista es una idea absurda." a bioquímica, energía y/o materia.
Cuando lo consiga, tendré en cuenta su reduccionismo.
Saludos,
Isu
Si,la mente surge de la actividad cerebral,o sea procesos bioquímicos,lo absurdo es asumir que como no hay pruebas de que los objetos inanimados tengan mente, eso podría ser, igualmente como no hay pruebas de que no existen los gnomos,estos existen.
EliminarMarck
EliminarNo hay ninguna prueba de que la mente surja de la actividad cerebral. Solo es un dogma materialista.
Saludos,
Isu
22h
EliminarComo que no hay "prueba", entonces las ultimas décadas en donde surgieron ciencias como la neurología, la siquiatría, la sicologia perdieron el tiempo....
Eso no cuenta como prueba?
De ningun modo puede aceptarse la existencia de la mente como algo separado al cerebro.
Otra cosa es la "informacion" que la mente maneja.... teóricamente SI, es posible tomar la informacion de un cerebro y copiarla en un cerebro electrónico y esto seria como tener copiada la personalidad del donate de la informacion, SI es Sci Fi, pero teóricamente es posible compartir informacion.
Pero bueno en lo que corresponde a la tecnología del 2022 existen miles de tesis de neurología, siquiatrías y sicologia en donde se parte de la base de que la mente depende grandemente de los fenómenos físicos y químicos del cerebro humano.
Pareciera que usted apenas tiene informacion hasta 1600..... le haria bien comenzar a LEER.... es sugerencia y no lo tome a mal.
Y hay que saber todo eso para morirse?.
ResponderEliminarJajaja..no Daniel
Solo es para distinguir si en episodios de inactividad cerebral problongada y criterios clínicos de muerte cerebral puede utilizarse para transplante o en casos dudosos de envenenamiento por metales en el snc
En cuanto a la experiencia cercana a la muerte pues es eso... Experiencia cercana a a la muerte, casi siempre en el contexto en dónde están los galenos en rcp intensiva
Ya cuánto estemos muertos pues estaremos muertos ...no OS preocupéis
Saludos
Lex Luthor y el problema del mal.
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=xgouSy-3q7g
La conciencia es el conocimiento (mas o menos gradual) que los seres vivos tienen de su propia existencia, de sus estados y de sus actos
ResponderEliminarLa mente es el conjunto de capacidades resultado de procesos cerebrales como la percepción, el pensamiento, la memoria, imaginación, LA CONCIENCIA, etc
Sin mente no hay conciencia
Materia-->orgánicos-->vida-->cuerpo-->cerebro-->mente-->conciencia
La conciencia NO puede existir fuera de la materia
Y
Sin cerebro no hay mente
Los cristales no tiene mente, mucho menos conciencia
Por tanto si objetos materiales como los cristales no conciencia, entes inmateriales como los fantasmas o dioses mucho menos
Si hay un Dios inmaterial no tiene conciencia. No al menos como la nuestra
Tal vez tenga otro tipo de proceso a lo que hereticamente llamamos conciencia
Pero eso significa que él señor no piensa como nosotros, por tanto las conclusiones que hemos sacado sobre Dios (principalmente la de ser un ente con voluntad para crear) están equivocados
Así que los últimos 10.000 años de chamanismo, mistica, teología y ateismo han sido una total perdida de tiempo, puesto que estamos sacando conclusiones equivocadas, porque las premisas de los antiguos eran de que Dios tiene una conciencia como la nuestra y resultó que no
HOSSANA!!!
Sherlock
Eliminar"Sin cerebro no hay mente"
Dogma sin evidencia que lo respalde.
24a Como que no hay evidencia?
EliminarHay al menos 500 objetos en una casa común.... por ejemplo un cuchillo de mesa....
Tiene cerebro el cuchillo de mesa?..... pues no..... por tanto podemos decir con confianza que no tiene mente.
Claro es agradable pensar que las "cosas" como el Sol, la ropa que vestimos, los lápices y los cuchillos de mesa, tienen algun tipo de 'alma', y comparto esa idea dentro de los limites literarios.
Pero por bonito y poético que sea imaginar "mentes" sin cerebro debemos pues guardar la compostura y decir:
Solo aquellos seres con cerebro pueden tener mente....
Ahora bien la araña que come los insectos en la esquina de la casa.... tiene una mente o tiene una conciencia.....
Yo diria que NINGUNA.
Asi que tener Mentes y Conciencias queda pues reducido a unos cuantos animales,
quizas solo los humanos tengan esas facultades.
Aunque podria decir que el delfín y el bonobo y otros simios como el pongido están bastante dotados.
La verdad no veo como pueda haber mente o conciencia sin cerebro.
Si eso ocurre pues me declaro ignorante.
Ahora bien que ejemplos tenemos de Mente y Conciencia sin un cerebro humano?
Y digo ejemplos que podamos medir, pesar y evaluar con un test
Supongo que esto de la IA que es un software serán esas conciencias y mentes sin cerebro.
Un objeto inanimado como la Macbook, al correrle cierto software de repente cobra conciencia y mente....
Asombroso no?
El termino "conciencia" seguramente lo estamos usando MAL....
EliminarYo creo que la conciencia se refiere al estado de alerta de una mente....
cuando no esta alerta o en vigilia es cuando operan los procesos del inconsiente, la mente afloja un poco....
Jose
Eliminar"Tiene cerebro el cuchillo de mesa?..... pues no..... por tanto podemos decir con confianza que no tiene mente."
"Solo aquellos seres con cerebro pueden tener mente...."
Eso es aplicar el dogma. No son, en absoluto, evidencias que respalden el dogma.
Saludos,
Isu
No es un dogma,es la realidad,pedir evidencia de algo tan obvio es ridículo, parece que ud.es creyente,no sé,y está bien si lo es, pero negar lo tan elemental es raro,le reitero, donde andan las conciencias sin cerebros que las"alojen"?
EliminarMarck
EliminarNo es obvio, por eso le pido evidencia.
Reitero: la consciencia no está en ningún lugar.
Saludos,
Isu
Pedir evidencia de que los objetos inanimados no tienen mente,es como pedir evidencia de que acuaman no existe,o las hadas,o los dragones.
EliminarReitero: la consciencia no está en ningún lugar.
EliminarBueno...sin evidencia que respalde esa afirmación pues casi casi es un dogma de fe
Cómo ya se expuso por allá arriba si bien conciencia y mente en efecto son sinonimos pues no son independientes de su sustrato físico
En los seres biológicos pues es el cerebro o su equivalente
Si se quiere tomar el ejemplo de las AI pues de todos modos sus funciones dependen de algo tan demostrable físicamente como el hardware y los software que en el se instalen
Marck
EliminarLo que pido evidencia es de la afirmación "Sin cerebro no hay mente", máxime cuando es incapaz de relacionar una idea mental con algo físico. Si no sabe como se produce una idea mental, ¿cómo puede estar seguro que depende necesariamente de algo físico?
Saludos,
Isu
Alejandro
EliminarLe hago la misma pregunta que a Marck.
Si no sabe como se produce una idea mental, ¿cómo puede estar seguro que depende necesariamente de algo físico?
Saludos,
Isu
Si no sabe como se produce una idea mental ...
EliminarY porque asumir que no se cómo se produce una idea mental
Puedes irte a Wikipedia al menos a leer lo que es el origen y el procesamiento de las ideas en el lobulo frontal.... Si quieres un texto más especifico puedo proporcionarlo pero hay que pagar ( obvio no a mí)
Naturalmente puedes creer en lo que tú quieras creer pero pues para sustentar la creencia de que hay conciencia sin algus sustrato físico ya es tema más de la metafísica o de alguna de esas disciplinas
Alejandro
EliminarMe gustaría un texto específico de cómo se produce físicamente la idea: "¿Me toma por idiota?".
No estoy interesado en saber que áreas del cerebro se activan cuando pienso en una idea, eso no es saber como se produce una idea, sino en saber qué física produce qué idea.
Saludos,
Isu
La enuncuacion previa ...
EliminarReitero: la consciencia no está en ningún lugar.
La consciencia no tienen ningún lugar definido, por lo que no tiene lugar preguntarse por dónde anda.
Y ahora a cambiar....
No estoy interesado en saber que áreas del cerebro se activan cuando pienso en una idea
A seguir dando vueltas cuando la respuesta simolemente no se ajusta a tus dogmas
La evidencia irrefutable.de que la conciencia y la inteligencia , orgánica y de otros tipos ( incluyendo tus AI de el ejemplo de ahí abajo ) es que requieren un sustrato físico y por lo tanto material
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarAlejandro
EliminarEs falso que haya ningún cambio en lo que he dicho. La consciencia no está en ningun lugar, la actividad cerebral sí. Son cosas distintas.
No es evidente que la consciencia y la inteligencia requieran un sustrato físico sino que es un dogma materialista. ¿Qué sustrato físico evidente tiene la idea mental "el materialismo es una gilipollez"?
Presente la supuesta evidencia de que consciencia e inteligencia requieren de un sustrato físico, si no tomaré su afirmación como vacía y falsa.
Saludos,
Isu
Estoy de acuerdo con 24.b pero desde hace mucho tiempo estoy alucinado con el pulpo, hasta tal punto que procuro no comerlo siempre que puedo y no es por compromiso.
ResponderEliminar"Los pulpos poseen tres corazones. Dos de ellos bombean sangre a las branquias y el tercero al resto del cuerpo.
Tienen nueve cerebros, uno principal y ocho secundarios, uno en cada tentáculo. De ahí que estos ocho brazos sean ‘inteligentes’ y capaces de tomar decisiones de manera independiente, sin necesidad de que el cerebro central envíe las órdenes, tal y como demostró en 2019 una investigación de la Universidad de Washington."
"Los científicos sospechan (aún no han podido demostrarlo fehacientemente) que los pulpos sueñan: mientras duermen experimentan diferentes estados, uno análogo al REM de los humanos, y cambian de color, como si estuvieran reaccionando a algún tipo de ensoñación."
¿Os imagináis que tuviera consciencia y cada cerebro fuera de una religión?..el solo pensamiento me hace reir. Es una braoma.
Saludos por hoy.
Paco B,no se necesita el misterio del pulpo, vivo desde siempre entre animales,y los he visto soñar, perros, gatos,vacas, hurones, simios,etc.
EliminarLos pulpos son tan avanzados que incluso pueden tener problemas psicológicos, como por ejemplo "complejo de pulpa", ho ho perdón...
EliminarQué dice un pulpo con complejo de pulpa a otro?
EliminarTomate el palo....
😂🤣😝
👍 me costó, pero al final lo entendí...
EliminarEs que a esta hora no entiendo ni los chistes míos...
Saludos.
Buenas noches 👍👍
EliminarDi Negri
ResponderEliminarEl buen Pepe no se tomó la molestia de revisar la política de cancelación de publicaciones y se niega a aceptar que no es el único al que le han eliminado comentarios
Pero pues así es la percepción de algunos .. que se le va a hacer
Cristiano...salte tu comentario, hasta ahora lo veo
ResponderEliminarLas ECM tienen el sustrato de que en eventos de hipoxia y de hipoperfusion ( como pues obviamente sería cualquier condición de extrema gravedad que condiciones riesgo vital inminente ) se activan neurotransmisores en zonas específicas entre otras cosas para tolerar el dolor ... Pero pues en una situación tan caotica hay zonas de mayor " sufrimiento ( más hipoxicas, más hipoperfundidas que otras ) .. lo cual explicaría en parte el porque los reportes varían de experiencias muy placenteras en algunos hasta algunas realmente terroríficas
Sería interesante como se plantea por allá arriba experimentar personalmente una ECM .. pero con la " garantía " de que vas a regresar sin secuelas neurológicas
Saludos cordiales
No siempre, hay gran cantidad de seres vivos sin cerebro, y por supuesto sin pensamientos, emociones y nada de bien o mal.
ResponderEliminarBueno, entonces no son necesarias las religiones,biblias, dioses, como bien dijo,las plantas reaccionan a diferentes estímulos,de ahí a ser concientes de si mismos, hay un trecho, pero no vi ningún enlace de los que puso, no puedo desde este celular.
ResponderEliminarNo, no, esas son todas cosas de Él, yo no tengo nada que ver...
ResponderEliminarYo sólo le dije una vez: "Hagamos los colmillos de los elefantes de plástico, y se terminan todos los problemas", pero no me hizo caso...
Cristiano: Si no recuerdo mal la nota de los elefantes de Gorongosa, es al revés: la elefanta aborta a los machos CON colmillos, los que tendrían alto riesgo de ser muertos por cazadores en el futuro, y propicia, haciendo más lugar en el útero (que tiene una capacidad limitada), a los machos sin colmillos, que son los que tienen más probabilidades de sobrevivir, y permitir la continuidad de la especie...
ResponderEliminarEs una estrategia muy inteligente para sobrevivir en un ambiente hostil, a causa de la proliferación de los cazadores furtivos que buscan sus colmillos de marfil...
Si a eso le agregamos a algún rey imbécil que no los caza por el marfil, sino sólo por diversión o para sacarse una foto, el panorama de los pobres paquidermos es desolador, y hacen todo lo que pueden por sobrevivir...
Pero no hablaría de una "conciencia uterina"... la Conciencia no es compartimentada; la Conciencia es Una...
La Conciencia es infinita, infinitamente sapiente e infinitamente inteligente...
Y permea todo el Universo...
O podría ir un poco más lejos y aventurar: TODO ES Conciencia... Todo el Universo es Conciencia, sólo Conciencia, y nada más que Conciencia Cósmica infinita...
Tal vez alguien albergue ciertas dudas acerca de esta afirmación... me extrañaría mucho, siendo tan auto-evidente...
Pero en realidad, ESTÁ MUY BIEN que duden, y que no crean nada... mucho mejor que creer, es descubrirlo por uno mismo...
Saludos cordiales.
A todo lector del blog y de este hilo acerca de la mente, el cerebro y la conciencia:
ResponderEliminarAcabo de caer en cuenta que efectivamente estamos mezclando terminología acerca del cerebro y la mente, terminología en usansa y terminología entrada en desuso:
Pero encontre que la conciencia es meramente una función de la mente:
Cuando alguien hace algo malo la conciencia lo "persigue", es un tipo de pensamiento involuntario que hace sentir culpabilidad por nuestras acciones y que curiosamente en la literatura y el cine se representa con un diablillo y un angel que nos hablan en el hombro.
Dira yo pues que esa conciencia es la moralidad impartida por la familia y la sociedad, es un tipo de "memoria" de acceso involuntario.
Pero ya pensar que hay una "moralidad pura y unica" es pues parte de la poética filosófica de estos caballeros que se dicen colosistas
Y vuelvo a repetir, la gente viene aqui con poemas e ideas literarias que suenan bonito y se enamoran de esas ideas y terminan pidiendo "evidencias" de que el cuchillo de mesa "no tiene mente".
En ese dilema es como el tipo que le pide a uno evidencias de que efectivamente estamos en el planeta Tierra .....
Y uno le muestra mapas y entradas de wikipedia, pero el caballero sostiene que no esta convencido que le probemos que no estamos en Marte o Venus.... y si le reitero que esta es la Tierra me dira: "Es usted un dogmático"
Es un tipo de mala lógica que finalmente impide llevar una discusion razonable.
Conclusion: la conciencia es solo un tipo de pensamiento meramente moral, que opera involuntariamente y nos persigue diciendo: "hiciste algo malo....." usualmente la conciencia no nos dice: "Hiciste algo bueno....."
O sea la conciencia es una "vocecita" que nos hace sentir culpables
porque los procesos de culpabilidad implantados por la sociedad son bastante "pesados" en el "entramado" sicológico.
Las plantas de plano no tienen mente.
EliminarSin embargo en ellas operan otros fenomenos propios de los seres vivos:
Obviamente reaccionan al entorno.
Incluso ciertas bacterias reaccionan a campos magneticos, luces, etc....
pero no confundamos "reaccion" con mente o conciencia o psiquis
Creo basicamente cualquier organismo "reacciona" al entorno, en eso consite el estar "vivo"
cuando vemos que la ameba se traga a un virus.... y de bonita manera, pues por muy simpatico y complejo que nos parezca la danza de la ameba positivamente debemos saber que no hay una mente o una conciencia funcionando.
Se trata simplemente de la reacciones y acciones propias de un ser viviente
Que la planta eche raices hacia adentro de la tierra y hojas hacia afuera al aire, no es un proceso que exija facultad intelectual.
Vuelvo a repetir, no confundir las propiedades de un ser vivo, como es la reaccion al entorno, con tener Mente, pensamiento o psiquis.
EliminarLa vida es compleja ciertamente y las plantas son maravillosamente laboratorios de quimica.....
Por ejemplo el vello de la piel tiene un musculo que lo hacer erizar.....
pero no significa que esas reaciones involuntarias impliquen que cada vello del cuerpo tiene un cerebrito con una mentecita.
o que alli haya una "conciencia"
de ser asi, FRANZ no va poder dormir de pensar que al comer el brocoli o la lechuga esta merendandose una conciencia
Casagrande: de hecho lo sé, pero bueno, es imposible vivir sin provocar a nuestro paso daño, dolor o muerte; lo único que podemos hacer es tratar de llevarlo a un mínimo posible.
Eliminar- Por ejemplo, no tengo dudas de que en cualquiera de las largas caminatas diarias que doy, mato inadvertidamente varias hormigas.
- También mato moscas y mosquitos, y en este caso NO inadvertidamente. Lo mismo con cucarachas, si aparece alguna.
- Cuando me baño, mato gran cantidad de bacterias.
- Ni hablemos cuando tomo antibióticos, antigripales, etc, cosa que es muy rara; pero aun cuando no tome nada, igual me han dicho que tengo un ejército interior en la sangre, compuesto de miles de millones de glóbulos blancos, que dan cuenta de cualquier agente biótico invasor.
- Nuestro propio cuerpo es un campo de batalla permanente de vida microbiana, donde a cada instante ocurren millones de muertes.
- Y también, como dice ud bien, en cualquiera de mis ingestas, estoy dando muerte a una o varias plantas, tubérculos, leguminosas... el único consuelo que me queda es que éstos, al carecer de sistema nervioso, supuestamente no sienten dolor, pero ¿quién lo sabe?...
Así es la vida...
Alá es más sabio...
Me pregunto....
EliminarComo es que una persona al leer que un pájaro puede procrear sin macho, según ciertas circunstancias entonces esa noticia le sirve de apalancamiento para concluir que la virgen Maria es como esos pájaros y que por tanto patio un ser humano sin padre varón?
Y luego uno les dice que el cuchillo de mesa no tiene cerebro ....
Y le dicen a uno... que que pruebas tengo de ello.....
present las pruebas y se me acusa de "dogmatico"
Pareciera pues que todos estos fanáticos vienen coordinados para hacer de la sección un sitio de bufonería....
no le encuentro otra explicación....
No es así, Cristiano; cierto que nuestras visiones son muy distintas, pero bueno, cada uno con la suya, y Dios en la de todos...
ResponderEliminarEs verdad que algunas veces le he hecho críticas serias a algunos aspectos de su visión...
Ahora bien, si algún aspecto de esas visiones (sea la mía, o la suya, o la visión atea, o agnóstica) puede tener algún filo humorístico, también "me prendo" a esa posibilidad... qué va a hacer, cada uno es como es...
Con gusto me puedo reir, y me he reído, del "colosismo" como ud lo llama (y el blog ha adoptado su denominación) si se da el caso...
No es mi intención ofender a nadie con mi pobre humor; mi intención es que nos riamos todos de nosotros mismos (eso en el poco común caso en que el chiste resulte tener cierta gracia).
Si alguien se siente ofendido, pido las disculpas del caso a quien corresponda.
Saludos cordiales.
Un momento....
ResponderEliminarHay evidencia de que ciertas especies de animales, pueden procrear las hembras sin necesidad del macho....
Es decir es un fenomeno medible, visible, evidente y repetible por diferentes equipos de cientificos. Un cientifico chino puede comprobarlo tanto como el cientifico de costa rica o el cientifico de nueva zelanda.
Se entiende lo que digo?
Ahora bien NO EXISTE EVIDENCIA DE QUE LAS HEMBRAS HUMANAS PUEDAN QUEDAR EMBARAZADAS SIN MACHO
A saber no existe ningun estudio cientifico que pueda repetir dicho evento...
Por tanto esto de que la madre de Jesus lo pario sin padre es pura fantasia literaria.... sin evidencia.
Quienes son los testigos de ello?
A saber solo Lucas ....
Y lo cual nos deja con otra pregunta: Quien fue el padre de los "hermanos" de Jesus?
Ahora bien si Jesus no tuvo padre humano, teologicamente nos metemos en un lio:
El Mesias debe ser descendiente de David por linea de Salomon....
es decir descendiente de David por via PATERNA.....
pero si no tuvo padre pues no puede ser descendiente de David....
ya que la ley Judia no contempla el linaje femenino
recordemos que esa es una sociedad HIPER patrialcal
asi que queda demostrado que el Mesias debe Nacer de mujer ..... por efecto de un Varon.
Es complicado el buen Pepe...
ResponderEliminarSaludos
"Sería interesante como se plantea por allá arriba experimentar personalmente una ECM .. pero con la " garantía " de que vas a regresar sin secuelas neurológicas"
ResponderEliminarHe escuchado de gente que vivió ECM tras haberse desmayado por un golpe fuerte en la cabeza. Me acuerdo de una muchacha contando que la vivió tras haberse golpeado contra el soporte de un aro de básquetbol en una clase de gimnasia. A mí, por más loco que suene, me vendría bien un golpe en la cabeza que me haga vivir una ECM, para sacar conclusiones por mí mismo.
Escuché de casos de ciegos que sufrieron ECM y hablaron de lugares en los que estaban y no se los habían descrito; si eso es verdad y no hay fraude, estamos ante un fenómeno muy llamativo y difícil de explicar.
Saludos
Este es un foro abierto....
ResponderEliminarUsted planteo que como un pajaro puede parir sin macho, entonces eso prueba que Maria pario virgen al Mesias (que debe tener padre descendiente del rey David por linea directa del Rey Salomon)
Lo cual es una FALACIA.
Obviamente el pajaro citado tiene esa facultad y es fenomeno abierto a discusion y cualquier equipo de cientificos puede ir y medir, pesar, y oler la cloaca de la pajarita en cuestion
Ahora bien no hay evidencia alguna de que eso sea un fenomeno normal de la mujer.
Y basicamente ejerzo el derecho de replica que hay en estos foros publicos
Considero que es meramente bellaqueria concluir que la genetica de un pajaro es prueba de que jesus es el Mesias nacido de una mujer Joven....
Y no puede ser parido sin padre, porque entonces no se cumple las condiciones dichas por Isaias muy clarito.
Si Jose no es el padre directo de Jesus, pues NO PUEDE SER REY DE LOS JUDIOS, NI PUEDE SER MESIAS
Ademas el mesias debia traer paz al mundo
y Jesus no la trajo.
Y estoy usando el conocimiento teologico que es publico y
difundido por varios Rabinos Judios.
A ver chiquibeibys... no voy a revatir la aseveración del Daniel isu sobre "que es un dogma la creencia de que la conciencia esta limitada al cerebro"
ResponderEliminarEsto no es de especular y creer o no, es un hecho cientifico que sin cerebro no hay conciencia
Un cuchillo o la lechuga no tiene conciencia
Al mismo tiempo, la conciencia no es una foto fija, varia con el tiempo, el ambiente y el estado del cerebro del portador, a veces la conciencia se apaga (al dormir o al tener un shock entre otras) y es variable
Y recordemos
HAY ESTADOS DE LA CONCIENCIA,LA CONCIENCIA NO ES UNA, NI ÚNICA NI ETERNA, CAMBIA CONSTANTEMENTE
Esos estados pueden ser:
vigilia
sueño
alucinaciones
depresión
euforia
éxtasis
intoxicación psicotrópica
rabia
shock
sueños lúcidos
psicosis
disosiamiento
y más...
Repito: la conciencia no es inmutable varia un montón de veces y se permuta de acuerdo al portador
Incluso hay casos de conciencias que están tan disociadas que esas mismas conciencias suponen que tienen habilidades que las otras conciencias no tienen
Como habilidades premonitorias y/o bendiciones extra-sensoriales
Mucha atención a lo siguiente:
Parece ser que muchos de los profetas a los que Dios les hablaba en sueños simplemente estaban...
[Listos para lo que les voy a decir]
Soñando
...Y el sueño es un estado de la conciencia
Resultó que todo este debate de lo sagrado es resultado de los sueños de frijoles picantes del profeta de turno
Profeta que por cierto era elegido por (entre tantas cosas) oír voces y ver demonios
Sherlock ya explique que la conciencia es la parte moral de un individuo... que en el cine se representa con un diablillo y un angelito que bailan en la cabeza de la gente.
EliminarLa conciencia seria pues la moralidad a la cual fue condicionada la persona debido al entorno social.
La conciencia es esa voz que nos hace sentir culpables....
pero basicamente es una mera funcion involuntaria del cerebro....
Un cuchillo no tiene pues esa conciencia, no creo que el cuchillo se sienta culpable al cortar la manzana....si asi fuera habria sicologos encargados de dar terapia a dichos cuchillos.
Y habrian cuchillos yendo a grupos de apoyo para superar esa vida de matarifes de manzanas.
Pero en fin.... si alguien exige pruebas y evidencias de que el cuchillo no tiene mente.....
es como el caso del tipo que quiere pruebas de que este planeta es "La Tierra"
les da uno una foto de un satelite y le lanzan a uno un escupitajo diciendo: "Eres un dogmatico"
Estos tipos como Daniel (ambos danieles) y cristiano biblico, no estan interesados en debatir y discutir....
meramente vienen aqui a hacer algun tipo de jueguito del cual supongo extraen placer....
No hay otra explicacion
Sherlock
EliminarConfunde un dogma de filosofía materialista con un hecho científico.
Si continúa con lo de que es un hecho científico, pensaré que pretende darme gato por liebre.
Saludos,
Isu
Jose
EliminarNo aceptar afirmaciones carentes de prueba no es no estar interesado en debatir y discutir.
Aceptar acríticamente un dogma sí es no estar interesado en debatir y discutir.
Saludos,
Isu
Daniel (Isu)..... y Franz tambien.
EliminarNo encuentro modo alguno de convencerte de que estamos en el planeta Tierra.....
Por mas pruebas y evidencia que te presente, tu unica respuesta es escupir la idea de que:
"Soy un dogmatico" (sic)
Creo pues estamos ante un caso similar al del terraplanario..... esta es gente que afirma y lanza teorías de como la tierra es un disco plano.
No hay evidencia alguna mostrando la esfera terráquea que los convenza.
Asi que si una persona necesita demostración de que el cuchillo de mesa no tiene cerebro o conciencia me temo no hay forma razonable de mantener un dialogo limpio y razonable.
Que se necesitaria para demostrarlo?
Que protocolo debe cumplir esa demostración?
José
EliminarNo ha presentado ninguna prueba o evidencia de su dogma. Simplemente se ha limitado a repetir su dogma.
Por ejemplo, no ha evidenciado que el cuchillo no tenga consciencia sino que se ha limitado a decir que como no tiene cerebro no tiene consciencia, que es precisamente su dogma.
Y no necesita convencerme que estamos en el planeta Tierra. Es la Tierra porque la llamamos así y es esférica por la evidencia de los startrails.
Saludos,
Isu
Vuelvo y repito, quizas no fui claro:
Eliminar1. QUE CONDICIONES REQUIERE USTED COMO PRUEBA Y EVIDENCIA DE QUE UN CUCHILLO NO TIENE CEREBRO Y NO TIENE CONCIENCIA????
(Si Daniel -no se cual de los dos es- sigue insistiendo en que soy un 'dogmatico'(sic) por favor que alguien le explique que con plastifica mi punto 1.... basicamente no se que tipo de pruebas requiera el caballero:
Es como esos tipos que exigen que uno les pruebe que este es el planeta Tierra..... uno les muestra fotos, artículos, lo lleva en avión .... pero el insiste en que se lo esta engañando, que estamos siendo dogmáticos..... ante esos casos de 'escepticismo' extremo no se puede debatir de modo razonable)
Este caballero puede llegar a exigirme que "demuestre" que una nube NO tiene cerebro y por tanto No tiene conciencia
Estoy seguro que NADA le servirá a ese tipo de casos extremos.... finalmente le escupen a uno de mala gana el calificativo de 'Dogmatico'
Basicamente esto es TIEMPO PERDIDO.
Me siento robado y abusado.
Probablemente el caballero debe tener un cuchillo al cual ya ha trepanado y a visto y comprobado que tenia un cerebro con conciencia.....
EliminarDe seguro ha trepanado cientos de miles de cuchillos y en todos encuentra cerebros, conciencias, etc.
Sera que llamarse Daniel es sinonimo de vivir en "otra realidad"????
Jose
EliminarNo le he pedido evidencia de que un cuchillo no tenga cerebro y por lo tanto no tenga consciencia.
Le pido evidencia de su dogma: "Sin cerebro no hay consciencia".
¿Qué prueba tiene, por ejemplo, que una IA sin cerebro no pueda tener consciencia?
No se haga el sueco.
Saludos,
Isu
32h...
EliminarYo dije que los cuchillos no tienen cerebro......
por tanto no deben tener conciencia
Ahora bien se ha dado el ejemplo de la Inteligencia Artificial.....
aqui debemos decir No hay cerebro ..... y no debe haber conciencia
que yo sepa los programas de IA hoy en dia no son tan avanzados
como los de la ciencia ficción pero probablemente un dia si,
tal vez se pueda tener una "Conciencia Artificial"
Sin embargo se ha apuntado en este blog que en ese caso el "hardware"
de la maquina haria las veces de cerebro y el software la veces de "conciente"
Ahora bien ya hablar de moralidad de la IA, es otra cosa, porque parte de las funciones de la conciencia es hacernos sentir culpables y vergüenzas
Dependeria si los programadores incluyen esas funciones morales de la conciencia a modo de freno a una inteligencia artificial un poco prestadora.
Una IA friamente puede determinar que se puede eliminar a la raza humana..... pero programando una conciencia que le recuerde a todo momento que "matar humanos" es malo seria de mucha ayuda.
Ya en otros contextos, como el del cuchillo (que no es inteligente, ni corre programas de IA), o sea me refiero a un cuchillo normal, como los que siempre han existido desde tiempos inmemorables.....
No parece que haya "cerebro" dentro del cuchillo.... ya otra cosa es que venga alguien y demuestre que el cuchillo de marra tenia conciencia sin cerebro....
Se que ese tipo de demostraciones corresponde a los magos, brujos y misticos
Ya ese tipo de demostraciones no corresponde al dominio del plano racional
sino que viene dentro del plano meramente artístico, poetizo y/o literario
que yo aplaudo....
Que mejor que un relato de una civilización de cuchillos descerebrados pero con conciencia..... de seguro yo ganaría un premio en el TINTERO DE ORO.... en la categoría de fabulista
Pero ya en el dominio cotidiano y del sentido común, es usual decir que el cuchillo al no tener cerebro implica que no tiene conciencia, ya que no hay manera de probar que SI la tenga.
Ahora bien en vez de cuchillo puedo usar otros sustantivos como SOL, codo, glóbulo rojo, planta, pared, libro, coral, etc....
y el resultado es el mismo.
NO HAY CEREBRO
Y sin cerebro, pues no hay sentimientos, no hay conciencia, no hay pensamiento, no hay individualidad, no hay mente.
Ahora bien si alguien me trae un cuchillo descerebrado pero con facultades de conciencia inmediatamente me arrodillaría y me haria creyente.
Pero sin pruebas no hay FE
Jose
EliminarSe repite en hacerse el sueco y sigue sin presentar evidencia de su dogma: que sin cerebro no hay consciencia.
Saludos,
Isu
Con tantas veces que han apelado al ejemplo del cuchillo, creo que el tema ya quedó suficientemente "cubierto", ho ho...
EliminarAdemás, observo que las respuestas se han hecho cada vez más cortantes...
En mi barrio hay uno de esos clubes... justo ayer eligieron autoridades; ganó un tal Jerónimo, pero los amigos le dicen "Jero"...
ResponderEliminarVa al club en una camioneta Mitsubishi...
Todo ésto me lo contaron, ¿verdad?... no es que yo sea "miembro"... bué, quiero decir, asociado al club...
A ver ya he dicho que la "conciencia" es una memoria a que la mente puede recurrir, y que esa "memoria" es adquirida mediante el entorno social.
ResponderEliminarAhora bien Siente el Leon culpa al comerse a la Gacela?
(teologicamente hablando el Leon era vegetariano..... Jehova no tenia predadores en el paraiso)
Luego es antinatural que el leon coma carne de acuerdo a las ideas del genesis
En aquel paraiso la vaca dormia al lado del oso y estos eran mansos
Sin embargo el leon no siente la menor culpa al comer la gacela....
ya que no ha sido educado para sentir culpa
para que el leon sienta culpa, habria que "condicionarlo" a hacer lo que seria aberracion:
Se le da carne... y una vez coma se lo insulta y castiga (este condicionamiento debe hacerse de cachorrito)
asi de adulto sentira miedos y verguenza cada que coma carne....
es decir solo se siente culpa debido al condcionamiento social que se le haya dado a un infante.
Quizas esto sea similar con el loro o con una mojarra
pero en fin.... la culpa solo se siente si se educa al chico a sentir verguenza por ciertos actos....
parece ser ciertas tribus humanas se sienten muy culpables cuando no se han aplicado pintura en la cara.
Ahora bien considerese al Che Guevara o a Fidel:
Sentian culpa al combatir a las tropas de Batista?
Siente culpa el izquierdista al debatir con el derechista?
Por que el ateo ha de sentirse culpable al debatir con el cristiano?
Siente culpa el cristiano cuando argumenta con un ateo?
Decir que Dios existe es cosa abominable en la mesa de un ateo.....
siente culpa el cristiano al presentarse en un banquete de ateos y gritarles a todo pulmon "Jesus es el mesias, Jesus es el mesias"????
Solo se siente culpa cuando uno incurre en acto que supone es abominable de acuerdo al condicionamiento social al que uno fue sometido.
Cuando el cristiano no siente culpa al decir que dios existe cuando se sienta en la mesa del ateo.... debemos decir que es un sicopata ese cristiano rebelde????
Todo pues tiene puntos de vista relativos .
Quizas lo que es culpa para unos no lo sea para otros.
Cuando Franz come la lechuga,.... no siente culpa
pero se siente muy culpable cuando come el chancho.....
(debido al condicionamiento que recibio en la infancia)
Casagrande (escribo en un hilo nuevo para salir de la maraña de comentarios que se ha creado; estoy respondiendo a algo que dijo ud por ahí, en algún lugar):
ResponderEliminarCreo que tiene ud toda la razón: a mí también siempre me ha llamado la atención esa flagrante incongruencia en el relato de la vida de Jesús, o mejor dicho -desde mi punto de vista- de la parte MÍTICA con que los Evangelistas adornaron la vida de Jesús, con el fin de asemejarlo al "mesías" que esperaban los judíos.
En efecto: si María era virgen al momento de la concepción, entonces Jesús sería hijo directamente del "Espíritu Santo", y por tanto no tendría padre humano, es decir que José NO TENDRÍA NADA QUE VER con su concepción, y entonces Jesús no podría ser "descendiente de David".
El problema es que, al parecer, había dos profecías (entre otras) con las que tenía que cumplir el "mesías": una decía (de su madre) que "La virgen quedará encinta y tendrá un hijo que será llamado Emanuel", y otra decía que el mesías debía ser "descendiente de David" (y como bien dice ud, descendiente por lína MASCULINA, que era la única descendencia válida entonces).
Por lo que he leído, además, lo de "virgen" se trataría de una mala traducción, y el término original sólo quiere decir "mujer joven".
Pero bueno, se ve que los Evangelistas estaban tan entusiasmados tratando de meter en la vida de Jesús tanto signos mesiánicos como pudieran, que no se dieron cuenta de la contradicción evidente en que estaban incurriendo.
Tanto no se dieron cuenta, que se tomaron arduos trabajos para pergeñar un árbol genealógico de José a todas luces imposible, para hacer descender forzadamente al humilde carpintero del rey David. ¿Y PARA QUÉ TANTOS ESFUERZOS, si por otro lado estaban diciendo que María era virgen y por lo tanto José no tuvo ninguna intervención en la concepción de Jesús?...
La concepcion virginal de Jesús hace que el árbol genealógico de José no tenga la menor importancia.
Pero bueno, los Evangelistas no vieron esta contradicción, aparentemente... o confiaron en que nadie se daría cuenta, no sé...
Dicho ésto repito, como he dicho otras veces, que el valor de Jesús va infinitamente más allá de que fuera o no el "mesías" que esperaban los judíos. El valor de Jesús es que es un coloso espiritual, es decir que realizó en sí la Verdad del Universo, la Vida y su propio Ser, y se hizo libre del ego mundano limitado e ilusorio ("yo he vencido al mundo"), y nos entregó enseñanzas sublimes para que nosotros también lo hagamos.
Pero claro; siempre hay que entender las cosas en su contexto: PARA LOS JUDÍOS DE LA ÉPOCA, que no discernían mucho la grandeza espiritual intrínseca de las enseñanzas de Jesús, toda esa parefernalia fantástica sí era importante y necesaria para que pudieran aceptarlo, venerarlo y sentirse motivados a emprender el duro camino espiritual que Jesús señalaba...
Y NI SIQUIERA con toda esa parafernalia lo aceptaron, porque los judíos esperaban "otra cosa" de su "mesías": esperaban un líder guerrero que los librara del yugo romano, y no un líder espiritual que les hablaba del Amor, el Perdón y la Hermandad entre todos los hombres y mujeres del mundo...
Creo que el mismo Jesus (si es que los evangelios son fieles a los dichos del caballero) insistía en ser ese Mesias.
EliminarPero me parece Jesus mismo cambio el ideal de Mesias como Rey de Judea, por el de un Mesias siendo Rey de un 'reino de los cielos'
O sea este Jesus todo lo simbolizo o reoriento a modos diferentes de lo que se pensaba.
Por ejemplo los Judio hoy no tienen TEMPLO....
Pero Jesus nos resolvió el dilema: Dijo que nuestro cuerpo es el TEMPLO.
Yo diria a ratos SI, me parece que Jesus tenia buenas ideas.
Era pues un Mesias Espiritual, un Rey de otro mundo
Me parece tomo el poema de Isaias y lo 'reoriento' a la particular teologia que estaba intentando desarrollar.
O sea no era el mesias literariamente hablando que poéticamente describió Isaias con fine politicos....
Era mas bien un mesias ..... en el sentido de que Jesus desecho lo de Isaias y redefinio el termino a otra instancia diferente.
Jesus toma cada elemento del AT, lo desecha y luego lo explica de otro modo digamos teológicamente mas espiritual.
Me encanta por ejemplo como trato la cuestión de los sabios.
Diria yo toda la religion Judia era como tan rígida
y vino Jesus (o los evangelistas) y dieron cierta flexibilidad a todo.
pero bueno hoy veo que el cristianismo esta otra vez rigido.
Ya lo de Jesus esta fosilizado y se requiere un nuevo mesias o coloso que responda al hombre del siglo XXI.
Tenemos que ir MAS alla de Jesus.
donde dice la cuestión de los sabios .... quizo escribir la cuestión de los SABADOS
Eliminar-cosas del autocorrector .... sabe alguien como desactivar eso en safari?-
Ahora bien ya que se entiende que Jesus estaba 'reescribiendo' o 'reinterpretando' la Religion Judia de aquellos dias.....
EliminarHemos de comprender que Jesus era meramente humano....
que cometió errores como todo el mundo,
tuvo sus aciertos
pero tambien tuvo metidas de pata.
Se acuerdan que mando maldecir a los pueblos que no le pusieran cuidado a sus predicadores?
Y asi he detectado unos 200 dichos 'raros' de Jesus....
El caballero tambien dijo 'bestialidad y media'
por ejemplo de plano se equivoco con lo de esta "generacion"
se equivoco al atacar el templo..... (cosa que termino en crucifixion)
en donde el cristianismo acepto fue en...
ENCONTRAR A PABLO DE TARSO
Vaya que sin este tipo hoy no sabríamos NADA del tal Jesus.
Lee uno a pablo y se da cuenta de que el pensamiento de Jesus era el de un enano espiritual.
PABLO era un GIGANTE teologico, UN TITAN espiritual.
Para enriqueser el planteamiento del 34
EliminarHe dicho que NADA de lo que dice Isaias son profecías a cumplir en el futuro....
Fijense que esto de la mujer joven pariendo.... es un versículo suelto..... que no esta en el contexto de lo que es el mesias....
Es un versículo suelto, de otro fragmento del libro.....
que el libro diga 'la mujer joven parira' no es profesia alguna..... si uno lee el contexto completo del párrafo se da cuenta que están narrando un tema completamente diferente.....NADA tiene que ver con Jesus
luego hay otro versículo suelto de otro contexto en otra parte del libro que dice:
"el siervo del señor sera contado entre ladrones"
NADA tiene que ver con el Mesias que debería poner fina la reino de Acab....
es otro versículo suelto en otro párrafo que habla de otro tema diferente
y otra pagina esta el poema del mesias..... que simplemente dice que Acab era tan mal rey que Jehova enviara otro rey a reemplazarlo.... y no era cualquiera ....era el Hijo de Acab el que debía reemplazarlo....
y asi de 3 pedazos inconexos armaron al mesias cristiano.
A la brava, forzando textos.
Supongo instruidos por el mismo Jesus.
Y esto no es que yo me lo este inventando:
EliminarDesde hace 20 siglos los teólogos Judios han estado lanzando esos argumentos, esto es de publico conocimiento no es algo que yo me "saque de la manga"
Esas discusiones están en YouTube en la web, por todas partes.
Diria yo que los rabinos Judios están CALIFICADOS en materia de escritura hebrea.
Si estos tipos no la entienden estamos pues FRITOS
---
En cuanto a la genealogía de Jesus:
Bueno incluye a Adan y Eva....
e Incluye al Rey David.... que es un personaje del cual no se encuentra rastro historico alguno.... no hay ni una moneda, ni una estatua, ningun objeto de la epoca que nos haga evidente que existió David (misma historia para salomon) y se supone que en aquellos dias el pueblo hebreo logro su máximo esplendor....
pero los arqueólogos cavan y cavan y no encuentran nada....
oh si...encontraron una piedra escrita en donde se habla bastante del rey OMRI .....
es lo mas que se ha encontrado.
Presumiblemente David es un personaje literario.
Pero bueno se da el beneficio de la duda.... quizas con tanto saqueo, guerras y condiciones precarias es posible que toda evidencia se haya perdido en la arena del desierto
Dice ud (hablando de la genealogía de Jesús): "... incluye a Adán y Eva"... bueno; la genealogía de TODOS NOSOTROS incluye a Adán y Eva, si damos por cierto el relato bíblico del Génesis (un relato claramente alegórico en mi opinión)... qué vivo que es ud...
EliminarPERO NO ASÍ, JUSTAMENTE, si nos atenemos a lo narrado por los evangelistas, LA GENEALOGÍA DE JESÚS, que no es hijo de ningún padre humano (y la genealogía judía era siempre por línea masculina), sino directamente de Dios, o del Espíritu Santo...
O sea que, según los relatos evangélicos, Jesús NO TIENE GENEALOGÍA.
Así que José podía descender de David, o de Pericles, o de Heracles (Hércules o Herculito para los amigos), o de todos ellos juntos, y ello no afectaría en nada a Jesús; no haría a Jesús descendiente de ninguno de ellos...
Por lo cual (salvo mejor opinión), creo que se trata de una inconsistencia en los relatos de los Evangelios, tal vez un poco "entusiastas de más" por convencer a los judíos de que Jesús era el "mesías" que ellos esperaban...
Alto Daniel. Que el evangelista que puso a Adan y Eva entre los antepasados de Jesus realmente creia que Adan y Eva existieron
EliminarQuizas hoy en dia nos damos cuenta que no existieron esas personas. Pero a los ojos de los teólogos del siglo I, para ellos esas personas habían sido FIGURAS HISTORICAS.... ningun evangelista ponía en tela de juicio esa existencia.
Aso que allí el evangelista no tiene intension alguna de hacer alegoría.
Es por eso que yo insisto que hay que ponerse en el lugar de la gente de aquellos dias.
La genealogia de Jesus fue escrita para ser entendida LITERALMENTE y no simbólicamente
Ahora bien quizo Mateo, no sabia que jesus fue parido por una Virgen....
Probablemente ni siquiera supo noticia alguna de Lucas.....
Repito, el evangelio es FALSO, porque hoy en dia en el siglo XXI sabemos que no existieron adán y Eva.....
pero en el siglo I, adan y eva eran en el entender de la gente figuras reales.
otro matiz,,,,,
esto va ser raro, pero insertada en esa genealogia hay simbolismos esotéricos.... no los voy a comentar ahora, pero las genealogías van en números especiales..... recordemos que el cristianismo es misterico.... asi que cada personaje colocado en ese árbol genealógico esta cuidosamente insertado por el evangelista.
De hecho hay gente que encuentra profundamente interesante ese capitulo de genealogia y pasan horas y horas leyendo y encontrando secretos esotéricos y misticos de ese listado de nombres celebres
son tan "truchos" y "chantas" los evangelistas que Lucas presento una genealogia y Mateo otra diferente.
EliminarLos evangelistas pues DESTRUYERON a Jesus poniéndole toda esa "hojarasca"....
definitivamente vale la pena invertir en estas biblias que ponen en tinta roja las palabras que salen directamente de Jesus
y uno desecha el resto que esta en tinta negra.
(lo cual es una lastima, porque en verdad leer esas genealogías es muy entretenido y de gran provecho )
Se supone Jesus era pobre.... descendiente de David.... pero pobre.....
Eliminary la gente pobre.... NO lleva arboles genealógicos cuidadosamente documentados
solo los ricos y nobles de aquel tiempo ... "medio" tenían a la mano el árbol de genealógias....
asi que Lucas y mateo.... inventaron teológicamente unas descendencia acomodadas .....
mera engañifa ....
definitivamente para leer a Jesus debemos solo leer el evangelio de Tomas.....
Casagrande: Los evangelistas no destruyeron nada... simplemente, quite ud la hojarasca (o la paja, según prefiera) que le agregaron al relato de la vida y enseñanzas de Jesús, y el tesoro está allí, intacto, brillante y luminoso... y es un tesoro que ni el moho ni el orín corrompen, ni ladrones minan ni hurtan...
EliminarAhora bien; no haga ud como muchos, que desechan el oro y las piedras preciosas del tesoro, y se quedan embelesados venerando la paja...
Las genealogías biblicas siempre son confusas y difíciles, al menos a mi me cuestan un montón
EliminarEsto de la decendencia Davidiana de Jesús es también algo confuso
Puede que nada de esto sea verdad y que el David biblico ni siquiera existió
Pero para Jesús y los evangelistas fue muy real
Puede ser que alguien en algún momento forzó la profecia de que el mesías tenía que ser desendiente de la casa de David
Aunque también puede ser que intenten crear paralelismos, a ver:
(en un contexto de inestabilidad e impopularidad del rey de turno Saúl) Aparece David y por su propia mano y la voluntad de Yahvéh, se vuelve un líder carismático y popular que llegó a ser coronado rey y más importante monarca de Israel
Quizá Jesús pensó que iba a ser la misma hazaña, que como la tetrarquia Herodiana era impopular, la economía estaba ahogando a los Israelitas y el sacerdocio era colaborador , él iba iniciar un movimiento porque Yahvéh se lo encomendó, y cuando alcanzara suficiente popularidad iba a ir a Jerusalén a reclamar el trono porque sí
Jesús seguramente pensó que iba ser el nuevo David
Pero no contó con que en el tablero ahora estaban los romanos, quiénes no andaban con juegos, y toda esta aventura terminó en un desastre, pero los evangelistas a la fuerza forzaron un montón de profecías fuera de contexto y crearon una genealogía Davidiana para Jesús
En este caso Jesús sería un nuevo David, pero mas espectacular, su reino no solo se limitaría a Israel, sino a todo el mundo y los cielos
GLORIA!!!!
Si, coincido con Sherlock
EliminarJesus seria un MEGALOMANIACO
Todos estos disparates que le vemos al cristianismo hoy en dia, nacieron de Jesus
Los evangelistas y pablo le sumaron leña al fuego
Jesus y sus mas cercanos amigotes planearon dar un golpe de estado, por eso atacaron Jerusalem
y les fue muy mal....
cayeron por medio siglo en el olvido.... y puff apareció Pablo de Tarso y saco el movimiento revolucionario de la basura....
lo reformo un poco, dandole temple teologico
No se porque Franz desprecia tanto a Pablo:
PABLO DE TARSO ES EL TESORO A BUSCAR EN EL NUEVO TESTAMENTO
Jesus representa la hojarasca, el mesias fallido.
Pablo por el contrario nos trae al ESPIRITU SANTO, nos trae una Iglesia Triunfante.
Buda no es digno de desatarle las sandalias al TITANESCO Pablo.
ACLARACION
ResponderEliminarAcerca del cerebro y la mente y la conciencia, alma.....etc
Ya en otro apartado les dije que se esta mezclando mucho terminacho salido de diferentes campos del saber humano
Entonces en materia de CEREBROS y mentes, conciencias etc, la voz mas autorizada es la de la CIENCIA: Neurologia, psiquiatria e incluso la sicologia.
Ahora bien los FILOSOFOS tambien le hincaron el diente al problema y escribieron rios de tinta....en el pasado
Y aqui hay que tener cuidado, la FILOSOFIA.... hoy en dia no se considera como aquello que nos muestra la realidad.... la ciencia la desplazo
Asi que aqui toca desechar toda esa filosofia de "mente, conciencia, monadas" etc
eliminar la sustancia y la esencia de la mente.... porque esos términos aristotelianos NO SIRVEN para nada.
Por eso digo, hay que guiarse con la ciencia y entender que un cuchillo no tiene cerebro y por tanto difícilmente le vamos a encontrar mente a ese cuchillo descerebrado y mucho menos conciencia que le diga al cuchillo si hizo bien o hizo mal (entendiendo por conciencia la vocecita interior que uno tiene y le dice que algo esta moralmente mal accionado)
Entonces... estas ciencias han demostrado hasta la saciedad durante el ultimo siglo que SIN CEREBRO.... no hay mente, ni hay conciencia.
Ya otra cosa es que la misma ciencia analiza el cerebro y construya un análogo artificial con silicio y técnicas de transmisión binaria de informacion ..... ese ya es otro campo y un problema aun mas complejo para debate.
Pero el cuchillo es un objeto relativamente simple.... y no goza de las características de un cerebro artificial