lunes, 10 de mayo de 2021

Cisma, Occidente - Oriente. (Colaboración)

 


Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)


___________________



Cisma, Occidente - Oriente


Ha habido y hasta con algunas frecuencias en estos últimos tempos los crímenes, involuntarios pero que debido al fanatismo de las religiones ortodoxas en el uso del bautizo aprovechamos para hacer algunas críticas por supuesto constructivas.  

De vez en cuando aparece en los medios audiovisuales, aparte del desgraciado bautismo que las principales religiones cristianas católicas han tenido un “acercamiento” y “entendimiento” “muy fructífero. Pero sabemos que todo eso es un montaje más como ocurre en política, cuya finalidad es engañar al pueblo en general y en particular a los creyentes de cada comunidad que por parte de los respectivos cleros predican ha habido un sustancial aproximamiento. ¡MENTIRA! 

Sería de ingenuos que pudiéramos creernos todo lo que las religiones quieran decir sobre el tema de “acercamiento” cuando desde el 325 d.n.e. ya empezaron los litigios y el desembocar el conocido, pero no queriéndose divulgar los hechos, “Cisma de Oriente”.  

Intentaremos comprender, si es que hubiese algo aquí comprensible, sobre los motivos que llevaron a los representantes de este “dios” a tirarse los trastos a la cabeza (sin olvidar el contencioso de las guerras) durante tanto tiempo esas vertientes cristianas y que hasta el día de hoy no se entienden y no se entenderán jamás, pues la razón es que es imposible, simplemente. 

Uno de los sucesos más significativos en la historia de las religiones tituladas Iglesia Católica Apostólica Romana y la Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa, fueron las divergencias que terminaron con el ese “Cisma de Oriente” y que causaron serias disputas y persecuciones en la edad de las tinieblas. 

En el siglo IV, Constantino I, fue el emperador romano que aceptó el cristianismo como religión oficial de su imperio. E el año 325 d.n.e., en la ciudad de Nicea, se realizó el I concilio ecuménico donde quedó definido la divinidad del personaje de Jesucristo. 

Las divergencias culturales, el uso del latín en occidente y el griego en oriente, pronto cedieron los pasos a las intrigas de orden religioso-político que conllevaron a la separación del mundo Mediterráneo en entidades distintas tanto religiosas como políticas. 

Las inestabilidades merovingias en occidente, que por muchas veces el papado era el único que ponía orden, a su favor, por supuesto, éste reforzaba su autoridad judicial como el primado romano, ya que hasta entonces disfrutaba de apenas unas primacías honrosas. 

La iglesia esparramada en su conjunto por toda la cuenca Mediterránea y organizada en sus cinco patriarcados denominado: Iglesia Católica Apostólica Romana; Iglesia Católica Ortodoxa de Alejandría; Iglesia Católica Ortodoxa de Constantinopla; Iglesia Católica Ortodoxa de Antioquia e Iglesia Católica ortodoxa de Jerusalén. 

Sin embargo, aún fueron hechos más seis concilios antes del auténtico cisma de las Iglesias Ortodoxas y Romana. Son estos: Constantinopla I, (381). Efesio, (451). Constantinopla II, (553). Constantinopla III, (680). Nicea II, (787). 

Veamos un resumen lo que es la Ortodoxia. La Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa, más conocida hoy por Iglesia Ortodoxa, del griego όρθος, reto, y δόξα, doctrina, tiene entre sus fieles los llamados cristianos ortodoxos. La ortodoxia es formada por las diversas iglesias cristianas orientales que profesan la misma fe ya citadas más arriba, con algunas variaciones culturales, practican básicamente los mismos ritos. 

Ellos creen en la Trinidad, en la naturaleza humana y divina de Jesucristo, que vino al mundo para perfeccionar al ser humano. “Dios se hizo hombre, para que el hombre se hiciera Dios”. El pecado no es visto como una lista negra (al igual que en el catolicismo), pero su estado no alcanza el objetivo de la aproximación de Dios; así mismo no creen que el pecado original transmitiese la culpa de Adán y Eva a sus descendientes, pero sí solamente las consecuencias. La salvación es vista como un proceso, una cura… 

María nació al abrigo y protección del pecado original (conforme a esa concepción ortodoxa y no la católica), pero vivió una vida santa. Ella es considerada la Theotokos, aquella que llevó a Dios en sus entrañas, rechazando la versión latina de “Mater Dei”, prefiriendo “Deípara” o “Dei genetrix” que son más primorosas.   

La liturgia es solemne y hermosa, por lo que posee un papel importante. Sigue los ritos bizantinos, antioqueño, alejandrino y el antiguo rito de Jerusalén en algunas ocasiones especiales.    

La Iglesia Ortodoxa es gobernada teniendo a Jesucristo como el supremo primado, que actúa a través del espíritu Santo y del concepto de “Sobornost”, consenso. 



Estas Iglesias Ortodoxas adoptan el título de “Católicas” como parte de sus nombres. Eso no quiere decir que tengan un alineamiento con la Católica Romana, es solamente una referencia en el sentido original de la palabra, que como estamos sabiendo y desde que nos enseñaban el catecismo, significa Universal. 

La Iglesia Católica Apostólica Romana, o simplemente “el poderoso Vaticano”, “los papistas” y algunos más, en las perspectivas de número de fieles, es considerada la principal organización religiosa del mundo y en la cuestión dentro del cristianismo, aunque ya se está diciendo que el islam le está pisando los talones…, eso si ya no se los ha pisado. 

Conviene destacar otro elemento numérico, es que ella usa todos aquellos ciudadanos que están bautizados, pero de estos ya muchos no van a los cultos y oficios ni se acuerdan de que es una “obligación”. Por otro lado, estamos los ateos, que también somos numéricos al habernos bautizados, sin nuestro permiso, en nuestra más tiernas de las infancias, y ahora que estamos solicitando la apostasía, por lo que nos dicen “tú te callas”, tienen miedo de perder los grandes privilegios al no alcanzar el listón numérico que hasta ahora aún tienen. Pero sobre esta cuestión se está tratando en otros artículos y allí nos remetimos. Seguimos con el tema ortodoxia. 

La Iglesia Romana se define notablemente por las palabras del Credo, como: UNA – En ella subsiste la única institución fundada por Cristo para reunir el pueblo de Dios (las otras que jodan). SANTA – Esposa de Cristo, por su unión única con Dios y que viene a través de los sacramentos, santifica y transforma a los fieles. CATOLICA – Esparramada por toda la tierra y por lo tanto la integridad del depósito de la fe. APOSTÓLICA – Fundamentada en la doctrina de los apóstoles cuya misión recibió sin rupturas. 

Los rasgos que la caracterizan son el reconocimiento del obispo de Roma, papa para los íntimos, como sucesor directo del apóstol Pedro y como vicario de Jesucristo. El apelativo de “católica” tanto sirve a la iglesia latina (rito latino), como a las orientales (cito ortodoxo). Pero es más frecuente y empleado para referirse la que siguen al Vaticano.  

Según Marcos 16: 14-15, a los apóstoles les fueron encargado la divulgación del evangelio (buena nueva), a todas las criaturas y naciones. Eso era un decir de las naciones conocidas de esa época, pues no tenían ni idea de aquellas otras existentes por mucho Espíritu Santo que dicen recibieron… Por lo que no ha de extrañar que cuando aquellas otras tierras fueron descubiertas, tuvieron buen urgente cuidado para que fuesen evangelizadas, y lo consiguieron, y a qué precio y manera…

Los católicos creen en la Santísima Trinidad. Sin embargo, los romanos se diferencian de los ortodoxos en algunos conceptos, incluido la naturaleza del ministro de san Pedro (el papado). La naturaleza de la Trinidad es el modo como ella debe ser expresa en el credo de Nicea, así como el entendimiento de la salvación y del arrepentimiento. 

Pero como sabemos las peleas e intrigas religiosas no han terminado, ni terminaran nunca, aún podemos decir que ellas continuaron con el “Cisma de Occidente”, o la Reforma. Tiene su inicio en Alemania provocando la separación de una parte de la comunidad católica europea, originando el Protestantismo. Los papados ejercían el poder espiritual y temporal, o sea, como cualquier otro gobernante de cualquier país y agravante porque ocurre en la actualidad, directa o indirectamente. Ocurrió que muchos cristianos oponiéndose a esa situación de dominación, sentían la necesidad de un retorno a las enseñanzas de Cristo y de sus apóstoles por lo que predicaban una reforma de las costumbres. 

Los principales reformadores fueron Martín Lutero y Calvino en el siglo XVI. Las reformas se di-fundieron rápida y principalmente por Alemania, Suiza, Holanda. A partir del siglo XVII, surgen entonces las iglesias anglicana, baptista, metodista, adventista, etc., lo mismo que al catolicismo le ocurrió en su momento como hemos referido más arriba. 

El disidente Lutero fijó en la puerta de la Catedral de Wintteberg, 95 tesis que condenaban las ventas de indulgencias y otros abusos del clero católico. Por su parte el reformador no quedando a la saga de sus antiguas creencias, predicaba la salvación solamente por la fe, sin necesidad de limosnas. Él ya como cismático permanece firme en su conducta fue acusado de hereje, condenado y ex-comulgado por el papa León X, desterrado por el archicatólico Carlos V de Alemania y I de España. Esto le llevó a que en 1521 quemase en plaza pública y delante de cientos de personas la bula papal que lo condenaba. 

Ahí, para mayor gloria del dios judío-cristianado y de un cisma más, las guerras religiosas y persecuciones se extendieron por toda Europa, donde las hogueras iluminaban en competición con las velas delante de los ídolos de las iglesias. Esto y mucho más, sin olvidarnos de la sangrienta “Noche de san Bartolomé”, en Francia contra los hugonotes y otras barbaridades que constantemente estamos denunciando.    



______

(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Zerimar Ilosit", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo.

______________


Ver:

Ver:
Carta Abierta a los Creyentes 
(Colaboración)

Ver:
Buenas Razones para No Creer
(Colaboración)

Ver:

Los "Milagros" de Jesús 
(Colaboración)

El Misterio de la Trinidad 
(Colaboración)

Ver:
Ateísmo… ¿Eso qué es? 
(Colaboración)

Ver:
Quien es Dios?

Ver:
¿Existió Jesús? 
¡Claro, existieron muchos!


Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.

Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.




139 comentarios:

  1. Me gustaría que autor, me explicara a qué viene todo esto.
    ¿Recién se entera de estos acontecimientos?
    ¿Los conflictos del pasado, son imposible de reconciliar?
    ¿Cómo entendemos una Europa unida entonces?

    ResponderEliminar
  2. "Pero como sabemos las peleas e intrigas religiosas no han terminado, ni terminaran nunca"

    Lo que he señalado ya en otras ocasiones, el cómo buena parte de los amorosos cristianos, denigra a otras facciones cristianas por las diferencias doctrinales que presentan, cada cual dice ser la única opción correcta, y pretenden decorar esto con el edulcorante artificial llamado "ecumenismo", que no es más que un disimulo, pues durante el resto del tiempo cada cual sigue teniendo sus doctrinas, denominaciones e identificativos para diferenciarse de otros grupos cristianos (no es que todos son cristianos?)

    ResponderEliminar
  3. Segun dicen no se le puede pedir a un Escoces que sea Irlandes.

    O a un Canadiense que sea de Estados Unidos.

    Pero que esos conflictos existan, no significa que el bello idioma Inglés sea inadecuado o peor que otros idiomas.

    Aqui el autor del articulo de esta semana parte de unas premisas absurdas para sacar una conclusion completamente errada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. (aunque dicen que Austriacos y Alemanes se la llevan de maravilla, al Igual que los Argentinos y Uruguayos, que ni entre ellos mismos saben cual es cual... quizas el idioma si es el problema.....y ello prueba que no existen dioses y que los Britanicos estan completamente locos)

      Eliminar
  4. Qué absurdo me resulta que se hable de fechas "d.n.e.", lo cual supongo que quiere decir "de nuestra era" (o tal vez aquí alguien lo pueda tomar como "Dirección Nacional de Energía), sólo para no decir "DC" ("Después de Cristo") como dice todo el mundo de habla hispana, o bien AD ("Anno Domini", "Año del Señor") en países de habla inglesa u otros...

    Eso habla de una mente tan fanatizada como la que presume en las religiones que quiere atacar.

    Había empezado a sacar la avioneta del garage para darle una lectura por arriba al artículo, pero eso ya me sacó las pocas ganas que tenía...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Me imagino que si el autor del artículo vive por ejemplo en San Francisco, EEUU, tal vez cuando tiene que escribir su dirección pone "Señor Francisco", o simplemente "Paco"...

      Eliminar
    2. Lo entiendo a Zerimar...yo digo "himno uruguayo", en lugar de usar una palabra que me recuerde a cierto equipo de camiseta blanca que me abstengo de mencionar...



      (Nah, es broma 😄😄).
      Saludos

      Eliminar
    3. Saludos Di Negri. Jajaa. Bueno, por lo menos, en vez del "DC" de "Después de Cristo", que ponga "DTR", o sea, "Después del Tradicional Rival", como dicen los fanáticos futbolísticos para referirse a los "innombrables"...

      Saludos.

      Eliminar
    4. "Después del Tradicional Rival"
      😄😄
      Empezamos así y terminamos gritando:

      "Ponga huevo huevo ateismo/cristianismo,
      ponga huevo huevo sin cesar"

      😄😄😄

      Eliminar
    5. Es que no está claro la fecha del nacimiento, aun suponiendo su pertenencia a la historia. Fue calculado el año 753 de la Fundación de Roma, pero se ha ha comprado que no fue exacto ese cálculo.

      Eliminar
    6. - ¿Nombre, señor?
      - Zerimar Ilosit.
      - ¿Ciudad de residencia?
      - "Seres imaginarios inventados por las perversas religiones", California, EEUU.
      - Perdón, ¿cómo dice ud?
      - Eeeh... bué, está bien, ponga "Los Angeles"...

      Así es todo muy difícil...

      Eliminar
  5. Otro extraño, oscuro y poco claro artículo del colaborador fantasma.

    Tengo una duda ¿que tiene que ver los cismas de oriente y protestante con el ateísmo?.

    Exijo una explicación pública del tal zerimar. Pero como se que no saldrá, pido a cualquiera de los compatriotas ateos que quiera, que me lo explique por que yo no entendí nada de nada.

    ¿o es que el ateísmo surgió a partir de un cisma en el ceno de la iglesia católica?.

    ¿es eso?.

    ¿ese es el significado de este artículo?.

    ¿o por el contrario que el ateísmo sera la fuerza sincretizadora del futuro?

    ¿y que en el futuro los ateos tendrán su propia iglesia y que los cismas son solamente ensayos preliminares?.

    ¿acaso el ateísmo unirá finalmente a los anglosajones?

    No entendí nada de nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Unknown. No creo que se trate de eso, sino que es sólo un capítulo más de la línea argumental que maneja el blog y muchos de los comentaristas, la que se podría resumir de este modo:

      "¡Oh, qué malas que son las religiones, cuántos errores han cometido y cometen, cuán perjudiciales han sido para la humanidad! Por lo tanto, Dios (o cualquiera sea el nombre que se le ponga a cualquier Realidad trascendente al mundo material) NO EXISTE!".

      He visto que a eso muchos le llaman "pensar"...

      Eliminar
    2. Hola Daniel.
      Por mi parte, puedo decir que estas frases:

      "¡Oh, qué malas que son las religiones, cuántos errores han cometido y cometen, cuán perjudiciales han sido para la humanidad! Por lo tanto, Dios (o cualquiera sea el nombre que se le ponga a cualquier Realidad trascendente al mundo material) NO EXISTE!".

      no reflejan mi pensamiento.
      Yo pienso del siguiente modo:

      "¡Oh, qué malas que son las religiones, cuántos errores han cometido y cometen, cuán perjudiciales han sido para la humanidad! Por lo tanto, si existe un Dios, descarto plenamente que tenga que ver con dichas organizaciones!
      Y remarco además, que hasta el momento no tengo prueba fiable alguna de la existencia de dioses, poo tanto, mientras no se demuestre de algún modo, ¡Dios no existe! Así como nadie es culpable de algo mientras no se demuestre.".

      Saludos

      Eliminar
    3. Unknown, se que el Patriarca Anexagoras tuvo una discusion con su esposa y desde hace tres decadas nos e volvieron a hablar. Dicen que ya casi tienen arregladas sus diferencias, pero nunca vuelven a la intimidad de la cama.

      Es por eso que llegue a la conclusion de que la Ortodoxia es falsa.... y me quede con la Iglesia de Roma.

      Eliminar
    4. Dicen que los bebes de los Ortodoxos nacen ateos y con colita de puerco

      Eliminar
    5. Y mueren devorados por hormigas ;-)

      Eliminar
  6. Estoy muy ocupado, tendré pocas intervenciones estas semanas, así que intentaré hacerlas lo más directas

    1) No veo porque han criticado tanto este artículo, Zerimar solo intentó explicar que no va ha ocurrir un acercamiento genuino entre las distintas denominaciones cristianas, y la historia así lo demuestra

    2) El cisma de oriente no fue realmente por motivos religiosos, si no más bien por motivos político-económicos

    De forma similar a la reforma protestante.

    ¿Creen que la reforma protestante ocurrió así como así simplemente por Martín Lutero y sus estúpidas 95 tesis?

    Por supuesto que no, la reforma protestante ocurrió dentro de un marco muchísimo más grande y Complejo

    La reforma sólo fue una herramienta socio-política-económica más

    Lo que me lleva al tercer punto

    3) La importancia de la religión varía de acuerdo a las tribus, pero los críticos y los fanáticos a la religión, han caído en el error de darle un papel demasiado preponderante.

    Por lo general el patrón es:

    -La lucha por los recursos

    -Colaboración/competencia intrafamiliar

    -Distribución de los recursos

    -Colaboración/competencia intertribal

    -Instituciones para dar marco a todo lo anterior

    -Control de los medios de producción

    -Búsqueda de la explicación de los fenómenos del entorno (religión, ciencia, filosofía, etc)

    La lista sigue pero ya tienen una idea.

    Por lo general no nos damos cuenta de esto porque la mayoría vivimos en un mundo donde damos por sentado que vamos a encontrar recursos (como comida) en el supermercado, ignorando el frágil equilibrio de la producción, distribución y consumo de recursos

    La mayoría ignora la importancia de la economía en casi cada cosa del día a día, una mala costumbre acelerada por la estabilidad de la misma

    Es decir mientras más estable es una economía la sociedad más la ignora y más la creé prescindible

    También se da el fenómeno de la ignora del concepto de un contrato social y la pertenencia a una tribu, lo que da tiempo a que fenómenos secundarios tomen importancia inmerecida A.K.A Religión/espiritualidad etcétera.

    4)La Iglesia Católica si bien era una institución cristiana también era un árbitro dentro de la heterogeneidad de Europa occidental, no se por que el artículo solo menciona a los Merovingios, sin embargo es un buen primer paso, ya hay que ir quitando la hojarasca sobre la ICAR, de que no solamente eran una institución tramposa, fanática concededora de favores. (Que en parte lo eran)

    Si no que La realidad es mucho más compleja que eso.

    PD: es más, para apoyar la idea de la que hablo solo recordemos que los conceptos de patria y nación, tienen apenas 200 años, y fueron creados como herramientas retóricas, herramientas que permearon las sociedades y se transformaron en conceptos que damos por sentado, gracias a la influencia tribal europea.

    ¿Crees que un Piaroa de las selvas colombianas lo vas a engañar con la idea de que pertenece a la patria colombiana?

    Jamás pasará algo así, en ese sentido las tribus amerindias son más desarrolladas que las del viejo mundo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sherlock tiene razón.

      La ICAR o las PATRIAS por si solas "no andan" si no mas bien necesitan de una serie de estructuras que las apoyen.

      Así mismo hay que señalar los paralelismo doctrinales entre el ateos y evangélicos al momento de que ambos señalan la iglesia católica como una especie de monstruo repugnante que se pasea por el planeta tierra buscando llenar al hombre de pestilencia



      REPITO Tanto para ateos como para evangélicos la ICAR es una entidad aberrante y antropo-Amorfa llena de tentáculos y seudópodos que inoculan peste a lo que tocan, una bestia desagradable y malvada que no hay palabras o idioma humano alguno que pueda describirla, un falso dios que solo los más pervertidos adoran

      Por fin entendí la conexión que ilosit trató de explicar en el artículo

      EL CISMA PROTESTANTE ES EN LO MÁS PROFUNDO DE SU SER, UNA DE LAS BASES DEL QUE SE ASIENTA EL ATEÍSMO MODERNO

      WOWWW!!!!

      Eliminar
    2. "Así mismo hay que señalar los paralelismo doctrinales entre el ateos y evangélicos al momento de que ambos señalan la iglesia católica como una especie de monstruo repugnante que se pasea por el planeta tierra buscando llenar al hombre de pestilencia"

      😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄

      Yo pienso eso del 90% de los líderes religiosos, sin importar si son evangélicos o católicos...es más, los evangélicos me dan náuseas porque fui evangélico...😄😄

      Lo que pasa cuando la gente habla de algo que no conoce, como si supiera...

      Eliminar
    3. El artículo me parece bien escribo. Me parece bien fundamentado, algo que no pasa con todos los artículos que se han presentado en este blog.
      Y menciono que tiene consideración de algunas religiones, considerando la belleza de algunas ceremonias.

      Está claro que no hay revelación en esos dogmas, si es que están sujetos a interpretaciones tan disímiles y hostiles.
      Es cierto que algunos dogmas se han pretendido imponer con violencia.

      También que algunos cuestionamientos son exclusivos de los ateos.
      El artículo menciona con respeto a ciertas reformas.

      Eliminar
  7. Otra prueba más de que las escrituras no fueron inspiradas por Dios, sino fruto de la invención humana. No se podría admitir de ninguna manera que Dios hubiera hecho una chapuza tan grande como inspirar unas escrituras tan confusas, imprecisas, aporéticas, contradictorias, incompletas que, al final, cada uno las interpretaba como le daba la gana, normalmente a su conveniencia.

    Un Dios tan poderoso como el que pretenden las tres grandes religiones del libro, ni siquiera se habría molestado en escribir o inspirar la Biblia, la Torá o el Corán. Le habría bastado con presentarse una o dos veces al año a toda la humanidad y decirles cómo debían comportarse. Lejos de ello, las discusiones empezaron a los pocos años del nacimiento del cristianismo. La cosa viene de lejos.

    Pepe Rodríguez, en su libro “Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica” comenta:

    ((La evolución del cristianismo no fue un camino de unidad y concordia, sino todo lo contrario. A finales del siglo II, según dejó escrito el filósofo Celso, “como consecuencia de haber llegado a ser multitud, los cristianos se distancian los unos de los otros y se condenan mutualmente; hasta el punto que no vemos que tengan otra cosa en común sino el nombre (…) ya que por lo demás cada partido cree en lo suyo y no tiene en nada las creencias de los otros”. A principios del siglo III el obispo Hipólito de Roma citaba treinta y dos sectas cristianas enfrentadas entre sí, y casi dos siglos después, a finales del IV, el obispo Filastro de Brescia hablaba de ciento veintiocho sectas más veintiocho herejías. Los cristianos, peleados unos con otros, tratando de imponer cada doctrina propia a l resto de los seguidores de Jesús y enemistado con todos los judíos, dieron un espectáculo deplorable como jamás se había visto en ningún contexto religioso de la antigüedad. La facción católica y sus dogmas sería la vencedora final gracias a Constantino, pero no cabe ignorar que hoy, aún peor que en esos días, el cristianismo se halla dividido en varias grandes religiones y centenares de sectas de todos los tamaños con cada una de ellas arrogándose la legitimidad y la ortodoxia del seguimiento del Jesús –Cristo.))

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Bernat.

      "Un Dios tan poderoso como el que pretenden las tres grandes religiones del libro, ni siquiera se habría molestado en escribir o inspirar la Biblia, la Torá o el Corán. Le habría bastado con presentarse una o dos veces al año a toda la humanidad y decirles cómo debían comportarse. "

      Lo cual evitaría cualquier entredicho y sería mucho más noble; por qué un Dios jugaría a las escondidas con nosotros?

      Saludos

      Eliminar
    2. Di Negri:

      ((Lo cual evitaría cualquier entredicho y sería mucho más noble; por qué un Dios jugaría a las escondidas con nosotros? ))

      Exactamente. Y no sólo eso, sino que, encima, los “cantamañanas religiosos dirigentes de la plebe” exhortan al pueblo a creer, a tener fe pero no en lo que dice Dios, SINO EN LO QUE ELLOS DICEN DE DIOS. Esa es la gran mentira: no se trata ya de que las escrituras sean falsas, sino que se inventen una virtud como la fe, la cual, en lugar de una virtud es la mayor estupidez que se pueda uno imaginar, además del engaño más perfecto para que se crea en lo inverosímil.

      El cristianismo ha llegado tan lejos con la patraña de la fe, que la ha convertido en una condición “sine qua non” para la salvación. ¿Por qué, un dios, exigiría fe ciega en su existencia para salvarse en lugar de mostrarse al hombre directamente? La razón sólo se halla en la mezquindad de los ensotanados manipuladores que se inventaron todas esas estratagemas para tener al pueblo bajo su control y con ello ser los privilegiados ricos y el pueblo inculto y pobre.

      Ya lo decía el gran humorista español Gila cuando en uno de sus monográficos en los que contaba como con la tercera edad fue a visitar el Vaticano y ante su opulencia no pudo más que exclamar: “¡y eso que empezaron con un pesebre!”

      Eliminar
    3. Juega a las escondidas con Di Negri, yo lo entiendo.
      😂

      Eliminar
    4. Entonces quiere decir que Dios me tiene miedo, vaya 🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔 que resultó ser el todopoderoso.

      Eliminar
    5. O sea que para usted hay hombres lindos....
      Mmmm, no me lo imaginaba con esos gustos. 😆😆

      Eliminar
    6. ¿Hombres? ¿Que es un hombre? ¿ Usted cree aún en esa división bíblica?

      Eliminar
    7. Yo no se si hay hombres lindos, pero que les feos existen existen, y como asustan a lo niños y a las gallinas.

      Eliminar
    8. Ya me imagino la sopa que deben de tomar en su honor. 😅😅😅😅

      Eliminar
  8. ¿Plagio? ¿Por qué será que estos artículos me huelen a plagio?
    Viniendo de quien viene no se por que me asombra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Tienes alguna prueba?
      Ah se me olvidó, como muchos cristianos lo único que haces es criticar y ensuciar a los demás porque sí.

      Eliminar
    2. El 70% de los ateos que conozco plagian artículos. Los firman con nombres falsos y está desafados en el tiempo, todo concuerda

      Eliminar
    3. ¿Pruebas?
      Ve a un psicólogo, te va a ayudar.

      Eliminar
  9. ¿Pruebas qué usted existe?
    Un joven que no sabe usar un celular.
    ¿Será por ser step? Como es un teléfono inteligente lo confunden con un cristiano y le da urticaria tocarlo 🤣🤣🤣

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Pruebas de que no sé usar un celular? Cómo te gusta afirmar cosas sin pru...ops! Se me olvidó, eres religioso 😄😄😄😄

      Eliminar
    2. Bueno entonces eres masiquista te gusta recibir mensajes que odias. Ya te dije cuidado con las cadenas.

      Eliminar
    3. Desvío por Pepe hacia otro lugar...😄😄

      Eliminar
    4. ¿Y quién desvió la pregunta de cómo saber que usted existe?

      Eliminar
    5. La desvíe por lo obvia.

      "Comento, luego existo"

      Eliminar
    6. Después de que demuestres que plagiamos artículos 😆😆

      Eliminar
    7. Si "step" es ateo, ¿entonces el famoso "step-dance" sería el "baile del ateo"? Ah, me imagino el "ritmo loco" que debe tener ese baile... debe ser tan divertido que hasta los perros se deben sentir entusiasmados con el mismo...

      Eliminar
    8. No Daniel, "step" significa ateo, sí.
      Un paso más adelante que la hipocresía de algunos cristianos...
      Saludos

      Eliminar
    9. Usted dijo....¿Plagiamos artículos? ¿Entonces usted se incluye?
      Así solito sin que nadie lo acuse, se da por aludido. Mmm.

      Eliminar
    10. La acusación fue dirigida a los ateos, genéricamente.
      Como ateo me siento acusado, aunque no me preocupa, porque no has dado ningún tipo de pruebas....
      Luego pego los enlaces amis artículos, demuestra si hay plagio...😆😆

      Eliminar
    11. “Viniendo de QUIEN viene. Di Negri singular. No se incluya a no ser que usted sea Zerimar...

      Eliminar
    12. Pego tu comentario nuevamente:

      Pepe el carpintero10 de mayo de 2021, 17:43
      El 70% de los ateos que conozco plagian artículos. Los firman con nombres...


      "LOS ateos" dice...


      Eliminar
  10. ((El 70% de los ateos que conozco plagian artículos. Los firman con nombres falsos y está desafados en el tiempo, todo concuerda))

    ¡Qué fácil es meter mierda cuando no hay censura!

    "Por sus obras les conoceréis"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y lo gracioso es que ésta es la gente que luego le dice a uno:

      "Inmoral!"

      O el más absurdo:

      "Te irás al infierno, ja!"

      Como si me interesara eso, por favor...

      Eliminar
    2. Bernart , las incoherencias se responden con incoherencias.
      ¿Ha leído lo que dicen del tal Zerimar?
      Pues dime cuándo respondió, o cuando lo ha visto intervenir.

      Eliminar
    3. Si hablamos de por sus obras te conocerán.
      Quien publicó el artículo es un mentiroso, pues afirma lo que no ocurre.
      Lo del 70% es para Di Negri que afirma que el 70% de los cristianos que conoce te mandan al infierno y lo hace extensivo a todos. Si aunque no lo crea el hombre hace estadísticas. Aunque nadie sabe bien quienes son, parece que es su familia.

      Eliminar
    4. "que afirma que el 70% de los cristianos que conoce te mandan al infierno y lo hace extensivo a todos"

      Nunca lo hice extensivo a todos, he aclarado varias veces que me refiero a los cristianos que he conocido.
      Y no solamente mandan al infierno, en tren de ser fastidiosos, son muchos los métodos que usan: la arrogancia, el creerse superior, el citar larguísimos versículos bíblicos para "impresionar" y que todos digan "qué sabio, cuánto conoce de la Biblia", el vivir insistiendo con sus prédicas, el no poder hablar de nada sin que terminen metiendo a presión un tema religioso, etc... Subrayo lo del infierno, pues es la demostración más clara del odio que maldisimuladamente porta esa gente, pero no es lo único.
      Lo gracioso, es que los cristianos que he visto aquí, y en otros lados, con honrosas excepciones, no se distinguen demasiado de ese 70%, por no decir que son lo mismo.
      (Por ejemplo tú 😄😄😄).

      Eliminar
    5. ¿Cuándo lo mande al infierno? Pruebas

      Eliminar
    6. No hablé de que me mandas al infierno. Dije, reitero:

      "Y no solamente mandan al infierno, en tren de ser fastidiosos, son muchos los métodos que usan: la arrogancia, el creerse superior"

      Creo que los dos últimos métodos encajan con lo visto en tus comentarios.

      Eliminar
    7. Opinión personal. Yo creo lo mismo de usted, es más que no existe como se define, que nadie nunca lo mandó al infierno, que nunca fue cristiano, y que su familia no es tan despreciable como usted la describe. ¿Ve? usted no tiene pruebas como yo no las tengo. Al final todo sus comentarios terminan siendo un simple punto de vista suyo, aunque para mi es todo inventado para tener un argumento con el cual atacar el cristianismo. Y no puedo ser arrogante con un personaje inventado.

      Eliminar
    8. Si usted quiere creer eso, es su problema, no me incomoda.Lo tomo como parte de la falta de autocrítica, típica en muchos cristianos (se me había olvidado mencionarla en el otro comentario 😄😄).
      Y sobre que no puede ser arrogante con un personaje inventado...se ve que no leyó a varios comentaristas de épocas pasadas del blog.

      Eliminar
    9. Di Negri:

      En pocas líneas ya le has tenido que corregir varias manipulaciones al carpintero ese, diciéndole que "yo no he dicho eso, sino eso otro..." Eso demuestra la calaña de ese individuo. Incluso se atreve a identificar el 70% de los ateos que escriben artículos con UNO SOLO: el tal Zerimar LLoyst.

      ¡¡No tiene vergüenza!!

      Hablando de estadísticas, por los años que llevo debatiendo con creyentes, tengo que decir -y, aparte es casi lógico- que la inmensa mayoría de creyentes que defienden sus creencias en debates, suelen ser manipuladores y deshonestos. La razón estriba en el hecho de que las creencias religiosas sólo se pueden creer por fe y no por razón. Quien quiera defender su fe nunca lo podrá hacer desde la razón, por lo que si pretende hacerlo desde la razón no queda otro remedio que usar las típicas artimañas barriobajeras. En cambio, me he encontrado algunos creyentes en foros que admiten que sólo se puede creer por fe por lo que no intentan debatir con ateos. A esos creyentes les aplaudo su honestidad.

      Eliminar
    10. Si usted va a debatir en serio conmigo, nunca voy a usar la razón, ni siquiera la fe, sino mi experiencia personal, que al final de día es lo único que me importa. En vida es tan evidente la presencia de Dios, que negarlo sería insensato. Usted me saldrá con los que rezan y Dios no les responde, sólo me queda pensar que Dios solo existe para algunos y para otros no. No me pregunte por que, no necesito comprender todo, solo disfrutar lo que me toca, y ami Dios me llena de bendiciones.
      De algo estoy seguro no pierdo nada, usted se va a morir igual que yo, y tal vez disfrutará la vida de la misma forma, yo no le voy a pedir que la disfrute a mi manera no me pida que la disfrute a la suya. Si lo que le molesta es que otros sean felices, yo no puedo hacer nada, tanto lo siento.

      Eliminar
    11. ((Si lo que le molesta es que otros sean felices, yo no puedo hacer nada, tanto lo siento.))

      ¿Y qué tiene que ver esa frase con lo que yo critico como son las manipulaciones y la deshonestidad de muchos creyentes?

      Todo lo que dices en ese comentario anterior, me parece muy bien. Yo nunca me meteré con las "experiencias individuales" de cada uno. Lo único que critico es la manipulación y la mezquindad de muchos creyentes, nada más que eso.

      Eliminar
    12. Y se me olvidó decir que no sólo no me molesta que otros sean felices, sino que deseo que TODO EL MUNDO SEA FELIZ, incluidos mis enemigos.

      Eliminar
    13. ¿Y no le molesta la manipulación y la mezquindad de los ateos?

      Eliminar
    14. Y parece que no lo entendió el 70% es una ironía. Solo un resentido social puede encontrar enormes porcentajes de personas que lo agreden. Yo nunca discutí con un ateo, y conocí miles e incluso les di bendiciones y no se molestaron. No les va ni les viene. Un verdadero ateo no esta obsesionado con demostrar que Dios no existe.

      Eliminar
    15. Carpintero:

      ((¿Y no le molesta la manipulación y la mezquindad de los ateos? ))

      Por supuesto. El problema es que, al menos en ese foro, no he encontrado ningún ateo manipulador o mezquino para reprochárselo.

      ((Un verdadero ateo no esta obsesionado con demostrar que Dios no existe. ))

      ¡Vaya frase gilipolla!

      Ya no sabes qué decir para desacreditar el ateísmo.

      Eliminar
    16. No entiendo que le molesta de la frase, pero mejor dejarlo ahí. Supongo que busca confrontación todo el tiempo y ninguna frase conciliadora le agrada.
      Me da igua.

      Eliminar
    17. Pepe no pierdas el tiempo, los ateo-molinistas están entre los ateos mas dogmáticos.

      Ellos viven en un mundillo nihilista donde todos se dan palmaditas en las espaldas, aunque ninguno de ellos haya tenido una idea propia en su vida, son incapaces de ver que tienen una venda en los ojos y cuando tratas de quitárselas responden escupiendo groserías EN ESPECIAL BERNAT y eso que se autoproclama mas lógico que "el álgebra de baldor"

      Ejemplo de como los ateos superracionales hacen una falacia:

      Copio y pego a bernat

      tengo que decir -y, aparte es casi lógico- que la inmensa mayoría de creyentes que defienden sus creencias en debates, suelen ser manipuladores y deshonestos.

      Una completa F.A.L.A.C.I.A directo a la cara

      Una verdadera mentira manipuladora, llena de prejuicios es lo que el acaba de hacer

      ...ah pero los ateos no están adoctrinados, ni son dogmáticos

      LOS ATEOS SON LIBRES!!!!!

      Eliminar
    18. Mucha razón tiene casagrande cuando dice que simplemente se han transformado en muñecos de ventrílocuo.

      Yo también pienso que ellos se creen que son la nueva casandra.

      Ellos piensan que tienen el don del conocimiento y la profecía, y que su deber es salvar al hombre, pero el hombre ni atención les presta, y por eso tienen que hacer espectáculos ridículos como alquilar buses y pegarle carteles

      Para llamar la atención.

      Eliminar
    19. ¿cuando la ICAR o los musulmanes o los budistas o los protestantes o los hindúes han hecho espectáculo más degradante que ponerle carteles chapuceros a un bus para llamar la atención como grupo?

      Eliminar
    20. Bueno me retracto, una vez monte a un autobus que en el parabrisas trasero tenia una gigantografia que decía:

      Santa Maria protegenos en el camino

      Ciertamente Un grave crimen y un espectáculo tan ridículo como el de los buses ateos

      ¿Verdad?

      Eliminar
    21. Saludos Alienígena. La feroz campaña de propaganda pro-atea no se limita a los carteles ateos en los buses, sino que además, según he llegado a saber, han entrenado canes para misiones anti-religiosas especiales...

      Quién los para a los ateos con todo ese despliegue de inteligencia y derroche de cacumen como hacen...

      Eliminar
    22. PD: Por si alguien no lo sabe, con Alienígena hablamos de ésto:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Autob%C3%BAs_Ateo...

      Uno de los carteles de la campaña en Inglaterra decía "Who needs Christ during Christmas?" y luego el mismo cartel se contestaba solo "Nobody".

      Bueno, lamento decir que el cartel tiene mucha razón: es posible, y de hecho es lo que ocurre para la inmensa mayoría de las personas que veo, prescindir de Cristo en la Navidad, y así es como esta festividad religiosa ha devenido en una bacanal vacía de contenido y es sinónimo de ruido, consumismo desenfrenado, excesos varios en alimentación, bebida, etc, discusiones y peleas familiares (impulsadas y favorecidas por el alcohol), y en general una triste, chata, patética muestra de lo que es el ser humano animal cuando carece de un ideal superior (religioso o no) en su vida...

      Eliminar
    23. ¿imaginan si los ateos logran entrenar 1000 perros más y 2000 buses con carteles nuevos?

      Uff...
      ... Las iglesias quedaran siendo graneros de maíz.

      El mundo cambiaría para siempre



      Sobre la navidad:

      Lamentablemente es cierto, la navidad debería ser una época de acercamiento a cristo (para los cristianos) reconciliación espiritual para los deistas indiferentemente cual -ismo pregonen, y para los que no creen en nada (Ateos) debería ser un momento de introspección personal y/o familiar

      Todos los humanos deberíamos disfrutar de la navidad indiferentemente del origen, la raza, credo, estatus económico.

      Pero como dice Daniel la navidad fue pervertida por el capitalismo (y el comunismo y los que están en medio), fue consumida por la avaricia, el consumo, ruido, pólvora, excesos, peleas, alcohol incluso la política.

      Y a pesar de todo -si mi memoria no me falla- hasta un |milagro| ocurrió en navidad en la primera guerra mundial.

      Eliminar
    24. Pepe:

      "¿Y no le molesta la manipulación y la mezquindad de los ateos?
      A mi me molestan las dos."

      ¿Ejemplos?
      Ya sé, es lo de siempre. Es típico en muchos cristianos, esto de tirar al aire, de ensuciar sin presentar pruebas.

      "Solo un resentido social puede encontrar enormes porcentajes de personas que lo agreden."

      El único resentido eres tú, si es esa mi experiencia con los creyentes, no tengo por qué no decirlo, sobre todo cuando me ha perjudicado por años.

      "Yo nunca discutí con un ateo, y conocí miles e incluso les di bendiciones y no se molestaron. No les va ni les viene."

      A mí no me preocuparía que me dieran bendiciones. Lo que me molesta es lo que ya dije: los cristianos, en buena parte, solo saben dispensar arrogancia, intolerancia, prepotencia, amenazas e imponer sus doctrinas.
      Si te molesta, allá tú, a mí no me interesa, hasta el último día de mi vida lo diré.

      "Un verdadero ateo no esta obsesionado con demostrar que Dios no existe."

      😆😀😄😝😂🤣😂😅😆😀😃😄!

      Qué absurdo.
      Ser ateo es no creer en dioses.
      Y creo que la mayoría de los ateos estamos interesados en hacerle ver a ciertos creyentes, que su arrogancia está basada en NADA, que pretenden aturdir a los demás, amenazarles, faltar el respeto, insultar y demás, basándose en un libro antiguo.Se empoderaron con ese libro y se creen que pueden pisotear a los demás como quieren.
      No hay nada más lindo que demostrarles la impotencia de su religión, que ustedes creen imponencia y es todo lo contrario, solo un montón de pasajes escritos hace siglos no son ninguna base sólida para que ustedes vengan a decir a otros: "impío, apartado, satánico, inmoral, te irás al infierno" y demás taradeces.
      ¿Por qué no recordarles cuán poco cuenta su religión a la hora de hacer juicios tajantes sobre los demás? 🤗😉

      Eliminar
    25. Casi Se me olvidaba

      Los ateos también tiene una prominente campaña de vayas publicitarias a través de estados unidos

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Valla_publicitaria_atea

      Un total de 161 vallas.

      Dicen que el Papa Francisco pensó rendirse y cerrar el vaticano definitivamente cuando iban en la valla 83

      Si yo hubiera sido Francisco me hubiera rendido con la valle que dice:

      “Atheism is OK in Oklahoma — and everywhere!”

      Eliminar
    26. Sobre la campaña del ómnibus ateo,me ha encantado esta frase:

      "¿Por qué creer en un dios? Sólo sé bueno por el hecho de ser bueno."

      Entiendo que a algunos cristianos fanáticos les genere odio esta frase, a algunos conocidos prenderían fuego al ómnibus para adelantar el fuego del infierno 😄😄😄

      Eliminar
    27. Di Negri, creí discutir con una persona sensata, usted no lo es, exige lo que no da. Nunca medió una prueba de donde sale su 70%, Ni siquiera una prueba en este sitio donde lo manden al infierno, sean intolerantes o arrogantes, excepto cuando alguien se ríe de usted. Si usted no es capaz de diferenciar una ironía a una acusación, no es nuestro problema.
      Leí en hilos antiguos un participante ateo que se pasaba insultando, esa puede ser una prueba de las que necesita, voy a buscarlo, parece que usted es nuevo como yo. Después no me salga con que usted es usted y no le importa lo que hacen otros, ya que tiene la manía de meterse donde no lo llaman y yo a usted no lo tomo en cuenta, cuando uno discute con una persona normal, no está pidiendo todo el tiempo pruebas. Yo no tengo ninguna prueba que usted existe y ninguno otro integrante de este blog, ni siquiera puedo estar seguro que el mundo que me rodea existe.

      Eliminar
    28. Ya le dije (no sé cuántasveecs debo repetirlo) que no me interesa si usted me cree o no, me daabsoultamente igual. Por mí ya dije lo que debía decir y lo voy a seguir diciendo, la mayoría de los cristianos que he conocido son unos intolerantes.
      Ya dije claramentetambién, que no solo es una "mandada" al infierno el problema, es la intolerancia, la arrogancia, la falta de respeto.
      La acusación la conviertes en ironía, porque fuiste demasiado lejos, es otambién es normal en muchoscristianos,el decir cualquier cosa de otros hasta que alguien les hace ver hastaqué punto se desubican, y luego intentan arreglarlo con alguna tontería.
      Claro que no me voy a ahacer cargo de lo que hacen otros, a mí no me interesa. Yo solamente respondo por misaccioens, y si algo me representa, es que nunca anduve aquí insultando a los creyentes diciendo: "Los creyentes son unos..." Coosa que no pueden decir muchos cristianos, pastores, escritore de libros cristianos, etc, que dicen sueltos de cuerpo: "El ateo es...", generalizando.
      Y para terminar,dejo esto. Hágase la siguiente experiencia: colóquese en el navegador de su preferencia, la siguiente búsqueda:

      "Por qué los cristianos son tan hipócritas"

      Muchas páginas cristianas (cosa que felicito) admiten que eso es un problema en el cristianismo.¿Es solo una apreciación mía? No creo. Cito uno de los resultados que aparecen:

      https://www.engedichurch.com/es/think-sheet/christians-often-hypocritical-judgmental/

      "estamos tomando una pregunta que puede empujar a la gente lejos de la iglesia: ¿por qué los cristianos pueden ser tan a menudo hipócritas y críticos?

      Ya sea el racismo en la iglesia, los líderes de la iglesia que participan en conductas abusivas, o los cristianos que viven en oposición al amor del evangelio que predican, parece que la hipocresía está en todas partes en la iglesia de hoy."


      Los felicito sinceramente por preocuparse almenos por el tema...me merecereían respeto el 1 00% de los cristianos si tuvieran esa actitud, que entre los que yo conozco, solo abarcaría a un 30%.

      Eliminar
    29. Hace unas dos semanas falleció la mujer de un conocido mío. ¿Sabéis lo que más le ha dolido a ese conocido? Pues los sermones de su familia muy creyente achacándole la culpa al marido por ser ateo y no rezar.

      Sus palabras textuales fueron esas:

      ((Mi repudio a ciertas creencias religiosas ha aumentado, después de ser acusado por un familiar evangélico de ser responsable de esta tragedia por "no creer en dios". Dios la podía salvar, pero siempre que ambos creyéramos en él (sin más evidencia que su sermón de mierda, naturalmente).

      La conducta de muchos familiares y amigos católicos daba vergüenza ajena. Con excepción de una amiga, lo único que hacían era rezar y enviar saluditos por WhatsApp. Sólo ella entregó ayuda concreta.))

      Eliminar
    30. Es decir nada de nada de pruebas. A usted le importa lo que los Cristianos hagan y no lo que lo que los ateos hacen. Usted es si una persona es hipócrita y es cristiana, es culpa de cristianismo, ahora si es atea, no tiene nada que ver. Va por el mundo poniendo etiquetas, eso se llama discriminar.
      Supongo que no sabe lo que es una ironía, y mucho menos la diferencia entre plural y el singular. Ya lo demostró anteriormente.
      Y a una repuesta tonta, no hay como contestarle seriamente. Si usted inventa que los cristianos le acosan con porcentaje incluido, vamos que quiere que le conteste. Si no le gusta, ya sabe lo que tiene que hacer, deje de jugar al Chapulín Colorado y tratar de defender a otros, y si lo hace hágase hombre y luego no llore.

      Eliminar
    31. Y yo conocí un familiar ateos, 5 hijos y padre alcohólico, la mayor se enamoro de un cristiano, se convirtió y cuando el padre se enteró le prohibió que siga con él. Resultado se fue de la casa y se casó. Y cuando los hermanos iban a visitarla quedaban tan felices, que uno a uno se convirtieron y dejaron al padre sólo, por que hasta su esposa no lo soporto más y también se fue. El enfermo y cuando ya no sabía que hacer, llamo y le pidió perdón a su hija, la cual no solo lo perdono, sino se ocupó de él, lo cuido y le dio donde vivir pues el había perdido todo. También sus otros hijos lo visitaron y el término aceptando a Dios dejó el alcohol y volvió con su esposa. Murió hace algunos años pero siempre daba su testimonio.
      ¿Y? Historias hay miles, pero al final del día solo te sirve tu experiencia.
      Si vas a ser ateo por que un evangélico dijo un disparate, también puedes creer que las familias áteas son un infierno y la solución está en convertirse. Pero lo que le pasó a otros, no cambia tu realidad. Si eres feliz siendo ateo, sigue siéndolo. Ahora si te falta algo en tu vida tal vez la religión o la espiritualidad te lo pueda dar.

      Eliminar
    32. Con los de los perros no he parado de reírme es que había leído algo y no entendía nada cuando al fin abrí la pagina😂

      Eliminar
    33. Bernat:
      Excelente ejemplo de lo que digo.
      Saludos

      Eliminar
    34. Pepe:

      "Es decir nada de nada de pruebas. A usted le importa lo que los Cristianos hagan y no lo que lo que los ateos hacen."

      Me importa porque me molesta. Cuando yo era religioso, salvo algún tarado, nadie se metió conmigo. Dese que soy ateo sí me ha pasado que cristianos me molesten.

      "Usted es si una persona es hipócrita y es cristiana, es culpa de cristianismo, ahora si es atea, no tiene nada que ver."

      ¡Claro! Si esa persona dice que al "convertirse", pasó a ser lo que es....
      Y si las faltas de respeto de los malos cristianos van en función de su religión...
      Solo los cristianos me han llamado "impío, apartado, satánico, inmoral y "te irás al infierno". "

      "Va por el mundo poniendo etiquetas, eso se llama discriminar."

      Pone etiquetas la gente que usa las etiquetas que acabo de mencionar...

      "Si usted inventa que los cristianos le acosan con porcentaje incluido, vamos que quiere que le conteste"

      El porcentaje es un decir, una metáfora, ¿no se dió cuenta?

      Eliminar
    35. Es bastante apropiado usar el ómnibus para propaganda atea o religiosa, ya que refuerza la idea de "lo pasajero" (ho ho) de la vida, y la necesidad de buscar la Verdad sin demora...

      Pero me faltó decir que la campaña "bus ateo" (también llamada "un ateo, un amigo") también llegó al Uruguay, y aquí fue mucho mejor y más realista, ya que las unidades que se emplearon a tal fin estaban mucho más en sintonía con la evolución mental y la modernidad filosófica que caracterizan a las ideas ateas...

      Eliminar
    36. PD: Lo de "un ateo, un amigo" está dicho parodiando el nombre de una campaña televisiva llamada "un turista, un amigo" que se difundió aquí hace unos años, y que juega con la tradicional relación de hermandad/rivalidad con nuestros occidentales vecinos...

      Eliminar
    37. PD2: Ud Pepe bien podría sumarse a la campaña "un ateo, un amigo", al menos por un rato...

      Eliminar
    38. Pah! Si ese es el simbolismo para el ateísmo, qué deja para el cristianismo...sus ideas sí que están alejadas de toda modernidad, tienen milenios de antigüedad...incluyen contenidos como el descuartizammiento de Agag, las maldiciones de Pablito, "dichoso sea quein estrelle tus niños contra la peña"....actualidad pura.

      Eliminar
    39. El troncomovil podría ser un buen símbolo de la evolución cristiana, con líderes religiosos que jamás cuestionaron la presencia de tan lamentables historias en un libro que a veces nos quieren venderlo como guía perfecta (!)

      Eliminar
    40. Saludos Di Negri. Dejo aparte al "cristianismo" con sus miles de variantes, con sus teólogos y sus líderes religiosos, con sus conocimientos más o menos limitados.

      No tengo nada que ver con eso.

      Pero la Realidad a la que apuntan (y hacia donde nos impulsan) las palabras de Jesús, era tan válida hace 2.000 años cuando esas palabras fueron pronunciadas, como es válida ahora, y como será válida dentro de miles de millones de años, cuando se apague la última estrella del Universo...

      ESO es lo ÚNICO que no le pertenece al tiempo, y contra lo que el tiempo nada puede...

      Saludos.

      Eliminar
    41. Daniel:
      Yo sinceramente no puedo separar a Jesús de lo que es el cristianismo.
      No puedo juzgar a Buda como corresponde, debería leerlo y conocerlo más; sí me parece una figura de respeto por lo poco que he leído de él.
      "No serás castigado por tu enojo; tu enojo será quien te castigará" fue un buen pensamiento que escuché de Buda.
      Saludos.

      Eliminar
    42. (Pero la Realidad a la que apuntan (y hacia donde nos impulsan) las palabras de Jesús, era tan válida hace 2.000 años cuando esas palabras fueron pronunciadas, como es válida ahora, y como será válida dentro de miles de millones de años, cuando se apague la última estrella del Universo... )

      La “Realidad” que apuntaba Jesús es un mensaje adulterado a través de los tiempos. La historia real de Jesús nunca la sabremos, y su mensaje difícilmente fue realmente suyo, sino que los apologistas cristianos pusieron dicho mensaje en su boca de la misma manera que se inventaron tantos supuestos milagros que evidentemente no ocurrieron.

      El mensaje cristiano, por tanto, fue un mensaje “ad hoc” encaminado a crear una nueva religión por motivos socio políticos que no tenían nada que ver con una divinidad real ni con “realidades últimas”.

      Para mí, y a título peronal, si hay algo que me demuestra que lo dicho por Jesús no pudo ser nunca dicho por un dios, es el determinismo en el que está metido el ser humano de forma ineluctable y cualquier bicho viviente y en cualquier lugar del universo.

      Jesús predicó muchas cosas. Unas buenas y, otra, no tanto. Lo que es completamente incompatible con el determinismo y, por tanto, con la inocencia total y absoluta del ser humano, es todo lo referente al castigo eterno y la salvación. Extender el supuesto pecado de Adán y Eva a todas las futuras generaciones para, luego, arrepentirse y tener que sufrir un sacrificio para eliminar dicho castigo, además de una aberración, es un despropósito en cuanto a la falta de previsión por parte de un ser al que se le atribuyen un montón de cualidades que, de haber tenido en la realidad, no habrían posibilitado dichos hechos.

      Pero, volviendo al mensaje de Jesús, decía que no tiene sentido la prescripción de ciertos comportamientos bajo amenazas de castigos, cuando el hombre no es libre y ha sido creado en contra de su voluntad y está completamente determinado por las circunstancias biológicas, genéticas, ambientales, de educación, etc. Como decía en mi tema sobre la incompatibilidad del libre albedrío y la perfección o imperfección humana, no tiene sentido que Dios exija al hombre perfección cuando ha sido creado imperfecto. De todas esas aporías y absurdidades, se desprende que el mensaje de Jesús, al igual que el de todos los “colosos espirituales” ignora esa circunstancia ineludible y primordial como es el determinismo humano.

      No está de más predicar el amor, la justicia, el altruismo o la caridad, pero siempre acompañado de sistemas pedagógicos y terapéuticos que ayuden a enraizar todas esas buenas semillas tan necesarias para la convivencia humana. Por mucho que los predicadores sermoneen desde sus púlpitos, todo será inútil si no se comprende la naturaleza humana, una naturaleza que empieza a comprenderse a través de las distintas ciencias que estudian al hombre como son la psicología, la sociología, la antropología, todo el mundo de las neurociencias, etc.

      Predicar el amor y la caridad bajo amenaza de castigos es como pretender arrancar un motor de un auto a base de patadas y golpes. Sólo quien ha estudiado mecánica puede arrancar un motor averiado sin necesidad de violencia.

      Por todo eso, y por muchas más razones, no creo ni podré creer jamás ni en los curas, ni en los gurúes ni en ningún “maestro” ni “coloso” por muy “espiritual” que sea.

      La solución a los problemas humanos no está en los líderes religiosos, sino en la ciencia y la razón.

      Eliminar
    43. Si durante la pandemia las personas preferían un plato de razón, pues los platos de comida que ofrecían entidades religiosas no les quitaba el hambre. No se puede creer, cuando se puede no creer, cuando no te queda más remedio, podrás no creer en Dios, pero crees en lo eso implica, he visto decenas de ateos pidiendo comida, no les sirve mucho la ciencia.
      (Lo sé por que cuando le ofreces orar con ellos, te dicen que no)

      Eliminar
    44. Yo también he visto montones de cristianos llorando desesperados cuando se les muere un familiar crsitiano...lloran de la misma forma que un ateo y se amargan por meses como un ateo. ¿No se supone que deberían estar contentos, pues su familiar en teoría, está en la gloria?

      Eliminar
    45. Y las ranas de mi jardín creo que son ateas.
      Daniel, ¿Como se consigue eso de un ateo un amigo?

      Eliminar
    46. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    47. Saludos Bernat. Dice ud: "Jesús predicó muchas cosas. Unas buenas y, otra, no tanto"; si ud alguna vez le diera un baño de humildad a su mente, vería que no está capacitada para hacer ese tipo de evaluaciones sobre las enseñanzas de Jesús u otros gigantes espirituales; exceden totalmente su alcance y campo de acción...

      Pero leyendo su comentario, puedo entender qué le ocurre y por dónde va ud: hace ud un énfasis contínuo, reiterativo y machacón (seguramente repitiendo el mismo que le hacían los curas que lo educaron cuando ud era chico) en el aspecto de las terribles "amenazas" que muchas veces hace Jesús en distintos momentos de su ministerio, advirtiendo las graves consecuencias que podría tener el no escuchar, o no seguir efectivamente, sus enseñanzas (basadas en el Amor, la Hermandad, el Perdón, etc).

      Es como si ud hubiera tenido la inmensa suerte de haber tenido a Einstein como profesor de Física en el liceo, pero dijera: "Oh, qué profesor más horrible; cuando nos "pesca" en algún momento de distracción en que no estamos atendiendo sus clases, por ejemplo cuando nos ponemos a jugar al fútbol entre los bancos en medio de la clase, nos amenaza con expulsarnos del colegio! Es un abusón..."

      Y si yo le fuera a preguntar si el profesor alguna vez EXPULSÓ EFECTIVAMENTE a alguien, ud me dirá: "Bueno, en realidad no, pero...", y si yo le continúo preguntando: "Bueno, pero en cuanto a las enseñanzas específicas de Física, ¿es bueno?, ¿sabe del tema?", probablemente ud me contestará: "Ah, yo qué sé, tal vez sí, pero es tanto lo que lo detesto por esas amenazas infundadas, que ya no le presto más atención. Que se vaya a la gran..."...

      Y así, ud se pierde las sublimes enseñanzas de Física de Einstein.

      Es cierto que Jesús amenazó con terribles sitios de tortura en caso de no escuchar o no seguir sus enseñanzas. También Jesús hizo predicciones de un inminente fin de mundo que, comprobadamente, no se cumplieron. ¿Se equivocó Jesús? ¿"El Padre" "le pasó" un dato incorrecto?...

      Debe ud entender (ya que ud, al igual que los curas que lo educaron, no lo entiende) que las amenazas de Jesús son un recurso, que en sí mismo, en abstracto, en condiciones ideales, etc, puede no ser lo mejor didácticamente, pero que era necesario, y el único posible, para algunos bueyes con los que araba Jesús.

      Si ud sólo presta atención a esas (incomprobables) "amenazas", en vez de descartarlas como hojarasca necesaria en el contexto relativo en que predicó Jesús, se pierde la validez intemporal de sus enseñanzas y su potencial para llevarlo a hacer el descubrimiento más glorioso que puede hacer un ser humano.

      Por otra parte, mi ejemplo fue malo, porque no se puede comparar a Jesús con un profesor (aun cuando sea Einstein) que va a la clase, enseña su materia, cobra su sueldo todos los meses, y luego si (como ocurre muchas veces) sólo los alumnos brillantes y estudiosos aprenden y aprueban la materia, y los otros (la mayoría) no aprenden nada y pierden el año, bueno, mala suerte; no es su problema ni es algo que le quite el sueño (en general; habrá excepciones).

      Jesús, como otros gigantes espirituales, habiendo realizado en sí la Verdad y la Unidad de la Vida, siente un amor infinito por todos los seres, los ve sufrir a causa de su ignorancia, y está dispuesto a hacer lo que sea (para el propio bien de ellos, huelga decir) para sacarlos de ese estado, y llevarlos de la oscuridad sufriente de la ignorancia y el error a la luz liberadora de la Verdad, y todo eso CUANTO ANTES, en forma perentoria y urgente, sabiendo que el tiempo que tenía para intentar "dejar plantado" su mensaje en tierra tan árida no era mucho y se le acababa...

      Pero sea como sea, lo logró, para beneficio de los sufrientes que atisban y buscan la Verdad, y para desagrado de los intelectuales que lo critican desde sus cómodos sillones en sus oficinas con aire acondicionado...

      Eliminar
    48. ((/he visto decenas de ateos pidiendo comida, no les sirve mucho la ciencia.
      (Lo sé por que cuando le ofreces orar con ellos, te dicen que no) ))

      Otra frase memorable por estúpida, irracional y por no tener nada que ver con lo que he dicho.

      ¡Como si los ateos no tuviéramos la misma necesidad de comer que los creyentes!

      Eliminar
    49. Saludos Pepe. "Un ateo, un amigo", sí, ¿por qué no?, ¿qué problema tiene ud con eso?...

      Piense ud que un ateo es prácticamente un ser humano (ho ho perdón)...

      Eliminar
    50. Bernat usted puso que la solución a los problemas no está en los líderes religiosos, pero gracias a ellos hoy comen miles, no será la mejor solución, pero parece que es la única que funciona.
      Usted es un idealista, y lo peor con ideas que hasta ahora no han dado mucho resultado, de ideas nadie come, no se olvide de eso.
      Usted insinúa que es inútil predicar, sin embargo, no inútil para aquel que vive de la caridad religiosa, que es mayoría y por lejos.
      Usted no lo ve, por que en su egoísmo no puede verlo, salga a ayudar marginados, y luego me cuenta dónde quedan sus “razonamientos “

      Eliminar
    51. A partir de hoy no discuto más con Zerimar😅

      Eliminar
    52. A partir de hoy no discuto más con Zerimar😅

      Eliminar
    53. PD: Mire Pepe; se me ocurre un ejercicio que ud podría practicar para que la cosa se le haga más fácil: observe ud el spot publicitario "un turista, un amigo", imaginando que las personas de distintas nacionalidades que allí se muestran son personas ateas que ud conoce (en forma personal o virtual): por ejemplo, "Bernat, un amigo", "Sherlock, un amigo", etc, abrazando a todos, hasta llegar al final a "Di Negri, ...", y allí, luego del momento de "suspense" con el tambor y los platillos, abrazarlo también, a la voz de: "un amiiigo... un hermano..."...

      Me parece que puede ser un buen ejercicio para todo cristiano...

      Eliminar
    54. Pepe:
      Elegante forma de decir:

      "No tengo argumentos" 😄😄

      Eliminar
    55. Hola Daniel. Dice usted:

      "Saludos Bernat. Dice ud: "Jesús predicó muchas cosas. Unas buenas y, otra, no tanto"; si ud alguna vez le diera un baño de humildad a su mente, vería que no está capacitada para hacer ese tipo de evaluaciones sobre las enseñanzas de Jesús u otros gigantes espirituales; exceden totalmente su alcance y campo de acción..."

      Pero esto aplica si uno tiene un modo de comprobar que es así, si Jesús es con usted dice en el comentario, no he tenido la oportunidad de comprobarlo.
      Saludos

      Eliminar
    56. Di Negri.¿ Está usted vacunado? No quiero abrazarlo si no ha recibido las dos dosis. No sea que lo contagie y después la culpa sea del cristianismo.

      Eliminar
    57. El cristianismo tiene la culpa de distribuir otro virus, el de la arrogancia, el de creerse superiores a otros por creer lo que dice un libro.
      De mi experiencia personal puedo decir que este virus toma carácter crónico en el 70% de los infectados. 😆😆

      Eliminar
    58. "Zerimar, un amigo"... es el famoso "amigo invisible" del que tanto se habla...

      Eliminar
    59. Di Negri:

      ((Pero esto aplica si uno tiene un modo de comprobar que es así, si Jesús es con usted dice en el comentario, no he tenido la oportunidad de comprobarlo.
      Saludos ))

      Así es, Di Negri. No entiendo la respuesta de Franz, sobre todo porque no es su estilo. Decirme que no estoy capacitado para hacer ese tipo de evaluaciones es un juicio temerario impropio en una persona como Franz a la que he considerado siempre muy prudente y sensata, pero esa vez me ha defraudado.

      He leído mucho sobre la vida de Jesús. He leído a bastantes autores diferentes. Incluso tuve una muy buena amistad personal con uno de los más grandes investigadores españoles y uno de los mejores intelectuales, además de haber sido el embajador en el Vaticano en tiempos de Felipe González. Creo que con todo lo que he leído, puedo hacer evaluaciones de sobra sobre lo dicho por Jesús.

      Dudo mucho que Franz haya leído tanto como yo sobre ese personaje. Por cierto, leer los evangelios no demuestra nada sobre quien era Jesús. Lo digo por si acaso.

      Eliminar
    60. Daniel, creo que Di Negro no quiere que lo abrace. En fin pero yo lo intente.
      Respecto a Bernat, seguro que si lo trato de amigo, tal vez me diga donde consiguió los libros de la vida secreta de Jesus, esos que updated nunca pudo leer. Menos mal que leyó mucho, por que si leyó mucho y entendió lo que dice, no quiero saber que seria si no hubiera leído. Aun quedan personas que creen que Dios amenaza, menos mal que son atroz.

      Eliminar
    61. Oops quise decir usted no updated y ateo no atroz. Este teléfono cada día es más inteligente atroz 🤣🤣🤣🤣

      Eliminar
    62. Saludos Bernat. Lamento no haberme expresado con claridad, lo que llevó a su interpretación equivocada de mi palabras.

      No quise decir que SU mente particular no está capacitada para hacer evaluaciones sobre las palabras de Jesús o de otros gigantes espirituales, sino que -como he dicho muchísimas veces aquí de distintas maneras- NINGUNA mente humana está capacitada para hacer tal cosa, ya que la Realidad a la que estas palabras apuntan está, como digo en el comentario, "fuera de su alcance y campo de acción".

      Por cierto que mi mente tampoco puede hacer tales evaluaciones; no es un problema de su mente o la mía ; es un problema de las limitaciones inherentes a TODA mente humana, la cual sólo puede operar (y de hecho, sólo puede EXISTIR) en el plano del mundo material, dual, espacio-temporal.

      Le pido disculpas por mi falta de claridad al expresarme; las limitaciones de mi mente particular son aun mayores que las de la mente humana en general...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    63. PD: Las enseñanzas de los gigantes espirituales no son para ser comprendidas por la mente y criticadas o evaluadas como quien evalúa el discurso de un político o de un erudito.

      La Verdad a la que apuntan tales enseñanzas sólo puede ser "comprendida" si es "REALIZADA" digamos, si nos hacemos "Uno" con ellas, por así decir.

      Para ello ud tendría que aceptar que existe una "comprensión" distinta a la que habitualmente damos ese nombre (que es una función o propiedad de la mente) y que es DIRECTA, INMEDIATA, más allá de la mente y fuera del alcance del "filtro" a través del cual habitualmente "conocemos".

      En verdad, todas las palabras son insuficientes... yo le digo ésto y ud seguramente quiere tratar de llevarlo a conceptos, categorías que su mente pueda comprender.

      Entienda que no es posible. Ud puede leer todo lo que quiera sobre Jesús y sobre otros gigantes espirituales. Puede hacer como el famoso profesor y erudito Antonio Pinero, quien decía que él "vivía en el siglo I". Todo eso es como estudiar sobre una comida. Ud puede conocer, describir y analizar hasta los últimos detalles la composición de la comida, pero no tendrá idea de su sabor, ni tampoco su cuerpo podrá alimentarse en absoluto, hasta que ud la COMA efectivamente.

      En Religión pasa un poco eso...

      Saludos.

      Eliminar
    64. PD2: Note ud que decir que "su mente no puede comprender" NO es lo mismo que decir que "USTED no puede comprender"...

      Ud no es su mente; su mente es un instrumento que ud usa para moverse en el mundo material, dual, espacio-temporal...

      No es una diferencia sutil la que estoy enunciando; es ESENCIAL. Pero esa diferencia ud nunca la podrá entender DESDE la mente; ud tiene que "ir más allá" de alguna manera, tiene que REALIZAR DIRECTAMENTE su evidente verdad...

      A eso, en esencia, apuntan TODOS los caminos (por más distintos que éstos sean) que nos dieron los gigantes espirituales...

      Eliminar
    65. PD3: Hago dos correcciones más a mis últimos comentarios (últimamente no hago otra cosa):

      1) El famoso profesor, filólogo, erudito y conferencista, experto en la vida y el mundo de Jesús, que es tan apasionado en su tema (aun cuando, según creo, no es creyente) que decía que él "vivía en el siglo I", es Antonio PiÑero, no Pinero como dije. Mis disculpas a la querida letra "eñe" del querido idioma español...

      2) Dije "Para ello ud tendría que aceptar que existe una "comprensión" distinta a la que habitualmente damos ese nombre..." etc, y fue una pésima elección de palabras; la cuestión no es meramente "aceptar" sino COMPROBAR EN, Y POR nosotros mismos. Creer, tener fe, etc, en que existe una Realidad Superior y Trascendente al mundo material, está bien como MOTIVACIÓN para buscar realizarla en nosotros, pero no como un fin en sí mismo, o como lo único que tenemos que hacer en el mundo (además de portarnos bien) a la espera de que el "más allá" confirme o no nuestras creencias. Lamentablemente, muchas religiones han entendido ésto último, y así han quitado a la vida espiritual gran parte de su vitalidad, fuerza y empuje, quedando reducida a un conjunto de dogmas en los que creer, y ciertos preceptos y ritos que cumplir.

      Los gigantes espirituales nos animan a creer y tener fe, pero también a que, a partir de ésta, vayamos más allá y realicemos DIRECTAMENTE la Verdad de la que nos hablan; los mensajes y caminos que nos han dejado son para que CONOZCAMOS efectivamente la Verdad, y la Verdad nos haga libres, AQUÍ Y AHORA...

      Nada menos que eso, que muchas veces no es bien entendido, es lo que nos dicen los gigantes...

      Saludos.

      Eliminar
    66. Buenos días Daniel.

      Leyendo sobre los gigantes religiosos fui comprobando como sus dichos se enmarcan en una cultura y que no tienen nada de superior, como se esperaría de ser profetas con inspiración divina. Pero, claro, aquí se puede aplicar lo que dice usted sobre nuestra incapacidad para entender. Sin embargo, me queda la siguiente duda: ¿cómo usted sí entiende que es un mensaje superior al humano?

      Eliminar
    67. Riskov es muy facil:

      Si uno no entiende NADA o mejor si la "mente es incapaz de entender", es que vamos por buen camino en la Senda Mistica.

      Cuanto menos la razon y el intelecto entiendan algo tanto mejor para estos "gigantes", "titanes" y "colosos"

      Yo ya me estoy leyendo algunos libros completamente incomprensibles

      Mi lista es:

      -El diccionario de los Jazaros (Dictionary of the Khazars)
      -La conjura de los necios (A Confederacy of Dunces)

      Dado que mi mente no comprende nada, como que ya hasta alitas de mistico me han nacido.

      Eliminar
    68. La conjura de los necios (A Confederacy of Dunces)

      Merece mencion aparte porque esta escrito por un teologo especializado en Boethius, en concreto el libro: Consolación de la filosofía

      En donde todo esto esta muy bien explicado, maravillosamente, por el coloso:

      John Kennedy Toole

      Pero no es libro dirigido a la mente.....

      por eso uno no puede entender.

      Repito....si la mente no entiende....

      ES QUE VAMOS POR BUEN CAMINO

      Eliminar
    69. "Aun quedan personas que creen que Dios amenaza, menos mal que son ateos. "

      Y dale con lo mismo este buen hombre eh...
      Las amenazas no las efectúa ningún Dios judeocristiano, las emiten algunos de sus creyentes.Y es eso lo que molesta, que se crean en el derecho de amenazar y faltar el respeto a quien no cree lo mismo.

      Eliminar
    70. a LA RAZON.... HAY QUE SACARLE LOS OJOS....

      Es el lema de nuestra logia mistica

      Eliminar
  11. Ya que la cosa está bastante aburrida, a ver si alguien puede encontrar a Zerimar 'Wally' Ilosit... he de confesar que yo no pude...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo con mis investigaciones, Zerimar debe ser un Jazaro.

      He visto que cita parrafos enteros de un libro llamdo: Daubmannus.

      Mejor dicho no es un libro exactamente sino una edicion en particular de un diccionario. Soy experto en el tema y de alli es la fuente de informacion del tal Illosit.

      Dejo aqui la fuente original de donde estan copiando y plagiando:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Dictionary_of_the_Khazars

      Eliminar
    2. Finalmente encontré a "Wally" Zerimar en la playa, pero éste otro está bastante más difícil... el que lo encuentre, se agradece si lo puede convencer de que venga un rato a ApC para defender sus artículos...

      Eliminar
  12. El artículo de la semana parece no dar para más, digamos que murió antes de nacer.

    A todos nos pasa, a veces una buena idea en papel fracasa en la práctica, así que demos un aplauso al escritor fantasma por su intento.

    Por tanto...

    Propongo hablar sobre la cuestión Palestino-israelí un tema más apropiado para estos días.

    En vista de que el conflicto palestino-israelí no parece terminar y que por el contra todos los días parece intensificarse

    Yo opino que es necesaria la existencia de un estado israelí, pero no un estado sionista, ni apoyador del terrorismo. Como lo es hoy en día

    Ahora bien también creo que es necesario que este estado israelí tome los territorios palestinos actuales.

    Solo así habrá paz en el levante, ya que la misión "judía" es retomar los territorios tradicionalmente habitados antes de la ocupación romana y la posterior musulmana

    Es decir desde el punto de vista espiritual de buena parte de los líderes hebreos modernos, ellos no se detendrán hasta -recrear- nuevamente al reino de David y Salomón

    Por otra parte la espiritualidad musulmana no tiene mucho afán de tomar israel para sí.

    ResponderEliminar
  13. Las divisiones dentro del cristianismo que son muchas,son tan inútiles como si hubiesen divisiones dentro de la creencia en papá Noel y otros dijeran que es santa Claus, y otros san Nicolás.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todos sabemos que bajo el disfraz San Nicolas, es un ser resbaladizo, y de un color blanco grisáceo, que puede expandirse y contraerse a voluntad, y cuya forma principal (aunque cambiaba a menudo) es la de una especie de sapo sin ojos, pero con una curiosa masa vibrante de pequeños tentáculos de color rosa al final de un hocico vago y romo

      Resulta un ser primitivo y esclavista. Tiene ciudades en el lado oscuro del polo norte donde mantiene esclavizado a los duendes, desde la cual bajan al centro ardiente de la Tierra a confeccionar juguetes desechables para las masas consumistas

      Eliminar
  14. Daniel supongo que también es válido una atea una amiga. Entonces voy a contactar a Keira Knightley, prefiero abrazarla a ella que a Di Negri. ( No estoy seguro que se halla dado la vacuna, nunca respondió, seguro cree que le van a injectar un chip y lo van a convertir cristiano a la fuerza) 😅
    No es que me encone con él es que es el único step que queda, que siempre se mete, aunque sea para salir con un tema que no tiene nada que ver de lo que venimos hablando.

    ResponderEliminar
  15. Daniel supongo que también es válido una atea una amiga. Entonces voy a contactar a Keira Knightley, prefiero abrazarla a ella que a Di Negri. ( No estoy seguro que se halla dado la vacuna, nunca respondió, seguro cree que le van a injectar un chip y lo van a convertir cristiano a la fuerza) 😅
    No es que me encone con él es que es el único step que queda, que siempre se mete, aunque sea para salir con un tema que no tiene nada que ver de lo que venimos hablando.

    ResponderEliminar
  16. Daniel supongo que también es válido una atea una amiga. Entonces voy a contactar a Keira Knightley, prefiero abrazarla a ella que a Di Negri. ( No estoy seguro que se halla dado la vacuna, nunca respondió, seguro cree que le van a injectar un chip y lo van a convertir cristiano a la fuerza) 😅
    No es que me encone con él es que es el único step que queda, que siempre se mete, aunque sea para salir con un tema que no tiene nada que ver de lo que venimos hablando.

    ResponderEliminar
  17. Daniel supongo que también es válido una atea una amiga. Entonces voy a contactar a Keira Knightley, prefiero abrazarla a ella que a Di Negri. ( No estoy seguro que se halla dado la vacuna, nunca respondió, seguro cree que le van a injectar un chip y lo van a convertir cristiano a la fuerza) 😅
    No es que me encone con él es que es el único step que queda, que siempre se mete, aunque sea para salir con un tema que no tiene nada que ver de lo que venimos hablando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buen gusta. Bella y talentosa actriz.

      Eliminar
    2. ¡Felicitaciones, Pepe! Ud puede decir con orgullo que ha sido rechazado por las mujeres más bellas del planeta...

      Eliminar
    3. Es que realmente sería un motivo de orgullo.

      Eliminar