lunes, 16 de noviembre de 2020

¿Existió Jesús?

 


¿Existió Jesús?

Este artículo fue escrito por Frank Zindler, ex presidente interino y actual miembro de la junta directiva de American Atheist.  

He dado por sentado que existió Jesús de Nazaret. Algunos escritores sienten la necesidad de justificar extensamente esta suposición contra personas que intentan de vez en cuando negarla. Francamente, sería más fácil creer que Tiberio César, el contemporáneo de Jesús, fue un producto de la imaginación que creer que nunca existió una persona como Jesús.

- NT Wright, Jesús y la victoria de Dios (Fortaleza, 1996)

Durante la mayor parte de mi vida, había dado por sentado que Jesús, aunque ciertamente no era un dios, era un personaje histórico, tal vez un mago experto en hipnosis. Sin duda, sabía que algunos de los más grandes eruditos del mundo habían negado su existencia. Sin embargo, siempre había supuesto más o menos que era improbable que pudieran haber surgido tantas historias sobre alguien que nunca había existido. Incluso en el caso de otras deidades, como Zeus, Thor, Isis y Osiris, siempre había dado por sentado que eran simplemente héroes humanos deificados: hombres y mujeres que vivieron en las últimas etapas de la prehistoria, personas cuya reputación aumentaba más y más cuanto más tiempo pasaba después de su muerte. Los dioses, como los vinos finos, supuse, mejoraban con la edad.

Sin embargo, hace aproximadamente una década, comencé a reexaminar la evidencia de la historicidad de Jesús. Me asombró lo que no encontré. En este artículo, me gustaría mostrar cuán inestable es la evidencia con respecto a la supuesta existencia de un aspirante a mesías llamado Jesús. Ahora creo que es más razonable suponer que nunca existió. Es más fácil explicar los hechos de la historia cristiana primitiva si Jesús fuese una ficción que si alguna vez fue real.



Carga de la prueba

Aunque lo que sigue puede interpretarse con justicia como una prueba de la no historicidad de Jesús, debe tenerse en cuenta que la carga de la prueba no recae sobre el escéptico en este asunto. Como siempre es el caso, la carga de la prueba pesa sobre aquellos que afirman que existe algo. Si alguien afirma que nunca tiene que afeitarse porque todas las mañanas, antes de poder ir al baño, es asaltado por un conejo de dos metros con dientes extremadamente afilados que recorta sus bigotes mejor que una navaja de afeitar, si alguien hace tal afirmación, ningún escéptico necesita preocuparse por construir una refutación. A menos que se presente evidencia para la afirmación, el escéptico puede tratar la afirmación como falsa. Esto no es más que una práctica sana de todos los días.

A diferencia de NT Wright, citado al principio de este artículo, un pequeño número de eruditos han intentado a lo largo de los siglos demostrar que Jesús fue de hecho un personaje histórico. Es instructivo, al examinar su "evidencia", compararla con el tipo de evidencia que tenemos, digamos, de la existencia de Tiberius César: y aceptar el desafío hecho por Wright.

Se puede admitir que no es de extrañar que no se conserven monedas del siglo I con la imagen de Jesús. A diferencia de Tiberio César y Augusto César, que lo adoptaron, no se cree que Jesús estuviera reflejado en alguna moneda. Aun así, debemos señalar que sí tenemos monedas que datan de principios del siglo I que llevan imágenes de Tiberio que cambian con la edad del sujeto. Incluso tenemos monedas acuñadas por su predecesor, Augustus Cæsar, que muestran a Augustus por un lado y a su hijo adoptivo por el otro.¿Nos haría creer el Sr. Wright que estas monedas son productos de la imaginación? 

Las estatuas que se pueden fechar arqueológicamente sobreviven para mostrar a Tiberio cuando era joven, como un joven asumiendo la toga, como César, etc. Los grabados y gemas lo muestran con toda su familia. Los  biógrafos que fueron contemporáneos suyos, o casi, citan sus cartas y decretos y relatan los detalles de su vida con todo lujo de detalles. Hay inscripciones contemporáneas en todo el antiguo imperio que registran sus hechos. Hay un osario de al menos un miembro de su familia, y el texto griego de un discurso pronunciado por su hijo Germanicus se ha encontrado en Oxyrhynchus en Egipto. Y luego están los restos de su villa en Capri. Tampoco debemos olvidar que Augustus César, en su Res Gestæ ("Cosas logradas"), que sobrevive en griego y latín en el llamado Monumentum Ancyranum, enumera a Tiberio como su hijo y co-gobernante. 

¿Hay algo que los defensores de un Jesús histórico puedan citar que sea tan convincente como esta evidencia para Tiberio? Creo que no, y agradezco a NT Wright por hacer un desafío que saque a la luz esta disparidad tan claramente.

En realidad, solo hay un área donde se afirma que la evidencia de Jesús es de un tipo similar a la aducida para Tiberio: el área de las biografías escritas por contemporáneos o contemporáneos cercanos. A veces se afirma que la Biblia cristiana contiene tal evidencia. A veces también se afirma que hay evidencia extrabíblica. Examinemos entonces esta posible evidencia.



La "evidencia" del Antiguo Testamento

Consideremos primero la llamada evidencia bíblica. A pesar de las afirmaciones de los apologistas cristianos, no hay absolutamente nada en el Antiguo Testamento (AT) que sea relevante para nuestra pregunta, aparte del posible hecho de que algunos profetas pueden haber pensado que un "ungido" (un rey o sacerdote salvador) volvería a asumir el liderazgo del mundo judío. Todos los muchos ejemplos de “predicciones” de Jesús en el Antiguo Testamento son tan tontos que uno solo necesita mirarlos para ver su irrelevancia. Thomas Paine, el gran hereje de la Revolución Americana, hizo precisamente eso, y demostró su irrelevancia en su libro "Un examen de las profecías", que pretendía ser la Parte III de "La edad de la razón". 



La "evidencia" del Nuevo Testamento

La eliminación del AT deja solo la “evidencia” del Nuevo Testamento (NT) y el material extrabíblico para ser considerado. Esencialmente, el Nuevo Testamento se compone de dos tipos de documentos: cartas y biografías potenciales (los llamados evangelios). También existe una tercera categoría de escritura, apocalíptica, de la cual el Libro de Apocalipsis es un ejemplo, pero no respalda la historicidad de Jesús. De hecho, parecería ser un fósil intelectual del mundo del pensamiento del que surgió el cristianismo: un apocalipsis judío que fue reelaborado para uso cristiano. El personaje principal del libro apocalíptico (al que se hace referencia 28 veces) parecería ser "el Cordero", un ser astral visto en visiones (¡aquí no hay pruebas de historicidad!). Y el libro en general huele a astrología antigua.

El nombre Jesús aparece solo siete veces en todo el libro, Cristo solo cuatro veces y Jesucristo solo dos veces. Si bien el Apocalipsis puede muy bien derivar de un período muy temprano (contrariamente a las opiniones de la mayoría de los eruditos bíblicos, que se ocupan del libro solo en su forma final), el Jesús del que susurra obviamente no es un hombre. Es un ser sobrenatural. Aún no ha adquirido las propiedades fisiológicas y metabólicas que leemos en los evangelios. El Jesús del Apocalipsis es un dios que más tarde se convertiría en un hombre, no un hombre que más tarde se convertiría en un dios, como dirían los eruditos religiosos liberales.



Los evangelios

La noción de que los cuatro "evangelios que entraron en el corte final" que se incluirán en el Nuevo Testamento oficial fueron escritos por hombres llamados Mateo, Marcos, Lucas y Juan no se remonta a los primeros tiempos cristianos. Los títulos "Según Mateo", etc., no se agregaron hasta finales del siglo II. Así, aunque Papias ca. 140 EC ('Era Común') conoce todos los evangelios pero solo ha oído hablar de Mateo y Marcos, Justino Mártir (ca. 150 EC) no conoce a ninguno de los cuatro supuestos autores. Es solo en 180 EC, con Ireneo de Lyon, que aprendemos quién escribió los cuatro evangelios “canónicos” y descubrimos que hay exactamente cuatro porque hay cuatro cuartos de la tierra y cuatro vientos universales. Por lo tanto, a menos que se suponga que el argumento de Ireneo no sea ridículo, llegamos a la conclusión de que los evangelios son de origen y autoría desconocidos; y no hay ninguna buena razón para suponer que son relatos de testigos oculares de un hombre llamado Jesús de Nazaret. Como mínimo, esto nos obliga a examinar los evangelios para ver si su contenido es incluso compatible con la noción de que fueron escritos por testigos presenciales. Ni siquiera podemos asumir que cada uno de los evangelios tuvo un solo autor o redactor.

Está claro que los evangelios de Mateo y Lucas no podrían haber sido escritos por un testigo ocular de los cuentos que cuentan. Ambos escritores plagian (en gran parte palabra por palabra) hasta el 90% del evangelio de Marcos, al que añaden dichos de Jesús y posibles detalles históricos. Ignorando el hecho de que Mateo y Lucas se contradicen en detalles tan críticos como la genealogía de Jesús, y por lo tanto no pueden ser correctos. Debemos preguntarnos por qué los verdaderos testigos oculares tendrían que plagiar todos los puntos y comas agregando solo un poco de sal y pimienta al final. Un testigo ocular real habría comenzado con un versículo que diría: “Ahora, niños y niñas, les voy a contar la historia de Jesús el Mesías de la forma en que realmente sucedió…” La historia sería una creación única. Es significativo que sean sólo estos dos evangelios los que pretenden contar algo sobre el nacimiento, la infancia o la ascendencia de Jesús. Ambos pueden descartarse como poco fiables sin más motivo.



Marcos

Pero, ¿qué pasa con el evangelio de Marcos, el evangelio más antiguo que se conserva? Alcanzando esencialmente su forma final probablemente tan tarde como 90 EC pero conteniendo material central que data posiblemente tan temprano como 70 EC, omite, como hemos visto, casi toda la biografía tradicional de Jesús, comenzando la historia con Juan el Bautista dándole un baño a Jesús. y terminando, en los manuscritos más antiguos, con mujeres corriendo asustadas al ver la tumba vacía. (Las supuestas apariciones posteriores a la resurrección que se informan en los últimos doce versículos de Marcos no se encuentran en los manuscritos más antiguos, aunque todavía están impresas en la mayoría de las biblias modernas como si fueran una parte "auténtica" del evangelio de Marcos). Además, "Marcos" no es un discípulo y no es palestino; incluso el escaso detalle histórico que proporciona no es digno de confianza.

Decir que el relato de Marcos es "escaso" es subestimar el caso. Realmente no hay mucho en el evangelio de Marcos, las leyendas del nacimiento, las genealogías y las maravillas de la infancia están ausentes. Mientras que el evangelio de Lucas ocupa 43 páginas en la New English Bible, el evangelio de Marcos ocupa solo 25 páginas, ¡apenas un 58% de material! De hecho, las historias crecen cuando se recuentan.

He afirmado que el autor desconocido de Marcos no era discípulo ni palestino, lo que convertiría su historia en un mero rumor. ¿Qué evidencia tenemos para esta afirmación? En primer lugar, Marcos no muestra una comprensión de primera mano de la situación social en Palestina. Claramente es un extranjero, alejado tanto en el espacio como en el tiempo de los hechos que alega. Por ejemplo, en Marcos 10:12, Jesús dice que si una mujer se divorcia de su esposo y se casa con otro, comete adulterio. Como dice GA Wells, autor de The Historical Evidence for Jesus:

Tal declaración no habría tenido sentido en Palestina, donde solo los hombres podían obtener el divorcio. Es una regla para los lectores cristianos gentiles ... que el evangelista puso en la boca de Jesús para darle autoridad. Esta tendencia a anclar costumbres e instituciones posteriores a la supuesta vida de Jesús jugó un papel considerable en la construcción de su biografía.

Una evidencia más de la falta de autenticidad de Marcos es el hecho de que en el capítulo 7, donde Jesús está discutiendo con los fariseos, se le pide a Jesús que cite la versión griega de los Setenta de Isaías para marcar su punto de debate. Desafortunadamente, la versión hebrea dice algo diferente a la griega. Isaías 29:13, en hebreo dice "su temor de mí no es más que un mandamiento de hombres que les ha sido enseñado", mientras que la versión griega - y el evangelio de Marcos - dice "Mas en vano me honran, Enseñando doctrinas y mandamientos de hombres”[Versión estándar revisada). Wells observa secamente, "Es muy poco probable que un Jesús palestino derribe a los judíos ortodoxos con un argumento basado en una mala traducción de sus escrituras". ¡En efecto!

Otro poderoso argumento en contra de la idea de que Marcos pudo haber sido un testigo ocular de la existencia de Jesús se basa en la observación de que el autor de Marcos muestra una profunda falta de familiaridad con la geografía palestina. Si realmente hubiera vivido en Palestina, no habría cometido los errores que se encuentran en su evangelio. Y si nunca vivió en Palestina, no pudo haber sido testigo ocular de Jesús. Tú entiendes.

El error geográfico más absurdo que comete Marcos es cuando cuenta la historia de Jesús cruzando el mar de Galilea y expulsando demonios de un hombre (que son dos hombres en la versión de Mateo) y haciéndolos entrar en unos 2000 cerdos que, como dice: "y el hato se precipitó en el mar por un despeñadero, y en el mar se ahogaron".

Aparte de la crueldad hacia los animales mostrada por el amable y bondadoso Jesús, y su desprecio por la propiedad ajena, ¿qué hay de malo en esta historia? Si su única fuente de información es la Biblia King James (inglés), es posible que nunca lo sepa. La King James dice que esta maravilla ocurrió en la tierra de los gadarenos, mientras que los manuscritos griegos más antiguos dicen que este milagro tuvo lugar en la tierra de los gerasenos. Lucas, que tampoco conocía la geografía palestina, también nos cuenta este absurdo. Pero Mateo, que tenía algún conocimiento de Palestina, cambió el nombre a Gadarenos en su nueva versión mejorada; pero esto se mejora aún más a Gergesenos en la versión King James.

A estas alturas, el lector debe estar mareado con todas las distinciones entre gerasenos, gadarenos y gergesenos. ¿Qué diferencia hace? Mucha diferencia, como veremos.

Gerasa, el lugar mencionado en los manuscritos más antiguos de Marcos, se encuentra a unas 31 millas de la costa del Mar de Galilea. ¡Esos pobres cerdos tuvieron que correr un recorrido de cinco millas, más largo que un maratón para encontrar un lugar donde ahogarse! Ni siquiera los lemmings tienen que ir tan lejos. Además, si uno considera que una pendiente “empinada” es de al menos 45 grados, eso haría que la elevación de Gerasa sea al menos seis veces mayor que la del monte. ¡Everest!

Cuando el autor de Mateo leyó la versión de Marcos, vio la imposibilidad de que Jesús y la pandilla desembarcaran en Gerasa (que, por cierto, también estaba en un país diferente, la llamada Decápolis). Dado que el único pueblo en las cercanías del Mar de Galilea que él sabía que comenzaba con G era Gadara, cambió Gerasa por Gadara. Pero incluso Gadara estaba a cinco millas de la costa, y en un país diferente. Los copistas posteriores de los manuscritos griegos de los tres evangelios del ahogamiento de cerdos (Mateo, Marcos y Lucas) mejoraron Gadara con Gergesa, una región que ahora se cree que en realidad formaba parte de la costa oriental del Mar de Galilea. Hasta aquí llega la confiabilidad de la tradición bíblica.

Otro ejemplo de la abismal ignorancia de Marcos sobre la geografía palestina se encuentra en la historia que inventó sobre Jesús viajando desde Tiro en el Mediterráneo hasta el Mar de Galilea, 30 millas tierra adentro. Según Marcos 7:31, Jesús y los chicos pasaron por Sidón, ¡a 20 millas al norte de Tiro en la costa mediterránea! Dado que ir a Sidón y de regreso serían 40 millas, esto significa que el más sabio de todos los hombres caminó 70 millas cuando podría haber caminado solo 30. Por supuesto, uno nunca sabría todo esto de la versión King James que, aparentemente ignorando completamente un texto griego claro - dice “Partiendo de las costas de Tiro y Sidón, llegó al mar de Galilea…” Aparentemente, los traductores de la versión King James también conocían su geografía. ¡Al menos sabían más que el autor de Marcos!



Juan

La falta de fiabilidad de los evangelios se subraya cuando nos enteramos de que, con la posible excepción de Juan, los primeros tres evangelios no contienen ninguna indicación interna de quién los escribió. ¿Podemos extraer algo de importancia del cuarto y último evangelio, el evangelio de Juan? ¡No es probable! Es tan poco mundano que difícilmente se puede citar como evidencia histórica. En este relato, Jesús difícilmente es un hombre de carne y hueso, excepto para los propósitos del canibalismo divino, como lo requiere la celebración del rito de la "santa comunión".

En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.”, comienza el evangelio. Ninguna estrella de Belén, ninguna vergüenza de las vírgenes embarazadas, ningún indicio de que Jesús alguna vez usó pañales: espíritu puro desde el principio. Además, en su forma actual, el evangelio de Juan es el último de todos los evangelios oficiales. 

El evangelio de Juan se compiló alrededor del año 110 EC. Si su autor hubiera tenido 10 años en el momento de la crucifixión de Jesús en el año 30 EC, habría tenido 80 años en el momento de escribir este libro. No solo es improbable que hubiera vivido tanto tiempo, también es peligroso prestar mucha atención a los coloridos “recuerdos” que cuenta el hombre en su “anécdota”. Muchos de nosotros, que somos mucho más jóvenes, hemos tenido la desagradable experiencia de descubrir pruebas incontrovertibles de que lo que pensábamos que eran recuerdos claros de algún evento eran tremendamente incorrectos. ¡También podríamos preguntarnos por qué un testigo ocular de todas las maravillas declaradas en un evangelio esperaría tanto para escribir sobre ellas!

Más importante aún, hay evidencia de que el Evangelio de Juan, como Mateo y Lucas, también es un documento compuesto, que incorpora un “Evangelio” anterior de antigüedad incierta. Nuevamente, preguntamos, si “Juan” hubiera sido un testigo ocular de Jesús, ¿por qué tendría que plagiar una lista de milagros hecha por otra persona? Tampoco hay nada en este extraño "Evangelio" que lleve a uno a suponer que fue un relato de un testigo ocular. Con la misma facilidad podría haberse referido a las maravillas de Dionisio convirtiendo el agua en vino, o a las curaciones de Asclepio.

La falta de autenticidad del Evangelio de Juan parecería establecerse más allá de toda duda por el descubrimiento de que el mismo capítulo que afirma que el autor del libro ha sido “el discípulo a quien Jesús amaba” [Juan 21:20] fue una adición tardía al evangelio. Los eruditos han demostrado que el evangelio originalmente terminó en los versículos 30-31 del Capítulo 20. En el Capítulo 21; en el cual el versículo 24 afirma que “Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero.”- no es obra de un testigo ocular. Como tantas otras cosas en la Biblia, es un fraude. El testimonio no es verdadero.



San Saulo y sus cartas

Habiendo eliminado el AT y los evangelios de la lista de posibles “evidencias” bíblicas de la existencia de Jesús, nos quedamos con las llamadas epístolas.

A primera vista, podríamos pensar que estas epístolas, algunas de las cuales son, con mucho, las partes más antiguas del NT, habiendo sido compuestas al menos 30 años antes del evangelio más antiguo, nos proporcionarían la información más confiable sobre Jesús. Bueno, esto es solo a primera vista. Las cartas más antiguas son las de San Saulo, el hombre que, después de perder la razón, se cambió el nombre a Pablo. Antes de entrar en detalles, debemos señalar de inmediato, antes de que nos olvidemos, que el testimonio de San Saulo se puede ignorar con bastante seguridad, si lo que nos dice es cierto, es decir, que nunca conoció a Jesús "en la carne", sino más bien sólo lo vio en una visión que tuvo durante lo que parece haber sido un ataque epiléptico. Ningún tribunal de justicia aceptaría visiones como prueba, y nosotros tampoco.

El lector podría objetar que incluso si Saulo solo tuviera pruebas de oídas, algunas de ellas podrían ser ciertas. Algo de eso podría decirnos algunos hechos sobre Jesús. Bueno, está bien. Veamos la evidencia.

Según la tradición, 13 de las cartas del NT son obra de San Saulo. Desafortunadamente, los eruditos de la Biblia y los expertos en computación se han puesto a trabajar en estas cartas, y resulta que solo cuatro pueden ser sustancialmente del mismo autor, supuestamente Saulo. Estas son las cartas conocidas como Romanos, 1 y 2 Corintios y Gálatas. A estos probablemente podamos agregar la breve nota a Filemón (un dueño de esclavos), Filipenses y 1 Tesalonicenses. Se puede demostrar que el resto de las llamadas epístolas paulinas fueron escritas por otros autores posteriores, por lo que podemos descartarlas ahora mismo y no preocuparnos por ellas.

Saulo nos dice en 2 Corintios 11:32 que el rey Aretas de los nabateos trató de arrestarlo debido a su agitación cristiana. Dado que se sabe que Aretas murió en el año 40 EC, esto significa que Saulo se hizo cristiano antes de esa fecha. Entonces, ¿qué averiguamos acerca de Jesús de un hombre que se había hecho cristiano menos de diez años después de la supuesta crucifixión? ¡Qué lindo niño!

Una vez más, GA Wells, en su libro The Historical Evidence for Jesus [págs. 22-23], resume las cosas de manera tan sucinta, que lo cito textualmente:

Las… cartas paulinas… guardan un silencio tan absoluto con respecto a los eventos que se registraron más tarde en los evangelios que sugieren que estos eventos no eran conocidos por Pablo, quien, sin embargo, no podría haberlos ignorado si realmente hubieran ocurrido.

Estas cartas no tienen alusión a los padres de Jesús, y mucho menos al nacimiento virginal. Nunca se refieren a un lugar de nacimiento (por ejemplo, llamándolo "de Nazaret"). No dan ninguna indicación del tiempo o lugar de su existencia terrenal. No se refieren a su juicio ante un funcionario romano, ni a Jerusalén como el lugar de ejecución. No mencionan ni a Juan el Bautista, ni a Judas, ni la negación de Pedro de su maestro. (Por supuesto, mencionan a Pedro, pero no implican que él, al igual que el mismo Pablo, hubiesen conocido a Jesús mientras estaba vivo).

Estas cartas tampoco mencionan ningún milagro que se supone que Jesús hizo, una omisión particularmente llamativa, ya que, según los evangelios, hizo muchos.

Otra característica sorprendente de las cartas de Pablo es que uno nunca podría deducir de ellas que Jesús había sido un maestro ético... en una sola ocasión apela a la autoridad de Jesús para apoyar una enseñanza ética que los evangelios también representan a Jesús como habiéndola realizado.

Resulta que la apelación de Saulo a la autoridad de Jesús involucra precisamente el mismo error que encontramos en el evangelio de Marcos. En 1 Cor. 7:10, Saúl dice que "Pero a los que están unidos en matrimonio, mando, no yo, sino el Señor: Que la mujer no se separe del marido;". Es decir, una esposa no debe solicitar el divorcio. Si Jesús hubiera dicho realmente lo que Saulo implica, y lo que Marcos 10:12 afirma que dijo, su audiencia habría pensado que estaba loco, como dice Bhagwan, o tal vez hubiera sufrido un golpe en la cabeza. Hasta aquí el testimonio de Saulo. Su Jesús no es más que el más leve de los rumores, una criatura legendaria que fue crucificada en sacrificio, una criatura que carece casi por completo de biografía.



"Evidencia" extrabíblica

Hasta ahora hemos examinado todas las evidencias bíblicas que supuestamente prueban la existencia de Jesús como figura histórica. Hemos descubierto que no tienen legitimidad como prueba. Ahora debemos examinar la última línea de evidencia potencial, la noción de que historiadores judíos y paganos registraron su existencia.


Fuentes judías

A veces se afirma que los escritos judíos hostiles al cristianismo prueban que los antiguos judíos conocían a Jesús y que tales escritos prueban la historicidad del hombre Jesús. Pero, de hecho, los escritos judíos no prueban tal cosa, como el libro de L. Gordon Rylands "¿Vivió alguna vez Jesús?" señaló hace casi setenta años:

… Todo el conocimiento que los rabinos tenían de Jesús lo obtuvieron de los evangelios. Al ver que los judíos, incluso en la época actual más crítica, dan por sentado que la figura de un hombre real está detrás de la narrativa del Evangelio, no debe sorprenderse si, en el siglo II, los judíos no pensaron en cuestionar esa suposición. Sin embargo, es cierto que algunos lo cuestionaron. Porque Justino, en su "Diálogo con Trifón", representa al judío Trifón diciendo: "sigues un rumor vacío y te haces un Cristo". "Si nació y vivió en algún lugar, es completamente desconocido".


Que los escritores del Talmud [siglos IV-V EC, FRZ] no tenían un conocimiento independiente de Jesús se prueba por el hecho de que lo confundieron con dos hombres diferentes, ninguno de los cuales pudo haber sido él. Evidentemente, no conocían a ningún otro Jesús con quien pudieran identificar el Jesús del Evangelio. Se dice que uno de ellos, Jesús ben Pandira, conocido como un hacedor de maravillas, fue apedreado hasta morir y luego colgado de un árbol en la víspera de una Pascua en el reinado de Alejandro Janneo (106-79 a. C.) en Jerusalén. El otro, Jesús ben Stada, cuya fecha es incierta, pero que pudo haber vivido en el primer tercio del siglo II d.C., también se dice que fue apedreado y ahorcado en la víspera de la Pascua, pero en Lydda. Puede haber cierta confusión aquí; pero es evidente que los rabinos no conocían a Jesús aparte de lo que habían leído en los evangelios.

Aunque los apologistas cristianos han enumerado una serie de historiadores antiguos que supuestamente fueron testigos de la existencia de Jesús, los únicos dos que se citan consistentemente son Josefo, un fariseo, y Tácito, un pagano. Dado que Josefo nació en el año 37 EC y Tácito nació en el 55, ninguno de los dos pudo haber sido testigo ocular de Jesús, quien supuestamente fue crucificado en el 30 EC. Así que realmente podríamos terminar nuestro artículo aquí. Pero alguien podría afirmar que estos historiadores, no obstante, tuvieron acceso a fuentes confiables, ahora perdidas, que registraron la existencia y ejecución de nuestro amigo JC. Por eso es deseable que echemos un vistazo a estos dos supuestos testigos.

En el caso de Josefo, cuyas "Antigüedades Judías" fueron escritas en 93 EC, aproximadamente al mismo tiempo que los evangelios, lo encontramos diciendo algunas cosas bastante imposibles de decir para un buen fariseo:

"Por esta época vivía Jesús, un hombre sabio, si es que hay que llamarlo hombre. Porque fue alguien que realizó hazañas sorprendentes y fue un maestro de personas que aceptan la verdad con gusto. Se ganó a muchos judíos y a muchos griegos. El era el Mesías. Cuando Pilato, al oírle acusado por hombres de la más alta posición entre nosotros, lo condenó a ser crucificado, los que habían llegado a amarlo en primer lugar no renunciaron a su afecto por él. Al tercer día se les apareció resucitado, porque los profetas de Dios habían profetizado estas y otras innumerables cosas maravillosas acerca de él. Y la tribu de los cristianos, así llamada después de él, todavía no ha desaparecido hasta el día de hoy". 

Ahora, ningún fariseo leal diría que Jesús había sido el Mesías. Que Josefo pudiera informar que Jesús había sido resucitado a la vida “al tercer día” y no estar convencido por esta asombrosa información es increíble. Peor aún es el hecho de que la historia de Jesús es intrusiva en la narrativa de Josefo y puede verse como una interpolación incluso en una traducción al inglés del texto griego. Inmediatamente después del maravilloso pasaje citado anteriormente, Josefo continúa diciendo: “Casi al mismo tiempo también otra triste calamidad puso a los judíos en desorden ...” Josefo había estado hablando anteriormente de cosas horribles que Pilato había hecho a los judíos en general, y uno puede comprenderá fácilmente por qué un interpolador habría elegido este lugar en particular.

El hecho de que Josefo no estaba convencido por esta o cualquier otra afirmación cristiana se desprende de la declaración del padre de la iglesia, Orígenes (ca. 185-ca. 154 d.C.), (quien trató extensamente con Josefo) afirmaba que Josefo no creía en Jesús como el Mesías, es decir, como "el Cristo". Además, el pasaje en disputa nunca fue citado por los primeros apologistas cristianos como Clemente de Alejandría (ca.150-ca. 215 EC), ¡quien ciertamente habría hecho uso de tales municiones si las hubiera tenido!

La primera persona en hacer mención de esta interpolación obviamente falsificada en el texto de la historia de Josefo fue el padre de la iglesia Eusebio, en 324 EC. Es muy probable que el propio Eusebio hiciera parte de la forja. Todavía en 891, Focio en su "Bibliotheca", que dedicó tres "Códices" a las obras de Josefo, no muestra ningún conocimiento del pasaje, aunque revisa las secciones de las Antigüedades en las que uno esperaría que se encontrar el pasaje en disputa. Claramente, el testimonio estuvo ausente en su copia de "Antigüedades Judías". Probablemente se pueda dejar de lado la cuestión si se observa que en el siglo XVI, según Rylands, un erudito llamado Vossius tenía un manuscrito de Josefo del que faltaba el pasaje.

Los apologistas, mientras se aferran a cuerditas cada vez más delgadas con las que sostener a su Jesús histórico, señalan que el pasaje citado anteriormente no es la única mención de Jesús que hace Josefo. En Bk. 20, cap. 9, § 1 de "Antigüedades de los judíos" también se encuentra la siguiente declaración en los manuscritos sobrevivientes:

Ananus ... convocó a los jueces del Sanedrín y trajo ante ellos a un hombre llamado Santiago, el hermano de Jesús que se llamaba el Cristo, y algunos otros. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados.

Debe admitirse que este pasaje no se entromete en el texto como lo hace el citado anteriormente. De hecho, está muy bien integrado en la historia de Josefo. Sin embargo, es extremadamente probable que haya sido modificado a partir de lo que haya dicho la fuente de Josefo (recuerde, aquí también Josefo no pudo haber sido un testigo ocular). La palabra crucial en este pasaje es el nombre Santiago (Jacob en griego y hebreo). Es muy posible que este nombre tan común estuviera en el material fuente de Josefo. Incluso podría haber sido una referencia a Santiago el Justo, un personaje del siglo I que tenemos buenas razones para creer que existió. Debido a que parece haber nacido el título de Hermano del Señor, hubiera sido natural relacionarlo con el personaje de Jesús. Es muy posible que Josefo en realidad se refiriera a Santiago "el hermano del Señor", y esto fue cambiado por los copistas cristianos (recuerde que aunque Josefo era judío, ¡su texto fue preservado solo por cristianos!) a "Hermano de Jesús"; añadiendo luego, en buena medida, "quién fue llamado Cristo".

Según el clásico escéptico "Ecce Deus" de William Benjamin Smith, todavía hay algunos manuscritos de Josefo que contienen los pasajes citados, pero los pasajes están ausentes en otros manuscritos, lo que muestra que tal interpolación ya se había realizado antes de la época de Orígenes, pero no logrará jamás suplantar universalmente el texto original.



Autores paganos 

Antes de considerar el supuesto testimonio de los autores paganos, vale la pena señalar algunas de las cosas que deberíamos encontrar registradas en sus historias si las historias bíblicas son de hecho verdaderas. Un pasaje de Mateo debería ser suficiente para señalar el significado del silencio de los escritores seculares:

Mateo 45-53

45 Y desde la hora sexta hubo tinieblas sobre toda la tierra hasta la hora novena.

46 Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?

47 Algunos de los que estaban allí decían, al oírlo: A Elías llama éste.

48 Y al instante, corriendo uno de ellos, tomó una esponja, y la empapó de vinagre, y poniéndola en una caña, le dio a beber.

49 Pero los otros decían: Deja, veamos si viene Elías a librarle.

50 Mas Jesús, habiendo otra vez clamado a gran voz, entregó el espíritu.

51 Y he aquí, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo; y la tierra tembló, y las rocas se partieron;

52 y se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de santos que habían dormido, se levantaron;

53 y saliendo de los sepulcros, después de la resurrección de él, vinieron a la santa ciudad, y aparecieron a muchos.

¿No habrían notado los griegos y los romanos, y registrado, que esa oscuridad ocurría en un momento del mes en que un eclipse solar era imposible? ¿Alguien no habría recordado - y registrado - el nombre de al menos uno de esos "santos" que salió de la tumba y se fue a vagar por el centro en el centro comercial? Si Jesús hizo algo de importancia, ¿no lo habría notado alguien? Si no hizo nada significativo, ¿cómo pudo haber estimulado la formación de una nueva religión?

Considerando ahora la supuesta evidencia de Tácito, encontramos que se alega que este historiador romano en 120 EC escribió un pasaje en sus "Anales" (Libro 15, Capítulo 44, que contiene la loca historia de la persecución de los cristianos por Nerón) diciendo “Por lo tanto, Nerón sustituyó el rumor como culpables, y castigó con los máximos refinamientos de crueldad, a una clase de hombres que, por sus vicios, aborrecía a los que la multitud llamaba cristianos. Christus, el fundador del nombre, había sufrido la pena de muerte en el reinado de Tiberio, por sentencia del procurador Poncio Pilato…” GA Wells [p. 16] dice de este pasaje:

[Tácito escribió] en un momento en que los propios cristianos habían llegado a creer que Jesús había sufrido bajo Pilato. Hay tres razones para sostener que Tácito está aquí simplemente repitiendo lo que los cristianos le habían dicho. Primero, le da a Pilato el título de procurador [¡sin decir procurador de qué!], que fue actual sólo desde la segunda mitad del primer siglo. Si hubiera consultado archivos que registraron eventos anteriores, seguramente habría encontrado a Pilato allí designado por su título correcto, prefecto. En segundo lugar, Tácito no nombra al hombre ejecutado Jesús, sino que usa el título Cristo (Mesías) como si fuera un nombre propio. Pero difícilmente podría haber encontrado en los archivos una declaración como "el Mesías fue ejecutado esta mañana". En tercer lugar, hostil al cristianismo como era, seguramente se alegraba de aceptar de los cristianos su propia opinión de que el cristianismo era de origen reciente, ya que las autoridades romanas estaban dispuestas a tolerar sólo los cultos antiguos. ("La evidencia histórica de Jesús"; p.16).

Hay más problemas con la historia de Tácito. El mismo Tácito nunca más alude a la persecución neroniana de los cristianos en ninguno de sus voluminosos escritos, y ningún otro autor pagano sabe nada del atropello tampoco. Sin embargo, lo más significativo es que los antiguos apologistas cristianos no hicieron uso de la historia en su propaganda, una omisión impensable por parte de partidarios motivados que conocían bien las obras de Tácito. Clemente de Alejandría, que hizo profesión de recopilar ese tipo de citas, ignora cualquier persecución neroniana, e incluso Tertuliano, que cita mucho a Tácito, no sabe nada de esta historia. Según Robert Taylor, autor de otro clásico del librepensamiento, la "Diegesis" (1834), el pasaje no se conocía antes del siglo XV, cuando Tácito fue publicado por primera vez en Venecia por Johannes de Spire.

Hasta aquí la evidencia que pretende probar que Jesús fue una figura histórica. Por supuesto, no hemos probado que Jesús no existiera. Solo hemos demostrado que todas las pruebas que supuestamente apoyan tal afirmación carecen de fundamento. Pero, por supuesto, eso es todo lo que necesitamos mostrar. La carga de la prueba siempre recae en quien afirma que algo existe o que algo sucedió alguna vez. No tenemos ninguna obligación de intentar probar una negativa universal.

Los creyentes acérrimos dirán que todos mis argumentos "desde el silencio" no prueban nada y citarán el aforismo, "La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia". Pero, ¿la evidencia negativa a la que me he referido es lo mismo que ausencia de evidencia? Puede resultar instructivo considerar cómo se podría abordar un problema hipotético pero similar en las ciencias físicas.

Imagínese que alguien ha afirmado que Estados Unidos había realizado pruebas de armas atómicas en una isla caribeña en particular en 1943. ¿La falta de informes de avistamientos de nubes en forma de hongo en ese momento sería evidencia de ausencia o ausencia de evidencia? (Recuerde, el Caribe durante los años de la guerra estuvo bajo una intensa vigilancia por parte de muchas facciones diferentes). ¿Sería necesario ir a la isla hoy para escanear su superficie en busca de contaminación radiactiva que tendría que haber allí si se hubieran producido explosiones nucleares allí? Si, de hecho, fuéramos allí con nuestros contadores Geiger y no encontráramos rastro de contaminación radiactiva, ¿sería eso evidencia de ausencia o ausencia de evidencia? En este caso, lo que superficialmente parece ausencia de evidencia es realmente evidencia negativa y, por lo tanto, legítimamente podría interpretarse como evidencia de ausencia.

Sería intelectualmente satisfactorio saber cómo fue que el carácter de Jesús se condensó en la atmósfera religiosa del primer siglo. Pero los académicos están trabajando en el problema. La publicación de muchos ejemplos de la denominada literatura sapiencial, junto con los materiales de la comunidad esenia en Qumrán junto al Mar Muerto y la literatura gnóstica de la biblioteca de Nag Hammadi en Egipto, nos ha dado una imagen mucho más detallada de las psicopatologías comunales. que infestaba el mundo del Mediterráneo oriental en el cambio de época. No es poco realista esperar que seamos capaces, en poco tiempo, de reconstruir con razonable detalle las etapas por las que Jesús llegó a tener una biografía.


Deberían haber notado

John E. Remsburg, en su libro clásico The Christ: A Critical Review and Analysis of the Evidence of His Existence (The Truth Seeker Company, NY, sin fecha, págs. 24-25), enumera los siguientes escritores que vivieron durante el tiempo, o dentro de un siglo después de la época en que se supone que Jesús vivió:

Josefo
Juvenal
Lucano
Filón-Judeo
Marcial
Epicteto
Séneca
Persius
Hermogones Silius Italicus
Plinio el viejo
Plutarco
Estacio
Arriano
Plinio el Joven
Ptolomeo
Petronio
Tácito
Apiano
Dion Pruseus
Justo de Tiberio
Flegon
Paterculus
Apolonio Phædrus
Suetonio
Quintiliano
Valerius Maximus
Pausanias
Dio Crisóstomo
Lisias
Florus Lucius
Columela
Pomponius Mela
Luciano
Valerius Flaccus
Appion de Alejandría
Quintius Curtius
Damis
Theon de Esmirna
Aulo Gellius
Favorinus
Según Remsburg, "Quedan suficientes de los escritos de los autores mencionados en la lista anterior para formar una biblioteca. Sin embargo, en esta gran cantidad de literatura judía y pagana, aparte de dos pasajes falsificados en las obras de un autor judío y dos pasajes controvertidos en las obras de escritores romanos, no se encuentra ninguna mención de Jesucristo". Podemos agregar, que ninguno de estos autores toma nota de los Discípulos o Apóstoles, lo que aumenta la vergüenza del silencio de la historia con respecto a la fundación del cristianismo.



Notas

- A veces se afirma que la propagación “milagrosa” del cristianismo en los primeros tiempos del Imperio Romano es evidencia de un Jesús histórico, que tal movimiento no podría haber ido tan lejos tan rápido si no hubiera habido una persona real en sus inicios. Sin embargo, podría hacerse un argumento similar en el caso de la rápida propagación anterior del mitraísmo. ¡No conozco a ningún apologista cristiano que pueda argumentar que esto apoya la idea de un Mitra histórico!

- Existe evidencia contundente que indica que estos supuestos dichos de Jesús fueron tomados de otro documento antiguo conocido como Q (alemán, para Quelle, 'fuente'). Al igual que el llamado Evangelio de Tomás que se encuentra en Nag Hammadi en Egipto, Q parece haber sido una lista de dichos de sabiduría que en algún momento se atribuyeron a Jesús. Sabemos que al menos uno de estos dichos (“Os tocamos la flauta, y no habéis bailado…” Mat. 17:11; Luc. 7:32) se deriva de las fábulas de Æsopo, ¡no de un sabio de Galilea!

- Hablo de “evangelios oficiales” porque, de hecho, se conocen muchos otros evangelios. Una vez que la gente comenzó a inventarlos, se atascaron en un exceso de velocidad. Solo más tarde en la historia cristiana el número se redujo a cuatro.

- Incluso las cartas que se supone contienen escritos auténticos de Saulo / Pablo han sido demostradas por varios eruditos como tan compuestas como los evangelios (por ejemplo, L.Gordon Rylands, A Critical Analysis of the Four Chief Pauline Epistles: Romanos, First and Second Corintios y Gálatas, Watts & Co., Londres, 1929). Según tales análisis, el material fundamental paulino en estas cartas es lo que podría denominarse un producto gnóstico precristiano. Este material está rodeado de material a menudo contradictorio agregado por interpoladores y redactores protocatólicos que lograron así reclamar una autoridad proto-gnóstica popular para la Iglesia de Roma. En cualquier caso, el texto griego de estas cartas está cargado de términos como Arconte, Eón, etc., términos de la jerga populares en las formas de gnosticismo más conscientes de la astrología. Parecería que el Cristo de Pablo es un ser tan astral como el Cordero del Apocalipsis. Como el dios del Apocalipsis, el dios de Pablo se comunica a través de visiones, no físicamente, cara a cara.

- Dado que a Jesús se le conoce con frecuencia como "Jesús de Nazaret", es interesante saber que la ciudad que ahora se llama Nazaret no existía en los primeros siglos a. C. y d. C. Los franciscanos han realizado estudios arqueológicos exhaustivos para demostrar que la cueva que poseen fue una vez el hogar de la familia de Jesús. Pero en realidad han demostrado que el sitio fue una necrópolis, una ciudad de los muertos, durante el siglo I d.C. (¡Naturalmente, los franciscanos no pueden ponerse de acuerdo!) Sin otro Nazaret que un cementerio existente en ese momento, ¿cómo pudo haber un Jesús de Nazaret? Sin un Oz, ¿podría haber existido un Mago de Oz?


Traducido del original:
https://www.atheists.org/activism/resources/did-jesus-exist/
______________

581 comentarios:

  1. Saludos a Todos...

    Debido a la importancia de la publicación y para darle más tiempo y espacio al comentarista Creyente - Cristiano de ofrecer alguna réplica o respuesta a los puntos señalados aquí; la presente publicación permanecerá en la cabecera del Blog durante un par de semanas.

    Espero la disfruten.

    ResponderEliminar
  2. Volvemos a lo mismo, ya se hablo, ya se presento toda la informacion que respalda la existrencia del Jesus historico, por historiadores, no por un fanatico, rechazarla, es no creen en la historia, que por ejemplo de Alejandro Magno teneos aun menos informacion, pero nadie duda su existiencia. Si llegamos al punto que dudamos de todo, entonces no tiene sentido seguir discutiendo, y por lo tanto escribir un replica.
    Replica vuelvo y repito fomentada y respladada por un fanatismo, y como tal iracional. Nos alejamos de la idea original de este sitio, por un dialogo racional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro tonto que compara a jesusito con un personaje histórico.
      Alejandro Magno no hacía magia ni resucitó ni voló al cielo.
      Pero hay que ser bestia para pretwnder apoyar esto dizque con evidencia.
      Dan lastima p

      Eliminar
    2. Que pena contigo, el tonto pareces ser tu, solo hablo del Jesus historico y de hecho asi lo eescribi. De eso se trata el articulo, no de negar los milagors de Jesucristo, sino de negar que existio.

      Eliminar
  3. Bueno, si este artículo va a estar "en cartelera" durante dos largas (y preveo que interminables) semanas, voy a tener que dosificar mis comentarios.

    Así que por ahora sólo diré que, en líneas generales, "todo este artículo me parece una reverenda..." y la semana que viene continuaré con mi exposición...

    ResponderEliminar
  4. "Ex-presidente interino y actual miembro de la junta directiva de American Atheist"...

    "AMERICAN ATHEIST", jajaaa ¡o sea que finalmente existían los clubes de ateos!... y tienen presidentes y todo...

    En este momento pienso en todo lo se rieron burlonamente y ridiculizaron a Carranza, quien fue el primero que hizo mención a tales antros del ocio y la perdición en este blog, diciéndole que los mencionados tugurios no existían y eran sólo un pergeño de su febril imaginación!...

    Ahora quiero ver que se haga una reivindicación oficial en toda regla del injustamente denostado compañero de foro...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Estuve averiguando que la sede central de "American Atheist" está en un predio que el gobierno de EEUU les cedió en Nuevo México, en el mismo lugar donde se hicieron la primeras pruebas atómicas.

      Habrán pensado que un poco más de radiación no iba a cambiar mucho el panorama del sufrido paraje desértico...

      Eliminar
    2. Quizá sea necesario para los ateos estadounidenses asociarse, viviendo en un país lleno de fanáticos religiosos intolerantes y desequilibrados, me imagino lo que deberán pasar...
      Si hay un país en el que no hubiera querido nacer jamás, es en Estados Unidos, una cuna enorme de fanáticos religiosos agresivos y semipsicóticos, la cuna de los delincuentes llamados "telepredicadores", la casa de las sectas que tanto criticamos, donde organizaciones de m***** (estilo boys scouts) discriminan a los ateos abiertamente y no pasa nada, donde hay que soportar que se te identifique con una frase referente a un ser y una religión en la que no crees (In God we trust -sí, claro!!-)....
      Como para no asociarse los ateos en semejante selva, han de sentirse como ciervos entre las fieras. Yo por lo menos en un país así, tendría muchas dificultades para encajar.

      Eliminar
    3. https://es.wikipedia.org/wiki/Discriminaci%C3%B3n_contra_los_ateos

      "Ya que Boy Scouts of America no permite a los ateos como miembros, familias ateas y la ACLU desde los años 1990 en adelante han puesto en marcha una serie de casos judiciales argumentando discriminación en contra de ateos. En respuesta a las demandas de la ACLU, el Pentágono en 2004 eliminó el patrocinio de las unidades de escultismo,53​54​ y en 2005 BSA acordó transferir todas las unidades de escultismo fuera de entidades gubernamentales tales como escuelas públicas.

      Los ateos tienen en cuenta que pocos políticos han estado dispuestos a identificarse como no teístas, ya que hasta hace poco tiempo estas revelaciones habrían sido un «suicidio político»,57​58​ y dieron la bienvenida a la decisión en 2007 del representante demócrata de California Pete Stark de salir como el primer miembro abiertamente no teísta del Congreso.40​ En 2009, el concejal Cecil Bothwell de Asheville, Carolina del Norte fue llamado «indigno de su puesto» a causa de su abierto ateísmo.59​ De hecho, varias encuestas han demostrado que alrededor del 50 por ciento de los estadounidenses no votaría por un ateo bien calificado para presidente.60​61​ Un estudio en 2006 encontró que el 40% de los encuestados mira a los ateos como un grupo que «no está de acuerdo con mi visión de la sociedad estadounidense», y que el 48% no quiere que sus hijos se casen con un ateo. En ambos estudios, los porcentajes de desaprobación hacia los ateos eran superiores a los de los musulmanes, los afroamericanos y los homosexuales."

      ¿Qué agregar?
      Menosmal nací en Uruguay.

      Eliminar
    4. Saludos Di Negri. Coincido en general con sus conceptos sobre el poco alentador panorama social y religioso norteamericano (estadounidense para ser más exactos).

      Coincido también en que no es un país en el que me gustaría vivir...

      Eliminar
    5. Y como colorario a todo esto, estas ratas de caño vienen a boquillear contra nosotros cuando Estados Unidos, con todo el InGodwetrust que quieran, tiene este protuario:

      _Guerra del Golfo.
      _Afgánistan.
      _Irak.
      _Torturas en Abu Ghraib.
      _Matanza de My Lai.
      _Fumigación del territorio vietnamita con el Agente Naranja.
      _Vuelo 655 de Iran Air.
      _Bombardeos sobre los civiles de Hiroshima y Nagasaki.
      _Masacre de Cermis.
      _Ataque sobre Bagdad, del 12 de julio de 2007.
      _Muerte del periodista José Couso.
      _Mascare de Canicatti.
      _Masacre de Dachau.
      _Masacre de Biscari.
      _https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADmenes_de_guerra_de_los_Aliados_durante_la_II_Guerra_Mundial#Ejecuciones_sin_juicio
      _Operación Teardrop.
      _Rheinwiesenlager.
      _https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADmenes_de_guerra_de_los_Aliados_durante_la_II_Guerra_Mundial#Estados_Unidos_3
      _https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADmenes_de_guerra_de_los_Aliados_durante_la_II_Guerra_Mundial#Estados_Unidos_4
      _https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADmenes_de_guerra_de_los_Aliados_durante_la_II_Guerra_Mundial#Estados_Unidos_5
      _Guantánamo.
      _https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADmenes_de_guerra_de_los_Aliados_durante_la_II_Guerra_Mundial#Mutilaci%C3%B3n_de_japoneses_muertos_en_la_guerra
      _https://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%ADmenes_de_guerra_de_los_Aliados_durante_la_II_Guerra_Mundial#Abusos_sexuales_a_mujeres_y_ni%C3%B1os

      Sin contar toda la violencia ciudadana, con los psicóticos que matan negros y demás, o los que entran a un cento de estudios y acribillan a 15, o la promoción de "deportes" donde el "espectáculo" es pulverizar a golpes a alguien al mejor estilo del Coliseo...
      PEro ellos siguen diciendo "Ingodwetrust!!" y el problema somos los ateos...
      Hipócritas.

      Eliminar
    6. Bueno, Di Negri, está bien, cálmese ud... tome la pastilla... si sabía que iba a entrar en esta crisis no hubiera dicho nada...

      Eliminar
    7. J M:

      A todo eso hay que agregar que en algunos estados de EE.UU los ateos están impedidos de cumplir ciertas funciones, como ser jurados civiles. No recuerdo el nombre de los estados, pero eso es real y a veces cuesta creer que en un país "de primer mundo" pasen esas cosas

      Eliminar
    8. Jajaja, Daniel, es cierto, se me salió un poco el indio.
      Qué quiere que haga, si hay algo que me da asco en esta vida son los hipócritas, y estos gringos la van de honorables, viendo como inferiores a los demás, y mire usted...
      Saludos

      Eliminar
    9. Hola Ibrahimn.
      Cierto; y lo peor detodo, es que se creen mejores en los demás, desde la religión y fuera de ese ámbito también.
      Basta ver cómo tratan a los cntroamericanos en ocasiones, como si fuesen inferiores o ago así, y no hablemos de los negros, que matar un negro en Estados Unidos para un policía, es como tomarse un vaso de agua. En pleno siglo XXI...no se puede creer, ya Sudáfrica salió de eso y estos tipos siguen igual.
      Saludos

      Eliminar
    10. Ibrahinm Scimath 4.g

      No lo sabía y de ser asís es repudiable...

      Lo que es seguro y muchísimo peor lo que les pasa a los T de Jehova en varios países
      Nancy Yuen
      https://www.jw.org/es/biblioteca/videos/#es/mediaitems/VODIntExpEndurance/pub-jwbiv_201511_1_VIDEO

      https://www.jw.org/es/noticias/legal/legal-por-regi%C3%B3n/legal-eritrea/testigos-de-jehov%C3%A1-cumplen-veinte-a%C3%B1os-presos-en-eritrea/

      https://www.jw.org/es/noticias/testigos-de-jehova/region/tayikistan/Rustamy%C3%B3n-N%C3%B3rov-un-joven-valiente-que-podr%C3%ADa-ser-condenado-a-cinco-a%C3%B1os-de-c%C3%A1rcel-en-Tayikist%C3%A1n/

      https://www.jw.org/es/noticias/testigos-de-jehova/region/rusia/Un-tribunal-ruso-le-vuelve-a-negar-la-libertad-anticipada-a-Dennis-Christensen/

      Eliminar
  5. Para mí ya está bien claro desde el 2 de abril de 2010 que no existió Jesucristo ni existe Dios.
    De un libro corrupto, lleno de errores, contradicciones, mentiras e incoherencias, ¿podemos esperar de golpe que esté reseñada sin fallos la historia verídica de un ser? Sería demasiado esperar.
    Y si por largos 8 años, una persona (io) está buscando al tal ser bajo las condiciones que él fija, dejando de lado muchas cosas, para no obtener ni siquiera UNA demostración palpable de su existencia, y tras evaluar, uno se da cuenta de que se ha estado autoengañando por años, ¿qué más pruebas preciso? Por favor, ya está.
    Después, qué se podrá agregar, ya está extremadamente claro para mí, que la cuenten como quieran.

    ResponderEliminar
  6. Da la sensación que Noe se esta dando cuenta que el blog está feneciendo y encuentra a los Cristianos como excusa diciendo que necesitamos tiempo..,
    Y de a poco...
    ir apagando la luz...
    Los pocos ateos participantes y los creyentes que quedamos le estamos durabilidad al sitio...
    Asi que la próxima publicación le "dará" tiempo a los ateos que continuen dentro de 2 semanas...

    Yendo al punto y sin necesitar tiempo...


    * Hay conscenso en los Historiadores sobre el Bautismo y Cruicificción de Jesus( Jesus Hombre y Místico
    * Carta de Plinio el Joven a Trajano( Hombre y Mistico)
    * Celso x la vía de la refutación (Hombre y negando la Mística)
    * Flavio Josefo(Antiguedades Judías 20:9,1, Jesus Hombre)
    * Tácito (Anales 15:44,2,3 Jesus Hombre y Místico)

    Evidencia Arqueológica
    *Grafito de Alexámenos (Jesus Místico)

    Respecto a los Milagros
    *https://www.infobae.com/america/mundo/2020/11/13/arqueologos-descubrieron-una-iglesia-de-los-tiempos-biblicos-creen-que-podria-haber-sido-erigida-en-honor-al-milagro-de-la-mujer-sangrante/
    Copio y Pego este link...
    Y lo resumo...
    Arqueólogos de la Universidad de Haifa anuncian descubrimiento que esta relacionado con el Milagro de Lucas 8:43-48
    Eusebio(260-340) había manifestado que cuando fue sanada se había erigido 1 Iglesia en el Lugar...
    Ademas se hallaron objetos de culto. datados hasta el Siglo IV; x que esta Iglesia habría sido lugar de Peregrinacion de los Cristianos en esas épocas...
    Esto último es solo 1 hipótesis que agrega al tema...

    Es correcto que en cuanto a fuentes primarias Jesus supera a Alejandro, según creo y posiblemente a Cleopatra...

    ResponderEliminar
  7. ¿¡Ni Paterculus, ni Columela, ni siquiera Pomponius Mela mencionan a Jesús!? Ah bueno; ahora entiendo las dudas que se le generan al autor del presente artículo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Antes de que aparezca el forista de los nombres ingeniosos, lo digo yo: el hermano de Pomponius, el ilustre Agarra Mela, tampoco dice una palabra al respecto...

      (Perdón, perdón)...

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Paterculus....
      Si tuviera ese nombre andaría con una bolsa de papel en la cabeza por la calle.
      Saludos

      Eliminar
  8. El tema de si existio Jesus, ciertamente es mejor cuando se asume de acuerdo a lo que dicen los academicos y eruditos expertos en el Siglo I.

    Tengo por principio seguir las charlas de un Agnostico muy importante en estas lides:

    El Profesor

    Antonio Piñero, que dice vivir paracticamente en el siglo I.

    Pero ojo, no que sea un orate, es un academico muy serio, conferencias
    sus materiales estan basicamente en youtube, y claro en cientos de libros
    algunos pirateados aqui en la web.

    No es el unico academico experto en el siglo I, que va por el SI, el si de que Jesus positivamente existio.

    Hay muchos mas, alguno ya mencionados aqui.

    Parece ser que creer que Jesus fue un mito, ya es una idea completamente desacreditada.

    En lo que si hay acuerdo es esto:

    Jesus existio, (de Pasoche no estoy seguro, pero quizas tambien haya existido), en donde ya Piñeros entra en desacuerdo es si hubo un "Jesus Teologico",
    es decir un Jesus que hacia Milagros y Transfiguraciones....

    Alli, ya no va Piñeros... hacia la entidad teologica....

    PIñeros se concentro en la parte historica y verificable del analisis filologico del nuevo testamento.

    Y concluye que si.... que si existio algun Predicador judio, llamado Jesus, que vino a predicar el fin de los mundos y la venida del reino de Dios.

    Eso es pausible...

    Ahora bien la parte Teologica del evangelio es otra cosa... y alli no nos ayuda Piñeros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El otro caballero bastante convincente es Bart D. Ehrman

      con un libro que dice:

      Jesus Existio? Did Jesus exist?

      Entre esos dos la cosa va muy a favor de que si hubo un jesus historico

      Eliminar
    2. Y hay otro experto, bastante conocido en este blog, famoso por sus clases en prestigiosas universidades, muy bonachon el caballero:

      http://www.museodelaconfusion.com/2019/06/26-afterlife-of-new-testament-and.html

      es un curso de 26 horas dedicado al nuevo testamento,
      pueden hacer el curos y salir expertos en estas lides.

      Recomiendo ver la hora uno....

      es especial porque el caballero interpreto a Herodes....
      (al herodes del inmortal Mostel, que es una figura muy legendaria entre los primos Franz, a veces Daniel se peleaba con Helmut sobre quien iria a interpretar a Herodes y quien a Pilatos....)

      Por mi parte la discusion esta zanjada.

      Positivamente JESUS si existio.

      (es decir el Jesus Historico, la persona en la que se basa la historia noetestamentaria

      el Jesus Teologico.... bueno obviamente existe como entidad literaria....

      y esa entidad es muy, pero muy interesante, para aquellos que vivimos metidos de lleno en la Realidad Ultima)

      Eliminar
    3. He llegado a esta conclusion:

      NINGUN HISTORIADOR QUE SE RESPETE, HABLA DE "NOE MOLINA", NI NINGUNO MENCICNA O CITA A "APC"

      Por tanto siguiendo la logica atea....

      Noe Molina ... NO EXISTE...

      Le tocaria a los ateos "probar" que Molina existe...

      Para mi que es un personaje literario inventado por Di Negri.

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Ahora bien siguiendo la logica atea....

      Si Jesus es Dios, y Dios fue fusilado por los ateos por alla en las Rusias, cuando los bolcheviques eran poderosos....

      pues significa que Jesus, murio en ese fusilamiento.... por tanto
      ya no existe....

      Y ni siquiera le dieron uan tumba con un N.N.

      En fin, ustedes ganan ateos....

      Nos agarraron sin argumento alguno a los creyentes.

      Cedo la palabra a otros foristas, mas versados que yo en estas lides.

      Eliminar
    6. Saludos Carranza. Voy a discrepar con su expresión: Jesús no vino "a predicar el fin de los mundos"; ese fue un recurso pedagógico circunstancial, que utilizó como último "golpe de efecto" hacia el final de su ministerio, para asegurarse de que sus niños díscolos seguirían aplicados a sus enseñanzas aun cuando no estuviera Él para recordárselas... no perdamos lo esencial por lo accesorio...

      Jesús básicamente vino a decirnos -a recordarnos- que la Verdad o el "Reino de Dios" (nuestra esencia fundamental y divina) está en nosotros, y nos dio un camino muy claro para encontrarla (o re-encontrarla), basado en el amor, la caridad, el perdón, la hermandad, etc, y en la renuncia a todo lo que es finito, limitado, temporario y perecedero en nuestra vida...

      Eliminar
    7. Daniel 8d.

      Estimado Daniel, claro que si,

      en realidad quien dijo eso de que "vino a predicar el fin de los mundos",

      fue Piñeros, no yo.... solo que no quedo evidente.

      Ya personalmente, que creo yo:

      Bueno que si, que Jesus existio,
      que debio haber sido una persona que cautivo con sus palabras y sus acciones a un publico.

      Solo que 20 siglos me separan de Jesus,
      y me separa tambien no solo ese tiempo, sino me separa de Jesus,
      la geografia y los usos y costumbres de aquellos dias.

      Me parece que de Jesus me llego a mis tiempos un palido reflejo,
      distorsionado.

      Yo prefiero, No crearme un Jesus a mi medida.

      Por eso mejor sigo a Pasoche.

      http://www.museodelaconfusion.com/2016/06/pasoche.html

      Eliminar
    8. Hugo, error...yo no inventé a Noé.
      Yo inventé a Batman, por desgracia no lo patenté y mire la cantidad de $$$$$ que perdí.
      Que me sirva de lección.
      Saludos

      Eliminar
    9. Daniel Franz 8.f

      Ah!!!...
      Ya se cual es su chiste mas mas chistoso!!!"
      Y que nosotros con nuestro intelecto no podíamos captar...

      Y ese chiste mas chistoso es SU CRITICA A LOS TEOLOGOS!!!
      Le aseguro que su interpretación de lo dicho x Jesus no tiene antecedente en la historia de la Teología!!!
      El logro que usted ha logrado nadie lo pudo lograr(fíjese que Frases logro cuando he logrado salir de mi intelecto)...

      Así que era Teólogo usted y nos hizo creer que estaba en contra de la Teología...
      Creo que si he alcanzado darme cuenta de su sublime humor, alcanzaré a la realidad última que nadie alcanza!!!

      Eliminar
    10. Saludos Cristiano. Su ud me quiere decir que todo lo que escribo es paja, dígamelo directamente y no ande con vueltas...

      Eliminar
    11. Propongo que al menos en el apartado 8 de esta semana, excluyamos a los ateos (o ponerlos al margen) y que entre los creyentes hagamos el debate de estos temas teologicos.

      En algo creo podemos estar todos de acuerdo:

      Jesus indico al igual que los profetas de la antiguedad, eje... "el otro" Daniel, en recordar que no seremos eternos en este modo de realidad.

      El "mundo" tal cual como lo vive la humanidad es "efimero" sea que se desaparesca hoy o se desaparezca en millones de siglos.

      Bueno SI, es claro que la "humanidad" en algun punto sea por desastre natural o por desastre tecnologico, dejara de ser lo que hoy es.

      Este universo es efimero.

      Es claro que Jesus pudo habernos indicado es fin de los mundos, en ese sentido....

      Y tambien el "fin del mundo" en el sentido que dice Daniel....

      el mundo de alguien puede acabarse en el momento mismo en el que "realiza" o "encuentra" el sentido de las palabras de los colosos....

      o "Iluminacion"

      o "Recibir al Espiritu de Dios"

      Es decir apenas la persona cae en cuenta de que hay algo mas que la mera materia cotidiana.... alli se acabo un mundo...e ingresa el catecumeno a un "mundo nuevo"

      Ambas visiones, son correctas al interior del cristianismo.... (o al menos en la "version" cristiana que yo manejo)

      La palabra biblica, puede interpretarse de muchas maneras ... como en la multiplicacion de los peces...

      El fin del mundo, significa muchisimas cosas

      Eliminar
    12. Cristiano Bíblico 8.i:

      No suelo estar de acuerdo mucho con usted, pero me alegra bastante que hasta un creyente vea cómo la particular interpretación de Daniel respecto a los evangelios sólo tiene sentido como chiste

      Eliminar
    13. Bué, cerrá y vamos... ¿alguien más quiere subirse al carro?... ¿hay más interesados en sacar número para pegarme?... estoy dando un máximo de 10 número por turno...

      Señor, dame paciencia...

      Eliminar
    14. Daniel:Mike Tyson me comentó que está desconforme con sus comentarios. Yo le dije, en perfecto inglés, "ya hay demasiada gente pegándole a Franz, no te vayas a sumar vos, valor, sosegate loco".
      Bueno, después se tranquilizó, pero si usted sigue dando números, puede convencerlo de vuelta. Suspenda dicha entrega t de números. 🤭
      Saludos

      Eliminar
    15. Le agradezco Di Negri por la preocupación, pero no hay problema, ya lo agendé a Tyson para mañana a las 6 de la mañana.

      Me voy a levantar temprano sólo para surtirlo...

      Eliminar
    16. Hugo Carranza 8.k

      Solo 1 teólogo puede interpretar distinto de lo que dice con claridad Jesus...
      El está hablando del Fin del Reino de Israel, del Mundo y del establecimiento de 1 Reino exterior a nosotros (Mateo Cap 24,Hechos 1:6,7)...
      En Daniel 2:44 hay 1 anticipo a lo que profetizará Jesus y en el Padre Nuestro mucha gente pide solo x repetición en muchos casos y creyendo equivocadamente x que los Teólogos le han dicho que es algo interior a 1 mismo
      El Rey de ese reino es el Mesias, nacería en Belen sería asesinado y se compadeció de sus asesinos(Isaias 9:6,7; Miqueas 5:2,4, Isaias 53:3,5; Lucas 23:34)

      No se x que quieren interpretar lo que no dicen los relatos que son la fuente de conocimiento del personaje y además querer enseñar lo que pensó o dijo o hizo el Cristo confundiendo lo que el libro x el cual sabemos expresa...
      Cosa de Teólogos ha de ser...

      Aquí quedan estas posibilidades a mi manera de ver...
      A) El Cristo es tal cual lo relata su UNICA fuente originaria: La Biblia y todo se cumplirá como esta dice
      B) El Cristo; como los T de Jehova se equivoco sobre el fin...
      C) Se trata solo de 1 personaje Literario en cuanto a lo místico...

      Eliminar
    17. Cristiano Biblico 8p

      La opcion B, Jesus se equivoco...

      Si he pensado en ello, Jesus hablo del fin del mundo como un evento catastrofico.

      Se supone iban a ocurrir guerras, pestes, hambre, bueno junto con el apocalipsis el panorama era bastante desolador.

      Ese tema del Fin es claro en el cristianismo.

      Y Jesus dijo:

      El fin vendra antes de que pase esta generacion.

      Bueno ciertamente esa generacion de Jesus, vio la destruccion de Israel como nacion a manos romanas.

      En el año 70 los romanos destruye Israel...

      Los borraron del mapa a los Judios

      basicamente en esos tiempos salvajes y horrendos seria como un fin del mundo..... se comprenden las palabras del autor del Apocalipsis.

      Otra cosa es que estemos entendiendo mal que significa el "fin del mundo"

      El mundo siguio existiendo...

      aunque se me hace que hay lugares de la tierra hoy en dia que ya no estan tan salvajes como en el siglo I.

      algunos dicen que gracias al cristianismo el mundo se civilizo.

      pero en fin, el punto es que el mundo no se acabo....

      O quizas si....

      el viejo mundo seria pues todo lo que paso antes de la resucreccion de Jesus

      y el nuevo mundo comienza desde el momento en que aparece Jesus resucitado.

      Aqui hay mucha tela de donde cortar....

      Son tanto la muerte de Jesus como la Resureccion simples simbolos?

      O son eventos cosmicos...reales?


      Eliminar
    18. Tocaria pues especificar que significa un "mundo",

      porque en espanol a veces se usa como sinonimo del planeta en si mismo.

      Pero "mundo" tambien sirve para especificar un escenario....ej: "El mundo de Mafalda"

      seria pues la vision y modo de ver en particular de Mafalda.

      Si "mundo" para Jesus fue, esa segunda manera....al estilo de usar la palabra mundo por "sistema de vida".

      entonces Jesus acerto....

      el sistema de vida de esa generacion ciertamente se acabo... PARA SIEMPRE

      y nacio el cristianismo, que vean....

      es una fuerza historica presente en los ultimos 20 siglos de historia UNIVERSAL

      No es algo baladi o que se pueda ignorar....

      tanto asi que este blog le dedica todo el veneno posible al cristianismo desde hace una decada....

      profetizo esto:

      APC un dia llegara a su fin....

      dejara de existir....

      Y el Cristianismo... ni se dara cuenta que existia un tal Molina....


      Tambien profetizo que las palabra de Franz....

      se las llevara el viento....

      Meterle budas al cristianismo no es cosa de Dios.

      Eliminar
    19. Hugo Carranza 8.r-t

      La opción A) de mi comentario 8.p sería posible;creo; armonizando algunos versículos como (Daniel 12:1-4; Mateo 24:14; Hechos 1:6-8, Apocalipsis 7:9)...
      Y si se tiene 1 experiencia personal con + razón...
      Es necesaria la Fe para darla como cierta

      La opción B) del mismo y a la que usted se refiere. tiene mas versículos que hablan "...y ahora es..."; "...vendrá pronto..."
      o (Colosenses 1:23) y otros indican que el Fin era para los primeros siglos de la era común...
      Desde la lógica es + razonable concluir esto

      X lo que como dice el comienzo de este hilo 8...
      para las personas sin Fe, el Cristo ha sido divinizado y convertido en 1 personaje literario desde lo místico...

      Respecto a que quería decir Jesus respecto al fin
      No hay x que suponer; a mi parecer; que se refería al fin del mundo de manera metafórica; creo que los Teólogos que hablan de eso es para forzar su creencia rebuscando en el intelecto x que este no les permite tener Fe en el relato bíblico...
      Pero resulta que la fuente básica de Jesus es la Biblia...

      No crea Carranza que ahora son - salvajes...
      lo que pasa es que con los Drones y cosas parecidas se puede tomar distancia consciente del daño que se esta ocasionando a la víctima...
      Antes había que clavar 1 espada en cercanía de la víctima...
      Ahora vemos que de lejos tirando 1 bomba atómica, asesinando a mujeres y niños o 1 misil a 1 casa y matar al blanco...

      Eliminar
    20. Continuación 8.s

      Hechos 5:36-39; es 1 Texto que siempre me llamó la atención...
      Son los dichos de Gamaliel(Maestro Fariseo) que suenan casi proféticos...
      Y taqmbien refuerzan desde el análisis y la Fe la opción A)

      Eliminar
    21. ¿De qué manera las profecías de la Biblia confirma el origen divino de Jesús?

      Eliminar
    22. Lot y sodoma es un ejemplo perfecto de profecía biblica, donde Dios promete liberar la tierra ya que no habia justos. Y asi lo cumplio. La tarea levítica a través de Ezequiel indica claramente la venida del mesías. Y así lo hizo

      Eliminar
    23. Sherlock Holmes 8.u

      En realidad no dije eso...
      Aún que se podría hablar del tema...

      Lo que digo es que alguien; no cristiano; en el año 50 imaginara que lo iniciado x Jesus podría permanecer en el tiempo...
      Y que en caso de desaparecer (lo + posible) o de permanecer se podría evaluar si era solo humano o de Dios es x lo - llamativo
      Me refiero a Hechos 5:36-39 puntualmente, que dice: "Porque hace algún tiempo Teudas se levantó pretendiendo ser alguien; y un grupo como de cuatrocientos hombres se unió a él. Y fue muerto, y todos los que lo seguían fueron dispersos y reducidos a nada. Después de él, se levantó Judas de Galilea en los días del censo, y llevó mucha gente tras sí; él también pereció, y todos los que lo seguían se dispersaron.Por tanto, en este caso os digo: no tengáis nada que ver con estos hombres y dejadlos en paz, porque si este plan o acción es de los hombres, perecerá;pero si es de Dios, no podréis destruirlos; no sea que os halléis luchando contra Dios"
      Y sigue después de 2000 años...

      Eliminar
    24. Algunas Profecías Mesiánicas
      El mesías nacería en Belén (Betlehem) Miqueas 5:2.
      El mesías nacería de una joven Isaías 7:14.
      El Mesías tendría autoridad profética solo comparable a la de Moisés Deuteronomio 18:18, 19.
      El Mesías seria luz para los Gentiles Isaías 49:6,7.
      El Mesías moriría Salmos 22:14,16,17.

      Eliminar
    25. Isaias 53
      1¿Quién ha puesto su fe en nuestro mensaje?*+
      ¿Y a quién le ha sido revelado el brazo de Jehová?+
      2 Él surgirá delante de él* como una ramita,+ como una raíz en tierra reseca.
      No tiene un aspecto digno ni ningún esplendor;+
      y, cuando lo vemos, su apariencia no nos atrae.*
      3 Fue un hombre despreciado y evitado por la gente,+
      que tendría que enfrentarse al* dolor y que estaba familiarizado con la enfermedad.
      Era como si su rostro estuviera escondido de nosotros.*
      Fue despreciado, y lo consideramos como de ningún valor.+
      4 En realidad, él mismo llevó nuestras enfermedades+
      y cargó con nuestros dolores.+
      Pero nosotros lo consideramos como alguien plagado, golpeado por Dios y afligido.
      5 Sin embargo, lo traspasaron+ por nuestros pecados;+
      lo aplastaron por nuestros errores.+
      Él soportó el castigo para que nosotros tuviéramos paz,+
      y gracias a sus heridas fuimos sanados.+
      6 Todos hemos andado perdidos como ovejas;+
      cada uno ha ido por su lado,
      y Jehová ha hecho que los errores de todos nosotros recaigan sobre él.+
      7 Fue oprimido+ y dejó que lo maltrataran,+
      pero él no abría la boca.
      Fue llevado como oveja al matadero,+
      como una oveja que se queda callada ante sus esquiladores,
      y él no abría la boca.+
      8 Mediante represión y juicio injusto* se lo llevaron;
      ¿y quién se interesará por los detalles de su generación?*
      Pues fue eliminado de la tierra de los vivos;+
      por los pecados de mi pueblo, él recibió el golpe.*+
      9 Y se le dio una tumba* junto con los malvados,+
      y con los ricos* lo enterraron cuando murió,+
      aunque él no había hecho nada malo*
      ni en su boca hubo engaño.+
      10 Pero fue la voluntad de Jehová* aplastarlo, y él permitió que se enfermara.
      Si tú presentas su vida como ofrenda por la culpa,+
      él verá su descendencia y prolongará sus días,+
      y mediante él se cumplirá la voluntad* de Jehová.+
      11 Por haber sufrido tanto,* él verá los resultados y quedará satisfecho.
      Por medio de su conocimiento, el justo, mi siervo,+
      hará que muchas personas sean consideradas justas+
      y cargará con sus errores.+
      12 Por esa razón, le daré una parte entre los muchos,
      y él se dividirá el botín con los poderosos,
      porque derramó su vida hasta la muerte+
      y fue contado entre los pecadores;*+
      llevó los pecados de muchas personas,+
      y por los pecadores* intercedió.+"

      Eliminar
    26. El comentario 8.y; es continuación de 8.w en respuesta a Sherlock

      Eliminar
  9. Creo que prácticamente todas las personas no religiosas opinan lo mismo:

    Seguramente si existió Jesús, pero con el paso del tiempo fue deificado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Sherlock. Sí, tal cual, saludos

      Eliminar
    2. O sea una persona como Jesus es posible.

      Ahora bien el Jesus "Teologico", que hace milagros y es en si mismo un Dios o un Angel de Alta Jerarquia, es ya otra cosa, que merece un tipo especial de analisis.

      Me refiero q que por ejemplo Sauron, es un personaje literario, muy complejo que nos revela muchas cosas interesantes.

      Igualmente, un ateo habil, deberia darse cuenta que hay que analizar cuidadosamente ese "Jesus Teologico"

      Hay que ir mas alla de lo que el "Ateito, comun y silvestre" hace y piensa.

      Este Jesus Teologico, que EXISTE, pues en la narrativa neotestamentaria es una figuro fascinate...

      El mismo Daniel Franz, les puede dar pistas...sobre ese jesus

      Mistico
      o Teologico.

      Repito, esa entidad existe.... en los libros neotestamentarios.... y merece un analisis FUERTE, serio y riguroso.

      Es claro que de un ateo, no puede provenir tal analisis, debido a la poca capacidad critica del ateo de blog.

      Eliminar
    3. La crítica a nuestros conocimientos se hace cuando el otro entrega razones sólidas, cosa que el cristianismo no logra.

      Eliminar
    4. Hasta cierto punto es cierto que el personaje literario de Jesús debe ser medido con una vara distinta que el Jesús histórico

      Eliminar
    5. 9c Di Negri.

      Que razon "solida" nos da Tolkien acerca de Sauron?

      No se porque los ateos no comprenden la "Existencia" que tienen los personajes literarios.

      El Jesus Teologico se "mueve" dentro de la literatura notestamentaria, y hay que analizarlo dentro de ese marco que propone ese libro.

      Es obvio que ningun historiador habla de Sauron....

      Repito se requiere un analisis "del texto" en cuanto a su filologia, a sus modos literarios y asu entorno historico (al interior del texto y al exterior del texto), para entender al Jesus Teologico.

      El Jesus Teologico, desde el punto de vista mistico o espiritual, es una figura INMENSA, COLOSAL y Titanica.

      Veamos:

      Se dice que ese Jesus Teologico...era...

      PREXISTENTE

      Que es Salvador

      Que tiene titulos Divinos

      etc, etc....

      Esos temas y figuras Teologicas, repito son fascinante....
      es una lastima que los ateos no logron comprender esos sentidos "artisticos"

      Un ateo ve un cuadro abstracto y sale aburrido.

      Repito el ateo no puede maravillarse de aquello que esta escrito...sea real o imaginario.

      Eliminar
    6. errata donde dice notestamentaria quize escribir NEOtestamentaria.... por error se traslapo la letra y quedo con otro sentido el mensaje.

      Eliminar
    7. Con esa idea deberíamos maravillarnos del Coyote y el Correcaminos.
      Saludos

      Eliminar
  10. El tema no es para una o dos semanas, sino para muchas más, ya que es un tópico siempre abierto a discusión, dada la aún empecinada creencia de muchos en la existencia de dicho personaje, no obstante sus sospechosos paralelismos con anteriores avatares de otras culturas.

    Hay quienes se aferran a la obtusa, obstinada y terca creencia que el personaje bíblico llamado Jesús existió, tal cual es descrito en la biblia, porque personajes del mundo antiguo supuestamente hablaron, escribieron o lo citaron.

    Todos esos personajes que supuestamente se han referido a Jesús, sin excepción alguna, lo han hecho posterior a la supuesta vida de Jesús, incluso cientos de años después, y eso no reviste prueba legítima de la historicidad de Jesús, porque solo repiten y repiten el contenido de los evangelios.

    El mundo antiguo, tal como lo es hoy, fue un mundo político, en donde cada ámbito de la vida de los habitantes de ese mundo, estaba supeditada a la política, como lo es actualmente. Ahora bien, ¿qué cosa más política puede haber que aparezca un individuo reuniendo miles de personas, alimentándolos, haciendo actos ilusionistas y, lo más importante, hablando de actos que se contraponen a la política de la época? Todo un revolucionario, pero no hay nada escrito sobre él, en esa época.

    Y por si todo eso fuera poco, uno de los evangelios dice que los libros del mundo serían insuficientes para registrar las maravillas que ejecutó ese hombre. Biógrafos e historiadores le habrían sobrado. O hasta él mismo habría escrito de su puño y letra, como sí hicieron personajes históricos, con menos prodigios atribuidos.

    Entonces, un personaje de tal envergadura, no podía haber pasado desapercibido como para que no exista un registro CONTENPORÁNEO de sus acciones, sino que registros se hicieron, pero décadas después de su supuesta existencia, y por supuesto, creando mitos alrededor de su persona.

    Como lo he dicho hasta la saciedad, problemas con la existencia de un Jesús real y realista no tengo, pudo haber existido, pero la cosa comienza a enturbiarse cuando vemos al teatral Jesús de los evangelios haciendo actos ilusionistas, pero también cometiendo desmanes; siempre lo he dicho, que si hay que atribuirle los prodigios, peor para él, porque también hay que atribuirle sus errores, equivocaciones, desmanes e incoherencias.

    La fama se la hicieron a él, mucho después de que hubiera existido, no se la hizo él mismo en su supuesta vida; evidencia contemporánea documentada de sus acciones, no hay.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente comentario estimado, creo que has cubierto todos los puntos en este sentido y no hay mucha replica.
      Saludos

      Eliminar
    2. A ver, ateos entienda esto...

      EL JESUS TEOLOGICO EXISTE

      Existe en el entorno literario que proponen esos libros..

      Es decir Sauron EXISTE dentro del Señor de los Anillos.... ali en ese libro hace y deshace....

      Igual ocurre con el Jesus Teologico.... existe....hizo y deshizo....

      Esto tiene que analizarse desde el punto de vista literario....

      Pero ojo, que estas figuras literaria, tiene equivalencias en el mundo "real"

      Sauron es figura de lo puro trasnformado en Maldad....sin saber que se es Malvado....

      No veo, en Sauron que se regocije en ser perverso....

      Mas parece que Sauron cree estar haciendo el bien.

      Es un tipo de malo fascinante....

      Claro un ateo solo me dira..."Sauron No existe" y alli San se acabo toda posibilidad de dialogo.

      Eliminar
    3. Aqui me gusta el mito ateo de la "Tetera".

      A ver, esa Tetera.... existe!!

      Es decir tiene existencia dentro del ambito de la historia que propone:

      Un mundo "totalitario" en cierto sentido, en donde se asume que la tetera esta alli afuera, en nuestra "realidad" cotidiana.

      Para mi existe en esas palabras orgullosas de Rusell.

      Es pues otra entidad literaria, digna de estudio.

      Y supongo en USA hasta debe haber un club o sociedad,
      que "gira" en torno a esa tetera.

      Alli hay gente para todo.

      Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es tan pequeña que no puede ser vista ni por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo ilustrado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.
      Bertrand Russell.


      Lo que dice Ruseel es cierto....

      En donde no profundizo es que al "enunciar el mito de la Tetera" ...

      Rusell la CREO y la trajo a este mundo.

      A lo que yo Añado ...

      LA TETERA DE FRANZ!!

      Es lo mismo que la tetera convencional solo que es INVISIBLE....

      y es tan real como Sauron, Buda o Jesus.

      Eliminar
    4. Nota, se me adelantaron....Si hay un club en Montevideo dedicado al estudio y meditacion en torno a la Tetera de Rusell

      Vaya, yo pense que era broma, pero el club existe desde hace decadas....

      Me progunto si podre inscribir a mi perro en ese club.

      Hay algun comentarista en Montevideo que me ayude a averiguar como funciona este club?

      Hay que ser ateo o cristiano, para suscribirse????

      Eliminar
    5. Le informaron mal, Carranza; la mía no es una tetera sino una MATERA. Le muestro por si el concepto le es ajeno:

      https://http2.mlstatic.com/materas-para-auto-en-madera-y-mate-tratados-y-barnizados-D_NQ_NP_926592-MLU31370264016_072019-F.jpg

      Calculo que en estos momentos debe andar orbitando Júpiter... pero tranqui, nomás, sin estresarse... parando para descansar cada 500.000 km... acá nos tomamos nuestro tiempo para todo...

      Según mis cálculos estará de vuelta en la Tierra para el año que viene, o tal vez el otro...

      Eliminar
  11. ¿Si Jesucristo no existe por que hablan de el?

    Las escrituras muestran que de su figura muchos hablarán pero pocos entenderán

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y por qué muchos de ustedes (cristianos) se meten en la vida de los demás a decirle cómo vivir? Qué te importa?
      Si ustedes se meten en nuestra vida, nosotros tenemos todo el derecho de meternos con sus creencias y bajarlos del pedestal en el que se suben ustedes solos.

      Eliminar
    2. Los abogados en mi pais me dicen como vivir.... como negociar.....como hacer transacciones comerciales....

      Malditos abogados....

      Eliminar
    3. Anónimo

      Todos en algún momento hablamos de personas que no existen,¿o usted nunca ha criticado un personaje literario, de cine, una música?

      Eliminar
  12. Evolución... existencia de Jesús... uds perdonen, pero los temas que se tratan últimamente aquí son temas ya bastante superados...

    Están para el "Museo del Ateísmo", si es que existe tal cosa...

    Bueno, ya hay un "Museo de la Confusión", que es el blog de Carranza... éste debe andar por ahí...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si, que buena idea, yo podria abrir una galeria completa de "temas importantes para los ateos".

      Aqui se puede ver ese museo como quedaria en la seccion de Evolucion:

      https://www.youtube.com/watch?v=ThDYazipjSI

      Eliminar
    2. Asi es, de todos los artículos en este blog, creo que este es el que tiene mas mentiras, los otros rondaban entre el 80% y 90%, pero este si que llega al 100%. Basta con hacer una búsqueda rápida en wikipedia y encontrar todas las referencias que desmienten lo que aqui se dice:
      https://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Jes%C3%BAs_de_Nazaret

      Y ni hablar de paginas mas científicas, como la national geographic:
      https://historia.nationalgeographic.com.es/a/quien-fue-jesus-historia-busca-jesucristo-historico_12172
      https://www.biblicalarchaeology.org/daily/people-cultures-in-the-bible/jesus-historical-jesus/did-jesus-exist/

      Los mismos ateos concuerdan, por ejemplo el agnóstico Bart Ehrman escribió un libro con las pruebas de la existencia de Jesús:
      https://es.wikipedia.org/wiki/Did_Jesus_Exist%3F_(Bart_D._Ehrman)

      Si, este tema ni vale la pena responder, para eso están los cientificos y arqueólogos especialistas que ya lo han demostrado.

      La pregunta real seria , por qué a los ateos les asusta tanto la existencia de Jesús? Acaso tienen miedo que realmente puedan ser juzgados después de su muerte? Bueno yo creo que esa es la verdadera reflexión que deben hacerse.

      Eliminar
    3. 12345:

      ¿Y por qué la mayoría amplia de los científicos siguen siendo ateos/agnósticos?

      "Los mismos ateos concuerdan, por ejemplo el agnóstico "
      Jajajajajajajajaja.
      Esto es como decir: "Usted debe privarse de ingerir alimentos fríos; consuma helados."

      "La pregunta real seria , por qué a los ateos les asusta tanto la existencia de Jesús? Acaso tienen miedo que realmente puedan ser juzgados después de su muerte? "

      Más bien dan miedo los sinvergüenzas que se aprovechan de un personaje para generar todo tipo de trastornos en la vida de la gente.
      Si hablamos en contra de Jesús, es justamente porque no tenemos duda de que no existe. De tener una mínima duda de que exista, ¿crees que nos arriesgaríamos a caer en el infierno?
      Y esa seguridad de su inexistencia, ya nace de la propia Biblia, como dije en el comentario 5, me cito a mí mismo:

      "De un libro corrupto, lleno de errores, contradicciones, mentiras e incoherencias, ¿podemos esperar de golpe que esté reseñada sin fallos la historia verídica de un ser? Sería demasiado esperar."

      Eliminar
    4. J M Di Negri esa es tu opinión, muy respetable, pero una opinión subjetiva, las pruebas arqueológicas, cientificas e historias demuestran lo contrario y por mas que lo repitas no hace que sea cierto.

      Bendiciones.

      Eliminar
    5. Pero lo que dices no es novedoso, no se niega la existenciade un predicador judío llamado Jesús hace 2000 años aproximdamente. Lo que se descarta por completo, es todo lo que se cuenta de él en la Biblia, de lo que no hay ni siquiera un registro contemporáneo. Solo hay menciones aisladas y hechas años después de dodne se sitúala muerte deJeús, por lo que no tienen peso como una prueba real.
      Saludos.

      Eliminar
    6. problemas con la existencia de un Jesús real y realista no tengo, pudo haber existido, pero la cosa comienza a enturbiarse cuando vemos al teatral Jesús de los evangelios

      De la misma Wikipedia :En el estado actual de conocimientos acerca de Jesús de Nazaret, la opinión predominante en medios académicos es que se trata de un personaje histórico,cuya biografía y mensaje experimentaron modificaciones por parte de los redactores de las fuentes "

      Por cierto me quedé esperando la referencia puntual de la afirmación de que está cientificamente demostrado que el sida salto de los humanos a los animales por las prácticas sexuales con los mismos...

      Esto también lo dejamos como una opinión personal ??

      Eliminar
    7. problemas con la existencia de un Jesús real y realista no tengo, pudo haber existido, pero la cosa comienza a enturbiarse cuando vemos al teatral Jesús de los evangelios

      Copiado y pegado de willarmand....realmente no hay más que agregar

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. La pregunta real seria , por qué a los ateos les asusta tanto la existencia de Jesús? Acaso tienen miedo que realmente puedan ser juzgados después de su muerte? Bueno yo creo que esa es la verdadera reflexión que deben hacerse.


      Hombre... Para seguir con las falacias de generalizacion sería como poner que " los creyentes son unos iletrados "...pero por supuesto que hay creyentes muy inteligentes con gran preparación académica ( o al menos con sentido común )

      Ahora del miedo a la existencia de Jesús juzgados después de la muerte y todo ese rollo , pues
      No pasa nada y no te preocupes ...la vida es maravillosa y terrible y por eso se trabaja y se vive como se debe vivir con honorabilidad y ética y ya está ...la recompensa está aquí y ahora

      De miedo a la susodicha muerte pues al menos ( obvio no hablo por todos )yo no tengo el más mínimo .... ahora recordando las "cuasi advertencias amorosas " de los post anteriores Aparentemente tu tienes una pequeña obsesión con ese tema y lo mencionas constantemente como un mecanismo de proyeccion

      Acaso no le tendrás muuuucho miedo a que cuando te mueras Jesús man no te cumplan las promesas que los hombres especiales de la iglesia católica te dijeron ? Simplemente porque no era el superhéroe ( obviamos al Jesús histórico, el que ya se murió ... ese realmente al menos yo y varios más no lo descartamos como plausible ) ... O que simplemente la religión católica no sea la " de Veritas de Veritas " y alguna de las otras " religiones más chafas " sea la de verdad

      Oye por cierto... Tienes el link hacia el concenso científico dónde " está demostrado " que el sida realizó el salto de humanos a animales por las prácticas sexuales aberrantes con animales ? En vez de que aparentemente fue por consumo de carne

      Eliminar
  13. Lo gracioso es que ni aun los ateos apoyan el articulo, Willarmand por ejemplo aclara que no tiene problema con al existencia de Jesus historico, Sherlock, que no se si es ateo o que es, tampoco, Don anonimo respalda el articulo diciendo que no exisito quien hizo milagros, pero en ningun momento niega la existencia del Jesus historico.
    Por ultimo Di Negri, empieza hablando de EE.UU, discutiendo solo un tema que no venia al caso. Luego dice que no existio, como siempre incapaz de dar una opinion por si solo, solo sigue fielmente a Papa Noe, y pone como evidencia que Paterculus no escribio de el. La verdad no sabia quien era ese historiador y hasta crei que se trataba de un chiste, pero Wikipedia me ilustro un poco y fue un historidor que no escribio mucho y paso por alto varios acontecimeintos famosos. Por ultimo termina apoyando a los otros ateos, asi que no sabemos ni que piensa.
    Con la crsisis de ateos que esta teniendo APC, me parece que aqui se termina el tema, que vamos a seguir discutiendo de cualquier otra cosa por dos semanas, seguro, pero de la opinion subjetiva de un ateo que ni siquiera historidor es, no vale la pena.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué novedad! Recién me entero que eres el moderador del blog, y que decides qué se debe hablar y qué no.Como ateo, me parece importante hablar sobre la discriminación que sufre gente que piensa como yo (aún en un primer que se dice primermundista), aunque no tenga relación con el artículo, no deja de ser importante. E incluso el amigo Cristiano Bíblico, también remarca la discriminación que sufren los TdeJ en el comentario 4J. No tiene que ver con el artículo, pero esalgo importante a remarcar, pues toda discriminación debe ser repudiada. Pero bueno, como tú eres el administrador, ya no podremos hablar de esso temas. Qué lástima!
      Dices que no soy capaz de opinar por mí mismo...y contar mi experiencia con la religióndurante 8 años n ocuenta como opinión propia? Creo que eres tú el que no opina por sí mismo, y no me obligues a dar ejemplos.
      Si quieres burlarte de alguien llamando a su amigo "Papa", cuando vas a confesarle tus errores a alguien que ni conoces bien, llamándolo "Padre"....jajajajajajajajaja.Qué más podré agregar.
      Sobre Paterculus, lo único que he dicho es reírme de lo raro que es su nombre, no he dicho otra cosa de él. ¿Sabes por qué? Porque ni siquiera he leído el artículo aún, esta materia está absolutamente laudada para mí desde hace 10 años, lo que ya dije en el comentario 5. Digamos que ya le gané de mano a Frank, yo no tengo absolutamente ninguna duda de que el Jesús bíblico NO existe. ¿Ok?
      ¿Te sorprendes de que apoye a Willarmand y Sherlock? Entonces tu falta de comprensión lectora es seria. Ambos dicen que no existió Jesús como lo dice la Biblia, y Sherlock agrega que probablemente sí existió un predicador judío llamado Jesús, al que leugo deificaron. Eso es lo mismo que pienso, ya lo he dicho más de una vez. Estoy segurísimo de que nada de lo que dice la Biblia sobre Jesús es cierto; lo que sí pudo haber pasado, es que haya existido un tal Jesús predicando en Judea y que haya acabado crucificado. Espero que ahora sepas l oque pienso :)
      En fin, "despacito por las piedras", antes de boconear en contra de los demás, por lo menos pregunta qué quiso decir cada persona.

      Eliminar
    2. Bueno...en esta ocasión tengo que interceder a favor de nuestro buen anónimo

      El está acostumbrado a lo que diga el pastor la oveja lo tiene que seguir, realizar, pensar y aceptar como verdad....es entendible que la diversidad de opiniones p r o p i a s entre los malignos no creyentes le sorprenda y no sepa cómo reaccionar

      Con lo de los padres ahí si
      Eres completamente injusto di Negri... Al menos tiene cuatro padres

      El biológico, el del confesionario , el papa y la hipotética deidad ( el mismo ha dicho que le llama "padre " )

      Todo un desaguisado pues

      Eliminar
    3. 😉🤭 Todo lo has dicho Alejandro, qué agregar.
      Saludos

      Eliminar
    4. El desafortunado comentario del Anónimo 13, raya la desesperación y por tal motivo incurre en la mentira, en ningún momento mi comentario entra en conflicto con el artículo, que disfruté leyéndolo de principio a fin, y estoy muy de acuerdo con lo ahí expuesto.

      Por un lado el artículo hace un análisis de los evangelios, mostrándonos los errores de la biblia y la imposibilidad que existiera un Jesús tal como nos lo muestra la biblia; y por otro lado, yo me refiero a que pudo haber vivido un Jesús, como una persona común y corriente del primer siglo, muy diferente al mostrado en la biblia. ¿Dónde está en conflicto?

      Una cosa es hablar de un Jesús histórico, cosa que en ningún momento ateo alguno hemos afirmado. Hablar de un Jesús histórico es dar por sentado que ha existido, con o sin poderes y extraordinarios, pero los creyentes se rinden, se doblegan, se entregan y se someten a la creencia que existió como muestra la biblia; y otra cosa muy diferente es decir, que cabe la POSIBILIDAD (no es dar por sentado ni afirmar) que pudo haber existido un Jesús muy diferente al descrito en la biblia, y solo con eso, con que haya sido diferente, se les cae el cristianismo a los que sacan lucro de él. Por eso tenemos comentarios como el número 13.

      Eliminar
    5. Di Negri gracias por darme la razon, la razon del articulo aqui escrito es discutir la existencia del Jesus historico, que tu al negar su existencia sin especificar cual, crei que negabas, pero por lo visto la acpetas, ahora no se si Willarmand lo acepta o ya dio marcha atras, en fin, el solo se entiende, no se ni que quizo decir, es el problema con el.
      Pero de una manera u otra, parece ser que ni uds los ateos estan de acuerdo con el articulo, que termina diciendo que Nazaret no existio, siendo eso un error arqueologico, pues se demostro que si existio, hasta Wikipedia hace referencia a eso, parece que este articulo es un poco pasado de moda, pero ya no le queda mucho al pobre Noe.
      Ahora yo no modero nada, solamente me parecio raro que en vez de comentar el articulo salgas hablando de EE.UU. pero claro no tenia nada que comentar. No ibas a decir que no estabas de acuerdo.
      Y cada cual puede elejir el pais que mas le gustaria vivir, yo si pudiera, optaria por EE.UU en algnos de esas ciudades, (pueblos) donde casi todo el mundo es religioso, no existe casi la violencia, ni las drogas, ni la pornografia, y todo el mundo se ayuda y esta de buen humor. Si lo comparo con Uruguay el que conoci y el que me cuentan como es, ni loco vuelvo, y mucho menos despues de concer gente como tu que intenta que descriminar a las personas que oran por que lo hacen en publico, y los tildan de hipocritas. Prefiero EE.UU. donde todo el mundo me diria "God Bless You", y donde dariamos gracias Dios todos juntos, sin importar la religion.
      O tambien tal vez un pueblo hippie, donde todo el mundo se tolera, sin importar el color de la piel, la creencias, o tu preferencia sexual. Cosa que tampoco es muy comun en Uruguay.
      En fin del Jesus espiritual, debiste haber leido la Bilbia, dichosos los que creen sin haber visto. Como que te comiste esa parte, y te quedaste exigiendole, lo que el de antemano dijo que no te iba a dar. Y que pena que no pudiste encontralo en tu projimo, si en vez de buscar una senal hubieras salido a ayudar a otras personas, a tratarlas dignamente, a humillarte delante de ellas, hubieras descubierto que no importa si exisitio o existe, lo que importa es que haciendo eso tu vida se llena al tal punto que no pides mas nada, entonces empiezas a considerar la Biblia como un libro con una gran sabiduria, pero seguro viniendo de una protestante, seguramente radical, las obras nunca te pasaron por la cabeza, y tu egoismo se apodero de ti, y te perdiste lo mas hermoso del Cristianismo, Una pena, mala eleccion.

      Eliminar
    6. Ya he dicho miles de veces mi posición respecto al asunto en otros posteos.
      La visión edulcorada que tienes de Estados Unidos, me hace mucha gracia, por su extrema inocencia. Seguro que no eres negro.
      Que un católico pida tolerancia, con la historia que tiene esa religión....ser protolerancia y católico al mismo tiempo es como el vegetariano que come carne.
      Lo que dices en el último párrafo, y tu última frase, lo resumo de una forma simple: si me dieran a elegir entre morir mañana, y vivir hasta los 70 años siendo religioso, prefiero morirme mañana.

      Eliminar
    7. Es perder el tiempo responderle a ese Anónimo; ya me lo puedo, viene solo a querer confundir.

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. Hacer conocer el punto de vista de uno, siempre es importante, Willarmand.
      Saludos

      Eliminar
    10. A cuantos negros conoces que viven o vivieron en EE.UU?
      Dime cuantas veces has estado en EE.UU.?
      Cuantas ciudades como la que yo te nombre conoces, por tu propia experiencia,
      Que sabes de EE.UU. no por propaganda antimperialista.
      Cuantos negros estadounidenses conoces tu que quieren ir a vivir a Uruguay?
      Tu comentario de la Iglesia Catolica, es una prueba mas de tus injurias, luego dices que no lo haces, sigue injuriando, mientra miles de sacerdotes se juegan la vida ayudando a los mas necesitados, sin importar raza, religion o inclincaion sexual o politica, mientras tu desde la comodidad de tu casa no haces nada.

      Eliminar
    11. Y me falto no solo sacerdotes sino religiosos, religiosas y laicos.

      Eliminar
    12. Di Negri tanto odias amar a tu projimo, que prefieres morirte manana?
      Es tan grande tu egoismo que antes que servir a tu projimo prefieres la muerte?

      Eliminar
    13. Si Willarmand, por que fui yo que escribi "Como lo he dicho hasta la saciedad, problemas con la existencia de un Jesús real y realista no tengo, pudo haber existido."
      Hasta Alejandro lo puso de ejemplo.
      Entonces estas en desacuerdo con el articulo que dice que no existio. Punto no hay mas discusion, si tu quieres inventar otra discusion, inventala, pero no viene al caso.

      Eliminar
    14. Nunca estuve en Estados Unidos, pero este dato cuenta?

      https://cnnespanol.cnn.com/video/recuento-historias-negros-muertos-a-manos-de-la-policia-pkg-young/

      Y es de CNN, no creo que hagan propaganda antiimperialista.
      Agrego esto, ¿qué tal?

      https://www.lainformacion.com/mundo/blancos-negros-brutalidad-policial-eeuu-estadisticas/2807061/

      Lo que dices de ciudades de Estados Unidos, yo te lo puedo decir de Uruguay con creces: viviste en una ciudad del interior uruguayo? Conoces Sarandí del Yí, Cardona, Fray Marcos, Solís de Mtaojo?
      Y lo que puse en el comentario 4E, es parte de lo que conzco de Estados Unidos y critico. ¿Crees que lo hago por antiimperialista? ¿O será que critico eso porque quiero vivir en paz, y quiero que lso demás puedan hacerlo?
      Te molestas porque hablo de la intolerancia católica...a la historia no se la tapa con nada. Es mentira decir que promueven la intolerancia, cuando porejemplo, recién en 1992 admitieron equivocarse con Galileo? Cuando en ningún conciclio católico, han retirado toda la apología a la violencial, la tortura y el asesinato que tiene su Biblia?
      ¿Qué sabes lo que yo hago?
      Hay miles de sacerdotes violadores y son defendidos por el Papa, como me he encargado de probarlo chiquicientas veces. Y tú sigues a ese Papa! Pero después hablas de mí. De replay.
      Y lo que dices en tu comentario 13L es una ridiculez.Si te crees que solo el católico puede amar al prójimo, es que eres un arrogante enorme.

      Eliminar
    15. J M DiNegri 13.i

      Difiero con lo que decís. Hay que saber reconocer cuando se está arando en el agua, es inútil hacer razonar a alguien como el Anónimo. Y no tengo paciencia para seguirle la corriente a los jueguitos de ese Anónimo.


      Anónimo 13.m

      Aja, ¿Cómo continua la frase? ¿Afirmo la existencia de ese ilusionista? De lo que te agarras, poniendo media frase y torcerla de forma tendenciosa. Eso ya raya en un chambre.

      Eliminar
    16. Sigues con las injurias, el Papa no defiende a ningun violador, es mas una de los casos que tu pusiste, lo recortaste por que el final no te servia, lo expulso como sacerdote, mas no puedes hacer, el resto le perteneces a la justicia competente, pero si tu quieres decirlo, hazlo, ya estamos acostumbrados.

      No no creo que solo los Catolicos puedan amar al projimo, pero entonces que te molesta de la religion, si solo te pide eso.

      Eliminar
    17. No es ninguna injuria, yo presenté (entre otros) un informe donde el propio vocero del Vaticano habla de la benevolencia de Bergoglio con los pedofilos, más tarde lo buscaré. Y también está el caso de marciel y el papá Juan Pablo II.
      Confirmas que eres muy cándido cuando crees que le religión es solo amar al prójimo.

      Eliminar
    18. No no soy un candido, lei La Biblia, y supe interpretar lo que quiere decir.
      El informe que tu pusiste, no dice en ningun lugar que son defendidos, y como te dije lo recortaste, pues la ultima desicion fue expulsarlo de su sacerdocio y eso no lo dijiste. En fin dice mucho de ti, y por que no se puede discutir contigo, al igual que con Santa Teresa de Calcuta, terminas escuchando la campana que te gusta, aunque sea insignificante, preferis lo que dicen personas que nunca la conocieron, que nunca estuvieron en Calcuta, a millones de testimonio de quienes si estuvieron y si la conocieron. No hay persona que no sea crtiticada negativamnete por alguien. A ti mismo seguramente muchas persona no te aprecien y calumnien contra ti, supongo pues entonces que no te parecera mal que consideremos que tienen razon.
      Confirmas cada vez mas quien eres, y que no vale la pena discutir contigo, a veces creia que lo que se decia de los ateos era falso, ahora veo que no. Que razon tienen La Biblia! Y que dificil se hace ser una persona honesta sin una directiva, pense que tu eras la excepcion a la regla, pero ya muestras la hilacha.

      Eliminar
    19. Willarmand, lo que pusiste despues fue desviar el tema, hablamos del Jesu historico, y tu pasaste a lo espiritual.

      Eliminar
    20. Ya pegaré de vuelta los enlaces, no tengo problemas en hacerlo porque sé que tengo la razón. Tú tienes problemas en aceptar verdades que no te gustan.
      Lo que dices de los ateos, es el típico muestrario de arrogancia del buen religioso; un hipócrita, ni más ni menos. Qué agregar, así son ustedes en un 70%.

      Eliminar
    21. Ahora pego los enlaces:

      1) https://www.infobae.com/america/mundo/2017/02/27/la-misericordia-del-papa-francisco-con-los-curas-pedofilos/

      Este enlace dice textualmente:

      "El vocero del Vaticano, Greg Burke, dijo a AP que la misericordia de Francisco se aplica "incluso a los culpables de crímenes atroces". Y agregó que los religiosos abusadores son removidos del ministerio, pero no son desechados "necesariamente" del estado clerical."

      Ahora dí que es un invento mío. También dice lo siguiente:

      "El caso de Mauro Inzoli pone en evidencia el manto de silencio, influencias y manejos que tienen en el Vaticano algunas de las causas de religiosos acusados de abuso infantil. Tanto es así que el cura italiano recibió la clemencia papal y luego fue condenado a cuatro años y nueve meses de prisión por un tribunal penal por abuso sexual."

      ¿Qué carajos tienes para decir en contra mía ahora? ¿Eh?
      Laváte la boca anets de hablar de mí, ya me estás empezando a cansar con las faltas de respeto semana tras semana. Sos un atrevido.
      Puedes leer quién era Inzoli, en el propio artículo. Y mirá qué más dice:

      "En 2012, el papa Benedicto despojó a Inzoli de sus facultades sacerdotales. En 2014 le fueron devueltas por el papa Francisco. "Dada la gravedad de la conducta y el escándalo resultante causado por el abuso de menores, se invita a don Inzoli a una vida de oración y humildad, como signo de conversión y penitencia. También es necesario que se someta a ciertas restricciones, y su incumplimiento dará lugar a la expulsión del estado clerical. Don Mauro no puede celebrar y concelebrar la Eucaristía y los demás Sacramentos en público, ni predicar, sólo podrá celebrar la misa en privado", alivianó la pena el documento vaticano"

      ¿Excusas?

      Eliminar
    22. 2) https://elpais.com/sociedad/2018/12/31/actualidad/1546256111_595163.html

      Acá está el detalle de cómo el polaco degenerado tenía noticias de la pedofilia de uno de sus amigotes, desde hacía años habían informes...y se hizo el tonto.

      "El prefecto de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada, el cardenal João Braz de Aviz, reconoce ahora que el Vaticano tenía desde 1943 documentos sobre la pederastia del fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel. El religioso fue investigado entre 1956 y 1959. “Quien lo tapó era una mafia, ellos no eran Iglesia”, ha dicho al ser entrevistado por la revista católica Vida Nueva. João Braz estuvo en Madrid hace un mes para clausurar la asamblea general de la Confederación Española de Religiosos (Confer). “Tengo la impresión de que las denuncias de abusos crecerán, porque solo estamos en el inicio. Llevamos 70 años encubriendo, y esto ha sido un tremendo error”, sostiene."

      Está bien claro, la información etsaba disponible desde décadas. No sabía nada el polaco? Nada? Oh casualidad!
      Yo como no soy cándido como tú, no me creo el cuentito del buen polaco que no sabí, evidentemente sabía y se hizo el tonto.
      Si quieres, nbiega toda esa información, qué me importa, pero los dato están sobre la mesa. Tu negacionismo es de lo más infantil, y el acusar a los demás de mentirosos es de lo más arrogante. Quién te crees que eres.

      Eliminar
  14. En la entrada Wikipedia de Paterculus:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Veleyo_Pat%C3%A9rculo

    Se lee:

    "El texto del trabajo de Paterculus, preservado en un único manuscrito mal escrito y mutilado (que fue descubierto en 1515 por Beatus Rhenanus en la Abadía de Murbach, Alsacia, y que actualmente se halla perdido), está muy corrompido"

    Esas sí que son fuentes confiables...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mal escrito, mutilado, corrompido, perdido... como para mencionar algo están los escritos del pobre Paterculus...

      Eliminar
    2. Cuánto tiempo libre tienen en ese club "American Atheist"... tendrían que inventar algo para entretenerse... campeonatos de truco, bochas, carreras de embolsados... tantas cosas para hacer...

      Eliminar
    3. Los escritos de Paterculus están para el...ta, mejor no lo digo.
      Por cierto Daniel: lo fajó a Mike?
      Saludos

      Eliminar
    4. Saludos Di Negri. Me dio tanta lástima el pobre Tyson que ni fui... ta, que se crea que le tuve miedo, qué me importa... si él es feliz así...

      Eliminar
    5. Acá hay algo extraño; se dice que de Paterculus se ha "preservado un único manuscrito" que está "mal escrito" (¿tendría faltas de ortografía?), "mutilado", etc, pero además dice que "SE HALLA PERDIDO"!

      Pero entonces, si está perdido, ¿cómo se puede decir que está "preservado". ¿Preservado por quién? ¿Preservado dónde?... capaz que hace tiempo que se usó para arrancar el fuego para un asado, o con fines higiénicos de extrema urgencia, quién sabe...

      En fin...

      Eliminar
    6. Ni siquiera los mismos agnosticos y ateos apoyan la inexistencia de Jesús en la historia.

      El agnóstico Bart Ehrman escribió un libro con las pruebas de la existencia de Jesús:
      https://es.wikipedia.org/wiki/Did_Jesus_Exist%3F_(Bart_D._Ehrman)

      En paginas científicas como national geographic hay muchos estudios reales que pruebas la existencia de Jesus:
      https://historia.nationalgeographic.com.es/a/quien-fue-jesus-historia-busca-jesucristo-historico_12172

      Si, este tema ni vale la pena responder, para eso están los científicos y arqueólogos especialistas que ya lo han demostrado.

      Eliminar
  15. Uhhh, esto es más viejo que Matusalén. Ya fueee.
    Discutir sobre el Jesús histórico con histéricos es perder el tiempo.
    El Jesús histórico ya está probado hasta el hartazgo que sí existió (más allá de la pataleta atea y todo su gayerismo). Luego, que cada uno haga lo que quiera con la información pertinente. Al final el ateísmo siempre cae en asunto de fe, a saber: A pesar de toda la información que PUEBA la existencia del Jesús histórico, erre que erre, el ateo porfiado como testigo atalayado de puerta en puerta, niega POR FE la existencia del Jesús histórico.
    Discuten, y discuten y vuelven a discutir, se jalan de los cabellos, maldicen, insultan, tiran espumarajos y se revuelcan por el piso, y.... ¡¡NO LOGRAN NADA!!
    Creyentes siguen existiendo, y contrario a la ilusión del neo ateísmo militante, CRECE EL NÚMERO DE CREYENTES.
    Noé va a morir, y su cadáver será solo un recuerdo en una lápida que mirarán nuevos creyentes sin enterarse de su existencia sino hasta su muerte. Y no, el punto no es si el creyente también morirá y bla bla bla.
    Este foro más bien parece un rejunte de gays desatados y rabiosos que salen cuchillo entre los dientes a proclamar su ano dilatado.
    Ya lo dejaron bastante clarito, una y otra y otra vez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya me huele a quién será el pobre imbécil que escribió esto jajajajajaja.
      No te cansas de dar lástima,taradito? Bueno, evitando un poquito el papelón, escribís como anónimo, como si nadie se diera cuenta de cuál es la única persona con una mente lo suficientemente llena de excremento como para berrinchear así.Jo me extrañaría que aparezcas de vuelta con el seudónimo que usabas, ridículo.
      0 argumentos, como siempre. Y lloriqueos falsos, el número de creyentes decrece cada año y son múltiples los estudios en ese sentido.Ya los pegué la última vez que te usé de lampazo y saliste huyendo.
      Para terminar, pido UNA, UNA, una sola prueba, aunque sea chiquita, minúscula (como tu mente 😄🤪), que demuestre que el Jesús bíblico existe.
      No hay ningún problema en creer en un judío llamado Jesús que predicase en Judea; lo increíble es el Jesús bíblico, para el cual no hay ninguna prueba. Eso es así por más berrinchito absurdo de tu parte y revelación de la 💩💩 que rellena tu cráneo.
      Y ahora, ya que te molesta el ateismo, te animas a demostrar inequívocamente que existe un Dios, así acaba el ateismo?
      😄🤪😝😀😂🤭😛😃!!
      Ciao infeliz, te usaré de lampazo nuevamente ante el menor berrinchito.

      Eliminar
    2. y para rebatir con pruebas (y van...lujo que no podés darte) tus berrinchitos, pego nuevamente:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_del_ate%C3%ADsmo

      Crecimiento constante en todo el mundo....¿cuántos de esos países tenían esas cantidades de ateos hace 100 años? ¿Hace 50 años? ¿25? El ateísmo crece imparablemente...

      Después extraigo este estudio de Gallup:

      https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/01/150116_vert_fut_desapareceran_las_religiones_alguna_vez_finde_yv

      Donde leemos:

      "Hay muchos más ateos en la actualidad que nunca antes, tanto en números absolutos como en porcentaje sobre el total de la Humanidad", explica Phil Zuckerman, profesor de Sociología y Estudios Seculares en el Pitzer College, Estados Unidos.

      Según una encuesta internacional de Gallup realizada entre más de 50.000 personas de 57 países, el número de personas que se consideran religiosas descendió del 77% al 68% entre 2005 y 2011.

      El número de quienes que se consideran a sí mismos ateos aumentó un 3%, hasta representar el 13% del total."

      Y por el mismo precio:

      https://www.telemundo52.com/noticias/local/movimiento-ateista-una-tendencia-que-crece-a-nivel-mundial/2052000/

      Donde leemos:

      " En Estados Unidos, de acuerdo con Centro Pew de Investigación, un 26% de la población define actualmente su identidad religiosa como atea, agnóstica o ninguna en particular.
      Esa cifra ha aumentado un 9% en comparación con el año 2009."

      Y lapidariamente, un propio líder religioso lo dice:

      https://elpais.com/sociedad/2019/04/09/actualidad/1554813896_138391.html

      "La sociedad ha cambiado mucho en las tres décadas que Romeu lleva dando misa. “La gente cada vez es más indiferente a la religión”, constata el sacerdote. Hoy, el porcentaje de creyentes en España es del 69,5%, aunque solo el 26,6% se declara practicante lo que, según Josep Mañé, técnico responsable del informe, representa un “nuevo mínimo”. Como atestiguan las cifras, desde 1980, cuando quienes no creían apenas eran un 8,5%, el número de quienes ahora dan la espalda a la religión no ha dejado de crecer, lo que se refleja también en los matrimonios."

      En fin, ante los datos, imagino tus futuros berrinchitos;
      o perreticas eran? Jajajajajajajajajajajajajajaja.
      El fanatismo, laa ignorancia, ordinariez, estupidez, de los que contás en gran cantidad, se desvanece ante el razonamiento y verdadera calidad argumentativa.
      Chau, mediocre!

      Eliminar
    3. Di Negri solo copio y pego
      El número de católicos en el mundo ha aumentado en 14 millones en todo el mundo, pasando de los 1.299 millones en 2016 a los 1.313 millones en 2017, un 1,1 por ciento más, mientras disminuye un 0,7 por ciento el número de sacerdotes, que pasan de 116.160 en 2016 a 115.328 en 2017, según el anuario pontificio de 2019 ...

      Eliminar
    4. Tú me presentas un solo estudio, allí en mi comentario anterior, presenté 4.
      Está claro cuál de las dos posibilidades tiene mayor peso.
      Y bueno, ya que estoy, agrego más:

      https://www.infobae.com/sociedad/2019/11/19/la-iglesia-pierde-terreno-hay-menos-creyentes-catolicos-y-avanzan-las-personas-sin-religion-y-los-evangelicos/

      "La Iglesia pierde terreno: los católicos caen al 62% del país y crecen la cantidad de personas “sin religión”"

      https://fsspx.news/es/news-events/news/la-iglesia-cat%C3%B3lica-en-decadencia-en-el-mundo-occidental-53849

      https://www.animalpolitico.com/2016/02/el-numero-de-catolicos-en-mexico-va-a-la-baja-aumentan-los-ateos-y-de-otras-religiones/

      https://www.lavanguardia.com/vida/20201001/483777256652/ateos-agnosticos-no-creyentes-espana-informe.html

      4 más...ahora son 8 enlaces.

      Eliminar
    5. Por supuesto....los números de católicos , protestantes , musulmanes, budistas, ateos y agnosticos siguen aumentando en valor absoluto conforme aumenta la poblacion mundial...

      sin embargo , con respecto a los católicos ,En porcentaje relativo hay un descenso sostenido en dicho incrementoen el próximo decenio se espera que dicho crecimiento llegué a 0 y aunado al decremento en tasa de natalidad en países cuya religiosidad es predominantemente católica se espera un decremento progresivo en número total de creyent s católicos

      Por otro lado el incremento sostenido no se verá afectado en países musulmanes y en menor porcentaje en países protestantes , además del incremento acelerado gradual en los porcentajes de no creyentes o los no afiliados a alguna agrupación religiosa

      Eliminar
    6. No se Di Negri, yo te paso un dato oficial no una mera estimacion.

      Eliminar
    7. Por las dudas el otro anonimo dijo crece el numero de creyentes, no el porcentaje. Son cosas diferentes

      Eliminar
    8. Siguen siendo ocho estudios presentados contra uno.
      Tampoco el crecimiento de 1% que me mencionas, da para una medalla al merito...Crecimiento de 1% es un oximorón.

      Eliminar
    9. Nadie dijo que es un merito, solo que subio el numero, con esto demuestro que a ti te gusta mentir y distorsionar la informacion, tus informes solo hablan de porcentajes, pero lo que Natura no da Salamanca no presta.
      A mi en lo que me respecta, me importa un bledo que disminuya, eso no dice nada, Catolicos siempre va a ver, con muchos menos hipocritas que antes, esos que se bautizaban o se casaban, solo para hacer lo que estaba bien visto o era moda, ahora la moda es ser agnostico. La mayoria de las personas no se cuestionan nada.

      Eliminar
    10. Tú eres un obsesivo con acusar a los demás de mentir, de tergiversar...por lo visto, crees andar con el arito dorado arriba de la cabeza y el arpa en mano. Después si te llaman hipócrita te enojas.
      Los datos están ahí, para el que quiera leerlos y sacar conclusiones, si no te favorecen esos estudios, la solución no es decir: "Es mentira".
      Y con respecto a tu última frase, que un católico (con dogmas) diga eso...ya, la dejamos por ahí. Ahora resulta que un católico es experto en cuestionamientos (aunque tenga dogmas).

      Eliminar
    11. Releyendo tu comentario, rescato dos frases:

      1)"A mi en lo que me respecta, me importa un bledo que disminuya"
      Eso es un problema tuyo, yo no pienso así. Si pretendes que aquí solo se diga lo que quieres, te equivocas.
      Y no sé si te diste cuenta que yo estaba hablando con otra "persona", no te dije a tí lo que pienso sobre disminución/aumento de lso creyentes.

      2)"La mayoria de las personas no se cuestionan nada."
      Si mal no recuerdo, el 86% de la gente en el mundo es religiosa. ¿No? Eso explicaría todo.

      Eliminar
    12. Di Negri no se si eres muy tonto, o muy perverso, pero cualquiera de las dos opciones no da para contestarte mas.
      Abri uno de los link que pusiste, y no quice seguir, no vale la pena, por que me encuentro con esto:

      "Aunque el número de fieles católicos ha aumentado en valor absoluto, según lo demostrado en la última encuesta publicada por la agencia Fides, el análisis de las situaciones locales sigue siendo alarmante para el cristianismo, especialmente en los países occidentales."

      No se que vas a decir, pero o intentaste metir y que nadie se de cuenta, o piensas tergiversar las cosas, aunque mas claro echale agua, o de eres tan tonto que no entendiste lo que esta escrito.

      En fin cualquiera de ellas como dije no da para seguir discutiendo contigo.
      Tambien la informacion de Inzoli es incompleta para ser mal intencionada, pero despues de esto, no se puede esperar mucho mas de ti.

      Lo de que las personas no se cuestionan nada, es una caracteriztica general de la poblacion mundial, sin improtar si son religiosos o no. Vives en un pais con gran ateismo, y las personas creen en la virtudes de las barras de azufre, obvio que no se cuestionan nada.

      La verdad creo que ya ha sido suficiente, si para muestra un boton, esto ha sido no solo todos lo botones sino medio traje tambien, espero que no te sigas metiendo en mis comentarios, eso si no quieres ser ignorado.

      Eliminar
    13. El único que se metió conmigo fuiste tú.
      Yo llegué acá publicando un artículo y desde allí te estás metiendo conmigo.
      En este artículo, tu saliste a mencionarme...se ve que tienes algún problema, porque no quieres hablar conmigo pero me mencionas.Yo nunca te menciono en ningún comentario.
      Asimismo, me puse a hablar con el simio inmundo que estaba berrincheando estupideces y te viniste a meter conmigo en la discusión.Para qué?
      Lo que dices aquí es otro lloriqueo, ya me da asco ver las taradeces que pones como excusa.Ahora resulta que inzoli es un gran ser humano...y de 8 enlaces, rechazas uno y crees que has rechazado todo.
      Sí, no vale la pena un intercambio con un arrogante hipócrita como tú.
      Eso sí, si crees que yo no te voy a responder te equivocas, cualquier mentira o intento de ensuciar tendrá mi respuesta. Si no tienes argumentos es problema tuyo.

      Eliminar
    14. Y perverso?
      Jajaja jajaja jajaja.
      Ni que fuese torturador de la inquisición o defensor de pedofilos.

      Eliminar
    15. Solo eso tienes para defenderte que intestaste enganar?
      Ya te dije, no voy a seguir abriendo enalces, por que seguro que tampoco afirman que la religion Catolica esta disminuyendo.
      Nunca defendi a Inzoli, deberias poner donde puse que es una gran ser humano, sigues inventando, y mintiendo desacardamente. Es mas te iegas a actualizar la noticia, por que no te conviene, solo para que tu mentira se prolongue un poco mas.
      Y perverso? RAE lo dice muy bien que causa dano intencionalmente. Cuando mientes, y vaya que lo haces, cuando injurias, causa dano intencionalmente. Pero seguro en tu moral atea, mentir debe estar bien visto.
      Ahh por lo que ves falta de argumentos no es el problema. Aun no defendiste por que pusiste el link, y espero que pongas donde yo dije que Inzoli es un gran ser humano. Por ahora la unica conclusion que saco que mas que perverso eres tonto.

      Eliminar
    16. Abri otro link, el de la BBC, sin comentarios. Quieres que te lo explique con manzanas y naranjas, como les gusta a uds insinuar la poca capacidad del oponente?

      Eliminar
    17. Varias veces he intentado explicarle a los ateos las Realidades Trascendentes con manzanas y naranjas, y hasta ahora lo único que he logrado es que se terminen poniendo puestos de frutas y verduras...

      Y bueno... no era la idea, pero por lo menos, es un trabajo honesto...

      Eliminar
  16. El tema de Jesucristo es un tanto curioso

    Si por pura casualidad alguien descubre pruebas contundentes de que Jesús NO existió. ¿Creen que eso va a cambiar el mundo Cristiano de forma trascendental?

    Para nada, porque la creencia en Jesucristo no esta basada en la razón, si no que en deseo personal y fé

    Por lo tanto la búsqueda de pruebas de un Jesucristo histórico es innecesaria para los creyentes

    Ellos prefieren otro tipo de búsquedas, como por ejemplo: las tablas con que construyeron el arca de Noé...

    Benditos sean...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad Sherlock.
      Es más: ya en la época bíblica de hablaba en contra de Pablo, ya allí se decía que Jesús no había resucitado...y qué hizo Pablo? Caso omiso y sigamos... si eso ocurrió en el pasado, pues mucho más de puede decorar todo ahora.
      Evidentemente pudo haber existido un Jesús que (bien sabía la gente de esa época) no había resucitado; pero Pablo solucionó el problema con un "si esto no es así,vana es nuestra fe" y problema solucionado.
      Saludos

      Eliminar
    2. Justamente, Sherlock, esa fue mi última adquisición en la feria dominical: tablas originales del arca de Noé, concretamente la tapa del water (inodoro) y algunas otras.

      Incluso en una de ellas se ven claramente huellas de la pareja de jirafas!

      Cuando vi eso, se me disiparon las pocas dudas que me quedaban.

      Más claro échele agua (justamente)...

      Eliminar
    3. No se crea eso, Daniel...
      El año pasado compré (a un alto costo), el peine que utilizó Noé durante la travesía.
      Pero después, conversando con Mirtha Legrand,le mostré mi adquisición, y Mirtha me dijo: "Sabés que te jodieron, nene? Si Noé era pelado! La contrucción del arca le insumio tanto trabajo, que perdió los pocos pelos que tenía".
      Le pregunté cómo podía ser eso, y ella me dijo que le sacó tanta canas verdes la construcción del arca, que se rapó...me dijo que a los 600 años era medio raro andar con una cabellera verde, qué irían a decir sus hijos...

      Eliminar
    4. Y, si lo dice Mirtha que seguramente conoció a Noé personalmente, no lo pongo en duda...

      Eliminar
    5. Usted no sabe, Daniel, que la mejor amiga de Mirtha era Eva...es más, Mirtha no aparece en la Biblia a pedido de la propia Eva, porque Mirtha le aconsejó también que.no comiera el fruto, y Eva no le hizo caso. Y para evitar más y más críticas por no escuchar ni a Dios ni a Mirtha, pidió que la erradicaran de la Biblia, y así la pobre Mirtha tuvo que hacerse famosa por sus propios medios. Ya ve usted, la vida le dio revancha...

      Eliminar
    6. Hablar de que podría probarse que Jesus no existió es casi 1 imposible...
      Los negativos son muy difíciles de probar...
      Es 1 sinsentido suponer eso...

      Es cierto que el Jesus Hijo de Dios necesita del deseo y la Fe del Creyente, como lo estamos analizando con Carranza en el hilo 8

      Eliminar
    7. Y que pasaria si ahora nos enteramos que Cristobal Colon no existio?

      Eliminar
    8. Nada. A no ser que haya alguien que considere a Colón su perfecto guía.

      Eliminar


    9. En si el tema de si existió históricamente como un hombre normal ( o tal vez sobresaliente con algún( OS) pensamiento(OS) avanzado para su época pero modificado por intereses ajenos a el ) es una cosa diferente a :

      Es cierto que el Jesus Hijo de Dios necesita del deseo y la Fe del Creyente

      Por supuesto... Mejor no lo puedo expresar, con la fe ahí yo no me meto

      Eliminar
    10. Pues si no hubiera existido Jesus, de todas maneras exisitira un absoluto. Las cosas no cambiarian mucho, pues las experiencias personales con Jesus, habria que cambiarle el nombre, pero igual existirian.

      Eliminar
    11. Alejandro Martínez gomez 16.j

      Digo que es necesario el deseo y la Fe en el caso del Jesus Místico...
      Pero no que haya que descartar el análisis lógico de la escritura y algunas hipótesis extra bíblicas...
      En el hilo 8 a partir de 8.p trato de explicar eso y para no cansar no lo repito aquí...

      El Jesus histórico le da base al Místico(para mi son 1 solo) y sin ese fundamento Jesus con origen divino sería mucho - considerado

      Eliminar
  17. Nunca habia comentado nada hasta el dia de hoy pero tengo que decirlo. Que baile les están dando a los ateos. Nadie ha dicho nada ni remotamente util contra la avalancha cristiana. J m Di negri por ejemplo solo se pone a lamer las botas de sherlok. Sherlock dice que Jesús existe. los demás ateos ni aporta nada. Y Carranza parece ser un loco que va y viene. ApC se pone cada vez peor y peor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carranza no parece estar loco.












      Está loco.

      Eliminar
    2. Hago responsable a los ateos de mi locura.

      Si he enloquecido es porque fui sometido a "la terapia de la razon", aplicada en lo que en mi pais (que tiene gobierno es ateo) se usaba segun las costumbres orwellianas del "Ministerio del Amor"

      Los ateos arrancaban las barbas de los patriarcas

      A los curas los crucificaron en las mismas puertas de las iglesias

      A las monjas las desnudaban y violaban

      Y vaya usted a saber que mas actos horrendos se hicieron en el nombre del ateismo.

      Hasta FUSILARON A DIOS !!!!

      Los actos ateos son SANGRIENTOS y no ocurrieron en un pasado remoto....

      y siguen cometiendose.... hay que ver todas las atrocidades que cometen los ateos en la China por ejemplo.

      Con esos horrores.... quien no va a enloquecer?

      No decia Gibran, que los ateos al ver al Cristiano, en las calles de Bagdad

      salian despavoridos como gallinas sin cabeza, gritando:

      Un Cristiano, Un cristiano !!!!

      Pues si, el ateismo .... enloquece a la gente.

      Eliminar
    3. Eso si , dificilmente encuentra un ateo culto en estos dias, raro es el que haya leido a Gibran. Y mas raro aun el que sepa que es 1984.

      Y por supuesto ignoran el pasado de horror del ateismo, durante lo largo y ancho del siglo XX, tras la horrenda CORTINA DE HIERRO.

      Y mucho menos sabran que ocurre hoy en China, con aquel que menta un Dios en la casa....

      Eliminar
    4. Bagdad atea?
      Y eso de China, ha de ser porque a los chinos no les gusta la menta...

      Eliminar
    5. "que tiene gobierno es ateo"
      No será "que tiene gobierno ateo"?

      Después, que alguien grite como descabezado...😛😃😄🤪
      Está usted bien, Hugo? Tómese un jugo, o una infusión...de menta.
      Saludos

      Eliminar

  18. Mhhhh, por ahi anda un sherlock holmes..

    Parece que le falta mucho para merecerse tal seudonimo al susodicho.


    En fin, caballeros, este blog esta como el tacho.

    Quien vendra a criticar al criticon??? jajaja.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah? ¿No crees que tengo habilidades de deducción suficientemente desarrolladas para utilizar el pseudónimo de Sherlock Holmes? Pues te equivocas

      Eliminar
    2. Cierto, doy fe de que Sherlock tiene altas habilidades deductivas. Una vez me dijo: "Dime adónde fuiste, y te diré de dónde vienes", le contesté y efectivamente acertó...

      Eliminar
    3. PD: En otra oportunidad quise agarralo desprevenido y le pregunté sorpresivamente: "¿De qué color era el caballo blanco de Artigas?", y Sherlock, rápido como un rayo, acertó al segundo intento, lo cual es un excelente promedio... cuando me lo hicieron a mí, acerté recién al 5to o 6to...

      Eliminar
    4. PD2: A ver, Sherlock, demuestre su capacidad a toda esta gilada que duda de sus habilidades, y responda este acertijo:

      Un caballo blanco entró en el Mar Negro. ¿Cómo salió?

      Piénselo bien... no me haga quedar mal, después de todo lo que lo defendí...

      Eliminar
    5. Bautizado Cristiano Renacido Claramente

      Eliminar
    6. ¡¡Acertó!!...
      ¿Vieron que era como yo les decía, manga de descreídos?...

      Eliminar
  19. Ja! de sherlock h. no tienes ni la s ni la h.

    JODER!

    Petulante!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracian reclama autoría:
      https://es.wikipedia.org/wiki/El_Critic%C3%B3n

      Joder hombre! Pues eres un pringao!
      Gracian ni de coña hubiera permitido el uso del nombre de su obra para un puñetero seudónimo. Si te pilla te da una ostia!

      Eliminar
  20. Segun el injustamente poco conocido historiador autodidacta Elvis Kochuelo, el Sanedrin de esos tiempos,adoctrino desde pequeño al tal Jesus,con el cometido de contaminar y dominar a los no judios,romanos,egipcios,etc.prepararon el terreno durante años para la llegada del falso mesias,prepararon los trucos pasados por milagros,el muchacho predico segun lo entrenaron,luego lo hicieron crucificar por los romanos,pablo de tarso y otros se encargaron de darle forma a la nueva religion,y asi todos terminaron adorando un judio sin serlo,con el tiempo superaron los hebreos su objetivo primario,a veces se les fue de las manos y sufrieron persecuciones y masacres ya conocidas,hoy en dia casi todo el planeta les pertenece,los mas inteligentes.
    Elba Kalao.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Bué... Paterculus, Pomponius Mela... ahora aparece este ignoto Bizkochuelo... los historiadores en los que se basa la grey atea parecen poco serios, por decir lo menos...

      Eliminar
    3. Muy mal de su parte demerecer a Elvis Kochuelo, amigo Daniel, usted no toma en cuenta las sabrosas aportaciones que hizo al tema...
      Saludos

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Averigüé que después de que fuera expulsado de la Asociación de Historiadores por chanta, Kochuelo "se quemó" y ya no escribió nada más...

      Actualmente, sus afirmaciones ya no se las "come" nadie...

      Eliminar
    6. Pero tuvo buenos momentos como historiador, si no le pasa lo que usted menciona, hubiera llegado a poner la frutilla. 😄

      Eliminar
    7. Tiene ud razón, hubo un momento en que "leudó" bien y parecía que iba a llegar alto, pero luego se desinfló.

      Es la historia repetida...

      Eliminar
  21. Hacer bromas tontas con los nombres no quita verdad a los analisis de kochuelo,uds.saben que estan dominados por el sionismo, pero claaro, lo dijo kochuelo, sin diplomas,titulos, y rechazado por la"historia oficial",han salido grandes verdades de boca de locos y anonimos, Franz,su coloso fue inventado para tenerlo asi,como esta ud.
    Aquiles Mando Laddura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hablando ya más en serio, es más que plausible que lo que hoy llamamos "cristianismo" sea solamente un medio para disminuir revueltas que usaron los romanos y que hasta hoy perdura.
      Basta ver cómo Pablo les ordenaba a la gente ser sumisos con un gobierno cruel y corrupto como el romano, y cómo el Jehová violento del ATse dulcifico hasta el punto de "hacerse crucificar".
      Saludos

      Eliminar
  22. Estoy de acuerdo con @Espada de Dios, los cistianos estamos dando mas razon y hechos ciencificos, comprobables de la existencia de Jesus historico que los ateos en contra, es mas muchos concuerdan que Jesus como persona si existió (contrario a lo que trata de exponder el texto).

    Y para completar, los mismos ateos y agnósticos también concuerdan sus investigaciones con la existencia de Jesús. Vuelvo a dejar el link de el agnóstico Bart Ehrman que escribió un libro completo con las pruebas históricas y filosóficas de la existencia de Jesús (ya lo he puesto pero los ateos se hacen los locos, seria bueno que lo leyeran ya que es un libro ateo):
    https://es.wikipedia.org/wiki/Did_Jesus_Exist%3F_(Bart_D._Ehrman)

    Bendiciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Agnóstico y ateo no es lo mismo.Capaz que para tí un japonés también es chino.
      Lástima que no hay ni un solo registro contemporáneo de todos los milagros que en teoría Jesús hizo. Siendo que en teoría eran tantos, que no se podían llenar los libros de latierra con ellos. ¿Qué raro, no?

      Eliminar
    2. Para dejar en claro que agnosticismo y ateismo no son lo mismo, repasemos lo siguiente:

      "Nunca he tenido la más mínima simpatía con las razones a priori contra la ortodoxia, y tengo por naturaleza e inclinación la mayor antipatía posible hacia toda las escuelas ateas e infieles"

      https://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo

      Palabras de Thomas Henry Huxley, allí se explica quién es y su obra.
      Lo mismo, lo que se dice lo mismo, no es.

      Eliminar
    3. Puedes ser ateo/agnóstico y pensar perfectamente que existió un Jesús histórico No veo la contradicción

      El hecho de que Jesús pudo existir no significa que era Dios hecho Carne

      Eliminar
    4. Sherlock , el problema es que el texto del que estamos hablando en este blog asegura que Jesús no existió de ninguna forma, osea ustedes mismos se contradicen, unos dicen que si existió pero no es Dios, otros que no existió y ninguno sabe que argumentar, he allí el detalle estimado
      Sherlock.

      Eliminar
    5. No sé porque desvian el tema a la diferencia entre agnóstico y ateo, eso no tiene que ver, aqui hay un libro investigativo escrito por una persona no creyente que prueba la existencia de Jesus en la historia, que contradice totalmente el texto del blog. Como siempre queriendo desviar los temas cuando no tienen mas argumentos.

      Eliminar
    6. Ya lo había dicho, los ateos llevan una venda en los ojos y andan preguntando por pruebas y razones para creer en Dios.

      Eliminar
    7. Hilo 22

      Ateo y agnóstico tienen una coincidencia que los caracteriza...
      no creer en Dios o su creencia en algo desconocido hacen que esas cosmovisiones sean intrascendentes para sus vidas...

      Eso los diferencia y mucho del creyente que incluye a Dios en la ecuación de la existencia...

      Eliminar
    8. 12345:

      No sé de dónde sacas que los ateos tenemos posturas unánimes.
      Los ateos solamente coincidimos en no creer en Dios, pero luego, podemos coincidir/diferir en un montón de cosas. Hay quien piensa que existió un Jesús (HUMANO, aclaremos) y hay quien piensa que no. Si crees que todos los ateos debemos tener una posición unánime en esto (o en cualquier otro tema), es que estás confundido.
      Luego dices:

      "No sé porque desvian el tema a la diferencia entre agnóstico y ateo, eso no tiene que ver"

      Tiene que ver, básicamente porque cuando hablas de alguien, debes saber qué piensa, tú hablas de los ateos y evidentemente no tienes claras muchas cosas respecto a nosotros.
      Si yo te digo: "12345, deja ya esa costumbre católica de no aceptar transfusiones de sangre", te molestarías, porque es ridículo hablar de los demás sin saber bien qué piensan. Tú incurres en ese error cada tanto,dices que un agnóstico es lo mismo que un ateo, y no es lo mismo, así como un TdeJ no es lo mismo que un católico.

      "aqui hay un libro investigativo escrito por una persona no creyente que prueba la existencia de Jesus en la historia, que contradice totalmente el texto del blog. Como siempre queriendo desviar los temas cuando no tienen mas argumentos."

      Allí arriba Alejandro te hizo una preguntaque rehuyes, lo mismo yo te he preguntado cosas que no respondes.
      Lo que piense Frank, el escritor de este artículo, no me preocupa demasiado, yo sé que no existió el Jesús bíblibco y si existió uno histórico humano, tanto me da.Ahora si otro ateo piensa que no existió el Jesús histórico tampoco, no me cambia la ecuación, lo único que la cambiaría es la existencia de pruebas sobre le Jesús bíblico. Así que no hay necesidad de desviar nada. Simplemente la posición cristiana no tiene prueba alguna, luego, ¿qué necesidad tendríamos de "desviar" algo?
      Tu comentario 22F es un cliché cristiano poco entendible, siempre dicen eso deque "Ah, eres ateo, pero te convertirás tarde o temprano"...Nunca entendí por qué lo usan.

      Eliminar
    9. aqui hay un libro investigativo escrito por una persona no creyente que prueba la existencia de Jesus en la historia...

      Curioso que dicha argumentación sospechosamente " no vale " cuando a Grosso modo ( seguro hay los disidentes ocasionales en trabajos particulares, no revisados por pares y no publicados en revistas del Index elite científico ) con respecto a que la evolución esta más que comprobada ...supongo que por eso seguirás eternamente en el lapsus de confundir lo que es una teoría con una hipótesis .

      Del Jesús histórico no te preocupes...muy Posiblemente si existió .. el superhéroe ahí si es otro boleto en dónde no hay evidencia que sea verificable , reproducible , revisada por pares o que vaya más allá de la " experiencia personal "

      Ya lo había dicho, los ateos llevan una venda en los ojos y andan preguntando por pruebas y razones para creer en Dios

      Dejando de lado que los conceptos falaces de generalizacion apresurada como que simplemente no te has preocupado por leerlos y entrando a lo de la dichosa venda ...

      Si estás tan convencido de la equivalencia de Jesús man y dios y que la religión católica es la de " Veritas de Veritas " mostrando los susodichos videos de You tube, argumentos de petición de principio y de autoridad ...y agregamos el " tu confia y avientate que Diosito hará el resto "

      por otro lado, hay una misteriosa obsesión a negarse a leer o revisar lo que se te manda ( o de la Wikipedia o algo así ) dónde se explica con manzanitas que las conexiones anatomicas no son equivalente a carne humana , que teoría no es lo mismo que hipótesis , y que está no es lo mismo que suposición , que los dinosaurios no evolucionaron ,y aún estoy esperando el link a alguna revista científica donde se haya demostrado ( supongo que demostrar en comunidad científica tampoco has revisado ese concepto ) que el sida salto de los animales a los humanos a atraves de prácticas sexuales aberrantes en ve del consumo de carne humana .. simplemente porque no se acomoda a lo que tú c r e e s

      Cómo que la venda está muy bien amarrada y es bastante gruesa en la acera de enfrente ...

      Tienes el link por ahí ? O solo es otra opinión personal

      Eliminar
    10. No se preocupe, Di Negri; lo entenderá tarde o temprano...

      Eliminar
    11. @Alejandro Martinez 22i. No he leído el primer argumento sólido contra la inexistencia de Dios en todo este debate, si es que se puede llamar así a esta masacre, ya que parece que los ateos de ApC como tu y Don Anonimo se preocupan mas de burlarse de los creyentes... Que en argumentar

      Eliminar
    12. Espada , látigo , apóstol etc etc

      De burlarse poco realmente , los puntos ahí expresados previamente son comentarios que el anónimo en cuestión puso solito de su propio puño y letra virtual y los llevo a desarrollo hasta que se le realizan puntualizaciones c o n c r e t a s.. de las cuales aún sigo esperando respuesta ... Simplemente basta revisar la secuencia de las conversaciones

      No he leído el primer argumento sólido contra la inexistencia de Dios en todo
      Por supuesto que no lo encontrarás ...
      Tampoco hay argumentos sólidos vs los seres de antimateria que vienen de otros universos o vs los duendes invisibles e indetectables que se encargan de perder los calcetines y un laaaargo etc

      Tendremos que regresar al viejo argumento de la carga de la prueba y su correlación con que realiza la afirmación inicial


      Si ese es el mejor argumento que tienes A mi me parece muy bien

      ... Los negativos ( salvó algunos conceptos matemáticos ) no se prueban

      Eliminar
    13. Tiene ud razón, Di Negri: hace poco le pregunté a un grupo de ateos si era verdad que todos los ateos tenían posturas unánimes, y todos me contestaron: "¡No, de ninguna manera!"...

      Eliminar
    14. Jajajajajaja.
      Es verdad, sería la segunda cosa en la que coincidimos todos los ateos.
      Yo al menos hago mi camino en todo, bien o mal, pero no quiero saber nada con cuerpos doctrinales; si el ateismo se tratara de eso, ya no sería ateo.
      Hasta mañana.

      Eliminar
    15. También le pregunté a un ateo si era verdad que los ateos siempre respondían a una pregunta con otra pregunta, y me respondió: "¿Quién le dijo a ud semejante disparate?"...

      Hasta mañana, que descanse... no olvide la pastilla...

      Eliminar
  23. El Buda histórico es muy similar al Jesús histórico

    Fechas de nacimiento y muerte inciertas

    Nadie escribió textos contemporáneos

    Enseñanzas de libre interpretación

    El uso de su figura por élites posteriores

    La promulgación de una agenda política/religiosa incierta por parte del personaje

    Ni una sola prueba de su existencia mas que la fé y los libros sagrados

    Etc

    Y a pesar de todo esto parece que nadie tiene problemas con un Buda histórico. Pero si con un Jesús histórico

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente fuera de lugar, Como suele suceder, poco honor le haces a tu nombre Sherlock.

      Eliminar
  24. * Hay conscenso en los Historiadores sobre el Bautismo y Cruicificción de Jesus( Jesus Hombre y Místico
    * Carta de Plinio el Joven a Trajano( Hombre y Mistico)
    * Celso x la vía de la refutación (Hombre y negando la Mística)
    * Flavio Josefo(Antiguedades Judías 20:9,1, Jesus Hombre)
    * Tácito (Anales 15:44,2,3 Jesus Hombre y Místico)

    Evidencia Arqueológica
    *Grafito de Alexámenos (Jesus Místico)

    Respecto a los Milagros
    *https://www.infobae.com/america/mundo/2020/11/13/arqueologos-descubrieron-una-iglesia-de-los-tiempos-biblicos-creen-que-podria-haber-sido-erigida-en-honor-al-milagro-de-la-mujer-sangrante/
    Copio y Pego este link...
    Y lo resumo...
    Arqueólogos de la Universidad de Haifa anuncian descubrimiento que esta relacionado con el Milagro de Lucas 8:43-48
    Eusebio(260-340) había manifestado que cuando fue sanada se había erigido 1 Iglesia en el Lugar...
    Ademas se hallaron objetos de culto. datados hasta el Siglo IV; x que esta Iglesia habría sido lugar de Peregrinacion de los Cristianos en esas épocas...
    Esto último es solo 1 hipótesis que agrega al tema...

    Es correcto que en cuanto a fuentes primarias Jesus supera a Alejandro, según creo y posiblemente a Cleopatra...

    ResponderEliminar
  25. A todos los cristianoides que se dan una y otra vez contra la pared sin querer ver la realidad
    Porque insisten en poner a Josefo, tácito Plinio u demás cuando YA SE HA DEMOSTRADO QUE NO SON PRUEBAS NI EVIDENCIA!!!!!!!!!

    pobres bichos cristianos. Se aferran a esas interpolaciónes y manipulaciones para darle vida a su jesucito de ficción
    Jajaja

    ResponderEliminar
  26. Esta discusion esta tomando un matiz extrano, la idea atea general es alejarse del articulo que la encabeza, por que no tienen como apoyarla.
    No se por que no reconocen que la idea de Noe fue pesima, y punto, pero derivan el tema a otro una y otra vez, o peor aun tiran la piedra y esconden la mano, con el pobre don anonimo. El problema que termina insultando a historiadores reconocidos, con estudios en universidades reconocidas, y tratandolos de ignorantes, cuando ellos son casi todos, o mas bien todos ilustres desconocidos. Existio un ateo historiador, no recuerdo el nombre, cuando se toco el tema, por que siempre volvemos a lo mismo, no es nuevo, no recuerdo si llego a opinar, pero si que al final mantuvo silencio, supongo que por que sabria que de decir no existio, haria el ridiculo frente a sus colegas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como su cambiase algo la existencia de un judío llamado Jesús predicando por ahí.
      Lo que no existe es el Jesús bíblico. NO HAY PRUEBAS.

      Eliminar
  27. El molinismo esta muriendo

    ResponderEliminar
  28. El artículo es interesante porque en cierta manera resume la posición de los historiadores y científicos que no creen en la existencia física de Jesús. Por mi parte mi formación no me permite opinar seriamente sobre el tema. Pero no me desvela en absoluto. Que haya existido una persona llamada Jesús que se dedicó a recorrer las tierras predicando sus ideas y que tal vez haya sido eliminado por las autoridades de turno por considerarlo subversivo, es absolutamente irrelevante para el megafraude histórico que se desarrolló después, divinizándolo y transformándolo en dios (léase Pablo de Tarso). No tomo posición en el asunto. Pero por supuesto los creyentes se aferran obcecadamente a su idea de la existencia del Jesucristo humano, porque si no existió se les derrumba el gigantesco edificio de falsedades, horrores e hipocresía que se construyó a partir de él. Y por aquello de que "una mentira suficientemente repetida se vuelve verdad", dicen y redicen que hay decenas de pruebas (y ponen la lista) de la existencia del Jesús histórico, cuando los historiadores independientes dicen que podría haber solo una o dos, y ambas bajo sospecha de fraude.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Por mi parte mi formación no me permite opinar seriamente sobre el tema"
      Gran verdad lo que dice este hombre...
      X que agrega lo siguiente; carente de seriedad, muy común en los que ignoran 1 tema...

      Paso a desarrollar
      * Hay conscenso en los Historiadores sobre el Bautismo y Cruicificción de Jesus( Jesus Hombre y Místico (Bart D. Ehrman, John Dominic Crossan)
      * Carta de Plinio el Joven a Trajano( Hombre y Mistico) Esta carta no ha sido cuestionada x ningun historiador serio, sean idependientes, ateos o cristianos
      * Celso x la vía de la refutación (Hombre y negando la Mística) Este enemigo del Cristianismo de los primeros siglos, refuta al Jesus de los milagros dando x cierto al Jesus histórico
      * Flavio Josefo(Antiguedades Judías 20:9,1, Jesus Hombre) Este es considerado aúténtico x los historiadores x inmensa mayoría; lo que se cuestiona es el Testimonio Flaviano (18:63,64)
      * Tácito (Anales 15:44,2,3 Jesus Hombre y Místico) Solo algunos cuestionan este texto.
      Este autor endilga a Neron la supuesta persecución a los Cristianos x culparlos de haber incendiado Roma; cuando parece que ese incendio fue 1 de los tantos que afectaron a la metrópolis. Pero su mención a la crucificción del Cristo es claramente real y además la calificación de superstición muestra su animosidad contra el Cristianismo al igual que contra Neron...
      *Grafito de Alexámenos (Jesus Místico) Cadas vez toma + certeza en los entendidos que es del Siglo I.

      Y claro que que el Jesus histórico al cual se llega analizando estas evidencias de manera razonable refuerza la influencia del Jesus Místico el cual requiere además el deseo y la FE del creyente...

      Vale aclarar que x honestidad intelectual no utilizo varias fuentes históricas x estar cuestionadas

      Eliminar
    2. Conitnuación 28.a

      Y si relacionamos la existencia histórica de Juan el Bautista; s/Flavio Josefo(Libro 18,5) estamos en año 30+-
      Con la Carta de Plinio el Joven alrededor del 110...
      TENEMOS QUE EL CRISTIANISMO HISTORÍCO ES COINCIDENTE CON LOS ESCRITOS BIBLICOS...

      Vale decir que casi todas las fuentes que he citado son enemigas del Cristianismo...

      Eliminar
  29. Es bueno ver que los ateos solo comparten la descreencia en dioses y no son lobotomizados como los creyentes,que en bloque hacen lo que sus lidere$ les mandan, seria bueno que alguno se diera cuenta que el tal jesus si existio, no tenia superpoderes, y se dejen de cometer barbaridades pasadas y presentes , como los catolicos con el preservativo, los TdeJ con la sangre,etc.a proposito, me gustaria saber si hay algun articulo sobre las animaladas de las peregrinaciones en varias partes del mundo, esas donde se dan latigazos, se crucifican,andan de rodillas hasta sangrar,etc.
    Elbio Lador.

    ResponderEliminar
  30. Bueno ya va la primera semana, y hay un consenso tanto entre los ateos como entre los que creemos que somos cristianos:

    Si existio un Hombre llamado Jesus.

    Ahora bien quiero hacer notar un detalle sobre la "Historia"

    Los historiadores del pasado es decir historiadores que vivieron en el siglo I y II... no son lo mismo que el historiador del siglo XXI.

    Me explico, hoy el historiador tiene a su disposicion el metodo cientifico y otros recursos.

    El historidor que vivio en el siglo I y II, no contaba con esos lujos y el proposito de la historia en aquellos dias era mas bien llevar la cronica de lo que hacian los Reyes, Emperadores y Gobernantes....

    Y esos relatos se salpicaban de POLITICA, entonces el historiador de aquellos hara ver al Rey que le encargo el relato, como el heroe y pintara como brutales simios a los enemigos del patron.

    En este punto pues cabe recordar que los historiadores hoy en dia no se ocupan de mi vecino

    con ello en mente, Jesus en cierta forma no fue "Atractivo" para los historiadores del siglo I, porque ellos no veian con emocion estas cosas que ocurrian en el pueblo, vuelvo y repito el enfoque de la "historia" en esos dias era contar la vida de los gobernantes, de las guerras y algunas intrigas.

    Ya cuando el cristianismo maduro y se conviritio en una fuerza en el siglo IV....como que se volvio interesante para los historiadores de aquellos dias.

    Vuelvo y repito no esperen encontrar a los comtemporaneos de jesus ocupados en jesus....

    porque al inicio del cristianismo la cosa empece de a poquitos....los apostoles fueron difiundiendo por "el mundo" conocido el mensaje....

    en especial en Grecia!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. errata...

      la ultima frase quize decir:

      el cristianismo empezo de a poquitos.....

      yo creo la segunda mitad del siglo I, fue clave, pero el movimiento no era gran cosa...

      parece el siglo II y II, fueron de una expansion increible de la palabra, al menos al interior del imperio romano....

      un imperio HOSTIL en grado extremo al cristianismo....

      pero vean.... en ese mundo hostil e improbable.... las ideas religiosas del cristianismo, en todas sus variantes.....Prosperaro (menos los TdeJ....claro....estos tendrian que esperar 15 siglos mas para aparecer)

      Y donde estaban los ateos, en aquellos dias????

      Eliminar
    2. errata 2

      quize decir....

      el siglo II y III fueron clave en la expansion....

      Eliminar
    3. Recien en el siglo XX aparece ya alguien autodenominandose "Testigo de Jehova"

      Eliminar
    4. Si ese mundo era hostil al cristianismo,al ateismo ni te digo...
      Declararse ateo hubiese sido una condena a muerte.

      Eliminar
    5. J M Di Negri,

      Se me hace que en el siglo I, NADIE en este planeta era ateo.

      El ateismo recien aparece, hace poquito

      basicamente el ateismo es una doctrina AUSENTE en la historia clasica del mundo

      Eliminar
    6. Seamos claros:

      NINGUN HISTORIADOR, DE LA ANTIGUEDAD, HACE MENCION A LA EXISTENCIA DE

      "ATEOS".

      Entendiendo por ateo, el sentido moderno que se le da en este blog.

      Porque es claro que la palabra "Ateo", si se usaba en roma, pero era un peyorativo que se le daba precisamente a los cristianos.

      Entonces no hay historiador de la antiguedad que haya referenciado, la existencia de ideas..... como las que expone APC....

      repito el ateismo es cosa nueva, mas bien es como un "sidekick" de movimientos politicos de Izquierda.

      Eliminar
    7. En la Biblia hay referencias al ateismo.

      Eliminar
    8. Dice concretamente:

      El tonto en su corazon dice:

      "No hay Dios"

      Lo cual no indica que hubieran comunidades de ateos a la APC,
      sino mas bien habla de una rebeldia individual de algun marginal.

      Repito, la voz atea recien la escuchamos en tiempos modernos.

      Es como pensar que el rol del anestesiologo es biblico, porque Adan fue "dormido" por Dios....

      Necesitamos es ejemplos concretos de Plinio o Heraclito, lanzando buenas parrafadas acerca de los "Ateos" a la APC...

      porque repito:

      Ateo en aquellos dias era el peyotarivo dado al cristiano

      (entendiendo por cristiano a alguien muy diferente a los TdeJ)

      Eliminar
    9. Concretamente los TdeJ es un culto mas nuevo que el ateismo, aparecen con un tal Rusell...

      eso es un culto nacido en los -Ismos, de USA,
      se desprende del adventismo del septimo dia....

      esto es como mas bien herencia protestante ....

      y no le veo vinculo alguno con el cristianismo salido de la boca de Jesus.

      Eliminar