Buscar este blog

lunes, 5 de noviembre de 2018

Declaran falsos fragmentos de los Manuscritos del Mar Muerto (Actualidad y Noticias)




Exponían fragmentos de textos de la Biblia pero eran falsos


En Washington

Retiraron cinco supuestos escritos de los Rollos del Mar Muerto que estaban en el Museo de la Biblia. Tras los análisis se vio que no tenían la antigüedad correspondiente.

 27/10/2018 - 8:25 Clarin.com Cultura

El Museo de la Biblia de Washington ha retirado de su exhibición cinco fragmentos de manuscritos del Mar Muerto esta semana luego de comprobar sospechas surgidas en torno a su autenticidad.

El museo, un emprendimiento de 500 millones de dólares financiado en gran parte por el propietario evangelista de la corporación privada de comercios de arte y artesanías Hobby Lobby, anunció los resultados de los exámenes el lunes y reveló que cinco de los fragmentos exhibían “características incoherentes con su antiguo origen”.

Se considera que los manuscritos del Mar Muerto son los ejemplares más antiguos del mundo de los libros bíblicos.

El estudio fue llevado a cabo por una institución de investigaciones alemana, que analizó la tinta y las capas de sedimentos de los fragmentos, según dijo el martes Heather Cirmo, vocera del Museo de la Biblia. El informe no puede divulgarse, comentó, porque los datos podrían ser utilizados por falsificadores modernos para lograr mejores falsificaciones. “Dada la preponderancia de la evidencia”, agregó, “se puede concluir que son falsos”, si bien es imposible rastrear el origen exacto de las piezas.

Los cinco fragmentos se sacaron de la exhibición. Se supone que otros dos, que proceden del mismo conjunto, también son falsos, dijo Cirmo. El museo, inaugurado el año pasado, tiene otros nueve fragmentos que serán igualmente sometidos a pruebas, de acuerdo con la funcionaria; solo tres están en exposición.

“Desde un principio el museo ha sido muy transparente acerca del hecho de que no sabe si los fragmentos que posee son auténticos”, dijo Cirmo, información que se expone en la cartelería del lugar y en el website del museo. La institución también efectuó otros dos procesos de investigación previos sobre sus fragmentos del Mar Muerto.

Los rollos con manuscritos del Mar Muerto, que abarcan más de 800 documentos, fueron escritos entre 200 a.C. y 70 d.C. y comprenden partes de todos los libros del Antiguo Testamento con excepción del Libro de Esther, al igual que información detallada sobre todos los aspectos de la vida judía de ese período. Los primeros escritos se descubrieron en 1947 en una caverna cercana a la costa del Mar Muerto y se cree que fueron obra de una secta judía conocida como los esenios.

Únicamente unos pocos rollos se encontraron intactos; la mayoría son fragmentos que reconstruyeron expertos y han dado lugar a cientos de manuscritos diferentes. Prácticamente todos se encuentran en Jerusalén.

Pero debido a que fueron beduinos —no investigadores— quienes a fines de la década de 1940 y principios de la de 1950 descubrieron los rollos, algunos estudiosos creen que podrían existir más fragmentos, en opinión de Robert R. Duke, decano de la Escuela de Teología de la Universidad Azusa Pacific.

A partir de principios de los años 2000 empezaron a aparecer nuevos fragmentos, diminutos, algunos que solo contenían un puñado de palabras.

“Desde 2002 ha habido una serie de exposiciones en las que figuraban fragmentos de rollos del Mar Muerto pertenecientes a colecciones privadas supuestamente desde aquellos días”, dijo Duke, coeditor de un volumen de investigación sobre los fragmentos de la colección del museo publicado en 2016.

Gary A. Rendsburg, profesor de estudios judíos de la Universidad Rutgers, dijo que la aparición repentina de nuevas piezas arqueológicas se recibió con entusiasmo pero a la vez fue cuestionada por distintos estudiosos.

“Estuvieron los que de inmediato dijeron ‘Éstas tienen que ser falsificaciones’”, comentó Rendsburg. “No es posible que haya —a partir de las exploraciones de los 40 y los 50— decenas de fragmentos esperando sentados como si hubieran salido de una caverna ayer.”

Jeffrey Kloha, curador jefe del Museo de la Biblia, sostuvo en una declaración que había confiado en obtener resultados diferentes, pero añadió que la cuestión brindaba “una oportunidad para educar al público en cuanto a la importancia de verificar la autenticidad de piezas arqueológicas bíblicas inusuales, el complejo proceso de comprobación encarado y nuestro compromiso con la transparencia.”

El Museo de la Biblia fue motivo de críticas anteriormente por comprar 5.500 tabletas de arcilla a un vendedor anónimo, compra efectuada en 2010 sobre la cual los fiscales dijeron que pesaban numerosas señales de alarma y que habían entrado de contrabando en Estados Unidos desde Irak. Hobby Lobby aceptó perder los bienes y pagar una multa de 3 millones de dólares.

Fuente:
https://www.clarin.com/cultura/exponian-fragmentos-textos-biblia-falsos_0_Bjt2X26F5.html

_________________


Declaran falsos 5 fragmentos de los Manuscritos del mar Muerto


Especialistas alemanes realizaron unos análisis que revelaron que estos "tienen características inconsistentes con un origen antiguo", ha reconocido la instituación.

Publicado: 23 oct 2018 16:26 GMT | Última actualización: 25 oct 2018 09:19 GMT

El Museo de la Biblia en Washington (EE.UU.) ha retirado de su exhibición cinco de sus 16 fragmentos de los famosos Manuscritos del mar Muerto, considerados como las copias más antiguas de la Biblia, tras haber sido declarados como falsos, según informó la entidad en un comunicado.

Un grupo de especialistas alemanes realizaron una serie de análisis de los fragmentos que revelaron que estos "tienen características inconsistentes con un origen antiguo y por lo tanto ya no se exhibirán en el museo", reza el documento.

Los Manuscritos del mar Muerto, también conocidos como los Rollos de Qumrán, son una colección de miles de fragmentos de más de 900 manuscritos de dos milenios de antigüedad, entre los que se encuentran copias de textos de la Biblia hebrea, los primeros de los cuales fueron hallados en 1946 en doce cuevas.

Aunque la autoría de estos sigue siendo objeto de debate entre los académicos, muchos expertos creen que fueron escritos por los esenios, una secta judía disidente que se retiró al valle de Qumrán, situado en el desierto de Judea, en la actual Cisjordania.

"Aunque esperábamos que los análisis dieran unos resultados diferentes, esta es una oportunidad para educar al público sobre la importancia de verificar la autenticidad de los artefactos bíblicos raros, el elaborado proceso de pruebas adoptado y nuestro compromiso con la transparencia", comentó Jeffrey Kloha, jefe de curaduría del museo.

"Como institución educativa encargada del patrimonio cultural, el museo se atiene a todas las pautas museísticas y éticas sobre el cuidado, la investigación y la exhibición de colecciones", señaló el responsable en el comunicado.

Aunque no se revela el coste de los manuscritos, se cree que el museo gastó millones de dólares en su adquisición. La institución se enfrentaba a dudas sobre la autenticidad de algunos de estos incluso antes de abrir sus puertas en noviembre pasado, reporta The Independent.

En abril de 2017, el museo envió los cinco fragmentos a Bundesanstalt für Materialforschung und-prüfung, un instituto de análisis de materiales alemán, que realizó análisis por microscopía digital tridimensional y escaneos de fluorescencia de rayos X por energía dispersiva de la tinta, capas y composición química de los sedimentos del papiro. Los resultados del informe confirmaron las dudas sobre la autenticidad de todos ellos.

El fundador del Museo de la Biblia, Steve Green, dueño de la cadena de tiendas de manualidades Hobby Lobby, se vio objeto de una pesquisa sobre la compra en 2010 de más de 5.500 artefactos saqueados durante la invasión de Irak . El año pasado, un tribunal estadounidense le condenó a pagar una multa de 3 millones de dólares y a devolver los objetos culturales al Estado iraquí.

Fuente:
https://actualidad.rt.com/actualidad/293061-declaran-falsos-fragmentos-manuscritos-mar-muerto

_____________


Museo de la Biblia en Washington dice que cinco de sus rollos del Mar Muerto son falsos


Por Daniel Burke, editor de temas religiosos de CNN
16:52 ET (21:52 GMT) 22 octubre, 2018

(CNN) - El Museo de la Biblia en Washington dice que cinco de sus artefactos más valiosos, todos considerados como parte de los históricos Manuscritos del Mar Muerto (también conocidos como Rollos de Wumrán), son falsos y ya no serán exhibidos.

Académicos alemanes examinaron los fragmentos y encontraron que cinco "muestran características inconsistentes con el origen antiguo y, por lo tanto, ya no se mostrarán en el museo".

CNN había planteado preguntas sobre esos manuscritos del Mar Muerto del museo en un artículo publicado el año pasado.

"Aunque esperábamos que las pruebas dieran resultados diferentes, esta es una oportunidad para educar al público sobre la importancia de verificar la autenticidad de los artefactos bíblicos raros, el elaborado proceso de pruebas y nuestro compromiso con la transparencia", dijo Jeffrey Kloha, el jefe de curaduría del Museo de la Biblia.

"Como una institución educativa encargada del patrimonio cultural, el museo respeta todas las pautas éticas sobre el cuidado, la investigación y la exhibición de colecciones".

Los fundadores del museo, la familia Green, inauguraron el lugar el año pasado: fue un proyecto 500 millones de dólares. Con 39.948 metros cuadrados, y con vistas al Capitolio, el museo de la Biblia representa una inversión importante para sus fundadores evangélicos.

Los eruditos dicen que las falsificaciones del Mar Muerto podrían ser uno de los engaños más importantes en la arqueología bíblica desde el "Evangelio de la esposa de Jesús", un fiasco que engañó a un erudito de Harvard y dejó titulares de noticias en todo el mundo en 2012.

Algunos expertos habían cuestionado los fragmentos de la colección incluso antes de que el museo abriera con fastuosas ceremonias en noviembre pasado. Otros creen que todos son falsos.

Steve Green, el fundador y presidente del museo, no revela cuánto gastó su familia en los 16 fragmentos de su colección. Pero otros organismos evangélicos, incluido un seminario bautista en Texas y una universidad evangélica en California, han pagado millones para comprar piezas similares de los Rollos del Mar Muerto.

En abril de 2017, el Museo Bíblico envió cinco fragmentos al Bundesanstalt für Materialforschung und-prüfung (BAM), un instituto alemán para el análisis de materiales, donde académicos realizaron pruebas de microscopía digital 3D y realizaron análisis de material de la tinta y el sedimento en el papiro. (Los estudiosos han teorizado que los falsificadores usan restos viejos de papiro o cuero para dificultar la detección del fraude).

Ese informe, que el Museo Bíblico dijo que recibió recientemente, "levanta sospechas sobre la autenticidad de los cinco fragmentos".

La familia Green, multimillonarios de Oklahoma, son más conocidos por su cadena de tiendas de manualidades Hobby Lobby y su batalla por la libertad religiosa con la administración de Obama sobre la cobertura de anticoncepción en los planes de salud de la compañía.

Fuente:
https://cnnespanol.cnn.com/2018/10/22/museo-de-la-biblia-en-washington-dice-que-cinco-de-sus-rollos-del-mar-muerto-son-falsos/

______________


Web Judía


5 FRAGMENTOS DE LA COLECCIÓN DE ROLLOS DEL MAR MUERTO EN MUSEO DE WASHINGTON SON FALSOS


23 OCT, 2018
JEWISH TELEGRAPHIC AGENCY

(JTA) – El Museo de la Biblia en Washington, D.C., eliminará cinco artículos de su colección de Rollos del Mar Muerto después de que un análisis demostrara que eran falsos.

El museo dijo el lunes que un análisis externo de los artículos concluyó que “muestran características inconsistentes con el origen antiguo“.

Los estudiosos habían planteado dudas sobre la autenticidad de los fragmentos, que se creía pertenecían a una colección de manuscritos judíos antiguos encontrados en cuevas cerca del Mar Muerto. La colección Rollos del Mar Muerto del museo consta de 16 artículos.

“Aunque esperábamos que las pruebas dieran resultados diferentes, esta es una oportunidad para educar al público sobre la importancia de verificar la autenticidad de los artefactos bíblicos raros, el proceso de pruebas elaborado y nuestro compromiso con la transparencia“, dijo el principal curador oficial del museo, Jeffrey Kloha, dijo en un comunicado.


El museo dijo que reemplazará los cinco fragmentos con otros tres “que estarán en exhibición en espera de un mayor análisis científico e investigación académica“.

El análisis de los fragmentos fue realizado por Bundesanstalt für Materialforschung und-prüfung, un instituto alemán que analiza dichos materiales.

El Museo de la Biblia, que se inauguró en noviembre pasado y costó $ 500 millones construirlo, fue financiado en gran parte por la familia evangélica Green, que administra la cadena de tiendas de artesanías Hobby Lobby. Su presidente, Steven Green, se desempeña como presidente del museo.

De la traducción (c)Enlace Judío México

Fuente:
https://www.enlacejudio.com/2018/10/23/5-fragmentos-coleccion-rollos-mar-muerto-museo-washington/

_____________


Declaración del
Museo de la Biblia


Museum of the Bible Releases Research Findings on Fragments in Its Dead Sea Scrolls Collection


Published: Oct 22, 2018

Third-Party Testing Confirms Significant Doubts About Some Scroll Fragments in Museum’s Collection; Museum Removes Artifacts from Exhibit

WASHINGTON, Oct. 22, 2018—Today Museum of the Bible announced the results of third-party analysis of five of its 16 Dead Sea Scrolls (DSS) fragments. Utilizing leading-edge technology, the German-based Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung (BAM) has performed a battery of tests and concluded that the five fragments show characteristics inconsistent with ancient origin and therefore will no longer be displayed at the museum.

“Though we had hoped the testing would render different results, this is an opportunity to educate the public on the importance of verifying the authenticity of rare biblical artifacts, the elaborate testing process undertaken and our commitment to transparency,” said Jeffrey Kloha, Ph.D., chief curatorial officer for Museum of the Bible. “As an educational institution entrusted with cultural heritage, the museum upholds and adheres to all museum and ethical guidelines on collection care, research and display.”

The museum supported two other research projects on its DSS fragments. Two years ago, Brill, a leading international academic publisher, released the first in a series of planned volumes sponsored by Museum of the Bible. Edited by Emanuel Tov, Ph.D. (Hebrew University, Jerusalem), Kipp Davis, Ph.D. (Trinity Western University), and Robert Duke, Ph.D. (Azusa Pacific University), the volume presented foundational research on 13 previously unpublished DSS fragments. In addition, Davis and some of the contributors raised questions about the authenticity of some of the fragments. Since then, the museum has funded Davis’ continued study of its DSS fragments. His initial results were published in the academic journal Dead Sea Discoveries  in October 2017, prompting suspicions about more of the fragments.

“My research has focused primarily on two aspects of Museum of the Bible’s fragments: scribal quality and technique in the penning of the texts as well as the physical composition and current state of the manuscript media,” said Davis. “My studies to date have managed to confirm upon a preponderance of different streams of evidence the high probability that at least seven fragments in the museum’s Dead Sea Scrolls collection are modern forgeries, but conclusions on the status of the remaining fragments are still forthcoming.” 

In April 2017 the museum sent five fragments to BAM for 3D digital microscopy, scanning X-ray fluorescence (XRF) and energy-dispersive x-ray spectroscopy (EDX) material analysis of the ink, sediment layers and chemical nature of the sediment. Their report, provided to Museum of the Bible recently, further raises suspicions about the authenticity of all five fragments.

Museum of the Bible has displayed five DSS fragments since its grand opening in November 2017, and due to the ongoing nature of the research, exhibit labels have included information to educate guests about the importance of determining authenticity and about some scholars’ skepticism of the fragments’ authenticity. In light of the results of the three research projects, the museum has removed these fragments from display, replacing them with three other fragments that will be on exhibit pending further scientific analysis and scholarly research. Exhibit labels will continue to inform guests that there have been questions raised about the authenticity of these fragments, and that further research will be conducted.

“The museum continues to support and encourage research on these objects and others in its collection both to inform the public about leading-edge research methods and ensure our exhibits are presenting the most accurate and updated information,” said Kloha.

Source:
https://www.museumofthebible.org/press/press-releases/museum-of-the-bible-releases-research-findings-on-fragments-in-its-dead-sea-scrolls-collection



___________



116 comentarios:

  1. Vaya, interesante hallazgo. Pero creo que no estaría mal divulgar los estudios completos, aún a riesgo de que los falsificadores mejoren en su técnica

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Salud y República, Ibrahinm 1:

      En eso no estoy de acuerdo con usted, amigo. Los estudios no pueden divulgarse por completo porque la falsificación es un delito y enseñar las técnicas de estudio es enseñarle a los delincuentes a delinquir.

      Lo mismo sucede con las investigaciones policíacas y forenses sobre asesinos en serie, hackers y otros. No se puede revelar todo porque eso provoca que comiencen a aparecer imitadores del asesino con el mismo modus operandi. Sería como dar un curso gratuito en masa de: "Cómo falsificar manuscritos", o "cómo borrar sus huellas en un asesinato", o "cómo ingresar a las cuentas bancarias".

      Velas y buen viento.

      Eliminar
    2. Cuerno:

      Buenas tardes. Entiendo que hay una serie de importantes ramificaciones éticas, pero como bien expresa en otra parte del artículo, es una buena oportunidad para educar al público sobre cómo se hace la verificación de la antigüedad de las obras. Y gnoseológicamente hablando la ciencia se caracteriza por ser transparente, y me parece que lo correcto es divulgar los resultados para que estén al alcance de todos, aún los falsificadores. Esto es una "carrera armamentística" entre historiadores y falsificadores, en la cual nunca habrá un "arma" definitiva. Por ello creo que mientras los malhechores aprendan nuevos trucos, eventualmente podremos desenmascararlos

      Eliminar
    3. Saludos Ibra 1 b y CDLA:

      En este punto, estoy de acuerdo con cornucopia. El punto es que tienes razón, la ciencia es transparente y los conocimientos deben divulgarse, pero existe una responsabilidad moral cuando esos conocimientos se usan para el mal, por lo que si se dan a conocer los pormenores del asunto, aprovechando ese conocimiento algunos delincuentes podrán victimizar a otras personas inocentes, y hay que evitar eso.

      Eliminar
    4. Saludos, Jon Nieve e Ibrahinm:

      Correcto, la ciencia es transparente, pero no debe dar más información al público de la necesaria. Solo imagina esto, Ibrahinm:

      Reportero: Dr. Maradona, es cierto que usted desarrolló un nuevo reactivo para detectar el dopaje en los deportistas que amplía la gama de drogas, además de ser más específico y sensible?

      Dr. Maradona: Sí. Se va a utilizar para los siguientes juegos olímpicos.

      Reportero: Existe forma de alterar el resultado?

      Opción 1:

      Dr. Maradona: Los estudios han demostrado que si tomas elixir dorado dentro de un círculo de piedras de cuarzo talladas por duendes justo cuando el sol entra en la casa de Capricornio se logra un falso negativo en el 100% de los casos, por lo que los competidores tendrán que firmar una declaración jurada de que nunca se han sometido a dicho aquelarre.

      Opción 2:

      Dr. Maradona: Es mucho más seguro que los métodos convencionales. Existe un hechizo que podría alterar el resultado, pero no pasaría desapercibido y se sometería a más pruebas. Esa información clasificada ya la tiene en sus manos la Federación Internacional del Deporte, en el que varios de sus miembros son toxicólogos, y pasamos copia al consejo de magia y hechicería de Hogwarts.

      Eliminar
    5. Jon y Cuerno:

      Un saludo... Sin duda acá hay un choque entre lo epistémico y moral. Honestamente en parte entiendo la cuestión de dificultar la falsificación (que no evitar, ya que eso es imposible) pero en estos temas polémicos es fácil dejarse llevar a la conclusión que uno quiere llegar. Como ateo no me sorprendería que los documentos fuesen efectivamente falsos, pero considero el sesgo que podría tener mi postura al respecto antes de decir que definitivamente es falso, mi escepticismo me lleva a poner un freno a mi conjetura y ver por qué se dice que estos documentos son falsos y como que me gustaría ver cómo se llegó a la conclusión, al menos en los detalles más técnicos. También considero la posibilidad de que sea un truco de atención mediática, veo cierta coincidencia con la típica estructura de las vendidas de humo del estilo "X puede curar el cáncer pero no te lo puedo demostrar porque..." y sale la excusa.
      La cuestión es que ya antes se han publicado otros estudios sobre la autenticidad de otros manuscritos importantes y no creo que no se haya considerado también las cuestiones éticas derivadas de publicar tal información. La mayoría de las técnicas de falsificación son burdas y no pasan el ojo experto, muy pocas veces se ven fraudes elaborados y aún así estos se terminan descubriendo, pues no hay crímenes perfectos

      Eliminar
  2. Me pregunto quién de nosotros (gente de a pie) está en condiciones de asegurar si los llamados "pergaminos del Mar Muerto" son legítimos. (Demoraron más de 50 años en darse a conocer).
    En materias de religión, sabemos que hay intereses creados, las religiones han conseguido un poder económico enorme. Además existen los intereses ideológicos de "La Verdad Oficial", la cual existe de forma sutil dentro de las sociedades.
    Actualmente los Premio Literarios, casi siempre favorecen a quienes siguen los parámetros oficiales. De modo que los "descubrimientos" como vestigios del "Arca de Noé" o historias como esas, favorece a la religión y se mantiene en una nebulosa de incertezas arquelógicas. Los ingenieros del pensamiento religioso también han afinado sus estrategias para mantener un aura de santidad y respeto hacia la cultura religiosa hebrea.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Rubén: no sé si darme por aludido por su comentario, ya que no siempre ando de a pie (muchas veces lo hago en auto, y a veces también en ómnibus) pero igual le responderé:

      Los manuscritos del Mar Muerto que obran en mi poder, descartados algunos pocos casos en los que he detectado que se trataba de sutiles y muy bien elaborados fraudes (al haber comprobado, por ejemplo, que estaban escritos con lapicera bolígrafo sobre papel con renglones preimpresos), son absolutamente auténticos.

      Me baso para hacer tan categórica afirmación en dos hechos irrefutables:

      - Su origen: fueron adquiridos en la feria dominical de Tristán Narvaja de Montevideo, la cual, como es sabido, goza de fama mundial por la autenticidad irreprochable de las antigüedades que allí se expenden.

      - Un Certificado Oficial de Autenticidad expedido por un prestigioso arqueólogo, quien (a propósito) tiene otro puesto en la misma feria (de venta de hamburguesas; no está fácil el trabajo para los arqueólogos aquí), y que casualmente resultó ser hermano de quien me vendió los manuscritos. Más garantías, imposible. Sobre la idoneidad indudable del citado arqueólogo baste decir que hizo toda la carrera en México (ho ho perdón)...

      Eliminar
    2. DANIEL FRANZ Nº 2.a

      Si no tienen nada que aportar....

      RUBÉN

      Eliminar
  3. ¿Quiere ello decir que si dentro de 2500 años encuentran el manuscrito original del Quijote, éste y todos sus personajes habrán sido reales?

    A lo que voy es que la autenticidad o no de los documentos encontrados solo indica si se trata de documentos con esa antigüedad aparente o falsificaciones con el objetivo de timar o engañar a potenciales compradores de antigüedades. Aunque fueran auténticos, no se podría asegurar nada sobre lo que en ellos hay escrito salvo las evidentes contradicciones en las que entran que solo dan indicios a pensar que se trata de historias inventadas, antiguas, sí, pero todo mentira como en el cine.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, es que Mateo, Marcos, Lucas y Juan, además de evangelistas, eran libretistas de la MGM...

      Eliminar
    2. Bueno uno de ellos era una especie de Walter mercado ¿Adivina cual es?

      Eliminar
  4. En lo particular no me atraen estas noticias, creo que es el equivalente a lo que hacen los creacionistas con el registro fósil

    Por años he visto que los creyentes fundamentalistas solo buscan un hueco para decir que toda la teoría es falsa, algo muy común es señalar a los fraudes de fósiles, "oh mira es que se descubrió que eran falsos"

    Si ¿Y? Se descubrió que estos restos eran falsos, eso es independiente de los demás.

    Piensan que es un castillo de naipes en donde si quitas un carta se cae toda la torre así no funciona esto.


    Con respecto a los manuscritos como se mencionó en un comentario anterior lo uniún relevante sería como encaja con la "historia" oficial ya de por sí es un desmadre las variaciones entre diferentes fuentes
    " Este mmmmm... pero el mensaje no cambia mucho"

    Es más o menos lo que me diría un cristiano

    O el análisis del porque ciertos manuscritos no fueron incluidos en la Biblia
    "Oh es que no fueron inspirados por dios"

    Un ejemplo es la epostola de bernabe donde hubo gente a favor de incluirla pero al final se sacó de la Biblia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo Nº 4

      Hasta donde yo sé, los llamados Manuscrito de Qumram o del Mar Muerto provienen de una secta, los esenios, los cuales habitaban en esas latitudes.
      " Los esenios no se limitaban a una sola religión, sino que estudiaban todas para poder extraer de ellas los grandes principios científicos. Consideraban que cada religión era un estado diferente de una misma manifestación. Le daban gran importancia a las enseñanzas de los antiguos caldeos, de Zoroastro, de Hermes Trismegistos, a las secretas instrucciones de Moisés y de uno de los fundadores de su orden, que había trasmitido técnicas similares a las del budismo, así como a las revelaciones de Enoc.
      Poseían la ciencia viviente de estas revelaciones y, de este modo, sabían cómo comunicarse con los seres angélicos y habían resuelto la pregunta del origen del mal en la tierra..." (Wikipedia)

      Entre los personajes mencionados en los manuscritos de Qumram, figura "El Maestro de Sabiduría", no especificado, y "El Mentiroso" que sin ser nombrado, aparece reflejado en las epístolas paulinas, ya que el llamado "Apóstol Pablo" sin razón alguna comienza a exculparse en Romanos 9:1 , Gálatas 1:20 y 1º Timoteo 2:7 diciendo "no miento"....

      a confesión de partes relevo de pruebas.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. ¿O sea Rubén que cada vez que alguien dice "No miento", en realidad se está exculpando por lo que puedan decir de él (sin nombrarlo) los manuscritos de Qumram?...

      Ya lo sospechaba yo...

      Mire, no le miento (lo aclaro por las dudas de que los manuscritos de Qumram hablen de mí también): ud no deja de sorprenderme, y eso que lo conozco desde hace tiempo...

      Eliminar
    3. Anónimo:

      Pues como análisis histórico pues sí es interesante, verificar la autenticidad de un documento es auténtico puede acercarnos a tener un vistazo a esa época. Y en caso de ser falso nos previene de autoengañarse

      Eliminar
    4. DANIEL FRANZ Nº 4.b

      Los manuscritos de Qumram no hablan de los despistados, ni de los atolondrados, aturdidos ni equivocados, por lo cual Franz usted queda excluido.

      RUBÉN

      Eliminar
    5. Amigo Rubén:
      jajaaaaaa ¡muy bueno, esa respuesta me gustó! Se la anoto a su favor. Alguna vez tenía que ser...

      Pero hablando en serio, Rubén, ¿no será hora de renovar su "equipamiento" de análisis bíblico? Hace muchos años que ud viene haciendo uso de los mismos implementos en forma muy intensiva, y ya los pobres deben estar bastante desgastados...

      Hay en oferta un set completo de "El pequeño exégeta ateo" que, si ud me permite, con mucho gusto se lo regalo:

      https://thumbs.dreamstime.com/z/lupa-tijeras-y-libreta-71757705.jpg

      De la lupa y la tijerita no tengo que decirle nada; ud es un maestro consumado en el hábil manejo de estos ingeniosos artilugios a favor de sus intereses.

      En cuanto al lápiz y la libretita, recordará ud, son para anotar sus "caballitos de batalla", ésto es, los 4 o 5 pasajes más sórdidos y siniestros de los Evangelios a ser repetidos una y otra vez en discusiones con los creyentes, como por ejemplo el asunto de la mujer cananea (sólo hasta "los perrillos"; no se le ocurra anotar que la hija sanó; tal vez el creyente en cuestión no esté muy informado y "si pasa, pasa"). Luego tenemos aquello de "en casa de samaritanos no entréis..." etc (¡sin mencionar el "mas id antes", no hace falta que se lo diga!), también está el asunto de las cuerditas que Jesús revoleó en el templo, la pobre higuera que se secó, y alguno que otro más que en este momento no me viene a la memoria...

      Eliminar
    6. Es cierto saber su atencidad es algo importante pero más importante es ver los manuscritos que deshecharon y porque, puedes tener varios que sean auténticos y provengan de una época en donde sucedieron estas platicas sería interesante ver estos cambios algunos creyentes siempre salen con esto de "es la palabra de Dios" se les "reveló o inspiró" y lo que vemos es un proceso de edición de desacuerdos y enredos entre diferentes personas que editaron la Biblia, demasiado relajo para estas supuestas revelaciones

      Eliminar
    7. DANIEL FRANZ Nº 4.e

      Dice usted Franz que busco con lupa pasajes de los Evangelios en que se muestra la naturaleza rabínica de Jesús de Nazaret.
      No es necesario usar ni lupa ni libreta, todo queda perfectamente explicado en el tema: "La deconstrucción de Jesús" que usted puede (atreverse) a leer alguna vez. Lo encuentra en el artículo titulado: "Hacia el post cristianismo"

      Ahora bien, como usted alega (una y otra vez) que "debemos dejar nuestro ego para alcanzar "La Verdad Absoluta" le presento a continuación "Las Trampas del EGO" para que se libere de sus traumas, usted descubrirá en dónde le calza:

      https://www.elsiglodetorreon.com.mx/sup/siglon/08/243/10siglon63.pdf

       Los demás son cínicos, yo soy sincero.
       Los demás son groseros, yo soy franco.
       Los demás son chismosos, yo practico el diálogo.
       Los demás participan en intrigas,
      yo construyo consensos.
       Los demás propagan rumores, yo difundo verdades.
       Los demás son lambiscones, yo soy cortés.
       Los demás son mentirosos, yo soy diplomático.
       Los demás son hipócritas, yo muestro tacto.
       Los demás son serviles, yo soy servicial.
       Los demás son pesimistas, yo soy realista.
       Los demás son ilusos, yo soy optimista.
       Los demás son cobardes, yo soy prudente.
       Los demás son rígidos, yo cumplo fi elmente
      con lo establecido.
       Los demás son desorganizados, yo soy fl exible.
       Los demás son tercos, yo soy perseverante.
       Los demás improvisan, yo soy creativo.
       Los demás son raros, yo soy original.
       Los demás son viles oportunistas,
      yo escojo el mejor momento.
       Los demás son pendencieros y agresivos,
      yo soy asertivo.
       Los demás son narcisistas, yo expreso mi autoestima.
       Los demás son pedantes, yo comparto mi saber.
       Los demás pierden el tiempo, yo estoy pensando.
       Los demás algo malévolo traman, yo refl exiono.
       Los demás son fanáticos, yo defi endo
      mis convicciones.
       Los demás transan, yo negocio.
       Los demás son viscerales, yo soy espontáneo.
       Los demás son déspotas, yo muestro fi rmeza.
       Los demás son ‘pasalones’, yo soy considerado.
       Los demás son degenerados y pervertidos,
      yo soy de amplio criterio.
       Los demás tienen adicciones y vicios,
      yo tengo afi ciones.
       Los demás hacen críticas de mala leche, yo aporto
      análisis constructivos.
       Los demás ponen dedo, yo señalo aspectos a mejorar.
       Los demás traicionan, yo mejoro mi perspectiva.
       Los demás ocultan información, yo soy discreto.
       Los demás son ambiciosos, yo tengo espíritu
      de superación.
       Los demás tienen simples ocurrencias,
      yo poseo magnífi cas ideas.
       Los demás son tacaños, yo soy ahorrativo.
       Los demás son derrochadores, yo soy generoso.
       Los demás son llorones y quejumbrosos,
      yo soy sensible.
       Los demás son payasos, yo tengo sentido del humor.
       Los demás son tardos y morosos,
      yo invierto el tiempo necesario.
       Los demás son irritables, yo muestro
      mi ser auténtico.
       Los demás son entrometidos, yo me intereso
      por mi prójimo.
       Los demás defienden su hueso, yo traigo
      la camiseta bien puesta.
       Los demás son borregos, yo sé trabajar en equipo.
       Los demás son necios, yo defiendo mis principios.
       Los demás boicotean, yo mejoro las propuestas.
       Los demás son convenencieros, yo brindo
      mi apoyo a la causa justa.
       Los demás son fariseos, yo hago que se cumpla la ley.
       Los demás contravienen el orden legal,
      yo atiendo el espíritu de la ley.
       Los demás tienen un lenguaje obsceno y vulgar,
      yo tengo un lenguaje fresco y coloquial.
       Los demás se dejan llevar por el orgullo,
      yo revelo dignidad."
      - Los demás usan una libretita y una lupita; yo elijo los versículos del Evangelio adecuados.

      RUBÉN

      Eliminar
    8. ¡Y dale con su "artículo", y dale con su "artículo"! Ud quiere meternos su dichoso "artículo" por las narices a como dé lugar! Mire Rubén, no lo tome ud a mal, pero antes de leer un artículo suyo sobre Jesús, creo que preferiría leer un tratado de Al Capone sobre la honestidad...

      Creo que ambos tendrían el mismo grado de comprensión de sus respectivos temas de estudio...

      Respecto al listado de apreciaciones que ud hace sobre mi persona, bueno, bueno... modestia aparte, creo que puedo coincidir bastante con ud, y he de decirle que revela una buena capacidad de observación por su parte!

      Aunque tal vez en algún punto se le fue un pelín la mano (¿qué es eso de que tengo la camiseta bien puesta? En fin...).

      Bueno, pero en honor a la verdad, debo confesar que un poco desorganizado soy...


      PD: Ho ho perdón...

      Eliminar
    9. "Los demás usan una libretita y una lupita; yo elijo los versículos del Evangelio adecuados".

      Bueno Rubén, en este punto también he de discrepar con ud: no "elijo" los versículos "adecuados", lo que hago es tratar de captar la ESENCIA, el espíritu general de las enseñanzas de Jesús. No me quedo con los versículos "lindos" de Jesús (lo cual sería un trabajo muy fácil, ya que son la inmensa mayoría de ellos) y descarto, oculto o minimizo los pocos "feos" o "fuertes" o "impactantes".

      Ésto es lo que hace ud, pero al revés: repite una y otra vez los versículos más duros (incluso tratando de manipularlos y tergiversarlos para que parezcan aun peores), a la vez que ignora y trata de ocultar los más nobles, amorosos y elevados, lo cual es parecido a querer tapar el sol con un dedo. Una labor más que penosa y esforzada la suya, digna de mejores objetivos...

      Lo que yo trato de hacer es tomar TODOS los versículos, entendiéndolos (con mi precario entendimiento, claro está) a la luz de QUÉ ERA y QUÉ OBJETIVOS PERSEGUÍA Jesús, ubicándolo en el contexto de su época y lugar determinados, considerando que se dirigía a un público con un grado de evolución y una capacidad de comprensión espiritual determinada, y ubicándolo en el contexto más general del GRAN MENSAJE ESPIRITUAL UNIVERSAL dado por los grandes místicos o maestros espirituales de todas las épocas y lugares de la historia, con quienes Jesús armoniza perfectamente y habla su mismo lenguaje.

      Creo que sólo aproximándose en ese espíritu a Jesús, se puede empezar a comprender a ese gigante espiritual.

      Pero aun todo ésto sigue siendo no más que una comprensión INTELECTUAL, que es lo mismo que decir SUPERFICIAL, de Jesús.

      Hay un estadio de comprensión superior, profundo, que es el estadio ESPIRITUAL, y que, como dicen hasta el cansancio Jesús y los grandes maestros, sólo se puede alcanzar PRACTICANDO con esfuerzo y persistencia las enseñanzas, VIVIÉNDOLAS, internalizándolas, haciéndose Uno con ellas.

      Jesús dice "CONOCED la Verdad, y la Verdad os hará libres". No dice meramente: "CREED EN" o "ENTENDED" la Verdad, sino CONOCEDLA directamente, de primera mano, por vosotros mismos.

      Nada fácil, por cierto; como he dicho antes, hay que luchar contra el condicionamiento animal acumulado de millones de años. Es como nadar a contracorriente de un tsunami. Por algo Jesús decía que había que entrar por el "camino estrecho" que lleva "a la vida", y no dejarse llevar, por inercia, hacia el camino ancho (el más fácil y más concurrido) que lleva a la "perdición" (entendido como el desperdicio de esta instancia vital, de esta gran oportunidad de realización).

      Tan contrario a nuestro condicionamiento egoísta natural es este camino, que Jesús lo comparó a "nacer de nuevo"...

      Eliminar
    10. Daniel siempre he querido preguntarte sobr esto de Jesús

      ¿Con tu precario entendido como estás seguro de que en verdad lo dijo Jesús?

      Viendo el proceso de edición de la Biblia yo no estaría seguro de si lo dijo Jesús

      Si sales con "oh bueno es lo que le entendieron las personas que escribieron esto"

      ¿No sería entonces la palabra de otros?
      Porque de igual manera ellos podrían simplemente Nestares dando su opinión y no la de jesus

      Eliminar
    11. Estarían dando su opinión y no la de Jesús*

      Eliminar
    12. DANIEL FRANZ Nº 4.i

      Usted me ha dado una clase magistral de EGO SUPERLATIVO.

      Se lo explico con manzanitas:

      Usted comienza mal, expresa lo siguiente (copio y pego):

      "...Lo que yo trato de hacer es tomar TODOS los versículos, entendiéndolos (con mi precario entendimiento, claro está) a la luz de QUÉ ERA y QUÉ OBJETIVOS PERSEGUÍA Jesús..."

      No se si será posible que note lo errado de su frase. No puede usted pretender que Jesús tenía algún objetivo, ya que el Rabino no escribió ni firmó su escrito. Lo que usted ha hecho suyo son las enseñanzas que los escritores perseguían cuando elaboraron esa serie de contradicciones, que llaman Evangelios.

      Cuando usted afirma:"... contexto más general del GRAN MENSAJE ESPIRITUAL UNIVERSAL..." es una apreciación subjetiva (propio de la educación religiosa judeo/cristiana).

      Pues bien, ni hay mensaje "espiritual" ni menos aún universal (qué exagerado). Lo que se lee en los llamados Evangelios es presentar a un Rabino Judío que repite a sus hermanos lo que se pudo rescatar de la Ley y los Profetas y que no contradecían las nuevas leyes del Imperio Romano. (lapidación de homosexuales, adúlteras, infractores del día sábado e hijos rebeldes). En eso no hay nada nuevo, es el sometimiento a la civilización de parte de una etnia que viene de la barbarie.

      Vea usted la forma en que pervierte el escrito del Evangelio, en la llamada "parábola de los deudores", en donde se ve en la obligación de hacer contorsiones semánticas, salirse del contexto, para ajustar la parábola con su idea preconcebida. (El amor como una transacción comercial)

      Ya está perfectamente explicado en mi artículo (que usted se resiste a leer) "La Deconstrucción de Jesús".

      Sigue usted diciendo: (copio y pego)

      "...Hay un estadio de comprensión superior, profundo, que es el estadio ESPIRITUAL, y que, como dicen hasta el cansancio Jesús y los grandes maestros, sólo se puede alcanzar PRACTICANDO con esfuerzo y persistencia las enseñanzas, VIVIÉNDOLAS, internalizándolas, haciéndose Uno con ellas..."

      No me cabe duda lo que usted dice, porque también lo aplica a sus "Colosos Espirituales", verbigracia: Para alcanzar la Verdad Absoluta sus enseñanzas hay que hacerlas "nuestras"... para alcanzar el estadio de comprensión profunda debemos vivirlas e internalizarlas...

      el problema (y no pequeño) es que ni siquiera el propio Rabino Jesús pudo cumplir con lo que enseñaba. No me haga repetir lo que usted ya conoce de más, el doble discurso de Jesús cuando (dicen que) habla de perdonar las ofensas y luego se ve en la necesidad de cumplir la profecía de Salmo 69:9 y demostrar su celo por el Templo. Después cuando habla de poner la otra mejilla a las ofensas, pero se olvida rápidamente de lo que dicen que dijo, y el escritor pone las siete maldiciones contra fariseos y escribas (Lucas 11:42 a 52) y después lanza invectivas en contra de los culpables de no haber hecho penitencia (Marcos 13) y los que escribieron los Evangelios agregan: (Lucas 11:23) que los que no están con él, están contra él, y que no ha venido a traer paz sino espada y a causar división familiar (Mateo 10:34).

      ¿Cual es el contexto de esas contradicciones?

      es tan fácil que hasta un niño lo entiende. Sin buscar versículos ni apegarse a la letra, el contexto general son discordancias, incoherencias y disparates que cualquier lector puede apreciar. Pero, desde luego, si el propio Rabino no practica lo que predica....

      menos aún sus seguidores. Los cuales además deben cargar con otro fardo más pesado: la imposibilidad absoluta de abandonar el ego, ya que sin el ego el ser humano sería un vegetal.

      RUBÉN

      Eliminar
    13. Amigo Anónimo: bueno, es un entendimiento precario, pero es el que tengo ahora, y es el que puedo expresar; comprenda ud que no tengo muchas otras alternativas. Si un día tengo un entendimiento más sólido, tal vez diga otras cosas...

      Tiene ud razón, nadie puede estar seguro de que lo que dicen que dijo Jesús en los Evangelios, lo haya dicho realmente Jesús.

      De hecho, tampoco podemos estar seguros de que lo que dicen que dijeron Sócrates o Buda lo hayan dicho ellos.

      Tampoco lo que dijeron O INCLUSO ESCRIBIERON (¿cómo podemos estar seguros de que es su letra?) Aristóteles o Platón podemos estar seguro de que fue dicho o escrito por ellos, etc, etc, y así podríamos seguir, y en realidad no podemos estar seguros de que nada de lo que se dice que dijeron o escribieron los místicos, filósofos, políticos, militares, científicos, etc, etc, de la antigüedad realmente haya sido dicho o escrito por ellos.

      En realidad, creemos que ellos lo dijeron o escribieron por un acto de fe.

      Pero en todo caso, una cosa es cierta (al menos para mi precario entendimiento): quienquiera que haya dicho o escrito lo que se le atribuye a Jesús, debió haber sido un gran coloso espiritual...

      Eliminar
    14. DANIEL FRANZ Nº 4.m

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...quienquiera que haya dicho o escrito lo que se le atribuye a Jesús, debió haber sido un gran coloso espiritual..."

      Su sentido del humor Franz es insuperable. Gracias eso alegra mi día.

      RUBÉN

      Eliminar
    15. Rubén, de acuerdo con lo que dice "el idiota", entonces el escritor de Mateo pasa como un coloso espiritual. Un colosal mentiroso es lo que es, o es que acaso no es este el que en su afán de hacer calzar las "profecías" mesiánicas copia mal los versículos del antiguo testamento, y no es éste el que se inventó la matanza de los inocentes bajo el reinado de Herodes. Vaya, vaya lo que hay que leer. Me pregunto por qué "el idiota" no piensa antes de escribir, si sigue así va a terminar como Mateo en un mar de contradicciones,...
      Demasiado tarde...

      Eliminar
    16. A propósito Rubén, te has fijado que ahora "el idiota" pretende igualar la duda acerca de lo escrito por Aristóteles con lo dicho por Jesús. Cómo siempre el idiota con su acostumbrada deshonestidad pretende pegarnos a la fuerza su sucia fe. A ver idiota no tengo "fe" en qué "El Órganon" fue escrito por Aristóteles tengo confianza en que fue escrito por él en base a evidencias confiables...¿Captas la diferencia, idiota? ¿Tan difícil es ser honesto alimaña?

      Eliminar
    17. Otra cosa, Rubén, el idiota se niega a admitir cualquier otra explicación para Jesús, a partir de lo que se supone hizo y dijo, que no sea la de un coloso espiritual. Es tan idiota que no puede ver que su entendimiento sobre Jesús es prejuicioso y tendencioso y parte de una conclusión y no del análisis de las premisas. Es obvio que se pueden construir muchas hipótesis teniendo en cuenta el contexto, pero el idiota, como todo fanático, ridiculizará no solo el argumento, sino también al que lo propone. Ni caso el idiota se niega a entender. Sin embargo voy a ir por partes a ver si el idiota logra comprender.

      Eliminar
    18. Ok comencemos a desbaratar este argumento mi estimado Daniel

      No sé cómo define fe, si es creer en algo sin tener evidencia o una especie de confianza
      Veo a los cristianos que juegan con esta palabra cuando describes fe como algo que crees sim evidencia lo que hacen es tratar de dar un argumento para decir que nosotros tenemos fe tambien para tratar de empatar las cosas

      Comencemos con 3 ejemplos
      María Antonieta
      La plática de Laplace con Napoleón
      Sócrates

      La primera se le atribuye decir algo como si no hay harina denles pastel

      Ahora ¿realmente lo dijo ella?
      La historia no se basa en verdades absolutas sino recrear lo más probable que pudo suceder así que no sería fe como creer en algo sin evidencia

      Qué tal fe como confianza?

      Bueno tendrías que analizar cómo era María Antonieta
      Fue esta mujer una persona educada que sabía que necesitabas harina también para hacer pastel
      O fue una persona de la aristocracia que no sabía estos asuntos tan simples

      También durante ese tiempo estaba la revolución y tal vez fue algo creado por los de la revolución para desprestigiar a la corona

      ¿Que fue más probable?

      En cualquier escenario el impacto sobre lo que dijo María antonieta no cambiaría mucho la historia de francia

      Eliminar
    19. Vamos al escenario de Laplace donde esta con Napoleon presentando un modelo y Napoleón le pregunta ¿Donde esta dios en este modelo?
      A lo que Laplace le responde no necesito de esa hipótesis

      Esto es muy acertado en cuanto a ciencia moderna
      La ciencia no incluye a dios o cualquier cosa sobrenatural porque no puede ser refutado o estudiado
      Simplemente hace caso omiso de estas explicaciones abre un libro de física y no vas a ver esta filosofía arsitotelica muy famosa entre creyentes


      ¿Que hubiera si no lo hubiera dicho Laplace?
      ¿Hubiera perdido valor este argumento?

      El argumento en si tiene un valor independiente de la persona que lo dijo incluso si lo hubiese dicho eisntein con el presidente de EUA seguirá siendo cierto


      Con Sócrates igual el método socrático hay un debate incluso si Sócrates existió o no

      ¿Significa entonces que el método socrático perdería validez?

      Claro que no, incluso puedes decirme que Chespirito invento el metodo socrático llamemoslo el método se me chispoteo y seguiría siendo válido

      Necesitas fe para creer que cierta persona lo dijo , claro que no porque incluso si toda la historia sobre estos argumentos estén mal, incluso si no los hayan dicho estas personas seguirían siendo validos

      Eliminar
    20. Como siempre, amigo Rubén, su explicación con manzanitas es de una claridad meridiana:

      http://www.claudiastrauss.com.ar/wp-content/uploads/2016/01/0180-zapallo-kabutia-1.jpg

      Ya se lo dije antes: en vez de malgastar las nobles manzanas en oblicuas explicaciones que sólo muestran su estado de confusión espiritual, sería mejor que SE LAS COMIERA, nutriendo así su organismo y mejorando su salud física y mental. ¿Nunca oyó la sabia expresión latina "Manz sana in córpore sano"? (ho ho)...

      Por otra parte, es más que comprensible que cuando le hablo de la grandeza de Jesús se alegre su día. Ya lo decía J.S.Bach: "Jesús, alegría del hombre".

      ¿Quién puede evitar que su corazón se llene de gozo ante la sola mención del Salvador, el Redentor de la especie humana, el portador de la buena nueva: "Hay vida, y vida en abundancia, y vida eterna"?...

      Gloria...

      Eliminar
    21. Por eso te pregunté ¿Como sabes que esto lo dijo Jesús?

      Que bueno que aceptes que no podemos estar seguros si lo dijo Jesús o no

      Te lo pregunto porque siempre en tus platicas usas a Jesús como una figura de autoridad este "maestro espiritual"

      Podrías decirme "oh bueno Jesús dijo verdades espirituales"

      El que este libre de pecado que arroje la primera piedra
      Ok es muy cierto esto incluso si no lo haya dicho Jesús

      Sin embargo no todo es así hay partes que necesitan a Jesús a fuerza sobretodo las afirmaciones sobrenaturales

      Solo atravez de mi se llega al padre, la limpieza de los pecados si crees en el etc

      Entonces entramos en terreno lodoso ya que algunas cosas necesitas a Jesús a fuerzas en vez de la opinión solo del autor de algún evangelio

      Cuando le pregunté a ustedes ¿Que es un maestro espiritual?
      Me dijieron que un maestro espiritual es alguien que "sabe" mientras que un filofiló es alguien que trata de llegará llegar a la verdad

      Uno la sabe el otro solo trata de llegar a esta
      Hugo llegó al ridículo con revelaciones su argumento fue que no conocía un maestro a Jesús por lo tanto fue revelado como a otros maestros espirituales esto es un argumento desde la ignorancia


      "Pero en todo caso, una cosa es cierta (al menos para mi precario entendimiento): quienquiera que haya dicho o escrito lo que se le atribuye a Jesús, debió haber sido un gran coloso espiritual..."

      Esta última parte me llamo la atención
      "Gran coloso espíritual"
      La razón del porque el nt tenga este orden ¿no será obra de un gran coloso espíritual sino de muchas personas que se tomaron el tiempo de estar creando una historia que tenga un orden?

      ¿Usted seguira diciendo que Jesús fue un coloso espíritual si el dia de mañana se descubre si bien hubo un hombre inteligente llamado Jesús pero se le empezaron añadir historias a este personaje incluidos actos sobrenaturales?

      Eliminar
    22. Amigo Anónimo: Jesús es un gran coloso espiritual independientemente de los hechos sobrenaturales que se le atribuyen.

      Le diría aun más: Jesús es un gran coloso espiritual A PESAR de los hechos sobrenaturales que se le atribuyen.

      Esos son fuegos de artificio; no son el centro ni la esencia del mensaje de Jesús. Jesús no vino a enseñarnos a convertir agua en vino o a multiplicar panes ni peces, ni siquiera a sanar leprosos o moribundos ni a resucitar muertos.

      Vino para algo mucho más grande y glorioso: para que conociéramos la Verdad, y la Verdad nos hiciera libres, libres del sufrimiento inherente a la vida en el ego limitado y finito, viviendo en el mundo material sensorial.

      Nada menos que eso...

      Esos hechos sobrenaturales fueron llamadores, seguramente necesarios, para que su primitivo, ignorante e incrédulo público creyera en él como hijo de Dios, o como Dios mismo, para que entonces estuviera motivado a PRACTICAR sus enseñanzas sin más demora, para que se apresurara a reformar internamente su corazón, llevándolo del egoísmo a la generosidad, del odio al amor, de la venganza al perdón, de lo visión pequeña y limitada a la gran visión infinita y eterna, etc.

      ESE y no otro es el gran mensaje de Jesús. Lo demás es hojarasca, como él mismo lo dejó muy claro: "NO los que me admiran, NO los que me veneran, NO los que me dicen "Señor, Señor" entrarán al Reino de los Cielos, sino SÓLO aquellos que CUMPLEN la voluntad de mi Padre, es decir, los que SIGUEN mis enseñanzas"...

      Eliminar
    23. Déjate de convertir el agua en vino, me refiero a perdonar tus pecados, en la última parte mencionas el reino de los cielos, la continuación de la vida si lo sigues


      Este tipo de afirmaciones si son sorprendentes y parten de una autoridad

      Un simple mortal no podría perdonar tus pecados

      La pregunta sigue en la mesa si el día de mañana descubres que Jesús fue una persona que no necesariamente dijo las cosas en los evangelios y estas partes del reino de los cielos o perdonar tus pecados fue algo añadido después
      Una vez hasta mencionaste que te gustaría que viniera Jesús otra vez

      ¿Seguirías diciendole maestro espiritual?

      Eliminar
    24. Ateíto del montón7 de noviembre de 2018, 1:33

      Idiota, dice:
      "¿Quién puede evitar que su corazón se llene de gozo ante la sola mención del Salvador, el Redentor de la especie humana, el portador de la buena nueva: "Hay vida, y vida en abundancia, y vida eterna"?..."
      Yo ni siquiera lo evito idiota, la mención de Jesús solo me trae lástima, lástima por un sujeto que de haber existido se echó a perder solo por una profecía mesiánica ideada por unos haraganes alucinados. Y luego me trae otra vez lástima por la existencia de gente alucinada con poca autoestima que necesita ser "salvada", gente inmadura que se niegan a morir, pero a la vez reniegan de la vida. Asi que ya lo sabes, para que no sigas repitiendo como loro, aquí mismo hay gente cuyo "corazón" no se llena de gozo con la sola mención de Yisus. Y si vas a persistir con lo mismo, como es tu costumbre, recuerda que cada vez que lo hagas puedes meterte tus glorias por el orto.

      Eliminar
    25. Ja! Daniel quejándose de la repetición de unos pasajes, como si él no hiciera lo mismo desde que llegó... A ley pareja...

      En fin, algo interesante que me topé hace poco es que Daniel nuevamente está equivocado, más específicamente en su peculiar interpretación del pasaje del capítulo 10 de Mateo, en el cual se menciona esto "en casa de samaritanos no entréis..." etc (¡sin mencionar el "mas id antes", no hace falta que se lo diga!)"

      Pueden descargar el capítulo 10 de Mateo de la biblia interlineal griego-inglés de aquí

      http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/Greek_Index.htm

      Y podrán ver que la palabra en la que basa su peculiar y errónea interpretación ("antes", en Mateo 10:6) en griego koiné es mallon (y antes de que recurrir al chiste fácil de hablar de una malla de grandes dimensiones, sigan leyendo). Dicha palabra es traducida como rather y no before... Lo siento, Daniel, pero una vez más la ciencia (en este caso, la lingüística) destruye sus adoradas alucinaciones

      Eliminar
    26. Ibrahinm:
      ¿Que yo repito siempre las mismas cosas, dice ud?...
      ¿Que yo repito siempre las mismas cosas, dice ud?...
      ¿Que yo repito...?; bueno, concretemos:

      Mire, no soy ni me interesa ser lingüista ni filólogo, así que supongamos que ud tiene razón, y JUSTO resulta que SU traductor es el "verdadero", y la gran mayoría de traductores que en Mateo 10:6 traducen "id antes" son "falsos", y entonces supongamos que la palabra griega antigua "mallon" no signifique, como algún pretendido gracioso podría suponer, "malla grande" (hay gente que hace esos chistes, aunque ud no lo crea), sino que equivalga a la voz inglesa "rather" que, como sabemos, significa "más bien", "mejor", "prefentemente", "preferiblemente", etc.

      No sé qué gran diferencia CONCEPTUAL ve ud entre ambas versiones. A fe mía, que es la misma cosa...

      "Rather" indica una PREFERENCIA hacia una determinada opción, pero no descarta ni proscribe ni prohíbe otras opciones en absoluto.

      "Next sunday I thought I'd go to the movies, but I'd rather go to football podría decir un inglés. Él pensaba ir al cine, pero MÁS BIEN SE INCLINA por ir al fútbol. Eso no descarta que vaya a ir al cine en algún momento. En particular, es fácil deducir que si el próximo domingo el fútbol se suspende por mal tiempo, es casi seguro que irá al cine.

      Está claro que en este pasaje Jesús expresa una PREFERENCIA, una PREDILECCIÓN de que sus apóstoles prediquen al pueblo de Israel. Ninguna novedad: eso ya estaba claro con el "id antes".

      ¿Por qué esa preferencia? No ciertamente (es mi opinión) porque Jesús creyera que el pueblo de Israel, su propio pueblo, al que criticó innumerables veces por su ignorancia, su tendencia al egoísmo y al materialismo, y por negarse a escucharlo, fuera el más apto (o el único apto) para recibir su mensaje.

      Yo creo, como dije en otra oportunidad, que Jesús le está ARMANDO LA AGENDA a sus discípulos para cuando él ya no esté más físicamente, lo cual sabe que ocurrirá muy pronto. Con la inminente ausencia de su maestro, los apóstoles quedarán en una precaria situación de orfandad e indefensión ("os envío como ovejas en medio de lobos" decía Jesús) y enfrentados a una labor de predicación en la que no están fuertes ni fogueados. Hasta ahora, todo el peso de la transmisión del mensaje estuvo sobre los hombros de Jesús, y los apóstoles ocupaban un discreto segundo plano, pero en poco tiempo pasarán a ser protagonistas, y sobre ellos recaerá la responsabilidad de que el mensaje de su maestro no se pierda, y que se expanda y prospere.

      Entonces Jesús les aconseja que antes, o preferiblemente, prediquen en su propio pueblo, entre su propia gente, entre quienes ya los conocen, entre quienes hablan su idioma, ya están familiarizados con el mensaje, han visto predicar y actuar a Jesús, etc, lo cual representa el grado más bajo de dificultad; mucho menor ciertamente que internarse en tierras desconocidas, entre pueblos quizás aun más bárbaros y salvajes, con otras culturas, otras costumbres, otras religiones, con dificultades de idioma, etc.

      Hay que entender que Jesús no está enunciando aquí una "declaración de principios", sino que les está dando a sus discípulos CONSEJOS PRÁCTICOS, consejos operativos, digamos, para que su difícil labor se haga más fácil y llevadera, al menos en los comienzos. Es un consejo del mismo orden "vayan de dos en dos", o "si en una ciudad no fueran recibidos, no insistan; límpiense el polvo de sus sandalias y sigan su camino", etc.

      ...

      Eliminar
    27. ...

      Ud dirá: "Claro, esa es su interpretación, porque es lo que le conviene. Yo puedo interpretar de otra manera, y sería igualmente válido".

      No es tan así, porque la interpretación que le doy tiene a su favor que es coherente con TODO el mensaje de Jesús, dentro del cual la preferencia o exclusividad hacia un pueblo en particular es absurda e insostenible.


      Pero levantando un poco la vista, encontramos muchos otros indicios que muestran que la supuesta prohibición de Jesús a que su mensaje se predicara fuera del pueblo de Israel carece de sentido.

      En Marcos 16:15 Jesús dice, como para despejar todas las dudas: "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura".

      Frase concluyente, creo yo. De acuerdo con ella, habría que predicarle el evangelio hasta a los monos bonobos del río Congo...


      Pero además, como también ya he dicho antes, creo que la prueba más contundente no se encuentra en enrevesadas traducciones o en giros idiomáticos rebuscados, sino en HECHOS CONCRETOS ("Hechos de los Apóstoles", en este caso), en ACCIONES PRÁCTICAS, EFECTIVAS.

      Vea ud:

      Poco después de la muerte de Jesús, los apóstoles se esparcieron por el mundo. Predicaron en la (supuestamente proscripta) Samaria, en Grecia, Turquía, Persia, Chipre... Predicaron en el mismo imperio romano, a las mismas barbas del César. Anduvieron por la Galia y la Bretaña, llegaron hasta la Península Ibérica por occidente y hasta la India por oriente (en la India hay una curiosa comunidad casi completamente cristiana que se cree que fue fundada por el apóstol Tomás).

      Los apóstoles recorrieron todo el mundo conocido entre miles de dificultades, persecusiones y peligros, y la gran mayoría de ellos murieron mártires muy lejos de su Judea natal.

      ¿Puede ud concebir que los apóstoles hicieran todo eso CONTRARIANDO (si la hubiera habido) una ORDEN EXPRESA de Jesús?
      ¿Cree ud que los apóstoles podrían haber dicho: "Ah, bueno, ahora que no está Jesús, vamos a hacer lo que se nos cante a nosotros! Yo elijo Grecia y Turquía, que me dijeron que las griegas están muy buenas y las turcas son fáciles"?

      ¿Cree ud?...

      Un poco de criterio...

      No todo es lupita y tijerita en la vida; también hay que mover las "pequeñas células grises", al decir de Poirot...

      Eliminar
    28. Daniel

      "Mire, no soy ni me interesa ser lingüista ni filólogo" cuando no le conviene, desde luego. Cuando sí le conviene se pone a analizar palabras como "aborrecer" o "religión" con falsas etimologías, siempre que se ajusten al ideal romántico del Jesús Hippie que tiene en la cabeza. Si hubiese que incluir en una enciclopedia la frase "hagan lo que digo pero no lo que hago" indudablemente tendría una foto suya.

      "No sé qué gran diferencia CONCEPTUAL ve ud entre ambas versiones. A fe mía, que es la misma cosa..." Pues la diferencia es que YA NO ESTAMOS HABLANDO DE UNA SECUENCIA TEMPORAL al estilo "hagan esto y luego aquello" sino de una DISYUNTIVA al estilo "de preferencia hagan esto en lugar de aquello". El hecho de marcar que Jesús sí tenía una preferencia por los judíos se puede esperar de un predicador cualquiera, de cualquier ser humano pero difícilmente de un dizque "maestro universal" o cosas del estilo, ¿no?

      "No ciertamente (es mi opinión) porque Jesús creyera que el pueblo de Israel, su propio pueblo, al que criticó innumerables veces por su ignorancia, su tendencia al egoísmo y al materialismo, y por negarse a escucharlo, fuera el más apto (o el único apto) para recibir su mensaje." Meh, más bien era ambivalente, es claro que se puede encontrar tanto elementos a favor como en contra del pueblo judío. Y eso en realidad pasa en todo el evangelio, como ya habrá visto en numerosas discusiones en este blog. Entonces ¿Por qué la insistencia en pintar a un Jesús Hippie que necesita ser remendado a fuerza de "esencias y hojarascas" y razones del corazón?¿Por qué no ser honesto con usted mismo y con nosotros y admite que USTED ELIGE ciertos pasajes que le parecen y desecha el resto? Claro, admitir eso último implicaría admitir que Jesús (si admitimos que existió y que los evangelios son una fuente fidedigna de lo que dijo e hizo) era solo un ser humano más y tendría que justificar POR QUÉ elige tales y no cuáles versículos con razones, evidencia... Trabajo neuronal que usted pide para los demás pero que usted mismo se niega a hacer

      https://m.youtube.com/watch?v=5mLOUWl-L-s
      🎥 Jesus and the Interpreter. A modern-day christian helps ... - YouTube

      "Pero levantando un poco la vista, encontramos muchos otros indicios que muestran que la supuesta prohibición de Jesús a que su mensaje se predicara fuera del pueblo de Israel carece de sentido.

      En Marcos 16:15 Jesús dice, como para despejar todas las dudas: "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura"."

      A ver, su proceso mental es que cuando encuentra un versículo que no apoya su postura y otro a favor de su postura, solo toma el que le favorece e ignora (o lo etiqueta como hojarasca) aquello que está en contra ¿Y así se dice usted desprejuiciado? Así cualquiera...

      "porque la interpretación que le doy tiene a su favor que es coherente con TODO el mensaje de Jesús" bueno, pues qué "TODO" tan restrictivo que necesita ser maquillado y remendado con "nivel espiritual", "esencia y hojarasca" y demás

      "dentro del cual la preferencia o exclusividad hacia un pueblo en particular es absurda e insostenible" ¿Qué no habíamos establecido que Jesús sí expresó una preferencia?

      "¿Puede ud concebir que los apóstoles hicieran todo eso CONTRARIANDO (si la hubiera habido) una ORDEN EXPRESA de Jesús?" ¿No conoce usetd personas que contrarian órdenes y hasta enseñanzas de quienes dicen seguir? Yo conozco una y su nombre empieza con D...

      "No todo es lupita y tijerita en la vida; también hay que mover las "pequeñas células grises", al decir de Poirot." Esta frase arde en ironía

      Eliminar
    29. Ibrahinm:
      no hay ninguna ironía en mi expresión, sólo digo que no se puede entender el mensaje de Jesús analizando cada frase por separado, aislada y sacada de contexto; hay que hacer un trabajo (inicialmente intelectual, para luego escalar a otros estadios más profundos de comprensión, que sólo se alcanzan PRACTICANDO las enseñanzas) de concebir el collage completo del mensaje que Jesús quiere transmitir, para entender el por qué de cada uno de los fragmentos, los cuales, estudiados por separado, muchas veces parecen absurdos o contradictorios entre sí.

      El gran mensaje de Jesús es absolutamente universal y no admite preferencias particulares hacia tal o cual persona o tal o cual nación. Eso lo vemos por todos lados en sus dichos y acciones. Jesús no rechaza a nadie que se le acerca con fe y humildad (mujer samaritana, mujer cananea, el centurión romano, etc) por el hecho de ser extranjero.

      Jesús llega a la suprema audacia de poner a un humilde samaritano (no sólo extranjero, sino gente de mala fama desde el punto de vista judío) como ejemplo de "prójimo" o "hermano" ANTES que a los encumbrados levitas y sacerdotes de su propio pueblo, lo cual debe haber caído como una patada en los testículos para los integrantes de esta casta poderosa y arrogante.

      También, cuando se identifica como "el buen pastor, que da la vida por sus ovejas", dice "también tengo otras ovejas, que no son de este redil; a aquéllas también debo traer, y oirán mi voz".

      Pero además, EL MISMO MENSAJE de Jesús es universal e igualitario; no conoce de preferencias particulares. Jesús dice: "Ama a tu prójimo como a tí mismo", "Haz el bien a todos, aun a los que te odian y persiguen", "Perdona sin límites", etc, etc, y JAMÁS AGREGA: "¡ah, pero eso sí, me olvidaba, siempre que sean de tu propio pueblo!", ni tampoco "ah, pero de preferencia si son judíos", ni tampoco "ah, pero ésto hacedlo ANTES con los judíos, y DESPUÉS con los demás", etc, ni nada similar a condicionamiento de especie alguna.

      Cualquier preferencia o exclusividad del mensaje de Jesús hacia personas o naciones es absurdo, realmente no tiene ningún sentido.

      Otra cosa es que A EFECTOS PRÁCTICOS, para regular y ordenar la labor de predicación de los apóstoles, Jesús pueda establecer un orden de prioridades en orden de dificultad creciente. Esa es una preferencia COYUNTURAL, CIRCUNSTANCIAL, no esencial, no definitiva. Es sólo a efectos prácticos.


      Éste es, hablando en general, el gran problema de incomprensión que tiene la Iglesia sobre Jesús, y que ha transmitido sobre toda la sociedad (y esa debe ser una buena parte del descrédito en que está cayendo en la época actual): el creer que TODAS las frases y acciones de Jesús son literales, que tienen siempre un valor absoluto y son de aplicación universal.

      Así es la confusión que tienen, y por esa incomprensión es que vemos que muchas veces tienen que andar como bomberos apagando los incendios que les aparecen por todos lados (en particular, el incendio del supuesto Infierno que lo metieron como dogma de fe y ahora no saben qué hacer con él), al hacerse incompatible su (mala) comprensión de las palabras de Jesús con el avance en madurez mental del ser humano moderno.

      Es el problema de no saber separar lo esencial de lo accesorio, no saber captar el mensaje absoluto dentro del envoltorio relativo, el mensaje glorioso detrás de la hojarasca...

      Eliminar
    30. PD: Ejemplo de lo que decía antes: con pastores como éste, la Iglesia no va muy bien, y va a ir cada vez peor... el pobre hombre tiene tantas dificultades con su mesita de trabajo, como para entender la situación de la chica, como para darle una respuesta compatible con el siglo XXI occidental, a la vez que basada e imbuida del Amor de Jesús:

      https://www.youtube.com/watch?v=PktDmD3-1l4

      Es admirable la chica si lo escuchó hasta el final...

      Eliminar
    31. DANIEL FRANZ Nº 4.ac

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...JAMÁS AGREGA: "¡ah, pero eso sí, me olvidaba, siempre que sean de tu propio pueblo!", ni tampoco "ah, pero de preferencia si son judíos", ni tampoco "ah, pero ésto hacedlo ANTES con los judíos, y DESPUÉS con los demás", etc, ni nada similar a condicionamiento de especie alguna..."

      Otro de sus errores Franz, es mirar hacia otro lado cuando el Rabino hebreo (dicen que) dijo:

      "De ninguna manera completarán el circuito de las ciudades de Israel hasta que llegue el Hijo del Hombre"

      Para conocer el contexto de estas palabras, la Biblia que consulto, indica arriba: "Instrucciones Ministeriales"...
      es decir que las llamadas "Buenas Nuevas del Reino" ni siquiera alcanzarían a cubrir las ciudades de Israel...

      Otra:

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...hay que hacer un trabajo (inicialmente intelectual, para luego escalar a otros estadios más profundos de comprensión, que sólo se alcanzan PRACTICANDO las enseñanzas)..."

      Mi pregunta es la siguiente:

      ¿ Qué enseñanza de Jesús practica usted Franz?

      En lo que va del tiempo que usted comenta en estas páginas, no logro discernir qué enseñanza del Rabino hebreo usted practica.
      Solo veo en sus comentarios que practica "enseñanzas" de los fariseos.
      A no ser que considere usted Franz "una enseñanza", aquello de predicar y no practicar.

      RUBÉN

      Eliminar
    32. Amigo Rubén:
      ¿pregunta ud qué enseñanza de Jesús practico yo?

      ¡Mire, Rubén, a decir verdad, creo que el único precepto de Jesús en el que no he fallado, es en que nunca he llamado "raca" a un hermano! (¿para qué, si igual mi hermano no me iba a entender?)...

      Creo que ud debería dejar de apuntar hacia abajo y elevar sus miras. Lo importante para ud no es lo que haga o deje de hacer un tal buen (más o menos) muchacho llamado Daniel Franz, sino lo que haga o deje de hacer Rubén Echeverría. Eso es lo que será clave y decisivo en su vida,

      Las enseñanzas de Jesús son universalmente válidas y gloriosas, más allá de que sean seguidas o no por Franz.

      Aunque Franz no haya logrado captar y expresar de ellas nada más que fuegos de artificio, las enseñanzas de Jesús son dinamita pura, que pueden aniquilar su apego egoico y su condicionamiento animal, y conducirlo a conocer la Verdad, y a hacerlo libre.

      Su obsesión por mis (innumerables) fallas en la comprensión y en la práctica de las enseñanzas de Jesús no le reportarán nada positivo. Deje que los demás manejen (y eventualmente en su ignorancia choquen) sus destinos como crean conveniente; no está en su capacidad hacer nada por ello, o muy poco. Cada uno está en su proceso de maduración espiritual, y cada uno labra su propio destino; tal es la Ley, hasta que todo se haya cumplido. Más bien preocúpese por el suyo propio, que ese sí está en sus manos.

      Igual, le agradezco sinceramente el recordatorio...

      Eliminar
    33. DANIEL FRANZ Nº 4.af

      Usted no responde a una simple pregunta Franz, lo cual entiendo. Pero hay algo mucho más grave:

      usted sigue (insiste) en "predicar" a que sean los demás (LOS OTROS) los que "eleven sus miras"...

      copio y pego:

      "...Creo que ud debería dejar de apuntar hacia abajo y elevar sus miras..."

      Su predicación es para que OTROS hagan lo que usted no hace.

      ¿Lo entiende, no es cierto Franz?

      En eso consiste la "enseñanza" de su Rabino hebreo, pasar la responsabilidad a los demás y con eso ya se considera liberado de la pesada carga de no cumplir lo que predican.

      porque después agrega: (copio y pego)

      Deje que los demás manejen... sus destinos como crean conveniente..."

      ¿y usted porque no lo hace?

      La paja en el ojo ajeno y la viga en el propio.

      Se lo vengo diciendo desde hace bastante tiempo Franz, la debilidad del cristianismo fue adjudicar a los demás lo que el predicador NO HACE - "ni puede cumplir".

      Y usted Franz en cada oportunidad lo demuestra, recalca, acentúa, machaca, repite y remacha.

      Es por eso que la enseñanza rabínica de Jesús ha causado tanto daño, por una parte permite al sátrapa fustigar a los incautos, los cuales siempre estarán en falta, porque se colocó la vara tan alta, que ni el propio predicador puede cumplir.

      Ahora responda usted con su chascarro bufonesco habitual, para salir airoso de esta nueva metida de pata.

      RUBÉN

      Eliminar
    34. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    35. Daniel

      "Creo que ud debería dejar de apuntar hacia abajo y elevar sus miras. Lo importante para ud no es lo que haga o deje de hacer un tal buen (más o menos) muchacho llamado Daniel Franz, sino lo que haga o deje de hacer Rubén Echeverría. Eso es lo que será clave y decisivo en su vida" primeramente ¿quién carajos eres para decirle a otra persona la escala de prioridades sin un criterio racional de por medio? En segundo lugar, qué evasiva tan lamentable que muestra precisamente lo que te señala Rubén, que eres soberanamente hipócrita que te la pasas criticando a comentaristas ateos pero no aguantas la mínima crítica sin lloriquear o caer en el autodesprecio, mostrando a su vez cuánto puede minar a una persona las patéticas, derroteras y pusilánimes dizque enseñanzas de mierda del rabino alucinado. Creo que ya sabes que no nos regimos aquí por el "no juzgues y no serás juzgado" que es una formula para la indiferencia moral, sino más bien lo opuesto "juzga y prepárate para ser juzgado"

      "Deje que los demás manejen (y eventualmente en su ignorancia choquen) sus destinos como crean conveniente" ¿Y por qué no lo práctica primero usted? Desde ya que cansa con su moralina hipócrita de decir a los demás lo que supuestamente necesitan (cuando en realidad no tenemos ninguna necesidad de sus patrañas espirituales) o sobre cómo intenta deseperadamente dar sentido a su patética vida con enseñanzas inútiles de cuasidelirantes barbudos

      Eliminar
    36. Daniel

      "no hay ninguna ironías en mi expresión" la ironía está en que exige lo que no practica

      "concebir el collage completo" bue, un collage dizque completo armado a partir de corazonadas y torciendo para que Jesús diga lo que no dijo o no diga lo que sí dijo... Pues muy completo no es, a menos de que sea una completa paparruchada, en ese caso sí. ¿Siglos y siglos después de la muerte del rabino revoltoso y aún cree ser parte del exclusivo club que tiene la posta acerca de lo que dijo ese cuasidelirante personaje? Le recuerdo que hay quienes siguieron sus mismos métodos y llegaron a conclusiones bien diferentes, y es más, afirman que usted está equivocado y confundido con la misma vehemencia con que usted les adjudica el error a ellos... Así que déjeme carcajear un largo rato ante su vano palabrerío

      Si bien lo del infierno como dogma vino después de Jesús, fue este mismo personaje el primer responsable, pues la mera y primigenia declaración de la existencia de un lugar de tormento eterno le corresponde y al parecer lo indicaba de forma literal (no era una de sus famosas parábolas)... Y esto ya le arruina la imagen del Jesús Hippie que quiere vender, por lo que recurre a un poco de "teología danieliana" (hojarasca y esencia) tratar de justificarlo

      Eliminar
  5. Los esenios eran como Franz? andaban en busca de la verdad absoluta?
    Pero no lo diga yo, sino el Prof. Piñero: los esenios a Jesús lo habrían echado a patadas. Lo considerarían impuro y maligno por reunirse y beber con publicanos y pecadores.

    Walrus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah, sí, "el esenio" me dicen en el barrio...

      Será porque tampoco me gusta beber con publicanos y pecadores.
      No es por nada, pero son gente de mala bebida; se toman dos y enseguida empiezan a buscar pelea...

      Eliminar
    2. Que quiere que le diga Franz... eso de juntarse de tú a tú con los recaudadores de impuestos... los pecadores pueden ser muy entretenidos contando anecdotas entre vino y vino pero los cobradores de impuestos... cuidado...😂😂😂

      Eliminar
    3. Se entiende que están fuera del horario de trabajo...

      Eliminar
    4. Hay gente para la cual el trabajo es su vocación permanente, Franz jua jua jua
      Walrus

      Eliminar
    5. Cierto Walrus, me acuerdo de "La Cena de los Tontos" ("Le Dîner de Cons", película francesa del 98), ¿no la vio? Es cruel pero no deja de ser muy graciosa. El tonto es tonto, realmente, pobre; y la recordé porque justamente hay un recaudador de impuestos que es como un ave de rapiña.

      Jajaaa pobre gordo las macanas que se manda; me acuerdo y me da entre risa, pena y ternura. Me dieron ganas de verla de vuelta.

      Eliminar
    6. Sorprendentemente me gustó también la tonta Versión americana por el papel que hace el artista ese que trabaja con los animales... Y la cara de idiota de Steve carrell

      Eliminar
    7. Ah no, esa no la conozco. Pero la cara de "Monsieur Pignon" no creo que tenga parangón, valga la rima. Es uno de esos casos en que se dice: "Nació para interpretar ese papel".

      Eliminar
    8. Absolutamente de acuerdo con el recaudador de impuestos de la película francesa .. imagínate tenerlo pero de verdad en una cena familiar...

      Eliminar
  6. En este asunto, se debe agradecer al museo que cuando se enteró del asunto, retirara de exhibición esos documentos, puesto que están demostrando honestidad.

    ResponderEliminar
  7. https://youtu.be/B1mDiGy2-0g

    Si esto no es un milagro entonces por favor explíquenme qué es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es algo que los ateos (de estwe lugar al menos) deberian aprender a reconocer sus errores.

      Eliminar
    2. Ese era mi punto inicial está busqueda de huecos muy común entre creacionistas

      Si el museo estuvo promoviendo algo que no es verdad que bueno que se dio cuenta

      Eliminar
    3. Si tu crees que las vacas hablan te respeto, despues de todo eres ateo y uds creen en cualquier cosa menos en Dios.

      Eliminar
    4. Creencia , posible , plausible... Léelo no pasa nada
      Are You mad bro ?

      Eliminar
    5. Plausible? Tu quieres ser plausible? No, por favor, si estas mareado ahora imagiante lo que seria con todos esos aplausos.

      Eliminar
    6. En relación a las creencias ... Tema de las creencias...

      Creencia posible y creencia plausible ... de razón y logica y metodología, no plausible de aplauso ....

      Por supuesto que hay infinidad de cosas para " creer ".. puedo creer en toda una gama de seres espirituales que habitan en una especie de dimensión alternativa que no son detectables ni por los modernos aparatos de medición, también puedo creer que el extraterrestre supremo de los cienciólogos es real , o que una raza de seres de antimateria habita en el otro lado del universo ... de que es posible es posible porque cualquier cosa de la que no se ha probado inequívocamente su existencia es posible

      Expresado más simple para que lo entiendas ya que supongo te quedaste en la definición de aplauso .. no todo lo que es posible es igualmente probable , o no todo lo posible es plausible

      Por supuesto que necesitamos algún criterio de discriminación, es mucho más útil destinar dinero para el cáncer o para finalmente desarrollar vacuna vs HIV que gastar dinero en investigar las otras cuestiones del párrafo de arriba

      La diferencia fundamental está en la contrastabilidad de la hipótesis.. o lo que es lo mismo , en la capacidad que se tiene para falsearla o confirmarla.. uno puede hacer una hipótesis de lo que quiera , pero su si es infalseable o inverificable no es útil porque no avnazas en el conocimiento de certeza.. estás condenado a permanecer en la pregunta

      Creencia posible no es lo mismo que creencia plausible , las conclusiones de la teología no son las de la filosofía no metafísica y ninguna de las dos anteriores corresponden con las del conocimiento científico por los motivos expresados previamente , seguro en santo wiki podrás ampliarlo
      Saludos

      Eliminar
    7. Corrección...

      Cualquier cosa de la que no se haya probado de forma inequívoca su inexistencia es posible

      Eliminar
    8. Alejandro tu crees que voy a discutir de temas filosoficos aqui? Si quiero dicutir de temas filosoficos voy a un sitio donde el nivel de conocimiento sea mayor que el mio.
      Tu cometiste erorres con la falacia Ad hominem, la palabra ergo, aun hoy en dia tratas de separar la teologia completamente de la filosofia aun cuando tienen cosas en comun, menospreciando la metafisica para ello, que es una parte importantisima de la filosofia. Por otro lado si eres Doctor lo eres en medicina, y si bien lo dije antes a veces lo titulos se le suben a la cabeza, no quiere decir que sepas de todo, entiendelo, luego de tu razonamiento logico, para mi es ignorante en este tema.

      Aun no se si tomaste en tu bachillerato algun clase de filosofia, indiscutiblemente no lo hiciste con teologia o si lo hiciste fue con un pesimo nivel. Seria pues la unica parte que aqui corresponderia hablar, pero aun asi no hay nivel aceptable.

      Eliminar
    9. Qué si me equivoqué en Agustín por Pedro ( perdón Tomasin ) , que si jasimoto se equivocó en la fecha de la muerte de Hitler , que si Ibra escribio mal ...

      Mi estimado ad hominem ... Eso es lo único que utilizas cuando la capacidad argumentativa se te colapsa .. solo vas a los errores de los otros con poca relación con el argumento en si

      Pero si de errores se trata...

      Yo no soy el que utilizaba como palabra intercambiables ( lo cual no debes hacer porque no son sinónimos) teología y filosofía como te encantaba hacer... te recuerdo que mencioné que no pueden utilizarse asi porque la filosofia que a ti te calza es la metafisica , que su ultimo auge fue en el idealismo aleman y que eso fue hace como 200 años o mas ), el otro gran espectro de la filosofía ( el que no te cuadra ) también existe , y que por eso no puedes utilizarlo como sinónimos ... ahora dices que tienen cosas en común cuando no era lo que originalmente argumentabas ( progreso supongo ?)

      Repetimos, Los manejabas como SINÓNIMOS... Está escrito , puedes regresar a releer tus comentarios aunque te duela..... que no te guste que el grueso de los conocimientos de la teología son de revelación de la divinidad ( porque aparentemente no has leído lo que significa contrastabilidad de una hipótesis ) y los de la filosofía ) obtiene el grueso sus conocimientos y conclusiones mediante lógica y razón , pues así es... Qué se le va a hacer aunque no te guste

      Va en serio lo de la teología en los bachilleratos ?? ... No , tampoco se incluye el diseño inteligente en el apartado de ciencias biológicas ... Tu porque creees ?

      Claro que no hay teología como materia en los bachilleratos públicos y/o programas de educación gubernamentales que son países laicos

      Existe la filosofía en el apartado de FILOSOFÍA y LETRAS , o de FILOSOFÍA y ETICA , no de teología y letras...
      Porque la teología es un área de estudio que ya repetimos varias veces de donde saca el grueso de su conocimiento y conclusiones.. en serio como crees van a llevar eso a los programas de educación ?
      La filosofía si está incorporada pero el grueso es la filosofía que lamentablemente a ti no te gusta


      Pero si de errores de lógica simple aparte tienes varios

      No puede haber dos dioses con características similares porque dios es uno solo

      Los católicos si hacemos algo ... El periodista que realizó el destape es chileno católico

      No me sorprende que afirmes eso, eres militar y no son confiables


      Hay una conspiración , por ejemplo cuando pones George Lemaitre en el buscador de Google te aparece como segunda o tercera opción

      Se borro lo que escribí en la computadora , y eso para mí tiene un sentido

      El aplauso en relación a el tema de las creencias posibles y creencias plausibles
      Etc etc etc etc

      Es admirable tu obstinación en defender lo indefendible

      Eliminar
    10. Nunca lo utilice como sinonimos no vale decirlo debes demosrtrarlo.

      Eliminar
    11. Como te dije no se por que mezclas la logica, yo nunca dije que era un razonamiento logico, no use la palabra ergo.

      Y nunca dije que hay dos Dioses, lo repito todos lo dias creo en un solo Dios, puede haber dos caminos de llegar a el, pero solo exisrte un solo Dios

      Nunca correji a Jasimoto (QEPD) en lo que tu dices, no se de donde sacas, deberias poner la cita.

      Y pago con la misma moneda, no fui yo quien empezo a crticar la ortografia y decir que no se entiende nada, y que deberia de hacer lo que el hace, y bla bla. No eres el Chapulin Colorado no salgas defender a otros.


      Y podria seguir, pero creo que se entiende, no es un foro de filosofia, no tratamos los temas utilizando la logica.


      Ahora tu creo que no lo entiendes, interpretas a tu antojo, por eso se Vuelve tedioso seguir contestandote, es como plausible hay que buscar lo que tu quieres decir, yo me quedo con lo que dice RAE, y saco la filosofia del medio. QUieres hablar de filosofia, ve aun foro de filosofia o buscate otro, para mi tu no estas preparado.

      Eliminar
    12. Ahh y no te equivocaste no lo sabias que es diferente, despues de todo no estudiaste nunca teologia, no debes de por que saberlo, como no sabes parece lo que es teologia.

      Eliminar
    13. "aun hoy en dia tratas de separar la teologia completamente de la filosofia aun cuando tienen cosas en comun"

      Eso no es un argumento, que tengan cosas en común no significa que pertenezcan al mismo grupo

      Es como si me dijeras que no quieres tomar en cuenta la alquimia e incluirla con la química en la lista de ciencias...aún cuando tienen cosas en común

      Ambas tratan de estudiar las propiedades de la materia eso tienen en común

      Simplemente a la hora de predecir experiencias una sale ganando en cuanto resultados la otra se queda en resultados dudosos apelando a lo sobrenatural


      Por eso se tuvo que separar la alquimia de la química
      Hoy en dia hay personas que siguen siendo "alquimistas" eso no significa que la alquimia tenga el mismo valor que la quimica

      Eliminar
    14. Una que te encantará
      Me río de tus conocimientos de filosofía
      Las cinco vías de San Agustín ?

      Ni siquiera entienden lo que es el absoluto porque de filosofía no sabe nada ( SIC)

      Esa esta como anonymous.. supongo eres tú qué utilizas luego ese Nick , además de los declaraciones que te interesan

      En el comentario de ayer impecablemente comentas áreas en común y haces la distinción de la filosofía y la teología .. se entiende ( uno esperaría ) que no pueden utilizarse como intercambiables
      En un diagrama de Venn ( más simple no se como ponerlo ya ) son dos círculos separados que tienen áreas sombreadas y el grueso del círculo quedan separados ... No es el mismo círculo

      Aunque el comentario de la química y la alquimia es un buen símil

      Está es tuya y la pongo al SIC( si correcciones de ortografía y/o puntuación )

      " Tu lógica tiene un problema no puede haber dos dioses con características similares porque dios es solo uno "
      Repites hasta el cansancio que dios es uno solo .. si no entiendes lo que es una petición de principio y sigues poniendo eso esperando que alguien lo crea así simplemente ( volvemos a las creencias posibles y Plausibles y conocimiento de certeza ) ya que le voy a hacer

      Una de tus frases de batalla ..
      Los ateos creen en cualquier cosa menos en dios

      Que si es tedioso que tenga que explicarte lo que es una creencia posible creencia plausible y de dónde obtienes el conocimiento y que la importancia de que todas las conclusiones de cualquier ejercicio mental o hipótesis sean contrastables para diferenciarlas de la charlatanería o los delirios o los absurdos .. pues si lo es , pero que se le va a hacer ( no vayas a un foro de filosofía , haces bien )

      Y si tú empiezas con enunciaciones tan fascinantes como que los ateos creen en cualquier cosa menos en dios y no sabes lo que es una creencia plausible ( quedándote con el aplauso ) eso no es culpa mía ..... si estamos hablando de creencias y yo menciono creencias plausibles que se supone que creías que era ?????
      en san Google te puedes orientar al respecto , en el bachiller tambien ( y luego que uno no está preparado )

      " No tratamos los temas usando la lógica " ( sic)

      No pues ahí si expresas perfectamente tu postura ... qué la mayoría lo haga o lo intente supongo ese no es tu problema porque tú Crees tener la ... Razón ??

      Creo debiste haber nacido en otra época , está puede ser algo incomoda para ti

      Eliminar
    15. Como te dije deberia correjir cada una de tus argumentaciones, pero solo lo voy hacer con una, leete este link, luego dime si tu crees que voy a creer que tu tienes razon o voy a seguir hablando de la filosofia de Tomas de Aquino. Piensa una vez en tu vida, por favor.

      https://www.webdianoia.com/medieval/aquinate/aquino_teolg_2.htm



      Eliminar
    16. Leído y releído.. que hay con eso con respecto a una impecable argumentación ?

      Eliminar
    17. Oscar Velasco Velasquez 7:

      Saludos.

      Podría decir "no lo sé" que es lo que cualquier persona honesta diría ante una situación de la cual no tiene ninguna evidencia. Y él que tu seas ignorante y tonto y te engañen con cualquier pendejada no te da el derecho a que todos nos creamos las tonterías que tú crees.

      Y ahora al caso, el vídeo que citas:

      1.- Te consta que el sujeto no esta mintiendo?

      2.- Como quieres que te demos una opinión al respecto si no citas las evidencias de que a ese sujeto le paso lo que dice que paso? Es decir, donde esta el expediente clínico de ese sujeto donde haga constar que le paso lo que dice que le paso? y dondé están los reportes de los TUM donde reportan el tratamiento administrado en la ambulancia? Te recuerdo que los "testimonios" no son evidencia de nada sin ninguna evidencia que los acompañe!

      3.- Mi inglés es muy malo, pero ese sujeto se la arranco! Como que le dan tratamiento de electroshock en EU y luego en Australia? Que acaso EU y Australia están juntos con pegado? Son como 12 hs de vuelo de la coste Oeste de EU a la costa este de Australia, y cuando a una persona le da un infarto si no lo recuperan de inmediato muere!

      Suponiendo que lo dicho por ese sujeto sea verdad, la respuesta a tu pregunta es un simple "NO LO SÉ" que es más honesto que andarme inventando mamadas de milagros....

      Eliminar
  8. Cacorradas en Abundancia7 de noviembre de 2018, 0:39

    MUY RARO EL JUEGUITO DEL TAL FRANZ, QUE NOS QUIERE HACER CREER QUE LOS ROLLOS DEL MAR MUERTO SON FALSOS. MAS BIEN HUBIERA DICHO "A UN COLECCIONISTA PRIVADO LE VENDIERON FALSOS ROLLOS SUPUESTAMENTE DEL MAR MUERTO". EL TITULO "DECLARAN FALSOS TODOS LOS ROLLOS DEL MAR MUERTO" ES COMPLETAMENTE FALSO, GROTESCO.

    IGUAL DIRIAMOS: "DECLARAN FALSOS HUESOS DE HOMINIDOS"

    Y LUEGO AL LEER LA NOTICIA DECIMOS QUE A UN TAL HOLLY LOBBY LE VENDIERON 3 DIENTES DE PROCONSUL, QUE LUEGO DE ANALIZARLOS RESULTARON CON UNA ANTIGUEDAD POCO USUAL PARAR UN FRAGMENTO VERDADERO.

    A VER ATEOS:

    QUE ES LO FALSO:

    TODOS LOS ROLLOS DEL MAR MUERTO

    O ALGUNOS ROLLOS QUE ANDAN VENDIENDO POR INTERNET EN EL 'DARK WEB'???

    Y QUE ES LO FALSO, "TODOS LOS HUESOS DE HOMINIDOS"
    O SOLO LOS HUESOS DEL HOMBRE DE PEKIN????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Cacorradas en Abundancia:
      creo que comete ud un error al mencionarme; no soy el autor de esta nota (bueno fuera) y por cierto que no comparto prácticamente nada, y diría que estoy muy lejos, de la línea oficial del blog; soy apenas un modesto forista que participa en el blog de forma más o menos regular desde hace un tiempo.

      Sin embargo, en honor a la verdad hay que decir que el artículo (que no leí completamente, pero creo que desde el título la idea está muy clara) NO dice que TODOS los manuscritos del Mar Muerto sean falsos, sino que sólo dice -muy correctamente- que ALGUNOS FRAGMENTOS de tales manuscritos que se exhibían en un cierto museo (privado) de la Biblia en EEUU se han comprobado como falsos.

      Quédese tranquilo que no creo que vaya a temblar occidente ni a caer el papa por esta noticia...

      Eliminar
    2. Mmmmm esa no era la intención
      De hecho no tienes que leer todo el artículo solo el inicio para darte cuenta de eso

      "En Washington

      Retiraron cinco supuestos escritos de los Rollos del Mar Muerto que estaban en el Museo de la Biblia. Tras los análisis se vio que no tenían la antigüedad correspondiente."


      Cinco supuestos....

      Eliminar
    3. Cacorradas en la Nieve8 de noviembre de 2018, 21:46

      EL TITULO DICE

      Declaran falsos fragmentos de los Manuscritos del Mar Muerto (Actualidad y Noticias)

      NO SE QUE PERSIGUE EL AUTOR DE ESTE "SUPUESTO ARTICULO" PERO YO PROPONGO DECLARAR COMO "FALSOS" ALGUNOS DE LOS FRAGMENTOS DE ESTE BLOG.

      AL DECIR DECLARAN "FALSOS FRAGMENTOS" DE LOS MANUSCRITOS DEL MAR MUERTO.....

      PUES ME ASUSTE MUCHO, PENSE QUE SE REFERIAN A LOS ROLLOS ENCONTRADOS POR ALLA EN EL SIGLO XX A FINALES DE LOS 40'S,
      PERO NO SE TRATA DE HABILES COPIAS QUE LOS DELINCUENTES HACEN PASAR COMO "FRAGMENTOS DEL MAR MUERTO".

      CON ESE TITULO PENSE QUE ALGUNOS DE LOS ROLLOS ENCONTRADOS EN Qumrán ERAN FALSO....

      CREO QUE ESE AMARILLISMO NO CONVINE A LA CAUSA NOEMITA,
      NO ES CORRECTO ASUSTAR A LA AUDIENCIA

      NO SABIA QUE FRANZ Y EL AUTOR DEL SUPUESTO FRAGMENTO DE ESTE BLOG ERAN DOS PERSONAS DIFERENTES

      EL TITULO DEBERIA DECIR:

      "DECLARAN FALSOS A ALGUNOS COMENTARISTAS DE APC...."

      A TODAS ESTAS QUIEN ES EL SUPUESTO AUTOR DEL SUPUESTO ARTICULITO????

      Eliminar
  9. No le quedaba de otra al museo más que retirar de exhibición dichos manuscritos, de no hacerlo significaba un suicidio en varios aspectos, afrontar las graves consecuencias del escándalo, en cuanto a lo económico, hacerse de mala reputación, en credibilidad con los inversores y opinión publica al mantener una mentira en exhibición como una verdad, al hacer caso omiso a la ciencia, etc. etc. En fin, al museo no le quedaba de otra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Willarmand:
      pero es de destacar que el museo actuó de buena fe, porque hay que pensar que sí "le quedaba de otra", que era no haber permitido en primer lugar el estudio de los manuscritos por parte de expertos. Eran parte de una colección privada en un museo privado; no creo que estuvieran legalmente obligados a hacerlo.

      Si lo permitió es porque creía en su autenticidad, aunque quería confirmarla. Ahora probablemente demandará a los fraudulentos falsificadores a los que adquirió los manuscritos. Uno se pregunta ¿por qué no hizo ésto ANTES de comprarlos? Vaya uno a saber...

      Por otra parte estuve leyendo en wikipedia sobre la familia Green, los propietarios de este museo y de "Hobby Lobby", una enorme cadena (más de 800 sucursales) de tiendas en todo EEUU de venta de "arts & crafts": artículos para el hogar, decoración, artesanías, etc.

      Parece que son evangelistas y de los que se toman la religión muy en serio. Por ejemplo, no abren los domingos ya que, según explican, quieren que sus empleados (unas 32.000 personas) "tengan más tiempo para el culto religioso, para descansar y para la familia". Ellos dicen: "This has not been an easy decision for Hobby Lobby because we realize that this decision may cost us financially. Yet we also realize that there are things more important than profits. This is a matter of principle for our company owner and officers".

      Si bien también muestran un lado religioso parcial, negativo y censurable (por ejemplo: venden una enorme cantidad de artículos para celebrar la Navidad pero ninguno para celebrar las fiestas religiosas judías, aunque se han disculpado por ello y prometieron enmendarlo), creo que está bueno que alguien en este mundo actual nos recuerde que hay cosas infinitamente más importantes que hacer dinero, y que en medio de (o mejor, en lugar de) el frenesí consumista en que vivimos, debemos hacernos tiempo para meditar sobre las cuestiones trascendentes de la condición humana...

      Eliminar
    2. Daniel Franz 9.a

      Se supone que si un museo tiene algo que dice ser antiguo, -en este caso unos manuscritos- es porque tiene un aval, un respaldo científico que lo corrobore; entonces desde este punto de vista, la ética y el profesionalismo les obligaban, si es que dicen ser propietarios de un museo y lo consideran como tal; la gran pregunta es, ¿por qué hacerse de tal objeto sin que una fuente científica les corroborara la autenticidad de dicho objeto?

      En este caso, de ser cierta la religiosidad de los propietarios de dicho museo, la credulidad jugó en su contra, y los dejó, no como expertos coleccionistas de autenticas antigüedades, sino como coleccionistas amateur, inexpertos e ingenuos, y que a su galería dista de ser un museo, pues le falta profesionalismo.

      Eliminar
    3. Sí, sin dudas, Willarmand, en eso coincido con ud: es gente que viene de otros ámbitos y no son en absoluto expertos en el tema. Tal vez actúan con mucha "intuición empresarial", pero aquí -ya lo estarán viendo- la cosa no funciona como el negocio de las "arts & crafts" que ellos conocen y dominan.

      Lo que me parece es que actúan de buena fe, y que emprendieron esta iniciativa del Museo de la Biblia a partir sobre todo de un fervor religioso auténtico y no por mero interés monetario, como uno podría presuponer en un negocio de cualquier tipo.

      Eliminar
  10. Es inútil, aunque se les denuestre a los creyentes lo falso, ridículo, inverosímil,etc.etc.de sus creencias y/o libros "sagrados" igual seguirán creyendo, asi fueron programados y lo necesitan para dar sentido a sus vidas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cacorradas en la Nieve8 de noviembre de 2018, 21:57

      SE EQUIVOCA USTED, EL "SUPUESTO ARTICULO" NO DICE QUE LOS ROLLOS ENCONTRADOS EN LAS CUEVAS DE QUMRAM SEAN FALSOS.

      LO QUE ES FALSO ES LO QUE ESTABA COMPRANDO UN TAL HOLLY LOBBY.

      A USTED LE PUEDEN VENDER DIENTES DE AUSTROLOPITECO FALSOS.... Y NO POR ELLO SERIA CORRECTO ESCRIBIR UN ARTICULO DE TRES PESOS CON UN TITULO COMO

      "DECLARAN FALSOS FRAGMENTOS DE FOSILES DE AUSTRALOPITECUS"

      UN TITULO ASI ME HACE PENSAR QUE SE ESTA APUNTANDO A LOS ORIGINALES HUESOS DE AUSTRALOPITECUS DESCUBIERTOS EN ETIOPIA ALLA EN EL SIGLO XX....

      CUANDO LOS DIENTES FALSOS DE AUSTRALOPITECUS DE LOS QUE SE ENCARGA LA NOTICIA SON UNAS COPIAS HECHAS POR DEGENERADOS HACE UNOS CUANTOS DIAS....

      HAY QUE PONER MEJORES TITULOS, QUE NO PERSIGAN SENSACIONALISMO

      Eliminar
    2. Jon Nieve 10.r
      NO sé que pasan en estos blogs que se borran los comentarios. Sinceramente yo soy de hacer mucho, lo que viene a ser "lo que me da la real gana" me da igual si es fiesta o no pero siempre lo hago respetando a los demás, que para eso no hace falta que haya fiesta. Yo creo que las fiestas son un poco para descansar de la rutina del trabajo. ¿qué anda no da alegría! AUnque uno no lo celebre da igual una fiesta siempre va a ser una fiesta.

      Cuando mencionaste que las fiestas no están peleadas con las gamberradas me recordaste un caso que pasó durante unas fiestas aquí en españa, dónde cometieron una violación en grupo por eso mismo te digo, que igual lo que prima es el respeto. Da igual que celebren.

      A parte mi opinión personal, porque esto de celebrar festejos es un poco cuestión de gustos, es que no me gustan las fiestas comerciales.

      Eliminar
    3. Marina 10b:

      Has dado en el clavo, bueno, el respeto ante todo y se puede festejar igual!

      Con lo de las fiestas comerciales, era de la misma idea, pero cambie de opinión, y pues a festejar que cualquier excusa es buena....

      Eliminar
  11. Cacorradas y Tarugadas en Abundancia (en la nieve....)10 de noviembre de 2018, 10:52

    AMIGO FRANZ, BUEN INTENTO, CASI ME CONVENCE USTED DE QUE ESTE "SUPUESTO" ARTICULO NO ES DE SU AUTORIA. LLEVO BASTANTE TIEMPO INVOLUCRADO EN ESTE BLOG Y CONOZCO BASTANTE BIEN A LOS QUE AQUI ESCRIBEN. DE ACUERDO CON MIS DATOS SU PERFIL SICOLOGICO COINCIDE CON EL DE ALGUIEN CAPAZ DE ESCRIBIR UN TITULO COMO:

    "DECLARAN FALSOS FRAGMENTOS DEL MAR MUERTO"

    ADEMAS NO CREO QUE NOE MOLINA, O JASIMOTO O RUBEN, O ALGUNO DE LOS MIEMBROS DE LA BARRA NOEMITA SE REBAJEN A TANTO.

    NI SIQUIERA EL NIEVES LLEGA A LOS NIVELES DE DEPRAVACION NECESARIOS PARA ESCRIBIR SEMEJANTE "ARTICULITO"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Cacorradas en Diversas Situaciones y Lugares:
      ¡Caramba, me ha descubierto ud! Es ud más perspicaz que Rubén, y ya es decir...

      Las pruebas que ud ha presentado son irrefutables, así que estoy acorralado y no me queda más remedio que confesarlo: en efecto, yo escribí esa nota.

      Llegamos a un acuerdo con Noé para que no figurara mi nombre como autor de la misma, ya que puede ud imaginarse la conmoción y el escándalo que reinaría en el foro si ésto se hacía público!

      Uno puede imaginarse por ejemplo a un Rubén en un ataque de ira incontrolable, rompiendo su lupita e intentando cortarse las venas con los vidrios astillados de la misma, o lanzándose a la llamas de una hoguera hecha con los libros de Dawkins!

      ¡Esperemos que ahora este forista pueda superar el momento de confusión y recuperar el buen sentido (bueno, dentro de lo posible...) y no llegue a esos extremos!...

      A decir verdad, escribí el artículo un poco por despecho, ya que yo también fui (aparentemente) engañado por el mismo proveedor de manuscritos antiguos que engañó al museo.

      En efecto: luego de adquirir un lote de varios manuscritos en la feria dominical montevideana consabida, para lo cual tuve que erogar la nada desdeñable suma de 500 pesos (unos 15 dólares), los sometí al estudio de un grupo de expertos, el cual 5 minutos más tarde me entregó sus conclusiones:

      1) Todos los manuscritos estaban escritos sobre hojas de papel cuyo tamaño era sospechosamente coincidente con el "A4".
      2) Su datación se estableció entre 15 y 20 días.
      3) Se detectaron por varias partes del papel manchas de grasa de torta fritas (como las que se venden en la misma feria), de datación coincidente.
      3) La tinta era de lapicera "BIC" roja, de las que se venden en los ómnibus a 3 x 10 pesos.
      4) Estaban escritos en un curioso idioma español, plagado de faltas de ortografía y sintaxis.

      En fin, no me quiero apresurar a sacar conclusiones definitivas, pero todo apunta a que se trata de un hábil fraude, por lo cual los retiré provisoriamente de exhibición, a la espera de que pueda realizar otros estudios más profundos.

      Así que toda mi solidaridad con el museo colega, víctima de estos arqueólogos deshonestos.

      Parece mentira...

      Eliminar
    2. DANIEL FRANZ Nº 11.a

      Según percibo, usted ha pasado por alto mi comentario Nº 4.ag y en forma "cristiana" (maliciosa, ladina, hipócrita, sagaz y marrullera) llega hasta el comentario de Cacorro, para descargar su irritación, furia, vesania, rabia y enojo en contra de mi persona.

      Atrévase a dar sus respuestas frente a mi (si puede).

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Jajaaa amigo Rubén; no, para nada; muy lejos de mí cualquier forma de irritación, furia, y todo lo demás que ud dice, si yo lo quiero mucho!...

      Take it easy, Rubén; intente sonreír un poco, comprobará que no duele...

      Le mando un abrazo cordial.

      Eliminar
    4. Daniel, Excelente articulo, muy interesante y nos informa apropiadamente, cosa que no ocurriría si esto estuviera en manos de la ICAR. Esto de los rollos siempre ha sido una cosa muy difícil de entender, pero gracias a las verdades que escribes en tu grandioso articulo ya se comprende mejor las absurdas intensiones de aquellos que andan bajo la cruz y la espada. Yo voy a utilizar ese articulo en el hospital en el que trabajo, muy bueno, incluso me sirve para atender casos de tendinitis aquilea que me ocurren seguida cuando estoy en la mesa de cirugía del hospital que dirijo, tengo a mi cargo 300 cirujanos de talla mundial. Tu articulo realmente pone en su sitio a los curas pedofilos de la ICAR, como siempre Daniel, muy acertadó y oportunos estos temas que publicas. Muchas gracias por Iluminarnos con tanta sabiduría.

      Eliminar
    5. Amiga Sandra: gracias por sus conceptos; uno hace humildemente lo que puede...

      Si le gustó este artículo, aguarde a ver el próximo que estoy preparando, que tratará justamente sobre la tendinitis aquilea y su vinculación con las Cruzadas y el budismo zen, hasta desembocar en el teorema de Pitágoras y el calefón...

      Eliminar
    6. Hola Daniel
      Entre broma y broma alguien va
      A llegar a pensar que más que el artículo en cuestión tu eres el dueño del museo y que los otros solo son los prestanombres

      Ya en serio admiro tu resiliencia porque te ha tocado de los creyentes , no creyentes , agnosticos y creo de hasta los " me vale madre si hay o no dios " ( elegantemente denominados apateistas)
      Saludos

      Eliminar
    7. Tiene ud razón, Alejandro; ya voy a cortar con la broma, no sea cosa que alguien llegue a pensar que realmente soy el autor del artículo, el dueño del museo, y el propietario de "Holly Lobby"!

      ¡Quizás me empiecen a encargar "arts & crafts"! (me apresuro a aclarar que para Rosh Hashaná y Bar Mitzváh no me está quedando nada en este momento)...

      Qué ironía, cuando a decir verdad todo este "rollo" de los manuscritos antiguos me importa poco y nada...

      Eliminar
    8. PD: No es precisamente "Holly Lobby" sino "Hobby Lobby".
      Qué desastre lo mío, no me acuerdo ni del nombre de mi propia empresa...

      Eliminar
    9. Daniel, amigo.

      Hacia falta de verdad un articulo tan bien escrito como el que nos haz regalado con tanta generosidad.

      Este blog en manos de personajes siniestros como Ruben, Burriguini, SciMath sabra Dios cuantos otros "autores" salidos de la desafortunada "fertil imaginacion" de Noe Molina, iba francamente en decadencia.

      Finalmente esa carencia de buenos autores hizo que YO personalmente abandonara la lectura del blog (religiosamente yo esperaba con ansia los lunes para ver que nos habia publicado amablemente el "amigo" -colega blogger- Molina)

      Pero no, desafortunadamente el mismo Burriguini, Echeverry, Tama Starr y tantos otros autores que han pasado por el blog son simples "escribidores" de pestes sensacionalistas.

      Se que muchos otros tambien se han ido del blog precisamente por el bajo nivel de los articulos aqui publicados.

      Mas alla del veneno contra la ICAR no se ve mayor dinamica.

      Me alegro que ahora seas tu el responsable de escribir los articulos.

      Hasta ahora recibi el "chisme" o rumor de que eras el nuevo editor del blog.

      ENHORABUENA.

      La verdad al saber que este articulo era tuyo, me lo lei, de cabo a rabo..... varias veces.

      y cada que lo leo, digo:

      DANIEL EXCELENTE ARTICULO

      Mis Felicitaciones.

      Eliminar
    10. Amigo Carranza:
      gracias por sus palabras, pero ya estoy un poco arrepentido de haber comenzado con esta broma, que ahora ha tomado proporciones insospechadas: acabo de recibir la visita de los abogados de la familia Green, quienes al parecer me quieren entablar una demanda de 500 millones de dólares por difamación e injurias. ¡Se quieren hacer otro museo conmigo! Afortunadamente, se mostraron proclives a llegar a un acuerdo extra-judicial ("480 and we don't speak any more" fue su última oferta).

      Un tanto nervioso, traté de negociar ofreciendo donar al museo, en compensación, mi propia colección de manuscritos del Mar Muerto, pero luego de darles un vistazo, y una vez recuperados del ataque de risa que les dio, no se mostraron demasiado interesados en ellos.

      Se ve que no es gente muy experta en el tema...

      Como acto de rebeldía final, cuando se retiraban les espeté: "¿¡Pero por qué no se dedican a las arts & crafts y se dejan de jorobar con rollos antiguos, manga de neófitos!?" pero creo que no me escucharon. Mejor así, capaz que todavía se complicaba aun más mi situación...

      A ver cómo salgo de este lío...

      Eliminar
    11. Amigo Franz

      No es usted el unico en tener lios judiciales, resulta que Ruben, tambien esta haciendo un "Museo del Ateismo" y comenzo su coleccion con unas fotocopias del libro de Tama Starr y algunas fotografias de la edicion 4 del Libro del Ingeniero Conde.

      El buen Ruben como ateo de buena Fe, pago unos costosos estudios para que unos eruditos expertos en cuestiones Hegelianas le hicieran el analisis de los fragmentos de la Starr y de Conde.

      Resulto que las fotocopias de las paginas pares ... "eran completamente autenticas" hechas por la mismisima cocinera de la Starr la ya "infamosa" en este blog, May Ying.

      Las paginas impares, no resultaron tan afortunadas, los expertos las declararon como "falsas", precisamente la pagina 21 es en donde se dice que Buda tenia esposas adulteras.

      En la pagina 55 es en donde se dice que Buda tenia unos perros muy gordos, regalos del emperador.

      Los expertos analizaron las fotocopias y llegaron a la conclusion que la historia no tiene respaldo.

      Y no le cuento lo que digeron los expertos de los fragmentos del libro del Ingeniero Conde, pero el caso se fue a los estrados judiciales.

      Ruben confundio tanto al Juez, que la ahora han puesto orden de captura a la Starr....

      Eliminar
    12. Bueno, que la Starr y su cocinera sean llevadas a juicio por grave difamación y atentado moral de lesa humanidad, me parecería un acto de estricta justicia...

      ¡Un museo del ateísmo, qué buena idea!
      Me permito hacer una sugerencia para dicho museo: ¿qué tal una "Sala del Origen del Universo y de la Vida"?:

      https://www.youtube.com/watch?v=RAkMfdRGsdc

      A la entrada de la sala debería haber un cartel donde se aclare: "El billarista que da el golpe inicial está colocado sólo a efectos ilustrativos. Estrictamente, no sería necesario en absoluto!"...

      Eliminar
    13. Se dice que el "Museo del Ateismo" tendra un pabellon financiado completamente por "Noe Molina", dicho pabellon se llamara "Ala Burriguini" en honor al gran paladin de los Noemitas.

      Como pieza central estaran disponibles varias tablets conectadas directamente a las paginas del este blog, para asegurar la utenticidad de los escritos.

      Se contara con una copia de la Maizoro, varias copias de la pagina en donde Tama Starr aseguro que Buda engordaba"Evangelio de Lactancio" prologado y autografiado por "Eusebio de Cesarea".

      Bajo un vidrio de seguridad estara el latigo con el que Jesus descuartizo a los mercaderes del Templo.

      Y habra un estante VACIO.... en donde no se pondra nada,
      para simbolizar la delicadeza y educacion de Jon Nieves.

      Ese estante Vacio, tambien simbolizara la asombrosa capacidad de autocritica de Ruben Echeverry y su comparsa el serio SciMath

      En el estante vacio se pondra la riqueza tematica de Jasimoto.

      En fin que el museo abrira al publico los lunes de 9am a 5pm, y de dara entrada gratuita a aquellos que demuestren ser enfermeros o medicos de profesion.

      Y lo mejor, habra una foto gigante de la mujer mas importante del blog:

      GLORIA

      Eliminar
    14. fe de erratas:

      En donde escribi:

      Se contara con una copia de la Maizoro, varias copias de la pagina en donde Tama Starr aseguro que Buda engordaba"Evangelio de Lactancio" prologado y autografiado por "Eusebio de Cesarea".

      Quize decir,

      Se contara con 99.9 copias de la Maizoro, varias copias de la pagina en donde Tama Starr aseguro que Buda engordaba perros,
      y un "Evangelio de Lactancio" prologado y autografiado por "Eusebio de Cesarea".


      Tambien quize decir que en el estante VACIO, se simbolizara a la mujer Atea.

      Lo unico es que si jesus no existio.... como es que tienen el latigo y varios frutos maduros de la Higuera que el Santo de Dios maldijo????


      Eliminar
    15. Amigo Carranza:
      ¡más difícil de creer es que se exhiban higos de la higuera supuestamente maldecida por Jesús, siendo que fue maldecida justamente a causa de la ausencia de los mismos! Si ud quiere, ya que su museo tiene tantas vitrinas vacías, ponga una más simbolizando los higos ausentes, a la cual se le podría agregar un texto en clave humorística: "Aquí debería haber un higo, ¿entendés lo que te digo?" (ho ho perdón).

      A propósito, me parece importante tener en cuenta que el museo del ateísmo debe representar adecuadamente el perfil más habitual del ateo "tipo" ("el ateo de a pie", diría Rubén), que es el que podemos apreciar a diario en foros como por ejemplo ApC: un individuo descontracturado y de trato afable, dado al buen humor y siempre presto a reirse de sí mismo, sumamente autocrítico y dispuesto a reconocer sus errores con presteza apenas le son señalados, siempre considerado y respetuoso con los que piensan distinto a ellos, etc, etc...

      Me imagino que la estrella del museo será la réplica exacta de la mítica calculadora de Burriguini (vaya un saludo para el querido amigo en su retiro espiritual), que debería incluir la gran rajadura central que cruzaba el panel de punta a punta, la cual a veces solía inducir al amigo forista a algunos pequeños errores en sus resultados (si no recuerdo mal, difícilmente la suma de sus porcentajes daba 100)...

      En fin, será un museo por todo lo alto...

      Qué buena idea que ha tenido ud. Aunque a decir verdad, yo también hace tiempo que venía pensando que las ideas ateas deberían estar en un museo...

      Eliminar
    16. En el museo ateo, tienen una copia de la Nacar Colunga, (los eruditos dicen que es una copia "autentica") en donde se menciona claramente que la higuera aun no estaba en estacion....

      Asi que tenia frutos, cierto, pero poco maduros, lo cual encolerizo a Jesus.

      Fue tanto el enojo que le produjeron esos frutos inmaduros de la higuera que para desquitarse agarro a latigasos a los pobres mercaderes.

      Todo esos esta en unos videos de youtube, titulados:

      "Conozca la Biblia"

      Eliminar
    17. En la copia "autentica" de Nacar Colunga que esta en el Museo Ateo, dice:

      Lucas 13:6-9
      6 Entonces les contó esta parábola: «Un hombre tenía una higuera plantada en su viñedo, pero, cuando fue a buscar fruto en ella, no encontró nada. 7 Así que le dijo al viñador: “Mira, ya hace tres años que vengo a buscar fruto en esta higuera, y no he encontrado nada. ¡Córtala! ¿Para qué ha de ocupar terreno?” 8 “Señor —le contestó el viñador—, déjela todavía por un año más, para que yo pueda cavar a su alrededor y echarle abono. 9 Así tal vez en adelante dé fruto; si no, córtela”».

      Parece ser que es una higuera diferente a la de Marcos (y quizas sea otro higuera mas la de mateos o sea hay 3 higueras en la vida de Jesus)

      La Higuera de Lucas, era la que por 3 veranos Jesus visito,
      no pudo ir al cuarto verano a buscarla, porque ya habia sido crucificado.

      Esta Higuera de Lucas es la que dio los frutos que tanto comen los ateos.

      Y quizas sea el fruto que dio Eva al buen Adan.

      TODO eso esta en la serie de youtube:

      "CONOZCA LA BIBLIA"

      Eliminar
  12. https://www.youtube.com/playlist?list=PL4017D45144C2ACBA, este link dirige hacia una serie de vídeos en YouTube llamado conozca la biblia, donde el autor de dicha serie de vídeos habla sobre las similitudes que existen entre la odisea y el evangelio de marcos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tienes el video que muestras las similitudes entre el evangelio de Lucas y la Historia de Horus?

      Esa que dice que Jesus es un personaje basado en el Sol?

      Hace un tiempo creo Daniel Franz, habia colgado un video, chileno de Pepo, en donde presentaban habilmente el tema.

      Alli Condorito hacia de Horus y hasta era crucificado!!!

      Esas historias del Dios Sol, crucificado y recusitado segun parece ya eran cosa frecuente entre los Australopitecus.

      Los Neandertales no hacian otra cosa que contar la historia del "pajaro crucificado y resucitado"

      Parece la cosa es un mito seriamente "hardwired" o instalado en la mente humana desde yo creo el periodo precambrico....

      Y uno que si me vi, es el video que cuenta como el evangelio apocrifo, de Tomas, no es mas que un refrito de la historia del Gilgamesh.....

      Y recomiendo este.... un video en el que se demuesttra que Buda, tenia unos mastines enormes..... quizas ya aparecidos en las leyendas chinas por haya en los tiempos cuando los chinos todavia no tenian emperador....

      Eliminar
    2. Noticia, publican video en donde se explica que los primeros 5 capitulos del evangelio de mateo es indistinguible de la Iliada....

      XD

      Eliminar
    3. Acabo de verme un video en donde se comprueba que el evangelio de Juan esta basado en las fabulas de Esopo...

      Eliminar
    4. Ya lo decía yo que la parábola del fariseo y el recaudador de impuestos que rezaban juntos, estaba inspirada en la fábula de la liebre y la tortuga...

      Eliminar
    5. PD: Perdón, acabo de advertir que mi comentario anterior contiene un grueso error: la parábola mencionada se encuentra sólo en el Evangelio de Lucas, y por lo tanto, NO en el de Juan ni en ningún otro.

      Qué vruto...

      Como castigo, dedicaré el resto del día a golpearme el pecho y repetir: "Señor, ten piedad de mí, que soy un pecador"...

      Eliminar
    6. Y esa parabola tambien viene (o biene) en la famosa serie de youtube....

      CONOZCA LA BIBLIA, editado y producido por "Tama Echeverry de las Nieves"

      Eliminar