Buscar este blog

lunes, 23 de octubre de 2017

El eufemismo del muslo. Análisis bíblico (Colaboración)




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________


El eufemismo del muslo
Análisis bíblico


Eufemismo: “Palabra o expresión más suave o decorosa con que se sustituye otra considerada tabú, de mal gusto, grosera o demasiado franca.”

La Biblia contiene muchos eufemismos propios de la cultura judía, cuyas traducciones tienden a provocar diferentes interpretaciones teológicas que, en pocos casos, mantienen el sentido original de la expresión, probablemente por las implicaciones morales que conllevan algunos pasajes francamente estúpidos en la Palabra de Dios. Entremos rápidamente en materia con tres ejemplos.

____________


1. 

La Ley de los celos (extracto)


“Y Jehová habló á Moisés, diciendo…: Cuando la mujer de alguno se desmandare, é hiciere traición contra él, Que alguno se hubiere echado con ella en carnal ayuntamiento, y su marido no lo hubiese visto por haberse ella contaminado ocultamente, ni hubiere testigo contra ella, ni ella hubiere sido cogida en el acto; Si viniere sobre él espíritu de celo…; Entonces el marido traerá su mujer al sacerdote... Y el sacerdote la hará acercar, y la hará poner delante de Jehová. Luego tomará el sacerdote del agua santa en un vaso de barro: tomará también el sacerdote del polvo que hubiere en el suelo del tabernáculo, y echarálo en el agua… y el sacerdote tendrá en la mano las aguas amargas que acarrean maldición. Y el sacerdote la conjurará, y le dirá: Si ninguno hubiere dormido contigo… libre seas de estas aguas amargas que traen maldición: Mas si te has descarriado de tu marido… Jehová te dé en maldición y en conjuración en medio de tu pueblo, haciendo Jehová á tu muslo que caiga, y á tu vientre que se te hinche; Y estas aguas que dan maldición entren en tus entrañas, y hagan hinchar tu vientre, y caer tu muslo. Y dará á beber á la mujer las aguas amargas que traen maldición… y será, que si fuere inmunda…  las aguas que obran maldición entrarán en ella en amargura, y su vientre se hinchará, y caerá su muslo… Mas si la mujer no fuere inmunda, sino que estuviere limpia, ella será libre, y será fecunda.” 

(Reina Valera, 1909)


Esta espeluznante historia que deja muy mal parada la sabiduría del dios de los cristianos, puede leerla completa en Números 5:11-31. La situación es simple, si un hombre desconfía de su mujer, ella será probada con una poción mágica que hace el sacerdote con “agua santa” (imagino que debe ser agua de río guardada en una vasija de barro que espero al menos está previamente hervida), y polvo del suelo del tabernáculo, una tierra que por si no lo recuerda, amigo cristiano, está llena de sangre de los sacrificios. Cualquier persona sufriría una infección gastrointestinal y con mala suerte hasta sistémica por tomar de esas “aguas amargas”. Lo que solo algunos comprenden, y que se reservan de comentar, dicho sea de paso, es que la mujer está embarazada. La palabra muslo significa “la parte más íntima de la persona”, su “vientre”, “genitales”, su “pelvis”. Por tal motivo es que el sacerdote la conjura diciendo que si no fue infiel, será fecunda, pero si lo fue, se caerá su muslo, esto tiene un nombre, amigo cristiano, se llama aborto. Y no es la locura de un ateo, si desea podemos leer una traducción católica más clara y llana.

“Pero si has sido infiel a tu marido, si has tenido relaciones con otro hombre y has cometido así un acto que te hace impura, que el Señor te convierta en ejemplo de maldición ante el pueblo, y haga que el vientre se te hinche y que tu criatura se malogre”

(Dios Habla Hoy, Tercera Edición, Números 5:20-21)


Ver:

_______________


2. 

¡Fair play. No se valen golpes por debajo de la cintura!


Imagino que si usted es una de esas personas que ya pasan de los 30 años de edad, recordará el día en que Mike Tyson mordió la oreja de Evander Holyfield cuando se vio inferior a su oponente… pues eso solo lo hacen los malos perdedores, incluyendo a su dios:

“Y levantóse con noche, tomó sus dos mujeres y las dos servidoras y sus once niñitos y pasó el vado del Jaboc. Y tomóles y pasó el torrente, y pasó todo lo suyo. Y quedó solo, y luchó con él un hombre hasta el amanecer. Y vio que no podía contra él, y tocó la cavidad de su muslo, y se paralizó la cavidad del muslo de Jacob; al luchar con él. Y díjole: «Déjame, que ha subido la aurora. Y él dijo: «No te he de dejar, si no me bendijeres». Y díjole: «¿Cuál es tu nombre?» Y díjole: «Jacob». Y díjole: «No se denominará ya tu nombre: Jacob, sino Israel; porque has prevalecido contra Dios; también contra hombre poderoso». Y preguntó Jacob y dijo: «Anúnciame tu nombre». Y dijo: «¿Por qué preguntas mi nombre?» Y bendíjole allí. Y llamó Jacob el nombre de aquel lugar: Fanuel»: pues he visto a Dios faz a faz, y salvóse mi alma». Y salióle el sol, cuando pasó de Fanuel, y cojeaba de su muslo. Por esto no han de comer los hijos de Israel, el nervio que se paralizó el que está en la cavidad del muslo, hasta el día de hoy; pues tocó en la cavidad del muslo de Jacob, en el nervio.”

(Septuaginta, G. Jünemann B., Génesis 32:22-32)

Este pasaje es materia para muchas comedias de teatro. Jünemann hace una nota al pie de página en que interpreta que el “varón” que luchó contra Jacob era el ángel que venía a rescatar los derechos de Esaú; otros dicen que era el mismo Dios, realmente carece de importancia si era un ángel o Dios, el texto es claro al decir que no podía contra él, y para vencerle “tocó la cavidad de su muslo”. La expresión indica que le dio un golpe en la región inguinal, sea con el puño o de una patada, pero, ¿en una pelea puede usted golpear la ingle de un hombre sin descojonarlo? El texto sigue más oscuro todavía, indicando que Jacob cojeaba porque le paralizó un nervio. Revisemos otra traducción:

“Entonces un hombre luchó con él hasta el alba. Cuando él vio que no había vencido a Ya'akov, golpeó a Ya'akov en el encaje de la cadera, así su cadera fue dislocada mientras luchaba con él. El hombre dijo: "Déjame ir, porque ya rompe el día… Mientras el sol salió sobre él pasó Peni- El, cojeando de la cadera. Por esta razón, hasta este día, los hijos de Yisra'el no comen el músculo del muslo que pasa por el encaje de la cadera – porque el hombre golpeó a Ya'akov en el encaje de la cadera. "

(Torá, Bereshit 32:22-32)

El análisis es correcto, el encaje de la cadera o cavidad del muslo corresponden a la ingle, pero vemos una diferencia alarmante, que el nervio no fue paralizado, sino que la cadera de Jacob se dislocó, o sea, el golpe le produjo una luxación de la articulación coxofemoral, y por tal razón los judíos no comen el “músculo del muslo”. No me explico cómo seguía caminando Jacob después de semejante ¡$%&#!, de hecho, no conozco un solo versículo que haga alusión a alguna discapacidad motora de Jacob, y si leemos Génesis capítulo 33, nos damos cuenta que tenía la movilidad suficiente para inclinarse hasta 7 veces hasta tocar el suelo con la frente. Sin embargo, sí es evidente que muslo se refiere a los genitales de Jacob, tal como se indica en el estudio lingüístico de la Fundación Otras Ovejas De Argentina cuya dirección se encuentra en las referencias, por lo que el pasaje no se refiere a no comer nervios, tendones o músculos; se refiere a no comer testículos. Y veamos además lo que dice la Concordancia Strong:

Muslo. H3409. “Yarek” (יָרֵך). From an unused root meaning to be soft; the thigh (from its fleshy softness); by euphem. The generative parts; figuratively, a shank, flank, side -- X body, loins, shaft, side, thigh.

No crea, amigo lector, que es exclusivo de su dios utilizar los genitales de un adversario de batalla como diana, el dios griego, Cronos, le cortó los testículos a su padre, Urano, con una hoz según nos cuenta Hesíodo en su Teogonía, y el dios sumerio, Enlil (que por cierto es el mismo YHWH hebreo), le arrancó de un bocado los testículos a su padre, Anu, y los escupió, creando tres nuevos dioses. Tal historia la podemos leer en la Teogonía hitita o Canción de Kumarbi, en cuya versión hitita se le da a Enlil el nombre de Kumarbi. Así que ya lo sabe, si usted va a tener un encuentro con Cristo, le recomiendo proteger su muslo.

_____________


3. 

Si quieres hacer un juramento con Abraham, nada de saliva en las manos… ¡mejor tócale el pene!


Como ya observamos en el estilo literario del escritor del Génesis, el muslo se refiere en varios casos a los genitales, y podemos apreciar un último ejemplo cuando Abraham está buscando una esposa para Isaac, y le pide a uno de sus siervos que le jure por el pene de Abraham que él le buscará esposa de Ur, su tierra natal, y no de Canaán, donde habita ahora, porque Abraham ya está viejo y pronto morirá. Extraigamos lo más importante del texto.

“Y Abrahán dijo al siervo mayor de su casa, el príncipe de todo lo suyo: «Pon tu mano debajo de mi muslo; y te juramentaré por Señor, el Dios del cielo y de la tierra, que no tomarás mujer, para mi hijo Isaac, de las hijas de los cananeos, entre quienes habito; sino que irás a mi tierra y parentela mía y tomarás mujer para mi hijo de allí.»… Y puso el siervo su mano debajo del muslo de Abrahán, su señor, y juróle sobre esta palabra.”

(Septuaginta, Jünemann, Génesis 24:1-9)

Sobre este pasaje, lo más llamativo es la nota al pie de página de la Biblia Dios Habla Hoy, Tercera Edición: “El sentido de este gesto no está del todo claro. El hecho de poner la mano cerca de los órganos de la reproducción quizá solemnizaba un juramento relacionado con el origen y la transmisión de la vida.” Creo que más claro no se puede ser, igual que el resto de los dioses, el dios judeocristiano tiene la misma fijación por los genitales que un ser humano, y lo manifiesta en Deuteronomio 23:1 – El que tenga los testículos aplastados o amputado su miembro viril, no podrá ser admitido en la congregación del Señor.



Cronos castrando a su padre Urano.  Giorgio Vasari, 1564. 
Palazzo Vecchio, Florencia, Italia.

_________


(*) Nota Final:


El autor de esta publicación es "Cuerno de la Abundancia", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Cuerno" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.


Referencias:
http://www.fundotrasovejas.org.ar/Libros/Sexualidad%20en%20la%20Biblia/Materia%20prima%204.pdf
http://bibliaparalela.com/hebrew/3409.htm
http://www.escepticoscolombia.org/artiacuteculos/dios-y-aborto-la-verdadera-postura-bblica
https://www.ateoyagnostico.com/2010/07/13/vulgaridades-en-la-biblia/
https://lascronicasdelmesias.org/2014/03/21/pregunta-la-mano-sobre-su-muslo/


Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“¡Hombres… siempre confundiendo sus armas con sus partes verendas!


(Michelle Pfeiffer, Catwoman, 
Batman Returns, 1992)  







269 comentarios:

  1. Primero en comentar jajaja
    Excelente Noe sigue adelante con tu blog

    ResponderEliminar
    Respuestas


    1. MUSLO: SUS VARIOS SIGNIFICADOS EN LA BIBLIA

      Parte de la pierna que va desde la cadera hasta la rodilla. Como los muslos están a los lados del cuerpo, el término hebreo también puede referirse al lado de algo, como el “lado” del tabernáculo o de un altar. (Éx 40:24; 2Re 16:14.)

      La espada se llevaba a un lado, sobre el muslo. (Éx 32:27; Jue 3:16, 21; Can 3:8; Sl 45:3.) Por eso, cuando en Revelación 19:11-21 se representa a Cristo Jesús montado en un caballo blanco para hacer guerra contra la “bestia salvaje” y los reyes de la Tierra con sus ejércitos, se dice que su título “Rey de reyes y Señor de señores” está escrito claramente sobre su prenda exterior de vestir a la altura del muslo, donde normalmente se llevaba la espada, símbolo de autoridad.

      Los calzoncillos de los sacerdotes de Israel iban desde las caderas hasta los muslos, es decir, hasta donde terminaban los muslos, para que cubrieran por completo su desnudez cuando servían en el santuario y en el altar de Jehová. En caso contrario, tenían que morir. (Éx 28:42, 43.)

      Cuando se hacía un juramento, el que juraba a veces seguía la costumbre de poner la mano debajo del muslo de la persona a la que hacía el juramento. (Gé 24:2-4, 9; 47:29-31.) Sobre el significado de esta costumbre, véase POSTURAS Y ADEMANES (Juramento). El dar palmadas sobre el muslo denotaba desconsuelo, tristeza o remordimiento. (Jer 31:19; Eze 21:12.)

      MUSLO, también es usado con otros significados, ya lo veremos.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    2. El cristianismo bíblico Hoy 1.a
      Saludos.

      Se le agradece su comentario, es muy instructivo. Y sí, tiene usted razón, la palabra muslo no significa siempre "íntimo", sería como otro eufemismo: "ve a casa y lávate los pies", eso le dijo David a Uzías cuando David dejó embarazada a Betsabé y quería que Uzías tuviese relaciones sexuales con ella para ocultar el hecho, esto no significa que cuando la mujer le lavó los pies a Jesús fue que tuvieron sexo. Es necesario estudiar las situaciones.

      Sin embargo, en los tres ejemplos que ofrecí, sí significa "genitales". En el primero, Dios aborta a los niños de madres infieles, en el segundo, le dio un golpe a Jacob en los testículos, y en el tercero, Abrahám le pidió a su esclavo (y no hablemos de la esclavitud, que ahora no viene al caso) que le tocara el pene para hacer el juramento.

      ¿Tiene algo usted qué decir al respecto?

      Eliminar
    3. El Cuerno de la Abundancia 1.b
      SALUDOS

      No se cuántas preguntas quiere hacerme y estoy dispuesto a responderlas. Solo le pido no salirnos del tema.

      Responder preguntas requiere investigación. Eso es lo interesante. Pocos, poquísimos ateos están dispuestos a emprender ese arduo camino. PERO SI EXIGEN RESPUESTAS.

      JESUS SE NEGO A RESPONDERLAS CUANDO ERA MUY HIPOCRITA POR PARTE DE LOS QUE LE HICIERON ESE REQUERIMIENTO.

      Hagamos un verdadero acuerdo:

      *YO responderé las interrogantes del post. Sin salirnos del tema.

      *USTED responderá mis preguntas. Mis preguntas serán las del tema del post.


      Esta vez le pido a usted toda una investigación documentada y que la demuestre, a esto que usted dice:

      "Enlil (que por cierto es el mismo YHWH hebreo)"

      YHWH ES CONOCIDO UNIVERSALMENTE COMO EL TETRAGRAMATON HEBREO, SU UNICO Y EXCLUSIVO SIGNIFICADO ES QUE ESTE ES EL NOMBRE PERSONAL DEL DIOS HEBREO.

      Leer Salmos 83:18; Isaías 42:8

      El Tetragrámaton hebreo consta en las mas antiguas copias de la Biblia AT y NT EN UN NUMERO MAYOR A 7000 VECES
      (unas versiones más otras menos).

      *Yo quiero ver y leer al detalle sus razones personales BASADAS Y DOCUMENTADAS SOBRE EL ¿POR QUE Y COMO USTED LLEGA Y HA LLEGADO A ESAS CONCLUSIONES Y NO A OTRAS?

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    4. El cristianismo bíblico Hoy 1.c
      Saludos.

      El acuerdo que usted me propone me parece justo. Yo no le voy a preguntar más por los mensajes subliminales de la Atalaya, ni sobre el nombre de Dios, ni ninguna otra pregunta que usted no contestó en los post anteriores. Solo le voy a preguntar sobre el tema actual si usted responde solo sobre el tema actual, y de hecho me imaginé que algún cristiano preguntaría sobre la relación entre Enlil y YHWH. Le aseguro que se la respondo lo mejor que pueda en mi próximo comentario, es un tema que me gusta mucho, pero antes, usted responde lo que yo le pregunté primero: ¿Números 5:11-31 promueve como castigo el aborto o no, tomando en consideración las pruebas que ofrecí y en especial la traducción de la Biblia Dios Habla Hoy?

      De hecho, si revisa la versión del Nuevo Mundo de los Testigos de Jehová (imagino que Dios Habla Hoy no le interesa), se observa que el pasaje se refiere a una mujer embarazada, algo que queda oculto a la vista de otras biblias:

      "Y otro hombre se acueste con ella y tenga una emisión de semen..." (Números 5:13, Sagradas Escrituras del Nuevo Mundo).

      "Pero tú, en caso de que te hayas desviado mientras estabas sujeta a tu esposo, y en caso de que te hayas contaminado y algún hombre, aparte de tu esposo, haya puesto en tí su emisión seminal..." (Números 5:20, Sagradas Escrituras del Nuevo Mundo).

      Y lo más importante, que la propia Biblia de los TDJ reconoce que el "muslo" es el niño de la mujer, pues nos hacen la referencia "h" a Génesis 46:26 que dice:

      "Todos los que fueron con Jacob a Egipto, procedentes DE SUS LOMOS..." (Reina Valera Gómez 2000).

      "Todas las personas que llegaron con Jacob a Egipto, y que eran DE SU MISMA SANGRE..." (Dios Habla Hoy, tercera edición).

      "Todas las almas que vinieron con Jacob a Egipto fueron las que procedieron de la parte superior de su MUSLO...". (Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras).

      ¿Que se le caiga el muslo a una mujer es o no es un aborto indicado por Jehová (para llamarle igual que usted)?

      Eliminar
    5. MUSLO: SUS SIGNIFICADOS EN LA BIBLIA.

      COMO ORGANOS REPRODUCTORES


      Debido a que el muslo está cerca de los órganos reproductores, se dice que la prole ‘procede de la parte superior del muslo’ (Gé 46:26; Éx 1:5; Jue 8:30), lo que permite entender el castigo que le sobrevenía a la mujer culpable de cometer adulterio en secreto.

      Cuando un marido tenía dudas de la fidelidad de su esposa, la llevaba a la presencia del sacerdote. El sacerdote mandaba a la mujer que se pusiera de pie ante Jehová; después tomaba agua santa (seguramente agua pura, dulce), echaba en ella un poco de polvo del suelo del tabernáculo, y lavaba o enjugaba en ella las maldiciones que había escrito. Tras jurar su inocencia, la mujer tenía que beber el agua. En caso de ser culpable, ‘su muslo decaía’ y se le hinchaba el vientre, pero si era inocente no sufría ningún daño. (Nú 5:12-31.)


      MUSLO: aun veremos otros significados.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    6. El cristianismo bíblico hoy 1.e
      Saludos.

      Amigo, está usted diciendo lo mismo que dije yo en el artículo. Le dije que yo le respondo a todas las preguntas que usted me haga con respecto a este artículo, pero se le olvidó a usted contestarme: ¿Números 5:11-31 es una maldición de aborto o no?

      Eliminar

    7. ¿QUE SIGNIFICABA EL QUE SE LE 'DECAYESE EL MUSLO' DE LA MUJER ADULTERA?

      Al parecer, en este pasaje se utiliza el muslo como un eufemismo para referirse a los órganos sexuales. (Compárese con Gé 46:26.) Es lógico suponer que el castigo afectaba a los órganos con los que se había cometido el mal. (Compárese con Mr 9:43-47.) La expresión “decaer” (HM, NM), que también se ha traducido “secarse” (NC), “marchitarse” (EMN), “languidecer” (BJ), “aflojarse” (NBE), “caer” (DK), “debilitarse” (ATI) o “pudrirse” (BR), da a entender que los órganos sexuales se atrofiarían, de modo que la mujer ‘se volvería estéril’ (LT). El hecho de que el marido debía ponerla encinta si era inocente, parece indicar que en el futuro la adúltera no podría concebir. (Nú 5:28.) Además, su vientre se hincharía por la maldición, no como resultado de la bendición de esperar un hijo.

      #Este procedimiento no se parecía en nada a los “juicios de Dios” que se llevaban a cabo durante la edad del oscurantismo, en los que prácticamente hacía falta un milagro para salvar al acusado. No había nada en el agua propiamente dicha que causara daño. Sin embargo, se trataba de agua santa, a la que se había añadido polvo santo y con la que se habían enjugado las maldiciones. Por lo tanto incorporaba fuertes simbolismos, y se bebía delante de Jehová tras un juramento solemne. No había dudas en cuanto al desenlace final. Si la mujer era culpable, Jehová hacía que la bebida tuviese la facultad milagrosa de producir el castigo merecido. El adulterio merecía la pena de muerte, pero en este caso no había los dos testigos necesarios. (Nú 35:30; Dt 19:15.) También hay que tener en cuenta que en estos casos normalmente no se revelaba la identidad del hombre culpable, también merecedor de la pena de muerte.

      *Los paréntesis indican las siglas de varias traducciones bíblicas.

      Fuente:
      Biblioteca en linea, Jw.org

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. El cristianismo bíblico Hoy 1.g

      Muchas gracias por su respuesta. Evidentemente no me convence por varias razones:

      1) Porque usted dice que "caerse el muslo" es como "que se le seque la vagina" o como "quedar estéril", pero no es cierto porque su propia biblia, La traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras, indica la relación con Génesis 46:26, un versículo que no habla de los órganos sexuales de Jacob, sino de sus hijos. Es claro que el muslo es el niño. Esto es un aborto, tal como dice la biblia católica Dios Habla Hoy.

      2) Dice usted que le añadió "polvo santo". Mire, señor, el polvo santo era la tierra del tabernáculo que estaba llena de sangre de sacrificios. De santo no tiene nada. Era una fuente de infección casi segura. Imagine cuántas mujeres abortaron por esa práctica, inocentes o no, el feto no es el culpable. Imagine las generaciones de neonatos con afecciones físicas y mentales por la sepsis neonatal que se inventaron unos analfabetas que hablaban en nombre de un dios.

      3) Una vez más recurre usted a la magia. Dice que Jehová le da el poder a las aguas amargas para dañar en caso de culpabilidad. Lo mismo pensaban los inquisidores del fuego contra las brujas. Realmente con la cantidad de bacterias "en el agua dulce y pura" y en el "polvo santo", no se necesita la intervención de Dios.

      4) Porque su biblia es la única que hace la traducción enfatizando en el hecho de que la mujer está embarazada, recalcando que su amante tuvo en su interior emisión de semen, y ya usted sabe que los único en aquel tiempo que utilizaban condones eran los paganos egipcios; los judíos lo tenían prohibido.

      Pero esa es su respuesta y no puedo obligarlo aceptar que está equivocado, solo demostrarle a otros que están leyendo o leerán que los judeo-cristianos, incluyéndolo a usted, están equivocados y seguir luchando para erradicar esas ideas mágicas de la mente de la gente.

      Y como se lo prometí, ahora le explico por qué el dios YHWH y Enlil son el mismo... porque lo creo por fe, no necesito pruebas, igual como usted no necesitó pruebas para afirmar que "Dios da poder al agua de maldición". Lo ve, usted tiene su religión y yo la mía.

      ................................................

      No es cierto, es una broma. en mi próximo comentario le contesto, voy a ser claro y directo para compensar la aceptable respuesta que usted me ofreció.

      Eliminar
    10. El Cuerno de la Abundancia 1,j
      SALUDOS

      Vamos bien, usted me explica sus conclusiones, los POR QUÉ Y POR QUÉ.

      Esa es la forma (*A VER AVER ATENCION A LOS DEMAS FORISTAS, APRENDAN) de llegar a los puntos DISCORDANTES.

      Es lo lógico que insisto, si examinamos TODOS Y TODOS LOS ELEMENTOS INVOLUCRADOS (LOS 10 MANDAMIENTOS) Y 600 LEYES ADICIONALES DE LA LEY MOSAICA LLEGAREMOS A MERO MERO CENTRO DE LA CUESTION.

      (Me recuerdo a un mexicano, Manuel C, el demostró ser un debatiente de mucha altura, USTED LO CONOCIO señor CDLA)

      Gracias. Ya le daré mi conclusión
      Izvc

      Eliminar
    11. El cristianismo bíblico Hoy 1.g

      Lo primero es entender qué es un sincretismo: "Tendencia a conjuntar y armonizar corrientes de pensamiento o ideas opuestas." En llanas palabras y aplicado al tema, es la adaptación de un dios extranjero a la cultura propia.

      Se debe comprender que en el paleolítico y el neolítico (antes del calcolítico), se adoraba a la Diosa Madre Universal en el mediterráneo (la diosa Astarté es un ejemplo), que era una figura femenina en forma de pájaro por el vientre como huevo, en forma de serpiente por las ondas del mar, en forma de mar por el líquido amniótico, y en forma de luna por el período menstrual de 28 días y su coincidencia con el ciclo lunar, o sea, era la Madre Naturaleza. Sin embargo durante la migración indoeuropea de la edad de bronce, los arios (gentiles) comenzaron a adorar al sol, y este al ser masculino, se opuso a todo lo que significaba femineidad, la naturaleza se volvió enemiga y se construyeron ciudades para protegerse de ella, el sol sustituyó a la luna y la serpiente y la mujer se vieron reducidos a símbolos negativos.

      Los judíos poco a poco comenzaron a cambiar su cosmovisión y su religión. Es evidente que ellos en el A.T. tenían inclinación por Astarté y no por YHWH, comían carne como los nómadas en los campos, y no cultivaban como los sedentarios en las ciudades hasta que YHWH los castigó con carne hasta salirse por sus narices.

      En fin, el dios sol comenzó a reinar en lugar de la diosa en todas las culturas, la egipcia, la sumeria, la persa, la griega... primero como el hijo de la diosa, y luego como su propio amante. O sea, el dios sol o cielo, era tanto el hijo de la diosa como su amante, igual como Gea dio origen a Urano y luego se acostó con él para crear a Océano y al resto de los dioses. Tal como Anu, el cielo sumerio y Ki, la tierra sumeria se unieron en forma de montaña desde el Océano primordial (Caos), que era la diosa Nammu para los sumerios. De esta unión nació Enlil, señor del aire, de la atmósfera y separó el día de la noche creando el alba, y Enki, dios de la tierra y sus cimientos, de las profundidades de la tierra que dota al hombre del conocimiento de las herramientas. ¿se te parecen a alguien?

      https://es.wikipedia.org/wiki/Ki_(diosa)

      https://es.wikipedia.org/wiki/Enki

      https://es.wikipedia.org/wiki/Anu

      Y como dice la cita de wikipedia: "El equivalente semítico occidental de Anu sería el dios Ël."

      Creo que está claro que semítico se refiere a los hijos de Sem, y El se refiere a Elohim o Elohá.

      Continúo...

      Eliminar
    12. El cristianismo bíblico Hoy 1.g

      Seguimos. Y aquí viene lo más extraño para los cristianos, que el dios Elohim del Génesis y YHWH del Éxodo no son el mismo, llegaron a ser el mismo que es diferente.

      Para esto se necesita estudiar la hipótesis del Wellhausen, donde se explica la diferencia entre la tradición yavista y elohista. Con ella se explica por qué existen tantos anacronismos en el Pentateuco, y es que en realidad fue escrito durante el exilio en Babilonia, donde los judíos aprendieron los mitos sumerios y por tal motivo los aceptaron como propios. Por ejemplo:

      Génesis 26:5 "porque Abraham me obedeció, y guardó mi ordenanza, mis mandamientos, mis estatutos y mis leyes." ¿SE ESTÁ DANDO CUENTA DEL ERROR TAN GRANDE? En el Génesis no habían mandamientos, estatutos y leyes, sino que se escribieron hasta en el Éxodo. También existen muchísimas historias en el Pentateuco que pertenecen a la religión sumeria que relacionan a Yahvéh con Enlil (y egipcia que lo relacionan con Amón), tal como mencioné en el artículo sobre el poema de Kumarbi. Y podemos leer este otro versículo:

      Deuteronomio 32:8-9 "Cuando el Altísimo hizo heredar a las naciones, Cuando hizo dividir a los hijos de los hombres, Estableció los límites de los pueblos. Según el número de los hijos de Israel. Porque la porción de Jehová es su pueblo; Jacob la heredad que le tocó."

      Por ahora es todo lo que tengo que decir. Escriba su respuesta y continuamos mañana.

      Eliminar

    13. JACOB Y SU LUCHA CONTRA UN ANGEL

      Después de librarse del engañoso Labán, Jacob se dirigió hacia su hogar. Aunque habían pasado veinte años, todavía temía a Esaú, y aún más cuando se enteró de que avanzaba hacia él con 400 hombres. ¿Qué haría Jacob? Como siempre obraba como una persona espiritual que confiaba en Dios, actuó con fe. Reconociendo que no merecía la generosidad divina, le imploró a Jehová sobre la base de Sus promesas que los librara a él y a su familia de la mano de Esaú (Génesis 32:2-12).

      Luego sucedió lo inesperado. Un extraño, que resultó ser un ángel, forcejeó con Jacob durante la noche y con un toque le dislocó el hueso del muslo. Jacob se negó a soltar al ángel hasta que lo bendijera. El profeta Oseas dijo más tarde que Jacob “lloró, para implorar favor para sí mismo” (Oseas 12:2-4; Génesis 32:24-29). Jacob sabía que las apariciones de ángeles que había tenido anteriormente se relacionaban con el cumplimiento del pacto abrahámico mediante su descendencia. Por eso se esforzó vigorosamente por luchar, y obtuvo una bendición. En ese momento, Dios cambió su nombre a Israel, que significa “Contendiente (Perseverante) con Dios”, o “Dios Contiende”.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar

    14. JACOB LUCHA CON UN ANGEL

      Citando de wikipedia: "Jacob luchando con el ángel es un episodio bíblico (Génesis 32[1]​ y Oseas 12[2]​) muy representado como tema artístico.

      El ser que lucha con Jacob en su camino de vuelta a Canaan se describe como un ángel, un hombre o un dios. Algunos exégetas ha interpretado que tal diferencia corresponde a distintas fuentes, mientras otros son sensibles al lenguaje fluido del mito.[3]​

      Al no poder vencer a Jacob, el ángel tocó el muslo de Jacob, que quedó descoyuntado. A pesar de ello Jacob no acepta dejar de luchar si el ángel no le bendecía.

      Al informarse del nombre de Jacob, el ángel se lo cambió por el de Israel porque has luchado con Dios y con los hombres, y has vencido ("Israel" significa "lucha con Dios"). El ángel no dijo su nombre, a pesar de que Jacob se lo preguntó.

      En honor al hecho, Jacob puso al lugar de la lucha el nombre פְּנוּאֵל Penuel o Peniel ("el rostro de Dios)."

      Gracias
      Izvc

      Eliminar

    15. LUCHA DE JACOB CON DIOS

      Citando de Yahoo respuestas:
      Mejor respuesta: no era un ángel...¡era YHVH (Dios) mismo!
      La finalidad era que al ganar, ya no sería llamado Jacob, sino Israel (que significa: Dios Pelea/El que lucha con Dios) es decir, una nación la cual se lanza a la batalla en el nombre de Dios, quien los ampara y lucha por ellos.
      Randall C · hace 8 años

      Gracias
      Izvc

      Eliminar


    16. LA LUCHA DE JACOB CON DIOS

      Citando de Yahoo respuestas:

      "hola
      no solo eso sino llegaron los judios a inventar que Jacob lucho contra dios y le encerro:

      GENESIS
      32:22 Y se levantó aquella noche, y tomó sus dos mujeres, y sus dos siervas, y sus once hijos, y pasó el vado de Jaboc.
      32:23 Los tomó, pues, e hizo pasar el arroyo a ellos y a todo lo que tenía.
      32:24 Así se quedó Jacob solo; y luchó con él un varón hasta que rayaba el alba.
      32:25 Y cuando el varón vio que no podía con él, tocó en el sitio del encaje de su muslo, y se descoyuntó el muslo de Jacob mientras con él luchaba.
      32:26 Y dijo: Déjame, porque raya el alba. Y Jacob le respondió: No te dejaré, si no me bendices.
      32:27 Y el varón le dijo: ¿Cuál es tu nombre? Y él respondió: Jacob.
      32:28 Y el varón le dijo: No se dirá más tu nombre Jacob, sino Israel; porque has luchado con Dios y con los hombres, y has vencido.
      32:29 Entonces Jacob le preguntó, y dijo: Declárame ahora tu nombre. Y el varón respondió: ¿Por qué me preguntas por mi nombre? Y lo bendijo allí.
      32:30 Y llamó Jacob el nombre de aquel lugar, Peniel; porque dijo: Vi a Dios cara a cara, y fue librada mi alma.

      hay que analizar bien la biblia y ver la cantidad de insultos que hicieron los judios contra Dios.

      espero no haberte molestado y que ALLAH te guie al sendero recto y la felicidad eterna.

      ¿ACASO NO ES LA BIBLIA LA PALABRA DE DIOS?
      http://www.nurelislam.com/acaso.htm
      Fuente(s):
      http://www.nurelislam.com/
      no hay mas Dios que ALLAH · hace 8 años"

      Gracias
      Izvc

      Eliminar

    17. JACOB LUCHO CON DIOS Y POR QUE

      Citando de estudios biblicos.org

      "Transformando las terribles pruebas en encuentros con Dios.

      La vida de Jacob es la vida de cualquier creyente, hay pruebas, hay errores. Pero vemos que Jacob va madurando, su forma de enfrentar los problemas es diferente, siempre fue un hombre astuto, Dios está haciendo de él un hombre espiritual.
      Lo que ocurre es que las pruebas están debilitando a Jacob, se vuelve anciano, tiene personas a su cargo, sus enemigos (como Esaú) son muy poderosos y no sabe si tienen buenas intenciones, ¿qué puede hacer?.
      A veces la angustia que podemos llegar a sentir es algo que pensamos que nos va a aplastar, el sueño desaparece, las ganas de comer, estamos tristes y somos pesimistas. Sentimos que todas las desgracias vienen sobre nosotros, y parece que el Señor está mudo, no dice nada.
      Detrás de cada gran prueba hay una gran oportunidad, detrás de cada prueba se esconden bendiciones espirituales y tesoros que desconocemos.
      ¿Cómo podemos transformar esa prueba en una oportunidad de bendición?, teniendo un encuentro con Dios. “No te soltaré si no me bendices”, fue lo que Jacob le dijo al ángel, ¡hagamos lo mismo!, agarremos al Señor y digámosle lo mismo.
      El Señor Jesús cuando hablaba de la oración nos ponía el ejemplo de una viuda desamparada frente a un juez injusto que la ignoraba, lo que debemos aprender es la actitud de esa viuda, clamó con desesperación un día, dos días, una semana, un mes, pero siguió en su propósito firme de una respuesta. A veces nuestras oraciones no se parece a las de esa viuda ni de lejos, no somos capaces de perseverar ni un solo día. Tiramos la toalla porque somos impacientes, y se cumple el texto Stg 4.2 “no tenéis lo que deseáis, porque no pedís”, el Señor quiere ver en nuestras oraciones voluntad y determinación."

      Gracias
      Izvc

      Eliminar

    18. MUSLO, EN OCASION DE UN JURAMENTO

      Citando de Diccionari biblico digital:

      "Poner la mano debajo del muslo era un gesto que daba firmeza a un juramento, Gn 24, 2-9; 47, 29-31. El m. es sí­mbolo de poder, de fuerza, de ahí­ la expresión †œceñir el puñal, la espada, sobre el muslo†, Jc 3, 16; Sal 45 (44), 4. Algunas versiones lo usan para referirse a los órganos genitales, †œLos descendientes de Jacob eran setenta personas†, que otros traducen: †œY todas las almas que salieron del muslo de Jacob…†, Ex 1, 5; igual expresión en Jc 8, 30.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar

    19. MUSLO: EN SIMBOLO DE JURAMENTO

      Citando de Diccionario bíblivo digital:

      "La costumbre de poner la mano “bajo” el muslo de una persona a quien se le toma un juramento solemne (Gen 24:2), era equivalente a una promesa de lealtad a los deseos del que tomaba el juramento, tan segura como la vida de la persona que lo prestaba y, en caso de muerte, de la de sus descendientes.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    20. DESPUES DE ANALIZAR UNAS CUANTAS POSIBILIDADES.. DIVERSAS FUENTES.

      TENEMOS LAS SUFICIENTES BASES PARA LLEGAR A UN CONSENSO, A UN JUICIO.

      Y POR FIN AL MOMENTO DE LAS CONCLUSIONES.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    21. El cristianismo bíblico Hoy 1.m
      Saludos.

      Ya que le aclaré su pregunta de por qué dije que YHWH es un sincretismo de dioses sumerios y que la Ley de los Celos es un castigo pro-aborto, podemos continuar con los otros dos puntos del artículo.

      En su comentario 1.m usted narra de forma muy bonita la lucha de Jacob contra el ángel, pero no estoy de acuerdo en que "le dislocó el hueso del muslo", primero porque los huesos no se luxan; son las articulaciones, segundo porque aparentemente usted no sabe donde queda la articulación coxofemoral, y la fuerza que se requiere para luxarla. Después de un golpe así, directo en la ingle, los testículos se ven seriamente lesionados y es imposible sostenerse, además queda imposibilitado por mucho tiempo, lo que no demostró Israel cuando recibió a Esaú nuevamente. Eso está en el artículo, le recomiendo leerlo de nuevo.

      Luego en 1.n usted hace una afirmación que necesito me explique: ¿por qué Dios va a enviar a un ángel a pelear contra Jacob y va a fortalecer a Jacob, no es eso aplicar un Don King? ¿Usted notó que la fuerza del ángel es muy inferior a lo que se espera de una criatura que se nutre de la luz de Dios diariamente?

      En 1.o y 1.p usted cita yahoo respuestas... mejor hubiese citado Cosmopólitan. Eso lo omitimos. Y en 1.q usted lanza un mensaje de superación basado en la lucha de marras, omitiendo por completo que lo mismo puedo hacer yo de la lucha entre Cronos y Urano, o del poema de Kumarbi, y es muy probable que la lucha de Jacob-ángel sea un sincretismo del poema sumerio de Kumarbi. Por lo tanto ahora aparte de explicarme por qué Dios envía un ángel a luchar con Jacob y fortalecer a Jacob para que lo venza, siendo imposible con una "luxación coxofemoral" a menos que Jacob luche saltando en un pie, también necesito que me explique el por qué de las similitudes de la historia con mitos sumerios, y por favor no se desvíe del tema, tal como acordamos según nuestra palabra, y espero que no sea necesario tocarnos los testículos para cumplirla.

      Sobre el punto de 1.r y 1.s lo veremos después de su respuesta. Gracias.

      PD: Israel no significa "lucha con Dios" en el sentido de "lucha a la par de Dios"; es "Lucha contra Dios". ¡Así que nada de conclusiones todavía!

      Eliminar
    22. El Cuerno de la Abundancia 1.u
      SALUDOS

      IBAMOS BIEN, LAMENTO DECIRLO:

      1) Usted dice: "Ya que le aclaré su pregunta de por qué dije que YHWH es un sincretismo de dioses sumerios"

      NO, NO, NO, USTED NO HA ACLARADO NADA, CASI NADA.

      Se lo que es SINCRETISMO (yo no pregunte eso).

      *El acuerdo entre usted y yo es que USTED DE SUS CONCLUSIONES PERSONALES (RAZONADAS CON DETALLE).

      *¿POR QUE USTED DA TODO EL CREDITO ASI POR ASI A UNA CITA DE WIKIPEDIA, U OTRA, U OTRA U OTRA?

      *¿A LA HORA DE DAR CREDITOS A UNA CITA NO DEBERIAMOS REFERENCIARLOS A TODA UNA MONTAÑA DE CREDITOS QUE MERECEN ACADEMICAMENTE LOS ESCRITOS ORIGINALES BIBLICOS?

      ¿SI O NO?

      Explíque cómo entiende lo que yo estoy diciendo en este comentario.

      Explique si mis razones EN ESTE CASO ¿SON ELEMENTOS A CONSIDERAR Y SON DE MUCHO MUCHO PESO?

      *****HASTA QUE USTED NO ME DE RESPUESTAS SATISFACTORIAS - NO PASAMOS A OTRO PUNTO ¿SI, DE ACUERDO?

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    23. El cristianismo bíblico Hoy 1.v
      Saludos.

      ¿Si usted no estaba satisfecho con mi explicación sobre YHWH, por qué suelta una sopa de letras de 5 comentarios sobre los siguientes puntos? No lo vuelva a hacer, espere a que cada punto esté aclarado o sino yo tendré que dar por sentado que el anterior ya quedó listo.

      Pues bien, no son solo citas de wikipedia, yo uso wikipedia porque si usted no lee esa fuente tan básica y rápida, no creo que lea el Enuma Elish. Y ya que no quedó satisfecho, continúo.

      Como dije antes, la diosa madre reinó hasta la migración indoeuropea que trajo consigo al dios sol, y como usted solicita más que wikipedia (ya se metió en camisa de 11 varas), ahora léalo en "El Mito de la Diosa" de Ana Baring y Jules Cashford, o en cualquier libro de la eminente arqueóloga, Marija Gimbutas.

      Ok, el dios sol es tanto el consorte de la diosa madre como su hijo, igual que Jesús lo es de María según la Biblia, igual que Urano lo es de Gea según la Teogonía de Hesíodo (si quiere lo busca en wikipedia), así como Anu es hijo de Tiamat, quien después se representó como ki, su esposa. Le vuelvo a dejar las tres direcciones porque parece que no las leyó, y si va a evadir las pruebas entonces no las solicite.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Ki_(diosa)

      https://es.wikipedia.org/wiki/Enki

      https://es.wikipedia.org/wiki/Anu

      Y como dice la cita de wikipedia: "El equivalente semítico occidental de Anu sería el dios Ël."

      Creo que está claro que semítico se refiere a los hijos de Sem, y El se refiere a Elohim o Elohá. O sea, el Anu sumerio es el dios semítico El (Elohim), que al principio no era el mismo a YHWH (que correspondía con Enlil, el hijo de Anu), luego terminaron siendo el mismo, igual que Jesús y YHWH. Por eso le dije que leyera la hipótesis documentaria de Wellhausen para que observara qué es la tradición yavista y la elohista. ¿lo hizo, no verdad, entonces para qué me solicita más pruebas si no lee las que le doy?

      En fin, ya que no le gusta wikipedia, tome su versión personal de la Epopeya de Gilgamesh, ya sabe, la tablilla XI del diluvio caldeo de la ciudad de Ur, lo que hoy es el sur de Irak, allí podrá leer que el dios babilónico Enlil había sido molestado por el ruido incesante generado por los humanos. Este convence a los demás dioses para exterminar totalmente a cada persona en la Tierra, así como a los animales terrestres y a las aves con una gran inundación. Uno de los dioses, Ea (Enki), se muestra en contra de la decisión y le dice a Ut-Napishtim que construya un arca para salvar a unos pocos humanos y a algunos animales. Permítame citarle el extracto según la traducción de N.K. Sandars , que es la que a mí me gusta. No sé cuál le gusta a usted:

      “«Te revelaré, Gilgamesh, una materia oculta y un secreto de los dioses te diré: Suruppak–ciudad que tú conoces [(Y) que en las riberas del Éufrates] está situada–, Esa ciudad era antigua (como lo eran) los dioses de su interior, Cuando sus corazones impulsaron a los grandes dioses a suscitar el diluvio. Estaban Anu, su padre, El valiente Enlil, su consejero, Ninurta, su asistente, Ennuge, su irrigador. Ninigiku-Ea también estaba presente con ellos; Sus palabras repite a la choza de cañas:”¡Choza de cañas, choza de cañas! ¡Pared, pared! ¡Choza de cañas, escucha! ¡Pared, vibra! Hombre de Suruppak, hijo de Ubar-Tutu, ¡Demuele (esta) casa, construye una nave! Renuncia a las posesiones, busca la vida. ¡Desiste de bienes (mundanales) y mantén el alma viva! A bordo de la nave lleva la simiente de todas las cosas vivas. El barco que construirás, Sus dimensiones habrá que medir. Igual será su amplitud y su longitud. Como el Apsu lo techarás”. Entendí y dije a Ea, mi señor:”[He aquí], mi señor, lo que así ordenaste Tendré a honra ejecutar."

      Continúo...

      Eliminar
    24. El cristianismo bíblico Hoy 1.v
      Sigo.

      Según la hipótesis del Wellhausen, la historia del diluvio fue incluida en la Biblia por la tradición yavista y sacerdotal alrededor del año 700 a.c., proveniente del mito sumerio que data del año 2000 a.c. y según la hipótesis científica, hubo una inundación hace 8 mil años del Mar Negro que pudo dar origen al mito.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Inundaci%C3%B3n_del_Mar_Negro

      Veamos otra historia sumeria adaptada en la Biblia, se llama el poema de "Adapa y el Viento Sur" (espero lo tenga en su biblioteca, sino, puede descargarlo en pdf). Allí se cuenta cómo Adapa, el primer hombre, va hacia el palacio de Anu, cuya sala está protegida por dos guardias, el Cultivador de la Verdad y el Portador de la Vida (o el árbol del bien y del mal y el árbol de la vida, si lo prefiere):

      "Adapa, vas a ir ante Anu, el Rey; tendrás que tomar el camino hacia el Cielo. Cuando hayas ascendido hasta el Cielo, y te hayas acercado al pórtico de Anu, el «Portador de Vida» y el «Cultivador de la Verdad» estarán de pie en el pórtico de Anu."

      Veamos otra historia, el poema de Enki (Ea) y Ninhursag, donde nos describe el Dilmún, una tierra paradisíaca que corresponde al Edén bíblico según nos describe Isaías.

      "Una tierra virginal y prístina,
      donde los leones no matan,
      los lobos no se llevan a los corderos,
      los cerdos no saben que los granos son para comer."

      Y si quiere saber de dónde aprendieron los hebreos el relato de La Caída de Adán y Eva en el pecado, puede ver el sello cilíndrico sumerio del siglo XXII a.c.

      https://www.google.com/search?q=sello+cil%C3%ADndrico+sumerio+de+La+Ca%C3%ADda&rlz=1C1GGRV_enCR754CR754&tbm=isch&source=iu&pf=m&ictx=1&fir=ecSYuSLJGb3bCM%253A%252CIiz6OT8YvvlY9M%252C_&usg=__DscBbwJ01e7VAITq1aLM6x2-FBA%3D&sa=X&ved=0ahUKEwjLgvWUj4rXAhVCMyYKHTwhACsQ9QEIKjAB#imgrc=ecSYuSLJGb3bCM:

      Allí se cuenta cómo el dios Enki comete incesto con Uttu frente al árbol que tiene una serpiente, símbolo femenino de lujuria, y tiene esta inscripción:

      Enki defloró a Uttu (despertó sexualmente)
      La abrazó contra el pecho
      Tocó pervirtiendo su entrepierna
      Acarició sus ingles, con sus manos
      Besó e hizo el amor a la más joven
      Enki vertió su semen en la matriz de Uttu
      Ella concibió el semen en la matriz, el semen de Enki
      Uttu, despertó y gritó “¡calamidad! Mis ingles”
      “¡calamidad! Mi hígado”, “¡calamidad! Mi corazón”
      Ninhursag la vio y removió el semen de su cuerpo.

      ¿Y sobre la manzana qué pasa? Pues que la Biblia nunca la nombra, es un añadido folklórico, pero sí lo encontramos en la tablilla, ya que Enki que hizo pasar por jardinero para seducir a su bisnieta:

      "Enki hizo su rostro atractivo y tomó un bastón en la mano. Enki se detuvo en la casa de Uttu y golpeó a su puerta (exigente): “Abre, abre”. (Ella le preguntó): “¿Quién eres tú?” (Él contestó) “Yo soy un jardinero. Déjeme darle pepinos, manzanas y uvas para su consentimiento”. Con alegría Uttu abrió la puerta de su casa. Enki dio Uttu, la mujer exaltada, los pepinos en ……, dio sus manzanas con sus tallos que sobresalían, dio sus uvas en sus racimos."

      También está en el poema de Innana y el dios de la sabiduría (Enki):

      "Inanna colocó la shugurra, la corona de la llanura, sobre su cabeza.
      Fue al corral, con el pastor de ovejas.
      Se recargó contra un manzano.
      Al recargarse contra el manzano, su vulva era maravillosa de contemplar.
      Regocijándose, la joven mujer Inanna aplaudió. Se dijo:
      “Yo, la Reina del Cielo, he de visitar al Dios de la Sabiduría.
      He de ir al Abzu, al lugar sagrado en Eridu.
      He de honrar a Enki, el Dios de la Sabiduría, en Eridu.
      He de pronunciar una plegaria en las profundas aguas dulces.”

      continúo...

      Eliminar
    25. El cristianismo bíblico hoy 1.v
      Finalizo con este comentario.

      Creo que son pruebas suficientes sobre el sincretismo que hizo la cultura hebrea de la sumeria, y yo sé que usted no preguntó qué es un sincretismo, pero como no sabía ni de lo que hablábamos tuve que explicarle.

      A partir de aquí espero una buena respuesta de su parte sobre mi exposición y sobre la respuesta que le di de su mala interpretación sobre Números 5:11-31. El texto es claro y utiliza "muslo" como los hijos de Jacob, igual que la mujer bajo la Ley de los Celos, su propia Biblia lo dice cuando hace la referencia a Génesis 46:26.

      Usted indica cuando desee pasar a los otros puntos. Gracias.

      Eliminar
    26. El Cuerno de la Abundancia 1.y
      SALUDOS

      Usted cita:"Según la hipótesis del Wellhausen, la historia del diluvio fue incluida en la Biblia por la tradición yavista y sacerdotal alrededor del año 700 a.c., proveniente del mito sumerio que data del año 2000 a.c. y según la hipótesis científica, hubo una inundación hace 8 mil años del Mar Negro que pudo dar origen al mito."

      *ME INTERESA TOMAR SOLO ESTA CITA DE TODA ESA HISTORIA DE DIOSES Y DIOSAS, QUE LA HISTORIA SI RECONOCE EXISTIERON EN LA CULTURA DE LA GENTE DE ESOS TIEMPOS Y AREA GEOGRAFICA.

      PERO:

      *¿COMO COMPROBAR SU VERACIDAD, DE ESAS HISTORIAS?

      PASO AL GENESIS DE LA BIBLIA

      *EL GENESIS PROPORCIONA DATOS, INNUMERABLES DATOS GEOGRAFICOS, COMO RIOS, MONTAÑAS, CIUDADES, COSTUMBRES REALES.

      Les remito a usted y los lectores a leer esta información:

      *Génesis, libro de - Biblioteca en linea, jw.org

      Usted me ha puesto información que merece ser INVESTIGADA, yo también le remito a esa página de jw.org porque para usted ( y los lectores) MERECERIA SER INVESTIGADA.

      Lo he puesto así: MERECERIA SER INVESTIGADA.

      YO NO VOY A COPIARLA AQUÍ POR LO EXTENSA ¿COMPRENDEN LOS LECTORES?


      *****Señor Cuerno para llegar a LAS CONCLUSIONES SOBRE MUSLO Y JACOB....tendremos tiempo, NO ME MANDE A APURARME. TENDREMOS TIEMPO, NO HAY NINGUN APURO.

      Datos sobre el Genesis: El libro del Génesis está datado en una antiguedad de 1513 años A.C. La Biblia dice que Moises lo escribió, luego del Exodo, Y LAS PRIMERA NARRACIONES COMO LA CREACION, ADAN Y EVA, EL DILUVIO...FUE UNA COMPILACION DE ESCRITOS QUE SE CONSERVARON Y HEREDARON, NOE, SUS HIJOS HABRIAN SIDO ESE ESLABON ENTRE LA HISTORIA PREDILUVIANA Y LA POSTDILUVIANA.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar

    27. El Cuerno de la Abundancia 1,y

      SALUDOS

      Buscando información sobre ENLIL me encontré esta:

      BEL
      (del acadio, significa: “Dueño; Amo”).

      Deidad de Babilonia cuya vergonzosa caída coincidiría, según se predijo, con la destrucción de dicha ciudad. (Isa 46:1; Jer 50:2; 51:44.)

      El título Bel se aplicó en un principio al dios Enlil. Bel era parte de la primera tríada sumeria de deidades, junto con Anu y Enki (Ea). A Marduk (Merodac) también se le dio el nombre de Bel cuando se convirtió en el dios principal de Babilonia. (Véase DIOSES Y DIOSAS [Deidades babilonias].)

      Al considerar la alta estima en que se tenía a Bel, se entiende mejor por qué los profetas inspirados de Jehová se refirieron a él como una de las deidades que serían humilladas en la caída de Babilonia. Casi doscientos años antes de que cayera Babilonia ante los medos y los persas, Isaías predijo que Bel tendría que doblarse y Nebo agacharse en vergonzosa derrota. Las bestias salvajes se llevarían sus imágenes idolátricas; incapaces de ayudarse a sí mismos, serían acarreados como equipaje sobre bestias de carga. Bel y Nebo no escaparían. Su “propia alma”, es decir, ellos mismos, iría al cautiverio. (Isa 46:1, 2; véase también Jer 50:2.) Jehová obligaría a Bel a devolver lo que se había tragado por medio de sus adoradores, quienes le atribuían a él sus victorias. Tendría que devolver, en especial, tanto el pueblo exiliado de Jehová como los utensilios sagrados de Su templo. La gente de las naciones que Babilonia había conquistado no habría de afluir nunca más a la adoración de Bel ni rendirse ante sus adoradores como si estos adoraran al principal dios del mundo. (Jer 51:44; véase MERODAC.)

      Fuente:
      Biblioteca en linea, jw.org

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    28. El Cuerno de la Abundancia 1,y

      SALUDOS

      Sobre Enlil, cito otra fuente:

      Enlil no es Yahvé; Anu lo es

      ¡Acabemos con la mentira una vez para siempre!


      El tema de los visitantes extraterrestres antiguos y su relación con las mitologías antiguas se hizo popular por primera vez en la década de los setenta cuando el investigador y autor ruso Zecharia Sitchin publicó su primero libro El Duodécimo Planeta (1976). El planteamiento de Sitchin resultó ser bastante novedoso en el mundo occidental y llamó la atención de muchos investigadores de las llamadas ciencias alternativas. Sitchin propuso que las mitologías antiguas, cuyos protagonistas eran grandes dioses y semidioses de origen celestial que señoreaban sobre el mundo humano en una era primordial lejana y enseñaban a los hombres a construir grandes civilizaciones, eran en realidad registros históricos que relataban los hechos verídicos de una raza de seres muy avanzados de origen extraterrestre. Para la escuela sitchiniana, los grandes dioses de la antigüedad eran nada más ni nada menos que astronautas alienígenas que vinieron a la tierra en tiempos primordiales y su llegada a nuestro planeta fue el origen de la religión politeísta antigua. Un experto en las lenguas mesopotámicas e investigador de los textos antiguos, Sitchin pronto se dio cuenta de que existen muchos paralelismos exactos entre los distintos panteones divinos de las civilizaciones antiguas y empezó a identificar el origen de cada dios en sus varias formas.

      ....... es muy extensa...

      Continuar leyendo:
      Buscar en Google: Enlil no es Yahvé; Anu lo es

      Fuente: www.enkiptahsatya.com

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    29. El Cuerno de la Abundancia 1,y

      SALUDOS

      Sobre Enlil, cito otra fuente:

      Enlil no es Yahvé; Anu lo es

      ¡Acabemos con la mentira una vez para siempre!


      El tema de los visitantes extraterrestres antiguos y su relación con las mitologías antiguas se hizo popular por primera vez en la década de los setenta cuando el investigador y autor ruso Zecharia Sitchin publicó su primero libro El Duodécimo Planeta (1976). El planteamiento de Sitchin resultó ser bastante novedoso en el mundo occidental y llamó la atención de muchos investigadores de las llamadas ciencias alternativas. Sitchin propuso que las mitologías antiguas, cuyos protagonistas eran grandes dioses y semidioses de origen celestial que señoreaban sobre el mundo humano en una era primordial lejana y enseñaban a los hombres a construir grandes civilizaciones, eran en realidad registros históricos que relataban los hechos verídicos de una raza de seres muy avanzados de origen extraterrestre. Para la escuela sitchiniana, los grandes dioses de la antigüedad eran nada más ni nada menos que astronautas alienígenas que vinieron a la tierra en tiempos primordiales y su llegada a nuestro planeta fue el origen de la religión politeísta antigua. Un experto en las lenguas mesopotámicas e investigador de los textos antiguos, Sitchin pronto se dio cuenta de que existen muchos paralelismos exactos entre los distintos panteones divinos de las civilizaciones antiguas y empezó a identificar el origen de cada dios en sus varias formas.

      ....... es muy extensa...

      Continuar leyendo:
      Buscar en Google: Enlil no es Yahvé; Anu lo es

      Fuente: www.enkiptahsatya.com

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    30. El cristianismo bíblico Hoy 1.z
      Saludos, amigo, si me permite llamarlo así por el excelente intercambio de palabras del cual aprenderemos los dos.

      Lo primero que le señalo es que usted no puede tomar solo una cita de toda la historia de dioses, porque esa historia son las pruebas que usted me solicitó y yo amablemente se las proporcioné.

      Tampoco crea que lo estoy apurando sobre el tema del muslo. Hay tiempo. Pero sí le digo que es imposible que el Génesis sea fechado del 1513 a.c. Le di un solo anacronismo para que lo notara (Génesis 26:5, revise mi coment. 1.l). La hipótesis de Wellhausen lo data del 900 a.c. al 500 a.c.

      sobre su coment. 1.aa. Lamento decirle que se equivocó completamente. El dios Bel (Baal) no es el mismo que Enlil.

      "En las primeras traducciones, el ideograma que representaba al dios sumerio Enlil era leído como equivalente al acadio Bel; aunque hoy se ha probado que esto es incorrecto, puede hallarse esta equivalencia en los estudios publicados durante el siglo XX."

      (https://es.wikipedia.org/wiki/Bel)

      Sobre su comentario 1.ab. Anu es Elohim, Enlil es YHWH, pero Elohim y YHWH terminaron siendo el mismo. Sitchin que refutado hace mucho porque tergiversó los mitos sumerios en "El libro perdido de Enki".

      Eliminar

    31. El Cuerno de la Abundancia 1,ad
      SALUDOS

      DIOSES Y DIOSAS

      Las deidades que las naciones han adorado y siguen adorando son creaciones humanas, producto de hombres “casquivanos”, imperfectos, que “tornaron la gloria del Dios incorruptible en algo semejante a la imagen del hombre corruptible, y de aves y cuadrúpedos y cosas que se arrastran”. (Ro 1:21-23.) Por lo tanto, no debería sorprendernos que esas deidades reflejasen las mismas características y debilidades que sus adoradores imperfectos. Una expresión hebrea con la que se alude a los ídolos o dioses falsos es “dioses que nada valen”. (Le 19:4; Isa 2:20.)

      La Biblia llama a Satanás el Diablo el “dios de este sistema de cosas”. (2Co 4:4.) Las siguientes palabras de este versículo indican fuera de toda duda que esta designación le aplica a él. Allí dice que este dios “ha cegado las mentes de los incrédulos”. En Revelación 12:9 se comenta que él “está extraviando a toda la tierra habitada”; su control sobre el sistema de cosas actual y sus formas de gobierno quedó probado cuando ofreció a Jesús “todos los reinos del mundo” a cambio de “un acto de adoración”. (Mt 4:8, 9.)

      .....es muy extenso..

      Para continuar leyendo..

      Bucar en Google: DIOSES, DIOSAS,jw.org

      Gracias, le felicito señor Cuerno. Y a todos los lectores QUE SE DEDIQUEN A INVESTIGAR DIVERSIDAD DE FUENTES, PORQUE LA VERDAD SALE AL FLOTE POR AQUI O POR ALLA.
      Izvc

      Eliminar
    32. El cristianismo bíblico Hoy 1.ae
      Saludos.

      ¡A eso le llamo "una salida olímpica"! Como ya usted no contestó sobre el tema en cuestión, supongo que ya entendió que Enlil se corresponde con Yahvéh, tomando en consideración que las fuentes yavista y sacerdotal son las que incluyeron en el Génesis la historia del Diluvio, y que está basada en el Poema de Gilgamesh donde Enlil manda a destruir a la raza humana con un diluvio.

      ¿Podemos seguir con el muslo? Ese muslo se refiere al niño de la mujer bajo la Ley de los Celos. Lo dice la Biblia Dios Habla Hoy y lo dice la suya, la traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras, cuando refiere la expresión "caer el muslo" con Génesis 46:26 que habla sobre los hijos de Jacob.

      ¿Estoy equivocado?

      Eliminar
    33. El Cuerno de la Abundancia 1 a.f
      SALUDOS

      ¿SALIDA?, NO, YO NO ME MUEVO.

      QUIEN AFIRMA, QUE LO DEMUESTRE, ASI ES.

      ¿QUIEN ESTA MIRANDO HACIA LA PUERTA?

      ESE NO SOY YO, ES USTED.

      Y COMO ACUERDO ES ACUERDO: NO PASAREMOS A OTRO PUNTO SIN DESGARRAR LA VERDAD DE SU ASEVERACION.

      MI ASEVERACION ES ESTA: ENLIL ES UN DIOS INFILTRADO EN ISRAEL (NO ES JEHOVA EL DIOS ISRAELITA), Y SE LE CONOCIO COMO BEL, O BAAL.

      USTED ELIGIO METERSE EN LA CAMISA DE ONCE VARAS, SALGA USTED MISMO.

      ¿UNA AYUDITA?

      QUIZAS GOOGLE TENGA MAS DETALLES, BUSQUE:

      *BAALES, ADORACION IDOLATRICA EN ISRAEL.

      USTED TIENE LA CARGA DE LA PRUEBA.
      USTED TIENE LA CARGA DE LA PRUEBA.
      USTED TIENE LA CARGA DE LA PRUEBA.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    34. El cristianismo bíblico Hoy 1.ag
      Saludos.

      Se equivoca, sus dos comentarios anteriores son una salida olímpica. Está desviando el tema y omitiendo la prueba. Usted dice que el que afirma tiene la carga de la prueba, y es correcto. Ya lo comprobé, Enlil es el mismo que YHWH.

      Usted no puede decir que Enlil es un dios infiltrado porque Enlil es dos mil años más antiguo que YHWH, hay que ser un ignorante de la civilización sumeria para creer que Bel (Baal o baales) son Enlil. Como dije antes, y no vuelvo a repetirlo de nuevo:

      "En las primeras traducciones, el ideograma que representaba al dios sumerio Enlil era leído como equivalente al acadio Bel; aunque hoy se ha probado que esto es incorrecto, puede hallarse esta equivalencia en los estudios publicados durante el siglo XX."

      (https://es.wikipedia.org/wiki/Bel)

      Le repito, aunque usted hace una falacia ad náuseam, que la hipótesis de Wellhausen plantea que el Diluvio Universal le pertenece a la tradición yavista y sacerdotal del año 700 a.c., sin embargo El Poema de Gilgamesh está fechado de más del 2000 a.c., y en este el dios Enlil es el que ordenó el diluvio.

      Usted no se ha referido a nada absolutamente de todas las similitudes de la Biblia con los mitos sumerios. ¿Si no iba a valorar y criticar las pruebas para qué las solicitó? No entorpezca la conversación que llevamos. Enlil no es Bel, y si usted tiene una refutación a TODAS las evidencias que ofrecí debería mencionarlas, porque hasta ahora es usted quien no refuta ni demuestra nada.

      Le sugiero revisar nuestra conversación desde el principio. Muchas gracias.

      Eliminar
    35. El Cuerno de la Abundancia 20,ag
      SALUDOS

      Sus intenciones de engañar a todos los lectores son vanas, le digo hoy y le diré en 15 0 40 0 180 0 1000.000 días posteriores y hasta el infinito. ¿Ya lo entendió?

      Seguimos en el mismo punto.

      *Para un ejemplo sírvale a usted este:

      SU ESPOSA SEÑOR CUERNO TIENE AVENTURAS SEXUALES CON EL SEÑOR ESCEPTICO Y USTED SERÍA UN ...........

      LOS VECINOS SUYOS LE DICEN A USTED ESA VERDAD Y USTED LA DEJA ASI, USTED SERIA UN ........

      *¿QUIEN ES EL MARIDO ENGAÑADO Y QUIEN ES EL AMANTE?

      RESPONDA ESO SEÑOR CUERNO.

      ES EL MISMO CASO ENTRE EL "DIOS " ENLILL Y EL DIOS JEHOVÁ.

      *****USTED TIENE LA RECARGA DE LA PRUEBA.

      Bueno le daré 3 días más.

      Mientras tanto, continuamos en el mismo punto.

      NO HEMOS AVANZADO NADA.

      USTED ES QUIEN NO HA AVANZADO NI UN METRO.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    36. El cristianismo bíblico Hoy 1.ai
      Saludos.

      Observo que no puede refutar mis evidencias. La hipótesis de Wellhausen otorga a la tradición yavista y sacerdotal los sincretismos que hace la Biblia de Enlil, que en el siglo XX fue confundido con Bel y ahora se sabe que es incorrecto. No me detengo más en eso. Las pruebas fueron aplastantes y usted lo único que está haciendo es negándolo sin fundamento de nada.

      Paso al siguiente punto: ¿es Números 5:11-31 un castigo pro-aborto? Para mí sí, porque la Biblia católica Dios Habla Hoy traduce "caer el muslo" como "que tu criatura se malogre". Además la traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras de los TDJ dirige hacia Génesis 46:26 que se refiere a los hijos de Jacob. Por el momento es todo.

      Gracias.

      Eliminar
    37. El Cuerno de la Abundancia
      SALUDOS

      ¿SI NO ENCUENTRA LA SOLUCION, EXTENDEMOS EL PLAZO A 15, O DESPUES A 40 DIAS ..... Y ASI?

      *¿Y SOBRE EL EJEMPLO???

      ¿NINGUNA OBSERVACION SUYA?

      ■ NO AVANZARA USTED NI UN DECIMETRO, NI AUN 0.000000000000000000000001 DE MILIMETRO.

      ● SERIA COMO AFIRMAR QUE EL ELECTRON ES EL PROTON (NI DISFRAZANDOSE!!).

      ***** PERO SIGA INTENTANDOLO (ESO ES TAREA, Y NO PIDA AYUDA PARA HACER LA TAREA PERSONAL, QUE YA SE LA DI), Y NO SE QUEDE DETRAS DE WALTER BURRIGUINI Y DE IBRAHINM SCIMATH, QUE QUIZAS ENCUENTREN EN UNA SEMANA MAS EL RAZONAMIENTO MATEMATICO SOBRE LAS PROBABILIDADES ESTADISTICAS EN LA MATEMATICA.

      Gracias, no le queda otra que seguir intentándolo.
      Izvc

      Eliminar
    38. El cristianismo bíblico Hoy 1.ak
      Saludos.

      ¿Tampoco tiene nada qué decir sobre Números 5:11-31? Copio y pego:

      ¿Es Números 5:11-31 un castigo pro-aborto? Para mí sí, porque la Biblia católica Dios Habla Hoy traduce "caer el muslo" como "que tu criatura se malogre". Además la traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras de los TDJ dirige hacia Génesis 46:26 que se refiere a los hijos de Jacob.

      Eliminar
    39. Y cuando a uno se le "cae un huevo" como suele pasar frecuentemente al leer algunos comentarios de este blog, ¿cuál es el significado oculto? ¿Será "que tu gallina se malogre"?, ¿o tal vez "que te indigestes con tu tortilla"?

      No veo la hora de que todo este apasionante asunto quede completamente dilucidado...

      Eliminar
    40. Ateíto del montón26 de octubre de 2017, 16:23

      CDLA:Es digno de alabanza la paciencia que te manejas para intercambiar un diálogo aturado con un soberano imbécil como IZVC.
      PD: Ni te gastes en darle cabida a ese otro imbécil que no tiene los huevos para salir de su nidito de fantasía.

      Eliminar
    41. El cristianismo bíblico Hoy 1.ak
      Saludos.

      Sigo esperando su respuesta sobre Números 5:11-31, que no es que la mujer queda infertil, como usted erróneamente afirmó, porque la referencia que hace su Biblia a Génesis 46:26 indica relación con los hijos de Jacob.

      El próximo lunes leeré su respuesta y le contesto, me voy a tomar unos días libres a partir de hoy. Gracias.

      Eliminar
    42. Daniel Franz 1.am y Ateíto del montón 1.an
      Saludos.

      Daniel Franz, su comentario es un despropósito. No le veo el sentido por ningún lado. Espero que usted se pueda explicar o me voy a sentir muy preocupado por su poca seriedad.

      Ateíto, en estos casos la paciencia es necesaria.

      https://www.google.com/search?q=ateo+esperando+a+un+creyente+con+buenos+argumentos&rlz=1C1GGRV_enCR754CR754&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjfk4Kpk5HXAhXMRyYKHXuNBHQQ_AUICigB&biw=1440&bih=772#imgrc=tsmUlERv5ymAGM:

      Eliminar
    43. Amigo Cuerno:
      Es lógico que no encuentre ud sentido a mi comentario por ningún lado, ya que si hay algo que caracteriza al huevo, es justamente el hecho de carecer absolutamente de dicho concepto geométrico.

      Si estuvo ud largo rato huevo en mano (lo cual no es nada fácil, hay que decir) buscándole a éste su lado oculto y críptico, desde ya le presento mis excusas por no haber sido lo suficientemente claro (o CLARA, sería más apropiado en este caso)...

      PD: Ahora sí le aclaro y me disculpo en serio: creo que en mi comentario usé un regionalismo rioplatense que no es de conocimiento general: acá decimos "se me cayó un huevo" cuando alguna situación nos sorprende negativamente o nos decepciona, como quien dice "se me vino el mundo abajo", o "se me cayó el alma a los pies" pero usando una imagen más explícita que no explicaré en detalle, menos cuando creo que tenemos la visita de damas en el blog...

      En resumidas cuentas y para que no haya lugar a equívocos ni ambigüedades, y para evitar que continúe ud cogitando sobre el asunto, le digo: si ud estaba preocupado por mi escasa seriedad, le confirmo que tenía buenos motivos para hacerlo (en este caso puntual, vale la pena aclarar!).

      Nuevamente le presento mis eggxcusas...

      Eliminar
    44. Cuerno 1 et al:

      No te cansas de patearle el "muslo" a IVZC?

      Luego, si Daniel San pudo derrotar al mejor estudiante Cobra Kai apoyandose en un solo pie, ¿porque Jacob Aka Israel no pudo hacer lo mismo con el ángel marica que dios le envió para que le diera una tunda?

      Eliminar
    45. Jon Nieve 1.ar
      Saludos, hermano.

      Creo que el que se cansó fue él, ya no obtuve más respuesta. Yo no sé para qué se mete en conversaciones de adultos ese niño, IVZC.

      Sobre la pregunta que usted me hace: "¿Por qué Jacob no pudo vencer al ángel con la técnica de la Grulla?

      La respuesta es muy sencilla. Porque las artes marciales son una forma en que el Demonio que infiltró en la iglesia de Cristo para difundir la filosofía y la religión pagana de los brujos orientales.

      Los cristianos no deben meditar para ser unos con el Tao, eso es antibíblico. Los cristianos deben poner la otra mejilla, no defenderse. Los cristianos no pueden utilizar el Ki como fuerza vital, porque su única fuente de vida es Cristo.

      En esta página cristiana se explica con más detalle:

      http://www.devocionalescristianos.org/2011/08/los-cristianosla-biblia-y-la-artes-marciales-el-fenomeno-de-las-artes-marciales.html

      "¿Será acaso que el “Dragón” – Satanás, encontró una nueva entrada en nuestra sociedad e incluso en la iglesia a través de la popularidad de las artes marciales?"

      ...........................

      "TAOÍSMO RELIGIOSO – Varios chamanes y magos chinos incorporaron a su propio sistema de creencias las ideas del taoísmo, produciendo lo que llegó a conocerse como taoísmo religioso. El objetivo principal de los religiosos taoístas era alcanzar la inmortalidad física. La meditación junto con varias prácticas mágicas, ejercicio físico, ejercicios de respiración y prácticas sexuales, eran considerados como medios para retener el vigor y alcanzar la vida eterna."

      ................

      "LA MEDITACIÓN – Dentro del contexto de las artes marciales, la meditación generalmente se refiere a esas prácticas que involucran diversas disciplinas mentales y corporales que le permiten a la persona alcanzar estados de conciencia más elevados... La práctica diligente de la meditación conduce a un estado no dualista de la mente, en la cual desaparece la distinción entre el sujeto y el objeto y el practicante se convierte en uno con ‘dios’ o lo absoluto... El cristiano, claro está no debe participar en tal forma de meditación – al menos por tres razones:

      1. La meta de la meditación es proveerle al practicante una vía hacia la verdad y la libertad final, mediante el esfuerzo humano, abogando así por una forma de autosalvación, siendo que la Biblia explícitamente enseña: “Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe” (Ef. 2:8,9).

      2. La meta de la meditación oriental que es transformar el estado de la mente en uno monista – en el que “todo es uno”, o en uno panteísta – en el que “todo es Dios”, está en contradicción completa con el teísmo bíblico. Este último reconoce una distinción eterna entre un Dios Creador personal y su creación.

      3. Tales estados alterados de la conciencia exponen a la persona a la aflicción espiritual y el engaño por los poderes de las tinieblas."

      Eliminar
    46. Daniel Franz 1.aq

      La única respuesta que creo que está al nivel intelectual de su comentario es esta:

      https://www.youtube.com/watch?v=OaOa_iP0V7Q

      Eliminar
    47. Amigo Cuerno:
      ¡Muchas gracias por la delicadeza gastronómico-musical que nos ha regalado!

      Veo que ud no se ha quedado con la mera cáscara sino que ha captado la esencia, el centro, la yema de lo que quise transmitir.

      ¡Cuánta armonía! ¡Qué voces!

      ¿Y qué decir de las imágenes? ¡Etéreas, apenas sugerentes, cuasi místicas!...

      Imagino que le habrá costado un huevo (¿otro regionalismo?) conseguir esta rara y exquisita obra de arte...

      ¡Tiembla Mozart!...

      Eliminar
    48. ESTIMADO DANIEL FRANZ (1.au)

      No sabes si las enseñanzas de los misticos te convencen o no “du couer” ni la diferencia entre esas enseñanzas y un preconcepto….pero tenés la osadía de asegurar que transmitís ESENCIAS.

      ¿Qué clase extraña de ESENCIA es esta que carece de coherencia interna?

      ¿Cómo entender que hables de ESENCIAS si en primer lugar no sabés ni en lo que crees?

      Eliminar
    49. A propósito, amigo Cuerno, permítame terciar en tan apasionante discusión como ha venido sosteniendo ud con el amigo Cristianismo Bíblico: yo creo (por decir lo menos) que Jahvé sí es Enlil, y que también es Baal, y es Amón, y es Brahma, y es Vishnú, y es Siva, y es Alá, y es la Ley y los profetas, y es el universo, y es usted, y soy yo!

      ¡Imagino que no se le ocurrirá a ud pedirme pruebas sobre una afirmación obvia como ésta!...

      Eliminar
    50. Daniel Franz 1.aw
      Saludos.

      El Panteísmo es totalmente contradictorio con Yahvéh. El A.T. hace la clara diferencia entre el supuesto Creador y su creación; sin embargo, en el N.T. Jesús contradice la concepción de Dios e indica un panteísmo en ciertos versículos y en otros lo niega. Por tal motivo Nietzsche dijo que "Dios, creador de todas las cosas, terminó siendo la cosa en sí". ¡Imagino que no se le ocurrirá a usted pedirme pruebas sobre una afirmación más obvia que la suya!

      Y lo repito, Baal y Enlil no son el mismo, eso fue un error que salió a la luz en el siglo XX. Gracias por su aporte y me alegra que le haya gustado la música que busqué especialmente para usted.

      Eliminar
    51. Olvidé decirle, Daniel Franz, que personificar al todo en un dios es una falacia, se llama Falacia de Reificación o de cosificación de lo abstracto.

      Espero que no vuelva usted a cometer el mismo error.

      Eliminar
    52. Amigo Horn:
      Yo no hablé de panteísmo, a lo que apuntan mis palabras está más allá de cualquier "ismo", y de cualquier cosa que ud y yo podamos decir, o pensar, o imaginar.

      Y ud me dirá: "¿Y entonces para qué habla ud?", y en verdad que sería la mejor pregunta que he recibido desde que llegué a este blog, y para la cual, por supuesto, no tengo respuesta alguna...


      PD: Si, por cierto, excelente el video-clip que ud publicó, y debo decir que hay que tener mucho huevo para hacer tal cosa.

      Se puede apreciar claramente que detrás de la producción y elaboración del mismo ha habido mucho trabajo, esfuerzo y dedicación (por parte de las gallinas).

      Eliminar
    53. Amigo Alter-ego, ese tema de Enlil y Yahvéh era secundario. IZVC intentó centrarse en eso porque se demostró que la Biblia castiga la infidelidad femenina con el aborto, y parece que usted hace lo mismo. ¿Ahora en qué cara se van a persignar los cristianos para afirmar que la Biblia prohibe el aborto?

      Eliminar
    54. Daniel
      Imagínese que sí. Le pedimos pruebas todo el tiempo, y es que la "obviedad" de un asunto no es sinónimo de "incuestionabilidad" ni de "veracidad" de ese asunto

      Eliminar
    55. Daniel Franz 1.ba:

      La Biblia prohíbe el aborto RELATIVAMENTE, nada que ver con la RECIENTE(1) prohibición absoluta de la ICAR actual.,. es como la virginidad de María o el celibato de los curas, etc. un invento de la ICAR sin fundamento bíblico alguno.

      Leed este artículo sobre el tema en este mismo blog

      "La Extraña Inmutabilidad de la Doctrina del Aborto de la Iglesia Católica".

      Éste es el enlace:

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/search?q=iglesia+catolica+aborto


      jasimoto
      ____________________________________________________________

      (1) Otra de las pruebas de lo "consecuente" que es la ICAR en todo lo que toca: el papa que, llevado sin duda por su amor a la vida, prohibió el aborto en cualquier circunstancia fue Pio XII, precisamente el llamado "el papa de Hitler", filonazi y cómplice de la fuga de miles de criminales de guerra nazis... así es la vida, o mejor, así es la religión.

      Eliminar
    56. PD2: El panteísmo es sólo otra idea en nuestra mente, y, como ha expresado amablemente Burriguini en múltiples oportunidades, yo nunca me he hecho ni me haría tales ideas preconcebidas acerca de la Verdad...

      Eliminar
    57. ESTMADO DANIEL FRANZ (1.az)

      No hace falta que aclares que no sabes de qué hablas cuando hablas porque se nota bastante. Especialmente cuando aseguras que los conceptos previamente armados por los místicos no son tus preconceptos ni etiquetas pre-definidas a pesar que claramente no son elaboración propia tuya y los repetis al pie de la letra para explicar minuciosamente algo que varias veces admitiste gustosamente que no sabes qué es: la Verdad.

      En cualquier caso, los MANICOMIOS están llenos de personas que hablan sin saber de qué rayos y dedican su vida entera a hacerlo.

      ¿Cómo esperas cultivar una inteligencia sana practicando cosas indistinguibles de las cosas que practican los chiflados?

      Eliminar
  2. Wilson López 1
    SALUDOS PARA TI Y PARA NOE

    *Seguro que no habíais visto este video.
    *Verlo en You tube, se titula:
    *EL EVOLUCIONISMO ES UN CUENTO DE HADAS PARA ADULTOS

    Gracias
    Izvc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El cristianismo bíblico Hoy 2:

      Déjate de pendejadas y responde con honestidad, sisabes lo que es eso y si puedes, a las preguntas que se te hacen, que eres un maestro de las huidas hacia adelante... como si engañaras a alguno de nosotros; eso te funcionará en tu rebaño, pero no aquí.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Jasimoto 2.a

      Usted dice:

      "Déjate de pendejadas y responde con honestidad, sisabes lo que es eso y si puedes, a las preguntas que se te hacen, que eres un maestro de las huidas hacia adelante... como si engañaras a alguno de nosotros; eso te funcionará en tu rebaño, pero no aquí."

      Yo le respondo: Usted ha expresado con total claridad que no es ningún estudiante de LA VERDAD (con mayúsculas).

      Vamos ver cuantas ovejitas ateas siguen dentro del tunel y se niegan a ver LA LUZ DE LA VERDAD.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
  3. Así que el buen Dios también da patadas en los cojones.,. lo que le faltaba, a mi no me extraña... ni que arañe.

    Buen artículo, ya conocía los versículos más o menos pero no los asociaba de esa manera.

    Cada día que pasa le agradezco más a Dios el ser ateo XD


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Él te amará igual pero la soberbia no es de perdonar el que escogio la ciencia y el "saber terrenal" no apreciará la esencia de la vida. Amor es la clave

      Eliminar
  4. Ay güey! Ahora entiend., esa expresión de PATADON EN LAS PELOTAS!!

    Y si Izvc déjate de mamadas y de procelitismos...

    Excelente post, gracias El Cuerno de La Abundancia.

    Anatemo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos, Anatemo 4.

      Muchas gracias. El solo hecho de que un cristiano lo lea y recapacite, es una victoria para la razón y la verdad (con minúscula, yo no divinizo lo abstracto, eso se llama falacia de reificación o cosificación de lo abstracto).

      Eliminar
  5. Saludos, Noé Molina.

    En primer lugar agradecerle por el espacio. En este sencillo artículo planteo varios puntos que considero muy importantes para cualquier cristiano:

    1) Que Dios apoya el aborto si la mujer fue infiel.

    2) Que Dios apoya la misoginia. El hombre puede desconfiar de su compañera sin ninguna prueba y sin responsabilidad si la calumnió.

    3) Que el poder de Dios o de los ángeles es limitado, pues no pudo contra Jacob.

    4) Que la historia de Jacob y el ángel es un sincretismo de la lucha épica entre los dioses padre e hijo de otras civilizaciones.

    5) Que la razón por la cual no podía entrar un hombre con defecto en sus genitales a la congregación del Señor, es porque no podía juramentar bajo "fe pública" porque no tenía genitales... ¿pero esa idea es palabra de Dios o de hombres que hablaron mentirosamente en nombre de un dios?

    6) Que Jesús nunca se opuso a las enseñanzas de estos versículos.

    Al leer los comentarios cristianos, me daré cuenta si estoy en lo correcto si no son más que excusas cristianas; o si esto tiene una explicación razonable, si aparece un cristiano capaz de explicar con lógica y pruebas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Cuerno 5...

      Te puedo asegurar que el gusto ha sido todo mío. Excelente artículo: ameno, informativo, original, divertido y fuerte. De lo mejor que he leído

      Sigamos así!!!!


      Eliminar
  6. A mi humilde parecer, todos los dioses, por igual, del mundo antiguo, le conferían al sexo cierto poder sobrenatural sobre el hombre, y a los órganos reproductores, magia, divinidad, misticismo, etc. etc; todo parece indicar que el sexo es el medio en que también se reproducen los dioses.

    Vemos que muchas civilizaciones del mundo antiguo, practicaban cultos fálicos, y al parecer, el dios hebreo no se queda atrás con la llamada circuncisión, que también la practicaban otras culturas antes que los hebreos, pues al quedar expuesto el glande, con dicha práctica, simula un pene erecto, siendo esto un pacto entre Dios y su pueblo. Yo diría que para Dios, no hay símbolo más sagrado que un pene circuncidado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Willarmand 6.

      Muchas gracias por su aporte, muy acertado como siempre. Evidentemente en medio del ambiente adverso, selvas, tormentas, desiertos, sequías, montañas heladas y peligrosas estepas, el único y primer milagro era el nacimiento, la más grande bendición de los dioses que compensa la muerte de nuestros seres queridos en la cacería o en la guerra o por enfermedades o maldiciones si así lo prefieren los religiosos.

      Eliminar
    2. Willarmand 6:

      No solo los dioses le conferían poder al sexo, también las mujeres, y lo peor es que las cabronas lo saben! y desde hace mucho!

      Me divierte un poco lo narrado en "Lisístrata"!
      Mendigas viejas cabronas! Pero así las quiero!

      Eliminar

  7. *Con el propósito de que todos los lectores entiendan correctamente el problema de MATEMATICAS ESTADISTICAS propuesto en el video (verlo en You Tube) titulado:

    *LA ASOMBROSA PROBABILIDAD ESTADISTICA SOBRE JESUS Y EL CUMPLIMIENTO DE LAS PROFECIAS.

    Walter Burriguini me ha pedido EXPLICACION ADICIONAL.

    Walter Burriguini 63.a
    SALUDOS

    Me voy a explicar lo mejor posible, muy bien que reconozca que aun no lo entiene.

    Mi razon para usar o mayúsculas y hasta negritas es PORQUE EL LECTOR PROMEDIO NO ANALIZA POMENORIZADAMENTE LO QUE LEE.

    El video lo explica bien claro, debajo del video te lo detalla con punto y coma.

    Yo en mis comentarios lo he puesto muy clarito Y HE USADO UN EJEMPLO, EL "NACIMIENTO DE UN MESSI, UN 'MESIAS DEL FUTBOL'".

    Un agentino sabe que otro Messi nacería en 100 o 200 o 500 años.

    Aun YO NO LO HE COMPLICADO TAL COMO ES EL VERDADERO PROBLEMA CON JESUS. PORQUE PARA QUE LIONEL MESSI NACIERA, TENDRIA QUE HABER PROCEDIDO DE LOS VERDADEROS PADRES DE LIONEL MESSI. ¿SI O SI?

    Yo apenas lo planteé más fácil: CUANDO LOS DOS PADRES BIOLOGICOS DE MESSI INICIAN VIDA EN COMUN.

    (Lo propuse así por el recuerdo de una película que casi todo el mundo vio, o volverá a verla, del año 85, "VOLVER AL FUTURO").

    *** Si un nuevo lector quiere conocer la verdadera proposición del planteamiento problema, VEA TODOS LOS COMENTARIOS DEL POST ANTERIOR A ESTE.

    Gracias
    Izvc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. IZVC 7:

      Cualquier persona con un poco de educación y algo de cerebro sabe de qué trata la estadística, pero no sé a qué mierdas te refieres cuando hablas de "matemáticas estadísticas". Yo trabaje durante un tiempo usando la estadística en sus diversas ramas, y nunca me encontré con eso rama de la estadística llama "matemáticas estadísticas"...

      Luego, si te refieres a la estadística, es redundante llamarla "estadística matemática" por qué la estadística es una rama de las matemáticas, o es que acaso tu conoces una estadística que no sea matemática?

      Eliminar

  8. *Con el propósito de que todos los lectores entiendan correctamente el problema de MATEMATICAS ESTADISTICAS propuesto en el video (verlo en You Tube) titulado:

    *LA ASOMBROSA PROBABILIDAD ESTADISTICA SOBRE JESUS Y EL CUMPLIMIENTO DE LAS PROFECIAS.

    Walter Burriguini me ha pedido EXPLICACION ADICIONAL.

    Walter Burriguini 63.a
    SALUDOS

    Me voy a explicar lo mejor posible, muy bien que reconozca que aun no lo entiene.

    Mi razon para usar o mayúsculas y hasta negritas es PORQUE EL LECTOR PROMEDIO NO ANALIZA POMENORIZADAMENTE LO QUE LEE.

    El video lo explica bien claro, debajo del video te lo detalla con punto y coma.

    Yo en mis comentarios lo he puesto muy clarito Y HE USADO UN EJEMPLO, EL "NACIMIENTO DE UN MESSI, UN 'MESIAS DEL FUTBOL'".

    Un agentino sabe que otro Messi nacería en 100 o 200 o 500 años.

    Aun YO NO LO HE COMPLICADO TAL COMO ES EL VERDADERO PROBLEMA CON JESUS. PORQUE PARA QUE LIONEL MESSI NACIERA, TENDRIA QUE HABER PROCEDIDO DE LOS VERDADEROS PADRES DE LIONEL MESSI. ¿SI O SI?

    Yo apenas lo planteé más fácil: CUANDO LOS DOS PADRES BIOLOGICOS DE MESSI INICIAN VIDA EN COMUN.

    (Lo propuse así por el recuerdo de una película que casi todo el mundo vio, o volverá a verla, del año 85, "VOLVER AL FUTURO").

    *** Si un nuevo lector quiere conocer la verdadera proposición del planteamiento problema, VEA TODOS LOS COMENTARIOS DEL POST ANTERIOR A ESTE.

    Gracias
    Izvc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. IZVC
      Cuando dices "Un agentino sabe que otro Messi nacería en 100 o 200 o 500 años" como lo sabes? de dónde lo sacas?

      Eliminar
    2. Ibrahinm S. 8.a
      SALUDOS

      Razonamiento matemático es lo que os solicito, qué pena!!, no lo entendéis ni con 10 repeticiones.

      Te repito 11 ava vez:

      ¿CUAL ES TU RAZONAMIENTO MATEMATICO SOBRE LA PROBABILIDAD QUE LIONEL MESSI NAZCA DE SUS PROPIOS PADRES?

      MAS FACIL NO TE LO PUEDO PONER.

      PARA NO COMPLICAROS EL PROBLEMA EN COMPARACION CON LA EXISTENCIA DE JESUS Y EL CUMPLIMIENTO DE MAS DE 300 PROFECIAS (POR LO BAJITO).

      Sigue intentándolo Ibrahinm S.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    3. Claro que entiendo, IZVC. Soy un entusiasta de las matemáticas. Y entiendo que todo modelo estadístico parte de supuestos básicos comprobables en sa realidad. Así que, tú supones que un argentino sabe que el próximo Messi nacerá en un período de 500 años... de dónde sacas tal cosa?

      Eliminar
    4. Y generalmente las demostraciones matemáticas sobre personajes religiosos (como Jeshu, Muhammad y otros) parten de supuestos falsos o incomprobables, por ello es que pongo énfasis en saber de dónde sacas tu supuesto, IZVC

      Eliminar
    5. ATENCION: EMPAREJAMOS EL NUEVO PLAZO A LOS QUE ESTAN ATRAPADOS EN LAS PROBABILIDADES DE LAS MATEMATICAS ESTADISTICAS A 3 DIAS MAS.

      ASI SEGUIRAN EMPAREJADOS CON EL SEÑOR CDLA.

      ■ YA OS DI TODAS LAS AYUDAS, NO PODEIS PEDIRME NINGUNA MAS.
      ● ....HE DICHO!!,
      &.....ESCRIBASE ASI!!!


      *Mientras tanto podeis seguir con cualquier OFF TOPIC.
      *NO OS ENMUDEZCAIS.

      Gracias
      Izcv

      Eliminar
    6. IZVC
      todas las ayudas? vamos, hombre, que ni siquiera has establecido cuáles son los axiomas y supuestos de los que partes para la presentación del "teorema de Messi" (por llamarlo de una manera). Cómo se supone que se puede avanzar en una demostración cuando ni siquiera aclaras los puntos de partida? se nota que sabes casi nada de matemáticas. Aclara tus fundamentos y entonces proseguiremos con lo que propones

      Eliminar
    7. IZVC
      o tu entendimiento de la modelización estadística es muy pobre o empiezo a creer que estás trolleando con todo este asunto estadístico

      Eliminar
  9. Lo del muslo y tener que beber el agua sucia para la mujer adúltera está muy bien pero... ¿Y qué pasa con el muslo del hombre adúltero?

    O sea, si la mujer sospecha que su marido le pone los cuernos ¿También deberá este beberse el agua de fregar el suelo a ver si le entran cagaleras?

    No me irán a decir que la Biblia es ligeramente machista ¿verdad?... Siendo la Palabra de Dios Sabio y Justo es imposible.


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Jasimoto 9

      Déjeme responderle con la traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras de los Testigos de Jehová:

      "Y el hombre tiene que ser inocente de error, pero aquella esposa responderá por su error." (Números 5:31)

      Eliminar
    2. El Cuerno de la Abundancia 9.a:

      Pues como soy tan torpe aún lo entiendo menos... ¿Quiere decir la Biblia que los hombres no cometemos errores? Yo puedo dar fe de que eso no es cierto pues yo los cometo a montones.

      Por otra parte veo razonable, dado el contexto, que la esposa responda por sus errores pero ¿y por las meras SOSPECHAS del marido?

      Es que, dese cuenta, si a una mujer le toca un marido CELOSO patológico (que los hay), se pasaría la vida bebiendo agua sucia ¡no hay derecho, hombre!

      No puede ser, esto es un sindios; para mi que como usted es ateo está tratando de denigrar la Palabra de Dios, que infinitamente Sabio y Justo como es, no pudo decir semejantes pendejadas ;-D


      Ah, a los T de J no les haga caso, después de todo son capaces de dejar morir a sus propios hijos por una estúpida interpretación de una estúpida ley de la Edad de Bronce...

      Como para fiarse de ellos; si a su propio hijo lo dejan morir por amor de Dios ¿qué no serán capaces de hacernos a uno cualquiera de nosotros?


      jasimoto

      Eliminar
    3. Jasimoto 9.b

      Números 5:31 significa que si el hombre sospecha falsamente de la mujer no paga por su error, pero si ella es culpable debe pagar por su error.

      Sobre la doctrina de la transfusión, creo que Cristianismo bíblico Hoy nos lo puede explicar mejor de lo que yo podría.

      Eliminar
    4. El Cuerno de la Abundancia 9.c:

      Ahora ya lo entiendo, si el hombre acusa falsamente o por error a su esposa, esta se bebe el cubo de agua sucia y ya està, no pasa nada al hombre y la mujer se aguanta con la posible infección, lombrices intestinales y diarreas que para eso están por haberse dejado engañar por la serpiente parlanchina.

      Pero me sigue quedando la duda de qué pasa cuando es la esposa la que piensa que su marido la engaña... ¿Acaso el buen Dios en su infinita justicia no prescribe ningún procedimiento, aunque sea tan asqueroso y ridículo como este, para el caso de que sea el hombre el presunto adúltero?

      ¿Qué clase de justicia es esta que trata de formas tan diferentes el pecado de una y del otro?

      Si hay que estar "tocado del ala" para ser crédulo cristiano siendo hombre, siendo mujer (o gay) ni te digo, el colmo de la estupidez..


      Menos mal que actualmente somos mucho más morales, justos y decentes que el Dios de los cristianos (se llame como sea porque con tanto nombre unos y otros me estáis despistando) y si alguien pretendiera obligar a su esposa, pareja, amante o amiga con privilegios a beberse el agua de fregar el piso, iría a la cárcel... ¿Cómo era aquello de que las leyes de Dios son inmutables y eternas y bla, bla, bla? Corramos un (es)tupido velo.


      jasimoto

      Eliminar
  10. Muy buen artículo cuerno de la abundancia, felicitaciones. Veo que hay un nuevo paladín defensor de los creyentes. Y con el mismo verso que los anteriores, da linda palabras, lindo floro pero nada de argumentos evidentes y reales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias señor Dimas. Es un honor para mí que le haya gustado.

      Eliminar
  11. ..

    EJEM

    CUERNO YO NO SE SI VOS SOS O TE HACES ..

    A HIPOCRITA ME REFIERO..

    A VER MUSLO..

    Parte de la pierna desde la juntura de las caderas hasta la rodilla.
    Parte de la pata de algunos animales situada en la misma zona:
    muslo de pollo.

    PARTE DE LA PIERNA CUERNO , NO ES EL SEXO VIEJITO..

    TAN POCO MATERIAL TE HA QUEDADO QUE APELAS A ESTAS ESTUPIDECES?

    A VER EUFEMISMO

    Palabra o expresión con que se sustituye a otra más grosera, impertinente, violenta o que se considera tabú.

    VOS APLICAS EL EUFEMISMO CUERNO , NO LA BIBLIA..

    A VECES SON LITERALES ESTOS TIOS Y A VECES SON EUFEMISTAS..

    madre mia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ..

      Ejem

      Escéptico, yo no sé si vos sos o te haces..

      A analfabeto me refiero..

      A ver:

      Muslo. H3409. “Yarek” (יָרֵך). From an unused root meaning to be soft; the thigh (from its fleshy softness); by euphem. The generative parts; figuratively, a shank, flank, side -- X body, loins, shaft, side, thigh.

      Partes reproductoras, Escéptico, no la pierna, viejito.

      ¿Tan pocos argumentos le quedan que apela a la omisión de la prueba?

      A ver:

      Eufemismo: Palabra o expresión con que se sustituye a otra más grosera, impertinente, violenta o que se considera tabú.

      La biblia es la que aplica el eufemismo; no yo.

      “Pero si has sido infiel a tu marido, si has tenido relaciones con otro hombre y has cometido así un acto que te hace impura, que el Señor te convierta en ejemplo de maldición ante el pueblo, y haga que el vientre se te hinche y que tu criatura se malogre”

      (Dios Habla Hoy, Tercera Edición, Números 5:20-21)

      A veces son literales estos tíos profetas y a veces son eufemistas..

      ¡Madre mía, que dicha que los ateos sí estudiamos la Biblia para poder notar la diferencia!

      Eliminar
    2. .

      NO SOS HIPOCRITA CUERNO..

      SOLAMENTE... ADEMAS SOS IDIOTA

      ME DAS PENA, SINCERAMENTE

      CHAU Y HACE EL FAVOR DE PONER LA PROXIMA VEZ "ESTO LO ESCRIBIO CUERNO EL IDIOTA HIPOCRITA MAS GRANDE EL UNIVERSO..

      ASI NI ME TOMO EL TRABAJO DE LEERTE TARADITO..


      Eliminar
    3. Esceptico sin tilde. No soy Cuerno, pero de ser el caso me daría por satisfecho de que a un descerebrado borrego e imbécil como tú le despierte un sentimiento de pena

      Eliminar
  12. no es un eufemismo cristo no da el poder del entendimiento sobre la palabra si tenemos fe en su ministerio y obra

    Aqui la biblia se refiere al muslo de la pierna, es asi porque dios ordena esa comprension

    Por eso en el aborto debemos salvar al hijo y no a la madre porque la madre pecó durante la penetracion, pero el hijo es puro ante dios, porque no pasa por la vagina si no que esta en el utero que es el seno de Abraham

    ResponderEliminar
  13. Respuestas
    1. Cristiano de Hoy 13
      Saludos.

      ¿Cómo es posible que usted afirme que no es un eufemismo si la Biblia Dios Habla Hoy traduce "que caiga tu muslo" como "que tu criatura se malogre"?

      ¿Y quién se cree usted para decidir a quién hay que salvar y que la madre merece la muerte? Es usted un vivo ejemplo de las razones por las cuales los ateos nos enfrentamos a la moral cristiana. Ustedes mismos dan testimonio de lo negativo que es aceptar la moral cristiana.

      Y por último ¿qué es esa estupidez de que el seno de Abrahám es el útero? O sea, el Lazaro que narra Lucas 16:19-31 estaba dentro de un útero... su situación es más grave de lo que pensé.

      Eliminar
    2. El Cuerno de la Abundancia 14.a:

      el alma de lazaro estaba en el seno de abraham junto con las demas almas justas seno de abraham, en este caso si se aplica como eufemismo para paraiso

      El seno de abraham es el limbo de los patriarcas donde las almas justas estan antes del parto y despues de la muerte PERO sin juicio, luego del parto el alma se transpone al ser-existencia-carne (neonato)

      la madre peca por el hecho de estar en la tierra y no aceptar a cristo, solo las mujeres que NO viven en cristo y lo aceptan como salvador personal abortan espontáneamente, ya que su forma de vida es el pecado, eso es porque vivimos en gracia

      Eliminar
    3. Y todo eso basado en absolutamente nada, excepto por algo que Jesús afirmó "por sus sagrados huevos".

      Eliminar
    4. Y miren lo que hay que leer, lo que dijo sobre los abortos espontáneos, es usted un monstruo y su pastor también.

      Eliminar
    5. Cristiano de Hoy
      "solo las mujeres que NO viven en cristo y lo aceptan como salvador personal abortan espontáneamente, ya que su forma de vida es el pecado, eso es porque vivimos en gracia" jajajajajajaja... me encanta como este argumento tuyo se refuta prácticamente solo. Nomás hace falta hacer un seguimiento para ver que los abortos espontáneos suceden en todas las mujeres, tanto las cristianos come en las que no... y sucede con igual frecuencia. Podrías objetar que si abortan espontáneamente no son verdaderas cristianas, pero vamos, ya estamos hartos de la falacia del verdadero escocés por estos lados. O quizá tu único refugio sea la incomprensibilidad de la mente divina, lo cual no diría mucho en tu favor tampoco

      Eliminar
    6. Abyssdor:

      No seas vulgar y lépero, habla bien! se dice: "excepto por algo que Jebús afirmó "por su sagrado muslo"!

      ;-D

      Eliminar
    7. Cristiano de Hoy 14.b

      Primero dice usted que el Seno de Abrahám es el útero y ahora que es el cielo... ¿quién le entiende?

      Si a lo que se refiere es que el paraíso está en el cuerpo de una mujer, estoy de acuerdo con usted.

      Y no entiendo el punto al que usted quiere llegar, primero dice que "en un aborto hay que salvar al feto y no a la madre porque pecó" (sic), pero su dios hace totalmente lo contrario. Su dios es el que provoca el aborto y muerte del nonato por medio de "las aguas de maldición".

      Eliminar
    8. @Ibrahinm SciMath 14.e
      Las mujeres Cristianos que abortan es porque NO TIENEN A JEHOVA EN SU CORAZON REALMENTE NO SON VERDADERAS CRISTIANAS

      @Abyssdor 14.d / @Cuerno 14g:
      Pese a SUS comentarios troll les respondere asi:
      Antes de nacer tu alma no esta en este mundo si el paraiso junto a Dios “Preexistencia del Alma”
      Entiende por aborto la muerte provocada del feto (ANTES DE NACER), Así declarado el 23 de mayo de 1988 por la Comisión para la Interpretación Auténtica del Código de Derecho Canónico (CATOLICOS)

      Jeremías 1:5
      Antes que te formase en el vientre te conocí, y antes que nacieses te santifiqué, te di por profeta a las naciones

      SI VIVIMOS EN CRISTO HAY UN PLAN DETRAS DE TODOS NOSOTROS

      Eliminar
    9. "Antes de nacer tu alma no está en este mundo sino en el paraíso junto a dios"

      ¿Tienes algo que pruebe esa ridícula declaración que no sea licencia poética como se puede apreciar en Jeremías (pues solo alguien carente de discernimiento podría creer que su autor habló con un dios)? ¿qué valor tiene lo que diga la junta de buitres de la santa iglesia pedófila(1) apostólica y marrana? ¿qué es un alma, para qué sirve, con qué se come y cómo sabes quién tiene una y quién no? ¿algún día podrán estos cristianos razonar una respuesta en lugar de repetir como loros los versículos que sus pastores les cuentan (que, por cierto, deben interpretarse como ellos digan que se deben interpretar)?

      Por cierto, la doctrina de la preexistencia ya nos la intentó vender C. Oriental, quien por cierto es ortodoxo; nunca le encontramos valor a lo que vendía.
      -------------------
      (1) Aunque te pese, la sagrada pederastía es el sello distintivo de la iglesia católica, pues miembros pederastas de la clase sacerdotal hay en todas las religiones, pero la secta católica tiene la particularidad de ponerle mucho peso a una gigantesca maquinaria legal para evitar que sus criminales sean castigados.

      Eliminar
    10. Abyssdoor 14.i:

      Sí, y de camino que te explique los abortos de Dios ya que entre el 20% al 40% de los embarazos conocidos son espontáneos, es decir sin intervención humana, es decir por obra exclusiva de Dios.,. lo que le convierte en el mayor abortista de la historia y digo yo, si Dios lo hace no debe ser malo ¿verdad?

      También debería explicar a donde van las almas de los abortos que no fueron bautizados ya que para ir al cielo hace falta estar bautizados según la ICAR.

      Y ya puestos que explique qué cuerpo tendrán los fetos abortados cuando suceda la resurrección de la carne, porque va a ser necesario tener mucho cuidado con no pisar alguno.

      Y en fin, todas esas cosas tan lógicas y razonables que enseñan los profesionales de la ICAR.


      jasimoto

      Eliminar
    11. Amigo Jasimoto:
      "entre el 20% al 40% de los EMBARAZOS conocidos son espontáneos, es decir sin intervención humana"???

      Caramba, he aquí la razón de la superpoblación mundial! Así no hay método anticonceptivo que pueda resultar eficaz!

      Y yo que pensaba que el asunto se había terminado después de Jesús!...

      Eliminar
    12. Daniel Franz14.k:

      Muy agudo Daniel. Evidentemente fue un error mío fácilmente detectable dado el CONTEXTO ¡Con lo que a usted le gusta hablar del contexto y ahora me falla! :-(

      Quería decir que entre el 20% y el 40% de los embarazos conocidos terminan en ABORTOS espontáneos, es decir por voluntad divina exclusivamente... y por tanto, siendo Dios el mayor abortista de la historia, el aborto no puede ser malo como dicen los cristianos y musulmanes porque todo lo que hace Dios es bueno ¿O no era esa la letra de la canción?


      Ahora bien, si hablamos de la relación entre la superpoblación y los EMBARAZOS "espontáneos", es decir no buscados ni deseados, pues tiene usted razón, porque sí que la hay, por ejemplo en España se producen 240.000 embarazos no deseados al año, o sea la mitad de todos los embarazos lo son contra la voluntad de la madre (y por su poco sentido común, todo hay que decirlo).

      http://www.abc.es/sociedad/20130928/abci-embarazos-nodesados-espana-201309271815.html


      Y mientras la Santa Madrastra sigue prohibiendo los anticonceptivos lo cual si bien en España no creo que influya mucho, en otros lugares sí, por ejemplo México tiene una de las mayores tasas de embarazos entre las adolescentes, 64,2/1000 habitantes mientras que Suiza la menor con 4,3/1000 habitantes ¿Por qué será que no me extraña nada?

      http://www.salud180.com/maternidad-e-infancia/ranking-de-paises-con-mas-embarazos-no-deseados

      A lo mejor Dios con tanto aborto espontáneo lo que quiere es limitar el daño de tanto embarazo indeseado ¿No cree?... La I-lógica de la religión de nuevo, se prohíben los anticonceptivos y el aborto a los humanos para que tenga que ser Dios el que aborte masivamente... a mi me marean ustedes con su I-lógica.

      Ahora a ver si logra usted que el "anónimo católico" responda directamente siquiera sea a una de las preguntas que se le hacen en lugar de predicar, como son ustedes tan parecidos igual le hace caso ;-D


      Ah, se equivoca, claro que hay un anticonceptivo 99,9% eficaz y conocido desde la antigúedad, la abstinencia sexual, que se sepa sólo falla en coyundas con palomas ;-D


      jasimoto

      Eliminar
    13. Amigo Jasimoto:
      Ja, ja, tiene razón, ese método sólo falla en casos muy excepcionales, dando como resultado personas muy extraordinarias!...

      Disculpe ud si me aproveché de su error para tomarle un poco el pelo, pero lo hice en forma espontánea, sin intervención humana!...

      Lo felicito por el humor; si esta especie estuviera más extendida en el mundo en general, y en este blog en particular, otro gallo nos cantare...

      Eliminar
  14. La verdad como soy Catolico y esta arqueologicamente demostrado que la traducccion de nuestra Biblia es mucho mejor que algunas protestantes, no me siento incluido en los cometarios de este articulo, pues en ningun lado habla de que perdera su embarazo, ni siquiera habla de que esta embarazada. Y eso que yo sepa no es un aborto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 15
      Saludos.

      Creo que estamos leyendo artículos distintos. En Primer lugar no sé qué tiene que ver la arqueología con la traducción de textos; yo creí que eso pertenecía a la filología... pero si usted lo dice...

      En segundo lugar, dice usted que la Biblia no dice que la mujer estaba embarazada y que abortará con las "aguas amargas"... permítame pasar por la pena de copiar nuevamente la traducción de la Biblia católica Dios Habla Hoy:

      “Pero si has sido infiel a tu marido, si has tenido relaciones con otro hombre y has cometido así un acto que te hace impura, que el Señor te convierta en ejemplo de maldición ante el pueblo, y haga que el vientre se te hinche y que tu criatura se malogre”

      (Dios Habla Hoy, Tercera Edición, Números 5:20-21)

      Eliminar
    2. 15:

      No se dice "arqueológicamente demostrado", cuando quiere dar por cierta cualquier tontería de la ICAR S.A., se dice "católicamente demostrado".


      jasimoto

      Eliminar
  15. Dime quien aparece en el nihil obstat de tu biblia. Por que incluso Wikipedia dice que no es Catolica y para ser catolica tiene que estar aprobada.

    Ahora si no sabe que tiene que ver al arqueologia, sera por que no sabes que es. Por que para traducir un texto primero tienes que tener el texto.

    Me parece que esta todo dicho, te pusiste a escribir algo que te quedo grande, debiste informarte mas. Como que lo tuyo no tiene mucho sustento, mas bien ninguno. Ese es el problema con los ateos, la soberbia, se cren que lo saben todo y no saben nada. Por eso tienen problema con la interpretacion, por que para eso no les da.

    De todas maneras aunque diga eso no se que quieres probar, pues eso es el antiguo testamento, y los Crisitianos seguimos a Cristo, oops tal vez no lo sabias.
    Si me explicas que quieres demostrar, estaria buenisimo por que por lo menos los Catolicos extraemos el mensaje de Dios de la Biblia, y eso es lo que comunicamos, el resto de lo que dice la Biblia no le hacemos caso, y como sabemos eso, muy facil por que Jesus no enseno. Ahora dime tu yo que creo en Jesus, a quien piensas le hare caso a el que para mi es el maestro de maestro o un cuerno que no sabe ni el trabajo de los arqueologos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A poco tú aborreces a tus padre, madre y aún a tu propia vida? si no lo haces, Jeshu no te considerará como seguidor suyo ;)

      Eliminar
    2. Por empezar no se que es Jeshu, por que en el diccionario de RAE no existe esa palabra, y creo que aqui hablamos castellano. Mejora tu ortografia O sera un problema de teclado como mis tildes?

      Luego si explicas que quisite decir tal vez nos entendamos, ahhmira que no soy protestante

      Eliminar
    3. Amigo Anónimo:
      yo creo que "jeshu!" es una forma de sonido onomatopéyico de estornudo que usa Ibrahinm. Incluso a veces, cuando el estornudo es muy fuerte se convierte en "jeshua!".

      Lamentablemente este muchacho no hace caso a las recomendaciones que uno le hace (abrigarse bien, sobre todo cubrirse bien la cabeza), y entonces se resfría seguido, amén de otras consecuencias que están a la vista. Creo que tendré que recurrir, POR EL PROPIO BIEN DE ÉL, a palabras e imágenes fuertes, como solía hacer Jesús...

      Eliminar
    4. Jeshu es la forma original del nombre "Jesús" en hebreo.
      Y hablo de Lucas 14:26... acaso extraes algo bueno de aborrecer a tu familia?

      Eliminar
    5. Pero escribes en hebreo o escribes en castellano. Creo que aqui no ve el hebreo, no entiendo que tratas de demostrar, que te lo sabesel nombre en hebreo, y eso te hace un experto.
      Ahora te explico el versiculo de Lucas, habla que una vez que empieces la obra evangelizadora no puedes dar marcha atras, buscalo en la Biblia Latinoamericana, donde te explica como se interpreta cada lectura, como dije soy Catolico, no leo la Biblia literalmente. Haz evangelizado, lo dudo, no puedes entender el gozo que eso significa. El error mas grande ateo es creer que nosotros vivimos asutado, reprimidos y no difrutamos la vida, amar al projimo es de las cosas mas hermosas que hay, aunque es gratis, y eso no le sirve a nuestra sociedad consumista alienadora.

      Eliminar
    6. Estimado Ibrahinm:
      ¡Póngase un gorrito cuando salga por las noches, mire que de lo contrario hay un gusano que nunca descansa que lo aguarda en el más allá!

      ¡Allí será el lloro y el crujir de dientes! (los típicos síntomas de la gripe, digamos)...

      Eliminar
    7. Anónimo
      No, no se trata de presumir erudición. Simplemente por un lado, gusto de pronunciar los nombres de la forma más cercana al idioma original (y por cierto, me he equivocado, he revisado que la forma original era Jeshua) y además, al poner el nombre en un idioma extranjero se disminuye la carga emocional para el interlocutor y eso ayuda a un intercambio más objetivo de ideas... pero si deseas, lo llamaré como te guste...
      Existe un serio problema con la interpretación "a la cristiana". Es una comunicación disfuncional... si yo digo "hoy verás un auto verde pasando a las 4 de la tarde frente a mi casa" y resulta que pasa un caballo marrón a las 5. Y luego de eso digo que tenía razón, probablemente dirías que te estoy tomando el pelo, verdad?
      Pero fíjate en esto... yo interpreto "auto" como caballo, "verde" como marrón y "4 de la tarde" como 5 de la tarde. Había una forma en que tu supieras eso sin que yo te lo dijese?
      Ése es exactamente el mismo problema con el mensaje del Dios Bíblico. Habla de una forma tan poco clara que necesita "interpretación" a tal punto de torcer el significado de cada palabra para encajar en un determinado molde. O acaso "aborrecer" tiene algo que ver con "evangelizar"?. El pasaje claramente habla del costo de seguir a Jeshua (o Jesús), y es obvio que aborrecer a tus padrel, hermanos, cónyuge y aún tu propia vida es algo costoso... pero además, es inútil y contradictorio con alguien que dice predicar el amor, no te parece? por eso, al igual que el ejemplo del caballo marrón, creo que me estás tomando el pelo con esa "interpretación" que das

      Daniel
      En Paraguay prácticamente ya estamos en verano (como en casi todas las épocas del año). Y la verdad me encanta el verano. Pero agradezco su atención y preocupación

      Eliminar
    8. Anónimo
      Además, hay que añadir que cada quien "interpreta" como más le gusta, y como resultado hay miles de interpretaciones, y según quienes las sostienen, todas están divinamente inspiradas y por ende, correctas. A pesar de ser mutuamente contradictorias algunas de ellas... entonces, hay un problemita. Es lógicamente imposible que todas sean correctas, verdad? pero sí es lógicamente posible que todas (incluyendo la tuya) estén erradas, verdad?
      Y si asumimos que existe un dios detrás de todo esa extrañísima forma de comunicarse, a qué se supone que estaría jugando ese dios?

      Eliminar
    9. Estimado Daniel:

      evidentemente tu sentido del humor esta infinitamente más desarrollado que tu sentido de la coherencia y la sensatez.

      Eliminar
    10. Estimado Ibrahinm:
      Pero supongo que aun su noble, sacrificada y calurosa patria no está libre de "inviernillos", ¿verdad?
      Hágame caso, póngase el gorrito, ¿qué le cuesta?

      Tiene razón, muchas expresiones de los Evangelios se prestan para múltiples interpretaciones. Hay problemas que tienen que ver con las propias expresiones crípticas que son utilizadas (la Verdad no se puede, ni se podrá nunca, expresar adecuadamente con palabras), hay problemas de traducciones, hay problemas de manipulaciones posteriores interesadas, etc.

      Incluso hay expresiones que, si bien fueron traducidas correctamente en su momento en acuerdo con el significado que dichas expresiones tenían entonces, luego por el propio dinamismo del lenguaje éstas fueron tomando connotaciones que no tenían inicialmente.

      Es el caso de la palabra "aborrecer", del latín "ab-horrere": "apartarse de algo con horror", que no tenía inicialmente la connotación de despreciar o repudiar al objeto de aborrecimiento. De acuerdo con su significado original, yo podría decir que "aborrezco la electricidad", porque me aparto con horror del contacto directo con ella para evitar choques eléctricos, para preservar mi salud física, pero sin que eso signifique que desprecio la electricidad, o que me parezca algo repudiable o deleznable en sí misma.

      Cuando Jesús habla de aborrecer a los seres que por lazos naturales son habitualmente los más cercanos y queridos a nosotros, no está hablando de despreciarlos en sí mismos, sino de RECHAZAR, CON HORROR, cualquier apego o preferencia particular hacia ellos, lo cual iría en directa oposición al Amor que él predicó, que es por necesidad universal, incondicional, y por lo tanto, IGUAL E INFINITO hacia todos los seres sintientes del universo.

      Es muy obvio, creo yo, que alguien que predica (y practica) el amor incondicional, el perdón, la piedad, etc, hacia TODOS los seres, aun hacia quienes nos odian y persiguen, no puede estar al mismo tiempo fomentando el odio particular y específico hacia los miembros de nuestra propia familia!

      La cuestión central aquí es que las preferencias y los amores particulares, así como los rechazos y odios particulares, son un serio obstáculo hacia el objetivo de crecimiento en Amor con mayúscula, que no puede depender de nuestras preferencia ni lazos familiares o de amistad, o de nuestros propios deseos o expectativas de beneficio propio en nuestra relación con ellos.

      Es un obstáculo que, si queremos verdaderamente crecer hacia ese Amor, debemos evitar y rechazar con horror, aunque sea doloroso (como todas las enseñanzas de Jesús lo son) para nuestro pequeño ego animal, lleno de agrados y desagrados egoístas.

      Lo cual no quiere decir, en absoluto, que vamos a odiar, o a querer menos, a los miembros de nuestra familia. Por el contrario, los vamos a querer MÁS, con un Amor absoluto e incondional (EL MISMO AMOR que tendremos hacia todos), el cual no dependerá de cómo se comporten ellos hacia nosotros.

      Con los Evangelios es fácil perderse entre las múltiples interpretaciones posibles de cada pasaje particular, por eso siempre digo que hay que captar la ESENCIA del mensaje, tras lo cual todas las piezas se comprenden y caen en su justo lugar, y así de a poco el collage del mensaje de Jesús y los grandes maestros va tomando forma y se va pareciendo a algo coherente...

      Eliminar
    11. ESTIMADO DANIEL FRANZ (16.j)

      Si es cierto que Jesus practica el “amor incondicional”, ¿por qué da instrucciones precisas a sus discípulos para que practiquen violencia verbal contra a las personas que no hacen lo que a él personalmente le gusta (Lucas 10:10-15)?

      Y si es clara y evidentemente capaz de ordenar violencia verbal, ¿qué evidencias hay para descartar que sea capaz de ordenar verdadero desprecio hacia los familiares directos?

      Eliminar
    12. Cualquiera sean las respuestas, ¿cómo sabes que son ciertas si las REALIDADES SUPERIORES estan más allá de la mente?

      Eliminar
    13. Amigo Burriguini:
      Se lo digo una vez más: la VERDAD está más allá del intelecto, pero no así el CAMINO que conduce hacia ella.

      El camino (de contención, disminución y eliminación del ego animal) está más acá del intelecto, es claramente comprensible, y a decir verdad, no lo entiende el que no quiere...

      Eliminar
    14. ¿Cómo sabes que todo eso es sí o sí cierto, estimado Daniel?

      ¿Y qué evidencias empiricas y/o lógicas hay para descartar que no te equivocás?

      Eliminar
    15. Por otra parte, ¿qué claro de camino CLARAMENTE COMPRENSIBLE este donde la palabra va por un lado y la acción por otro exactamente distinto?

      ¿Por qué, por citar solo un ejemplo, Jesus enseña a reprender al prójimo con mansedumbre y discreción...pero reprende a los mercaderes con violencia y espamento?

      Eliminar
    16. No se confunda tan fácilmente, amigo Burriguini.

      Es muy fácil: si ud quiere seguir las ENSEÑANZAS de Jesús, haga lo que Jesús le DIJO a ud que hiciera, ésto es: reprenda al prójimo (si corresponde) con mansedumbre y discreción.

      No hay ninguna duda de ello.

      Sobre las actuaciones que se montó Jesús porque las consideró necesarias para despertar a las personas de su egoísmo y apego materialista, no se preocupe ud ahora.

      ¿Dijo Jesús alguna vez: "¿Ven? ¡Así tienen que hacer uds con estos mercachifles de porquería!"? No, ¿verdad? Entonces, ¿cuál es su confusión?

      Trate ud primero de realizar la Verdad; ya tendrá ud buen trabajo con eso.

      El posgrado para llegar a gran maestro espiritual, que le permitirá entender la razón profunda de las acciones de otro maestro espiritual, es otro tema...

      Eliminar
    17. Daniel, dos cosas
      En primer lugar vienes a confirmar aquello que digo de la interpretación, cada quien parece interpretarla como le da la gana. Y si un texto tiene múltiples interpretaciones (miles en el caso de la doctrina cristiana) entonces el texto en sí mismo no apoya ninguna interpretación, es decir que es un "broken compass argument", un argumento que apunta a todos lados pero a la vez, no sustenta nada. En tu caso particular solo estás proyectando tu sistema de creencias orientales sobre el cristianismo, y por ende es casi seguro que te equivocas (por ejemplo, Jeshua nunca predicó "amor a todos los seres" ni "aborrecer apegos" o cosas del estilo, si me equivoco pruébalo con versículos que apoyen tu postura)
      En segundo lugar, el latín no tiene mucho que ver, puesto que el evangelio fue escrito en griego koiné... específicamente en el pasaje se menciona la palabra "miseo"... sí, la misma de la que derivan vocablos como misoginia o misandria. Y es significado es claro, odio, aversión. Y si te parece imposible que Jeshua hable de odio, recuerda que a fin de cuentas era un ser humano, y como todo ser humano puede tener momentos de incoherencia (él en particular los tuvo a montones)
      Y quién te garantiza que tu visión de la "esencia del mensaje de Jeshua" no está equivocada?

      Eliminar
    18. Qué cuál es la confusión? acaso a usted no le confunden las personas que ordenan hacer una cosa pero ellos mismos hacen lo contrario? No le parece que hay algo raro tras una persona con una actitud del tipo "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago"??

      Eliminar
    19. Es que no dice aborrecer,eso quien sabe de que Biblia lo sacaste. Y lo dijo Jesus quien tenga oidos que me oiga, la interpretacion biblica no es cambiar palabras, pero no tdo el mundo tiene la capacidad, por otro lado esta muy bien documentado como se intrpreta y no es cuestion de andar cambiandolo, solo tienes que tenr el conocimiento, el cual me imagino que si eres ateo no lo tienes, no conozco muchos ateos que sepan algo de teologia.

      Eliminar
    20. ESTIMADO DANIEL FRANZ (16.p)

      Ya que lo preguntás (y te agradezco que lo hagas) básicamente me confunden tres grandes auto-contradicciones (aunque no son las únicas):

      1-Que digas que las formas de funcionamiento de las REALIDADES SUPERIORES están más allá de la mente….pero despúes asegures que Jesus actuo violentamente con los mercaderes del templo porque tenía sí o sí la intención de despertar a la gente de su egoísmo y apego materialista. Si las formas de funcionamiento de las REALIDADES SUPERIORES están más allá de la mente, ¿cómo estás seguro cuales fueron las intenciones de Jesus? ¿O no lo estas?

      2-Que insistas que Jesus es sí o sí un MAESTRO ESPIRITUAL a pesar que incumple clara y notoriamente las cosas lindas que él mismo enseña sólo de palabra y (si es cierto que las REALIDADES SUPERIORES están más allá de la mente) no podemos estar seguros del motivo.

      3-Que asegures que pensar en el tipo de cosas que piensan los pupilos del MANICOMIO (REALIDADES PARALELAS sin justificación ni fundamentos empíricos y/o lógicos) es necesario para forjar un intelecto sano, concentrado y purificado de elementos egoístas.

      Eliminar
    21. Estimado Ibrahinm:
      Las enseñanzas de Jesús son un "broken compass argument" sólo para quienes no encuentra la brújula espiritual. Para otros, marcan el norte en forma perfecta e inamovible.

      Por supuesto que el mensaje de Jesús es universal, ¿ud tiene alguna duda? ¿Dijo Jesús "amad al judío prójimo como a vosotros mismos"? ¿O "haced el bien a todos los judíos, aun al judío que te odia, aun al judío que te persigue? ¿No puso como ejemplo de amor y hermandad a un samaritano, un pueblo despreciado por los judíos, por encima de la arrogante élite religiosa judía?
      ¿No esparcieron sus discípulos su mensaje a lo largo y ancho de todo el mundo conocido? Si Jesús hubiera querido que su mensaje se predicara sólo a los judíos, ¿no hubiera dejado muy claro este punto a sus discípulos (más allá de que les dijo que COMENZARAN, para hacerles más fáciles los inicios, predicando en su entorno?).
      ¿O alguien puede pensar que sí se los dijo, y que sus discípulos desobedecieron la orden explícita al respecto de parte de su maestro, a quien veneraban y consideraban como a Dios mismo?

      Se podría decir mucho más, pero la verdad es que no tengo ganas de seguir hablando de algo tan obvio...

      En este foro más que "broken compass arguments" hay "mad compass arguments"; realmente se discute cualquier absurdo...

      Finalmente: ¿"Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago" dice ud respecto a Jesús? ¿Dice ud eso de un hombre que dedicó sus últimos años, y a riesgo contínuo de su vida, a predicar incansablemente el amor, el perdón y la hermandad en una tierra sumamente árida para recibir un mensaje tan elevado, y que además, según los Evangelios, sanó, alimentó, resucitó, intercedió para salvar vidas, y finalmente murió (acusado falsamente por la élite poderosa a la que molestaba porque denunciaba y ponía en evidencia su hipocresía), bendiciendo y perdonando a quienes lo mataban?

      ¿Todo porque zarandeó unas mesas de mercachifles, y les exigió que respetaran la sacralidad del templo? ¿O por alguna otra palabra o acción fuerte, destinada a conmover las fibras más íntimas de su público, y hacerles ver la urgencia imperiosa de que, por su propio bien, escucharan y practicaran sus enseñanzas?

      Lo suyo, discúlpeme, es amarillismo desembozado. Ud bien podría haber sido periodista de William Randolph Hearst...

      Eliminar
    22. ESTIMADO DANIEL FRANZ (16.u)

      Si el mensaje de Jesus es sí o sí Universal, ¿por qué Jesus aseguró haber sido enviado para atender solo a los israelitas?

      ¿Y cómo es eso que Jesus “arriesgo” su vida terrenal para predicar?

      Si es dios, ¿no podía recuperar su vida terrenal cuando quisiera?

      ¿No resucitó una vez acaso? ¿En qué sentido “arriesgaba” su vida si puede recuperarla todas las veces que quiera?

      ¿Desde cuando hay riesgo de perder lo que se puede recuperar fácilmente?

      Eliminar
    23. Y si enseña de palabra que al prójimo hay que reprenderlo mansa y discretamente, ¿por qué reprende a los mercaderes del templo violenta y espamentosamente?

      Sea cual sea tu respuesta, ¿cómo sabés que es sí o sí cierta?

      Eliminar
    24. ¿Por qué aseguraste varias veces que vos no interpretas racionalmente las REALIDADES SUPERIORES si te la pasas especulando sobre lo que Jesus tenía o no tenía intenciones de decir o hacer, como en los comentarios (16.j), (16.p) y (16.u)?

      ¿Cómo entender, estimado Daniel, la profunda contadicción entre lo que decis hacer y lo que te vemos haciendo realmente?

      Eliminar
    25. Amigo Burriguini:
      Lo que trato de hacer es entender las palabras y acciones de Jesús (las que estén dentro de mi alcance entender), evitando verlas como palabras y acciones inconexas, casuales, aleatorias, donde algunas pueden ser vistas como excelentes, otras como buenas, y otras como extrañas o dudosas, y trato de verlas como un TODO COHERENTE Y TELEOLÓGICO, referidas a un EJE, a una IDEA U OBJETIVO CENTRAL, el cual -creo yo- queda más que claro y evidente a través de todo su ministerio.

      Si eso le parece a ud mucha "interpretación" de las palabras y acciones de Jesús, entonces tal vez tenga razón (desde su punto de vista).


      Vea ud la siguiente historia: un hombre quiere construir una escuela en un terreno suyo (no suyo, Burriguini, sino propiedad de este hombre en cuestión), con la intención de luego donarla a la comunidad. El terreno está inicialmente surcado por un pequeño arroyo, por lo cual el hombre primero desvía el arroyo y drena el agua, luego establece los cimientos, y luego construye la escuela.

      Todo bien, pero ahora supongamos que este hombre, por algún motivo ancestral, es especialmente odiado y despreciado por ud y por la élite intelectual (por llamarla de alguna manera) de APC. ¿Cómo sería el análisis de las acciones de este hombre por parte de ud y el blog en general? Creo que sería algo así:

      1) El hombre desvía el arroyo y drena el agua. ¿Qué hace este estúpido? En esa maniobra, muchos peces morirán. Este hombre muestra un desprecio por la ecología absoluto. ¡Mala gente!

      2) Establece los cimientos. ¡Seguramente robó las piedras de alguna cantera, y probablemente las transportó en un burro también robado! Es un ladrón, y un sinvergüenza. Además está destruyendo el medio ambiente. ¡Cuánta insensibilidad, cuánto egoísmo!

      3) Construye la escuela. Claro, contrata peones en régimen de trabajo esclavo, ¿qué duda cabe? Además, ¿qué es ese adefesio en medio del campo, afeando el entorno? ¿Precisa tantas habitaciones en esa casa? Este hombre es un exhibicionista arrogante, un nuevo rico que quiere mostrar su condición para dar envidia a sus vecinos. Muestra un desprecio por las más elementales normas de convivencia. Odio a ese tipo.

      4) Dona la escuela a la comunidad. Bueno, ¡al final algo bueno tenía que hacer este miserable, ¿no?!
      Todo apunta a que es un bipolar de los que hay tantos...

      Eliminar
    26. Entonces me dices que te dejarias clavar en uan cruz si luego te desclavan. No es por nada pero no te creo.
      Por otro lado se nota que has estudiado la Biblia, eres la unica prsona en este mundo que ha descubierto que Jesus solo atendia a los israelitas, eres mas inteligente que San Agustin, que Santo Tomas de Aquino, por nombrarte solo dos que se destacaron en la historia de la humanidad como grandes pensadores, me imagino que tu pensaras integrar esa lista, vuelvo a pedirte disculpas, pero tampoco me lo creo. Si yo digo que los ateos son arrogantes, bueno no solo yo Einstein tambien lo decia, pero por supuesto seguro que te crees tambien mas inteligente que el.

      Eliminar
    27. Daniel
      Si un argumento resulta ser un "broken compass" lo es para todos, no solo para las personas no-creyentes... así, las excusas que das bien podrían servir para justificar la inquisición, o las incursiones militares de Mahoma, etc etc... de hecho, personas con conclusiones totalmente diferentes a las tuyas han llegado por los mismos medios que tú has usado para llegar a las tuyas (intuición, corazonadas, etc) y para colmo están tan seguros como tú lo estás de tus ideas
      Y no, no es "para todos los seres"... ese término es propio de las religiones orientales, e incluye animales, espíritus, devas, etc etc... y evidentemente hablar en esos términos es proyectar tus creencias sobre las palabras de Jeshua.
      Y no es amarillismo, puesto que esas situaciones prueban que él no es quien tú dices que es (un maestro virtuoso) y de hecho, tiene enseñanzas que claramente mantienen la injusticia en el mundo, como eso de perdonar indefinidamente a quien te hace el mal. Pero más que nada, no en serio no notas que dice una cosa y luego hace otra?
      Ah, tu ejemplo de la escuela no es una analogía válida, puesto que bastaría con que el hombre explicara claramente la finalidad de sus acciones para ver si sus acciones se justifican. Cosa que claramente nunca han hecho ninguno de tus "maestros". Porque si lo hubieran hecho, no estaríamos discutiendo aquí en primer lugar

      Eliminar
    28. Estimado Ibrahinm:
      Perdonar indefinidamente no mantiene la injusticia; eso es lo que le parece a ud razonando con su limitado intelecto y a partir de su limitada experiencia mundana sensorial, y entiendo que su conclusión es relativamente válida, dadas esas limitadas premisas.

      Pero el alcance de los efectos que tiene el perdón (auténtico, de corazón) tanto SOBRE EL PERDONADOR como SOBRE EL PERDONADO no se pueden medir con nuestra mente limitada y van muchísimo más allá de la apariencia superficial.

      Vuelve ud al intelecto-centrismo. Como ya he dicho, no es posible entender con nuestro limitado intelecto el alcance de las palabras de un gran maestro espiritual.

      Nunca entenderemos a Jesús o a otros grandes maestros espirituales evaluando sus palabras a partir de los datos que nos aportan nuestros limitados sentidos y que son procesados y sistematizados por nuestra limitada mente humana.

      La única manera de empezar a entender a Jesús es tratar de APROXIMARNOS a su estado espiritual, a tratar de ver TAL CÓMO VEÍA ÉL EL UNIVERSO Y LA VIDA (observe que digo "veía" y no "creía"). Esto es lo mismo que decir: debemos crecer espiritualmente, crecer en Amor, en compasión, en hermandad.

      El Amor ve mucho más claro que la vista, y sabe mucho más y mejor que el intelecto...


      PD: Sí, Burriguini, si ud quiere, estoy usando ideas preconcebidas que tomo de los místicos, y que me impactan emocionalmente...

      Eliminar
    29. no, Daniel, no es solo lo que me parece a mí. Si el agresor sabe que el agredido lo perdonará indefinidamente, que no resistirá el mal... qué lo detendría de seguir agrediendo? Acaso no te parece medianamente lógico esto?
      Si los efectos de ese "Amor" no se pueden medir con el intelecto, con qué se miden entonces? es un método válido de medición? tienes algo mejor que el intelecto-centrismo? y no venga a decir que la "intuición" y las "razones del corazón"... ud sabe bien lo mucho que esos métodos fallan

      Eliminar
    30. ESTIMADO DANIEL FRANZ (16.y)

      Demás está decir (ya que te lo expliqué varias veces) que ese EJE o IDEA-OBJETIVO CENTRAL de las palabras y acciones de Jesus es tu propia opinión personal, ANTROPO-CÉNTRICA, INTELECTO-CÉNTRICA, DANIEL-CÉNTRICA de cómo operan las realidades superiores y trascendentes, de las cuales ni vos ni nadie sabe absolutamente nada porque (suponiendo que existiesen) están más alla de la mente.

      Llegados a este punto, una pregunta se cae de madura: ¿por qué esta mal cuando los demás opinamos de las REALIDADES SUPERIORES en base a nuestra propia parcial, limitada e imperfecta experiencia en el mundo sensorial y nuestra parcial, limitada e imperfecta capacidad de razonamiento.......pero esta bien cuando vos haces exactamente lo mismo?

      ¿Cómo entender esta doble vara? Estoy sinceramente confundido

      Eliminar
    31. ESTIMADO DANIEL FRANZ (16.ab)

      Cualquier conclusión que saques sobre cómo era el ESTADO ESPIRITUAL de Jesus es interpretación personal tuya.

      Y vos aseguraste una y mil veces que no interpretabas las REALIDADES SUPERIORES.

      ¿Cómo entender esta profunda contradicción entre lo que decis hacer y lo que realmente estas haciendo?

      Eliminar
    32. IBRAHINM (16.ac)

      Los MANICOMIOS estan llenos de personas que (como el amigo Daniel) intuyen REALIDADES PARALELAS que no se justifican ni empírica ni lógicamente.

      Así que hablar de REALIDADES PARALELAS injustificadas como si fueran sí o sí ciertas arguyendo “intuición”, no es una estrategia apologética sofisticada sino una admisión de derrota intelectual.

      Eliminar
    33. ¿Cuál es la diferencia, estimado Daniel, entre el tipo de cosas que pensas vos (REALIDADES PARALELAS injustificadas empirica o lógicamente) y las cosas que piensan los pupilos del MANICOMIO?

      ¿Qué clase de riesgo corrió la vida terrenal de Jesus si es dios y la puede recuperar cuando quiere porque es dios? ¿Te parece coherente?

      ¿Y qué clase de mensaje Universal es el de Jesus si sólo fue enviado para atenderá a los Israelitas (Mateo 15:24)? ¿Te parece coherente?

      Eliminar
    34. Walter
      Exactamente, no hay manera de distinguir lo que dice nuestra estimada mascota del foro (Daniel) de los delirios de un interno psiquiátrico. O al menos yo no sé de ningún método que pueda efectivamente hacer la diferencia (excepto quizá que las creencias de Daniel son más populares, pero sabemos que admitir el grado de verdad o falsedad de algo por el número de personas que creen en ello no es más que una falacia ex populo)

      Eliminar
    35. Walter
      Pero si nada más ha costado cientos y cientos de palabras y una considerable cantidad de tiempo hacer que vea que sí sostiene opiniones preconcebidas, me imagino que es prácticamente imposible hacerle ver estas otras cosas que mencionas

      Eliminar
    36. Estimado Ibrahinm:
      sabe que yo sí conozco un método infalible para sacarse todas las dudas: SIGA ud el camino que señalan los místicos, PRACTÍQUELO y compruebe POR UD MISMO su certeza o falsedad!

      De hecho, no es UN método, es el ÚNICO MÉTODO POSIBLE.

      VEA, REALICE por ud mismo, no deje que se lo cuenten! (nadie podría hacerlo, tampoco).

      Si sigue ud hablando y hablando y pidiendo certezas intelectuales interminablemente, lo único que ocurrirá es que el paquete de moléculas que conduce siga acumulando años y viendo cómo su barco se dirige al precipicio sin tener ni la más remota idea de quién es ud, ni qué hace ud en él...

      Sí, ya sé, ud me dirá: "pero es que ya estuve en el budismo, ya estuve en el hinduísmo, ya estuve en el carajismo y en el pirulismo, y no llegué a nada, y bla bla bla...

      ¡Pamplinas! Ud fue y se sacó una foto sonriendo al lado Buda. Ud hizo turismo religioso, sabiendo desde el comienzo que luego volvería a su vida pequeño-burguesa habitual, a sus pequeños placeres, a sus pequeños egoísmos, a su pequeño materialismo.

      Yo estoy hablando de jugársela en serio. Estoy hablando de decir: "sólo abandonaré la búsqueda de la Verdad con los pies para adelante". Estoy hablando de mirar a la Vida a la cara y decir: "Me revelarás todos tus secretos, te guste o no".

      Quizás entonces vea que la Vida dejará de reírse burlonamente de ud y empiece a respetarlo. Quizás la Vida diga: "Ajá, míralo al Ibrahinm, che, tan mansito e intrascendente que parecía!". Claro, luego la Vida dirá inevitablemente: "Bueno, ¡vamos a ver si está tan decidido como declara!".

      Prepárese, porque allí empezará la acción en serio. Deberá hacerse fuerte. Como he dicho, la vida espiritual no es para los débiles y pusilánimes...

      Desde ya le digo: si no está dispuesto a resistir hasta la última fibra y hasta la última gota de sus fuerzas, mejor ni se meta; siga ud regodeándose en el mundo de los sentidos y jugando con su pequeño intelecto.

      Todo ello mientras pueda hacerlo, claro...

      ¡Mire que se lo digo en una buena!...

      Eliminar
    37. ESTIMADO DANIEL FRANZ (16.aj)

      Los MANICOMIOS estan llenos de personas que (como vos) renunciaron a las “certezas intelectuales” y sienten y hablan “realidades paralelas” que no se JUSTIFICAN ni EMPÍRICA ni LÓGICAMENTE.

      ¿Qué diferencia hay entonces entre tu comportamiento y el comportamiento de cualquier pupilo de MANICOMIO?

      Eliminar
    38. P.D.:
      Y hablando de MANICOMIOS, son una bella demostración que la mejor forma de convertirse en un paquete de moléculas que se dirije al precipicio sin saber quién es no consiste en buscar “certezas intelectuales” (como sostenés vos) sino en abandonarlas.

      Eliminar
    39. Ahh, caray, Daniel. Resulta que me conoces mejor de lo que me conozco a mí mismo. Resulta que conoces exactamente y con plena certeza todos mis pensamientos desde que me embarqué en mi búsqueda espiritual hace un tiempo y sabes exactamente qué me hizo dejar de buscar esa "Verdad". Capaz cuando uno se junta con los iluminados adquiere esos superpoderes

      Por si no cachas, estoy siendo sarcástico

      Desde luego que no sabes, y parece ser una fea costumbre tuya juzgar la vida y la forma de ver el mundo de otras personas sin conocerlas, tal y como caricaturizaste las vivencias de mi infancia

      Y tu manera de "jugársela en serio" no es más que un bello sinónimo de obstinación. Lo cual está bien si te gusta apostar, pero mi tiempo es limitado y demasiado valioso como para desperdiciarlo en una promesa sin evidencias. Tu manera de "jugársela en serio" no es útil para distinguir lo verdadero de lo que no lo es, es más, me di cuenta de que era un método gnoseológicamente inferior, al estar tan expuesto a la posibilidad de autoengañarse. Y vos podés hablar de lo valiente que eres al estar en un camino espiritual, pero irónicamente te falta valor para criticar la palabra de tus propios maestros. Eres un cobarde que desea ser esclavo permanente de los demás. Y por mí está bien... pero si planeas convencer a los demás de que te sigan, te pregunto. Le creerías a alguien que tengo un dragón intangible e indemostrable pol cualquier método conocido en su garage? me parecen que no. Lo curioso es que prácticamente la mayoría de tus afirmaciones están a la misma altura que ese dragón (y que el conejo de pascua) y el resto de tus afirmaciones están claramente erradas (sobre todo aquellas sobre el funcionamiento de la mente y las emociones)

      Ya te di suficientes consejos sobre cómo convencerme, Daniel, pero seguís en la misma. Si quieres resultados distintos, no deberías probar cosas distintas?

      Eliminar
    40. ESTIMADO DANIEL FRANZ (16.aj)

      Los MANICOMIOS estan llenos de personas que (como vos) renunciaron a las “certezas intelectuales” y sienten y hablan “realidades paralelas” que no se JUSTIFICAN ni EMPÍRICA ni LÓGICAMENTE.

      ¿Qué diferencia hay entonces entre tu comportamiento y el comportamiento de cualquier pupilo de MANICOMIO?

      Eliminar
    41. P.D.:
      Y hablando de MANICOMIOS, son un bello ejemplo que la mejor forma de convertirse en un paquete de moléculas que se dirije al precipicio no consiste en abandonar las “certezas intelectuales” (como aseguras voss ) sino en abandonarlas.

      Eliminar
    42. Estimado Ibrahinm:
      ciertamente no conozco todos sus pensamientos ni todos los detalles de su historia vital en tanto individuo (ni tampoco diría que muero de ganas de hacerlo), pero sí que conozco su esencia mejor que ud mismo: yo sé quién es ud, y ud no lo sabe...

      El abandono de la búsqueda de la Verdad tiene una sola razón de fondo, aunque se la quiera adornar o justificar con múltiples débiles y pusilánimes excusas: INMADUREZ ESPIRITUAL.

      Debido a esa inmadurez, uno aun se siente atraído por el mundo de las apariencias sensoriales, y no ve ninguna necesidad urgente e imperiosa de alcanzar la Verdad, ni mucho menos está dispuesto a hacer grandes sacrificios para ello.
      No hay verdadera "hambre y sed de Verdad", al decir de Jesús, condición imprescindible para "ser saciados".

      . . .

      Un discípulo le preguntó al maestro: "Maestro, ¿cuándo realizaré la Verdad?". El maestro no le contestó nada y lo llevó al mar. Se internaron en el agua y en un momento el maestro sin previo aviso tomó la cabeza del discípulo, la sumergió completamente en el agua, y la mantuvo allí un rato, sin hacer caso a los intentos desesperados del discípulo por sacar la cabeza a la superficie (las palabras y acciones fuertes e impactantes son un sello distintivo de todos los maestros espirituales, no sólo de Jesús!). Cuando finalmente liberó la presión y el discípulo pudo sacar la cabeza del agua y aspirar desesperadamente el aire entre grandes jadeos, el maestro le explicó: "cuando sientas la necesidad de Verdad con la misma intensidad con que recién sentías la necesidad de aire, la realizarás"...

      Eliminar
    43. PD: ¡Gloria!

      Eliminar
    44. Daniel
      "yo sé quién es usted, y ud no lo sabe" en serio? desde acá hago un enorme facepalm... definitivamente te llevas el premio a la arrogancia.
      Y no, ya te lo he explicado. Ese abandono viene por el interés en saber qué es verdadero de todas aquellas cosas enunciadas por Gautama, Jeshua, etc... y resulta ser que para saber qué es verdadero y qué no lo es, la intuición es bastante mala. Es honestidad ante uno mismo y nada más. O acaso también vas a ponerte a interpretar lo que digo como lo haces que Jeshua, Ramakrishna y demás?
      Además, nuevamente caes en otra contradicción... hace tiempo decías que todos, invariablemente, tenían "sed de Verdad" y que el "retorno del hijo pródigo" era inevitable. Y ahora resulta que hay condiciones que anulan esa "sed de Verdad". Hombre, te contradices más que la biblia.
      La anécdota que citas la conozco e ilustra un importante punto. La relación maestro-discípulo de las religiones orientales es enferma y maquiavélica. A ti te parece maravillosa, pero nunca te has puesto en el lugar del discípulo a punto de morir ahogado? Y al igual que Jasimoto suele decir, este maestro pone la vara tan alta que es inalcanzable (es estúpido tratar de pensar en algo más mientras te ahogas, el instinto de supervivencia está primero siempre) y así, siendo estos maestros los guías, se ponen a sí mimos como indispensables y crean una relación dependiente y muchas veces patológicamente sadomasoquista

      Eliminar
    45. "You are looking out there for answers, and I am looking at YOU as the answer... ha ha ha!
      You are looking out there, and see that is sometimes blurred, and I am knowing that whatever you see as blurred, is NOTHING.
      YOU, who are witnessing the blurred, YOU are it.

      This is the thing. And this is the twist of consciousness that each one needs to experience!
      You're wasting a lot of time, because the classical way of knowing something is to know ANOTHER thing.
      This is not two things... this is not even ONE thing!

      Are you confused by this? Are you? Yes, you are...

      I say you: DROP EVERYTHING! Drop, drop, drop, drop!

      You are never go to be experiencially one, while retaining the idea of yourself as a person, because every person is conditioned. Every person belongs to some party, to some religion, to some philosophical group, to some political group, to some social group, to some identity you are wearing, etc, and every identity fights to retain its own perspective. We are never, ever, ever, going to agree, while in the state of personhood.

      This is what is radical. I am going to bring you the message of Ramana Maharshi, the message of Shankara, that is not only just a message: I AM THEIR MESSAGE, RIGHT NOW.

      And I am not afraid to say that. And that's not pride, I don't say it as pride, but somebody must have the courage to say it, because it is asked to me "what is your master's highest teaching?", and I say "I AM MY MASTER'S HIGHEST TEACHING!". I know, it sounds arrogant, but it's not arrogance, because I have the courage to say what I am, and I say it ON YOUR BEHALF, because you are afraid to say it, you know? But it must be EXPERIENCED. You are too slow, you are so apologetic, so I have to say sometimes "I AM THAT" on behalf of you!"

      (Transcripto de un satsang de un maestro espiritual de nuestros tiempos).

      Eliminar
    46. ESTIMADO DANIEL FRANZ (16.ap)

      No conozco todos sus pensamientos, pero si conozco tu esencia mejor que vos mismo: yo sé quién sos, y vos no lo sabe (de hecho me lo has negado aunque ya te lo demostré varias veces)...

      El abandono de la búsqueda de la Certeza Racional tiene una sola razón de fondo, aunque se la quiera adornar o justificar con múltiples débiles y pusilánimes excusas: INMADUREZ INTELECTUAL.

      Debido a esa inmadurez, uno se siente atraído por el mundo de las especulaciones infundadas e indistinguibles de las alucinaciones de un pupilo de MANICOMIO, y no ve ninguna necesidad urgente e imperiosa de alcanzar la Certeza Racional, ni mucho menos está dispuesto a hacer grandes sacrificios para ello.

      El hombre es racional, al decir del maestro Ray Baldwin, pero dudaba que todos los hombres lo fueran


      Gloria, Gloria, ra ra ra!!

      Eliminar
    47. P.D:
      El hecho que los maestros usen palabras fuertes e impactantes, ¿de qué manera justifica que Jesus enseñe una cosa de palabra pero haga exactamente lo contrario en la práctica (como cuando enseña que hay que reprender al prójimo mansa y discretamente y a la primera oportunidad reprende a los mercaderes del templo violenta y espamentosamente)?

      Eliminar
    48. Daniel
      Aquí te dejo algo más sucinto y más útil que un un satsang

      "If you want to assert a truth, first make sure it’s not just an opinion that you desperately want to be true"

      Neil deGrasse Tyson

      Eliminar
    49. IBRAHINM (16.av)

      Amen, Gloria Gloria!!!

      Eliminar
    50. ESTIMADO DANIEL FRANZ (16.as)


      ¿Qué demuestra exactamente todo ese parloteo?

      Eliminar
  16. Que seras menso, los arqueologs encontraron textos mucho mas antiguos, que los que se basaron los protestantes para escribir sus biblias, al traducirlos se demostro que los errores no eran el las biblias en latin sino en textos en griego de tercera y cuarta generacion de donde procedia la fuente por ejemplo de Reina-Valera.

    Pasame el nombre del Nihil Obstat por que hasta wikipedia dice que no es Catolica. De todas maneras no se quieres demostrar, los crisitanos seguimos a Cristo, el nos guia para encontrar en la BIblia el mensaje de Dios, y no toda la Biblia es mensaje divino.

    Es muy complicado para ti? Posiblemente no tienes estudios suficientes, ya me di cuenta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 16 y 17.
      Dejaré de contestarle si vuelve a utilizar un insulto. Voy a desgranar los disparates de sus dos comentarios solo porque soy bueno.

      1) Wikipedia no dice que la Biblia DHH no sea católica; lo que hace es dar un enlace externo de una página católica de Perú que dice que no es católica.

      2) DHH es una Biblia ecuménica (espero sepa lo que es) traducida por católicos, judíos y protestantes, propiedad de Sociedades bíblicas Unidas y el Consejo Episcopal Latinoamericano, pero aprobada por la Iglesia Católica. Por esa razón es que en la Tercera Edición contamos con la firma de autorización de Raymundo Damasceno Assis, obizpo auxiliar y secretario General.

      3) Aunque Números sea del A.T., el ritual de los Celos fue impuesto por Dios, y si Jesús es Dios, Jesús indicó el aborto de generaciones de fetos víctimas de los celos del padre.

      4) "Si me explicas que quieres demostrar, estaria buenisimo por que por lo menos los Catolicos extraemos el mensaje de Dios de la Biblia, y eso es lo que comunicamos, el resto de lo que dice la Biblia no le hacemos caso..."

      Quiero demostrar que la Ley de los Celos es una manifestación de la poca sabiduría de Dios. Y usted no puede escoger qué seguir de la Biblia y qué no.

      "Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la ciudad santa y de las cosas que están escritas en este libro." (Apocalipsis 22:19)

      5) Dígame cuáles textos antiguos sirven de prueba de que las traducciones católicas son mejores de las protestantes y ejemplifique con los versículos que yo utilicé en esta exposición.

      Espero su respuesta y contesto mañana.

      Eliminar
    2. al traducirlos se demostro que los errores no eran el las biblias en latin sino en textos en griego de tercera y cuarta generacion de donde procedia la fuente por ejemplo de Reina-Valera.

      ¿Y cuáles crees tú que son los originales? Te daré una pista: tu religión se llama "cristianismo" y no "jesuísmo" o "mesianismo".

      Eliminar
  17. Mira vamos hacerlo facil pon el ejemplo tuyo sacandolo de la Biblia de Jerusalen o de la Latinoamericana, y yo te conetesto, pero mientras no lo pongas de una Biblia puramente Catolica, para mi no sirve.

    Y si puedo escojer, quien te crees tu para decirme que no, por supuesto que puedo escojer, y puedo I N T E R P R E T A R, aunque esto te moleste. Eso lo conocemos como sensus plenior.

    Ya te lo dije nosostros los Catolicos creemos que no toda la BIblia es mensaje divino, te guste o no te guste, y yo creo en lo que mi iglesia me instruye, no en lo que un ateo con poca informacion trata de meter en mi cabeza. Puedes entender eso? Puedes entender que creemos en un Dios que es amor? Puedes entender que creemos que no podemos tomar la vida de nadie por simple antojo? No trates de decir que no creemos en eso, por que no tienes bases, tu no puedes decir que creo yo o que no creo. Tu no puedes tomar un texto biblico y decir que eso es lo que creen los Catolicos, aun en contra de nuestros dogmas. Si nosotros para llegar a esos dogmas tuvimos que interpretar la Biblia, lo hicimos y lo importante fue la ensenanzas que sacamos. No te gusta, tanto lo siento, pero no des mas vueltas buscando textos y textos, por que para mi no sirve.

    Te puse el ejemplo de los dice una Biblia Catolica, aprobada y reconocida, con eso te daras que lo que para ti es importante para nosotros ni siquiera es digno de escribirlo. No importa si esta bien traducida o mal, lo importante es el mensaje que nos da.
    No entiendo si no crees en Dios como puedes tratar de demostrar su poca sabiduria.

    El punto 5 ni lo pongo en consideracion, lo siento pero creo que es una perdida de tiempo discutirlo contigo, no veo que tengas el nivel necesario para ello. Tal vez me equivoque, igual no viene all caso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 18

      1) Usted se equivocó. Wikipedia no dice que DHH no sea católica; es una página de Perú que dice eso. Hizo una afirmación falsa.

      2) DHH está aprobada por el obispo Raymundo Damasceno, así que su ilusión de decir que esa biblia no vale nada es una clara oposición a la autoridad por el simple hecho de que usted no soporta que su dios cometa errores.

      3) El A.T. fue inspirado por su dios, y ese dios es Jesús, y es quien indicó los abortos. Aunque usted interprete los versículos a su conveniencia, eso es una excusa; no una justificación. De hecho 1 corintios 4:6 se lo prohíbe. Bonito cristianismo el tuyo, tergiversar los versículos a su antojo.

      4) Apocalipsis 22:19 prohíbe eliminar palabras de la Biblia. si usted escoge lo que guste, está desobedeciendo a Cristo; no a mí.

      5) El que está demostrando una total ignorancia es usted, afirmando que no importa si los textos están bien o mal traducidos, que lo importante es el mensaje... ¿pero cómo puede recibir el mensaje si está mal traducido o malentendido? Si usted no expresa algún pasaje de textos antiguos que confirmen que las traducciones católicas son mejores que las protestantes, es usted quien no tiene bases para afirmar nada. ¡Claro que viene al caso! Pero usted se volvió a equivocar y quiere omitirlo.

      6) Un punto nuevo. Usted dice que soy un ateo con poca información, pero no lo demuestra, eso es una falacia Ad Hominem. Además dice que no entiende por qué demuestro que su dios tiene poca sabiduría si no existe. Es muy fácil, porque la Biblia no fue escrita por inspiración divina (creí que era claro); fue escrita bajo los limitados conocimientos y creencias mágico-religiosas de pastores de cabras del medio oriente de hace 3000-2000 años atrás. Por eso es tan imperfecta. Por eso le daban agua con tierra sucia a las mujeres para saber si fueron infieles. Y aunque usted diga que no todo es inspiración divina, le recuerdo que es el propio YHWH quien mandó este ritual según su biblia.

      "Y Jehová habló á Moisés, diciendo…:" (Números 5:11)

      Aquí solo hay dos opciones. O Moisés era un mentiroso que decía que hablaba con Dios; o Dios no sabe que tomar agua con tierra del Tabernáculo llena de sangre de los sacrificios animales puede causar una infección gastrointestinal.

      Espero que su siguiente respuesta sea más digna, con pruebas, sin excusas, con argumentos más sólidos que "no vale la pena, yo creo en lo que mi iglesia me instruye".

      Saludos.

      Eliminar
  18. Yo te dije que soy Catolico desde el principio y lo que tu no sabes que alguien dijo, SE LES DIJO PERO YO LES DIGO. Con eso deja claro que no todo lo que se entendiA tiene valor, y el fue quien fundo mi iglesia y yo lo sigo a EL no a ti.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mientes.

      El creador del cristianismo fue Saulo de Tarso, alias Pablo (o por lo menos el creador del personaje de Pablo), alrededor de un personaje a quien llamó "cristo" (pues es el escritor más prolífico del "nuevo testamento").

      Tu secta particular, la iglesia católica, fue creada por el emperador Constantino I en el año 325 cuando convocó al Primer Concilio de Nicea.

      Pero obvio, los católicos no conocen la historia de su propia iglesia, yo tampoco la conocía cuando era católico y es porque evitaba conocerla, como se me "recomendaba".

      Eliminar
    2. Si tenes razo y los iluminati dominan el mundo, y los extraterrestres viven entre nosotros.

      Eliminar
    3. Gracias por definir lo que quice expresar. Me gusta la historia, no los cuentos de hadas, lo siento.

      Eliminar
  19. Ah te aclaro el Catolicismo no es la practica rigurosa de lo que dice la Biblia. Podria explicartelo pero es largo y se que no entenderas. Un dia un teologo nos explico lo que significaba que Jesus hubiese caminado sobre las aguas, al terminar dijo no importa si lo hizo o no, lo que importa es el mensaje, cuando termino pregunto si habia preguntas y alguien dijo pero camino o no camino. Todos nos lo quedamos mirando, no cabe duda que hay personas que se quedan con eso, y no puedan captar lo importante, es tu caso, estas tratando de saber si el agua esta contaminado o no, y sacas toda una serie de conclusiones sobre la sangre, que no aparece ni en tu Biblia. Luego se nos dice que intrpretamos pero por lo menos no inventamos, tu inventaste que hay sangre desparramada, la cual tal vez se recogia o se lavaba.
    Acaso no haz pensado en ello, o es que en tu casa cuando se cocina se deja la mugre en el piso?

    Y luego intentas de poner reglas que no existen en mi religion, y ateo con poca informacion has sacado todoa la ensenaza de Jesus sobre lo Fariseos, y tomas de ellos la idea de presionar con las escrituras.
    Disculpa tu te crees que no conozco la Biblia?
    Aparte no sabias que los papiros son descubiertos por arqueologos, si te parece que eso es estar informado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 19 y 20

      Lo único que queda claro es que sus conocimientos son muy inferiores a los míos. Yo sé que el catolicismo no es la práctica rigurosa de lo que dice la Biblia, porque a pesar de que supuestamente es palabra de Dios, es imposible hacer caso a semejantes disparates de gente inculta. Lo que el catolicismo hace es explotar algunos pasajes y omitir otros. Bonito cristianismo el tuyo.

      La teología no es una ciencia, es una religión. Es la carrera más vergonzosa que se puede "estudiar" en la universidad, y su misión es utilizar malabares hermenéuticos para que la Biblia termine diciendo lo que no dijo.

      Ahora bien, lo que usted dice sobre que la sangre en el suelo lo inventé yo, con todo respeto, pero es una soberana estupidez (y no digo que usted sea estúpido, solo que su excusa es muy estúpida). Por si no lo sabía, en el tabernáculo se sacrificaban animales, la contaminación bacteriana debió ser muy florida, desde Estafilococos Aureus hasta Pseudomona Aeuruginosa, pasando por E. Coli. Imagino que eso no le pasó por la mente, y sí, en mi casa limpiamos el piso con Lysol, cloro y desinfectante. ¿Me puede decir qué marca utilizaban los judíos en el Tabernáculo?

      Y sí, yo sé que la arqueología es la que encuentra los rollos, conozco algunos muy antiguos, más que la versión más antigua de la Septuaginta que es la Hexapla, la de Orígenes. Lo que le estoy preguntando es: ¿cuáles fragmentos de rollos de Números y Génesis (específicamente los pasajes que utilicé) son los que demuestran que las traducciones católicas son mejores que las protestantes?.

      Por ahora sigue sin refutar nada:

      1) Wikipedia no niega que DHH sea católica.

      2) DHH está autorizada por el obispo Raymundo Damasceno.

      3) Si Jesús es Dios, Jesús indicó los abortos en la Ley de los Celos.

      4) Apocalipsis 22:19 prohíbe elegir los versículos a seguir, y 1 Corintios 4:6 prohíbe interpretarlos. No son mis leyes, son las de su Biblia.

      5) ¿cuáles papiros son los que demuestran que la traducción católica de estos pasajes de marras son mejores que las protestantes?

      6) "Y Jehová habló á Moisés, diciendo…:" (Números 5:11)

      Aquí solo hay dos opciones. O Moisés era un mentiroso que decía que hablaba con Dios; o Dios no sabe que tomar agua con tierra del Tabernáculo llena de sangre de los sacrificios animales puede causar una infección gastrointestinal. O tal vez la tercera opción que usted mismo ofreció: "SE LES DIJO PERO YO LES DIGO..." Si Jesús dijo esto está aceptando que Él no es Dios, pues Jehová le dijo una cosa a Moisés pero Jesús dice otra, o El Hijo contradice al Padre. Escoja usted...

      Saludos. Ya no espero nada más de usted más que excusas, nada de argumentos ni pruebas.

      PD: Correcto, yo tengo la expectativa razonable de que usted no conoce la Biblia. Ya lleva varios comentarios sin demostrar que la traducción católica es mejor que la protestante. A ver...

      Eliminar
    2. Anónimo 20.

      Estoy esperando los rollos antiguos que demuestran que la traducción católica de los pasajes de este artículo de Números y Génesis es mejor que la protestante, pero tengo gripe y necesito descansar.

      Si termina de desenterrarlos, o de descubrirlos en alguna cueva, o de revisarlos de algún museo o universidad, infórmeme, por favor. Leeré su respuesta mañana y le contesto al instante. Y no olvide que usted le debe a su propio respeto, honestidad y dignidad la respuesta a mis 6 puntos. no se salga por la tangente para que no se defraude a sí mismo.

      Las excusas de que yo no tengo el nivel suficiente no son válidas. Debe demostrar que me equivoqué y no lo ha hecho.

      Saludos desde Costa Rica.

      Eliminar
    3. Amigo Cuerno:
      Veo difícil que el amigo Anónimo pueda conseguir el rollo que ud le exige, ya que según he tomado conocimiento, ha aparecido alguien que está tirando los rollos compulsivamente, con destino desconocido. ¿No me cree? Vea ud el link que muestro a continuación.

      Más allá de la inquietud arqueológica más que justificada que seguramente invadirá su espíritu, sé que ud apreciará el link ya que ud ha demostrado ser un amante de la buena música y de las imágenes sutiles y sugerentes:

      https://www.youtube.com/watch?v=sw2kpMZEPqs

      PD: ¿Ud también con gripe? ¿Qué pasa con los Ateo Boys? ¿Será que la falta de fe que es proverbial en el ateo se ha extendido también a sus propios glóbulos blancos, los cuales no atinan a rechazar al microbio más enclenque?

      ¡Vamos, que no decaiga!...

      Espero que tenga ud pronta recuperación, si Dios quiere...

      Eliminar
    4. Amigo Alter-ego, ese rollo pone a creer a cualquier ateo... pero creo que no hablaban de eso. Como siempre te sales por la tangente. Eres como las vacas, si no te cagas en la entrada, te cagas en la salida...

      Eliminar
    5. Amigo "Franz": disculpe ud, pensé que la gran escasez de rollos antiguos que puede apreciarse en círculos arqueológicos podía estar relacionada con la audaz denuncia que se hace en el video...

      En verdad, tener un alter-ego como ud me recuerda inevitablemente a la clásica historia del Dr.Jekyll y Mr.Hyde. Incluso su foto en el perfil me refuerza esa idea...

      ¿Será que estoy sufriendo algún tipo de trastono psico-físico que me transforma de manera tan descabellada (o hiper-cabellada, en este caso)?

      Ya me estoy empezando a preocupar...

      Eliminar
  20. Ok la teoiogia es una religion De que religion era Aristotles?
    No es una Biblia Catolica solo esta autorizaada, es ecunemica no es lo misnmo.
    No tengo idea de que papiros se basa la Biblia Catolcia y tu sabes de cuales saca las ides tu Biblia? No me contestes no quiero que me mientas.
    No sabes ni por que se sacrificaban los animales, por eso creees que se derramaba la sangre, sigue tu ignorancia.
    Tu respuesta de que sabes que no es la practica rigurosa de la Biblia me dice que no sabes nada por que omites informacion, si supieses de que te hablo lo hubiera incluido, a proposito no lo nombre y tu caist como un gil, hay disculpa como un tonto, que te me ofendes y no me contestas mas.
    Quieres que te diga por que entre por que se me presentan dudas espirituales y entonces me digo ve a "esa" [pagina y veras los estupidos que son los ateos, y da resultado, gracias

    ResponderEliminar
  21. Recomiendo que a gente que dude se informe por sí sóla de primera mano. Aquino es todo ateo el que es, ni todo cristiano el que es...

    Dios sólo es amor.

    Los mandamientos sólo son 10. Reducidos a dos:

    Amar a Dios sobre todas las cosas
    Amar al prógimo como a tí mismo


    Sólo así serás un verdadero hijo de Dios, con amor y humildad se vive para sentir su presencia.

    Saludos y que Dios les ayude

    ResponderEliminar
  22. Y mira que sos porfiado, nosotros no seguimos el antiguo testamento, seguimos a Jesus, y puedo darte miles de pasajes donde el explica como no fue entedido el mensaje, pero parece que no sabes nada de los Fariseos, por eso pasaste cuando te lo nombre.

    Has vivido en el campo. Seguro que no, y nunca viste sacrificar un animal, y mucho menos limpiar la sangre. No tienes ni idea lo limpio que puedes dejar un piso solo con agua, ni tampoco el hedor y las moscas que atre si lo lavas mal. Pero eres un chico moderno, de los que se creen que con desinfectante matas todos los germenes. Uff, tampoco sabes nada lo dificil que es exterminarlos, ni mucho menos lo contaminada que estaba el agua de esa epoca, posiblewmente el polvo que le pusieron adentro, no fue nada en comparacion a lo que tenia, y sigues dando vueltas y poniendo reglas a nuestras religion, me imagino que eres de los que cuando practican un deporte inventas re3glas para ganar, por que aqui lo que haces es eso, hablas del apocalipsis que es una lectura teologica, y que hay que interpretarla forzosamente para luego decir que ers un ignorante en teologia, y por supuesto en literatura, y en arqueologia, (ya se hiciste un curso rapido en google para contestarme luego de tu error)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 23:

      "...nosotros no seguimos el antiguo testamento, seguimos a Jesus..." ¡Otro afectado de la I-lógica cristiana!

      A ver, un poco de lógica terrenal elemental, como para bobos:

      -Si A es igual a B y B es igual a C; A y C serán iguales.,. ¿Puedes comprender esto tan difícil o te lo explico con naranjas?

      Daremos por supuesto que eres un católico superinteligente y sí lo comprendes, muy bien, entonces si, según tú, "vosotros" seguís a Jesús y Jesús sigue al Antiguo Testamento, "vosotros" seguís el Antiguo Testamento... De cajón.


      Como dices que eres un buen católico no habrás leído la Biblia por lo que te indico donde dice que Jesús dijo que Él seguía al pie de la letra al Antiguo Testamento, lee (que no te vea el cura, eh):

      Mateo 5, 17-19

      Para que tu conciencia católica no sufra puedes leerlo acá:

      http://es.catholic.net/op/articulos/19746/cat/331/no-he-venido-a-abolir-la-ley-y-los-profetas.html

      (Supongo que Catholic.net será lo bastante católica para ti, si no, creo que El Vaticano tiene página propia)

      Así que ya ves, si sigues a Jesús, sigues al AT, católicamente demostrado.


      jasimoto

      Eliminar
    2. Por supuesteo el mensaje A es igual al menSaje B y C y por lo tanto C esa igual a A. El mensaje no las palabras, Lo entiendes? O quieres que te lo explique con naranjas. River Long lo resumio, ese no voaria ni variara nunnca. Ahora que un monton de ateos, al servicio de un mundo consumista, les moleste el amor, no me asombra, no me asombra para nadsa de ti que eres un resnetisdo, que tienes problemas con todo el mundo, Ya que les Catholic.net me imagino que podras corroborar lo que digo. Tambien este en la pagina del Vaticano.
      Ahh algo mas para ser Catolico practicante, tienes que ir a misa, en la misa leen la Biblia, por lo tanto un buen Catolico si lee la Biblia, o te lo explico con nartanjas.

      No me tengo que esconder del cura, yo no le tengo miedo a los teologos, y tampoco tengo problema con la interpretacion. Veamos si quieren hacer las cosas por la iglesia Catolica, no transcriban los versiculos de la Biblia sino lo que dice debajo donde lo explica, esas es la Bibilia que nosotros leemos y no podemos interpretarlo a nuestro antojo, por que esta escrito debajo. Sigan una Biblia Catolica, y luwego hablamos, de lo contrario, inventen uds una religion y critiquenlan, no es la mia.

      Eliminar
    3. Tal vez seria mejor que ya que tienes una Biblia, (o te las sabes de memoria, com buen ateo) me expliques con naranjas que tiene que ver el versiculo de la carta de Corintios que tu amigo cuerno me puso como ejemplo, como ateo me imagino que entenderas.

      Eliminar
    4. 23.b:

      A ver, antes que nada debo decirte que me criaron en el más estricto catolicismo en la España del nacional-catolicismo y purgué condena en un colegio de religiosos hasta los quince años, entonces a mi no me puedes liar con el catolicismo. Eso que quede claro. Probablemente haya rezado más que tú cien veces y sepa más de "teoría" católica que tú durmiendo QED.


      Para empezar: Eso que dices "El mensaje no las palabras" es una chuminada y ganas de echar balones fuera porque ¿No es la Palabra la que difunde el mensaje? ¿O ya La Palabra no importa?

      Recuerda que según tu propio catecismo en el nº 108 "El cristianismo es la religión de la «Palabra» de Dios..." ¿Ves? P-A-L-A-B-R-A.

      Y además, por lógica terrenal ¿Sin palabras cómo puñetas podrías conocer el mensaje?


      Ya te digo que esos viejos trucos conmigo no funcionan. La verdad del cuento Y NO LOGRARÁS DESMENTIRLO es que Jesús dijo bien claro que NO había venido a abolir el AT (la Ley y los Profetas) "sino a dar cumplimiento" contrariamente a tu afirmación del comentario nº 23 (que es herética por cierto).

      Entonces ya te puedes poner como quieras que si eres católico, sigues al AT (la Ley y los Profetas)... Pero no me creas a mi, ateo protervo, CREE A TU PROPIO CATECISMO que dice en 121 y siguientes:

      121 "El Antiguo Testamento es una parte de la sagrada Escritura de la que no se puede prescindir".

      ¿Qué parte de "no se puede prescindir del AT" no entiendes?

      Y en 123 se reafirma: "Los cristianos veneran el Antiguo Testamento como verdadera Palabra de Dios. La Iglesia ha rechazado siempre vigorosamente la idea de prescindir del Antiguo Testamento so pretexto de que el Nuevo lo habría hecho caduco (marcionismo)".

      http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s1c2a3_sp.html

      Así que por lo visto no eres tan buen católico como te creías sino un hereje marcionista (excomulgados desde el 144 por si te interesa) cuando afirmaste en tu comentario nº 23: "nosotros no seguimos el antiguo testamento"... Te has ganado un Anathema sit! ya ves.

      Y es que eso pasa cuando se habla de lo que se desconoce y tú (en eso sí que eres un católico típico) demuestras ignorar el 70% de lo que dices creer y venerar ¿Cómo se podrá creer y venerar lo que se ignora? me pregunto, será otra muestra de I-lógica cristiana... Bué, al papa y la curia ya les vale vuestra ignorancia pero a mi me daría vergüenza.


      Otra cosa, los católicos no leéis la Biblia sino que en misa OS LEEN la Biblia católica, que es una Biblia convenientemente aderezada por la ICAR durante siglos.

      Además si quieres leer la Biblia ha de ser la comentada por El vaticano y con la asistencia de tu consejero espiritual, es decir te has de someter al Sagrado Magisterio de la Santa Madre Iglesia (¿También te tendré que explicar eso?)... Lo de leer una Biblia por libre es cosa de herejes protestantes... Aunque, bué, ya que eres un hereje marcionista ¿qué más te da otra herejía, verdad "buen" católico? ;-D


      Esta es una de las cosas que más detesto de los católicos, que, al contrario de los protestantes, desconocen la gran mayoría de lo que dice el catolicismo: cuatro cositas básicas, mucho rito, mucho adorar imágenes y p'alante.

      Que conste que no es la primera vez que he tenido que enseñarle catolicismo a un se-dicente católico y ¡puñetas! que yo no cobro por hacer de cura de modo que en adelante tus dudas y herejías se las preguntas al cura de guardia.

      Ah, antes léete el catecismo por lo menos.


      jasimoto

      Eliminar
    5. Padre Jasimoto: me dijeron que ud está enseñando teología católica for dummies y tengo grandes dudas al respecto. A veces tengo pesadillas y sueño que Jesús, Buda, Ramakrishna y todos los grandes maestros espirituales de todos los tiempos predicaron el mismo mensaje en esencia! ¡Vea ud que idea loca! ¿Estaré cayendo en una herejía?

      ¿Qué me aconseja, padre? ¿Deberé contratar los servicios de un perito exorcista (calificado y matriculado), que me libre de los malos espíritus orientales (no uruguayos en este caso, ho ho, disculpe ud, son los nervios que me llevan a hacer estos chistes malos)?

      ¿O simplemente debo cenar más liviano?

      Aguardo su respuesta con ansiedad católica, apostólica y romana...

      Eliminar
    6. Daniel Franz 23.e:

      En primer lugar, amigo Daniel, católico y "dummie" en la misma frase es una redundancia, pleonasmo o reiteración.

      En segundo, sólo entiendo de catolicismo y ya tengo bastante, palabra. De otras idolatrías exóticas estoy pez... Vamos, que no cabíamos en casa y parió abuela.


      Pues sí, esto parece un castigo de esos del karma o una burla de los dioses. Como vivo rodeado de "católicos" a veces, muchas veces, escucho tales barbaridades "teologales" que me salta el condicionamiento que me impusieron y no puedo evitar el tratar de sacarlos del error y la herejía y encaminarlos por la estrecha senda.

      Los católicos critican mucho a los protestantes pero en conocimiento de su propia religión no les llegan a los zapatos... Es que la ICAR no quiere que estudien la Biblia sino los "digest" que proporciona (poco más que hojas parroquiales en lo que a teología concierne) para que no caigan en la tentación... de pensar.


      Le cuento una anécdota, en mi triste infancia me tuve que aprender el catecismo católico de los que había dos casi idénticos el Astete y el Ripalda.

      En los años cincuenta y sesenta se estudiaba indistintamente cualquiera de los dos con la salvedad de que el Ripalda ¡Se escribió en el s. XVI! (el Astete, más "moderno" era prácticamente un clon del otro)...

      Ya lo ve, a mediados del s. XX nos tenían estudiando un catecismo del s. XVI... podrá hacerse una idea del "progresismo" de la ICAR... si no llega a ser por Lutero...

      En fin, no era esta la anécdota que quería contarle sino la que sigue. Resulta que el cura te preguntaba una cuestión del catecismo y había que dar la respuesta al pie de la letra, una de ellas, al final del librillo si no recuerdo mal, era así, atento al enorme "plumero" que muestra la ICAR:
      ________________________________________________________

      P.: Además del Credo y los Artículos, ¿creéis otras cosas?

      R.: Sí, Padre, todo lo que está en la Sagrada Escritura y cuanto Dios tiene revelado a su Iglesia.

      P.:¿Qué cosas son ésas?

      R: Eso no me lo preguntéis a mí que soy ignorante; doctores tiene la santa Madre Iglesia que lo sabrán responder.
      _______________________________________________________

      ¿Se da cuenta? Tengo que creer el Credo y los artículos de fe, valo, los conozco... pero y otro montón de cosas que "como soy ignorante" no sé ni que existen.

      Así que cuando el cura te pregunta qué cosas son esas que crees, respondes como un verdadero loro gilipollas -"Eso no me lo preguntéis a mí que soy ignorante; doctores tiene la santa Madre Iglesia que lo sabrán responder".

      ¡Pero qué puñetas es esto! ¿Cómo voy a creer algo que desconozco?

      Es lo que le dije a Anónimomuycatólicoperohereje, los católicos son expertos en creer cosas que no conocen lo cual es esencialmente absurdo... o no:

      ¿Cómo se puede creer o no creer lo que se ignora?... Fácil creyendo sin poner en duda cuanto la clase sacerdotal te diga en cada momento; ÉSE es el truco de la ICAR.

      Esta SUMISA IGNORANCIA, esta ignorancia hecha virtud, les viene de perlas a las jerarquías pues así hoy dicen una cosa y mañana otra y el rebaño (nunca mejor dicho) tan tranquilo, pastando cualquier cosa que le echen que todo se lo traga.

      Por eso se dice que algunos comulgan con ruedas de molino ¡que ya son tragaderas, eh!


      jasimoto
      _______________________________________________________

      PDT. Por puro masoquismo aun conservo uno de los Ripalda que tuve, una especie de memento mori supongo ¡cómo si me hiciera falta!

      "Memento homo quia pulvis eris et in pulverem reverteris" como dice la Vulgata en su vulgar latín vulgar (de ahí viene lo de "echar un polvo", y no es broma) ;-D

      Eliminar
    7. Lo comprendo, amigo Jasimoto, lo comprendo...

      Afortunadamente nunca fui a colegio religioso, pero en un momento mis padres estuvieron a punto de mandarme a uno.
      Ya veo de la que me salvé; ¡probablemente hoy hasta sería ateo!

      Me mató con ese diálogo prefabricado que había que repetir como loro: "De eso no me preguntéis nada porque soy un reverendo tarado. Doctores tiene la Santa Madre Iglesia..." y bla bla bla.

      ¡AL CARAJO! Creo que yo les respondía: "Sí, ¿qué queréis saber, ¡oh abnegados hijos de la Iglesia!? ¿Qué dudas queréis evacuar? ¡Preguntad sin temores!", aunque me echaran del colegio al segundo día...

      Pero bueno, hay que entender todo el asunto en el contexto del objetivo central de la disminución del ego, lo cual si bien es posible que sea usado con fines políticos por gobernantes inescrupulosos (¿otro pleonasmo?), en realidad encierra una verdad universal profunda.

      Pero en fin, no era la mejor manera, al menos claramente no para occidente en el siglo XX.

      Creo que si uno se acerca a los maestros orientales ve las cosas en otra perspectiva, y entiende mejor el mismo mensaje profundo de Jesús, más allá del condicionamiento negativo y deformante que la Iglesia fomentó con sus propias incomprensiones y sus muchos errores...

      Eliminar
    8. Jasimoto que Dios tenga misericordia de ti. A mi todo lo que arrogantemente decis poco me vale, soy una persona feliz que disfruto la vida sin tener que hacerle dano a nadie, cosa que los ateos parece que no pueden soportar, para uds para ser feliz tenes que joder al otro, yo aprendi de esa Biblia acomodada como conseguirlo, y la verdad, poco me imposta tus palabras por que quien me quita lo bailado. No voy a contestarte por que todosa lo que dices no se aplica a mi, por lo tanto no me hablas a mi. Te lo explico con naranjas?

      Eliminar
    9. 23.h:

      Vale, ahora a ver si yo tengo misericordia de Él.

      Sí, hombre, tienes razón, los que tuvimos una Santa Inquisición persiguiendo, torturando y asesinando gente (muchos de ellos cristianos) durante ochocientos añitos de nada, fueron los ateos no los católicos... Los que asolaron Europa con las Guerras de Religión fueron los ateos, no los cristianos unos contra otros... Y los de las Cruzadas y los de la "evangelización" de América y los nazis y los ustachas, etc. etc. etc. todos ateos.

      Sí, la historia demuestra que los ateos no podemos estar sin joder a la gente mientras que los cristianos y musulmanes son modelos de tolerancia y convivencia... Te mereces que te dedique una canción:

      Ahora que vamos despacio
      Ahora que vamos despacio

      Vamos a contar mentiras, tralalá

      [...]

      Por el mar corren las liebres
      Por el mar corren las liebres
      Por el monte las sardinas, tralará...



      ¡Tiene narices! Perteneces a la religión más cainita de la historia de la humanidad y tienes el valor... o la IGNORANCIA de criticar a otros. Deberías leer en tu Biblia católica Lucas 6, 41-42 que te viene al pelo:

      "¿Por qué miras la paja que hay en el ojo de tu hermano y no ves la viga que está en el tuyo? ¿Cómo puedes decir a tu hermano: “Hermano, deja que te saque la paja de tu ojo”, tú que no ves la viga que tienes en el tuyo? ¡Hipócrita!, saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás claro para sacar la paja del ojo de tu hermano".


      En fin, como dijo Margaret MacMillan: "La capacidad de los seres humanos para ignorar lo que no quieren saber es ilimitada”.


      jasimoto
      ____________________________________________________________

      Ah, que conste que no engañas a nadie, no contestas porque NO PUEDES contestar, ni siquiera a la acusación de ser un hereje... en tiempos de la Santa Inquisición Católica otro gayo te cantara.

      Mi sincero consejo sería que estudiaras bien tu religión y luego decidieras por ti mismo si te conviene; aunque probablemente ya no puedas decidir por ti mismo tales cuestiones, muy triste.

      Eliminar
  23. NO no Quien me manda a mi hablar con ateos? Revise El versiculo de apocalipsis que tu dices, e insistes, y ya no es interpretar la Biblia sino es entender lo que uno lee, como no creo que tu hallas leido la Biblia y solo repites lo que alguien dijo por ahi, te sugiero que no le hagas mas caso, por que esa persona debe de tenr un problema mental, posiblemente un gran retardo, lo que dice no aplica de la forma que tu quieres, por que si bien habla de este libro, se refiere solamente a la apocalipsis, tu dices que eres instruido entonces no cabe que te recuerde que significado tiene biblia. Ves lo que pasa por tratar de leer la Biblia sin conocimiento. Debo seguir demosatrandote que te equivocas?

    O deberia insultarte mas haber si te callas? Por tu bien lo digo, por que mas hablas y mas metes la pata. No voy a leer Corintios te aseguro que no voy hacerlo.

    ResponderEliminar
  24. Y no pude contenerme y lo lei ...... Si lo lei ..... Aun estoy tratando de entender. primer carta de Corintios, capitulo 4, versiculo sexto, cierro la Biblia y la abro, una y otra vez, me estoy equivocando, lo siento, no se en que, revise como 10 veces, y aun no se donde me equivoco. No puedo contestarte, pues no encuentro el texto que tu dices, no se que hago mal, pero algo me pasa que no doy con el.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 21, 23, 24 25.

      "Ok la teoiogia es una religion De que religion era Aristotles?"
      R: Esto es una falacia de Arenque Rojo.

      "No es una Biblia Catolica solo esta autorizaada, es ecunemica no es lo misnmo."
      R: Si está autorizada es porque según el Obispo Raymundo los católicos la pueden leer por su confiabilidad.

      "No tengo idea de que papiros se basa la Biblia Catolcia"
      R: Del código Alejandrino, que es el que cuenta con los Deuterocanónicos. ¿Si usted no tiene ni idea de eso, cómo es posible que asegure que "arqueológicamente está demostrado que las traducciones católicas son mejores que las protestantes?

      "No sabes ni por que se sacrificaban los animales, por eso creees que se derramaba la sangre, sigue tu ignorancia."
      R: O sea, se sacrificaban sin derramar sangre porque... Y aún no me contesta qué desinfectante usaban los judíos en su piso de cerámica. ¡Ja, ja, ja! Ya comenzó a ofender al verse vencido.

      "Y mira que sos porfiado, nosotros no seguimos el antiguo testamento, seguimos a Jesus..."
      R: El Antiguo Testamento lo escribió Dios y Dios es Jesús. Por tanto, Jesús escribió el Antiguo Testamento.

      "Has vivido en el campo. Seguro que no, y nunca viste sacrificar un animal, y mucho menos limpiar la sangre. No tienes ni idea lo limpio que puedes dejar un piso solo con agua..."
      R: Es usted un cochino. ¡Que ganas de ir a comer a su casa! Yo soy de ciudad, pero tengo una casa en el campo, es pequeña, nada especial, pero tiene un campo grande. Yo crío mis corderos, pollos y truchas. Cada vez que mato un cordero siempre derrama sangre y el piso se limpia con agua y desinfectante.

      "eres un chico moderno, de los que se creen que con desinfectante matas todos los germenes. Uff, tampoco sabes nada lo dificil que es exterminarlos, ni mucho menos lo contaminada que estaba el agua de esa epoca, posiblewmente el polvo que le pusieron adentro, no fue nada en comparacion a lo que tenia..."
      R: Tiene razón, yo no sé nada de la virulencia y patogenia de los diferentes gérmenes, sean virus, bacterias y demás. Solo soy un simple médico de familia. Pero me llama mucho la atención que usted confiesa que el "agua santa estaba muy contaminada", algo que su dios no lo sabía. Muchas gracias por su honestidad.

      "Revise El versiculo de apocalipsis... se refiere solamente a la apocalipsis"
      R: Parece que el que no conoce su propia Biblia es usted.
      "No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno." (Deuteronomio 4:2)

      "Cuidarás de hacer todo lo que yo te mando; no añadirás a ello, ni de ello quitarás." (Deuteronomio 12:32)

      "Toda palabra de Dios es limpia; El es escudo a los que en él esperan." (Proverbios 30:5)

      "He entendido que todo lo que Dios hace será perpetuo; sobre aquello no se añadirá, ni de ello se disminuirá; y lo hace Dios, para que delante de él teman los hombres." (Eclesiastés 3:14)

      El libro del Apocalipsis está cerrando con la indicación del Antiguo Testamento.

      Continúo...

      Eliminar
    2. Anónimo 21, 23, 24 y 25.

      "deberia insultarte mas haber si te callas?"
      R: Parece que usted no me conoce. Insultándome no me voy a callar, lo único que va a lograr es que me quite los guantes y le de duro a puro hueso y carne. Hasta ahora he sido amable, y lo estoy desacreditando amablemente. Sus insultos solo demostrarían que usted está equivocado, que es inferior a mí intelectual y argumentalmente y que no ha refutado nada.

      "Aun estoy tratando de entender... lo siento... no encuentro el texto que tu dices, no se que hago mal..."
      R: ¿Me está haciendo perder el tiempo? 1 Corintios 4:6 "Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros."
      Lo que significa es precisamente que no se deben interpretar los versículos para tergiversarlos hasta que digan lo que no dicen, que es lo que hace la Iglesia Católica. Es su forma de adaptarse al mundo moderno; no ser literalistas como las sectas protestantes que con toda valentía aceptan que si la Biblia dice tal cosa es así aunque la ciencia demuestre lo contrario.

      Por ahora sigue sin refutar nada:

      1) Wikipedia no niega que DHH sea católica, usted hizo una afirmación falsa. Este punto no lo ha respondido.

      2) DHH está autorizada por el obispo Raymundo Damasceno. Esto ya lo respondió con un desacato a la autoridad. ¡Felicidades, es usted un hereje!

      3) Si Jesús es Dios, Jesús indicó los abortos en la Ley de los Celos. "Y Jehová habló á Moisés, diciendo…:" (Números 5:11). Este punto no lo ha refutado.

      4) Apocalipsis 22:19 prohíbe elegir los versículos a seguir, y 1 Corintios 4:6 prohíbe interpretarlos. No son mis leyes, son las de su Biblia. Este punto es imposible para usted refutarlos porque "no encuentra el versículo". ¡Ja, ja, ja!

      5) ¿Cuáles papiros son los que demuestran que la traducción católica de estos pasajes de marras son mejores que las protestantes? Sigo esperando los rollos del Mar Muerto que evidencian sus afirmaciones.

      6) Este punto desaparece porque lo fusioné con el tres.

      Saludos. Ya no solo espero más excusas sin evidencias ni argumentos, sino también insultos. Bonito cristianismo el tuyo.

      1 Pedro 3:15 "sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros;"

      Espero que este sí lo pueda encontrar... ¡Ja, ja, ja!

      Eliminar
    3. Mi Bblia no dice eso en Corintios, asi que no discuto mas contigo por que hablas de otra religion, no la mia.
      Y no me hagas versos que tienes una casa en el campo, y que matas los corderos en la cocina, eres mal metiroso y hasta comico, nunca viste matar un cordero o en tus pais no existen los baldes.

      Eliminar
    4. Anónimo 25.c

      Ahora resulta que usted me va a decir qué tengo y qué no tengo... ¡Faltaba más! ¿Y cuál es su Biblia y por qué su traducción es más confiable que las protestantes? Todavía no ha podido demostrarlo. Para su desgracia el Código Alejandrino es la versión más antigua de la Septuaginta con Deuterocanónicos con que cuentan los católicos y es del siglo V; mientras que los Códigos Sinaítico y Vaticano, versiones de la Septuaginta que no tiene los Deuterocanónicos son del siglo IV y son utilizados por los protestantes. De hecho Filón, Flavio Josefo y Orígenes los descartan como parte de las Sagradas Escrituras entre el siglo I-II, y solo fueron aceptados hasta el siglo III-IV.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Deuterocan%C3%B3nicos

      Así que no se me haga la resentida y conteste a los puntos sin respuesta.

      1) Wikipedia no niega que DHH sea católica, usted hizo una afirmación falsa. Este punto no lo ha respondido.

      2) DHH está autorizada por el obispo Raymundo Damasceno. Esto ya lo respondió con un desacato a la autoridad. ¡Felicidades, es usted un hereje!

      3) Si Jesús es Dios, Jesús indicó los abortos en la Ley de los Celos. "Y Jehová habló á Moisés, diciendo…:" (Números 5:11). Este punto no lo ha refutado.

      4) Apocalipsis 22:19 prohíbe elegir los versículos a seguir, y 1 Corintios 4:6 prohíbe interpretarlos. No son mis leyes, son las de su Biblia. Este punto es imposible para usted refutarlo porque "su Biblia dice otra cosa". ¡Ja, ja, ja!

      5) ¿Cuáles papiros son los que demuestran que la traducción católica de estos pasajes de marras son mejores que las protestantes? Sigo esperando los rollos del Mar Muerto que evidencian sus afirmaciones.

      Saludos. Le respondo el próximo lunes, hoy ya es viernes y me voy de parranda. Resucito el Domingo y le respondo el lunes a primera hora. Gracias por hacerme reír con todas sus excusas sin pruebas ni argumentos.

      Eliminar
  25. El Cuerno de la Abundancia
    SALUDOS

    ¿¿¿DONDE ESTAN SUS PRUEBAS A SU AFIRMACION DE QUE EL "DIOS ENLIL" ES EL MISMO DIOS HEBREO YHWH???

    Gracias
    Izvc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya te las dio desde hace días, y son más pruebas que las que han dado sobre tu dios en los últimos 20 siglos.

      Eliminar
    2. El Cristianismo bíblico Hoy 26.

      Las pruebas están en 1.k, 1.l, 1.w, 1.x, 1.y, 1.ad, 1.af, 1.ah y 1.aj y no las repito más. Usted no contestó y falló. Elohimn es Ël y YHWH es Enlil, luego terminaron fusionándose. Eso no lo discuto más porque usted tuvo su oportunidad y la desperdició haciéndose el tarado.

      Ahora sólo estoy esperando que usted deje de evadir el tema y responda a mis comentarios 1.u, 1.y, 1.af, 1.aj, 1.al y 1.ao, que todos quedaron sin respuesta suya como de costumbre, igual que el pene dibujado en la Atalaya, igual que el error del nombre "Jehová". Me parece que mis argumentos son muy fuertes para usted. Espero que continuemos la conversación sin más trucos baratos que le enseñan los TDJ.

      Eliminar
    3. El Cuerno de la Abundancia 26.b
      SALUDOS

      Como es imposible que un dios que solo existe en el imaginario cultural de antiguas civilizaciones EXISTA.

      En la misma medida ES IMPOSIBLE PROBAR QUE CUALQUIER OTRO dios ES EL MISMO DIOS HEBREO YHWH.

      Pues bien, no le daré a usted mis conclusiones SOBRE LO RELACIONADO AL SIGNIFICADO DE LA PALABRA MUSLO EN EL A.T.

      *Y así quedamos a mano.

      *¿Recuerde usted y los lectores: hicimos un trato, si usted no lo cumple, yo no lo cumplo.

      Gracias
      Izvc

      Eliminar
    4. El cristianismo bíblico 26.c

      No es imposible que un dios solo exista en el mundo imaginario de una cultura (siempre ha sido así), por tal motivo YHWH es un sincretismo de Enlil.

      Sí, hicimos un trato, yo no le nombraba más sus evasiones pasadas si usted no desviaba el tema, y es precisamente lo que hizo siempre. Mire que es muy deshonesto de su parte pedir pruebas otra vez en su comentario 26 de lo que le di en todos los anteriores. No me diga que esto no es otra salida olímpica suya para evitar afrontar la verdad...

      Ahora sólo estoy esperando que usted deje de evadir el tema y responda a mis comentarios 1.u, 1.y, 1.af, 1.aj, 1.al y 1.ao, que todos quedaron sin respuesta suya como de costumbre, igual que el pene dibujado en la Atalaya, igual que el error del nombre "Jehová". Me parece que mis argumentos son muy fuertes para usted. Espero que continuemos la conversación sin más trucos baratos que le enseñan los TDJ.

      Eliminar