No creo en dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a
salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más
tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia.
En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las
religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a
los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para
quemar, para torturar. No creo en dios, no lo necesito y además soy
buena persona.
José Saramago.
___________________________
ARTICULOS RELACIONADOS
.
.
Ya en este Blog se han publicado algunos artículos sobre José Saramago, el premio Nobel de Literatura de Portugal:
ResponderEliminarSaramago, el Ateo Pesimista
La dignidad de un Ateo ante la Muerte. José Saramago
Y es para mi un verdadero gusto el publicar un fragmento de su pensamiento donde expresa sus sinceros sentimientos sobre Dios y la Religión; a los que consideraba perjudiciales y sumamente dañinos.
Como bien dijo Saramago en una entrevista:
“El mundo sería mucho más pacífico si todos fuéramos Ateos”
Saludos gente, pues si yo ya me he buscado libros de Jose Saramago en la red, me he encontrado uno que otro.Uno que otro son muy buenos.
ResponderEliminar"Razón-Ética-Paz-Progreso-Ciencia-Tecnología"
Saludos
Ricardo:
ResponderEliminarBúscate El Año de la Muerte de Ricardo Reis, sin ser un fan de Saramago, esta me gustó mucho.
También tiene un El Evangelio Según Jesucristo ;). Y mi compañera que sí es una fan te recomienda Ensayo Sobre la Ceguera y El viaje del Elefante.
Si te da igual el formato (para eso está Calibre) esta página es muy buena:
http://www.papyrefb2.net/frames/index.php
Saludos.
No tengo nada que decir, ni a favor ni en contra, sobre sus opiniones sobre la no existencia de Dios, porque no me gusta valorar las creencias religiosas ni a favor ni en contra.
ResponderEliminarLo que sí puedo valorar es dos de esas cuatro frases:
- Dice que los ateos son las personas más tolerantes del mundo. Yo añadiría: por ejemplo, Stalin, Pol Pot, Mao Tse Tung... ¡qué ejemplos de tolerancia! Y la Albania comunista, cuya religión oficial era el Ateísmo (sic), prohibía la práctica de cualquier religión incluso en privado. ¡Qué tolerancia!
Con esto no quiero decir que los ateos sean intolerantes o más intolerantes que los fieles de cualquier religión. Simplemente digo que las generalizaciones son absolutamente peligrosas.
- Sobre lo de que las religiones solo han servido para separar, quemar y torturar, pregunto a quién quiera defender esa frase, ya que Saramago no puede:
a) ¿Cuánto ha separado, quemado y torturado la Fe Bahai? ¿Y el Budismo? ¿Y el Cristianismo cuando era una religión perseguida, antes de convertirse en perseguidora?
b) ¿Tan profundamente conocía Saramago -o conoce algún comentarista que quiera defenderle- el impacto de todas y cada una de las religiones en todos y cada uno de los años de la historia y en todos los rincones del planeta?
c) A los nepaleses les gusta presumir de que en toda su historia nunca jamás han luchado entre sí por motivos religiosos. ¿Puede Saramago o alguien decir que mienten o están equivocados? Con esto no quiero decir que las religiones presentes en Nepal sean buenas, y tampoco lo contrario.
Saludos,
Aletheia:
ResponderEliminarEste tema ya se ha explicado mucho. Veamos Pol Pot, Mao o Stalin eran unos asesinos de masas, unos monstruos, además eran ateos y puede que prefirieran la cerveza al vino, pero eso no es relevante.
Las masacres que perpetraron no las hicieron por ser ateos o imponer el ateísmo sino porque eran malos y querían mantenerse en el poder, o sea maldad y ambición.
Si perseguían a las iglesias era porque demasiado sabían del poder de estas y no querían competidores ni para-estados, pero no por ser ateos.
La prueba es que Stalin, cuando le convino, apoyó a la Iglesia Ortodoxa (mira el artículo de Noé: http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2012/11/cuando-stalin-quiso-crear-un-anti.html), un ateo militante no lo hubiera hecho ¿no?
Por contra, crear una Inquisición fue para "defender la fe" o mandar una cruzada o "evangelizar" las Indias. Esas atrocidades se hacía o justificaban en "nombre de dios". La diferencia parece evidente.
Con relación al tirano de Albania Enver Hoxha (toda una rareza) no sé que pensar cuando la Beata Madre Teresa de Calcuta lo cubrió de elogios cuando lo visitó.
Saludos.
Se me olvidó, supongo que Saramago, como todos los demás, cuando habla de "religiones" se refiere a las más conocidas o influyentes...
ResponderEliminarA la de los esquimales o la de los bosquimanos y otras igualmente "raras" no nos referimos nunca, por desconocimiento y por su nula influencia en nuestras vidas.
Vamos, digo yo.
Son slogans baratos de Jose Saramago.
ResponderEliminarPrimero porque creer en Dios o ser religioso no te convierte en un intolerante, o primero nos deberia de decir que es un intolerante segun el.
Segundo, ser un ateo no te hace un tolerante, como ya lo comentaron por aqui tenemos ejemplos muy bien documentados de Pol Pot, Mao, Stanlin y hasta Raul Castro que tuvieron y tienen dictaduras que se reconocen como ateas y mataron a mas millones de personas que lo que se puede culpar a la religion en toda la historia.
Tercero, especificamente en el cristianismo, no se nos dice que creer en Dios te hace una buena persona, de ahi que ser buena persona y no creer en Dios es un asunto completamente sin importancia.
Saludos,
en q nos qedamos ?? asi en q las ovejas creyentes creen, obedecen y temen algo q no existe, JAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡
ResponderEliminarlas credulas e ilusas ovejas creyentes son las verdaderas tullidas, mutiladas espiritualmente al necesitar de una patetica muleta para soportarla a forma de neurosis colectiva q alabar JJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJJA ¡¡¡, ademas de una patetica y condicionante excusa para hacer el bien sin darse cuenta lo amoral y falto de etica q es JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJJA ¡¡¡¡¡
en el punto en q las creencias d los demas empiezan a invadir otros aspectos de la vida de todos queriendo controlar su estilo de vida, de pensamiento, obstaculizando investigaciones cientificas por el bien de la humanidad es ahi cuando mostranos nuestro cuestionamiento (o como confunden las ovejas, nuestra intolerancia)si es q ese credo es valido, pero ninguno lo es JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡¡ por lo mientras no nos inoportuna q los demas alaben hasta a la cucaracha q pisan y la ponga en un altar
nuestra falta de creencia en una deidad es lo q nos hace tambien mas tolerantes por q no aplica ninguna; no hay recelo d q alguien crea en la cucuaracha q pisa y otro en la mosca q derriba, no hay intolerancia d q unos no crean y otros no, no hay imaginarias deidades q pidan q persigas a los q no creen en lo mismo y los mate, no hay influencias q permitan involucrarme bajo ninguna condicion con otras personas o en la busqueda d conocimiento, no hay ilusiones d algo q no es y por lo mismo se sienta ofendido y por lo tanto no desagraden y quienes las digan, no hay un limitante a la creencia d los demas y los dejamos ser libres
uhy pobrecitas ovejas creyentes unos ateos como Stalin o Pol Pot las no eran tolerantes y las mataron, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡ q hipocritas son las credulas e ilusas ovejas creyentes, su imaginario dios, su falso profeta fracasado presumen enseñar amor, tolerancia, justicia; el q creas o no, no tiene relevancia; si lo hicieron fue por poder, para imponerse sobre todo, para controlarlo todo y seguir, como el imaginario dios d las engañadas ovejas JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJA ¡¡¡ solo q a ellos la historia les hizo justicia y se les llama asi, nadie cree en ellos y estan desprestigiados, el mismo juicio q a la imaginaria deidad d las engañadas ovejas (solo q siguen adorandolo, excusandolo cobarde y pateticamente a su imaginario dios JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡¡¡¡)
q se siente ovejas creyentes credulas e engañadas alabar a un hipocrita, a un genocida, un esclavista, etc, a un zombieprofeta con intolerancia vengativa (si no crees en el te iras al lugar imaginario del amigo imaginario de su papiimginario, osea el inferno) ?? q se siente ??
ellos quien sabe si eran hipocritas al enseñar algo q no son, pero si lo es el imaginario dios d las engañdas ovejas JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAA ¡¡¡¡
q ellos mataron mas q la religion ??? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJA ¡¡¡¡ ..... y el diluvio JAJAJAJAJAJAJAJA para empezar JAJAJAJAJAJAJJAJAJAA ¡¡¡¡¡
Hu...denle algo a este chabón! Asaltó una farmacia.
ResponderEliminar1. Me da igual que las matanzas de Stalin y demás ejemplos que he puesto no hayan sido por ser ateos.
ResponderEliminarSaramago dijo lo que dijo: que los ateos son las personas más tolerantes del mundo. ¿Se cuentan esos monstruos entre "los más tolerantes del mundo"? Si la respuesta es negativa, Saramago está equivocado y poco importa que su ateísmo tengo o no algo que ver en su maldad.
2. Si la frase de Saramago no está mutilada, dice "las religiones", "en ningún lugar del planeta" y "en ningún momento de la historia".
¿Pensaba en las más conocidas? Tal vez, pero dijo lo que dijo: que todas las religiones en todos los rincones del planeta y en todos los minutos de la historia.
Si pensaba solo en algunas religiones, ¡qué lo hubiese dicho!
Janus:
ResponderEliminarNo soy quien para erigirme defensor de nadie, y menos de un intelectual como Saramago (aunque no estoy de acuerdo con él en varios puntos), pero por lo que he leído de él y si es cierto que la personalidad del escritor se refleja en su obra, creo que Saramago sólo generalizaba, erroneamente desde luego, pero como hacemos todos en la vida cotidiana.
O no.
Esas frases matizadas con un par de "la mayoría" quedan perfectas.
En lo segundo tienes razón al decir que ser ateo no hace a nadie tolerante... ni inteligente, ni sabio, ni buena persona, eso es evidente.
En el tercer punto que mencionas de nuevo estoy de acuerdo cuando afirmas que creer en dios no hace a nadie buena persona, al igual que ser ateo.
Ahora bien, matizando ya que estamos, la función de la religión, al contrario de lo que piensa "mucha" ;) gente, no es hacer "buenas personas".
La función de la religión "mayoritariamente conocidas en occidente y por este comentarista" ;) es, según lo veo yo, hacer fieles sumisos y obedientes a las leyes y normas de esa religión y sus líderes.
Disiento sin embargo en que no sea un asunto relevante el ser buena persona y no creer en dios, en realidad lo único relevante debería consistir en el hecho de ser buena persona, se crea o no. "Generalizando" por supuesto ;)
Saludos.
No hace falta centrarse en actos tan salvajes como la Inquisición o las Cruzadas. Hoy se puede ver lo dividida que está la creencia cristiana, y esto puede deberse a una falta de entendimiento y además a la búsqueda de poder que representan las religiones.
ResponderEliminarCualquier secta o religión cristiana tiene como plato favorito el mensaje del amor, así como del perdón y la tolerancia. Además todos coinciden en declarar que aunque tienen el "espíritu divino", no son poseedores de todo el conocimiento. Sin embargo, no les des tu opinión sobre algún tema que ellos rechazan, porque prontito estás en la calle.
Este solo es un punto de intolerancia que utilizan las religiones; que hace que la gente se mantenga dividida.
Un saludo.
Hola Jasimoto,
ResponderEliminarAl menos en el caso del cristianismo que una persona sea buena es un fruto secundario de haberse convertido (Ef. 2:8-10), pero es una prueba de su fe (Sant. 1:28), sino su fe esta muerta.
El punto es que cuando uno se convierte en cristiano no te hace una persona buena, sino una persona salva (Rom. 5:1).
Saludos,
Janus:
ResponderEliminarEl que una persona sea buena no creo que sea fruto de que sea cristiana, musulmana o atea... Es fruto de otras cosas y desde luego no es prueba de su fe.
La fe es creer ciegamente en lo no demostrable, el bien o el mal no entran en esta ecuación.
Y sí, efectivamente, el punto es que el cristianos cree que se "salva" independientemente de si es bueno o malo, lo que a mi me parece una gran inmoralidad de esa doctrina.
Esta frase de Lutero ilustra perfectamente lo que quiero decir:
"Sé un pecador y peca fuertemente, pero cree y alégrate en Cristo con más valentía... Ningún pecado nos separará del Cordero, aunque forniquemos y matemos mil veces al día." (Martín Lutero, carta a Melanchthon, 1ero. de Agosto, 1521).
O seas que si crees en dios toda atrocidad te está permitida, si no crees en él, aunque seas el mejor del mundo estarás condenado ¡Maravillosa moral!
La verdad que es extraño: Tras décadas de ateo y tachado por ello de inmoral, me vengo a dar cuenta ahora de que soy mucho más moral que el dios judeo-cristiano y sus "representantes" profesionales. Sorpresas te da la vida.
Saludos.
Hola a todos. He de decir que, a pesar de no ser un profundo conocedor del ateísmo y que por tanto puedo equivocarme en mis observaciones, creo que entiendo un poco el ateísmo para hacerme una idea de algunos de sus postulados:
ResponderEliminar- Niegan la existencia de un Ser superior y creador pero ni pueden demostrar que éste es una invención (la carga de la prueba recae en el creyente) ni saben cuál es el origen de todo lo que existe (todo son hipótesis).
- Dicen que no siguen a ningún líder (éso es para los creyentes como los cristianos con los santos, por ejemplo) y sin embargo dependen intelectualmente de Dawkins, el difunto Hitchens, Harris, etc.
- Cargan contra las religiones por el daño que éstas han hecho a la humanidad y acusan a éstas como origen de todo mal (como hace Saramago) sin pensar que la política y el poder llegan a ser tan destructivas como la religión. Recuerdo a los lectores del blog que comparar a la Iglesia católica de la Edad Media con la actual y valorar sus actuaciones de antaño con criterios dl mundo actual es caer en el presentismo. O también que el terrorismo islamista de hoy día obedece más a factores políticos, nacionalistas y económicos (pobreza y hambre) que al Islam en sí.
- Carecen de valores (Si Dios no existe, todo está permitido) y lo único que persiguen es el fin de la religión. Ahora bien, cómo se organizaría el nuevo mundo sin religión y si éste tendría éxito, éso ya les da igual.
- Confían absolutamente en la Ciencia, la nueva Diosa como la Razón durante la Revolución Francesa. Sin embargo, no se dan cuenta de que ésta se contradice continuamente (vaya, como la Bíblia). ¿Un ejemplo? El origen del Universo: cada físico y cosmólogo te expone una teoría distinta.
Lamento decirlo pero los ateos dejan bastante que desear. No sé cómo viven éstos pero la descreencia que defendeis lleva a una sociedad sin valores. Por poneros otro ejemplo: yo soy joven, tengo 20 años y me duele mucho ver cómo la mayor parte de chicos de mi edad (que son irreligiosos, no ateos, pero al final viven según las ieas que aquí se exponen) se ríen de mis creencias llamándome meapilas mientras ellos se dedican al botellón, a las drogas y al sexo sin control. Me duele ver cómo la sociedad ha olvidado a Dios. Y ésto no ha hecho más que empezar. Vuestra ideología llevará al anarquismo porque al final estos jóvenes sin Dios serán los que se harán mayores y gobenarán el mundo y ni Ciencia ni Dawkins ni nada: acracia absoluta, caos absoluto. El mundo que tanto deseais nos dará en las narices a todos. Y ya no habrá vuelta atrás.
Soy el mismo del comentario anterior. Me faltó añadir algo: todo el mundo no puede dedicarse a la Ciencia. La Ciencia es compleja y solamente está reservada a los más inteligentes. Un mundo en el que solamente tengan cabida científicos condenará al ostracismo a los que no tengan el intelecto suficiente. Y ya no habrá vuelta atrás...
ResponderEliminarJasimoto,
ResponderEliminarPor eso dije en mi entrada inicial que ser una buena persona, de acuerdo a los estandares del mundo, no depende de ser religioso o no.
Pero un cristiano si debe de ser bueno como consecuencia logica de su fe.
Tu definicion de la fe no es correcta, y tampoco es el tema para discutir aqui.
Un cristiano se salva no porque sea bueno, sino por gracia, y se espera que sea bueno en base a esa gracia:
8 Porque por gracia ustedes han sido salvados mediante la fe; esto no procede de ustedes, sino que es el regalo de Dios, 9 no por obras, para que nadie se *jacte. 10 Porque somos hechura de Dios, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios dispuso de antemano a fin de que las pongamos en práctica. Efesios 2:8-10.
Segun el cristianismo somos salvos para hacer buenas obras.
14 Hermanos míos, ¿de qué le sirve a uno alegar que tiene fe, si no tiene obras? ¿Acaso podrá salvarlo esa fe? 15 Supongamos que un hermano o una hermana no tienen con qué vestirse y carecen del alimento diario, 16 y uno de ustedes les dice: «Que les vaya bien; abríguense y coman hasta saciarse», pero no les da lo necesario para el cuerpo. ¿De qué servirá eso? 17 Así también la fe por sí sola, si no tiene obras, está muerta.Santiago 2:14-17.
En pocas palabras tu idea es erronea que los cristianos decimos que una persona es salva y puede ser mala, te podria dar mas ejemplos pero simplemente los ignorarias como ya lo hicistes con los que te mostre previamente.
Respecto a Lutero la cita proviene de las famosas "Table Talks" que muchas de ellas no se consideran de el.
Sin embargo en sus obras reconocidas respecto a la Biblia y no en cartas personales:
“Los hombres espirituales tampoco actúan contra la ley mediante obras de la carne, sino que hacen lo bueno y se apartan de lo malo. ¿Y porque hacen esto? Por cuanto son de Cristo, por eso se allegan a Cristo, no a Moisés, no a la ley. Mas si son de Cristo, sin duda tienen crucificada su carne, no mediante la ley, ya que esta incitaba aun mas a la carne, sino por medio de Cristo” Comentarios de Martin Lutero, Gálatas, (Editorial Clie: 1998) p.284
Según Lutero, el cristiano no actúa contra los preceptos morales de la ley, sino que los obedece porque sigue a Cristo, y debe ser parte de su comportamiento como un justo, hacer obras de justicia, no buscar es justo haciendo las obras de justicia.
Asi que no te salgas por la tangente porque un cristiano no dice que si crees en Dios puedes comenter todas las atrocidades del mundo, esto es simplemente un fallo de juicio tuyo por un analisis supercial e infantil de la fe cristiana.
Saludos,
Anónimo 15:
ResponderEliminarTrataré de responderte por orden:
- Negamos mientras no se demuestre lo contrario la existencia de un ser creador (a propósito ¿por qué ha de ser un "ser"?).
Además la existencia de este ser creador no es que sea solamente desconocida, es que es ilógica. Las características que se le atribuyen (eterno, ubicuo, omnisapiente...) chocan contra toda razón, sentido común y experiencia.
Y claro que la carga de la prueba recae en el que afirma algo.
Si la carga de la prueba no recayera en el que afirma tendríamos que creer, mientras no se demostrara su inexistencia (¿Y cómo lo harías?) en duendes, hadas, Monesvol, Superman o cualquier otro disparate. ¿Por qué tendría que ser Cristo el dios verdadero y no Alá o Monesvol, no será necesario demostrarlo?
Además si existiera tal "ser" ¿No sería manifiesta su existencia de tal forma que no se pudiera dudar de ella?
Y si existe un dios y nos "ama", tiene "un plan" para nosotros y unas instrucciones o mandamientos ¿No estarían estos claramente determinados para todos?
En cambio mira la cantidad de dioses y formas de adorarlos que hay, por miles se cuentan. Sólo el cristianismo: "...Según lo definido aquí, el cristianismo del mundo consiste en 6 bloques ecclesiastico-culturales importantes, divididos en 300 tradiciones eclesiásticas importantes, integradas por sobre 33.000 denominaciones distintas en 238 países, estas denominaciones ellos mismos que son compuestas sobre de 3.400.000 centros de la adoración, las iglesias o las congregaciones ". Ahí es nada.
Fuente: http://www.philvaz.com/apologetics/a106-SPANISH.htm
¿Qué ser superior permitiría tal confusión sobre su persona?
- No seguimos a ningún líder. Hay intelectuales ateos que abren camino pero nadie les "obedece" ni ellos predican doctrina alguna. A mi Dawkins no me gusta, Hitchens o Ayn Rand sí y no pasa nada, no "vas al infierno" por no creer lo que dice Dawkins ni blasfemas si lo insultas. Y por supuesto no tienes que darle diezmo alguno.
sigue...
... continuación
ResponderEliminar- La religión no es la única fuente de maldad de este mundo, pero eso es magro consuelo ¿no te parece?
En mi opinión los pretextos esgrimidos siempre para justificar cualquier masacre, expolio o canallada son: La Patria, la Raza y la Religión. ¡Cuantos incontables millones de personas habrán sufrido o muerto en nombre de este o aquél dios..!
- No carecemos los ateos de valores ¿De donde sacas eso? Ahí si que demuestras que no conoces a los ateos.
Los ateos tenemos nuestros valores independientemente de que exista un dios o no. Por ejemplo, a mi no se me ocurre violar a la hija de mi vecino, pero no porque crea que me va a castigar dios alguno, sino porque sé que está mal.
¿Acaso tu te abstienes de violar o matar porque dios te vaya a castigar? ¿Tan malo eres que sólo el miedo al castigo te impide hacer esas maldades? No lo creo, seguramente no las hagas porque sabes que están mal y aunque estuvieras seguro de poder evitar el castigo tampoco las harías, igual que yo.
Y no perseguimos a las religiones, queremos una sociedad laica donde las religiones no tengan privilegios y se limiten al ámbito de lo personal, que es diferente.
Donde no esquilmen a las sociedades como parásitos, actúen como partidos políticos o poderes fácticos o directamente gobiernen... Porque esa no es su función. Recuerda "Mi reino no es de este mundo" y "Dad al César lo que es del César".
La religión debe ser para el espíritu de sus creyentes y dejar la política y el dinero (el "siglo") para quien corresponda ¿Te parece mal eso?
Personalmente yo lucharía contra quien quisiera prohibir la religión porque es un derecho poder tenerla voluntariamente. Pero también lucho contra quienes quieran imponer la religión o sus preceptos obligatoriamente.
- No, no confiamos ciegamente en la ciencia a la manera del religioso en su religión. Sabemos de sobra que la Ciencia avanza equivocándose y rectificando. Sabemos que la ciencia es imperfecta...
Pero también sabemos que es la única forma que tenemos de acercarnos al conocimiento de la realidad, otra no hay. Si no sabes por qué llueve y te inventas el "dios de la lluvia" ¿estarás más cerca de comprender el mecanismo de esta?
No, la Ciencia no tiene ni tendrá todas las respuestas pero es más lógico y honesto decir: "No sé" e investigar y equivocarte y volver a investigar que inventarse las respuestas por "Revelación".
Además para regir tu vida por la Ciencia no tienes que ser científico como para que te curen una enfermedad no has de ser médico. Cualquiera haciendo caso a su razón y sentido común puede hacerlo.
sigue...
...continuación
ResponderEliminarLos ateos vivimos como todo el mundo y ya has visto que tenemos valores personales y sociales. Yo también tuve 20 años en circunstancias sociales muy diferentes (nacional-catolicismo) y te aseguro que, visto lo visto, ya me hubiera gustado a mi haberle dado más al botellón y sobre todo al sexo de lo que pude. La represión sexual que había en España en mi juventud no te la puedes ni imaginar y era una fábrica de acomplejados, engañados e infelices.
Por otra parte para eso está la libertad. Tú puedes elegir una forma de vida u otra a tu aire, nadie te impide rezar todo el día ¿no? Eso es lo que la religión cuando puede no deja hacer, elegir la forma de vida.
¿Los ateos anarquistas? Alguno habrá pero en general los ateos no somos anarquistas. Ni tenemos cuernos, ni olemos a azufre ni somos "rojos".
¿Te parece que Dawkins tenga mucha pinta de anarquista?
A los ateos también nos gustan los coches de lujo y las quintas, como al papa y a los cardenales y también veneramos a la "sagrada" propiedad privada, por ahí no hay miedo.
Aunque en realidad no puede hablarse de una "ideología atea", sino ateos de diferentes ideologías. Un ateo puede tener en común con otro ateo sólo su descreimiento, nada más (quizás compartamos el individualismo y el escepticismo como causa necesaria).
El mundo que yo deseo es un mundo libre, laico, respetuoso con el individuo y de acuerdo a la razón, al sentido común y a la ciencia.
Espero haberte aclarado algo de cómo son los ateos y me alegra que hayas comentado aquí por darnos la oportunidad de explicarnos.
Saludos.
PDT; Perdonad todos por la extensión del tocho.
Janus:
ResponderEliminarPones el dedo en la llaga cuando dices "según lo estándares del mundo". Tener eso en cuenta es básico.
Efectivamente el ser buena o mala persona "según lo estándares del mundo" no dependen de ser cristiano, musulmán o ateo.
¿Donde falla mi definición de fe?
Fe: 1 f. Creencia en algo sin necesidad de que haya sido confirmado por la experiencia o la razón, o demostrado por la ciencia....
¿No es cierto que un cristiano no se salva (o condena) por ser bueno (o malo) "según lo estándares del mundo" sino por creer determinadas cosas, obedecer determinados mandamientos y someterse a determinadas autoridades?
Hasta ahí supongo que estaremos de acuerdo y lo habré expresado bien ¿no?
Si lo anterior es cierto, para el creyente lo único que debe importar es lo que dicte su religión a través de sus jerarquías por lo cual, el ser buena o mala persona "según lo estándares del mundo" debe ser indiferente para el creyente.
Porque lo que para un creyente es bueno puede estar frontalmente en contra de los "estandares del mundo".
¿No habrá que ser creyente para ponerse una bomba e inmolarse por un dios? Y lo hacen creyendo que hacen "bien", pero no hacen bien sino que perpetran un crimen abominable de terrorismo...
Ese es lo peligroso de las religiones que pretenden estar por encima de las sociedades que las sostienen ya que su "Verdad" ha sido "Revelada" por "su Dios" y tratan, y a veces lo logran, de convertirse en teocracias.
Ese es lo peligroso de las religiones, que en su absurda lógica todo está permitido con tal de obedecer a lo que sus "profesionales" dicen que dice el dios.
Eso es lo peligroso de las religiones, eso es lo funesto que tienen, por eso deben ser despojadas del más mínimo poder de influír en las sociedades.
Por otra parte ¿Cómo que alguien malo no puede ser salvo? Para los católicos al menos, basta con confesarse al cura... Volvemos a lo de siempre, lo único necesario para salvarse es creer ¿O me equivoco?
Resumiendo y para aclararnos y que no me acuses de salirme por la tangente o de infantil, acá tienes unas preguntas sencillas y directas, a ver si eres capaz de contestarlas con un sí o un no:
- El cristiano deber hacer el "bien que le dicte el cristianismo", no el "bien estandar de la sociedad". ¿En esto acierto o me equivoco?
- Lo imprescindible, lo único necesario para salvarse es creer, tener fe. Lo demás es accesorio: Se puede ser bueno y no salvarse y ser malo y salvarse. ¿Verdad o mentira?
- Si la sociedad dice "blanco" y tu Iglesia "negro", tu obligación es decir "negro". ¿Cierto o no?
A partir de tus respuestas seguimos si quieres.
Saludos.
Jasimoto,
ResponderEliminarMe inspiraste tanto que hice una entrada en mi blog respecto al los valores morales y el ateismo.
Despues responde a tu entrada.
Saludos,
Janus:
ResponderEliminar¡Lo que me faltaba! Inspirar blogs de creyentes. ;D
Es broma, lo mejor que pueda tener comentar y seguir este blog es acercarnos los creyentes y ateos por medio del diálogo (supongo que esa sería la idea de Noé).
Cuando conoces confraternizas con tu "enemigo", cuando lo ves como una persona y no como una abstracción, empiezas a comprender sus circunstancias y a respetarlo... En la mayoría de los casos.
Me gustaría ver que has escrito pero no encuentro tu blog.
Saludos.
Deberias alguna vez reconocer tambien las virtudes de los creyentes;los ateos tampoco son los dueños de la verdad absoluta, las cosas terribles que se hicieron en nombre de la religion yde Dios y que desgracidamente se siguen haciendo y quizas se seguiran dando,no son por culpa de creer en Dios ; es por culpa de un ser humano sin moral; sin principios ni convicciones de vida;sin respeto a nada; tenemos la costumbre de ocultar nuestros errores detras de alguien o de algo;al menos me refiero al mundo moderno en donde se habla tanto de equidad, de justicia y otras cosas mas; aqui todo comportamiento errado que se haya hecho mencionando a Dios es una completa cobardia .
ResponderEliminarSolicito a Noé y a todos los ateos que estan por aqui, que publiquen o comenten tambien articulos acerca de la libertad del ser humano; el como ustedes como NO CREYENTES tambien tienen un codigo de comportamiento y conviccion;y como usan su LIBERTAD eso que tenemos TODOS para obrar en su vida diaria con ejemplos reales sin USAR el nombre ni de Dios ni de nadie para cometer fechorias o errores
Desvinculen el hecho de que por creer en Dios son intolerantes; aqui los intolerantes son las personas no los dioses que se inventen o se creen,
ResponderEliminarReconozco que hay una reciprocidad que va y viene entre comportamientos y religiones ; pero tambien existe la moral que antes se menciono. Es que acaso un hombre del mundo moderno va a desdeñar a su novia por no ser la mujer puritana que le dice su biblia que debe de llevar al altar??? Por favor .. Ok, eso dice la biblia pero que dice la ley del amor? es eso importante para amar a una mujer ? no todo es radical señores
Respondiendo a anonimo.
ResponderEliminarLo primero, es que alguien que sea verdaderamente ateo, jamas va a creer que tiene la verdad absoluta. Yo no la tengo y creo que no me arriesgo mucho si digo, que ni Noe, ni Jasimoto, ni muchos otros tambien la tienen.
Primera diferencia con alguien religioso.
Las malas acciones que se hacen en nombre en Dios, es obvio que las hacen los hombres, pero el problema es que Dios y su religion les da la justificacion moral para hacerlas. Lo mismo vale para aquellos intolerantes y para los radicales como tu les llamas.
Yo siempre que hablo con una persona religiosa, siempre me parece muy curioso lo siguiente: "Son personas que usan la logica, la racionalidad y que toman sus decisiones en base a evidencias en todos los aspectos de su vida, menos cuando entramos en la religion." Ahi se nubla todo.
P.D: Jasimoto, deja de responde tan rapido que asi no hay quien meta baza. :D
@Anónimo 24
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
No entendí muy bien tu petición sobre los artículos a publicar.
En todo caso te aclaro que este es un Blog Ateo, y por lo tanto las publicaciones están dirigidas hacia el Ateísmo, el Laicismo, el Librepensamiento y el escepticismo; Así como Publicaciones Antirreligiosas.
Ok los creyentes son unos verdaderos ignorantes y los de la mente brillante absoluta y aclarada y bondadosa es la de los ateos; no parecen de este mundo¡¡ jejje
ResponderEliminarEstimado anonimo:
ResponderEliminarSi tu comentario es una respuesta al mio, tengo dos suposiciones:
1. No te has leido cuidadosamente mi respuesta.
2. Te la has leido y la has tergiversado.
En mi respuesta no he puesto que los creyentes sean ignorantes. No podria, ya que una de mis amigas es religiosa y mucho mas inteligente que yo.
Por favor, aclaralo.
Saludos
Descuida Xotug no era una respuesta para ti .. sino para todos los ateos que se crean dueños de la verdad absoluta y no acepten que la maldad no viene de ningun Dios sino del ser humano; por eso justamente porque somos HUMANOS IMPERFECTOS
ResponderEliminar