viernes, 25 de septiembre de 2015

Concursante discriminada en un Reality por ser Atea (Noticia)




Joven cantante discriminada en un reality por no creer en Dios


Quería ser cantante y para eso participó en un programa de tv ecuatoriano. Sin embargo, el jurado cuestionó a la adolescente por su ateísmo y no por sus condiciones musicales.

[2015-09-24] 

Una adolescente pasó un mal momento durante su participación en un reality show de Ecuador cuando confesó que no creía en Dios y recibió las críticas del jurado.


Ocurrió en el programa "Ecuador tiene talento", dedicado a buscar nuevas voces. Ese formato fue vendido a varios países, incluso llegó a la Argentina bajo el nombre de "La Voz argetina".

El pasado domingo, Carolina (16) fue increpada por el jurado y aunque todo el tiempo le decían que sólo juzgarían su actuación casi todas las devoluciones giraron en torno a su ateísmo.

Una de las integrantes del jurado, llamada María Fernanda Ríos, al escuchar que la adolescente no creía en Dios le dijo: "Sin Dios no llegamos a ningún lado. Tú crees que siendo autodidácticta (sic) vas a llegar a la cima, y no lo vas a hacer. ¿Sabes por qué? Porque hay cosas que no se ven, ahí entra el amor a Dios".

De la misma manera se refirieron las otras mujeres del panel, quienes le señalaron que quizá su juventud no le permitía darse cuenta de que Dios existe.

Por su parte, el actor Fernando Villarroel fue el único que habló de la actuación de la chica y supo separar su talento de sus creencias.

"Carolina, no te voy a dar una charla de catecismo como mis compañeras porque, con el respeto de ellas, la religión es una cosa y el talento artístico es otro", dijo el jurado y sus colegas del panel comenzaron a discutir con él porque insistían en que ellas respetaban el ateísmo de la chica.

Tras el episodio, las redes sociales se hicieron eco de lo sucedido y hasta la "Asociación Ateísta del Ecuador" denunció al programa por discriminación.


Fuente:
http://www.diariopanorama.com/seccion/mundo_17/joven-cantante-discriminada-en-un-reality-por-no-creer-en-dios_a_207029


___________________



Ecuador: joven fue discriminada por ser atea en reality de canto.


22 de Septiembre de 2015 | 13:00 pm

Asociación de Ateos acusa de 'discriminatorio' al programa Ecuador Tiene Talento

Piden sanción a los jueces

¡El colmo! Los jurados del programa "Ecuador Tiene Talento" discriminaron a una joven que se presentó en el show y sólo porque afirmó que no cree en Dios. Esto generó las críticas de los cibernautas por el bullying sobre su opción ideológica.

Carolina Peña de apenas 16 años respondió a la pregunta si creía en Dios de uno de los jurados a lo que la joven dijo que no cree en su existencia. Tres de los cuatro jueces empezaron a hacerle bullying y preguntas incómodas en pleno programa sobre su fe.

Una de los jueces se sintió tan ofendida que le recomendó a la adolescente que tenía que creer para que le haga el milagro de cantar bien en su presentación. El rostro de nerviosismo de Carolina se vio reflejado a nivel nacional.

Sin embargo, otro colega de mesa defendió a la menor diciéndoles a sus compañeras que una cosa es la forma de pensar de una persona y otra el talento que cada uno tiene tras el mal momento que pasó la concursante quien fue eliminada de la competencia.

Esto provocó la indignación en las redes sociales por las críticas innecesarias hacia la joven que sólo quería demostrar que canta bien y ser famosa.

En Ecuador muchos cibernautas piden la expulsión del jurado por agredir a la joven y hacerla pasar un mal rato. ¿Consideras que se cometió un exceso con la adolescente?

Fuente:
http://www.elpopular.pe/espectaculos/2015-09-22-ecuador-joven-fue-discriminada-por-ser-atea-en-reality-de-canto-video


___________________



Polémica en un programa de talentos luego de que una concursante dijera ser atea y el jurado la regañara


E! News, / 23 septiembre, 2015

Ocurrió en la televisión de Ecuador.


El jurado del programa Ecuador tiene talento de la cadena Ecuavisa se ha convertido en el centro de duras críticas después de que tres de sus componentes -María Fernanda Ríos, Paola Farías y Wendy Vera- echaran una reprimenda a una concursante de 16 años después de que esta les confesara que no creía en Dios.

Todo comenzó cuando la actriz María Fernanda le preguntó directamente si era creyente y la respuesta de la joven concursante, llamada Carolina Peña, no fue la que ella esperaba.

“Sin Dios no llegamos a ningún lado. Tú crees que siendo autodidáctica (sic) vas a llegar a la cima, pero no lo vas a hacer. ¿Sabes por qué? Porque hay cosas que no se ven, entonces ahí entra el amor a Dios. Dios te puede ayudar, te ayuda a ser mejor”, le espetó la componente del jurado cuando Carolina le explicó que no tenía razones para creer en Dios.

La sinceridad de la joven tampoco le sentó nada bien a Wendy Vera, que se apresuró a recomendarle en tono cortante: “Pues deberías empezar a creer, mamita, para ver si te hace el milagrito”.

La tensión fue en aumento cuando Carolina se mantuvo firme en sus convicciones mientras las tres mujeres del jurado la acosaban a preguntas.

“¿Y de dónde crees que venimos? ¿Y qué éramos antes de nacer? A ver, pues, ¡explícame!”, le preguntó Paola Farías, mientras que Wendy optó por soltarle un sermón: “Aún tienes 16 añitos y creo que has tenido muchas cosas bonitas en tu vida. Pero llega un momento en el que sufres tanto, que lo único que te lleva a continuar adelante es el amor impresionante a Dios, y eso lo adquieres en situaciones difíciles”.

Mientras tanto, desde uno de los laterales del escenario el padre de la joven contemplaba la discusión acompañado del presentador del espacio televisivo, Jonathan Estrada, a quien confesó que esperaba que la experiencia le sirviera de lección a su hija.

“Todo esto son lecciones… Ojalá le lleguen. Por supuesto que le va a ser útil. Yo creo mucho en Dios”, explicó entre susurros el hombre.

El único que se puso de parte de Carolina fue Fernando Villarroel, que la defendió frente al resto del jurado insistiendo en que la fe no está relacionada con el talento.

“Carolina, no te voy a dar una charla de catecismo como mis compañeras porque, con el respeto de ellas, la religión es una cosa y el talento artístico es otro”, declaró Fernando.

Finalmente Carolina pasó a la siguiente ronda del programa con tres votos. La única que se resistió a darle el visto bueno fue María Fernanda, quien justificó su decisión alegando que la joven no tenía el talento necesario.

“Yo respeto si crees o no, es respetable. Pero yo apreté la X porque siento que en este programa, a estas alturas, necesitamos excelencia. Tienes una voz bonita, pero no creo que con ella, que por cierto desafinaste, llegues a ganar el programa”.

El comportamiento de las tres mujeres del jurado ha provocado que la Asociación Ateísta de Ecuador envíe una carta dirigida a la gerencia general del canal de televisión en la que solicita una “copia íntegra del programa”, alegando que se sienten “afectados” por las opiniones vertidas en el espacio televisivo.

Fuente:
http://la.eonline.com/argentina/2015/polemica-en-un-programa-de-talentos-luego-de-que-una-concursante-dijera-ser-atea-y-el-jurado-la-reganara-video/?


__________________




Asociación de Ateos acusa de 'discriminatorio' al programa Ecuador Tiene Talento


Quito 22 de septiembre de 2015 17:20

El programa de 'Ecuador Tiene Talento' (ETT4), que la cadena Ecuavisa transmitió el pasado 20 de septiembre, sigue levantando revuelo. Esta vez fue la Asociación Ateísta del Ecuador la que acusó “expresiones discriminatorias” en contra de una participante de 16 años que reconoció públicamente su ateismo.

El colectivo hizo público una carta dirigida a la gerencia general del canal de televisión en la que solicita “copia íntegra del programa” pues dicen sentirse “afectados” por las opiniones vertidas en el segmento.

Esta petición tiene lugar un día después de que la Superintendencia de la Información y la Comunicación (Supercom) emitieran este lunes 21 de septiembre una amonestación a ETT4 por la emisión de la participación de Las Chicas Miau, incluso la difusión de actos fuera del set, que concluyó con agresiones físicas entre las integrantes del trío de cantantes.

En el programa transmitido el pasado domingo, Carolina P., de 16 años, mostró su talento cantando en inglés en el escenario. Pero recibió insistentes comentarios tras responder que no creía en Dios ante una pregunta directa de María Fernanda Ríos, una de los cuatro jurados del reality.

“Pues deberías creer (en Dios) mamita para ver si te hace el milagrito”, indicó Wendy Vera, otra de las jurados. “Sin Dios no llegamos a ningún lado. Tú crees que siendo autodidácticta (sic) vas a llegar a la cima, y no lo vas a hacer. ¿Sabes por qué? Porque hay cosas que no se ven, ahí entra el amor a Dios”, indicó María Fernanda Ríos, aunque matizó que respetaba su postura.

La voz de Carolina le valió al final, tras las devoluciones del jurado, el paso a la siguiente ronda del programa concurso, con tres votos a favor.

“Carolina, no te voy a dar una charla de catecismo como mis compañeras porque, con el respeto de ellas, la religión es una cosa y el talento artístico es otro”, indicó el actor Fernando Villarroel, el cuarto jurado.

Gustavo La Mota, presidente Asociación Ateísta Ecuatoriana, que estudia las acciones a seguir una vez que se revise detenidamente el video, mencionó el artículo 28 de la Ley Orgánica de Comunicación, que reza que la solicitud de la entidad debe ser atendida favorablemente por Ecuavisa en un término no mayor a tres días.

Fuente:
http://www.elcomercio.com/tendencias/ecuadortienetalento-denuncia-supercom-reality-ecuavisa.html.


_____________________





Ecuador tiene talento


Cuando ser fanático demuestra no ser talentoso

DORISS VERA I ESTADO LAICO
PUBLICADO: 2015-09-22 

Hace poco, en un concurso ecuatoriano de música, una cantante atea (Carolina) fue cuestionada por su opinión sobre dios. Cuatro eran los jueces más dos comparsas, y los seis eran creyentes. Tres (las mujeres) arremetieron contra Carolina con una andanada de “consejos” para “animarla” a creer en su dios —o como decían los comparsas, “para que aprenda una lección”. El cuarto conductor fue el único que se centró en la voz.

No voy a continuar inmediatamente con la crítica a esta situación, sino que expondré primero un caso paralelo: tiempo atrás, un joven cristiano cantó una canción religiosa. También había cuatro conductores y también tres de ellos eran mujeres. Una lo descalificó luego de que el joven manifestara que solo interpretaría canciones religiosas. El resto de los conductores lo favoreció aludiendo a su voz y a sus convicciones.

En ambas situaciones, resulta evidente que lo que uno haga está determinado por sus concepciones: el joven estaba decidido a continuar con las canciones religiosas y las decisiones de los dos jurados se basaron —a favor o en contra— en la ideología del concursante. Sin embargo, también hay diferencias dignas de consideración.

1.  En el primer caso, las conductoras juzgaron (y sancionaron) la ideología de Carolina, además de intentar cambiarla. La conductora del segundo caso no lo hizo en ningún momento.

2.  La voz nunca fue motivo de discusión (solo una referencia) para Carolina; mientras que, con el joven, el jurado reconoció la calidad y los errores de su presentación.

3.  La conductora que vetó al joven esgrimió un argumento: es una regla en los concursos de canto no permitir canciones cristianas por el alto grado de subjetividad que comportan, en especial para el público. Pero con Carolina nadie argumentó para respaldar su postura.

La reacción del segundo jurado fue mucho más civilizada, es verdad, pero me invade la inquietud de saber si hubiese sido la misma si un ateo hubiera interpretado una canción blasfema. No puedo asegurarlo, pero sospecho que los ánimos sí se habrían caldeado.

El camino hacia el laicismo práctico está plagado de prejuicios y subjetividades que se yerguen contra quienes disienten con la religión de turno. Es arduo transitarlo. Más arduo para los que sufren en carne propia los prejuicios.

Desde esta plataforma, envío mi respaldo a Carolina, la adolescente atea ecuatoriana que se ha convertido en un símbolo no solo de los prejuicios contra los ateos sino del grado cavernario del fanatismo y la argumentación de ciertos creyentes.

Todo este enredo no debe de ser aprovechado por ningún bando. Nadie sabe lo que Carolina llegue a pensar de acá a un par de años. Tal vez continúe en su ateísmo o no: es un proceso del que únicamente ella es ama y señora. Lo importante es resaltar que, en un Estado verdaderamente laico, no debería haber sufrido tal vejamen.

A continuación, les dejo las transcripciones y los videos de ambos sucesos:


Conductora 1: ¿Tú crees en dios? 
Carolina: No. 
Conductora 2: Pues deberías creer, mamita, para ver si te hace milagrito. 
Conductora 1: Sin dios no llegamos a ningún lado. Por eso es que tú crees que aún siendo autodidáctica vas a llegar a la cima y no lo vas a hacer. ¿Sabes por qué? Porque hay cosas que no se ven, entonces ahí entra el amor a dios… dios se siente, dios te puede ayudar, dios te ayuda a ser mejor. ¿Ok? Bueno, yo respeto si tú crees o no. Eso es respetable, pero… sí… sí te siento… Yo te apreté la x porque siento que… que aquí en este programa, ahora, en estas alturas, necesitamos excelencia… y yo… Tienes una bonita voz, pero no creo que esa voz, así, que también te desafinaste, llegues a ganar Ecuador tiene talento.
Conductora 3: Mi amor, Carolina, eres hermosa. Solamente quiero saber por qué no crees en dios. Una curiosidad para mí, o sea, no te juzgo ¿ah? ¡Ojo! No, respeto. 
Carolina: No o sea solo no me ha dado eso para creer. 
Conductora 3: ¿Y qué crees? ¿De dónde venimos? 
Carolina: Creo que uno se muere y se vuelve lo que eras antes de nacer. 
Conductora 3: ¿Y qué era antes de nacer? 
Carolina: ¿Qué era antes de nacer? ¡Eras nada! 
Conductora 3: ¿Qué éramos? A ver, explícame.
Carolina: ¡Eras nada! 
Conductora 2: ¿No eras nada? Yo creo que aún tienes 16 años y yo pienso que has tenido tal vez muchísimas cosas bonitas en tu vida, pero llega un momento en el que sufres tanto que lo único que te lleva, de verdad, a continuar es el amor impresionante a dios… y eso lo adquieres, a veces, cuando estás en situaciones muy difíciles. 
Conductora 1: Bueno, ¡vamos a votar! Le toca a usted. 
Conductora 2: Por mi lado, hoy, es no. 
Conductor: Carolina… 
Carolina: ¡Yo voy a dar todo! 
Conductor: No te voy a dar una charla de catecismo como mis compañeras porque, con el respeto de ellas, yo sí creo que lo uno… uno la religión o las creencias son una cosa y el talento artístico es otra. 
Conductora 3: ¡Ah, sí! ¡Totalmente! Y es que eso no está en discusión. 
Conductor: Entonces, que eso no te prejuicie. Yo te digo que sí porque, en la siguiente, estoy seguro de que me vas a sorprender a mí, la vas a sorprender a Wendy, a todas las de aquí y a todo el público y a todo el Ecuador. ¿Está bien? 
Carolina: ¡Gracias!
Conductora 3: A ver, voy a aclarar algo: aquí ninguna de nosotras estamos diciéndole… 
Conductora 2: ¡Pero dile a él! 
Conductora 3: … o catálogandola… 
Conductora 2: ¡Pero díselo a él, en la cara! 
Conductora 3: Aquí, ninguna está diciendo que estamos calificándola a ella por sus creencias o no. Estamos calificándola a ella por su talento. 
Conductor: ¿Por qué me pones la mano en la cara? 
Conductora 3: ¡Yo no te meto la mano en la cara! 
Conductor: Mira, eso realmente es un tema sensible: hablar de dios o de la religión… 
Conductora 3: ¡Sí, totalmente! 
Conductor: … pero no me parece que hay que tirarle una avalancha de catecismo o de religión… 
Conductora 3: ¡Nadie lo está haciendo! 
Conductor: … o de lo que sea… 
Conductora 3: ¡Nadie lo está haciendo! 
Conductor: … porque ella solo viene a demostrar su talento, o sea sus creencias son… 
Conductora 3: ¡Ya! Yo solo pregunté por qué, ¡nada más! 
Conductora 2: Son consejos de vida, porque la niña es chiquita. Ella tiene 16 años, entonces fue un consejo porque a veces cuando estamos jóvenes o peladitos creemos ser los dueños del mundo, cuando realmente siempre necesitamos a alguien más. 
Conductor: Tú tienes que creer en el amor… 
Conductora 2: ¡Bueno, chicos, a ver! 
Conductor: … tienes que creer en el amor, amar a tus padres, amar a tu familia y amar lo que te gusta: cantar, y vas a llegar lejos… 
Conductora 3: Aquí no estamos para juzgar si es cristiana o no es cristiana, si cree o no cree.  
Conductor: … Yo creo en dios… 
Conductora 3: En ningún momento nadie lo ha hecho. Estamos catalogando, estamos calificando tu presentación. A mí me parece que eres una niña linda, que tienes una voz espectacular y que si tú tienes que… si puedes seguir estudiando y mejorando, se volverá en un sí. 
Conductor: ¡Lo vas a hacer, Carolina! 
Carolina: ¡Gracias! 
Conductora 1: Lo único que yo les puedo decir es que dios es amor… Este… ¡Sí, pues!
Conductora 3: ¡Sí!
Conductora 1: Definitivamente, digan lo que digan, no es asunto mío quién quiera estar en religión o no.
Conductora 3: ¡Sí!
Conductora 1: Definitivamente, digan lo que digan, no es asunto mío quién quiera estar en religión o no.



Conductora 1: Mi pregunta para ti es, y de esto depende mi voto, ¿si yo te veo a ti de nuevo, tú vas a volver a cantar música cristiana o puedes cantar una canción secular?
Cantante: Cristiana.
Conductora 1: ¿Siempre vas a volver a cantar música cristiana?
Cantante: Sí.
Conductora 1: Ya… mi voto para ti es no.
Cantante: Gracias.
Conductor: Yo respeto los criterios de todos. Pero yo no creo que uno elige la música que quiere, creo que la música te elige a ti siempre. Lo que tú quieras cantar es tu problema. Yo quiero un mejor acompañamiento, nada más, eso sí.
Conductora 2: Me encantó que no te importe que te digan que no porque defiendes lo que tú quieres. Y si tú quieres cantar música cristiana porque la sientes, así tiene que ser. Yo, sí.
Conductora 3: Un gran cantante como es Juan Luis Guerra canta música cristiana también y todo el mundo lo ama: yo te digo que sí.
Conductor: ¡Son tres sí! ¡Bienvenido!
Conductora 1: Yo le dije que no –y espero que lo saquen las cámaras en algún momento- porque tú no sabes si tú estás juzgando la voz o estás juzgando por el sentimiento del público y el público vota sí por el sentimiento que les transmite dios o realmente por su talento.
Conductora 3: Pero sí tiene buena voz.
Conductora 1: Por eso los concursos de canto...
Conductora 3: Sí tiene muy linda voz…
Conductora 1: Los concursos de canto internacionales no dejan que canten música cristiana porque…
Conductora 3: …juegan con la conciencia.
Conductora 1: ¡Exacto! Le juegan psicológico.
Conductora 3: Pero él sí tiene la voz.
Conductora 1: Sí, tiene la voz.
Conductora 3: Tiene el instrumento.
Conductora 2: Pero así tú cantes cualquier canción, tú tienes que transmitir, hermana… o sea… y no tiene nada que ver que sea cristiana.

Fuente:
https://laicismo.lamula.pe/2015/09/22/ecuador-tiene-talento/dorissvera/


______________




Juan Fernando Velasco apoya a adolescente atea


24 SEP 2015
SOCIEDAD

El cantante ecuatoriano, Juan Fernando Velasco, mostró su apoyo a través de su cuenta de Facebook a la adolescente que cantó en el programa 'Ecuador Tiene Talento' y dijo ser atea.

"Es mentira que no puedas ser autodidacta. Quien te lo diga es porque no sabe nada de música. Es evidente que tienes un gran oído y que lo que te hace falta es práctica e ir tomando confianza", expresó Velasco sobre los comentarios de uno de los miembros del jurado, quien le dijo que no se puede ser autodictacta y que necesitaba formarse.

También felicita a Fernando Villaroel, uno de los jueces del programa, que salió en defensa de la joven ante los comentarios que las otras juezas emitieron a raíz de que la adolescente expresó no creer en Dios.

Asimismo, cuestiona a Ecuavisa, canal de televisión donde se transmite el programa los domingos por las noches, porque se está "legitimando la ignorancia, violencia, el maltrato y la intolerancia al permitir este tipo de comportamiento en su pantalla".

Esta es la publicación de Juan Fernando Velasco en su cuenta oficial de Facebook:



Fuente: http://www.telegrafo.com.ec/sociedad/item/juan-fernando-velasco-apoya-a-adolescente-atea.html


____________________


Memes



























 __________________




Ver: 
Ver Articulo: Países con más Ateos

Ver Sección: Actualidad y Noticias



                                 ARTICULOS RELACIONADOS

.


“Es más fácil creer que pensar con espíritu crítico”

Ernst Fischer





martes, 22 de septiembre de 2015

Obispo acusa a niños de provocar los abusos sexuales (Noticia)




Obispo católico: los niños son cómplices cuando los sacerdotes abusan de ellos


Publicado el 20 sep 2015

En 2011, el arzobispo Robert Cunningham de la diócesis de Syracuse (Nueva York) estaba testificando contra otro sacerdote acusado de violar a un niño y dijo que el niño tenía parte de la culpa de ser violado:

El abogado preguntó a Cunningham si, a los ojos de la iglesia, un niño abusado sexualmente por un sacerdote ha cometido un pecado.

“El chico es culpable”, dijo Cunningham el 14 de octubre de 2011, de acuerdo con una transcripción de la audiencia. Más tarde, en la audiencia, Cunningham quiso retractarse de la declaración, diciendo que tendría que conocer qué papel jugó el niño: “Bueno, sin conocer las circunstancias por completo… ¿acaso el chico lo alentó, o consintió de alguna manera?”, dijo Cunningham.

Las declaraciones se conocieron hace dos días y han provocado indignación y peticiones para que Cunningham sea expulsado. En respuesta, el obispo convocó una rueda de prensa donde dijo que estaba tratando de explicar que él no sabía lo que pasaba en el corazón y la mente de una persona.

“Hice mi mejor esfuerzo para responder a preguntas y debo admitir desearía que algunas fueran diferentes”, escribió. “Me entristece leer el artículo y darme cuenta que mis palabras dieron impresión equivocada a las víctimas, sus familias y el pueblo de la diócesis de que creo que las víctimas de abuso tienen la culpa. Nada podría estar más lejos de la verdad“.

En la audiencia, Cunningham dijo, “el chico es culpable” y más tarde se refirió a las víctimas como cómplices.

Ahora que su puesto peligra, el arzobispo entiende (o dice que entiende) lo que es obvio para cualquier persona normal: que una víctima de violación no tiene ninguna culpa…

Fuente:
http://www.yometiroalmonte.es/2015/09/20/obispo-catolico-ninos-complices-sacerdotes-abusan-ellos/


______________________



Polémica por otro obispo que acusó a los niños de provocar los abusos sexuales


En 2007, el obispo de Tenerife dijo que "puede haber menores que consienten, desean e incluso provocan" las violaciones

ELPLURAL.COM | 20/09/2015

Las declaraciones del arzobispo de la Diócesis de Syracuse Robert Cunningham, en 2011, cuando afirmó sobre el caso de un sacerdote acusado de violación a un niño que éste tenía parte de culpa han vuelto a poner a la Iglesia católica en el ojo del huracán. Sus palabras recuerdan a las pronunciadas por el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, en 2007 cuando dijo que hay menores que consienten y hasta provocan los abusos.

“El chico es culpable”

Robert Cunningham pronunció su opinión hace cuatro años, cuando tuvo que testificar en el juicio contra un sacerdote, pero sus declaraciones han salido a la luz hace una semana en el diario Syracuse.com, y reproducidas por otras web.

El 14 de octubre de 2011, Cunningham tuvo que responder a la pregunta de si consideraba que el niño víctima de violación por el sacerdote había cometido pecado. “El chico es culpable”, respondió el obispo.

Cunningham apuntó a que el menor tal vez alentó o consintió la violación, aunque dijo no conocer las circunstancias por completo.


El obispo se explica ahora

Las declaraciones del obispo han provocado indignación y peticiones de que sea expulsado. Cunningham ha salido en su defensa, alegando que él habló desde el desconocimiento de lo que pasaba por la mente de una persona.

En su escrito de disculpa el obispo asegura que hizo un esfuerzo para responder a lo que le preguntaban y que ahora desearía que estas respuestas fueran diferentes.

“Me entristece leer el artículo y darme cuenta que mis palabras dieron impresión equivocada a las víctimas, sus familias y el pueblo de la diócesis de que creo que las víctimas de abuso tienen la culpa. Nada podría estar más lejos de la verdad”, dice el obispo.


Similitud con las palabras del obispo de Tenerife

La actitud de la Iglesia católica respecto a los abusos sexuales de menores ha dejado mucho que desear y ya es amplio conocido el silencio y la complicidad de miembros de la jerarquía católica, incluidos papas, ante los numerosos casos.

Las palabras de Cunningham, hace cuatro años, son muy similares a las pronunciadas por el obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, en 2007, cuando afirmó que “puede haber menores que sí consientan” los abusos. “Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan”, afirmó el obispo, en una entrevista en un diario local.

Fuente:
http://www.elplural.com/2015/09/20/polemica-por-otro-obispo-que-acusa-a-los-ninos-de-provocar-los-abusos-sexuales/

_________________________




Child victims partly to blame in priest sex-abuse cases, Syracuse bishop testified


John O'Brien | jobrien@syracuse.com By John O'Brien | jobrien@syracuse.com
September 13, 2015 at 7:33 AM, updated September 13, 2015 at 6:20 PM

SYRACUSE, N.Y. – The victims of child-molesting priests are partly to blame for their own abuse, the bishop of Syracuse said in a sworn deposition that revealed his views on the church's sex abuse scandal.

Bishop Robert Cunningham testified in a 2011 deposition in response to a federal lawsuit filed by a man who said a priest in the Syracuse diocese sexually abused him as a child.

The man's lawyer asked Cunningham whether, in the eyes of the church, a child molested by a priest has committed a sin.

"The boy is culpable," Cunningham said Oct. 14, 2011, according to a transcript of the deposition.

His sworn testimony provides rare insight into the thoughts of the highest-ranking Catholic in Syracuse about one of the most troubling chapters in the church's history.

Cunningham believes no child is responsible for being sexually abused, a diocese official said this week. It's unfair to use the deposition to characterize his position otherwise, the official said.

Bishop tries to explain

Later in the deposition, Cunningham backed off the statement somewhat, saying he'd have to know the child's role.

"Well, I mean, without knowing the circumstances completely, did the boy encourage, go along with (it) in any way?" Cunningham said.

The lawyer asked Cunningham if he could imagine any circumstance in which a 14- or 15-year-old boy could be held responsible in the eyes of the church when a priest asks him to engage in sex.

"I would not – obviously, what the priest did was wrong," Cunningham said. "You're asking me if the young man had any culpability, and I can't judge that."

Lawyer Raymond Schlather of Ithaca asked: If an abused boy wanted to confess to Cunningham, would he tell the boy he committed no sin?

"I do not know whether I would say that," Cunningham said.


Experts react

The bishop's testimony was startling to a former Catholic priest who has written extensively on sexuality in the church.

"That is so absurd," said Richard Sipe of La Jolla, Calif. "It's like saying a child who's beaten is responsible for the beating. It's prehistoric. I can't believe a bishop in (2011) said this."

The Catholic Church holds that the age of reason is 7 years old, but that pertains to deciding what between right and wrong, Sipe said. When a priest tells a child that having sex with him is right, the child should not be held responsible, Sipe said.

"It's preposterous," said Patrick Wall of Minnesota, a former Catholic priest who's testified as an expert in priest sexual abuse cases over the past 15 years. "There's no way, either in law or in moral theology or in canon law, which Bishop Cunningham is trained in, that a child can consent to that crime."

It's highly unusual, but not unheard of, for a bishop to make such a claim, Wall and Sipe said.

"But in 2015, after a couple decades' worth of child sexual abuse litigation, after supposedly having the zero tolerance policy come into effect in the U.S. and for the various popes professing that there's going to be a new way and a new day, this is honestly a huge setback," Wall said.




Diocese responds

The diocese takes issue with anyone characterizing the 2011 deposition as Cunningham blaming the victim.

"Bishop Cunningham firmly believes and states (in the deposition) that the boy is not responsible at any level for that act and the abusive actions of a priest were wrong," diocese spokeswoman Danielle Cummings said. "Depositions by their very nature are meant to be discerning and contentious. Questions are often repeated and wide ranging. One phrase cannot be quoted."

Cunningham's remark about culpability was in response to questions about confession, she said. He was "trying to explain that he does not know what is on the minds or hearts of any person."

The deposition was taken as part of Dennis Brennan's lawsuit against the Syracuse Diocese. He said he was sexually abused by the Rev. Thomas Neary when Brennan was 13 years old. Brennan sued to try to get the diocese to pay for the cost of undergoing counseling as a result of the abuse. The lawsuit was settled last year, but the terms were not made public.

The diocese found credible allegations of child-molesting against Neary, according to court papers. He died in 2001.

After abusing Brennan, Neary told the boy he had to confess, according to the deposition.

In his deposition, Cunningham said it was wrong of Neary to take Brennan's confession. Schlather asked why.


Bishop calls victim 'accomplice'

"Because the priest does not have the ability to absolve an accomplice in a sin such as this," Cunningham said. "I'm saying that a priest does not have the power, the authority, to absolve anyone who cooperated with him in – was an accomplice to him in a sexual sin."

Schlather later asked if Cunningham thought Brennan fit the definition of an accomplice, and the bishop backed off his characterization.

"How I have trouble answering that is it's very difficult for me to know what was going – what goes on in the mind of a 14- or 15-year-old boy when this is happening," Cunningham said.

"The priest is clearly wrong," he said. "I don't know – if what happened happened, then certainly Mr. Brennan has every right to feel abandoned and apart. And, certainly, I don't think there would be culpability, but I mean, I can't make that judgment."

Cunningham used the word "accomplice" in explaining why a priest shouldn't take the confession of someone he'd sexually abused, Cummings said. The word's meaning in canon law isn't the same as in criminal or civil law, she said.

"The Bishop used this term with his own canonical understanding of the general context and usage of the word, which is 'involved without regard to one's willingness or intent'" Cummings said.


Diocesan official: I'd have objected

The bishop's testimony came up in the deposition of another diocesan official in 2011, also in the Brennan case. Nancy Wright is a member of the Diocesan Review Board, which responds to child-molesting allegations against priests.

Schlather read to Wright the portion of Cunningham's deposition where he says the boy is culpable. She said she'd been unaware of it.

"It was never conveyed to me, and I certainly would be very vocal in my objections to such a statement," said Wright, a psychiatric social worker with years of experience counseling child-molesting victims.

"The only way that a victim answers in the sense of feeling guilty about that is because their physical body responds," Wright testified. "That's not culpability. That's a biological reaction."

Survivors of priest sexual abuse want Cunningham to resign partly because of what he said in that 2011 deposition.

The survivors seeking Cunningham's resignation include Charles Bailey, who said he was also a child victim of Neary's. About 10 years ago, Bailey asked then-Bishop James Moynihan whether the church held children victims partly responsible for sexual abuse from priests.

The bishop said it did, according to Bailey.

"Moynihan said that right to my face – 'The age of reason is 7, so if you're at least 7 you're culpable for your actions,' " Bailey said. "That kind of floored me."

Moynihan is too ill to be interviewed, Cummings said.


Survivors call for bishop's resignation

Bailey and another survivor of child-molesting priests, Kevin Braney, plan to start an online petition seeking Cunningham's resignation. They'll plan to give it to Pope Francis when he visits New York City in two weeks.

Along with the 2011 deposition, they'll also cite Cunningham's refusal to publicly release the names of the priests against whom the diocese has found credible allegations of child-molesting.

About 30 Catholic dioceses across the country publish the names of priests with credible allegations of child-molesting. The Rochester diocese is among them.

The survivors will also cite what they say is evidence that priests from other dioceses with child-molesting allegations against them have been shipped to a retirement home for priests in Syracuse.

The diocese denied stashing priests from other areas.

"The Diocese is only responsible for the priests of the Diocese of Syracuse and those who have permission to serve in this diocese having proof of being in good standing," Cummings said. "If there is a priest from another diocese with a credible allegation and with faculties removed who is living in Syracuse, the Diocese of Syracuse has no authority over that priest."
Cunningham's deposition might be the most troubling of the survivors' concerns, they said.

"It's disgusting," Braney said. "It implies the boy has power in that relationship."
When he was an altar boy in Manlius, Braney was taught that the priest was the closest person to God, he said.

"It's almost worse than the abuse itself," he said of the idea that the victim is partly to blame.


National advocates group reacts

David Clohessy, director of the Survivors Network of those Abused by Priests, said there's nothing in the Catholic Church's teaching that supports Cunningham's testimony.

"Blaming a victim of childhood sexual violence for his or her trauma is among the most inhumane things I can imagine a person saying, especially a well-educated man like a bishop," Clohessy said. "It's important to remember that a deposition remarks are the opposite of off-handed remarks. Cunningham chose his words carefully. That makes his callousness even more alarming."

The survivors have been working with two lawyers nationally known for filing legal cases on behalf of victims of child-molesting. Jonathan Little of Indianapolis and Robert Allard of San Francisco have been advising Braney and helping him find a way to challenge the diocese.

The survivors will push for the passage of a state law that would allow claims of child-molesting from years ago to be prosecuted criminally and civilly. Those claims are now beyond the statute of limitations.

Braney, Bailey and two other victims of child-molesting priests plan to hold a "community meeting" at 7 p.m. Monday at the Craftsman Inn in Fayetteville to start the petition.

"He's probably a wonderful man who's given much to the church and the Syracuse community, but he's not fit to lead," said Braney, of Denver.

Braney said he was sexually abused more than a dozen times in the early 1980s by Monsignor Charles Eckermann. The diocese found Braney's accusations to be credible and defrocked Eckermann last year.


Source:

http://www.syracuse.com/news/index.ssf/2015/09/victims_partly_to_blame_in_priest_sex-abuse_cases_syracuse_bishop_testified.html



___________




          

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.

“Cuando uno ve una cruz en el suelo, 
usualmente significa que alguien 
fue enterrado allí o que alguien murió allí. 
¿Quizá al usar esa cruz colgando del cuello, 
lo que ellos tratan de
decirnos es que están muertos 
desde el cuello hacia arriba?. 
Eso explicaría muchas cosas”

Wayne Aiken