Ética sin Dios
“Prefiero ayudar a personas reales que necesitan mi ayuda, en lugar de a un ser imaginario que no la necesitaría aunque existiera”
Jueves, 6 de Octubre de 2005
El tema de esta discusión serán las afirmaciones morales teístas y por qué fracasan.
En este sentido, supongo que una de las preguntas que la gente podría tener sobre la posibilidad de si "El Ateo ético" es una contradicción en sí misma, como "El cuadrado redondo". Dado que no puede haber ética sin religión, no puede haber un ético que no crea en Dios.
Ética sin Dios
En realidad, sí se puede, de forma muy sencilla. Permítanme explicarles cómo, sentando las bases de una ética sin Dios.
Cuando era adolescente, puse la mano sobre un trozo de metal caliente; toda la mano, con la palma hacia abajo, sobre un trozo de metal que acababa de enfriarse hasta el punto de que ya no brillaba. Retiré la mano de inmediato, pero el metal aun así me produjo quemaduras de segundo grado en la palma.
No necesito creer en Dios para saber que no quiero que algo así vuelva a suceder. Una persona no tiene que creer en Dios para tener gustos y disgustos, y para que le disgusten mucho algunas cosas (por ejemplo, las quemaduras de segundo grado).
No necesito creer en Dios para tener una razón para actuar y evitar que esas cosas sucedan. Si hablamos en términos más generales de "quemarse", no necesito creer en Dios para instalar detectores de humo en mi casa, asegurarme de que la instalación eléctrica esté en buen estado y contar con un cuerpo de bomberos con personal capacitado para acudir rápidamente a rescatarme a mí y a mi familia.
Lo mismo ocurre con mis vecinos. Ellos tampoco necesitan creer en Dios para tomar precauciones ante la posibilidad de un incendio o la creación de un cuerpo de bomberos para combatirlo si se produjera.
Además, mis vecinos y yo tenemos motivos para exigir a los electricistas y al personal del cuerpo de bomberos que cumplan con ciertos estándares. Queremos que nuestras casas estén cableadas de forma que no se incendien. Si se incendian, queremos que los bomberos lleguen rápidamente y que estén debidamente capacitados para realizar el trabajo que se les asigne.
Tampoco basta con cualquier estándar. No podemos elegir un conjunto de estándares al azar y decir: «Estos serán nuestros estándares para un buen electricista o un buen bombero». Algunos electricistas serán mejores que otros.
No solo tenemos motivos para establecer estándares para electricistas y bomberos, sino también para nuestros vecinos. Repito, no basta con cualquier estándar. Tenemos razones para buscar vecinos que nos ayuden en momentos de necesidad y que, en todo momento, eviten causar daño.
Además, contamos con herramientas que nos ayudan a establecer estas normas. Dichas herramientas son el elogio, la condena, la recompensa y el castigo. La persona que enseña a otros las normas para ser un buen vecino elogia a quienes son amables y serviciales, y condena a quienes hacen daño. Esta técnica es particularmente eficaz cuando se aplica a los niños, ya que asimilan estas normas con mucha más facilidad. Sin embargo, también funciona con los adultos.
Los criterios que utilizo al escribir estos ensayos son los de la buena vecindad.
Y si no hay Dios
Pregunta: "Alonzo, si no hay Dios, ¿qué te impedirá hacer el mal?"
Respuesta: Porque no quiero.
Supongamos que tengo la oportunidad de llevarme algo que pertenece a otra persona: dinero que haya dejado por ahí o cualquier otro objeto de valor. Sé que nadie me está vigilando, no hay cámaras ocultas, no hay forma de saber que me llevé el dinero.
La pregunta "¿Por qué no tomo el dinero?" es como la pregunta "¿Por qué no pones la mano sobre una placa de metal caliente?". Debido a mi aversión a quemarme, puedes confiar en que no pondré la mano sobre una placa de metal caliente (a propósito), incluso si me dejaras solo en una habitación sin nadie que me vigilara. No necesito que me hablen de un Dios que me castigará si pongo la mano sobre esa placa. Puedes confiar en que no lo haré, incluso si no existe ningún Dios.
Lo mismo ocurre con el dinero ajeno. No lo tomo porque me disgusta apropiarme de cosas que no pertenecen a nadie. Incluso cuando nadie me observa, no tengo más ganas de tomar el dinero que de tocar una placa de metal caliente.
Ya expliqué cómo enseñamos las normas para ser un buen vecino mediante elogios, reproches, recompensas y castigos. Esto es lo que estamos enseñando. Intentamos crear personas tan reacias a tomar lo que no les pertenece, que no se apropien del dinero ni siquiera cuando nadie las observa.
Lo hacemos elogiando la honestidad y condenando la deshonestidad, de tal manera que cada uno de nosotros considera la posibilidad de tomar dinero ajeno como si se tratara de poner la mano sobre una placa de metal caliente. No lo haremos, ni siquiera estando solos.
De igual modo, buscamos crear personas que disfruten ayudando a los demás hasta el punto de ofrecerse como voluntarias incluso sin recibir recompensa alguna, al igual que quienes no se preguntan "¿Qué gano yo con esto?" antes de comerse una rosquilla. Para una buena persona, la respuesta a esa pregunta es simplemente la satisfacción de ayudar a los demás.
El significado de la vida
En un plano más amplio, surge la pregunta: "¿Cómo puede tener sentido tu vida si no crees en Dios?".
Respuesta: Dios no existe. Dedicar la vida a servir a una entidad inexistente es un desperdicio. Es como cavar un hoyo para enterrar algo que no existe o sostener un muro que no tiene ninguna posibilidad de derrumbarse. Si una persona ignora que su vida no tuvo propósito, puede morir creyendo haber vivido una vida plena. En realidad, trágicamente, su vida fue un desperdicio.
Elijo ayudar a entidades que son reales. Elijo ayudar a personas que forman parte del mundo real, que sienten dolor y sufrimiento reales, y que conocen la alegría y la tristeza auténticas.
Además, los seres a quienes decido ayudar carecen de sabiduría y omnipotencia perfectas, por lo que podrían beneficiarse de mi ayuda. Incluso si existe un Dios, Él no me necesita y no hay nada que yo pueda hacer por Él que Él no pueda hacer por sí mismo. Si existe o existirá un vecino en riesgo de sufrir algún daño o injusticia, podría ofrecerle ayuda real. Podría ayudarle a evitar un sufrimiento que tal vez no habría podido evitar por sí mismo.
Prefiero ayudar a personas reales que necesitan mi ayuda, en lugar de a un ser imaginario que no la necesitaría aunque existiera. Comparando ambas opciones, es fácil decidir cuál tiene más sentido.
Una religión que incita a sus seguidores a atacar a sus vecinos, o a tomar el control del gobierno y usarlo en contra de los intereses de sus vecinos, no puede fomentar la moralidad, porque atacar al vecino es la esencia misma de la inmoralidad.
1)
No puede haber valores objetivos sin Dios. Los valores objetivos existen. Por lo tanto, Dios existe.
En primer lugar, los estándares de «buena vecindad» afirman que los valores objetivos pueden existir sin Dios. Sería difícil clasificar a un violador como un «buen vecino» en el contexto que ya describí.
En segundo lugar, quienes defienden este argumento también creen que los seres humanos no podrían existir sin Dios. Sostienen: «No puede haber seres humanos sin un creador (Dios). Los seres humanos existen. Por lo tanto, Dios existe».
Incluso si asumimos que los ateos creen (erróneamente) que el cuerpo humano no fue creado por Dios, esto no implica que no puedan estudiar medicina y convertirse en buenos médicos. De hecho, los ateos son excelentes médicos a pesar de no creer en Dios. Esto se debe a que, independientemente de cómo surgió el cuerpo —ya sea por diseño, evolución o evolución guiada—, su funcionamiento es el mismo. Cualquiera puede estudiarlo, aprender cómo funciona y cómo repararlo.
De igual modo, el primer argumento no prueba que alguien deba creer en Dios para ser un buen especialista en ética. Independientemente de cómo se haya desarrollado la moralidad, el ateo puede estudiarla y comprender su funcionamiento.
En cierto modo, esto sugiere que la ética puede tratarse como ciencia. Existen muchos científicos religiosos. Al estudiar y descubrir las leyes que rigen el universo, se consideran descubridores de las leyes de Dios. Creen que Dios creó el mundo de esta manera. Este conocimiento no les impide estudiar el universo, crear teorías para describir su funcionamiento e incluso aplicarlas en proyectos de ingeniería. Así como la ciencia no se pronuncia sobre la existencia o inexistencia de Dios, tampoco lo hace la ética.
2)
La recompensa del cielo y el temor al infierno son buenas maneras de motivar a las personas a hacer el bien y evitar el mal.
Los ateos no obtienen la recompensa del cielo ni temen al infierno, por lo que están menos inclinados a obrar bien y evitar el mal.
En primer lugar, incluso si esto fuera cierto, no prueba la existencia del cielo y el infierno. Un charlatán puede lograr que la gente compre más el producto si los convence de que cura la calvicie, pero esto no significa que el aceite de serpiente cure la calvicie.
En segundo lugar, la evidencia empírica no respalda esta afirmación. Los ateos son menos propensos a cometer delitos que los teístas. Los países donde los ateos constituyen la mayor parte de la población presentan menores tasas de homicidio, divorcio y embarazo adolescente que los países con poblaciones más religiosas.
Ahora bien, quiero hacer una aclaración importante sobre cómo no deben usarse estas afirmaciones. Refutan la idea de que el infierno sea una buena forma de motivar a las personas para que no hagan el mal. La evidencia sugiere que no funciona.
Esta evidencia no debe usarse para argumentar que los ateos son moralmente superiores a los teístas. Cada individuo tiene derecho a ser juzgado por sus propios méritos, no por su pertenencia a un grupo. Evaluar a los individuos basándose en estadísticas grupales es la esencia misma de la intolerancia y el prejuicio.
En tercer lugar, que el miedo al infierno y la promesa del cielo motiven realmente a una persona a hacer buenas obras depende de lo que esa persona tenga que hacer para evitar el infierno o entrar en el cielo.
Si se le anima a estrellar aviones contra rascacielos, no se le está motivando a ser moral.
Si se le anima a perseguir y matar (es decir, quemar en la hoguera) a quienes afirman cosas como que la Tierra está en el centro del sistema solar, no se le está motivando a ser moral.
Si se le anima a atacar un pueblo o país vecino, matando a sus civiles, y en algunos casos masacrando a todos los hombres, mujeres y niños, entonces no se le está motivando a ser moral.
Si se le anima a llevar bombas en autobuses, trenes, restaurantes y centros comerciales para matar al mayor número posible de personas inocentes, entonces no se le está motivando a ser moral.
Si se le anima a tomar esclavos, o a no ver nada malo cuando su vecino toma esclavos, entonces no se le está motivando a ser moral.
Si se le anima a interponerse en el camino de importantes avances médicos como la cirugía, la vacunación (porque prevenir las plagas frustrará la voluntad de Dios) o la investigación con células madre, entonces no se le está motivando a ser moral.
Si se le anima a interferir en el deseo de sus vecinos homosexuales de vivir juntos en paz, entonces no se le está motivando a ser moral.
Si se le anima a interponerse en el camino de las mujeres para que reciban educación, o disfruten de libertades básicas como conducir o pasear al aire libre, o el derecho a negar su consentimiento al uso de su cuerpo por otra persona, entonces no se le está motivando a ser moral.
Si se le anima a interponerse en el camino de los estudiantes para que reciban una educación de calidad en principios científicos básicos como la evolución —la base de los avances en ecología, agricultura y medicina—, entonces no se le está motivando a ser moral.
En resumen, si una religión ordena a sus seguidores vivir en paz con sus vecinos, puede tener algún efecto positivo. Sin embargo, si una religión les ordena atacar a sus vecinos —ya sea directamente o apoyando leyes que perjudican los intereses de ciertos vecinos, favoreciendo a los seguidores sobre los no seguidores— y la promesa del cielo y el temor al infierno incitan a estos ataques contra el bienestar y la felicidad ajenos, entonces estas fuerzas promueven el mal, no el bien.
Que una religión promueva lo que es bueno depende de cuán buena sea esa religión en sí misma.
Conclusión
Un buen vecino no impide que su vecino reciba la misma ayuda gubernamental que otras organizaciones sin fines de lucro, simplemente porque la organización sin fines de lucro de su vecino sea un centro religioso.
Un buen vecino no apoya un Juramento de Lealtad que equipare las creencias de su vecino pacífico (un vecino que no hace daño) con la rebelión, la tiranía y la injusticia.
Un buen vecino apoya la búsqueda de la verdad y las instituciones que mejor la revelan.
Un buen vecino utiliza el Departamento de Justicia para perseguir a quienes obran mal, en lugar de usarlo para perseguir a sus oponentes políticos.
Un buen vecino se preocupa al menos tanto por acabar con el terrorismo como por acabar con la guerra.
Un buen vecino paga sus propias facturas y no las traslada (con intereses) a los hijos de su vecino.
Un buen vecino apoya las políticas sociales que garantizan que la sociedad no se encuentre repentinamente sin recursos vitales para su salud y bienestar.
Todo esto forma parte de lo que significa vivir en paz con el prójimo.
Traducido del original:
http://atheistethicist.blogspot.com/2005/10/ethics-without-god.html
Ver: Top 10 de los Papas que murieron Violentamente
Ver: Top 10 de los Papas más Perversos y Malvados
Ver: Los 10 Momentos más Vergonzosos del Catolicismo
Ver: Los 10 Aspectos más Bizarros del Catolicismo
Ver: Los Delitos del la Iglesia Católica
ARTICULOS RELACIONADOS
5 Objetivos y Razones para hacer este Blog
De por qué a veces los Ateos parecen Creer.
10 Razones por la que los Ateos hablamos tanto de Dios.
"Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos simplemente vamos un dios más allá."
Richard Dawkins
Estupendo artículo.
ResponderEliminarLos razonamientos expuestos no tienen desperdicio.
Lo que siempre ha sido indignante es que las religiones se hagan depositarias de "la verdad", la moral, las buenas acciones, el amor al prójimo y los que no tengan religión, necesariamente no puedan ser buenos.
En el adoctrinamiento que me dieron cuando yo era niño, nos enseñaron que los ateos eran malos, hasta tal punto, que recuerdo estar juntos varios y pasar algún ateo reconocido y decir uno de nosotros: "mira, ese es ateo", como si fuese un "bicho".
Pero es que hay que cuidar "el negocio" y no se te vaya la gente.
Como dice un párrafo anteriormente, que mas mérito tiene un ateo en hacer buenas acciones, ya que no espera recompensa, o sea que lo hace por libre voluntad.
Mi padre q.e.p.d. se encontró, en tiempos de carestía además, una cartera con dinero, bastante y como dice también en un párrafo, no había manera de saber si se lo quedaba o no.
Lo llevó a la comisaría de policía, luego se enteró que había aparecido el dueño, que se mostró muy agradecido, sin "acordarse" de dar el porcentaje que estipula la ley de premio por estos casos.
Pero bueno, mi padre me dijo: "Paco...jamás te quedes con algo que no es tuyo"...enseñanza que sigo y la verdad, me produce mucha satisfacción, en algunos casos que he vivido. Me han llegado a mirar como un "bicho raro" y ¡Como me he reído!.
¡Ateo del mundo!...¡Uníos ante la injusticia!...ja, ja.ja.
Saludos y feliz semana a todos.
No creo que a Franz le agrede mucho el tema:
EliminarYa lo veo aqui dandonos una perorata de que el Budai y Jesus,
buscaron y realizaron la moralina
Y que ellos eran como uno gigantes
y nosotros somos unos pobres patihinchados
cuyas mentes son un mero estorbo
una inutilidad evolutiva.
ya saben como es el chico cuando entra en babia
Al buen Solarix tampoco le va a gustar mucho el tema,
Eliminarya lo veo llenado de letras o
el foro
"No metirossssooooooooooo"
Va a escribir el caballero
y luego remata con el
"Que el Budai le bendiga ricamente"
(no recuerdo exactamente si el budai lo predica Solarix o si es tema de Frank)
Si somos ilusion,
ResponderEliminarpues la buena noticia es que NO necesitariamos COLOSOS
al ser ilusion, desaparece la necesidad de "buscar la verdad"
simplemente el que es ilusorio es NO-SER
o mejor aun NO-SEER como ya planteo Heidegger
Un ser que no es real pues ya no requiere
buscar un paraíso.
Y puede hacer cuanto se le venga en gana.
A una entidad ilusoria NO tiene sentido castigarla en un infierno por toda la eternidad.
"A una entidad ilusoria NO tiene sentido castigarla en un infierno por toda la eternidad."
EliminarUna entidad ilusoria se encuentra ya en el infierno, por comparación.
'Y puede hacer cuanto se le venga en gana."
Y continuará en el infierno.
P.S.
Eliminar'al ser ilusion, desaparece la necesidad de "buscar la verdad"'
No es cuestión de "buscar la verdad" sino de "deshacer lo falso".
Sl ser ilusorios desaparece la obligacion moral
EliminarEl ser ilusorio es ahora libre de ataduras eticas
Pues nadie arresta a un asesino con el que soño anoche
El ser ilusorio NO puede estar en ninguna parte
El no-ser NO puede ir a los infiernos
Para ir a los infiernos, al menos los 7 primeros. HAY QUE SEER REAL
"Sl ser ilusorios desaparece la obligacion moral"
EliminarNo es cuestión de obligación moral, sino de que aquello que creas para los demás lo crees para ti.
Eso ya lo dijo Jesús: El que a hierro mata, a hierro muere.
O aquello de que con la vara que midas, serás medido.
"El no-ser NO puede ir a los infiernos"
EliminarEl Ser experimenta el Cielo y el no-ser experimenta los infiernos.
Dentro de una ilusion .... los demas son NO-SER,
Eliminary uno mismo es NO-SER
Asi que la MORAL solo ES dentro del SEER de Heidegger.
EL NO-SER no experimentar .... precisamente porque NO existe.
EliminarSOLO el SEER existe....
y para experimentar el SEER debe cambiar.
si el SEER no puede cambiar y es inmutable.... es imposible que experimente los cielos o los infiernos
Que sentido tiene poner en los infiernos lo ilusorio?
EliminarNO seria mas divertido poner en los infiernos a lo REAL?
El Ser es completo, así que no puede experimentar el infierno.
EliminarY la experiencia del Ser de sí mismo no precisa cambio, ya que es continua e igual.
"EL NO-SER no experimentar .... precisamente porque NO existe."
EliminarEl no-ser experimenta ilusión, precisamente porque la ilusión no existe.
Si la ilusion no existe….
EliminarNo podemos decir mayor cosa de ella
Algo que no existe NO puede ir a los infiernos
Lo que no existe NO esta obligado a la moral del SEER
Si el SEER no puede cambiar
EliminarEsta incompleto
Un ser estatico e inmutable
Al no poder cambiar
Ya le falta algo
Cuando murio, Don Quijote…..
EliminarFue al cielo o al infierno?
Es curioso que los creyentes sean Franz, Solatix o el señor Cardenas
ResponderEliminaral presentar sus objeciones semanales
inician con un insulto:
"estos pobres ateos andan delirando
y seran castigado en llamas infernales"
sulen decir los caballeros y luego continuan diciendo
"los ateos no han entendido que los dioses
ya han enviado Colosos"
y asi rematan dandonos su discurso de "como es la verdad"
segun el punto de vista de ellos que es el correcto
y los hace hombres superiores al ateito raso.
Yo nunca he insultado a nadie en este foro. Es lo que nos demanda el Señor, Primera Epístola de Pedro, capítulo 3, versículo 15:
Eliminar"estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros"
Poner a los ateos como humanos fallidos o rebeldes
EliminarEs una completa falta de respeto
Cierto.
EliminarLos creyentes se presentan como si ellos fueran humanos que han alcanzado un alto nivel moral
y nos consideran a los ateos como una especie de enfermos mentales, o en el menor de los casos los creyentes aparece con una actitud "paternalista"
mirando al ateo como si viera a un niño que no sabe lo que hace.
Que mayor falta de respeto
y que manera mas grotesca de insultar la que tienen todos estos creyentes.
Y de paso dicen: "Yo no he insultado a nadie"
Esa actitud prepotente, de egocentrismo extremo no la pueden ocultar.
No en vano el tral Franz.... nos vende COLOSOS....
Eliminarcomo diciendo: Tu ateo, eres un insignificante, un enano mental.
No es esto un insulto?
Los grandes maestros espirituales, quienes realizaron en sí la Verdad, no están atados por ninguna moral o moralina humana. Convertidos en el Amor Infinito mismo, sus dichos y acciones son siempre apropiados, y siempre tienen como fin ayudar a que las demás personas, en la medida de sus posibilidades, salgan de la ignorancia, para terminar así con el sufrimiento inherente a la vida en el error o en el ego, más allá de que coincidan o no con la moral, las "buenas costumbres", o las leyes de la época y lugar donde vivan.
ResponderEliminarLos colosos son totalmente libres, incluso más allá del concepto de "libre". No viven de conceptos, viven en la Realidad.
Es imposible entender ésto desde un estado de esclavitud; los maestros nos invitan, nos conminan, a que también nosotros conozcamos la Verdad, y nos hagamos libres...
A título de curiosidad, comento que nunca se menciona a "Confucio" tal que es famoso por muchas frase suyas y no se si es que, creo, que era principalmente filósofo y no merece estar entre los "colosos" por eso.
Eliminar""Aprender sin reflexionar es inútil; pensar sin aprender, peligroso".
"No importa lo lento que vayas, siempre que no te detengas".
"Me lo contaron y lo olvidé; lo vi y lo entendí; lo hice y lo aprendí".
"Estudia el pasado si quieres pronosticar el futuro".
"La ignorancia es la noche de la mente: pero una noche sin luna y sin estrellas".
Sobre la conducta y la virtud
"Lo que no quieras que los otros te hagan a ti, no lo hagas a los otros".
"Exígete mucho a ti mismo y espera poco de los demás; así te ahorrarás disgustos".
"El hombre superior es persistente en el camino cierto".
"El mal no está en tener faltas, sino en no tratar de enmendarlas".
"Un caballero debe avergonzarse si sus palabras son mejores que sus actos".
Sobre la vida y la superación
"Elige un trabajo que te guste y no tendrás que trabajar ni un solo día de tu vida". (esto es lo que hacen los políticos) ja,ja,ja.
"Cada cosa tiene su belleza, pero no todos pueden verla".
"El sabio no se sienta para lamentarse, sino que se levanta para buscar una solución".
"Antes de embarcar en un viaje de venganza, cava dos tumbas".
"El silencio es el único amigo que jamás traiciona".
Saludos y añado mi favorito: "Al que a perro arrimar, pulgas pillar".
Mi favorito es "Dime adónde fuiste, y te diré de dónde vienes"...
EliminarSalu2.
Confusio fue el que dijo:
Eliminar“Pajaro madrugador….
Le da sueño a las 10?”
Tambien tenemos refranes sabios atribuidos a Zoroastro
EliminarGran coloso poco querido hoy en dia
1. “Buenos pensamientos, buenas palabras, buenas acciones.”
Eliminar👉 Es la máxima central del zoroastrismo (Humata, Hukhta, Hvarshta). Resume toda su ética.
⸻
2. “La felicidad pertenece a quien hace felices a otros.”
👉 Expresa la importancia del bien activo y la responsabilidad moral hacia los demás.
⸻
3. “Quien siembra la verdad, cosecha justicia.”
👉 Relaciona la verdad (asha, orden cósmico) con el equilibrio moral del mundo.
⸻
4. “No hagas a otros lo que no quieres para ti.”
👉 Versión temprana de la “regla de oro”, presente en muchas tradiciones.
⸻
5. “El mal nace de los malos pensamientos.”
👉 Refuerza la idea de que la batalla moral comienza en la mente.
⸻
6. “Escoge bien, porque cada elección construye tu destino.”
👉 En el zoroastrismo, el ser humano tiene libre albedrío real.
⸻
7. “La verdad es el mejor bien.”
👉 La verdad (asha) es uno de los conceptos más importantes en su doctrina.
Refranes de socrates
Eliminar1. “Conócete a ti mismo” (Gnōthi seautón)
👉 Probablemente el más famoso. Invita a la introspección y al reconocimiento de los propios límites.
2. “Nada en exceso” (Mēdén ágan)
👉 Ideal griego de equilibrio y moderación.
3. “Comprométete y te arrepentirás”
👉 Advertencia contra promesas impulsivas.
⸻
🧠 Atribuidos a sabios y filósofos
4. “Solo sé que no sé nada” — Sócrates
👉 Paradoja sobre la sabiduría: reconocer la ignorancia es el inicio del conocimiento.
5. “La medida de todas las cosas es el hombre” — Protágoras
👉 Idea relativista: la verdad depende de la percepción humana.
6. “El carácter de un hombre es su destino” — Heráclito
👉 El destino no es externo: nace de quién eres.
⸻
⚖️ Sabiduría práctica y moral
7. “La educación es un adorno en la prosperidad y un refugio en la adversidad” — Aristóteles
👉 Valor duradero del conocimiento.
8. “La paciencia es amarga, pero su fruto es dulce” — Aristóteles (atribuido)
👉 Una observación sobre el esfuerzo y la recompensa.
9. “No llames feliz a nadie hasta que haya muerto” — Solón
👉 La vida solo puede juzgarse en su totalidad.
⸻
🎭 De la tragedia y la poesía
10. “El destino guía al que lo acepta y arrastra al que se resiste” — Séneca (influencia grecorromana)
👉 Muy citado en tradición clásica (aunque romano, refleja pensamiento estoico griego).
11. “Mucho saber no enseña inteligencia” — Heráclito
👉 Crítica a la erudición vacía.
Y la mas grande
EliminarTODO CAMBIA
"Al que madruga, cuchillo de palo"... creo que era así...
EliminarDi Negri nuevamente.
EliminarDaniel, en realidad era: al que madruga, le da sueño todo el día XD.
Cría cuervos...y tendrás muchos.
El que ríe al último...no entendió el chiste.
Ojos que no ven...golpe contra un árbol.
Saludos
👍 jaja, muy bueno. Saludos Di Negri.
EliminarAhhh ez k ustedes no intienden ateoz c condenan al estar pensando d sta forma
ResponderEliminarSolar.
Dios (con mayúscula) les bendiga ricamente
Todos las frases, fabulosas, pero hay un refrán español, (creo) que dice:
Eliminar"Del dicho, al hecho, hay un gran trecho"
Eso es lo que pasa con tanta frasecita, "no hacemos ni puto caso"
El comentario (5) es que me troncho de risa. jajaja.
Saludos.
Señor Chavista
EliminarYo NO escribo así.
Ok???????????????
Dios le bendiga ricamente
Esto de los colosos, iluminados, mesias, etc
ResponderEliminarParece medio estafa
Nos hacen creer que tipo corrientes como
Budai o jushua
Eran semi dioses
Habla de la religión de Jack black
ResponderEliminarMe encanta ese actor
Eliminar¿Qué tiene que ver la ética y la moral con los dioses? Pues, remitiéndonos a los supuestos escritos sagrados, nada. Dado que los escritores “inspirados” por los dioses para transmitir su ética y moral, han carecido de ética y moral para transmitir supuestos valores característicos de los dioses y de sus supuestos escogidos.
ResponderEliminarTal es el caso de Pablo que admitió faltar a la ética, mintiendo para transmitir, a través de él, el supuesto mensaje de dios. Admitiendo que: "Pero si por mi mentira la verdad de Dios abundó para su gloria, ¿por qué también soy yo aún juzgado como pecador?" (Romanos 3:7)
¿Cómo sabemos que es verdad que “la verdad de Dios abundó” gracias a una mentira, y que no es otra mentira más de Pablo?
¿Qué necesidad tendría el supuesto todopoderoso dios de valerse de un tipo que utiliza la mentira para transmitir su verdad? ¿No es una contradicción, en sí misma, valerse de la mentira para transmitir su verdad? ¿Puede considerarse ético y digno de confianza todo lo que diga un confeso mentiroso?
Siendo abogado del Diablo, es decir, de Pablo, por lo menos este lo admitió. Ya lo dice el refrán popular: “Guerra advertida no mata soldado,” dicho de otra manera, en consecuencia, sabemos a qué atenernos.
Pero hay otros “inspirados” que han sido cachados o pillados en la mentira, como es el caso del farsante evangelista Mateo, retomando parte de Isaías 7 para adaptarla y hacerla pasar como una profecía referida a Jesús, escribiendo: “He aquí la virgen concebirá y parirá un hijo, Y llamarás su nombre Emmanuel, que declarado, es: Con nosotros Dios.” (Mateo 1:23). En realidad lo escrito en Isaías no era una profecía, sino una señal dada al rey Acaz, como un signo, que al llevarse a cabo, indicaría que el dios hebreo lo estaría protegiendo de sus enemigos.
Siendo el contexto, en Isaías, muy diferente al dado por Mateo. Isaías 7:10-16 dice:
“Habló también Jehová a Acaz, diciendo: Pide para ti señal de Jehová tu Dios, demandándola ya sea de abajo en lo profundo, o de arriba en lo alto.Y respondió Acaz: No pediré, y no tentaré a Jehová. Dijo entonces Isaías: Oíd ahora, casa de David. ¿Os es poco el ser molestos a los hombres, sino que también lo seáis a mi Dios? Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel. Comerá mantequilla y miel, hasta que sepa desechar lo malo y escoger lo bueno. Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra de los dos reyes que tú temes será abandonada.”
Bueno, ¿cómo se puede distinguir verdades, de entre mentiras, de los escritos de mentirosos confesos y pillados? ¿Hay ética y moral en el uso de mentiras para transmitir verdades, máxime de aquellos que deberían ser modelos a seguir?
Como sabemos, la biblia está plagada de este tipo de escritores “inspirados.”
Cierto las profesias que citan el Nuevo Testamento, NO son profesias...
Eliminarson meros textos del AT sacados de contexto.
La mejor mentira es la siguiente:
el evangelista pone en boca del rey Herodes ..... "que hay una antigua profesia de que el mesias nacera en Belem"
Numero uno: Herodes JAMAS dijo eso, es un vulgar invento del evangelista
numero dos: no existe tal profesia en el Nuevo Testamento
lo que hay es una sarta de varios versitos sacados de contexto que juntan por un lado el mesias.... y por otro lo de belén,,,,,
juntaron los dos textos y voila.... inventaron al mesias naciendo en Belem
que cualquiera busque eso en la biblia:
y no encontrara esas profesias cristianas....
Esa es otra, de tantas, que inventan los escritores “inspirados.” Mateo y Lucas (sí, otra vez Mateo) hicieron nacer a Jesús en Belén, la ciudad de David, para darle una descendencia davídica, al ser supuestamente José descendiente del rey David, y cumplir la profecía de que el mesías nacería en Belén, que dice según Miqueas 5:2:
Eliminar"Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad."
Pero según los evangelios, José no inseminó a María para esa época. Entonces, ¿cómo es que Jesús llegaría a ser descendiente del delincuente de David?
La biblia solo conecta a Jesús con David a través de José; hace énfasis en José, no en María. Según la tradición cristiana -no la escritura bíblica- Jesús sería descendiente de David, por medio de María, ya que esta sería descendiente de Natán, hijo del delincuente lascivo de David. Pero la biblia no es clara al respecto; además, hace énfasis que es a través de José, no de María.
Willarmand: Ud se pierde mucho en la hojarasca. Está bien, tiene razón; los evangelistas trataron "a fórceps" de hacer "calzar" a Jesús como el mesías que esperaban los judíos, para hacerlo más aceptable a éstos, y lograr así que ellos entraran en el "nuevo pacto".
EliminarPara ello, hasta se tomaron el trabajo de crear una genealogía (o para ser más exactos DOS genealogías, distintas entre sí) para hacer descender al humilde carpintero José del rey David, por aquello de que el mesías sería "de la casa de David".
Y no sé para qué, porque si José no era el padre biológico de Jesús (por la otra profecía de que "nacería de virgen"), tampoco Jesús era "de la casa de David", sino de una "casa" superior, celestial y divina, y no de ninguna casa humana.
Bueno, todo un intento traído de los pelos, que como sabemos resultó fallido, ya que los judíos nunca aceptaron a Jesús como el mesías.
Ahora bien, ud debería considerar que Jesús no tiene el valor incalculable que tiene para la humanidad por ser o no ser el mesías que esperaban los judíos, ni por toda la hojarasca fantástica de la que se rodea su figura, sino por sus ENSEÑANZAS o instrucciones prácticas, las que, seguidas con esfuerzo, afán, ahínco, ardor, brío, celo, persistencia, ánimo, denuedo, vigor, empeño, anhelo, ambición, vehemencia, decisión, determinación, voluntad, perseverancia, tenacidad, firmeza, constancia, insistencia y/o tesón, tienen el potencial de llevarnos a conocer o realizar la Verdad, y a hacernos libres.
Nada menos...
Salu2.
PD: No sé por qué califica a David de "delincuente", pero que era un poco sucio, no se lo niego... ¿ud vio cómo ultimó a Goliath? Le dijo: "Mira Goliath ese pájaro", y cuando el grandote (y un poco zonzo) de Goliath miró a un lado y otro, preguntando "¿Dónde, dónde?", David aprovechó la distracción del grandulón y le partió la cabeza de una pedrada con un tirachinas... ¿a ud le parece que son cosas de hacer?...
EliminarDaniel.
EliminarLo mas importante de Jesus es que sea Mesias....
o Rey.
(Mesias = Ungido)
Lo demas es hojarasca, Jesu vale porque es Rey, no vale por las chuminadas espirituales que tanto gustan a los masca-ayahuasca.
Estimados hasta donde yo se.....
EliminarEl Rey David, NO tiene evidencia arqueologica que respalde su existencia....
No hay NI una sola moneda o tablilla de arcilla que indique que haya reinado en la epoca en la que la biblia lo menciona.
Quizas despues de parecido el libro de samuel ya comienzan a hacerse monedas y otras cosas de David.....
se supone David existio en el 1000 aC
y los libros de samuel se habran escrito en el 400 aC
Es pues el antiguo testamento una historia inventada.
Y los sacerdotes de israel lo sabian.....
asi que cuando un Don nadie como Jesus aprece campante diciendo:
Soy descendiente de David.....
pues esos sacerdotes sabian que esta mintiendo...
Es como si alguien se presentara hoy en dia, reclamando ser descendiente de Don Quijote.
Dicen que Sancho Panza era descendiente de Budai, y no me extrañaría nada...
EliminarDaniel Franz
EliminarUsté ya está de inventador como los “inspirados” escritores bíblicos, y sale de campeón, pues los supera con la franzianada de: “tampoco Jesús era "de la casa de David", sino de una "casa" superior, celestial y divina, y no de ninguna casa humana.”
Siempre le da a Jesús características y atributos que nadie más en el universo le da, solo usté. Dice que los demás rodean a Jesús de “hojarasca fantástica,” pero usté lo rodea de “hojarasca franziana,” con cosas que nadie más le atribuye a su coloso que solo usté, hombe.
Me extraña que alguien como usté, que con esfuerzo, afán, ahínco, ardor, brío, celo, persistencia, ánimo, denuedo, vigor, empeño, anhelo, ambición, vehemencia, decisión, determinación, voluntad, perseverancia, tenacidad, firmeza, constancia, insistencia, tesón, ansia, apetencia, avidez, pasión, propensión e instinto, busca su Verdá, su Espiritualidá y su Realidá Última, sea tan inventador; o quién sabe si esa búsqueda lo lleva a imaginar cosas que lo hacen decir todo lo que dice.
Llamarle delincuente a David, es poco. Desde su ventajosa posición de poder, premeditó el asesinato del hitita Urías, solo para ocultar que había embarazado a Betsabé, esposa de Urías.
David extorsionó a Nabal, pues mandó a sus hombres a pedir provisiones a cambio de la protección (no pactada) que David y sus hombres le dieron a los rebaños de Nabal, que ante la negativa de este último a acceder a las peticiones de David, este lo quería matar, cosa que no hizo por la oportuna intervención de la esposa de Nabal, Abigail. Eso entre otras cosas.
A tal grado, de sus culpas que lo acongojaban, David escribió: "Ten piedad de mí, oh Dios, conforme a tu misericordia; conforme a la multitud de tus piedades borra mis rebeliones.
Lávame más y más de mi maldad, y límpiame de mi pecado. Porque yo reconozco mis rebeliones, y mi pecado está siempre delante de mí." (Salmos 51:1-3)
Saludos.
El rey david es un personaje ficticio
EliminarComo adan, noe, abraham etc….
Willarmand:
EliminarMe temo que no me hice entender correctamente...
Cuando digo que Jesús pertenecería a una "casa superior, divina, no humana", no estoy haciendo una afirmación gratuita por mi cuenta, sino que sólo estoy diciendo lo que se deduce del hecho de que, tal como relatan algunos evangelistas (no todos), Jesús habría nacido de una virgen, y por lo tanto, no podría pertenecer a ninguna "casa" humana, cualidad que en tiempos de Jesús se transmitía únicamente por vía paterna.
Por lo cual, decía antes, todo el esfuerzo que hacen algunos evangelistas por inventarse genealogías que demostrarían que el humilde carpintero José descendía del rey David, no tienen ningún sentido, ya que Jesús no sería hijo de José, y por lo tanto tampoco descendiente de David (aun cuando José lo fuera).
Los evangelistas deberían haber elegido una sola profecía para cumplir: o Jesús era hijo de una virgen, o era de la casa de David (haciendo que José fuera descendiente de David).
Una de dos, pero no las dos, porque se contradicen mutuamente. Pero bueno, eligieron cumplir las dos, y al parecer, por lo que he visto, nadie ha objetado demasiado la contradicción.
Pero por mi parte, como he dicho innumerables veces (casi no he dicho otra cosa), todo ésto es hojarasca agregada para hacer a Jesús más aceptable a los judíos de su tiempo.
Personalmente, no hago ninguna afirmación extraordinaria acerca de Jesús, excepto (nada menos) que fue un gran coloso espiritual, ésto es, una persona que conoció o realizó en sí la Verdad del Universo, la Vida y su propio Ser, y se hizo libre del sufrimiento inherente a la vida en el ego, el error, la ignorancia, la ilusión, etc.
Pero ésta no es una facultad única, especial o divina que sólo tenían Jesús y un puñado de seres excepcionales, sino una capacidad que TODOS los seres tenemos, y que podemos desarrollar (y que en última instancia, ESTAMOS DESTINADOS a desarrollar) de conocer o realizar en nosotros la misma Verdad, y hacernos libres...
Porque en definitiva, la esencia última de todos los seres es una y la misma, y es idéntica con la Verdad.
Y las enseñanzas de colosos como Jesús no son para otra cosa que para hacernos despertar a nuestra verdadera esencia, y guiarnos hacia ella.
Ningún gran maestro (salvo que el contexto y las necesidades y capacidad de comprensión de sus oyentes lo hagan imprescindible) dice que él está en un plano esencialmente superior al del resto de la humanidad. Jesús mismo, más allá de la hojarasca con la que se rodeó su figura, decía que lo que Él hizo también nosotros podíamos hacerlo, y aun más.
Salu2.
PD: En realidad, respecto a la muerte de Goliath por parte de David, los estudiosos no se ponen de acuerdo: algunos dicen que le habría dado en la cabeza con una piedra, munido de un tirachinas, mientras que otros dicen que le pasó por arriba con una poderosa moto...
EliminarVaya uno a saber cómo fueron las cosas...
Ah .... o sea los colosos espirituales son seres DESARROLLADOS
Eliminary los ateitos, somos pues unos sub-humanos, super subdesarrollados.
y aqui viene la grotesca actitud paternalista de los creyentes:
al vernos flacos y feos.....
vienen pues a imponernos ideas de iluminacion,
Verdades trascendentales.
Pero ojo:
Jesus NO es mas desarrollado que digamos Richard Dawkins
de hecho es menor.... pues Dawkins tiene grado de biólogo
Jesus parece ni sabia leer o escribir.
resulto que lso TITANES somos los ateos
y los liliputenses la gente que busca verdades espirituales.
Casagrande: Ya se olvidó ud otra vez de tomar la pastilla de las 11... Por favor tómesela (recuerde que es la de color ROJO) y cálmese, que ya en unos momentos se le pasa...
EliminarQuieren ejemplos de ética sin Dios????????
ResponderEliminarTrump
Putin
Netanyahu
Ellos NO tienen al Señor en su corazón
Les parece bien lo que hacen??????????????
Dios les bendiga ricamente
quien NO tiene etica es el tal Solar.
EliminarAl creerse que es un cristiano
viene aqui al blog a insultarnos
creyendose superior a todos los ateos.
PD2:
EliminarY el ayatolla khomeini obviamente SI tiene al Dios en el corazon?
Todos ellos creen en dios
EliminarDe hecho los dos primeros son famosos por apelar a su base cristiana
Trump siempre trata de contentar a grupos de derecha religiosos
Parte de su equipo justifico el ataque a iran porque están ayudando a Israel citando algunos pasajes bíblicos
Putin es también religioso famoso entre religiosos conservadores
Digo una vez más que los colosos espirituales NO son meramente moralistas, aun cuando de sus enseñanzas se pueda derivar una moral del más alto orden, basada en el amor, la caridad, el perdón, la hermandad entre todos los seres, el no dañar a seres sensibles, etc.
ResponderEliminarPero el fin último de un coloso espiritual no es hacer "buenas personas", sino, dicho de manera brutal, ELIMINAR a la persona, o dicho de una manera más suave, desenmascarar y desvanecer la ilusión de que somos personas individuales y separadas del resto del universo, que un día nacieron y otro día morirán.
"Yo soy un médico que no quiere curar al paciente, sin MATAR al paciente" decía un gran maestro espiritual. No son palabras para estarlas repitiendo alegremente por ahí; hay que entenderlas en su contexto.
Las enseñanzas de los colosos NO SON para las personas, sino para despertar el Ser verdadero, eterno, que subyace en o detrás de la persona...
Por ello, las personas muy apegadas a su ego y al mundo, inicialmente sienten un gran rechazo a las enseñanzas de los maestros, creen que son absurdas e impracticables, e incluso se burlan de ellas.
Sin embargo, no es raro que haya, aun en esos casos, ALGO que las atrae de esas palabras, algo que las hace resonar en su interior, y que a veces, con el tiempo, puede terminar conduciéndolos a la búsqueda espiritual.
Ese "algo" es su Ser verdadero, eterno e intemporal, que clama por aflorar, debajo de las toneladas de ignorancia, ego y vanidad que habitualmente lo cubre.
Pero Alá es más sabio...
Daniel
Eliminarhoy en dia ya no se requiere la moralina Colosal del Budai
Para eso tenemos
LEYES CIVILES
CODIGO DE DERECHO
LEYES
CONSTITUCIONES
Alli se dice que hacer y que no hacer.
Daniel
EliminarEl dia en que la gente cayo en cuenta de que los colosos no dijeron algo util, como
“Estimados, hiervan el agua”
Desde ese dia perdieron clientela
Lo que realizaron, practicaron, etc
Son experiencias inutiles para el hombre moderno
Ética sin dios
ResponderEliminarLos ayatola de iran
El papá de la iglesia catolica
Esos son ejemplos de ética sin dios ya que no piensan como yo
Solar
Dios les bendiga ricamente
Nooooooo
EliminarMentirossssssoooooooooooo?
Cuando yo dije esooooooo?
Que Dios le bendiga ricamente
Deberías hablar de hazbin hotel y helluva BOSS ya que tienen simbología religiosa
ResponderEliminarEsas series son chistosas
ResponderEliminarCómo puede haber ética sin dios??
ResponderEliminarAcaso no leen la biblia?
No significa nada los designios del señor?
Creen que vivir como animales sin leyes es lo mejor?
Puede haber etica meramente basados en la ley civil
EliminarHay difencias ASTRONOMICAS entre el Budai y Jesus:
ResponderEliminarBudai NUNCA menciona a Dios
Jesus SIEMPRE menciona a Dios
Budai dice que reencarnamos al morir, y ese proceso es ciclico
Jesus dice que se muere una sola vez y al final de los tiempos hay una resurrección, a fin de ser juzgados y de alli se va a los cielos o a los infiernos
Budai decia que uno "busca" la Iluminacion
Jesus decia que el Padre le da la iluminacion a quien se le de la gana....
En fin y eso son solo algunas cosillas en las que estos colosos de franz, no coinciden.
pero ya saben Franz dira que .... ambos colosos apuntaban y realizaron exactamente la misma Verdad.
Aqui comparto un video sobre el Budai y Jesus y otros cololosillos
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=MMhPTEQBfww
Al fin pone ud un video digno de encomio... le faltaron varios grandes maestros espirituales, pero el resumen es bueno.
EliminarQuizas haya que revisar quienes fueron y que dijeron, hicieron los "otros" colosos.....
Eliminarya Budai y Jesus se han vuelto material muy trillado.
Voy a explicarlo de esta manera , el gran problema de los Colosos:
EliminarSegun dice Franz:
Cada Coloso, vino para una audiencia especifica, por tanto cada coloso, estaba tocando una parte diferente del elefante:
Budai le toco los testiculos al elefante y dijo XYZ
Para no hacer larga la parabola, ya sabemos que luego cada coloso pues basado en lo que toco o apreto del pobre elefantito (la mano del buda era bastante pesadilla, segun dicen) dijo su discurso a la audiencia....
Todo eso muy bonito.... PERO....
lo que que en VERDAD paso ese dia en que un bromista les puso a palpar a los colosos.... fue.... diferentes animales.
Al budai le hicieron apretarle los testiculos del elefante,
pero a Jesus le pusieron un camello
al maestro familiares, le pusieron una planta.
TODOS esos colosos creian estan apuntando a la misma verdad....
pero resulta que cada colosos lo que huzo fue arañar una de las tantas posibles verdades.
porque asi es esta realidad: NO HAY UNA VERDAD
son multiples.....
4 ciegos palpando diferente animal.....
y ninguno supo que palpo.....