¿Quién o qué es Dios?
Dilo tú primero
Y trata de proporcionar evidencia para tu respuesta
Por David Madison
18/11/2022
Carl Sagan tenía una gran demanda como orador público, y durante los períodos de preguntas y respuestas, responde a una pregunta común: "¿Crees en Dios?" Su respuesta fue hacer una pregunta:
“Debido a que la palabra Dios significa muchas cosas para muchas personas, con frecuencia respondo preguntando qué quiere decir el interrogador con 'Dios'. Para mi sorpresa, esta respuesta a menudo se considera desconcertante o inesperada: “Oh, ya sabes, Dios. Todo el mundo sabe quién es Dios”. O “Bueno, Dios es una especie de fuerza que es más fuerte que nosotros y existe en todas partes del universo”. Hay un número de tales fuerzas. Una de ellas se llama gravedad, pero no suele identificarse con Dios. Y no todo el mundo sabe lo que significa 'Dios'. El concepto cubre una amplia gama de ideas”. Carl Sagan
Oh, ya sabes,
Dios. Vivimos en una cultura
saturada de Dios. Dios es en quien podemos confiar donde está en nuestro dinero;
el dios bajo el cual estamos está en
nuestro juramento de lealtad;
Pero, como señaló Sagan, "el concepto cubre una amplia gama de ideas". ¿Qué es lo que la “gente promedio”, es decir, aquellos que se presentan en la iglesia, piensan que es Dios? Incluso allí, sin duda encontraríamos una amplia variedad de puntos de vista sobre quién y qué es dios. Pero, ¿qué es una concepción común? Los ateos a veces son criticados por disputar conceptos ingenuos de Dios, es decir, Dios es un anciano en el cielo. Pero, ¿muchos de los laicos realmente han renunciado a esa idea? En el arte cristiano durante siglos, así es exactamente como se ha representado a Dios. La oración cristiana favorita incluye las palabras: “Padre nuestro que estás en los cielos” y “Hágase tu voluntad, así en la tierra como en el cielo”. Es una idea tranquilizadora y reconfortante de Dios, como un padre amoroso, que encontramos en el Salmo 23: “El Señor es mi pastor; Nada me faltará. En verdes pastos me hace descansar…” Cuando servía en las iglesias, era común que los laicos se refirieran a Dios como El Hombre que está arriba. Por lo tanto, era apropiado cantarle canciones de alabanza e iniciar conversaciones con él, es decir, orar.
Los teólogos profesionales, los que no son fundamentalistas ni evangélicos, saben que estas ideas sobre Dios, basadas en conceptos antiguos del cosmos, no son sostenibles. Saben que la deidad del anciano en el cielo, que insiste en ser alabado y glorificado por los humanos, se inspiró en los jefes tribales. Eso no servirá para más. Pero, ¿cómo salvar a Dios? Ese es su desafío, sin importar que miles de millones de cristianos continúen adorando, adorando, cantando canciones a El hombre de arriba. Los teólogos se dan cuenta de que se requiere un concepto de dios refinado, sofisticado y matizado si no se quiere descartar el cristianismo como una superstición de culto antiguo, lo cual, desafortunadamente, con toda seguridad lo es.
De hecho, durante mucho tiempo los teólogos han
estado quitando las asperezas del dios retratado en
La teología cristiana adoptó algunos extremos al intentar crear el mejor de los dioses posibles: su dios trino fue proclamado como todopoderoso (omnipotente), omnisciente (omnisciente), todo bueno (omnibenevolente). Pero esto creó demasiada tensión: todopoderoso y todo bien no se pueden reconciliar cuando vemos tanto sufrimiento horrendo en el mundo. Lo que significa que los apologistas cristianos han tenido que trabajar horas extras, un esfuerzo continuo, para encontrar excusas para hacer que Dios se vea bien. Lo hacen porque la duda siempre está rozando los bordes, incluso entre los más devotos, que pueden identificarse con el hombre que, en gran angustia, le gritó a Jesús: "¡Creo, ayuda mi incredulidad!" (Marcos 9:24)
Una forma en que los teólogos, sacerdotes y predicadores tratan de asegurar la fe, cuando hay ataques desde diferentes direcciones, es recordar a los devotos que Dios es real porque en algún momento tuvo que haber un creador. Eso es solo sentido común, ¿verdad? El mundo simplemente no llegó aquí de casualidad: un dios está detrás de todo; no sorprende que muchas culturas humanas tengan sus mitos que representan dioses en el acto de crear.
Los pensadores seculares tienen toda la razón al sugerir que estas historias son producto de la especulación y la imaginación humana: los teólogos han estado inventando cosas desde siempre. Y plantean esta pregunta a los teólogos cristianos que están tan seguros de que su dios es el creador: ¿De dónde vino este dios? “Bueno, Dios siempre lo fue, Dios es eterno, ¡esa es la naturaleza de la realidad!” Bertrand Russell no estaba convencido. Sugirió que es tan fácil creer en un cosmos que siempre ha existido como creer en un dios que siempre ha existido.
Además, los teólogos cristianos que insisten en la necesidad de un dios creador se enfrentan a dos problemas:
1) Incluso si los cosmólogos encuentran evidencia de un dios creador, ¿cómo pueden los teólogos probar que sus doctrinas están relacionadas con ese dios, muchas de las cuales asignan características humanas a dios, se aplican a una fuerza creativa que los cosmólogos podrían identificar? ¿Cómo podrían determinar eso? ¿Establecerlo más allá de toda duda? Muchos teólogos están seguros de que dios tiene personalidad y emociones (modeladas, obviamente, en la personalidad y las emociones humanas). ¿Es eso lo que probablemente encontrarán los cosmólogos en una fuerza que encendió el Cosmos hace unos 13 mil millones de años?
2) Los cosmólogos han estado investigando/estudiando los orígenes cósmicos desde hace bastante tiempo, utilizando instrumentos espaciales cada vez más sofisticados, y logrando conocimientos sorprendentes (por ejemplo, consulte la sonda de anisotropía de microondas de Wilkinson). Pero hasta ahora no ha habido ningún indicio de que un dios sea discernible.
Mejores prácticas: siga el trabajo de quienes buscan datos concretos, es decir, cosmólogos, astrónomos, físicos. No prestes atención a las especulaciones de los teólogos que tienen una agenda, es decir, preservar, proteger y defender las ideas de Dios que se derivan del mundo antiguo.
Carroll ve la inutilidad de abordar ideas tontas sobre dios:
“El Dios con barba podría ser lo que un feligrés típico tiene en mente, pero los teólogos tienen una visión mucho más matizada de la naturaleza de la divinidad… si los ateos quieren decir que tienen razón, deben atacar la versión más fuerte de la posición de sus oponentes. —las formulaciones más filosóficas y lógicamente sofisticadas del concepto de 'Dios'. Un problema es que incluso eso es una construcción notoriamente resbaladiza. Grandes mentes han estado discutiendo durante milenios sobre lo que se supone que significa Dios, sin llegar a un gran consenso”.
Todo esto cae en la categoría de lo que Carroll llama Dios teológico, en oposición al anciano-dios-en-el-cielo apreciado por la gente que se presenta en la iglesia. Los teólogos favorecen las definiciones abstractas de Dios que confundirían a los feligreses. Por ejemplo, el posicionamiento de Dios de Paul Tillich como “la base de todo ser”. Carroll menciona a otros:
“Pero, si tomamos a los ateos como materialistas de mentalidad científica, acostumbrados a describir el mundo en términos de modelos empíricamente comprobables, frases como 'ser necesario' o 'esencia de la vida' o 'condición de posibilidad' resisten una refutación directa, simplemente porque es difícil poner un dedo en lo que se está hablando”.
Durante mucho tiempo me he referido a la cháchara teológica como: la acumulación de abstracciones, sutilezas, ofuscaciones para desviar la atención de la incoherencia en la teología cristiana.
La mayoría de los laicos, por supuesto, no tienen
idea de lo que significa este discurso teológico; de hecho, en gran medida
ignoran que los teólogos trabajan arduamente en tales cosas. Los teólogos
escriben para otros teólogos. ¿Cuántos laicos han leído los 13 volúmenes de
Dogmática de
Carroll aborda el argumento de la primera causa, es decir, que el universo tenía que tener una deidad para ponerlo en marcha. En nuestras vidas ordinarias, la causa y el efecto se dan por sentados, pero ¿eso se aplica a nivel cósmico?
“…a un nivel más profundo de partículas elementales que obedecen las leyes de la física, la historia completa del universo se puede calcular fácilmente a partir del estado en cualquier momento. ¿Y dónde deja esto el argumento cosmológico? En un caos, en lo que respecta a revelar la verdad profunda sobre el universo. No hay división de seres en 'contingentes' y 'necesarios', ninguna distinción fundamental entre efectos y causas. Sólo existe el universo, obedeciendo sus leyes. Esa es una descripción completa y autosuficiente de la realidad. Y no hay necesidad de Dios".
Al final del ensayo, Carroll se refiere a la “maquinaria impersonal de un cosmos puramente material”.
“…para muchos de nosotros, no hay nada incómodo en esa maquinaria impersonal. El universo es, y parte de nuestro trabajo es descubrir exactamente qué es. Otra parte de nuestro trabajo es vivir en él y construir significado y profundidad a partir de la forma de nuestras vidas. Una vez que adoptamos ese punto de vista, los argumentos a favor de Dios parecen poco más que un exceso de equipaje que debe desecharse sin remordimientos. Es un universo grande, frío y sin sentido. Y no lo tendríamos de otra manera”.
Unos años antes de que Carroll escribiera este ensayo, publicó uno mucho más largo, titulado "Por qué (casi todos) los cosmólogos son ateos". Allí encontramos un examen detallado de las cuestiones relativas a los orígenes cósmicos. Recomiendo esto como tarea básica para obtener una idea de cómo y qué están investigando y explorando los cosmólogos. Vale la pena citar su conclusión:
“Dado lo que sabemos sobre el universo, no parece haber razón para invocar a Dios como parte de esta descripción. En las diversas formas en que Dios podría haber sido juzgado como una hipótesis útil, como explicar las condiciones iniciales del universo, o el conjunto particular de campos y acoplamientos descubiertos por la física de partículas, existen explicaciones alternativas que no requieren nada fuera. una descripción completamente formal, materialista. Por lo tanto, llego a la conclusión de que agregar a Dios solo complicaría más las cosas, y esta hipótesis debería ser rechazada por los estándares científicos. Es una conclusión venerable, actualizada por la cosmología moderna; pero el diálogo entre personas que piensan diferente, sin duda, durará un buen tiempo más”.
Por supuesto, durará un buen rato más.
Carroll y sus colegas están buscando evidencia objetiva
confiable y verificable sobre los orígenes cósmicos. La agenda de los teólogos
es preservar doctrinas en las que tienen una gran inversión emocional; no están
dispuestos a renunciar a su dios creador/salvador. Se encogen de horror ante la
perspectiva de “un universo grande, frío y sin sentido”, que destruye la
esperanza de obtener la vida eterna. Tal vez algunos teólogos estén al tanto de
lo que los cosmólogos están haciendo, y harán una puñalada en el diálogo, pero
es probable que la mayoría de los laicos no lo estén. Están bastante felices
con su Padre Celestial. El hombre de arriba. Ignoran la mayor parte de lo que
David Madison fue pastor de
Traducido del original:
https://www.debunking-christianity.com/2022/11/who-or-what-is-god-you-go-first.html
Anónimo
Totalmente de acuerdo con el artículo.
ResponderEliminarDe hecho, es lo que siempre he comentado.
Mi ateísmo no niega una fuerza superior, "algo" que ha dado origen a todo ésto.
Pero esa fuerza, necesariamente, no tiene que ser un "sujeto" descrito en la Biblia u otro libro similar, se llame como se llame, que además tiene un comportamiento tan tremendamente humano, que "choca" extraordinariamente con las leyes que rigen el Universo.
Estallidos de Supernovas, destrucción de planetas, agujeros negros , fuerza y energía "oscuras" que no se sabe que son, cúmulos de galaxias, de millones de "años luz" y demás monstruosidades que son difíciles de asimilar.
El Universo es cruel y salvaje.
Y aquí, empeñados con unos ancianos con barba, seres con alas, o con cuernos, jaja, prometiéndonos "el oro y el moro" y una vida placentera "mas allá".
Si es que solo hay que salir un poco del contexto, ver la situación desde fuera y ver los disparates que nos proporcionan las diferentes religiones.
Pero en fin...Papá Noel, Reyes Magos, El Hada de los Dientes, El Ratoncito Pérez, Angelitos y demás "Historias Fántásticas" para ayudarnos a conllevar esta "puñetera" vida y proporcionar un poco de distracción que buena falta nos hace.
¡Ah!..mis felicitaciones a la "hinchada" argentina por el título. Bastante tienen que soportar y un rato de felicidad siempre viene bien.
Los ateos creen que son científicos porque no creen en Dios jajajajajjjajajajajajajjjaajaj
ResponderEliminarDefine que entiendes tú por "Dios" como dice la cabecera del tema.
EliminarDios es la deidad única posible en un universo cuántico de posibilidades. Es un ser en tres personas, indivisibles. Es la existencia
EliminarDi Negri nuevamente.
EliminarPor qué?
Dios es la única deidad posible? Pero vamos a pretender que son tres "personas" para empezar a qué te refieres con persona?
EliminarPacoB
ResponderEliminar"El Universo es cruel y salvaje."
El Universo es dual.
Si, de acuerdo, por una parte hay una belleza, la cual, me impresiona sobre todo cuando veos imágenes del telescopio James Webb u otros,
Eliminarpero al mismo tiempo, me sobrecoge saber que un día, viene un metgeorito que "no vimos" por estar oculto detrás del sol y manda todo "ésto" al carajo.
Lo curioso es que apelan a los millones de años, en las miles de evoluciónes entre especies, y hoy solo tenemos los resultados finales,
ResponderEliminarPregunto que pasó con las evidencias de transición, deberían ser millones de millones, y no existe algúna válida.
Y luego se burlan del Teismo que tiene más sentido 🤦🤦🤦
Huy que bruto!!, si hay evidencias de transición, estudie, respaldadas por la bio genética y otras ramas de la ciencia, recuerde que para que un ser vivo se fosilise deben ocurrir eventos muy especiales y escasos, y decir que el teismo tiene más sentido,es como decir que un ciego puede manejar mejor que uno con visión un fórmula 1.
Eliminarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx
EliminarAhí tienes un ejemplo
Aquí vamos con la misma tontería de siempre 😂 😂😂😂
EliminarEsto ya ha sido refutado varias veces pero bueno vamos otra vez
Esto es un falso dilema por la sencilla razón de que la evolución como cualquier teoría científica no es su intención refutar a dios
Sino más bien una explicación sin apelar a lo sobrenatural
Aceptar la evolución no es un igual a ser ateo
Porque existen ateos que no aceptan la evolución son una minoría pero existen
También está el problema de que la mayoría de religiosos aceptan la evolución de ahí el falso dilema, si claro dios interviene en la evolución ¿No se exactamente como sucede eso? Ningún creyente me ha sabido explicar pero en fin
La evolución como otras teorías cientificas si refutan ciertas afirmaciones religiosas cómo por ejemplo el creacionismo que creen los fundamentalistas
EliminarEsa batalla ya se perdió hace mucho tiempo pero todavía existen grupos religiosos que insisten en esto como si fuera a cambiar algo
No recibieron la noticia de otros creyentes más inteligentes en donde adaptan teorías cientificas a sus creencias y por lo tanto siempre estarán del lado "científico" siempre
Su táctica es simplemente criticar alguna teoría científica buscar algún agujero y WOW por eso ya no sirve
Todo esto para ocultar lo obvio: no tienen nada
Supongamos qué no tuviéramos una explicación, si tú vas y les dices ¿Cómo sucede esto?
Vas a encontrarte con que ellos no tienen una explicación
En su mente "el último en pie gana" así no sucede en el mundo científico
Yo antes creía en la evolución, hoy dudo, me parece que simplemente son pistas falsas que planto Dios y por ser superior nunca vamos a descubrirlo, vamos es de una inteligencia superior que no podemos superarla de ninguna manera, si el quiere que el que no tiene fe, crea en eso, se los pone en el bolsillo y los saca a pasear.
EliminarDe todas maneras de nada sirve saber si evolucionamos o no. Al final Dios es totalmente independiente a la evolución. Es como elaborar vino. Tu mueles la uva, le agregas la levadura, la pones en un recipiente adecuado con temperatura controlada. Pero tú no transformas el azúcar en alcohol Nadie puede decir que no elaboraste el vino tú, simplemente por tú no fermentaste el mosto, por que si no les das los cuidados necesarios, la uva no se transforma en vino.
Me recuerda mucho a un creyente que le pregunté ¿Cómo puedo Maria estar embarazada sin que tuviera sexo?
EliminarPrimero me salió con un gran rollo sobre que algunas especies se reproducen de forma asexual, fui a ver ese proceso pero solo menciona especies de lagartija no se ha visto esto en primates y un montón de cosas en contra de esto que propone este creyente
Finalmente creo que el mismo se dio cuenta de que no explicaba nada
Termino un poco enojado
¿Pero que quieres que te explique cada paso de como trabaja dios?
"Dios puede hacerlo todo"
Es curioso que este tipo de creyentes quieran todos los detalles de una teoría científica sin embargo si le das la vuelta y les toca su turno con dos preguntas todo su mundo se cae
A chingar pistas falsas? Deja adivinar al terminar el diluvio Noe y sus hijos enterraron a todos los animales que murieron durante el diluvio en un cierto orden para que no parecía diluvio
EliminarEspera ya se diosito como puede todo hizo al universo con apariencia más antigua de lo que es, porque tiene 5000 años y solo los verdaderos cristianos pueden ver está farsa de darwinianos
Y por cierto no estoy exagerado estás son respuestas que me han dado fundamentalistas
Ya cabron aunque tengas dudas lo cual es perfectamente validado es absurdo que salgas con esto la mayoría de creyentes acepta la evolución no es algo necesario para ser ateo aceptar la evolución
"Pero tú no transformas el azúcar en alcohol Nadie puede decir que no elaboraste el vino tú, simplemente por tú no fermentaste el mosto, por que si no les das los cuidados necesarios, la uva no se transforma en vino."
Eliminar¿Has oído hablar de la vinicultura?
Creo que está bien el ejemplo del vino, y digo otro: ¿alguien cree que los médicos CURAN?... Los médicos aprendieron (o mejor dicho, están aprendiendo, y les falta muchísimo por saber; el cuerpo es una máquina complejísima) la forma en que el cuerpo se cura a sí mismo, y crean las mejores condiciones para que éste pueda operar la curación sin elementos que la obstaculicen...
EliminarPor ejemplo, el médico junta las dos partes de un hueso fracturado, y le pone algún fierro o elemento para que se queden fijas en esa posición, y luego el cuerpo suelda los huesos como sólo él sabe hacerlo...
El médico no cura un carajo, digámoslo de una vez... ya veo que ahora viene Alejandro Martínez Gómez, y terminamos "a las piñas"...
Ah otra vez el ejemplo de los médicos
Eliminar¿Pudiste responder que sucede con las personas diabéticas?
¿Que hace el médico en esa situación?
Supongo que a las personas diabéticas el médico las tratará con "dulzura", ho ho...
EliminarOk sigamos tu juego el cuerpo humano es complejo ok
EliminarY sigamos con tu ejemplo de los huesos
Para empezar es una tontería eso de "sabe" ¿Tu cuerpo es una entidad independiente de ti?
Lo que hace el cuerpo son procesos biológicos
Es como si me dijeras que el agua del rio "sabe" a dónde se mueve
No exactamente el agua tiene propiedades en este caso su curso es determinado por factores como su estado, cantidad, lugar donde está, terreno etc.
Si comprendes o tienes alguna noción puedes tratar de repetir este proceso y adaptarlo tus necesidades
¿Has oído hablar de la vinicultura?
Eliminar¿Tú has oído hablar de enología?. Creo que no. ¿Quieres que te de clases? Si bien serían sinónimos no es así en la industria del vino. Vinicultor es quien tiene el establecimiento vinícola, mientras que enólogo es quien da las pautas para elaborar vino, no producir. ¿Creías que vino se hace? No se elabora por qué son las levaduras quien se ocupan ¿Sabes que es una levadura? No seguro que. Tú crees que el pan con levadura crece como crece cuando agregas polvo de hornear. No es un microorganismo. ¿Quieres que siga?, por que no quise aburrir detallado el proceso, pero parece que te crees experto y veo que no sabes nada. ¿Has tomado vino por lo menos?
El ejemplo del vino y de los huesos es un pésimo ejemplo
EliminarPorque para empezar la palabra vino es una invención humana para referirse al proceso de fermentación de la uva controlado donde finalmente se deposita en un recipiente para su posterior consumo eso no sucede en la naturaleza puede suceder la fermentación de la uva pero eso todavía está lejos de ser un vino
Cuando una persona dice "acabo de crear un vino" lo cual sucede todo el tiempo no están diciendo yo inventé el proceso de fermentación eso es absurdo
Lo que indica es que mediante el proceso de fermentación algo que puedes tener una noción de como funciona pudiste producir una variedad de vino consistente listo para su consumo
Eso sucede todo el tiempo y depende ciertas cantidades de ciertos ingredientes de ahí la gran variedad de vinos que existen hoy en día
Ah alguien se le ocurrió que en vez de fermentar uva roja usar uva clara y así surgió el vino blanco
Alguien se le ocurrió cambiar barro por vidrio, corcho por plástico etc
Hoy en día estándares que determinan como clasificamos al vino
Ok perdón los confundí de todas formas mi punto es válido
EliminarOk dame clases tú eres más listo lo que quiero sabes es lo siguiente
Me estás diciendo que las personas no hacen vino cuando existe una profesión una disciplina como quieras llamarle y tú me lo acabas de mencionar
Existe una industria que se dedica a esto
¿Que esperabas?
La persona encargada de producir el vino sea parte de cada proceso 🤣🤣🤣🤣🤣
¿Se convierta en azúcares?
Eso absurdo
Si tú no formas parte de todo el proceso entonces no puedes decir que hacen vino?
No sabes nada de vino, pésimo ejemplo por que me tope con un ignorante. Un ejemplo de tu ignorancia, hay vinos blancos de uvas tintas, el champagne, blanc de noirs, es uno de ellos.
EliminarY dijiste muchos más disparates al punto no voy a seguir debatiendo contigo por qué incluso tu razonamiento es exacta lo que quise decir, que halla quien elabore un vino no quiere decir que haga todo el proceso. Gracias por confirmarlo.
"Supongo que a las personas diabéticas el médico las tratará con "dulzura", ho ho..."
EliminarHo ho otra vez evadiendo está incómoda pregunta
"No sabes nada de vino, pésimo ejemplo por que me tope con un ignorante. Un ejemplo de tu ignorancia, hay vinos blancos de uvas tintas, el champagne, blanc de noirs, es uno de ellos."
EliminarMmm los acabo de mencionar
"Y dijiste muchos más disparates al punto no voy a seguir debatiendo contigo por qué incluso tu razonamiento es exacta "
No vas a seguir platicando conmigo porque mi razonamiento es exacta
Wow gracias por el cumplido 😘
"lo que quise decir, que halla quien elabore un vino no quiere decir que haga todo el proceso. Gracias por confirmarlo."
Porque como mencioné antes eso no lo consiste el vino
Lo que quisiste decir es yo contestó cualquier cosa our que gratis. Te pusiste hablar del vino y creí que nunca viste ni una botella.
Eliminar“Por que es gratis”
EliminarEs que no sé a qué se refiere ud; ¿qué pasa con los diabéticos?...
Eliminar¿El del hueso fracturado es un pésimo ejemplo? Es un EXCELENTE ejemplo de la increíble inteligencia contenida en el cuerpo (o tal vez no esté contenida allí; vaya uno a saber)...
EliminarLos médicos lo único que pueden hacer es FACILITAR el trabajo del cuerpo de soldar el hueso; los médicos no dicen: "a ver, pongamos este átomo de calcio acá, este de hierro acá... a ver la médula, dónde era que iba la médula...".
Y si tuvieran que hacer eso, se volverían locos, completamente desbordados por la inmensa complejidad de la tarea, misma que el cuerpo hace en silencio, sin alharacas, sin preguntarle nada a ningún médico, mientras ud lee un libro frenta a una ventana, apenas sufriendo algunos dolorcitos de vez en cuando, para que recuerde que es mortal, y que todo bien con la inteligencia del cuerpo, pero esa inteligencia TAMBIÉN SABE lo que es la "obsolescencia programada", desde mucho antes que los chinos...
Y si además se toma el vino de Pepe, capaz que ni dolor siente...
Di Negri nuevamente.
Eliminar"No sabes nada de vino, pésimo ejemplo por que me tope con un ignorante."
Bien escrito sería:
"No sabes nada de vino, pésimo ejemplo porque me topé con un ignorante."
Qué livianamente se usa la palabra ignorante.
No sabes nada de vino, pésimo ejemplo por que me tope con un ignorante."
EliminarBien escrito sería:
"No sabes nada de vino, pésimo ejemplo porque me topé con un ignorante."
Y escribió lo mismo.
Di Negri nuevamente.
EliminarTú escribiste "por que". Yo escribí "porque".
Tu escribiste "tope". Yo escribí "topé".
Si vas a hablar de ignorantes, escribe bien y de paso, lee bien también.
Es lo mismo
EliminarEs lo mismo para una persona inteligente, de hecho errores de ese tipo se ven todo el tiempo, cuando se textea por los smart phone, el problema es para los inadaptados sociales, que no tienen roce con el mundo, te pones muy exigente a la hora de corregir errores gramaticales pero luego dices que violar a una niña de 11 años no es pedofilia, solo por que lo hizo un uruguayo. ¿Quieres que busque definiciones de esa palabrita que a ti te viene muy bien cambiarle el significado?
EliminarPervertido. Tu obsesión con los sacerdotes de la Iglesia Católica es que tú no pudiste estar en su lugar.
Di Negri nuevamente.
Eliminar"Es lo mismo para una persona inteligente, de hecho errores de ese tipo se ven todo el tiempo, cuando se textea por los smart phone"
Claro. Quiere decir que por ejemplo, un profesor de idioma español es un estúpido según tú. O alguien que quiera escribir de forma correcta es también un estúpido.
Yo estoy escribiendo esto desde un celular y no cometo esos errores.
"el problema es para los inadaptados sociales, que no tienen roce con el mundo"
Mitómano. No me conoces. Ni siquiera sospechas algo sobre mí.
Y de eso estoy seguro. 🙃
"te pones muy exigente a la hora de corregir errores gramaticales pero luego dices que violar a una niña de 11 años no es pedofilia, solo por que lo hizo un uruguayo. "
Yo dije eso? No puede ser, porque no corresponde con mis valores Puedes pegar el enlace con el comentario que dice eso? De no hacerlo, eres un mentiroso.
"¿Quieres que busque definiciones de esa palabrita que a ti te viene muy bien cambiarle el significado?"
Cuál palabra? Ardilla, cuchara, dado o roble?
"Pervertido. Tu obsesión con los sacerdotes de la Iglesia Católica es que tú no pudiste estar en su lugar."
Entonces tú mismo dices que entre los sacerdotes católicos hay pedófilos. Bien, es un avance, la semana pasada lo negabas a morir y
Cuando dices que quiero estar en su lugar, a qué te refieres? A ser un pedófilo de mierda como ellos, a ser un vago de mierda como ellos, o a ser un hipócrita de mierda como ellos? Posición nada envidiable.
Dice ud Chavista: "Para empezar es una tontería eso de "sabe" ¿Tu cuerpo es una entidad independiente de ti?"
EliminarLa respuesta es: SÍ...
Está ud empezando a entender...
Bueno, no es independiente ABSOLUTAMENTE (ya lo veo a Daniel Iso que va a venir a rectificar, y con razón)... absolutamente, nada es independiente ni está fuera de la Realidad Absoluta...
EliminarLe digo así sólo para que, si lo desea, indague en esa línea, a ver a dónde lo lleva ésta...
Di Negri nuevamente.
EliminarDaniel: confundió a su tocayo con una extensión de archivo?
Saludos
Di Negri: Ah, sí, ahora que veo tiene razón, es un archivo de imagen "iso" de un disco duro... tiene tanto acumulado en esa cabeza que podría ser...
EliminarO también puede ser que esté certificado ISO-9000, ho ho perdón...
Saludos.
Di Negri nuevamente.
EliminarSi se apellida Iso, la madre se llama Norma (?)
Saludos
Empezar una discusión con un pedofilo, ( su sin tilde para que no sepas que es) ni pensarlo. Quédate tratando de entender que quise decir.
EliminarLo de vago e hipócrita también te va. Mucho no has de trabajar para tener que compartir una renta con una persona estupida (otra vez sin tilde) que da diezmo.
Di Negri nuevamente.
EliminarBien. Como esperaba, Pepe no pudo demostrar que lo que dice es cierto. Pobre Pepe, no es como yo. Yo sí puedo demostrar lo que digo. Pepe no.
Pepe mentiroso, tergiversador, vendehumo y versero.
Estos son los héroes de nuestro estimado Pepe:
Eliminarhttps://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/sociedad/pederastia-encubrimiento-iglesia-catolica-wojtyla-ratzinger-bergoglio_129_8678054.amp.html
Ops...
Ah...
Eliminar"Para que no sepas que es"...eso está mal. Es "para que no sepas qué es". Ponle el tilde, estás preguntando, es "qué es", no "que es".
Si dices que otro es ignorante, no escribas como ignorante.
Di Negri y sus fuentes de informacion de izquierda. Y luego dice que no es comunista.
Eliminar“El periódico fue creado por Ignacio Escolar. Su línea editorial ha sido definida como «volcada hacia la izquierda, en general orientada hacia una audiencia joven y con formación académica» y adscrita a «posicionamientos republicanos».[1]“
Se puede esperar mas de un ateo izquierdista como ese tal Ignacio escolar.
🤣🤣🤣🤣
Eliminar"Sus fuentes de izquierda"
EliminarClaro, como CNN, The Washington Post y France24.
O por ejemplo:
Eliminarhttps://www.infobae.com/america/mundo/2017/02/27/la-misericordia-del-papa-francisco-con-los-curas-pedofilos/?outputType=amp-type
Donde dice:
Eliminar"El vocero del Vaticano, Greg Burke, dijo a AP que la misericordia de Francisco se aplica "incluso a los culpables de crímenes atroces". Y agregó que los religiosos abusadores son removidos del ministerio, pero no son desechados "necesariamente" del estado clerical. "
😑
Por las dudas, de Infobae, su fundador es este señor:
Eliminarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Daniel_Hadad
Donde dice claramente:
"Su línea editorial es de corte liberal".
4 fuentes nada comunistas me respaldan: CNN, The Washington Post, France24 e Infobae.
Saludos Chavista.
EliminarDice ud: "no es algo necesario para ser ateo aceptar la evolución"... mmm yo diría que SÍ es bastante necesario, porque un ateo creacionista parece un poco contradictorio...
Lo que es indudablemente cierto es que aceptar la Evolución no implica necesariamente ser ateo... ni muchísimo menos... ninguna de las observaciones y comprobaciones de la Ciencia podría nunca afectar, ni rozar ligeramente en lo más mínimo, a la Religión...
Como he expresado, Ciencia y Religión juegan en distintas ligas...
Una se ocupa de la PELÍCULA, de los fenómenos que en ella ocurren, de sus luces y sombras siempre en constante cambio y movimiento, de sus nacimientos y muertes, de sus vicisitudes y avatares (incluso los avatares de la película "Avatar", ho ho), la otra se ocupa de la pantalla o SUSTRATO, eterno e inamovible, donde la película en todo momento se proyecta, y de hecho la hace posible...
Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe
ResponderEliminarDi Negri nuevamente.
EliminarPor qué?
La vieja y archi refutada apuesta de Pascal.
EliminarAsí es es básicamente una especie de apuesta pascal, parte de "creer por creer"
EliminarLa idea es sencilla en el mundo creyente se promueve esto de que aunque no estés convencido te conviene más tratar de creer en dios, porque supuestamente te iría mejor por los beneficios que le atribuyen a creer en dios
He aquí el porque fracasa ese argumento:
EliminarPrimero porque no crees sinceramente en esto, esto crea un conflicto interno que puede conducir a la depresión, apatia u otras condiciones
Así no sucede esto, la forma ideal sería convencer a genuinamente a las personas de ahí el trabajo apologeticos
Cuando yo lee esto de "pero que pierdes" u "otros ateos se convirtieron" es el fondo del barril es el creyente que se quedo sin argumentos y tiene que recurrir a este sentimentalismo
Segundo
EliminarYo les pregunto a los creyentes ¿Te gustan los amigos por conveniencia?
Porque básicamente es eso lo que proponen
Algún despistado me dirá que si, tendrá sus motivos supongo
El resto me estará bailando para decir que no
Eso es lo absurdo de lo que proponen ¿Ustedes creen que el dios en el que creen no verá este fraude?
Pasa don Juan usted tuvo sus momentos pero creyó en mi
Pase don Luis usted pudo a ver de las pistas falsas de la evolución 😂😂😂 supiste alejarte de las tentaciones darwinistas
Pase don pascal... Ah es usted..
Usted creyó en mi por si acaso
Mmm pues deje ver si yo por si acaso le doy mi tiempo
Este argumento junto con el de "otras personas se convirtieron" es de los más absurdo que he visto honestamente no se porque siguen diciendo esto a pesar de lo poco convincente que es
No te equivocas, por que cuando crees en Dios y practicas una religue tienes más herramientas para ser feliz, por que se incentiva la tolerancia, el servicio y el amor. Cosa que algunos ateos también hacen, pero otros no, este sitio es un claro ejemplo de que logra el ateísmo. Otro claro ejemplo es la casi nulas existencias de organizaciones de ayuda ateas.
EliminarDi Negri nuevamente.
Eliminar"No te equivocas, por que cuando crees en Dios y practicas una religue tienes más herramientas para ser feliz, por que se incentiva la tolerancia, el servicio y el amor."
Sí. Ejemplos:
"El que no amare a Jesucristo sea anatema "
"Nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores de entre los gentiles "
"A la hechicera no dejarás que viva "
"El flujo de los egipcios es como flujo de caballos "
"Que se les doble la espalda para siempre "
"Los cadáveres que quedarán como estiércol sobre la faz de la tierra "
"Y el que no se halló en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego ".
"Cosa que algunos ateos también hacen, pero otros no"
Cosa que algunos cristianos hacen pero otros no.
"este sitio es un claro ejemplo de que logra el ateísmo."
Es verdad. En foros cristianos los ateos normalmente no podemos comentar.
En este foro ateo los cristianos pueden comentar.
El ateismo tiene esas cosas.
"Otro claro ejemplo es la casi nulas existencias de organizaciones de ayuda ateas."
También la nula existencia de organizaciones ateas que dicen ayudar y luego encubren pedófilos hasta el punto de destruir documentos incriminatorios.
O la corrupción en bienes económicos, que es también bien conocida en muchas organizaciones cristianas. No hay organización atea de ayuda así de corrupta, por suerte. Cristiana sí.
Otra vez el argumento de lasa pistas falsas.
EliminarEso lo convertiría en un mentiroso, un manipulador.
Y eso implicaría que no hay que tomar en serio, creer en todas sus presuntas obras. Y si existiera un libro revelado, también convendría desconfiar.
Y estaría la paradoja de que los creyentes serían que no creyeran en todos los actos de ese supuesto dios.
No miente, por que él deja bien claro que no fue así, a travez de las escrituras, si tú quieres creer otra cosa allá tú.
EliminarEstimados.
ResponderEliminarRespondo a la Pregunta:
DIOS es un ARGENTINO.
Mis razones para pensarlo es el resultado de Argentina en varios siglos de historia futbolística. Desde 1930 a hoy Argentina va de la "mano" De Dios en los mundiales.
Hoy pues despues de pasar la fiesta, deben comenzar los análisis fríos del futbol de Suramérica:
Mbappe no esta loco: El futbol suramericano SI es inferior al europeo.
Hablandolo friamente asi es:
Las cifras no mienten, los europeos han ganado mas copas, y ha veces ocurren finales de 4 europeos.
SI, hay ventaja.
Ahora bien excepto la Argentina y el Brasil..... el futbol de los otros países no es de calidad para estar en la final del mundial.
Suramerica se ha convertido mas bien en una cantera para exportar jugadores a la europa....
pero las liguillas nacionales estan CRUDAS.....
todo el talento se lo llevan los clubs europeos:
Y alli esta la caida de Europa tambien.... miren Italia o Alemania o Espana
ellos tambien estan en decadencia.
Y diria yo que ni siquiera Francia esta bien.... no nos dejemos confundir:
Al menos Argentina presento un equipo de Argentinos..... de gente argentina hasta la medula....
en cambio los europeos, caso Francia, no es que tengan un equipo de 100% raza francesa: lo componen mas bien un combinado de africanos, árabes y francesitos....
bien por Croácia y marrecos.
En fin el futuro pinta MAL para Uruguay, me temo NUNCA mas clasificara a los octavos de final de un mundial.
y si pinta mal para esa nación futbolera, tampoco auguro buen futuro para el perú, colombia o chile.....
suramericano quedara sepultada, le tomaron ya ventaja los africanos y asiáticos.
repito solo Argentina y Brasil continuaron brillando en galardones.
Ojala SHERLOCK viniera y nos explicara con cabeza fria, con esa acostumbrada seriedad, lo que ha ocurrido y esta pasando en futbol en el mundo.
EliminarPasaran las naciones africanas a ocupar el lugar de Suramerica?
Pasaran los suramericanos a ocupar el lugar de oceania?
Por que la Argentina sigue siendo tan buena en futbol?
Aparece un Nuevo Rey del futbol en argentina, para sentarse al lado de las DOS M?
Maradona, Messi y ...... un muchacho que hoy debe estar por nacer.....
Un nuevo BUDA del futbol?????
Que enfermo!!, andá a un blog deportivo.
EliminarEl futbol es cosa de religion en Uruguay.....
EliminarBueno el mundial nos dejo AGOTADOS
EliminarAunque si concuerdo que ciertos paises el tema futbolero trasciende ciertos convencionalismo.
En el Uruguay el tema de la "Celeste" es un Tabu.
Diria yo que que mejor que APC para analizar a estos semidioses del uruguay que ganaron las estrellas olimpicas en la decada del 1920....
Tengo poca relación actualmente con el mundo del deporte
EliminarLo mas cerca que he estado a los circulos deportivos es de la vez aquella que trabajé de croupier en un casino y escuchaba las anodinas tertulias deportivas de la clientela mientras les robaba tapadamente las fichas o adulteraba los lances de cartas, y de vez en cuando apostaba uno que otro partido
De todas formas, por lo que sé, no hay que ser un experto en materia para hablar de cualquier tema
Además una persona con opiniones fuertes e internet es suficiente
Pues bien, para acercarse a este tema naturalmente debemos hacerlo a partir del materialismo histórico Marxista
El fútbol suramericano cumple funciones similares a las funciones que ha cumplido el continente desde hace 500 años: ser exportador de materias, NO transformador ni especializador
La región nunca ha tenido ligas fuertes porque esa no es su función histórica, su función es formar material humano el cual es refinado y transformado en Europa
Todo obedece a las leyes del mercado
Ejemplo: en el Uruguay se produce petróleo, marfil y cocos, resulta que luego las empresas que explotan esas tierra en grandes hatos y siembras de marfíl lo venden a precios irrisorios a los tejidos industriales transformativos especializados en Europa, donde transforman ese marfil en piezas refinadas de alto valor agregado (plusvalía)
Luego esas piezas se revenden en el mercado Europeo y en menor medida al Uruguayo cerrando así el ciclo generando capital
Así pasa con el fuchibol
La gente del Uruguay cree que va al estadio por la pasión a ver el peñarol vs rampla, pero eso es ilusorio, se trata realmente de las canteras de producción de materia prima pagadas por los boletos de los fans
win win para la FIFA
Ademas a la FIFA no le interesa si las ligas y seleccionados suramericanos son buenos o no, les interesa las individualidades para explotar, para construir de ellos productos comerciales-marcas de imagen (una teoria economica deportiva desarrollada en la NBA en estados unidos e implementada por la FIFA)
En africa al ser mas pobre que suramerica este proceso se vuelve mas eficiente y redituable, por eso vemos que poquinho a poquinho el espacio que solía ocupar suramerica esta siendo reivindicado por africa
malas noticias para los suramericanos sorry, así es el mercado
PONGO AQUI LAS PRUEBAS
EliminarSegún esta Página
https://www.transfermarkt.co/senegal/kader/verein/3499
La celeste cuesta 449,70 millones de euros
___________________________________________________
Según esta
https://www.transfermarkt.co/marokko/kader/verein/3575
La selección de Marruecos cuesta 241,10 millones de euros
___________________________________________________
y segun esta
https://www.transfermarkt.co/senegal/kader/verein/3499
Senegal cuesta 229,50 Millones de euros
___________________________________________________
Pues bien, la verdad es muy distinta al teórico valor del material humano, pues el Uruguay una selección que cuesta casi el doble de las anteriores NO PUDO avanzar de fase de grupos, mientras que El Senegal AVANZO a ocatvos y El Marruecos lo hizo a SEMIFINALES
¿Que significa?
Pues que la taza representativa de los precios del mercado Uruguayo (y por extrapolación en suramericano) están infladas o las tazas Africanas desinfladas a drede por el peritaje de transferencias, me inclino por esta ultima
Sea como sea son indicadores tentativos del mercado en un futuro próximo
En conclusión, desde un punto de vista financiero de inversión coste-retribución:
Es preferible comprar los jugadores del Senegal que los de Uruguay a mitad de precio
Dios es el que responde a mis oraciones. No necesito saber más.
ResponderEliminarSi responde existe, por lo menos en la práctica. No existe? No importa funciona igual quien sabe por que.
Muy ignorante el que escribió el artículo parece que no le intereso aprender nada, si es cierto que estudio. Si es cierto que existe esa persona.
El Dios de los hebreos ya era indescriptible, nunca se le vio con imagen alguna.
Debió de haber estudiado que es la iconografía. Un ateo clásico escribe por escribir sin tener ningún conocimiento que respalde lo que escribe.
Es indescriptible? Pero vamos a describirlo como tres personas....
EliminarWow
Primero sacas eso de que "Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe"
EliminarUn posición con un poco de duda y ahora sales con una postura más firme
Tu sabes que existe porque habla contigo
Anónimo (8)...no estoy de acuerdo con la frase: "Un ateo clásico escribe por escribir sin tener ningún conocimiento que respalde lo que escribe"
EliminarHay de todo...igual que los creyentes, por rutina, o sea "porque sí" " porque no creo en nada" sin mas razones o que se ha llegado al ateísmo por convencimiento propio después de largos estudios y meditación, porque hablando con otro ateo "te ha convencido".
Y... ¿Que Dios habla contigo?.. al famoso matemático Ramanuján una "diosa" le dictaba las fórmulas mientras dormía.
A Juana de Arco y a Sta. Teresa de Jesús se le aparecían "ángeles"
A Mahoma el arcángel Gabriel
A Joseph Smith fundados de los "mormones" el ángel Moroni que no se de donde puñeta lo han sacado.
En cada religión, a ciertos creyentes se le aparece, ¡como no! su propio dios, así que estamos en un lío.
Comento que una alteración del lóbulo frontal del cerebro, produce alucinaciones acústicas y sensoriales, así como estar expueto a campos electromagnéticos y alguna zarandaja mas que no recuerdo.
Puede que a tí, lo que te pase es que "A Dios rogando y con el mazo dando"...y ¡claro!. si resuelves el asunto les das las gracias a Dios.
Una señora va al médico, y éste le pone un tratamiento.
Cuando vuelve a revisión le pregunta el médico:
¿Que tal ha ido?
-¡Muy bien, gracias a Dios,! responde la señora.
Pues le voy a retirar el tratamiento y va Vd. a rezar dos padrenuestros por la mañana y dos por la tarde.
Salu2 a to2
Responde tus oraciones? ya le pediste que acabe con el hambre y las guerras?
EliminarSi yo te digo que tú te has criado sin tu madre. ¿Tú me vas a creer o te voy hacer dudar? No lo creo, poco me importa lo que creas tú, yo se lo que he vivido y no creo en la casualidad.
EliminarSi vas al doctor y te dice que no hay esperanzas y te curas. Con tu mismo razonamiento entonces tengo que creer en Dios, por que el caso que yo te digo, se curo y solo hubo oraciones.
Sabías que hay estudios y estadísticas que demuestran que la remisión espontánea de enfermedades se da en algunas personas sin importar en cuál dios creen o no?, porque tú dios no regenera partes del cuerpo perdidas?
EliminarExplícaselo al doctor, yo no estudie medicina, fue él el que dijo no hay esperanzas, no yo.
EliminarOtro terrible caso de "mmm las oraciones solo sirven para mí y no te tengo que dar explicaciones"
EliminarPues claro porque al ponerlas a prueba verás que son infalsables
Cuando dije eso? El caso que puse de ejemplo no fui yo.
EliminarEste anónimo siempre pone ejemplos terribles
Eliminar"Si vas al doctor y te dice que no hay esperanzas y te curas. Con tu mismo razonamiento entonces tengo que creer en Dios, por que el caso que yo te digo, se curo y solo hubo oraciones."
Mmmm nooo porque puede pasar que los doctores se equivocan pueden pedir una segunda opinión o como se menciono antes suceden situaciones naturales
Correlación no necesariamente implica causalidad
Porque primero tienes que ver cuál es esa relación
Puedes curarte cuando oras pero también hay personas que fallecen incluso si oras
Volviendo prácticamente infalsable esto
Di Negri nuevamente.
Eliminar"Dios es el que responde a mis oraciones. No necesito saber más."
"No importa funciona igual quien sabe por que."
"Un ateo clásico escribe por escribir sin tener ningún conocimiento que respalde lo que escribe."
La coherencia de Pepe el uzbeko.
El problema que no es una situación específica, puse un ejemplo de una de las cosas más importantes, pero no es lo único, es todo un panorama que cambia cuando oras. ¿Correlación?Seguro con la oración. Lo que yo digo.
EliminarSigues sin entender el concepto tienes que decirnos la relación como se conecta la oración ¿Cómo afecta eso?
EliminarLas personas que claman que la oración tiene algún efecto en estos sucesos nunca explican como sucede ya que apelan a lo sobrenatural o simplemente tratan de relacionar este hecho con la oración simplemente porque sucede al mismo tiempo
Hay cosas que pasan al.mismo tiempo eso no significa necesariamente que tengan alguna relación
Me acuerdo de un episodio de los Simpsons donde Homero hizo una patrulla antiosos y como ya no vio osos dijo que sirvió su patrulla
Su hija lisa le trata de explicar esto de correlación no significa causalidad y le dice lo más probable es que debido a la temporada los osos estén invernando
Su papá no le cree y agarra un piedra y le dice que es una piedra antiosos
Homero le pregunta si funciona a lo que su hija le dice un poco sarcástica ¿Has visto algún oso?
Homero voltea a ver y no ve ninguno
Le pregunta ¿Cómo funciona? Y lisa le.dice que es simplemente una roca que no hace nada básicamente mostrando que es una tontería esto de la roca antiosos
Homero le termina comprando la roca y lisa con una cara "no puedo creer que mi papá se crea estas tonterías"
Más o menos asi funciona esto de la oración porque primero estás diciendo que oraste y funcionó para después terminar con
Eliminar"es todo un panorama que cambia cuando oras."
Exactamente las mismas excusas que leo cuando las personas que claman que la oración función y hay ejemplos contrarios
"No es que no oraste lo suficiente, no tenías fe, existe un plan más grande"
O simplemente "los caminos del señor son misteriosos"
Primero están muy arrogantes diciendo que la oración funciona cuando presionas un poco todo esto de la oración y cuestionas esto simplemente pondrán un montón de excusas volviendo infalsable la oración
No entiendes si te dan una piedra y cuando compras un boleto de lotería con la piedra en el bolsillo, gana y cuando no la llevas no
Eliminar¿Te importa que ateo chavista te diga que la piedra no tiene nada que ver?
Yo iría a comprar todos los días con la piedra en el bolsillo.
Vamos a entendernos, no me importa demostrar nada, no necesito demostrar nada. Yo no salgo hablando del vino si no se nada de su proceso de elaboración. Sin embargo no necesitas saber nada de eso para tomar una copa de vino y decir dices bueno o no.
"¿Te importa que ateo chavista te diga que la piedra no tiene nada que ver?"
EliminarIdiota por su puesto que no, es solamente una piedra, no afecta en el resultado de la lotería no es parte activa del proceso solamente está ahí no guarda relación con algo que pueda modificar la loteria
Inclusive si cada vez que la tengo en mi bolsillo ganó la lotería eso no significa que tenga una relación con ganar la lotería
Eso era el punto...
Si tú crees que tiene alguna relación te estarías engañando a ti mismo
Ahora entiendo porque crees que dios te habla
No es que me importe o no, estás afirmando cosas como que dios te habla o que la oración funciona porque oraste y como sucedieron ambas cosas a la vez para ti eso funcióna
EliminarYo simplemente estoy haciendo una crítica de como funciona esto de la oración como las personas se engañan a sí mismas con esta forma de "probar" que la oración funciona
No se dan cuenta de lo absurdo que se ven o simplemente hacen su berrinche no tienen un pensamiento crítico
Mmmm esto tal vez soy yo el que estoy deseando que sea así
"Es que no necesito darte pruebas" entonces no vengas a estar pegando constantemente estás tonterías al grupo
¿Que quieres un aplauso? Felicidades eres una persona que va a creer lo que sea siempre que te haga feliz
¿Y tú dejarías de ganar la lotería únicamente por que crees que la piedra no influye?
EliminarYo para empezar no haría eso, solo una persona que se cree cualquier cosa pensaría asi
EliminarQue pasa si los seres humanos nos tomamos como Dioses?
ResponderEliminarQue cada ateo diga hoy:
SOY UN DIOS
Saludos Ateo Chavista, qué tal.
ResponderEliminarInicio un nuevo hilo por claridad...
Ud se ausenta del blog por largos períodos, pero cuando interviene, interviene...
Le digo que estoy bastante de acuerdo con muchas de las cosas que ud dice: la Evolución es un hecho científico comprobado más allá de dudas y que creo que no se puede seguir discutiendo más en el siglo XXI (en realidad ya desde mediados del XX).
Y en general, es un absurdo creer que Ciencia y Religión pueden oponerse de alguna manera, salvo cuando uno tiene una idea de la Religión, y probablemente también de la Ciencia, muy erradas...
La Ciencia estudia las leyes que regulan fenómenos del Universo material, y llega a dilucidar perfectamente CÓMO FUNCIONAN, cómo es su forma de operación, de un modo preciso (tanto así que lo hace utilizando lenguaje matemático), pero en todo momento tiene un desconocimiento absoluto de QUÉ SON tales fenómenos, y el Universo en sí, o cuál es su ESENCIA o REALIDAD ÚLTIMA...
La Ciencia no puede poner un pie allí, y no se trata de un impedimento relativo y circunstancial, que podrá superarse "algún día", "cuando la Ciencia avance lo suficiente", sino que es un impedimento absoluto, incondicional, de base, que tiene que ver con las limitaciones ya no sólo de la Ciencia, sino de la mente humana que la creó y la desarrolla, de que sólo puede operar en una relación dual sujeto conocedor / objeto conocido...
Llevando las cosas a un extremo, he dicho antes que, aunque llegara el lejano (y probablemente imposible) día en que la Ciencia llegara a conocer TODAS las leyes de operación de TODOS los fenómenos del Universo, AUN ASÍ seguiría sin saber absolutamente nada sobre la realidad última de éstos...
No hay una "demostración racional" para ésto que digo, pero ayudaría el pensar que la realidad última de todo lo que es, INCLUSO de la mente misma, no puede ser "conocido" por la mente en una relación dual "allá tú / acá yo", cuando la mente EN SÍ MISMA es UN FENÓMENO que OCURRE EN la misma Realidad Última...
Pero más fácil que tratar de visualizar ésto intelectualmente, es sumergirnos en la Realidad Última.
Para ello, hay unos muchachos (no sé si lo he comentado alguna vez), los colosos espirituales, los grandes adelantados evolutivos de la raza humana, que lo hicieron: ellos se sumergieron en el océano de la Realidad Última, nadaron, bucearon, hicieron "la plancha", etc, y nos dejaron instrucciones PRÁCTICAS (todas esas cuestiones de los dogmas son inventos de teólogos mal entretenidos), para que nosotros también lo hiciéramos, por y en nosotros mismos...
PD: "nadaron, bucearon, hicieron 'la plancha', etc", es una forma de decir; en realidad no es posible "entrar" en la Realidad Última como un fenómeno o elemento separado de la Realidad última, que "se mueve" dentro de ella...
EliminarCon la Realidad Última sólo es posible "hacerse Uno" o "reconocese como Uno", digamos, con ella...
Y como sabe todo eso???, ud. nadó,buceo, entró,etc.,? cómo sabe que con la realidad última solo es posible hacerse uno y bla, bla,??,ya pasó por las experiencias de los colosos??
EliminarLa realidad es unidad, la dualidad es ilusión.
EliminarSaludos Mark. Yo sólo hice la plancha un rato, tragué agua como loco, y me terminé hundiendo...
EliminarTengo que practicar mucho más...
Hola Franz veo muchos puntos que criticar
EliminarPara empezar comenzó bien no lo voy a negar esto de que la ciencia este peleada con la religión es una tontería
La palabra es "depende" siempre en todos los foros existirá el creyente "escéptico" y serlo está bien siempre hay razones para criticar cualquier teoría
Pero tampoco hay que ser ciegos la mayoría de estás personas no escépticos porque tienen dudas lo son porque entran en conflicto directo con sus creencias y como esto significa mucho para estás personas no debe, corrección.... tiene que ser falso
Si no soy el centro del universo esta equivocado
Nunca he entendido la obsesión con esta teoría y la forma en que tratan de acabar con ella, cuando su función no es refutar a dios
La mayoría de religiones ya está en paz con esto, realmente ya es absurdo esto pasen página
Ahora con la segunda es donde tengo una diferente opinión la ciencia simplemente dará la mejor explicación posible sin recurrí a lo sobrenatural no necesariamente tiene que ser todo a detalle aunque eso podría ser lo ideal
EliminarSe promueve una teoría y se descubren más incógnitas así sucede todo el tiempo para algunos sería un problema pero realmente es algo que sigue impulsando hacer más teorías
Y precisamente eso es lo no entiendo de algunos creyentes porque de un lado quieren todo en detalle y sin embargo no aplican esto con sus creencias
Si tú sigues haciendo preguntas del lado científico pues claro que llegara a un punto donde no sabrán responder
Pero del lado creyente pues no hay que ir muy lejos unas preguntas y listo
Para empezar lo que planteas de "realidad última" pues si yo creo que ningun científico te va a responder, si no está bien definida
Para los espirituales tal vez sea lo más normal del mundo este tipo de explicaciones
En lo personal prefiero algún místerio pero eso no significa que la respuesta sea Dios o apelar a lo espiritual
No digo que no tengan valor pero honestamente para mí nunca me han respondido nada
Chavista:
EliminarEl esquema de sus críticas a la religión es más o menos el siguiente: "LA RELIGIÓN dice ésto o aquéllo (por ejemplo, como ud menciona, que somos el centro del Universo), y eso no puede ser por tal o cual cosa (descubrimientos de la Ciencia, etc), entonces están equivocados, y la religión es falsa...", etc...
Está bien, pero ud no critica a LA RELIGIÓN sino a las distintas RELIGIONES, que en base a una interpretación más o menos literal de la Biblia que hacen sus teólogos, adoptan creencias rígidas de cómo son (o fueron, o serán) las Realidades Trascendentes o Divinas, o Dios, o cómo se creó el mundo y la vida, etc, y luego rechazan dogmáticamente todo lo que parezca poner estas interpretaciones en tela de juicio.
No lo culpo, porque esa versión de religión, la de la religión que es "CREER un conjunto de dogmas, PORTARSE más o menos bien (siempre con la posibilidad de arrepentirse de los pecados a último momento), y ESPERAR a ver qué pasa en el 'más allá'", es la que predomina en nuestra cultura.
Me sumo totalmente a sus críticas a las religiones, pero la RELIGIÓN con mayúscula, en su mejor versión (en la palabra directa de los colosos espirituales) no tiene nada que ver con "hacerse ideas" ni "adoptar creencias" rígidas respecto a las Realidades Trascendentes, sino que tiene todo que ver con CONOCERLAS o REALIZARLAS DIRECTAMENTE, tras lo cual todas las creencias o no-creencias, ideas y especulaciones, dejan de tener sentido...
Si ud DEFINE a Dios como si fuera un Ser del mundo natural, y me dice "en ese Dios creo", desde ya le digo que es una creencia FALSA, porque Dios o las Realidades Trascendentes no pueden definirse de ninguna manera; están más allá del alcance de las palabras y de las categorías conceptuales de la mente, y sólo se pueden REALIZAR DIRECTAMENTE...
Los gigantes espirituales no conceptualizan, no definen; no dicen "crean en tal o cual cosa". A veces pueden hacerlo para motivar a sus oyentes a emprender el camino espiritual y seguir sus enseñanzas, pero siempre todo su énfasis está puesto en sus instrucciones PRÁCTICAS para que las realicen en sí mismos, que en Jesús están basadas en el Amor, la Hermandad, el desapego de bienes materiales y lazos egoístas, etc...
"CONOZCAN la Verdad, y la Verdad los hará libres", dice Jesús; no dice "CREAN en la Verdad, y la Verdad los hará libres"...
Las creencias en sí no liberan de nada, aunque como digo, la creencia en Dios o un Ser Superior, la fe intensa, puede servir como motivación para ser lo más estricto posible en la observancia de las enseñanzas de los grandes, y entonces avanzar en el camino espiritual...
La verdad sea dicha: "Cada loco con su tema" y todos tan amigos, contentos y felices..¡Que bien iría el mundo!.
ResponderEliminar"La primera ley caótica es que la verdad es diferente para cada persona. Al igual que todos estos principios, éste mantiene que cada cual es un ente separado, con su propia manera de pensar que lo distingue de los demás. Este principio procede de la creencia en una jerarquía de ilusiones: que algunas son más importantes que otras y, por lo tanto, más reales. Cada cual establece esto para sí mismo, y le confiere realidad atacando lo que otro valora. Y el ataque se justifica porque los valores difieren, y los que tienen distintos valores parecen ser diferentes y, por ende, enemigos."
EliminarUCDM
¡"Pica" Cristiano atrás de la puerta!... ah, ja ja, le di la captura!... ¿creyó que no me iba a dar cuenta?... hombre, no sea chiquilín; para estar ahí, entre y cierra la puerta, que así nos estropea el aire acondicionado...
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con lo dicho por Daniel
ResponderEliminar(cualquiera de los 2 .... es igual para en el fondo coinciden en todo lo que dicen y practican)
El concepto De Dios es ILUSORIO.
Repite.....solo el mero concepto es lo Ilusorio..... mas no Dios en si mismo.
Ahora bien sino TODO ilusorio, (la realidad ultima incluida en esa ilusion)
nos surge pues la necesidad de que haya algo REAL y es pues ese real la mismísima mente De Dios....
Eso es lo unico real dentro de tanta ilusion
Saludos Daniel Isu.
EliminarMi consejo para ud es que no le haga mucho caso a lo que dice Casagrande; él dice muchas cosas simplemente para romper las bolas, por decirlo en forma delicada...
Seguro que debe haber muchas diferencias entre nuestras posiciones intelectuales, desde el momento que yo no tengo ninguna posición intelectual...
Y de momento, no estoy interesado en tener ninguna; creo que sostener un conjunto de ideas en la mente, además de ser un trabajo sacrificado (pensarlas, elaborarlas, recordarlas, defenderlas en debates, etc), es completamente inútil: serán falsas de necesidad. la Realidad no entra en las categorías conceptuales de la mente humana, como un elefante no entra en una cajita de fósforos (cajilla de cerillas)...
Mi abordaje de las Realidades Trascendentes pasa por otro lado...
Saludos.
Daniel Franz
EliminarPuede negarlo todo lo que quiera, pero posición intelectual sí tiene.
Saludos
Daniel Franz
Eliminar"creo que sostener un conjunto de ideas en la mente, además de ser un trabajo sacrificado (pensarlas, elaborarlas, recordarlas, defenderlas en debates, etc), es completamente inútil: serán falsas de necesidad."
¿Qué me dice del conjunto de ideas "hdlgp" y "Putin es un hdlgp"?
¿Son falsas de necesidad?
Saludos
Bueno, esas en particular son ciertas... y todavía me quedo corto...
EliminarPD: Me refería a las ideas acerca de las Realidades Trascendentes...
EliminarLas ideas relativas respecto al devenir del mundo relativo, tienen su relativo valor...
Salu2.
De nuevo,y espero no conteste con chistecitos,."y como sabe todo eso??,ud.nadò,buceò, entró,etc.?, como sabe que con la realidad última solo es posible hacerse uno y bla., bla.,??ya pasó por las experiencias de los colosos??
EliminarMarck
EliminarIntelectualmente sé que la realidad es una, por la lógica de Parménides.
Experiencialmente he tenido alguna que otra experiencia mística.
Saludos.
Daniel Franz
EliminarNo se puede andar con medias tintas.
Dar valor relativo es dar valor.
Dar realidad relativa es dar realidad.
No de valor, ni realidad al mundo.
La Paz sea contigo.
Daniel Isu:
Eliminar¿"No se puede andar con medias tintas"?... eso dice ud porque no vio lo que son mis medias...
Valoro el esfuerzo que hace, pero no insista, no entraré en discusiones filosóficas... Soy irreductible en ese sentido, como dijo un jefe jíbaro (ho ho perdón por el humor negro)...
Sí, eso es lo que le digo a un amigo boliviano, cada vez que vuelve a visitar su tierra natal: "La Paz sea contigo", ho ho 2 perdón 2...
Disculpe; hoy estoy en un día especialmente dicharachero... hoy siento que hasta podría ir a festejar el triunfo de Argentina en el Obelisco, y sacarme una "selfie" con Messi...
Con eso ya le estoy diciendo todo... si alguien me quiere pedir dinero, hoy es el día...
Saludos.
Daniel Franz
EliminarHabla mucho de zambullirse en la realidad última y tal, pero "peca" de pensar poco y por lo que al zambullirse podría chocar contra las rocas.
Yo por mi parte "peco" de pensar en exceso y no acabo de tirarme. Recientemente he encontrado un punto seguro y lo quiero compartir.
Pero, bueno, si se tira y le pican las medusas no diga luego que no se lo advertí.
Saludos
Es que ese es el problema: si uno lo piensa mucho, esperando encontrar el "punto seguro" (desde el punto de vista de la conservadora mente), no se zambulle nunca...
EliminarNo hay nada "seguro" allí... olvídese de exigencias de "seguridad"... es mucho más que seguro: es PERFECTO, pero vaya ud a convencer de ello a la mente que quiere "entender" todo, "planificar" todo con anticipación, prever una vía de escape por si algo sale "mal", etc...
Todas elucubraciones vanas de la mente vana... pero que muchas veces tiene éxito en mantenernos atados al mundo material... la mente se aprovecha de que, casi siempre, eso es lo único que conocemos...
Es como el prisionero que vivió toda su vida preso en una estrecha celda; cuando se le ofrece la oportunidad de escapar, duda... tiene temor de escapar y "enfrentarse" a la libertad, a ir donde quiera, al sol, al cielo, al campo, las montañas, el océano, los pájaros, etc, todas cosas que él ha escuchado hablar, y que "pintan" muy lindas, pero que él nunca las vio, y prefiere continuar en la seguridad de su mísera celda...
CLARO QUE alcanzar la más alta realización a la que puede aspirar un ser humano no es "soplar y hacer botellas"... el camino espiritual no es un paseo ni un jardín de rosas (o sí, pero contando las espinas); el Infinito nos probará hasta la última gota de sudor, para comprobar que somos dignos de entrar en Su gloria...
Requiere de todo el coraje que podamos reunir...
Decía un místico de la India que el camino espiritual es como caminar por el filo de la navaja...
Saludos.
Bueno, que el Infinito "nos pruebe hasta la última gota de sudor" es sólo una imagen, una forma de hablar... ud se apega mucho a las palabras...
EliminarTambién se podría decir: la unión con el Infinito ocurre cuando purificamos nuestra mente, o también, cuando quemamos (ya que estamos con los incendios) todo elemento de apego egoísta, material y transitorio de ella...
Lo cual por lo general implica sudor... e incluso lágrimas...
Tras lo cual SOMOS, en consciencia (como SIEMPRE hemos sido en esencia) el Infinito; toda cuestión de "entrar" o "no entrar" al Infinito (que también es una forma de hablar) deja de tener sentido...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarLo cual por lo general implica sudor... e incluso lágrimas...
Mi experiencia es la contraria. Purificar mi mente me lleva a la paz y la dicha.
Es justamente el apego a lo material y transitorio, en definitiva, a lo ilusorio, lo que implica conflicto, sudor y lágrimas.
Puestos a quemar, queme también la idea limitante del esfuerzo.
Saludos
Excelente, que el Señor le conserve la paz y la dicha... pero si en algún momento las pierde, no crea que está haciendo algo mal... tal vez es que está haciendo algo muy bien...
EliminarSí, es verdad, quememos todo en el fuego divino...
Al final tiene razón Willarmand: Dios debe ser medio pirómano...
Saludos.
Daniel Franz
Eliminar¡Huy! Dese prisa en quemar las ideas del bien y del mal.
Con anterioridad le recomendé algunas lecturas. Ahora le recomiendo otra:
https://interconciencia.com/libro/
Saludos
PD: Tal vez ud tiene una imagen un poco idealizada del ego, y cree que es un "buen chico" que cuando se vea perdido, le dará la mano caballerosamente y le dirá: "Muy bien, he sido derrotado en buena ley, me retiro"...
EliminarLejos de ser así; el ego lo ha dominado a ud por mucho tiempo (imposible sacar la cuenta) y no se rendirá tan fácilmente. Antes lo intentará todo... es un mafioso y un tramposo de cuidado; un mentiroso contumaz, al que le encanta posar de víctima... entre sus muchos recursos simulará hacerse el "espiritual" para que ud crea que lo tiene bajo control y no representa ningún peligro...
El ego es aun más tramposo que la Sra Fernández, o que Bilardo, y ya es decir...
Intentará todas las trampas habidas y por haber para que ud siga atrapado o secuestrado bajo su influencia, en una esclavitud del mundo y sus apegos egoístas, materiales y hedonistas, limitados, finitos y transitorios, donde él es el amo...
Intentará "romper todo" (o tratará de que ud crea que él puede romper todo) en su vida, tratará de sumirlo en los abismos de la desesperación...
¿Qué más le puedo decir?... no se lo recomiendo para yerno...
Pero todos deberemos lidiar con él, y derrotarlo, para ser libres...
Daniel Franz
EliminarSe nota que no ha leido las lecturas que le he recomendado.
"El ego es demente".
UCDM
Sí, llámelo ud "loco", si quiere... loco, pero no estúpido... no se confíe...
EliminarSaludos.
Estimados Danieles....
EliminarHan considerado ustedes que tal vez NO exista ese concepto de "ilusion"????
Por que es tan dificil para ustedes aceptar que estamos inmersos en una realidad.... bien real?????
Anónimo
Eliminar¿Supone o sabe que estamos inmersos en una realidad?
Si lo sabe, ¿cómo lo sabe?
Daniel.
EliminarEs facil:
Descartes dijo:
Dudo.... luego pienso.....
y porque pienso.... EXISTO.
Esa duda fue real o ilusoria?
Sabemos que somos reales, porque podemos pensar y dudar....
nuestra existencia NO es ilusoria.
LO PROBO RENATO DESCARTES!!!!
Acaso alguien metido dentro de una Ilusion....
Eliminarpuede dudar?????
Claro que no....
aquellos que estan dentro de una ilusion NO dudan
Anónimo
EliminarLa pregunta era si ESTAMOS inmersos en una ilusión.
Probar la existencia del YO es irrelevante a la pregunta, ya que ésta asume implícitamente que existimos.
Respecto a la duda, ésta es ilusoria siendo lo real el Conocimiento.
Se que existo.
Si se quiere buscar una definición común de Dios me parece acertada la definición del diccionario de la RAE.
ResponderEliminar"Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo."
Saludos Willarmand.
ResponderEliminarAh bueno, ¿así que Dios es PIRÓMANO también ahora?... sólo eso le faltaba...
Barbaridad...
Bien que cuando se "manda" ud un asado a las brasas no se queja... ¿gracias a Quién cree ud que arde la leña?...
Si el Señor no fuera un poquito pirómano, ya lo veo a ud masticando lechuguita...
Bueno, y gracias a Quién... podríamos seguir con todo lo demás...
Fe.Arrepentimiento.Bautismo.Esperanza
ResponderEliminarResurreccion.
Con eso basta.
Dejense de tontas vanidades verbales y admirarse a ustedes mismos leyendo sus obras de aparente retorica.
Di Negri nuevamente.
EliminarTodo eso NO EXISTE.
La fé ciega es un defecto no una virtud,el bautismo es un ritual religioso como cualquier otro de cualquier religión de cualquier parte del mundo, la resurrección es por ahora,un invento humano, EVIDENCIA, recuerde, no es lo mismo SABER, que CREER.
EliminarY no se necesita que tu vecino sepa para que tú sepas.
EliminarClaro, pero resulta que en este caso el "vecino" (ud.), hace afirmaciones SOBRENATURALES, no es lo mismo.
EliminarAnónimo me da risa siempre anda poniendo afirmaciones o sermones sobre su religión y básicamente cuando le preguntas ¿Cómo sucede? Algo que aterra a esta clase de creyentes siempre trata retroceder suavizar un poco sus afirmaciones para finalmente terminar enojada
Eliminar"Ah ustedes son unos ignorantes"
"Yo sé que dios existe porque me habla ustedes no entienden nada de las oraciones"
😂😂😂😂😂😁😁😂😂😂
Creo que no entendiste. Yo se quienes fueron mis padres, evidencia no tengo.
EliminarDe hecho tienes un montón de evidencia
Eliminartratar de comparar algo sobrenatural con algo natural es un tontería
Podemos comenzar con la parte más simple eres una persona las personas se reproducen con otras personas en otras palabras tenemos descendencia inclusive si fuese por inseminación artificial
Puedes hacerte pruebas de ADN para saber quiénes son tus padres
Por la parte legal hay documentos para probar que tuviste padres incluso aunque no sean biológicos
Hay un montón de cosas del cual partir para determinar quienes son tus padres
Las personas se reproducen constantemente y la reproducción es algo natural que nadie va a discutir
Todo esto para determinar que tuviste padres no es lo mismo como las cosas religiosas que tú crees
Imagina que el día de mañana tratas de hacer este juego en una corte no.se que tuviste un hijo y ahora no te quieres hacer cargo
Imagina que salgas con estos argumentos tontos
Bueno yo solamente se que esté hijo no es mío y no tengo evidencia yo solamente lo se dios habla conmigo
La mujer que te demanda bastaría con una prueba de ADN y con eso tendría más probabilidad de ganarte y eso es siendo humilde
Lo repito pones los peores ejemplos que puedas imaginar tratar de comparar saber que tuviste padres algo completamente natural que sucede todo el tiempo con tu forma de comunicarte con Dios que apelan a lo sobrenatural es una tontería
Pero mis padres no tuvieron que ser mis padres, y yo nunca les hice un examen de ADN. ¿Tú si? Sin embargo se qye fueron ellos. Si no puedes entenderlo, lo siento mis ejemplos no son para ti, y la verdad que poco me importa, no eres nadie para calificarlos, nadie te dio la autoridad para hacerlo, y después de lo que dijiste del vino, como que tu opinión no vale nada, hablas por hablar.
EliminarTe puse un escenario hipotético para está situacion lee bien
EliminarLo repito hay un montón de evidencia desde biológica hasta legal para determinar esto
De un lado hay un montón de escenarios para probar esto
Y del otro para tus creencias en qué dios te habla te quedarás diciendo un montón de cosas menos proporcionar evidencia porque bueno siempre encontrarás la manera de evadir esto
Además el ejemplo de como "sabes" que son tus padres que pones es pésimo
EliminarPorque hay ocasiones en donde las personas han sido criadas por algunas personas "saben" que son sus padres y después se enteran de que no son así
Con la cuestión del vino
¿Es todo lo que tienes?
Yo puedo aceptar mi error pero tú dices barbaridades como relación a la evolución únicamente con el ateismo
Válgame no tienes idea de como funciona y aún así me llamas ignorante
Yo dije bien claro que siendo creyente creía en la evolución, y aún hoy en día me parece que es así, aunque guiada por Dios, pero no deja de asombrarme que damos por hecho la evolución como prueba contundente de que así se creó la raza humana descartando a Dios, cuando no podemos superar a Dios o no podríamos superarlo si existiría. Por lo que no prueba nada,
EliminarLa evolución simplemente es una opción que no descarta nada.
Es gracioso que casi nadie considera la opción de que fuimos creados por extraterrestres, cuando esa opción superaría el gran obstáculo que los evolucionistas no pueden, la velocidad que se creó el Homo sapiens. Mucho más rápido que pasos previos y mucho más complejo. Y ni hablar que para nada fuimos más aptos, solo el tiempo no dio esa capacidad por que tuvimos que desarrollar un montón de herramientas mientas con nuestra inteligencia, sin ellas somos demasiado vulnerables.
Bueno Willarmand puedes darte la mano con ateo chavista. Si no sabes no opines, pues dejas muy mal parado al ateísmo, al final uno va creer que el ateísmo es fruto de la ignorancia. Los dones del espíritu son bíblicos, ahora que tú no entiendas la lectura, no quiere decir que no lo son. Cuando tenga tiempo te busco donde, no lo sé de memoria, pero en serio, sino fue por ignorancia, deja de mentir.
ResponderEliminarEn este blog, hay cristianos que han demostrado argumentar. Respetando a quienes piensan diferente. Es el caso de Cristiano Bíblico, que me parece que ahora de llama de otro modo, ha adoptado otro nick,
ResponderEliminarNo siempre es el caso. Hay quienes están poco informados sobre los dogmas de lo que dicen creen. No diferencia entre libre albedrío y destino.
Y suelen insultar a los que no piensan igual-
Hay algunos casos entre los comentarios, aunque me cuesta distinguir entre los literales y los paródicos, que fingen tener una idea para burlarse de eso.
El punto 2 me resulta nada convincente como refutación de una idea.
ResponderEliminarPero creo que no tiene sentido plantearse la idea de un dios llamado Dios. Es por lo menos, falta de imaginación.
Además, también se ha planteado el politeismo, en muchas partes del mundo, durante miles de años. Y existe una diferencia entre el ser monoteísta y monólatra.
Hay religiones que plantean la existencia de dioses. como el hinduismo. También lo habido en las culturas precolombinas.
Y si el monoteísmo es una verdad revelada, ¿por qué dejar a la humanidad en la ignorancia por tantos miles de años? Y mantener a muchas partes del mundo ajenas a esa supuesta revelación.
¿Y por qué no convocar a mensajeros más ilustrados, como filósofos, artistas del Renacimiento, que hubieran podido hacer magistrales retratos?
¿Qué pasaría si la filosofía mencionada en las películas de Star Wars fueran reconocidas como una religión, un culto? Algunos fans lo han intentado, sin conseguirlo.
ResponderEliminar¿Habría guerras religiosas entre los partidarios de los Jedis y los Siths?
Si, las personas siempre encontrarán alguna excusa para pelearse
EliminarHay un episodio similar de south park sobre esto o la película de la vida de brian
Saludos Daniel Franz.
ResponderEliminarBueno, a la biblia me remito, solo por mencionar unos cuantos, como por ejemplo Lucas 12:49, Lucas 3:16, Jeremías 23:29, Hebreos 12:29, 2 Crónicas 7:1, Salmos 104:4, Ezequiel 20:48, Salmos 105:32, Mateo 3:11, 2 Pedro 3:7, Hechos 2:19, Hebreos 10:27, 2 Pedro 3:12, Apocalipsis 11:5.
Ese dios solo con fuego arregla todo, según la biblia.
Anónimo
Como tal, los “dones del espíritu” no está esa frase en en la biblia, sino que todo parte de 1 Corintios 12:4-10, con el cual, el catolicismo ha hecho una lista y le ha dado por llamarla así.
Ya sea que esos dones estén o no en la biblia, como ateo, ya de por sí son inexistentes, al parecer al escritor de esos versículos, se le ocurrió que fueran dados por entes, entes imaginarios, máxime cuando la mención de esos prodigios o dones provendría de un compendio de mitos, como es la biblia. Los beneficiarios de esos supuestos dones, desde que supuestamente fueron dados hasta el día de hoy, no se han manifestado haciendo gala y alarde de poseerlos. ¿Acaso importa que estén o no en la biblia, si para efectos prácticos están ausentes y no hacen acto de presencia? ¿Quién es el que hace alarde de ignorancia creyendo fantasías?
Lo que importa es que si están en la Biblia y tú dijiste no. A partir de ahí, ya todo lo que tú dices es dudoso. Y peor aún por que sabias que estaban en la Biblia. Y si no pudiste entenderlo, tampoco te da derecho a negarlo.
ResponderEliminarYo no se leer planos de construcción, por eso no voy a decir que no sirven.
De los dones del Espíritu Santo, es como un Lambo , que tú no tengas uno no quiere decir que no existen.
El asunto es, que no es cuestión de venir aquí diciendo que existen cosas fantásticas con ínfulas de “es así porque lo digo yo,” sino que es cuestión de demostrar que esas cosas fantásticas son reales, ya sea que estén o no en un libro que habla de fantasías. Dudas de lo que te digo, pero no dudas de cosas verdaderamente dudosas y que no se pueden comprobar. Eso lo dice todo.
ResponderEliminarSi has sido beneficiario de esos dones, o si los has atestiguado, ¿hay evidencia?
¿Dónde está siquiera una tan sola sanación por espíritu santo, las resurrecciones, el hablar en distintas lenguas reconocibles de un plomazo sin estudiar, etc., etc., etc.?
Dice una frase de Napoleón Hill: "Dile al mundo lo que intentas hacer, pero primero muéstraselo. Las acciones, y no las palabras, es lo que cuenta más.”
Dudas todo lo que digo, pero no dudas de cosas verdaderamente dudosas y que no se pueden comprobar. Eso lo dice todo.
Willarmand.
ResponderEliminarBueno, ud tiene que entender que en esos pasajes, el Señor nos está diciendo que tenemos que descubrir y alentar la "chispa" divina que tenemos dentro...
El incendio tiene un sentido metafórico espiritual; no se trata de un pirómano que inicia incendios descontroladamente, por una compulsión patológica que no puede controlar... ud se pasa de antropocéntrico...
Mire, hablando más en serio: imagínese que no me hago responsable por la Biblia, donde tanta gente "metió mano", donde se entremezclan relatos alegóricos, históricos y míticos, donde hay serpientes y burros que hablan, donde hay una familia que sobrevive a un Diluvio junto con parejas de todos los animales (los de reproducción asexuada, te los debo...), un hombre que está 3 días y 5 noches en la panza de un pez (paquete turístico especial), otro que comió lechón de noche y tuvo pesadillas, y empezó a ver extrañas criaturas que emergían de los mares con publicidad móvil en la cabeza... qué sé yo...
Por lo único que pongo las manos en el fuego (justamente) es por decir que las enseñanzas superiores de Jesús corresponden sin dudas a un coloso espiritual que realizó en sí la Verdad, y no pudo haber sido un personaje inventado por un buen muchacho, esforzado y meritorio, como Pablo o cualquier otro de esa época y lugar...
No no dudo de lo que dices por que si, tú mientes y está demostrado dijiste no está en la Biblia y luego pusiste donde está.
ResponderEliminarNo tengo más nada que decir.
Y los dones del Espíritu Santo no sabes cuales son, así que hasta aquí puedo debatir contigo. Odian que las llame ignorantes pero a la hora de hablar de religión lo son. A ti te gustará hablar de lo que no sabes o con personas que no saben del tema a mi no.,
Daniel Franz.
ResponderEliminarYa me alegraste el día con tus típicas puntadas (humor).
En cuanto a tu coloso espiritual, deberías admitir que también mete las patas en cuestiones que no tienen nada por lo cual admirarlo, como por ejemplo menospreciar a una extranjero o a la propia madre, dijo que había que aborrecer a los padres, dijo que no traería paz a la tierra, atentó contra la naturaleza y hasta a atentar contra uno mismo mandando a mutilarse, y por si fuera poco, hasta Juan dijo que sus acciones, si se escribieran, no cabrían en todos los libros de este mundo, libros que también tendrían, de seguro, acciones de Jesús, poco admirables.
No sé por qué ustedes, los creyentes, se obstinan en solo ponderar unas cosas y hacer un completo caso omiso de otras.
Para mí dios o los dioses,son productos de la imaginación humana, ante las preguntas existenciales, porqué y como suceden las cosas, y ante la ignorancia se inventaron los dioses, al hacerse más complejas las civilizaciones,más complejas se hicieron las religiones.
ResponderEliminarMe gusto esa intervención. Es un punto de vista personal el cual respeto.
EliminarQue curioso, tu intervención es la que me hace creer que si tengo un don del Espíritu Santo, el de entendimiento, te veo hablar de la escritura y lo que para mi es claro, tu no entiendes nada, y lo que complica más la situación es que no siempre fue así, fue como que alguien me abriera las ojos, a una verdad que no podía ver.
ResponderEliminarEn fin cada cual que piense lo que quiera, pero estas cosas son las que refuerzan mi fe.
FUERA DE TÓPICO:
ResponderEliminarPara agregar un dato más al muy conversado tema futbolístico, he estado leyendo una buena razón más que habría para terminar con el deporte de los tontos que corren detrás de una pelota, o al menos para introducir cambios drásticos en éste.
Además de lo dicho antes: terminar con los negociados, los sueldos y montos insultantes que se manejan, la mafia que se mueve alrededor, el servir de vehículo a las personas para canalizar la violencia y el odio, la burla y el desprecio al otro, o de servir de anestésico para que las grandes masas olviden las miserias de sus vidas en lugar de hacer algo por cambiarlas, etc, ahora se suma una importante razón de SALUD HUMANA.
Y el problema parece ser que los tontos no sólo corren detrás de la pelota, sino que además LA CABECEAN...
Se ha comprobado en un estudio científico que los ex-futbolistas tienen hasta 5 veces más probabilidades de sufrir demencia, y a edades más tempranas que las habituales.
La preocupación empezó donde empezó el fútbol: en Inglaterra. Se observó que muchos de los campeones mundiales de 1966 sufrieron demencia, y algunos ya fallecieron por esta causa. En Argentina tenemos el caso notorio de Daniel Passarella, gran futbolista de los años 70s y 80s, diagnosticado con Alzheimer. Acá tenemos el caso reciente de Fernando Morena, ídolo de Peñarol de esos mismos años. Ambas personas relativamente jóvenes, menores de 70 años.
Y uno recuerda a grandes glorias del fútbol, que tal vez no hayan sido diagnosticados formalmente (o que nunca se hizo público el diagnóstico), pero que en sus últimos reportajes dan cuenta de que estaban con problemas, y no les llegaba mucho "el agua al tanque"...
Si nos ponemos a razonar, parece bastante lógico que esa actividad no sea "gratuita" para la salud: correr es natural para el organismo humano, pero cabecear no lo es. Cabecear una pelota, dándole la fuerza necesaria para despejar un centro y alejar el peligro del arco propio (típico de un defensa), o para hacer un gol (típico de un delantero), es un impacto importante. En el transcurso de un partido, cada jugador cabecea varias veces la pelota, sobre todo los que juegan en posiciones de defensa (y allí se observa la mayor incidencia de la enfermedad). Eso sin contar los choques accidentales de cabezas con jugadores rivales o del mismo equipo, lo cual es bastante habitual. O a veces puede ocurrir un choque accidental contra los postes del arco (que antes eran de madera y ahora son de hierro).
Y en una carrera de 20 o 22 años, y en miles de partidos jugados, el daño se acumula.
A raíz de todo ésto, hay una recomendación de prohibir los cabezazos en los partidos del fútbol infantil (Sub-12), la cual se comenzará a aplicar de inmediato en Inglaterra, y se espera que en poco tiempo se haga general en todo el mundo. Acá ya se está pensando en adoptar la misma medida.
...
...
EliminarAhora bien, suponiendo que así sea a la brevedad, con carácter general, algunas reflexiones:
El cabezazo, como toda habilidad futbolística, como la gambeta (el regate), el tiro libre, etc, se llega a dominar, además de las habilidades naturales, luego de años de práctica. Y como en todas las actividades, cuanto más temprano se comience, mejor. Si las futuras generaciones de futbolistas van a jugar sin cabecear hasta los 12 años, ¿van a aprender a hacerlo, y a hacerlo bien, de grandes? Además, ya para ese momento habrá un acostumbramiento a jugar sin cabezazos, las tácticas y las estrategias de los entrenadores se habrán adaptado a esa regla, y parece difícil que los jugadores vayan a cambiar radicalmente la forma de jugar en la que se formaron.
Además, probablemente, cuando finalmente empiecen a cabecear, lo harán con mayor torpeza, lo que podrá provocar más lesiones de las necesarias. Y el espectáculo futbolístico se verá degradado.
Y otra cosa: ¿que empiecen a cabecear a los 13 años implica que tendrán menos riesgos de sufrir demencia en el futuro? Habrá que verlo con la experiencia, dentro de muchos años, pero lo dudo, porque la exigencia "en serio", la presión, la seguidilla de partidos, etc, empieza justamente a esa edad; antes el fútbol es más bien una experiencia lúdica.
LO LÓGICO, LO RAZONABLE, en atención a la salud, sería que se eliminara el cabezazo definitivamente en el fútbol, para todas las categorías, pero ¿quién se anima a eso? ¿Seguirá el fútbol siendo un deporte tan entretenido si se quita esa suerte clave del juego? ¿Quién va a correr el riesgo de matar a la gallina de los huevos de oro? ¿La FIFA?... impensable...
Porque objetivamente, el fútbol sin cabezazos sería otro deporte, totalmente distinto, y yo creo que sería mucho menos interesante. Probablemente perderá muchos adeptos, lo cual es un riesgo que los grandes popes del negocio no querrán asumir.
Y además, uno se pone a pensar: si aun el ser humano no terminó con la bestialidad atávica y primitiva del boxeo, ¿qué se puede esperar en este caso?...
Otro gran negocio: mafia, apuestas, bolsas de cientos de millones de dólares...
Allí también, por cierto, la demencia prematura y otras degeneraciones neurológicas están a la orden del día, lo cual es sabido desde hace mucho tiempo, y nadie le pone el "cascabel al gato"...
Perdone Daniel, pero eso de prohibir los cabezazos es una reverenda bobada de esos médicos...¿cuántos jugadores veteranos de acá, han muerto hasta con más de 70 años, estando bien lúcidos? Ghiggia es el mejor ejemplo. Obdulio también murió bien mentalmente. Spencer, que siempre me han dicho que era neto cabeceador. Y la pelota de fútbol de antes era durísima, la actual es una pelotita de voleibol al lado de esa.
EliminarSaludos
Bueno que tal si se permite el cabezaso, pero a cambio que salgan los futbolistas con protectores para el craneo: por ejemplo en el boxeo se utiliza un protector para hacer entrenamientos y en ciertas peleas no profesionales.
EliminarQue se pusiera un casco protector a los futbolistas arreglaría el problema.
si dejan usar canilleras
pues que pongan algo para la cabeza.
se que el rugby permite salir a los jugadores con una especie de casco suave.
Diria yo si pueden poner a los jugadores el casco que luce Daniel ..... Day Lewis en la película GANS of New York....
ese casco de CALCIO italiano protegería toda cabeza y le daría un toque mas serio al futbol
Di Negri: Sin duda, hay muchos ejemplos de ex-futbolistas que vivieron vidas prolongadas y sin problemas neurológicos; lo que ha estudiado (y ya comprobado) la Medicina es la MAYOR PROBABILIDAD (hasta 5 veces mayor) de desarrollar enfermedades de ese tipo (y a edades más tempranas), en los ex-futbolistas respecto al resto de la población.
EliminarSin duda, el rugby es otra bestialidad, AUNQUE, a su favor, creo que en ese deporte la peor parte para el físico no la lleva la cabeza, sino los huesos, músculos y articulaciones.
El fútbol americano también, aunque éstos ya salen a la cancha con una armadura como para la guerra...
Bueno, si vamos a ver futbolistas con cascos, creo que mejor es bajar la cortina y dedicarse a otra cosa...
Saludos.
PD: No sé si se nota que estoy empeñado en terminar con la mierda del fútbol, pero que nadie piense que ello se debe al mundial de mierda de la puta que lo parió que acabamos de ver y sufrir...
EliminarÉsto lo vengo cogitando desde hace tiempo, y lo diría aun cuando Uruguay hubiera salido campeón... faltaba más...
A mí me pasa lo mismo desde ese partido con Ghana, pero bueno, la Ariasneta (?) me va a devolver el entusiasmo...para p*tear a la manga de perros que hacen de "jugadores" en mi querido Peñarol...
EliminarSaludos
Fue un mundial en consonancia con las leyes de Murphy: todo lo que podía salir mal, salió mal...
EliminarQueridos Hermanos del Uruguay.
EliminarNo Sean tan agrios y Unanse al sentir de toda SURAMERICA
Este domingo TODOS en Suramérica sufrimos y celebramos el triunfo de la selección Argentina.
Siempre ha sido asi:
Cuando juega un suramericano, sea chile, ecuador o los grandes como Brasil y Argentina, pues vamos por ellos.
Y en ocasiones incluso vamos por Mexico si juega contra un africano....
Por favor consideren el uso de cascos protectores para dar cabezazos....
Eliminarvuelvo y repito un casco de CALCIO romano, seria ideal,
pueden ver eso en el Carnicero de Gangs Of New York
Ciertamente recibir balonazos a 95 kph en la cabeza probablemente resulte en daños cerebrales internos dentro de cierto muestreo de población
EliminarDe hecho, Peter Čech, (pronunciese piter che) solía usar un caso de rugby porque sufrió una fuerte contución y se le hundió el cráneo, por lo que se vió obligado a usar un caso, pero era portero
Si bien es cierto que proteger las cabezas de los fuchibolishtas es importante, lo es mas seguir el reglamento
El imperio de la ley ante todo
El reglamento dice que los fuchijogadores NO pueden usar ningún aditamento en la vestimenta que aumente las capacidades deportivas
Un casco, al ser un objeto fuerte, aumentara la potencia de velocidad de desvío del balón, haciendo injusto el juego para el portero pues así se disminuye la velocidad de reacción al aumentar la velocidad de viaje del esférico
Además sería también mas peligroso puesto que al usar casco los fuchijogadores serían mas temerario, algo parecido a lo que pasa con los boxeadores que usan cascos de boxeo, quiénes estadísticamente e irónicamente se protegen menos la cabeza al portarlo
Sería igualmente injusto usar puntas y empeines metalicos o de madera en los botines
O espinilleras completas de aluminio
Hola Daniel Franz y todos!
EliminarRecien llegado de Qatar y muy contento por el triunfo Argentino y haber conocido una nueva cultura.
Y especial saludo a mi compatriota Cristiano que veo que se ha retirado. Felicitaciones por tu eficacia en los aciertos!. Te voy a consultar cuando juegue Velez Sarfield.Abrazo!
Felicidades, Adrián.
EliminarSaludos.
Saludos Sherlock.
EliminarYo creo que es impensable un partido de fútbol con futbolistas corriendo durante 90 minutos con un casco... de locos...
Y ni siquiera creo que el casco proteja mucho; el casco amortigua el golpe, pero el MOVIMIENTO BRUSCO DE CABEZA que hay que hacer para cabecear una pelota con potencia, lo cual en el fútbol es una acción que ocurre contínuamente (sobre todo en los defensores), hay que hacerlo igual, con o sin casco, lo cual en cualquier caso provocará que el cerebro por inercia esté golpeando contínuamente contra las paredes del cráneo.
Creo que ESE es el principal problema en esta cuestión.
Por eso es que los boxeadores trabajan mucho los músculos del CUELLO, para que el cuello sostenga firmemente la cabeza en su lugar, y evite los desplazamientos bruscos de cabeza hacia atrás cada vez que reciben un golpe.
#stopstupidsrunnigafteraball
#vayanalaburarmangadevagos
El tema del equipo es dudoso ya que incluso en deportes como el fútbol americano con todo el equipo que traen encima sufren daño en la cabeza
EliminarLo único bueno es ver a otras personas disfrutar de este mundial yo como mexicano no fue del todo agradable
EliminarCristiano, te hiciste conocido hasta en Qatar. Como buen 'cabula' al ver que acertabas me fijaba que resultado anticipabas y les mostraba a un grupo de compatriotas los anticipos tuyos. Por lo que At para Cristianos se ha hecho famoso!
EliminarDi Negri:
EliminarUd sí que vive el fútbol con intensidad; yo no le puedo atar a ud los cordones de los zapatos (de fútbol).
Me parece muy respetable todo lo que ud dice; me hace pensar que tal vez estoy exagerando un poco con las críticas...
Saludos.
TODOS en suramerica disfrutamos del camino que recorrio Uruguay en 2010.
EliminarAnte todo Uruguay devolvio a la realidad a los africanos.... hizo respetar el futbol sudamericano...
y es que francamente pienso que europa ha impuesto su estilo de jugar a los africanos y asiaticos, siendo estos copias baratas del estilo europeo...
pero el estilo suramericano, solo se juega aqui.....
con matices, pues el brasilero juega algo diferente al argentino.....
pero ambos buscan dar espectaculo.
el futbol europeo se llama ANTIFUTBOL
y algo de eso tambien se juega aqui....
ahora bien los mexicanos tratan de jugar a lo brasil....
pero no tienen la elegancia de los de aqui...
en fin quize decir que yo tambien disfrute viendo a un FORLAN inmenso y que tambien como muchos esperamos ver a un Uruguay en una final ....
repito el triunfo de uruguay en 2010 fue de todos.
GLORIA!!
En este video que es muy bueno y serio se explica los motivos por los cuales el Uruguay es tan deficiente en futbol:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=HOJfxn-8BXc
Segun parece en el Uruguay no hay el dinero que hay en Francia o Inglaterra.
Por ende es muy dificil que el Penarol sea una "marca" mundial, como si lo es el Barca
eso si, faltaria el análisis profundo que nos daría el buen SHERLOCK que como siempre sabe un poco mas de todo que Franz o cualquiera de los que estamos aqui.
Probablemente el video tiene ciertas fallas que Sherlock si notaria fácilmente.
pero creo ese video va por buen camino:
Suramerica es muy pobre y eso se refleja en su futbol
Ciertamente anónimo tiene razón, Modestia aparte, después de jasimoto y cristiano oriental, creo que soy la figura más ilustrada que ha pasado por este lugar, cof cof no tan cof cof
EliminarEl muchacho del video llegó a las mismas conclusiones que yo en comentarios anteriores, la mejor manera de abordar el retraso deportivo de suramérica con europa es a través del materialismo histórico marxista
El joven del video lo hace a través de una versión muy lavada del fetichismo de la mercancía mientras que yo opino que además de ser una cuestión de fetichismo de mercancía también hay una fuerte carga de materialismo tipo determinismo productivo -explotacion de materias primas atavicas a la región y a la mentalidad de sus habitantes y su lumpenburguesia
En pocas palabras la región y sus habitantes es muy pobre, y las élites muy alienadas para tener visión
Sorry
Suerte para la próxima reencarnación sea en el Inglaterra o en la Alemania
Sherlock, pues basicamente se concluye q
EliminarSherlock, pues basicamente se concluye que Uruguay nunca podrá ser campeón de nuevo.
EliminarBajo ese panorama se complica muchísimo que el Uruguay sea visto en una final de mundial.
Y es basicamente fantasia pensar que el uruguay gane una final.
Quedando solo esporadicamente brasil y argentina como posibles participantes en finales de mundiales.
según parece el futbol de los "jeques y emires" sera de ahora en adelante los que daran la pauta.
vean a Marruecos que fácilmente destrozaría al Uruguay.
Y mas alla de ese futbol "pecho frio" del Uruguay se entiende que el atraso futbolístico revela el atraso mental del Uruguayo.
EliminarAuguro que Uruguay NUNCA volvera a pasar de la etapa de grupos en el mundial.
Ni siquiera nacerá un nuevo Forlan.
Miremos pues a los equipos europeos y Hagamonos hinchas de Francia o de Croacia
Ahora para el colmo esta página ha sido catalogada como no segura. No solo me bloquean mi nombre, sino la usan para robar información. Creo que hasta aquí llegué. Veré qué pasa la s próximos días, pero yo no me voy arriesgar a seguir.
ResponderEliminarPepe
Saludos Pepe.
EliminarSí, hace tiempo que observo que el blog de vez en cuando está marcado como una página "no segura"; he entrado en otros blogs y veo que pasa lo mismo, creo que tiene que ver con las modificaciones (todas para peor) que hizo Blogger hace tiempo atrás, y no depende da la voluntad de los administradores de los blogs (al caso Noé).
De cualquier manera, el navegador permite continuar y trabajar normalmente, por lo cual no lo evalúa como un problema grave de seguridad.
Por otra parte, no sé qué información le pueden robar a ud, que nunca ingresa ningún dato personal, ni entra con ninguna Cuenta (Google u otra), y comenta siempre como "Anónimo"...
Yo que ud me quedaría muy tranquilo al respecto, pero bueno, cada uno sabe...
Saludos.
Las excusas de Pepe al no poder argumentar llegan a extremos inimaginables. Cualquier día dirá que aquí se contratan espías para perseguirlo.
EliminarBueno, lo bueno es que por fin se va!!
Ojalá que en su lugar venga un cristiano capaz de hablar respetuosamente y no inventar cualquier barbaridad contra los demás, como hace él.
EliminarEn fin, el blog queda libre de acusaciones infames y brutales agravios, que es lo único que aporta este tipo.
Pues no se que información le puedan robar a un anónimo
EliminarYo también cuando entro en la página y me marca que no es segura normalmente es porque no logra cifrar imágenes creo yo, también esto me pasa en YouTube a veces
Pero después de un comentario la página vuelve a ser segura
Tan temprano ya comenzaron con sus delirios de persecución
EliminarNo se si será el mismo anónimo que dijo una vez que usaba el anonimato porque él era un youtuber y que si los ateos de aquí lo reconocimos nos daría miedo o alguna tontería asi
Y seguimos con el fútbol, L/P/M.!!
ResponderEliminarParece que por ahora me deja seguir escribiendo, aún con todas sus recomendaciones, creo más en mi iPhone, que en nadie y si me dice no más es no más.
ResponderEliminarHay algo que no me queda claro si la ciencia puede demostrar que Dios existe. ¿Que harían los ateos?
¿Seguirían siendo ateos, o confiarían en la ciencia como se confió en el hombre de Piltdown?
¿Creen lis ateos que los perros pueden detectar enfermedades, aún cuando no evidencia científica para algunos casos?
Esta pregunta no es apta para ateo chavista, no la va a entender como no entendió el ejemplo del vino, pues diciendo que era un ejemplo absurdo me daba la razón.
Si la ciencia demostrase que dios existe,yo como ateo obviamente, diría que estaba equivocado,y listo, en la ciencia no se cree,se confía hasta cierto punto, el fraude del hombre de Piltdown lo aclaró la misma ciencia, y que un perro detecte alguna enfermedad, puede tener su explicación porque no entra en lo SOBRENATURAL, que es lo que uds.pregonan,.
EliminarEs decir crees en la ciencia. Casi como creer en los sobrenatural, pues a veces dice cosas que nunca existieron. Muchas personas murieron creyendo en el hombre de Piltdown, no tuvieron opción a conocer la verdad, la ciencia les falló.
EliminarComo sabes que no hay nada sobre art cuando un animal pronostica la muerte, tampoco tienes pruebas, ni de una ni de otra. Solo lo sabes por que cientos de casos lo prueban.
Fe de erratas donde mi cell puso “sobre art” debió poner “sobrenatural”
EliminarSolo falta que venga el que te dije para decir que no se gramática 😂😂😂
Qué tiene que ver el ateismo con la ciencia? Yo no sé nada de ciencia y soy ateo.
EliminarNo hay caso, ud.esta enfermo, CONFÍO en la ciencia, no entendió??.
EliminarEstá enfermo Mark, o mejor dicho, ES enfermo, no es circunstancial, es lo de siempre.
EliminarSaludos
Si no podías responder no tenías que haberlo hecho. Ahora sin argumentos empiezas a insultar. Confías en la ciencia casi lo mismo que decir tengo fe en la ciencia. Lo mismo yo confío en Dios.
EliminarBiblia:
Eliminar"La fe es la CERTEZA"
CONFIANZA=/CERTEZA.
Es una pena si no tienes argumentos no tienes por qué insultar tú tienes confianza en la ciencia y yo también pero más en Dios.
EliminarTu descartas cualquier evidencia por un preconcepto nada puede ser sobrenatural aunque la evidencia sea abrumadora. Tú por ejemplo crees que Oscar, el gato que predice la muerte, tiene explicación científica, y yo que puede ser tanto una como otra, sobrenatural, pero a la hora de subirse a una cama, es lo mismo, ese anciano llego a su fin.
Al final estamos en las mismas que la religión a la hora de la hora no importa si Dios existe, funciona para mi.
Y con eso me quedo.
Parece que Di Negri no entiende. Empezó a mostrar la hilacha cuando demostró que conocía a la perfección casos de violación y asesinato, nombrando dos que ocurrieron en España, luego le deseo la muerte a un pastor por no compartir su forma de pensar. Más tarde llamo estúpidos a los que dan diezmo incluidos sus padres. Lo más lamentable fue cuando leyó que militares uruguayos habían abusado de haitianas incluso de una niña de 11 años, dijo que eso no era pedofilia y
ResponderEliminarque si la justicia haitiana no actuaba estaba bien los abusos, los militares no merecía pena alguna.
Por último su obsesión con la Iglesia Católica lo lleva a mentir, nunca dije que no hubo abusos es más me aleje de ella por como manejaron el tema, pero también se sabe qué hay una exageración por parte de los medios de prensa, el porcentaje no es más alto que otras instituciones, lo confirma Wikipedia en el enlace que el puso y en otro enlace que el también puso se demuestra que no hay más encubrimiento y se investiga en varios países por planteles independientes designados por la misma Iglesia Catolica.
Fin no tengo nada más que hablar ni tengo que aportar ninguna prueba esta todo en blog, no me interesa seguir platica con este señor el que para mi es un depravado, y no voy a acatar ninguna orden ni desafío de él, ni me importa un comino sus comentarios o intervenciones, para mi no es digno de que pierda mi tiempo, por más que él se aferre a seguir metiéndose en cada una de mis intervenciones. En mi país decíamos es un cero a la izquierda.
🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱🥱
EliminarUna enorme cortina de humo para tapar el hecho de que no puedes negar nada de lo que digo en contra de todos los ratas inmundas que defiendes a morir.
Y no respondas si quieres, para las taradeces que puedes poner no importa, yo voy a seguir haciendo lo mismo aquí. Después te vas del blog con la excusita barata y estúpida del momento. No tienes argumentos, es eso solamente.
Todas las mentiras de este comentario contra mí, las voy a demostrar más tarde, para que el mundo vea que eres un vil mentiroso.
EliminarMe quieres sacar de aquí pero al contrario, voy a dejarte expuesto como lo que eres, un santurrón inmundo.
El Colosismo HA muerto.....
ResponderEliminarAl quedar eliminado el uruguay..... se confirma como falsa la idea de que vivimos en una Ilusion.....
Y por ende desaparece por completo la validez de los famosos Colosos Espirituales.
Y claro cae tambien la tal "realidad ultima"....
Y con ARGENTINA campeón.....
pues entramos en una era MESSIANICA.....
Franz pierde....
Sube Nehemias como nuevo líder del foro.
Una pena que se haya retirado, me han sorprendido su humor y sus aciertos.Entiendo que quienes fueron objeto de su sarcasmo se hayan enojado. Y me alegro que se hayan amigado.Los venezolanos estamos contentos. Williams
Eliminar