Buscar este blog

domingo, 24 de enero de 2016

Frases Célebres Ateas. David Bowie.



"No me gusta usar la palabra religión que, para mí, es parte de una codificación de ideas. Es un concepto demasiado político. No me siento cómodo con la idea de contener la vida espiritual en un cuerpo político, sino por la búsqueda individual del hombre de su propio espíritu"

David Bowie
________


“Lo que encuentro difícil es en lo que crecí, el cristianismo que tuerce la espina dorsal y sigue órdenes. Soy un cristiano muy malo. Ya no soy cristiano”.

David Bowie
________


"Cuestionar mi vida espiritual siempre fue el germen de lo que escribo. Siempre. Eso es porque no soy del todo ateo y eso me preocupa. Hay algo en mí que sigue creyendo: "Bueno, soy casi ateo. Denme un par de meses"

David Bowie
________


"La religión es para la gente que tiene miedo de irse al infierno. La espiritualidad es para aquellos que han estado ahí".

David Bowie
________


 “No puedo evitar pensar que los inicios del cristianismo no tienen nada que ver con lo que conocemos hoy. Era una serie de consejos humanísticos sobre la vida y la supervivencia cotidiana. El Nuevo Testamento es un libro censurado, con pasajes escogidos, y se dejó de lado todo lo que se ha reencontrado hoy en los manuscritos del Mar Muerto, o el Evangelio de Tomás. Pienso que la palabra de Cristo era más cercana a la de los gnósticos. La institución del Evangelio fue un acto político. Los cristianos tenía necesidad de una Iglesia, de un canon, de una comunidad para defenderse y les interesaba demonizar a los judíos”

David Bowie
________


"No creas en ti mismo, no engañes con la creencia. El conocimiento viene con la liberación de la muerte".

David Bowie
________


“Es cierto que Dios existe… ¿de verdad creo eso? Si todos los demás clichés son ciertos… Bueno, mejor no me preguntes por eso”

David Bowie
________


"A medida que envejezco, las preguntas se reducen a dos o tres. ¿Por cuanto tiempo? ¿Y qué hago con el tiempo que me queda?"

David Bowie
________
___________________


Anexo

Video y letra 
"The Next Day"
(2013)




David Bowie - The Next Day

Look into my eyes he tells her
I’m gonna say goodbye he says yeah
Do not cry she begs of him goodbye yeah
All that day she thinks of his love yeah

They whip him through the streets and alleys there
The gormless and the baying crowd right there
They can’t get enough of that doomsday song
They can’t get enough of it all

Whisper

Listen to the whores he tells her
He fashions paper sculptures of them
Then drags them to
The river‘s bank in the cart
Their soggy paper bodies
Wash ashore in the dark
And the priest stiff in hate
Now demanding fun begin
Of his women dressed as men
For the pleasure of that priest

Here I am
Not quite dying
My body left to rot in a hollow tree
Its branches throwing shadows
On the gallows for me
And the next day
And the next
And another day

Ignoring the pain
Of their particular diseases
They chase him through the alleys
Chase him down the steps
They haul him through the mud
And they chant for his death
And drag him to the feet
Of the purple headed priest

First they give you everything that you want
Then they take back everything that you have
They live upon their feet
And they die upon their knees
They can work with Satan
While they dress like the saints
They know God exists
For the devil told them so
They scream my name aloud
Down into the well below

Here I am
Not quite dying
My body left to rot in a hollow tree
Its branches throwing shadows
On the gallows for me
And the next day
And the next
And another day

Here I am
Not quite dying
My body left to rot in a hollow tree
Its branches throwing shadows
On the gallows for me
And the next day
And the next
And another day

Here I am
Not quite dying
My body left to rot in a hollow tree
Its branches throwing shadows
On the gallows for me
And the next day
And the next
And another day

________________


David Bowie - "El Día Siguiente"

Mírame a los ojos, le dice él a ella
Voy a decirte algo, él dice, si
No llores, ella le suplica adiós, si
Y ese día ella piensa en su amor, si

La azotan por las calles y callejones ahí
La idiota y chillona multitud justo ahí
Nunca tienen suficiente de esa canción del día del juicio final
Nunca tienen suficiente de todo ello

Susurra

Escucha a las putas, él le dice a ella
Él fábrica escultura de papel de ellas
Entonces las arrastra
A la orilla del río en la carreta
Sus empapados cuerpos de papel
Llegan a la orilla en la oscuridad
Y el cura rígido en odio
Ahora pidiendo que empiece la diversión
De sus mujeres vestidas de hombres
Por el placer de ese cura

Aquí estoy
No precisamente muriendo
Mi cuerpo abandonado para pudrirse en un árbol hueco
Sus ramas lanzando sombras
En los ahorcamiento para mi
Y al día siguiente
Y el siguiente
Y otro día

Ignorando el dolor
De sus enfermedades particulares
Le persiguen por los callejones
Le persiguen escalones abajo
Le arrastran por el lodo
Y corean por su muerte
Y le arrastran a los pies
Del sacerdote de cabeza morada

Primero te dan todo lo que quieres
Entonces recobran todo lo que tienes
Viven de pié
Y mueren de rodillas
Pueden trabajar con Satán
Mientras visten como santos
Saben que Dios existe
Porque el diablo se lo ha contado
Gritan mi nombre alto
Abajo dentro del fondo del pozo

Aquí estoy
No precisamente muriendo
Mi cuerpo abandonado para pudrirse en un árbol hueco
Sus ramas lanzando sombras
En los ahorcamiento para mi
Y al día siguiente
Y el siguiente
Y otro día

Aquí estoy
No precisamente muriendo
Mi cuerpo abandonado para pudrirse en un árbol hueco
Sus ramas lanzando sombras
En los ahorcamiento para mi
Y al día siguiente
Y el siguiente
Y otro día

Aquí estoy
No precisamente muriendo
Mi cuerpo abandonado para pudrirse en un árbol hueco
Sus ramas lanzando sombras
En los ahorcamiento para mi
Y al día siguiente
Y el siguiente
Y otro día




Ver Sección: 

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.



150 comentarios:

  1. David Bowie siempre fue un personaje polémico. Lleno de ambigüedades; desde su sexualidad hasta su visión religiosa.

    Con respecto a Dios y religión podía ir desde "Soy casi Ateo" o "Ya no soy Cristiano" hasta orar en público un padre nuestro en el funeral de su amigo y colega Freddy Mercury. Nunca fue suficientemente claro al respecto, pero la mayoría tiende a clasificarlo como Agnóstico; y sus declaraciones parecen apoyar esta definición.

    La semana pasada falleció Bowie y en honor a su memoria traemos algunas de sus frases relacionadas con la Religión. Además un interesante y blasfemo video cuya letra (escrita un par de años antes de su muerte) parece predecir el fin de sus días.

    Honor a quien lo merece....

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Noe no conocia a este pensador ateo,
      pero coincido con este laberintico personajillo
      cuando dice que es 'semi-ateo'
      -
      igual me pasa a mi,
      aun creo en el Dios de lo Huecos
      -
      tambien hay algo de cierto
      en lo de los rollos del mar muerto,
      y otras tablillas descubiertas
      en pleno siglo XX, como esta
      de la 'revelacion de gabriel'
      y el caso de SIMON DE PEREA.
      -
      El punto es que antes de Jesus, ya habian otros
      'mesias', que habian entrado en burro a Jerusalem,
      y ya decian resucitar al tercer dia.
      -
      de echo aun hoy en pleno siglo XXI,
      en la pascua judia,
      siguen entrando loquitos,
      como Simon de Perea o el mismo Jesus,
      reclamando ser el mesias.
      -
      es una condicion siquiatrica:
      -
      sindrome mesianico.
      -
      en la national geografic
      esta el articulo completo:
      THE FIRST JESUS

      y ya sabemos del mesias de los rollos
      que menciona el caballero citado:

      EL MAESTRO DE JUSTICIA

      es decir en palestina, el ambiente mesianico
      era muy intenso en aquellos dias.

      quizas los evangelios y las cartas paulinas
      se basan en caracteres compuestos de varios de estos mesias
      que tanto proliferaban por aquellos dias

      Eliminar


    2. aqui esta el video
      de la NG al que hace
      referencia Noe, al citar
      al personaje del dia

      http://channel.nationalgeographic.com/videos/the-first-jesus1/

      cuando se habla de los rollos del mar muerto
      y el evangelio de Tomas de Aquino, creo todo apunta
      a que habian antes de Jesus, sectas de Esenios
      dedicadas a difundir la idea de la resureccion.

      ojo resurreccion de todos,
      no se confunda con re-encarnacion.

      Si reencarnaramos, surge un dilema:

      -

      CON CUAL CUERPO RESUCITARIAMOS???
      -
      asi que los Esenios ya habian tenido
      otros mesias previos a juan el bautista
      (elias re-encarnado), el ya citado
      SIMON DE PEREA, El Maestro de Justicia,
      y finalmente, Saulo de Tarso
      y Jesus.

      ESTO NO ES NEW AGE
      quizas es lo surgido
      por los rollos del mar merto
      y la 'tablilla de Gabriel'

      asi lo menciona elmpersonaje ateo del dia

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. PATRICIA, THUNDER, HUGO

      ¿COMO FUE POSIBLE QUE ADAN PECARA, SI ERA PERFECTO?

      En cuanto al ESTADO DE PERFECCION DE ADAN, léanse Génesis 1:27,31 y Deuteronomio 32:4. Cuando Jehová Dios declaró que su creación terrestre -entre ella el hombre y la mujer- era 'muy buena', ¿qué significó eso?. Para que Alguien cuya actividad es perfecta haya dicho lo que había dicho era ''muy bueno'', tiene que haber estado a la altura de sus normas perfectas.


      ¿SE REQUERIA PARA LA PERFECCION QUE ADAN Y EVA NO PUDIERAN HACER LO MALO?

      El hacedor de un robot espera que la máquina haga exactamente lo que que está programada para hacer. Pero un robot perfecto no sería un humano perfecto.

      Las cualidades que se consideran esenciales no son las mismas.

      Adán y Eva eran humanos, no robots. Dios dio a la humanidad capacidad para escoger entre lo correcto y lo incorrecto, entre la obediencia y la desobediencia, y para tomar decisiones morales.

      Puesto que así fue como se diseño a los humanos, el no poder tomar tales decisiones (y no una decisión imprudente) sería lo que habría indicado imperfección. (Compárese con deuteronomio 30:19,20/Josué 24:15.)

      Gracias: continuamos con este tema..
      izvc/AVANZAR NO ES TROPEZAR!!!

      Eliminar
    5. IZVC 1d

      Y luego ya en el cielo y/o paraíso… ¿Nos seguirá permitiendo la libertad de escoger entre lo correcto y lo incorrecto? ¿Ahí ya seremos robotitos, para no cagarle el cielo a diosito? Supongo que los ángeles son robotitos.

      RETROCEDER NUNCA RENDIRSE JAMÁS 1

      Saludos

      Eliminar
    6. IZVC 1d:

      Hola IZVC...

      Sabes, yo me imagino a Adán y Eva como niños pequeños, que no saben lo que está bien y lo que está mal, son curiosos.

      Jehová les dice que no coman del árbol porque morirán, pero ellos no saben qué es morir, cierto?
      No saben lo que es el bien y el mal, así que no saben que morir es algo malo y no saben que desobeder es malo. No saben que la serpiente les está diciéndo algo malo.

      No se pueden tomar decisiones si no se conocen los riesgos.

      Los niños pequeños no entienden el bien y el mal. Lo van aprendiendo conforme van creciendo y teniendo experiencias. Eso es lo que los prepara para poder tomar decisiones.

      La biblia describe a Adán y Eva como niños pequeños (no literalmente, es solo una analogía) sin conocimiento.

      En mi opinión, no puedes defenderte del mal si no lo conoces.

      Eliminar
    7. PATRICIA, HUGO, THUNDER

      (Este comentario DESAPARECIO, por ello, lo REPITO)


      PECADO

      Definicion:

      Literalmente, errar el blanco, según los textos hebreos y griegos de la Biblia. Dios mismo fija el ''blanco'' que sus criaturas inteligentes deben alcanzar.

      El errar ese blanco es pecado, que también es injusticia o desafuero, Romanos 3:23/1 Juan 5:17/3:4.

      El pecado es cualquier cosa que no esté en armonía con la personalidad, las normas, los caminos y la voluntad de Dios, todo lo cual es santo.

      Puede que implique mala conducta, no hacer lo que se debería hacer, habla impía, pensamientos inmundos o deseos o motivos egoistas.

      La Biblia distingue entre el pecado heredado y el pecado voluntarioso, entre un acto pecaminoso por el cual alguien se arrepiente y la práctica del pecado.

      :::::

      Patricia; Adán y Eva no pasaron por las etapas de bebés a niños y a adolescentes..(imaginemos que ellos abren los ojos a una edad como de 30-35 años), lo que debemos tener en cuenta ES LA MENTE PERFECTA CON QUE FUERON DOTADOS; LA BIBLIA NO NOS DA UN MONTON DE DATOS, PERO DEBIERON SABER QUE DIOS EN EL CIELO CREO A ANGELES ANTES QUE A ELLOS, PUES EL, SE COMUNICO PRIMERAMENTE CON ADAN, LUEGO EVA APRENDIO DE ADAN; SE LES REVELO LO NECESARIO, NO SABEMOS CUANTO, PERO NO PODEMOS ACUSAR A DIOS DE OCULTAR INFORMACION, ESO NO VA EN ABSOLUTO CON SU PERSONALIDAD, QUE REPITO: NO CONSTA EN LA BIBLIA.

      Tengamos en cuenta que no sabemos qué tiempo transcurrió entre la creación de Adán y luego Eva (NO NOS CAUSE GRAN ADMIRACION QUE LA BIBLIA CUENTE QUE DE UNA COSTILLA DIOS CREO A EVA, ¿YA SABEMOS LO QUE ES LA CLONACION O NO?).

      (Yo te felicito Patricia por hacerte esas preguntas; eso habla bien de tu inteligencia, ALGO NO LO HE VISTO EN OTRO PARTICIPANTE DEL BLOG)

      Conocieron lo que es morir: seguro que vieron esas escenas en en el reino animal.


      Saludos Patricia y que esta sea una semana excelente para todos (as).
      izvc/AVANZAR NO ES TROPEZAR!!!

      Eliminar

    8. PATRICIA, THUNDER, HUGO


      ¿FUE EL PECADO DE ADAN PARTE DEL ''PLAN DE DIOS''?

      Razones:

      1. Jehová es un Dios de amor, 1 Juan 4:8.

      2. Todos sus caminos son justos, Salmos 37:28/Deuteronomio 32:4.

      3. Dios si dio a Adán, como lo ha hecho en nuestro caso, la libertad de escoger lo que haría. La perfección no excluía el uso del libre albedrío para desobedecer.

      Adán escogió rebelarse contra Dios, a pesar de la advertencia de que aquello le acarrearía la muerte.

      No era la voluntad de Dios que Adan pecara; él le advirtió que no lo hiciera, Génesis 2:17.


      Gracias: continuamos..
      izvc/AVANZAR NO ES TROPEZAR!!!

      Eliminar

    9. PATRICIA, HUGO, THUNDER

      ¿HAY REALMENTE ALGO LLAMADO PECADO HOY DIA?


      ILUSTRACIONES:

      Si un enfermo rompiera el termómetro, ¿probaría eso que no tuviera fiebre? si un ladrón dijera que no creía en lo que dicen los libros de las leyes, ¿lo haría eso inocente del delito?

      De igual manera, el hecho de que mucha gente no crea que sea necesario vivir de acuerdo con las normas bíblicas no pone fin al pecado, 1 Juan 1:8.

      Algunas personas quizás prefieran hacer lo que la palabra de Dios prohibe. Pero eso no prueba que la Biblia esté equivocada, Gálatas 6:7,8 advierte:

      ''No se extravíen: de Dios uno no se puede mofar. Porque cualquier cosa que el hombre esté sembrando, eso también segará; porque el que esté sembrando teniendo en mira su carne, segará de su carne la corrupción''.

      La epidemia de enfermedades transmitidas por actividad sexual, hogares desbaratados y cosas por el estilo pone en evidencia la VERACIDAD de lo que dice la Biblia.

      Dios hizo al hombre; El sabe lo que nos da felicidad duradera; El nos lo dice en la Biblia.

      ¿No es razonable escucharle?


      Gracias:
      izvc/AVANZAR NO ES TROPEZAR!!!

      Eliminar
  2. Son interesantes las declaraciones de este personaje. Mas no por sus dudas e incertidumbres, sino porque demuestra un quiebre en la cultura religiosa en occidente. Los esquemas tradicionales del cristianismo ya no se soportan por su propio peso.

    Ya sé que este personaje falleció hace pocos días, no sé a qué se dedicaba, pero cuando se refiere a sus creencias, divaga en una incertidumbre desorientada, busca respuestas sin encontrarlas, como el que ha caído al agua y no sabe nadar, dando manotazos buscando salir con vida.

    Supongo que nos enfrentaremos en el futuro a mucha gente como Bowie, de hecho en este Blog de ateísmo se dan a conocer, con ambivalentes comentarios que van desde el agnosticismo a las nuevas tendencias del pensamiento contemporáneo.
    Sin embargo lo que se pasa desapercibido, es que de acuerdo a las pautas de la dominación política ( La religión es una forma de política de dominación), la bancarrota del cristianismo dará lugar a que ocupe su lugar no el ateísmo sino otra estructura de dominación que busque atrapar la mente de las personas como Bowie.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rubén Echeverría 2:

      Muy acertado tu comentario, "...demuestra un quiebre en la cultura religiosa en occidente. Los esquemas tradicionales del cristianismo ya no se soportan por su propio peso...". El cristianismo en la vieja Europa es un cadáver que aún no sabe que está muerto... Debido a su inercia de milenios aún tardará en caer me temo.

      Lamentablemente también tienes razón en esto:

      "Sin embargo lo que se pasa desapercibido, es que de acuerdo a las pautas de la dominación política (La religión es una forma de política de dominación), la bancarrota del cristianismo dará lugar a que ocupe su lugar no el ateísmo sino otra estructura de dominación que busque atrapar la mente de las personas como Bowie.".

      Así y todo esperemos que el ateísmo y sobre todo el laicismo aproveche para arrancar un buen bocado al cadáver del cristianismo y a su sucesor ;D

      De los mejores comentarios que he leído en mucho tiempo.

      Saludos.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. Diógenes y Ruben. Tienen razón, las denominaciones religiosas caerán. La cuestión es saber, quienes mas caerán con ellos. Ya he visto muchos Ateos decir: si recibo de alguien evidencia de la existencia de Dios, me uno a ellos. "El simple todo lo cree, mas el prudente mira bien sus pasos." (Proverbios 14:15). ¡Saludos!

      Eliminar
    3. Jhonatan Gutierrez 2.b:

      Como ya se ha dicho antes, las religiones no son cosa de Dios.

      Y sí, es cierto, cuando haya pruebas racionales indiscutibles de que hay un dios o dioses dejarán de existir los ateos ¿Conoces a alguien que niegue la existencia de la gravedad... o de la Luna? Pues igual.

      La verdad está al alcance de cualquier idiota, para la mentira es necesaria mucha más imaginación ;D

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    4. Diógenes. Me gustaría saber que harás cuando encuentres dichas pruebas. Porque la mayoría de Ateos cree que las religiones "son cosa de Dios". Para la muestra un botón: Noé y sus seguidores no se cansan de hablar de ellas y de pensar que al burlarse de ellas se burlan de Dios. Y te repito: "el simple todo lo cree, mas el prudente mira bien sus pasos." ¡Saludos!

      Eliminar
    5. Jhonatan Gutierrez 2.d:

      Cuando encontrara las pruebas de que un dios en particular existe no tendría más remedio que saber que existe y actuar en consecuencia ¿Acaso niego que exista la gravedad y por ello evite caer desde una gran altura? Pues igual.

      Te equivocas de medio a medio:

      a) Los ateos sabemos y hemos dicho cien veces que las religiones NADA tiene que ver con los dioses incluso aunque existieran.

      b) Consecuentemente si me burlo de una religión soy plenamente consciente de que no me burlo de dios alguno.


      La frase "el simple todo lo cree..." esta frase atea por lógica será aplicable sólo a AQUELLOS QUE CREEN, a los que no creemos no se nos puede aplicar ¿OK? así que aplícate el cuento y no te creas todo lo que te cuentan ;D


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    6. Diógenes. Ok. Tienes claro que las "religiones" no tienen nada que ver con el Creador. Sin embargo, no eres flexible en tu investigación de nuestro origen. Sino que te aferras a doctrinas ateas, como que venimos de la "nada", "vacio", "energía residual" o no sé como quieren llamarlo. Y te equivocas, esa frase: "el simple todo lo cree..." También es para ateos. Necesitas creer en las doctrinas ateas, para decir que El Creador no existe. ¡Saludos!

      Eliminar
  3. "Pueden trabajar con Satán
    Mientras visten como santos
    Saben que Dios existe
    Porque el diablo se lo ha contado"

    Muy revelador ese pasaje. Bowie era un satanista, inconfeso. Creía en el Diablo, y en Dios, claro. De una manera retorcida, pero creia.

    Formaba parte de la secta OTO (ordo templi orientis), cuyo fundador es Alesteir Crowley, un famoso satanista, que se hacia llamar a sí mismo el anticristo.

    Aquí hay mas información interesante:

    http://librosdeholanda.blogspot.com.es/2016/01/david-bowie-el-iniciado.html


    Yo canciones de Bowie he escuchado pocas, y ninguna me gustó nada.Reconozco que es musica de calidad, pero en mi opinion le falta vida, como a la mayoria de canciones de Nirvana, por ejemplo.

    Bowie pertenecia a la orden de Alesteir crowley, y ahí son todos satanistas.

    Se me viene a la mente un capitulo de un libro de Paulo Coelho, donde relata una experiencia de cuando estaba en una secta, que tambien era seguidora de ese Alesteir crowley.

    Coelho habla ahi de cuando era compositor de canciones,ganando un montón de dinero,con el cantante Raul Seixas,canciones en las que metia mensajes subliminales, en las que se invocaba al demonio. Habla tembien de la ideologia de la secta en la que estaba, y de por que la dejó.
    Realmente creo que esto Coelho lo escribio para advertir a la gente de los peligros de esas sectas, que no son juegos ni mucho menos.
    Si a alguien le interesa leerlo:

    http://datelobueno.com/wp-content/uploads/2014/05/Las-Valkirias.pdf

    La historia de la que hablo empieza en la pagina 40 y acaba en la 45 de ese pdf.


    Pero así como hay musica satanica,muchas veces en los sitios mas inesperados, como en "inocente" musica pop, tambien hay musica mas sagrada y llena de vida,no solo la musica sacra tradicional,sino incluso en música moderna, como rock, metal,incluso electrónica.....

    Y esto me viene al pelo para promocionar mi blog una vez mas jajajaj

    A quien le guste el buen rock, que entre a mi blog a echar un vistazo.
    Pinchad en mi nombre y ahi esta el blog. Os recomiendo que empecéis por el post llamado "introducción"

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya estará friendo en el infierno ese David bowuie, no tiene nada de impresionante sólo era un putero, drogadicto, hasta homosexual no se que más que los medios periodísticos no nos informan

      Mejor le hubieran mandado a la escuela en vez que se fría en el infierno XD!!!

      Eliminar
    2. Thunder Bird 3:

      Por lo que dices de la música de David Bowie y de Nirvana, me parece que tus gustos musicales y los míos discurren por sendas muy, muy lejanas ;D


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    3. @Anónimo 3.a

      según tu comentario, me doy cuenta que tienes prejuicios para con la gente homosexual, ¿o no sera que eres homofobico?

      Saludos.

      Eliminar
    4. Je je je
      Se me viene a la memoria aquello del extravagante “brujo” Aleister Crowley, quien decía, para asustar, que en su vida había matado a miles de niños, pero en lo que realidad quería decir, era que se había masturbado mucho. Lo veo simplemente como un loco extravagante.

      Eliminar
  4. Aunque la verdad es que son frases interesantes las de este tipo.

    "La religión es para la gente que tiene miedo de irse al infierno. La espiritualidad es para aquellos que han estado ahí".

    Yo estoy de acuerdo con eso, mas o menos. Con la segunda sobre todo: "la espiritualidad es para aquellos que han estado en el infierno"

    Solo que seguramente yo entiendo otra cosa muy diferente de la que Bowie entendia en esa frase........

    ResponderEliminar
  5. Por cierto el pdf de Paulo Coelho que deje en comentario 3 tiene una ortografia pésima.Pésima no, lo siguiente.Hasta hay algunas palabras cambiadas.

    Debe de haber sido digitalizado con una maquina automatica de esas de escanear paginas. Pero bueno, mas o menos se entiende. Aunque yo tengo el original y la verdad es que el mensaje original se pierde un poco con la ortografia de mierda de este pdf.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Thunder Bird 5:

      Lees a Paulo Coelho???
      Ya entiendo el grado de conocimiento literario que tienes..... ;-D
      Ya entiendo el por que eres creyente!

      Eliminar
    2. Paulo Coelho dice muchas cosas muy interesantes.

      Aunque con otras no estoy del todo de acuerdo. Por otro lado, tambien tiene algún libro lamentable(en mi opinión) como "el demonio y la señorita prym".

      Pero en general, me gusta. No soy un fanático de él, pero creo que dice cosas muy interesantes a veces.

      Por cierto, su libro "el alquimista" tampoco me gusta mucho.

      Eliminar
    3. Pero bueno, a veces este Coelho patina bastante y le hace concesiones a la new age, por ejemplo, en la pagina 49 del pdf que dejé:

      "Nueva Era, Sexta Raza Dorada, Séptimo Rayo, etcétera"

      La verdad es que a veces mete la pata bastante. No se que pensar de el.

      Eliminar
    4. Thunder Bird 5a:

      En cambio, yo considero que ese Coelho es un escritor más del montón que solo sabe aprovecharse de las cursilerias mas obvias y que algunos perezosos se las aceptan por evitarse el esfuerzo de descubrirlas ellos mismos. Todas las cosas que dice Coelho son tan obvias que hasta da flojera hablar de ello, y sus historias son tan predecibles, con menos imaginación que los cuentos que se inventa mi sobrino de 7 años, para su clase de literatura.

      Eliminar
  6. No se por que Noé molina no hace frases ateas de adolfo hitler,el fuhrer se merece su artículo de frases celebres

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Anda la osa! Pues porque Hitler no era ateo sino ferviente católico.

      Si quieres leer frases de Hitler, en este blog mismo tienes:

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2014/01/hitler-era-cristiano-catolico-parte-1.html

      y siguientes.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    2. Hitler FINGÍA ser catolico. Y también FINGÍA ser pacifista,entre otras cosas, y decia que Alemania nunca iba a ir a la guerra.Y ya sabemos todos lo que paso.

      Eliminar
    3. Himmler, el líder de las SS, fue el más radical de los nazis y, descontando a Hitler, el que más poder llegó a tener. Ésa es la tesis central del historiador Peter Longerich, desplegada en un monumental volumen en la editorial alemana Siedler con el título «Heinrich Himmler, biografía». El jerarca nazi dejó escrito un diario, comentarios de libros y mucha correspondencia que han permitido a Longerich adentrarse en su pensamiento. Himmler consideraba al cristianismo como «la peste más grande que se ha generado en la historia». Aunque su madre había sido católica y devota, las lecturas esotéricas y la búsqueda de la superioridad aria llevaron al joven a odiar la noción misma de pecado, de amor y la debilidad del Cristo crucificado. «La imagen sosa del crucifijo» En 1928, Heinrich Himmler se convertía en jefe de las SS, las fuerzas de choque nazi. Su pasión y eficacia le convirtieron en la mano derecha de Hitler. Antisemita furibundo, consiguió tener bajo su mando los campos de concentración y de exterminio del régimen. Fue, por lo tanto, el responsable más directo del Holocausto. En 1937 explicaba a las juventudes hitlerianas la diferencia entre el crucifijo, «esa imagen sosa del fracaso» y «nuestros dioses, guerreros armados, que representan las verdaderas características de nuestra raza, la confianza y voluntad de obtener y ganar». El crucifijo expresaba «humildad y autonegación, cualidades decadentes que nosotros, conscientes de nuestra vocación heroica, debemos repudiar. La corrupción en nuestra sangre causada por la intrusión de esta filosofía extranjera debe acabar». En junio de 1942, durante el funeral de su lugarteniente, Reinhard Heydrich, víctima de un atentado, criticó «este cristianismo, la mayor de las plagas que podría habernos afligido, que nos ha debilitado en cada conflicto». Expresó su creencia en un «dios», llamado por el nombre germánico Wralda, que es «una creencia en el destino». «La esencia de estos megalomaníacos, los cristianos, que hablan de hombres que gobiernan el mundo, debe acabar», insistía, porque «el hombre no es nada especial, sólo es una parte insignificante de esta tierra». La nueva moral que proponía sólo tenía una base materialista, «la escala del macrocosmos y el microcosmos, el cielo estrellado sobre nosotros y el mundo que vemos en el microscopio»



      Leer más: Himmler: del paganismo nazi al Holocausto http://www.larazon.es/historico/himmler-del-paganismo-nazi-al-holocausto-LJLA_RAZON_48768#Ttt1AQXIQbCxKkps

      Eliminar
    4. Todos con H

      Hitler, Himmler, Heydrich, Hess, Hoess....

      extran#a persona Himmler,...,
      y esto del esoterismo nazi
      pensaba yo que era puro cuento.

      Pero encontre a un tal

      Willian Lyon Mackenzie King,


      Whao? quien es el.

      El gobernante de Canada antes de la WW-2

      un hombre misterioso y adepto al ocultismo

      entre sus curiosidades estuvo el exportar
      a Alemania acero, toneladas de acero
      y otras materias primas para construir armas...


      ummm...

      https://en.wikipedia.org/wiki/William_Lyon_Mackenzie_King

      cito:

      In 1937, King visited Germany and met with Adolf Hitler. Possessing a religious yearning for direct insight into the hidden mysteries of life and the universe, and strongly influenced by the operas of Richard Wagner (who was also Hitler's favourite composer), King decided Hitler was akin to mythical Wagnerian heroes within whom good and evil were struggling. He thought that good would eventually triumph and Hitler would redeem his people and lead them to a harmonious, uplifting future. These spiritual attitudes not only guided Canada's relations with Hitler but gave the prime minister the comforting sense of a higher mission, that of helping to lead Hitler to peace. King commented in his journal that "he is really one who truly loves his fellow-men, and his country, and would make any sacrifice for their good". He forecast that "the world will yet come to see a very great man–mystic in Hitler. [...] I cannot abide in Nazism -– the regimentation -– cruelty -– oppression of Jews -– attitude towards religion, etc., but Hitler, him –- the peasant -– will rank some day with Joan of Arc among the deliverers of his people."[69][70][71]

      Keyserlingk, Robert H. (1985–1986). "Mackenzie King's Spiritualism and His View of Hitler in 1939". Journal of Canadian Studies 20 (4): 26–44. ISSN 0021-9495.
      70.Jump up ^ Stacey, C. P. (1980). "The Divine Mission: Mackenzie King and Hitler". Canadian Historical Review 61 (4): 502–512. doi:10.3138/chr-061-04-03. ISSN 0008-3755.
      71.Jump up ^ "Mackenzie King in Berlin". A Real Companion and Friend: The diary of William Lyon Mackenzie King. Library and Archives Canada. Retrieved November 24, 2008.
      72.Jump up ^ Neatby (1976), pp. 287–93


      ------------
      ESO ESTA EN WIKIPEDIA.

      como es que estos ocultistas de los 'aliados'
      antes de 1938 facilitaban las materias primas
      para construir las armas del III Reich????
      -

      querian estos 'ocultistas' preparar la WW-II???

      quizas algo de cierto hay en toda esta
      basura 'new age' y las teorias de la conspiracion
      del pajaron de pablo bird

      ERA PARTE DAVID BOWIE DE ESTO?

      bueno no,
      todavia no habia nacido este
      actor.

      pero usa los simbolos de Heydrich,
      el terrible 'segundo' de Himmler,
      conocido como:

      EL VIOLINISTA DE LA MUERTE.

      gente rara, los nazis.

      Y ese Heydrich era el unico
      de raza aria.

      Eliminar
    5. Thunder Bird 6b:

      Tu citas a un historiador, pues te dire que no necesitamos intermediarios por que lo que hizo hitler y sus lugartenientes no necesita de interpretes para ser conocido. Los hechos son muy claros a ese respecto, Hitler y Himler eran cristianos.

      Sin importar lo que digas, los hechos hablan por si solos. Y Hitler fue muy claro al respecto. Y que yo sepa nunca dijo que Alemania no iría a la guerra, cada vez que podia se quejaba de las condiciones injustas del tratado de Versalles y que no cumpliria con ellas, siese no es un mensaje claro no se que lo sea.

      Puedes dar esa referencia donde decia que Alemania no iría a la guerra?

      Y no me salgas con "el falso escoces" sobre Hitler, pues entonces lo mismo se lo puedo aplicar a Jesus, por ejemplo, con todas las cosas contradictorias que hizo.

      Eliminar
    6. Jon Nieve dices:

      "Tu citas a un historiador, pues te dire que no necesitamos intermediarios por que lo que hizo hitler y sus lugartenientes no necesita de interpretes para ser conocido. Los hechos son muy claros a ese respecto, Hitler y Himler eran cristianos. "

      No que va, no necesitamos intermediarios. Tu solo lee lo que dicen gentes como Noe y Diogenes, el resto es TODO mentira JAJAJAJAJAJA


      Fingian ser cristianos, ignorante, como el Tea Party de los EEUU ahora, pero lo hacian para ganarse el favor del pueblo, y en un momento dado porque necesitaron del apoyo del partido cristiano para formar gobierno.

      Pero Himmler NUNCA lo fingió ni siquiera, y era UN ANTI-CRISTIANO DECLARADO.

      "El esfuerzo paganizador de los nazis tuvo cierto éxito. En 1933, último año de elecciones, hubo 34.000 apóstatas católicos y 57.000 protestantes. En 1937, después de cerrar las escuelas cristianas y afiliar a todos los menores a organizaciones nazis, apostataron 104.000 católicos y 338.000 protestantes. En total, de 1932 a 1944, dejaron la fe oficialmente 648.000 católicos y 2.050.000 protestantes, seducidos o presionados por el nazismo."

      Leer más: Himmler: del paganismo nazi al Holocausto http://www.larazon.es/historico/himmler-del-paganismo-nazi-al-holocausto-LJLA_RAZON_48768#Ttt1LXcci40wa7bb


      Hala , aprende un poco de historia,que solo sabes lo que has leido en blogs como el de Noe por lo visto. Que "cristiano" fue el nazismo..... ¿que mas da que el papa Pio apoyara a Hitler? Los Papas son todos unos corruptos anti cristianos la mayoria.

      Y la fotito de Hitler saliendo de la iglesia, claro, cuando hace poco lei que Hitler solo fue UNA VEZ EN TODA SU VIDA a una iglesia. A un bautizo de un familiar de Eva Braun , creo.





      Eliminar
    7. "¿Cúal hubiera sido el destino final del cristianismo bajo el nacionalsocialismo?
      En un proceso largo, el cristianismo hubiera terminado por desaparecer de la faz de Alemania. Aunque ésto no figuraba en el ideario original del NSDAP, desde que las SS de Heinrich Himmler se convirtieron en la vanguardia ideológica del nacionalsocialismo éstos, en su idea milenarista, tenían como objetivo final la sustitución del cristianismo por el nazismo como culto de fe. Entre otras cosas, influyó que algunos de los más destacados jerarcas nazis como Alfred Rosenberg, Martin Borman. Dietrich Eckart o el mismo Heinrich Himmler FUERAN PAGANOS DECLARADOS Y ANTICRISTIANOS confesos. En una de las más conocidas canciones de marcha de las Juventudes Hitlerianas, este concepto queda nítidamente explicado: "Ningún malvado sacerdote nos impedirá sentir que nosotros somos hijos de Hitler. NO SEGUIMOS A CRISTO, SINO A HORST WESSEL. Basta de incienso y de agua bendita. Sólo la esvástica trae la salvación a la Tierra".

      Que canto tan cristiano. Que profundamente cristianos eran estos nazis.

      Eliminar
    8. Otras de las prácticas que atraían el interés de los Nazis eran el Espiritismo, el Mesmerismo-magnetismo, el significado de las runas y la astrología. Si bien el gobierno no exigía pertenecer a algún culto específico, es cierto que dentro de ciertos círculos de líderes influidos por las creencias paganas de Alfred Rosenberg, se propugnara un Neopaganismo como una contraposición al judeocristianismo, con Himmler como uno de sus principales adeptos. Himmler creía ser la reencarnación de Enrique el Cazador, fundador de la estirpe real de Sajonia en el siglo X, y entregado al paganismo, se proclamó adorador del dios Wotan.

      El interés por el Catarismo fue, sin embargo, otra nota dominante; Otto Rahn tenía a los Cátaros por legítimos guardianes del Grial y consideraba el Catarismo como una religión ecuménica y capaz de unificar Europa.7 Rahn falleció el 13 de marzo de 1939, y una de las teorías, a la que en general se le ha concedido bastante verosimilitud, apunta a que habría muerto de frío en las montañas del Wilden Kaiser, cerca de Kufstein, practicando la Endura, una especie de suicidio ritual cátaro."

      Eliminar
    9. Y Hitler si que iba de muy pacifista al principio, el que tu no lo sepas es otra cosa Nieve.

      Mira este texto de Leon Trotsky de finales de 1933, en el que hablaba sobre Hitler:

      "Hitler quiere la paz. Sus discursos y reportajes sobre el tema se basan en una antigua fórmula: la gue­rra es incapaz de resolver un solo problema; la guerra amenaza con el exterminio de las razas superiores; la consecuencia de la guerra es la ruina de la civiliza­ción. ¡La clásica argumentación de los pacifistas desde hace siglos! Lo más consolador es que el canciller del Reich [Hitler] ya logró convencer a varios periodistas extranjeros de su absoluta sinceridad. Es cierto que otro pacifista, Carl Ossietzki,[2] sobre cuya sinceridad no cabe la menor sospecha, puede preguntar por qué él sigue confinado en un campo de concentración si el dirigente del actual gobierno aplica asiduamente, si bien no con demasiado talento, sus posiciones funda­mentales. Pero a Ossietzki, lo pusieron en la cárcel precisamente para evitar que haga preguntas embara­zosas.
      Los argumentos de Hitler son tanto más convin­centes cuanto mayor es su volumen. Todos los minis­tros, todos los oradores, todos los periodistas juran que el Tercer Reich nació para lograr la fraternidad de los pueblos. Si toda la Alemania nacionalsocialista está aprendiendo a usar las armas, lo hace para mejor impregnarse de odio hacia ellas. Hasta von Papen, que hasta el 13 de mayo todavía predicaba que el verdadero alemán debe morir joven en el campo de batalla y no de arterioesclerosis, hoy no deja de repetir que no hay nada mejor que entregar el alma pacíficamente, rodea­do por los nietos y los biznietos.
      Los pueblos de Europa anhelan apasionadamente que se mantenga la paz. No es de extrañarse que presten oídos, llenos de esperanza, a los extensos ar­gumentos de Berlín. No es muy fácil disipar sus dudas. Muchos se preguntan: ¿qué pensar, por ejemplo, de la autobiografía de Hitler, enteramente construida sobre la convicción de la irreconciliabilidad de intereses en­tre Francia y Alemania? Ya se ha dado la explicación apropiada: la autobiografía fue escrita en prisión, cuando los nervios del autor estaban alterados, y es sólo por una evidente negligencia del ministro de propa­ganda que este perturbador libro continúa sirviendo de base para la educación nacional."

      TODOS LOS POLITICOS MIENTEN

      Quizas Jon Nieve no se ha dado cuenta todavia.

      Eliminar
    10. Mas aún:

      "Pocas veces la novela inaugural de un autor había suscitado tanto interés en los medios de comunicación y en el público lector. Se trata de la obra de Francisco Javier Aspas "Los hijos del Führer" (LibrosLibres), un revelador viaje de vértigo al abismo iniciático de las Juventudes Hitlerianas (más de ocho millones de miembros) en la que el autor se sumerge en la mentalidad de quienes nutrieron su mente desde la tierna infancia con una mitología irreparable y, que sirvió de fundamento, a una de las experiencias más devastoras de la Humanidad.

      Religión en Libertad ha entrevistado a este especialista en el nazismo para ahondar en las relaciones entre religión, paganismo, ideología y cristianismo.

      ¿Qué significaba para Hitler el cristianismo y en concreto, la Iglesia Católica?
      - Adolf Hitler y el nacionalsocialismo siempre tuvieron una actitud ambigua sobre el cristianismo. Por ejemplo, como milenaristas que eran, admiraban su perdurabilidad en el tiempo (algo que ellos ambicionaban para su propia ideología) pero, por otro lado, eran conscientes que chocaban en principios fundamentales sobre su visión de la vida y del ser humano. Esta ambigüedad se puede ver reflejada en algunos acontecimientos que sucedieron casi al principio de la llegada de Hitler al poder. El 20 de julio de 1933, el régimen nazi y el Vaticano firmaron un concordato en Roma que Adolf Hitler no tardó en violar: cinco días despúes, el régimen nazi aprobaba una ley de esterilización que molestó a las iglesias cristianas y en particular, a la Iglesia Católica. El dia 30 del mismo mes, comenzaban la ilegalización de la Liga de la Juventud Católica. Unos meses más tarde, durante la "noche de los cuchillos largos", Erich Klausener, líder de Acción Catolica, fue fusilado. Pese a que Hitler, conocedor de las profundas raices cristianas de Alemania, siempre intentó mantener unas relaciones no beligerantes con el cristianismo, miles de sacerdotes se encontraron entre las víctimas de la represión interna nazi. La Gestapo violó en numerosas ocasiones el secreto de confesión y numerosos párrocos, que mantuvieron una actitud hostil hacia el régimen hitleriano en sus homilías, terminaron, tras ser advertidos por el régimen, en campos de concentración como el de Dachau."


      ¿Por que prohibieron la Liga de la Juventud Catolica si los nazis eran tan cristianos, Nieve?

      Eliminar
    11. Thunder Bird 6f:

      1.- Decirlo es una cosa, demostrarlo es otra. El historiador ese que citas, o en su lugar tú, tienen algún documento oficial alemán de la época, o algún escrito de la mano de Hitler o Himler, que respalde eso que dices?

      Por que si evidencia historica y arqueológica de que lo que dices son tonterias, por no decir otra cosa.

      Y parte de las evidencias a que me refiero son estas:

      Mi lucha.

      Adornos usados por el ejército Alemán.

      2.- Entonces, tú crees que los nazis disolvieron la Liga de la Juventud Católica por motivos religiosos? Tu crees que lo vetaron por motivos religiosos y no por motivos políticos??????? Te recuerdo que el Vaticano es un estado extranjero que metía sus narices en todo el mundo, por lo que el motivo para vetar a algunos religiosos no fue la religión, fueron motivos politicos.

      Si Hitler prohibio la religión:

      Por que la Iglesia Católica Apostólica y Marrana ayudo a fugarse a criminales de guerra nazis?

      Por que altos funcionarios católicos apoyaban el nazismo, como el hijo de puta del Obispo y Rector de Roma Alois Hudal, autor de "Los fundamentos del nacional-socialismo" (Die Grundlagen des Nationalsozialismus), o los muy católicos genocidas ustachas al mando de sacerdotes jesuitas (El arzobispo de Sarajevo Ivan Šarić y el monje franciscano Miroslav Filipović)

      3.- La ley de esterilización promovida por los nazis en contra de los tratados del vaticano, pues es fácil de explicar, esta ley de esterilización era para aplicarla solamente en las razas inferiores" o en las personas con defectos genéticos, en pocas palabras, era por "eugenesia de la mala", en contra de lo que enseña la ICAR que defiende "los hijos que dios quiera darme". En pocas, palabras, la invalidación de este tratado con el vaticano fue por motivos politicos y racistas, y nunca por motivos religiosos y como el vaticano no tenia la fuerza militar para exigir que se ratificara el tratado, pues los nazis se lo pasaron por las pelotas.

      EN POCAS PALABRAS, CUANDO LOS NAZIS ACTUABAN CONTRA LOS INTERESES DEL VATICANO, ERA POR MOTIVOS POLITICOS, NUNCA POR MOTIVOS RELIGIOSOS:

      -Eras un sacerdote o católico que estaba contra el nazismo? Ibas al bote o a campos de concentración POR OPONERSE AL NAZISMO (no por motivos religiosos) mientras las autoridades católicas callaban.

      -Eras un sacerdote o católico que apoyaba al nazismo? Te ascendian y te convertían en obispo, para estrechar lazos con sus amigos los nazis.

      Captas? No confundas motivos políticos con persecución?

      Eliminar
    12. ------------------------------>

      Y que crees que iba a decir Trosky sobre Hitler? Cosas bonitas?
      Que no sabes que Trosky era enemigo de los nazis?

      Aun estoy esperando que cites esa declaracion de Hitler donde decia que el no queria que alemania fuese a la guerra.

      Yo no te pregunto que dijo Trosky, si no que fue lo que dijo Hitler a ese respecto. Lo que haya dicho Trosky sin evidencias no sirve, pues lo más probable es que mintiera acerca de un enemigo jurado del socialismo sovietico.

      Eliminar
    13. ----------------------->

      Mira lo "pacifista" que era Hitler:

      Mi lucha:

      Yo desearía anticipar lo siguiente:
      La pretensión de restablecer las fronteras de 1914 constituye una insensatez política de proporciones y consecuencias tales que la revelan como un crimen, y esto aún sin considerar en absoluto el hecho de que las fronteras del Reich de entonces fueron todo menos lógicas. En efecto, no eran ni perfectas en lo tocante a abarcar el conjunto territorial ha-bitado por elementos de nacionalidad alemana, ni menos razonables desde el punto de vista de su conveniencia estratégico-militar. No habían sido, pues, el resultado de una acción de política meditada, sino simplemente fronteras provisorias fijadas en el curso de una evolución totalmente inconclusa o, si se quiere, fronteras resultantes en parte de la pura casualidad. Con el mismo derecho, y en muchos casos con más derecho, se podría tomar un año cualquiera de la Historia Alemana, a fin de, recomponiendo las condiciones de aquella época, fijar el objetivo de una acción en el terreno de la política exterior. Esa pretensión responde enteramente al criterio de nuestro mundo burgués, que tampoco en esto posee ni una sola idea de orientación política para el futuro, sino que vive en el pasado más inmediato. Sus miradas retrospectivas no van más allá de su propia época. La ley de la inercia hace que se oponga resistencia contra cualquier modificación. Por lo tanto es comprensible que la visión política de esta gente no vaya más allá de 1914. Al proclamar ellos la restitución de esas fronteras, como objetivo de su política, no hacen otra cosa que fomentar la solidaridad decadente de nuestros adversarios. Sólo así se explica que ocho años después de la guerra, en la cual tomaron parte países de lo más heterogéneos, pueda mantenerse todavía la coalición de los vencedores de entonces.

      Todos estos Estados sacaron provecho del desastre alemán. El temor a nuestro poderío relegó a segundo plano la ambición y la envidia de las grandes potencias entre sí. Vislumbraban en una posible repartición común de las heredades de nuestro Reich la mejor garantía contra un futuro resurgimiento alemán. La mala conciencia y el miedo que sienten ante la vitalidad de nuestro pueblo es lo que mantiene unidos a los miembros de esta coalición.

      Fijando como punto esencial de su programa político el restablecimiento de las fronteras de 1914, nuestro mundo burgués amedrenta al "socio" de la coalición enemiga, que por casualidad quisiera abandonar la alianza, pues tendrá miedo de ser atacado aisladamente, perdiendo la protección de sus "aliados". Cada Estado se siente alcanzado y amenazado por aquella contingencia.

      Sin embargo, ella es descabellada, por lo siguiente:
      1. Faltan los medios materiales para que del humo de las reuniones nocturnas de los restaurantes se produzca algo real.
      2. Incluso, si esto fuera posible, el resultado sería tan magro, que no habría valido la pena arriesgar otra vez la sangre de nuestro pueblo en una aventura de esta especie.

      Eliminar
    14. ------------------------->


      Es evidente que el restablecimiento de las fronteras de 1914 sólo se podría conseguir con sangre. Únicamente espíritus infantiles pueden pensar en que una reconsideración del dictado de Versalles sea factible por obra de rogativas o de artimañas, aparte de que un intento tal supondría la intervención de un Talleyrand, que no tenemos. La mitad de nuestros políticos está constituida por elementos esencialmente solapados, sin carácter y enemigos de nuestro pueblo, mientras que la otra mitad está formada por hombres débiles, buena gente, inocentones y llenos de complacencia. Además, los tiempos han cambiado desde el Congreso de Viena: Ya no son príncipes y "maitresses" los que hoy regatean las fronteras; es el inexorable judío cosmopolita el que ahora lucha para imponer su hegemonía sobre los pueblos. No existe país que logre separar esa garra de su garganta, ano ser por la espada. Sólo l a fuerza unida y concentrada de una pasión nacional en ebullición conseguirá hacer frente a la esclavitud internacional de los pueblos. Una solución tal se logrará siempre sólo por medio de la fuerza.

      Si existe la convicción de que el futuro de Alemania exige el mayor sacrificio, es preciso saber que el objetivo por el cual se quiere combatir es digno del mismo.

      Las fronteras del años 1914 nada significan para el futuro de la Nación alemana. No fueron una garantía en el pasado ni tampoco la constituirían para el porvenir. Recuperándolas, el pueblo alemán no podrá recobrar su unidad interior y menos todavía asegurar su subsistencia; además, esas fronteras, desde el punto de vista militar, no son convenientes, ni siquiera satisfactorias. No lograrían mejorar la situación en que ahora nos encontramos frente a las demás potencias; es decir, frente a los imperios mundiales. La ventaja que nos lleva Inglaterra no disminuiría; tampoco llegaríamos a la potencialidad de los Estados Unidos, ni sufriría menoscabo la importancia política de Francia en el mundo.

      Sólo una cosa sería evidente: el intento de restaurar las fronteras de 1914 sólo conduciría a un nuevo desangramiento de nuestro pueblo, de modo que, en el momento preciso de adoptar resoluciones que tendiesen a asegurar realmente la vida y el porvenir de la Nación, ya no se dispondría de ninguna reserva valiosa. Existiendo, además, el peligro de que, de un éxito superficial, se renunciara a todo objetivo posterior, satisfechos por haber reparado el honor patrio y abierto algunas puertas al desarrollo comercial, por lo menos durante cierto tiempo.

      Frente a todo esto, nosotros, los Nacionalsocialistas, teneos que sostener inquebrantablemente nuestro objetivo de política exterior, que es asegurarle al pueblo alemán el suelo que en el mundo le corresponde. Y ésta es la única acción que ante Dios y ante nuestra posteridad puede justificar un sacrificio de sangre; ante Dios, porque sobre la Tierra hemos sido puestos con la misión de la lucha eterna por el pan cotidiano, siendo como somos criaturas que nada reciben del presente y que deben su posición de señores en el mundo exclusivamente al genio y al valor con que sabremos luchar por ello; ante nuestra posteridad, porque no se verterá la sangre de un solo ciudadano sin que este sacrificio signifique la vida de otros mil ciudadanos de la Alemania futura. Sólo el suelo en que algún día las generaciones de campesinos alemanes podrán engendrar hijos fuertes, justificará el sacrificio de los hijos de hoy, y los estadistas, aunque incomprendidos en la actualidad, serán en el futuro absueltos de la culpa del derramamiento de sangre y del sacrificio del pueblo.

      YO NO VEO NADA DE PACIFISTA EN ESTO.

      Eliminar
    15. Jon Nieve 6.n:

      A cada uno lo suyo, Adolfo fue un monstruo, pero el Tratado de Versalles fue una infamia (y no solo con Alemania) y, claro, quien siembra vientos, recoge tempestad. Sin el Tratado de Versalles, Hitler y el nazismo no hubieran existido.

      Dicho esto, cuando sale el tema de que Hitler no era cristiano y bla, bla, bla, es como si me discutieran la existencia de la gravedad y ni me molesto. En los artículos del blog creo que está todo más que claro, el queno esté de acuerdo que empiece por invalidar las fuentes en que se basa el artículo y luego hablamos porque, ya se sabe, lo mismo que "interpretan" lo que les da la real gana de su propia religión ¿No van a interpretar lo que les da la real gana de la historia?

      Si Yahvé y Jesús a pesar de lo que cuentan el AT y el NT de Ellos son dioses justos, buenos y misericordiosos ¿qué problema tendrán para decir que Hitler era ateo, anticristiano, pacifista, reptiliano o lo que prefieran? Es gastar saliva (o dedos) inútilmente.

      Saludos.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    16. Bueno, en realidad esta discusion es un problema sobre todo de conceptos.

      Si me estais diciendo que Hitler era igual de cristiano que la inquisicion de la ICAR, pues estoy de acuerdo con eso.


      El que Hitler fuera de cristiano, como centenas de miles de falsos creyentes, obispos hipocritas, papas corruptos, y demas, pues no invalida a Cristo, a los que invalida es a ellos.

      Pero el cristianismo de Hitler no tuvo NADA que ver con lo que Hitler hizo, ya que eso seria lo mismo que decir que
      Mao Tse Tung asesinó a decenas de millones de chinos, y que eso fue a causa de su ateísmo. No tiene sentido eso.

      Esta discusion es un problema de conceptos. Vosotros no entendeis lo mismo que yo por la palabra "cristiano".


      Eliminar
    17. Thunder Bird 6.p:

      "Si me estais diciendo que Hitler era igual de cristiano que la Inquisicion de la ICAR...", pues SÍ, estamos diciendo exactamente ESO.

      Hitler era tan cristiano como Pablo y los suyos que asesinaron a Esteban; tan cristiano como las Cruzadas, como la Inquisición, como los cazadores de brujas protestantes, como el reverendo Mather... Hitler era tan cristiano como los que quemaron los códices aztecas; defendieron la esclavitud como proveniente de Dios; apoyaron a los peores dictadores (de derechas)... como el Vaticano y un millar de etcs.

      Por fin un creyente comprende a qué nos referimos cuando decimos que Hitler era profundamente cristiano católico.


      Ahora que confusión de términos no creo, nostros nos referimos a lo que significa cristiano según la lengua española y según nos cuenta la historia que es, que tú el término quieras "interpretarlo" a la cristiana manera (o sea a TU manera), es otra cuestión, como se ha dicho mil veces, hay cristianismos para todos los gustos incluso los más extraños y peculiares.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    18. Thunder Bird 6p y Diógenes 6q:

      Hitler también era tan cristiano como el mismísimo Jesús cuando:
      -Madreo a los comerciantes del templo legalmente establecidos (muy parecido a la noche de los cristales rotos) os
      -Ordenaba a sus seguidores conseguir armas a toda costa, aun vendiendo sus propiedades.

      Ven que Hitler era tan cristiano como el mismisimo jesús? XD!

      Eliminar
    19. --------------------->

      PD:

      Estas diciendo que cuando catalogabas a Hitler de ateo, su ateísmo estaba relacionado con los crímenes que hizo, pero ahora que aceptas que era cristiano, dices que su religión no tenía nada que ver con sus crímenes?

      Que cambio de estandar moral tan radical haces!

      Eliminar
    20. Saludos Anónimo 6...

      Ya hicimos frases Célebres de Hitler.

      Revisa:

      Frases Célebres Cristianas. Adolf Hitler.


      Eliminar
    21. Si Hitler era Cristiano, al menos
      es de notar que su cristianismo
      era diferente al de 'Francisco de Asis',
      por lo menos no parece que Hitler fuera
      un santo piadoso.

      Solamente el Primer Ministro del
      Canada de aquellos dias, vio en Hitler
      a un Heroe.

      Mackenzie King, no dudo en enviar
      a Alemania, toneladas de materias primas
      para que se construyeran armas, tanques,
      explosivos y material de intendencia.

      No esta de mas decir que Mackenzie King
      era ocultista y gobernaba con una
      bola de cristal
      y usaba la ouija.

      Entre los Nazis habia ocultistas tambien.

      No me queda claro si el cristianismo
      al igual que otras doctrinas usadas
      por los politicos nacen en
      ideas de sociedades iniciaticas

      la brujeria y la masoneria son cosa comun
      entre los politicos y gobernantes de cualquier pais.

      No usaba Ronald Reagan psiquicos?

      Bolivar y Washington no eran Masones?

      De seguro Hisler y los que lo mantenian en el poder
      estaban involucrados en algun secreto ocultista.

      Eso si, Histler salio de entre los pobres,
      y tenia unas dotes de orador que encantaron
      a esa alemania humillada y destrozada,
      desprovista de su historial Prusiano.

      Histler o Hisler = Nombre que uso Caligrostro
      para designar al 'Leon Gamado', el Leon
      de sus 13 primaveras......

      extran#a profesia....

      Podia alguien ver el futuro 4 o 5 siglos antes????

      Eliminar
    22. Hugo Carranza 6.u:

      Por supuesto que el cristianismo de Hitler era diferente del de Francisco de Asís... como el cristianismo de Francisco de Asís por lo que yo sé era distinto del de los franciscanos asesinos de Jasenovac...

      Como tu cristianismo es distinto del del Thunder Bird, o del de Cristiano Maradona, o del de JIVC, o del de Phelps o del cristianismo de Francisco (1º)...

      Ya se ha dicho que prácticamente hay un cristianismo para cada cristiano y todos ellos basándose en la misma o parecida Biblia (otra prueba de la "sensatez" del dador de La Palabra), eso es sabido.
      Por ello Hitler y tú sois igualmente cristianos; Francisco de Asís y Miroslav Filipović "Majstorović" sean igualmente cristianos; Francisco I y Cristiano Maradona sean igualmente cristianos, etc. etc. Nada impide en el (demencial) cristianismo que todos seáis igualmente cristianos, todos, todos.

      Es totalmente cierto que entre los nazis había ocultistas (Himmler por ejemplo)... como los hay entre los cristianos actuales (los gnósticos-cristianos por ejemplo), una cosa no quita la otra, pero lo que determina el cristianismo de los nazis son sus propias normas: Los nazis tenían prohibido entrar en el Partido Nazi a todo aquél que no fuera cristiano... Los ateos por ejemplo estaban tan excluídos del partido nazi como los judíos (y fueron igualmente perseguidos y exterminados). Es decir que los nazis eran tan cristianos como antisemitas por ejemplo y no creo que haya dudas respecto a su antisemitismo ¿Verdad?

      Hoy día todos los partidos neo-nazis y supremacistas raciales, se denominan cristianos, fervorosamente cristianos, en EEUU la inmensa mayoría de los dirigentes de estos partidos, desde el KKK a Arian Nation o Arian Pride, son obispos evangelistas.


      Es que no hay ninguna norma o regla fiable de quién sea cristiano o deje de serlo, lo del "escocés verdadero" aquí no funciona, por eso, visto desde fuera, cristiano es todo aquél que se considera a sí mismo, sinceramente, cristiano, no hay otra. Una reflexión al margen es que si Dios existiera ¡Menuda chapuza hizo con Su Palabra!




      Diógenes Teufelsdröckh

      ____________________________________________________

      Me ha gustado mucho este comentario por que da la oportunidad de explicar el punto importante para los cristianos de que Hitler y los nazis eran cristianos: Lo eran porque ellos se consideraban sinceramente cristianos; así lo declararon; así lo determinaron en sus leyes y estatutos y así lo demostraron con sus hechos.

      Los cristianos tiene esta "perra" porque se siente mejores que los demás y, claro, esto les pone los pies en la tierra, en la realidad (aunque no sé en qué fue peor el nazismo que el Vaticano por ejemplo, once años contra casi dos mil...).

      Los HECHOS mandan.

      Eliminar
    23. DT 6v

      cabe preguntarse si existe o existio
      algo llamado 'verdadero cristianismo'

      Si el nazismo fue la expresion maxima
      del Cristianismo

      Digamos que el 'cristianismo
      actual' representado entre los catolicos
      (ortodoxos y romanos) y los lectores biblicos
      (los reformados o protestantes, tdej, adventistas,
      mormones...etc) y esto de los Coptos,

      parece ser es diferente a lo que propuso
      Pablo/Saulo -o quienes usaron ese nombre
      para publicar las epistolas neotestamentarias-

      el punto es que ese cristianismo primitivo,
      de Pablo, es el que yo creo, es el 'verdadero'

      y parece que simplemente desaparecio, hoy
      en dia cada sub-cristianismo reclama ser
      el heredero directo del de Pablo

      QUE TENIA ESE CRISTIANISMO PRIMITIVO
      que no esta presente hoy???

      Seria pues la persona, Pablo,

      un enigmatico, y carismatico hombre
      que inspiro el 'paulinismo',
      ya que son varias cartas que varios
      anonimos autores escribieron
      bajo ese nombre, usando la
      idea de un Mesias asesinado
      y resucitado.

      Dicen que el Jesus de los paulinos
      no se parece en nada o mejor
      no coincide con el de los evangelios.

      no se, no he analizado eso, pues el jesus
      de pablo es un jesus muerto.

      Es un jesus medio abstracto y que se usa
      en un transfondo de la fundacion de las iglesias
      en grecia y roma...

      ummm.... en terminos de hoy los evangelios
      son un precuel, de las cartas Paulinas.

      Pablo no profundiza en jesus, los evangelios
      se encargan de eso...


      bue... enfin el 'verdadero cristiano'
      fue Pablo.


      y bueno algunos que andaban con el
      y habian recibido el 'Espiritu Santo'

      ---
      AJA.... esa es la clave del verdadero cristianismo:

      EL ESPIRITU SANTO.

      puede alguien sin la ayuda del
      ESPIRITU SANTO, ser un 'verdadero cristiano'?????

      yo no se.... tal vez si, tal vez no,
      es un punto algo confuso.

      que opinaran los 'falsos cristianos'
      que tanto proliferan hoy en este foro
      AKA: IZCV, Thunder Bird, Maradona, los
      lectores biblicos...
      ????

      O es cristiano el que hace la voluntad del Padre???

      O es cristiano el que ha aceptado a Cristo en el corazon???

      ME HACE CRISTIANO EL HABER ESCRITO ESTE MENSAJE???

      ME HACE ATEO O HEREJE???

      Eliminar
    24. Hugo Carranza 6.w:

      No, el nazismo era una doctrina política que además decía basarse en el cristianismo, nadie dijo que fuera la expresión máxima del cristianismo (entre otras cosas porque eso no existe). Es si acaso otra manifestación del cristianismo en la política.

      Claro, es lo que dije, tú tienes tu versión del cristianismo... otros, otra. Ninguno podéis fundamentar que la vuestra sea más correcta que la del vecino, ahí está el problema.

      Este escrito te hará cristiano a los ojos de unos, hereje a los ojos de otros, ni una cosa ni otra a los ojos de un tercero... Para mi, si dices ser cristiano sinceramente, eres tan cristiano como el papa (o probablemente más porque para mi tengo que el papa es ateo sólo que un buen profesional ;D)


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    25. ME HACE CRISTIANO EL HABER ESCRITO ESTE MENSAJE???

      ME HACE ATEO O HEREJE???

      La verdad es que no tengo ni idea de lo que eres Carranza, jajaja
      Tu sabrás lo que eres.

      Yo lo que se de ti es que eres un agnostico muy extraño que se mete en todo, hasta en el punto de vista cristiano, y ateo incluso.

      Respecto al cristianismo, tampoco se lo que es. Según Rene Guenon, el cristianismo en los primeros siglos fue una corriente iniciatica, pero luego degeneró y se convirtió en una religión institucionalizada y política, igual que el islam,y el judaismo.
      Todos empiezan siendo iniciaticos, pero luego degeneran y acaban siendo religiones, adaptadas a la mediocridad de la gente. Aunque las religiones cumplen un importante papel de cohesionador de la sociedad, y de cohesionador de la cultura. El problema es cuando se pasan de la raya, y eso en este mundo ocurre con demasiada frecuecia.

      Saludos

      Eliminar
    26. Mmm se me olvido decir que las religiones tambien cumplen un papel importantísimo, ya que, aunque imperfectas, son al fin y al cabo un metodo de acercamiento y de conexión con la Fuente, con Dios.Y cumplen un papel de cohesionador del Alma de una sociedad,en los ritos y en las reuniones religiosas.
      Pero incluso las religiones acaban degenerando tambien, debido a la corrupcion de sus jerarcas, y eso da lugar a la aparicion de fanatismos estupidos y llevan al ateismo tambien.

      Eliminar
    27. Thunder Bird 6z:

      Te equivocas, las religiones solo sirven para controlar a las masas. No sirven para acercarse a dios por que no existe ningún dios.

      Eliminar
    28. Continuación comentario 6 Y.

      Por cierto, una cosa es la iniciación, y otra cosa muy diferente es la contra-iniciación.

      La primera tiene un linaje sagrado,(Como en el caso del cristianismo primitivo, cuyo linaje venia nada menos que del mismo Mesias, de Jesucristo) y la segunda un linaje satanico(como en el caso de Bowie).

      En occidente, la organizacion iniciatica mas famosa, la masoneria, desde el siglo XVII ha sufrido un degradamiento progresivo, y en la actualidad esta casi completamente infiltrada por la contra-iniciación y por el politiqueo.
      Son los signos de los tiempos.Los signos de un mundo que se muere.

      Organizaciones iniciaticas las ha habido en todas las civilizaciones y culturas.
      Los sufis musulmanes, los taoistas chinos,los alquimistas, los chamanes, etc etc

      Eliminar

    29. Thunder Bird

      Aqui en esto de las Iniciaciones/ContraIniciacion
      hay algo que me suena a 'elite' o club.

      Las dos clases de iniciaciones no son para la gran
      masa, sino se dan a individuos particulares

      y creo hay una serie de 'Maestros' en todo ello
      siendo alguno de ellos el Lider del club.

      Por que el Saber de dios, se da a unos pocos???

      Iniciarse es apartarse y hacerse en un grupo,
      que luego va a posar de 'conocer' mejor el mundo
      que los demas.

      Tanto ritual, tanto secretismo tanta pompa
      creo no lleva a nada.

      Ademas hay tantos charlatanes que podria uno
      caer en un falso grupo iniciatico.

      DOS.

      Una cosa que parece no te haz dado cuenta:

      Que existe el MAL como concepto en abstracto,
      o como concepto puro, ideal.

      Y vez a SATAN como el UNICO administrador
      del mal.

      Hasta donde yo se y en mi no-iniciada
      y humilde opinion, no toda accion
      maligna proviene del SATANISMO.

      No todo el mal es 'administrado' por
      los satanicos.

      Asi como el cristianismo esta
      FUERTEMENTE DIVIDIDO, igual ocurre
      con el mal.

      HAY MAS DE UNA ENTIDAD CAIDA DEL MISMO
      O MAYOR PODER QUE LUCIFER.

      Y SON INDEPENDIENTES A ESTE


      Con esto quiero decirte que JEHOVA
      no es LUCIFER.

      Estos son dos seres que estan sometidos
      al mal, pero cada uno tiene planes
      diferentes y roles diferentes
      en la creacion.

      Ahora si no estoy mal en muchos
      grupos ocultistas se dice que JEHOVA
      fue (o es) un Iniciado,
      o el primier iniciado.

      en resumen, el mal no es una unidad
      como el bien.

      bueno, no se que tan maniqueo sea todo esto
      pero de pronto tu sabes algo,
      pues ya te metiste en la soberbia
      de ser un Iniciado.

      TE ADVIERTO ESTO.

      NO EXISTE INICIACION A DIOS

      toda iniciacion es solo camino
      hacia los ideales de entidades caidas,
      como jehova o lucifer.

      Eliminar
    30. HITLER CRISTIANO xD!!!!

      ERA ATEO YA QUE MATABA JUDIOS, SI FUERA CRISTIANO AMARIA A LOS JUDIOS

      POR QUE LE VIERON CAMINAR CON CURAS ESO NO QUIERE DECIR QUE EREA CRISTIANO

      UAN COSA ES PONER ETIQUETA O OTRA COSA ES EJERCER ALGO
      SI FUERA CRISTIANO HITLER NO HUBIERA HABIDO SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

      OTRA COSA LOS ATREOS SOLO VEEN LA ETIQUETA , ESO ES LO MAS RIDICULO , HITLER ERA ATEOS HASTA SATANISTA POR QUE CREIA EN LA BRUJERIA Y LA MISMA CRUZ ESVATICAS ES UNA CRUZ INVERTIDA

      Eliminar
    31. Saludo a todos. El gran problema del ser humano: "Las etiquetas". Que generan arrogancia. Lean aquí y sepan de una buena vez como son los que siguen a Jesús: http://www.growthingod.org.uk/babilonia.htm

      Eliminar
    32. Bueno vayamos por partes, Carranza 6 AC. Dices:

      "Ademas hay tantos charlatanes que podria uno
      caer en un falso grupo iniciatico."

      Eso es muy cierto.

      "Por que el Saber de dios, se da a unos pocos???"

      Porque no todo el mundo está cualificado(espiritualmente) para ello. Igual que no todo el mundo está cualificado para ser un buen ingeniero aeronautico, o un físico.
      Eso de la "igualdad", de "todos somos iguales" son tonterias modernas, del ideario de la revolucion francesa y esas cosas.

      Pero eso si, es mucho mas dificil tener lo que hay que tener para formar parte de los iniciados, que para formar parte de la contra-iniciacion.

      No cualquiera "califica" para poder ser un iniciado, pero cualquier imbécil puede ser un contra iniciado. Solo hace falta ser un egoísta desalmado y sobre todo ignorante.Y de esos hay muchos.

      Tambien hay muchas clases de iniciados, unos se quedan a mitad de camino en su realizacion espiritual, otros se quedan un poco "locos", otros se quedan a tres cuartas partes del final..... Incluso hay algunos que son iniciados pero que luego abandonan y esa iniciacion se les queda como en estado latente.


      "No todo el mal es 'administrado' por
      los satanicos."

      No, el Mal viene todo de los hombres, de todos los hombres, pero de algunos mas que otros.Todos tenemos a la "Bestia" dentro.


      "Asi como el cristianismo esta
      FUERTEMENTE DIVIDIDO, igual ocurre
      con el mal."

      El cristianismo no está dividido, son los hombres los que lo han dividido, y son los hombres los que se matan por ello.Por otro lado, primero habria que entender que es el cristianismo, claro, porque es algo que no esta claro.

      Pero dos iniciados, aunque uno sea chino taoista y el otro un sufi, se "entenderan" siempre a la perfeccion.

      Como dice Ibn Arabi:
      “Hubo un tiempo,
      en el que rechazaba a mi prójimo
      si su fe no era la mía.
      Ahora mi corazón es capaz
      de adoptar todas las formas:
      es un prado para las gacelas
      y un claustro para los monjes cristianos,
      templo para los ídolos
      y la Kaaba para los peregrinos,
      es recipiente para las tablas de la Torá
      y los versos del Corán.
      Porque mi religión es el amor.
      Da igual,
      a dónde vaya la caravana del amor,
      su camino es la senda de mi fe.”
      Ibn Arabi

      Y dices tambien:

      "pero de pronto tu sabes algo,
      pues ya te metiste en la soberbia
      de ser un Iniciado."

      Yo nunca he dicho que yo sea un "iniciado". Como mucho soy un aspirante.

      En cuanto a lo que dices de que Dios no existe, de que solo existen entidades caidas, como tu Jehova huele-grasa y Lucifer, pues eso es tu opinion, sacada probablemente de Freixedo o algun otro escritor medio satanista.

      Cada uno cree en lo que siente en el alma, asi que tu seguramente debes de haberte sentido traicionado por Dios en algun momento de tu vida. De ahi que no te fies de El, y de que te gusten los libros como los de Freixedo.

      La vida es jodida.Pero HAY QUE LUCHAR. LUCHAR.

      HAY QUE LUCHAR.

      Saludos




      Eliminar
    33. Clases de "conocimiento" de Dios:

      1 Hay creyentes que dicen que creen pero en realidad no tienen fe verdadera. No tienen el mas minimo conocimiento de Dios.

      2 Hay creyentes que creen y aunque tienen alguna nocion falsa(como que el sexo es pecado, por ejemplo) tienen un cierto conocimiento de Dios, gracias a su fe verdadera.(aunque sean negros analfabetos de Etiopia)

      3 Hay creyentes que tienen fe verdadera y que no tienen tantas nociones falsas.Tienen un mayor conocimiento de Dios que los del numero 2.

      4 Hay iniciados (para ser un iniciado hay que pertenecer a una organización iniciatica VERDADERA) que tienen un conocimiento mas profundo y esoterico que los creyentes.

      5 Hay iniciados que son iniciados por la "iluminación" de Dios, sin mediar organizacion ninguna.

      6 Hay los Avatares, encarnaciones de Dios. Como Jesucristo. Estos tienen un conocimiento aun mucho mas profundo que los iniciados.

      Por supuesto entre estas 7 categorias habria una infinidad de ellas mas, el 2,5 o el 3,78 , ya sabes lo que quiero decir.

      Eliminar
    34. gracias thunder

      una aclaracion

      nunca dije que Dios no exista

      dije:

      "TE ADVIERTO ESTO.

      NO EXISTE INICIACION A DIOS

      toda iniciacion es solo camino
      hacia los ideales de entidades caidas,
      como jehova o lucifer."

      soy de todo, menos ateo,


      tampoco estoy en guerra con Dios
      nunca me ha traicionado

      Mas bien no me he atrevido
      a saber mucho

      ya que eso requiere gran responsabilidad

      Eliminar

    35. thunder

      no toda entidad caida
      (y que sea equivalentes en poder y dignidad a
      lo que la gente llama Satan), esta interesada
      en esta realidad.

      No todos actuan a la manera satanica.

      De ese modo se entiende
      porque Jehova es rival de satan

      porque en verdad en verdad
      os digo que estos caidos
      son seres finitos

      pero los hay de muchas clases

      algunos incluso siguen
      entre las entidades no-caidas

      Eliminar

    36. entendiendo eso si que jehova es tambien
      un ser caido...

      jehova es el gran INICIADO

      el primerito

      Eliminar
    37. "no toda entidad caida
      (y que sea equivalentes en poder y dignidad a
      lo que la gente llama Satan), esta interesada
      en esta realidad."

      A ver, vamos a ver. Si un "dios"(un querubín, como satán) "cae", ya no es mas un "dios", sino que se convierte en un demonio(como satán) y pierde casi todo su poder en el proceso.

      Un solo ángel tiene poder para echar en fuga a diez mil demonios.

      Y Dios mismo, el Único, si se acercara un poco y fuera solo a "soplar" ligeramente sobre los demonios los mataria A TODOS en el acto.Abrasados.

      Yo lo que sé es que el "brazo" de Dios una vez se encarno en un hombre aquí en la tierra. Y ese fue Jesucristo.

      Pero el qué hacen los "dioses" en el paraíso, y que aventuras hay allí y todo eso..... eso no sé.

      Pero esos Dioses, son manifestaciones del Dios único, y no luchan entre ellas.

      Luego estan las zonas infernales del cosmos, como este planeta oscuro en el que vivimos......

      Y eso de que jehova(sea lo que sea a lo que te refieras con la palabra "jehová") es el primer iniciado, no se a que te refieres. Un Dios no puede "iniciarse", eso solo lo hacen los hombres, que son los que han perdido el contacto con su Ser.

      Eliminar
  7. Yo creia que este bowie era un sabio
    ateo del 'nuevo ateismo' ya lo busque
    en google movido por la curiosidad
    y encontre que era un actor
    de peliculas poco conocidas,
    realmente era un mal actor,
    b movies, que llaman

    Realmente no conozco mucho
    de rock satanico, pero no
    vale la pena dedicarle mucho
    al ateo del dia.

    Sus frases son ambiguas,
    no son ni cafes ni verdes,
    creo yo este tipo es algun drogadicto.

    muy oscuro personaje,
    no es de la talla de Hegel o Marx
    que si son verdaderos ateos.

    no como el new age Crowlei
    al que tanto venera el pajaron
    este del tunder pablo

    ya vi su blog y esta lleno de
    musica satanica

    guacala

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "no como el new age Crowlei
      al que tanto venera el pajaron
      este del tunder pablo

      ya vi su blog y esta lleno de
      musica satanica"

      Claro que si, Carranzas, soy un satanista disfrazado, que estoy en esta pagina para perder almas, y mi blog tambien, todo satanico y muy peligroso.

      Soy un illuminati y un enviado de los lagartos de Berión.

      En realidad estoy compinchado con Noe Molina, que es un hiperbóreo habitante de la tierra hueca. Estoy aqui para subir su indice de comentarios, y para perder almas por supuesto.


      Anda , CAMALEÓN, que tu si que eres bien satanico, diciendo que Jesucristo era un "enfermo mental". Y ademas defendiendo las bondades del transhumanismo, y de Freixedo, el ovni creyente satanista.

      Toda ideologia que pone al mismo nivel a Dios y al Mal, es satánica. Y toda ideologia que dice que Dios es inferior que el Mal(como freixedo) es satánica.

      Para satanicos tú, que eres un fiel seguidor de toda la morralla moderna y ANTI TRADICIONAL. Dices que no, pero eso solo es para quedar bien. No puedes negar que una vez hablaste de las "bondades" de artificializar la raza humana, el hacernos como "dioses". Y no puedes negar que eras un seguidor del secreto de ronda byrne.

      Tu no eres quien para decir lo que es satanico, porque no sabes ni siquiera lo que es de Dios.

      Eliminar
    2. THUNDER BIRD (Pablo) Comentario Nº 7.a

      Pablo, por no leer el Antiguo Testamento (en forma literal o en forma simbólica) cometes algunos errores:

      Escribes:

      "...Toda ideología que pone al mismo nivel a Dios y al Mal, es satánica. Y toda ideología que dice que Dios es inferior al Mal (como freixedo) es satánica"...

      Sin embargo Pablo, tu que crees en Jesucristo, deberías hacer como el, confiar en Dios. Ese Dios, el cual nos dice:

      " "...Yo soy Yaveh, no hay ningún otro, Yo formo la luz y creo las tinieblas, Yo doy la paz y creo el Mal; soy Yo Yaveh quien crea todas estas cosas..."

      En consecuencia Pablo, la ideología judeo/cristiana, es satánica, si hemos de entender el versículo 7 del Cap. 45 del libro de Isaías, de acuerdo a tus postulados.

      En ese afán de crear un Dios que monopoliza todo, los escritores de la Biblia cometen algunos deslices curiosos. Ponen al mismo nivel al Dios y al Mal, lo cual causa todas las alucinaciones de creyentes despistados como Thunder Bird (Pablo) y Hugo Carranza cuando buscando con exasperación la tercera pata del gato.

      Con razón Pablo (Thunder Bird) ha optado por no leer el Antiguo Testamento, ya que si lo hace, su cristianismo colapsa.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    3. Hugo Carranza 7:

      David Bowie era principalmente un músico y compositor muy conocido, famosísimo en Europa al menos y creo que en todo el mundo, no sé cuantos millones de discos habrá vendido, un veterano con casi cincuenta años de profesión a sus espaldas. Me extraña mucho que no hayas oído hablar de él.

      No era un intelectual "profesional" pero sus letras pasan por serlo, abajo te dejo un enlace a una de sus primeras (1969) y más famosas canciones, Mayor Tom, (que me encanta) del álbum Space Oddity (ojo al juego de palabras Space Oddity en lugar de Space Odyssey) para que lo conozcas un poco y no hables a tontas y locas.

      https://www.youtube.com/watch?v=nP6xBFyA_aw

      ¡Qué puñetas de rock satánico hablas! ¡Qué puñetas de drogadicto dices! ¡Qué puñetas de oscuro personaje mientas!.. ¿Así es como tú te enteras de las cosas? ¿Así juzgas al prójimo?


      En cuanto a sus frases son las de un ex-creyente que aun se aferra a lo que fue y ya no puede ser (la inocencia/ingenuidad perdida), no es tan fácil para muchos abandonar el infame condicionamiento sufrido, pero lo reconoce, creo yo, honradamente, no todos los ateos han de estar tan seguros de su ateísmo como yo por ejemplo.

      La mejor frase en mi opinión es esta: "A medida que envejezco, las preguntas se reducen a dos o tres. ¿Por cuanto tiempo? ¿Y qué hago con el tiempo que me queda?", eso me lo planteo yo a diario.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar

    4. No no es musico,
      yo vi la pelicula
      'el ansia',
      donde este actor envejecia rapidamente
      por una maldicion.

      la otra es el laberinto.

      todas dos llenas de simbolismo masonico

      si no estoy mal, este actor
      tiene los ojos verdes o cafes.

      lo otro que investigue es que
      hizo una coreografia para
      bailar en la calle para un
      grupo de los 60 creo
      los rolling stones o
      los beatles
      no estoy seguro.

      de pronto el pajarraco
      nos pueda decir si
      es asi o si fue pink floyd.

      si creo que este filosofo
      del 'new age' era como
      que uno de estos artistas
      de esos circulillos como
      el de andy warhol

      claro no digo que giraba en ese circulo
      sino que era algo similar

      no se el arte no es mi fuerte
      y realmente no entiendo
      a este tipejo del bowie

      mucho new age,

      no se esta cultura kitch
      y el submundo sicodelico
      no es lo mio

      esto es lo del pajaron,
      tunder, esa es su salsa

      yo me quedo con Hegel,
      Marx y Feuerbach

      que si son ateos.

      los demas son simplemente
      cristianos confundidos

      Eliminar
    5. La salsa new age mas bien es la tuya Carranza. Universos paralelos cuánticos, el secreto, transhumanismo, eres un medio californista en toda regla.

      http://laiberiafutura.blogspot.com.es/2014/11/californismo-i-idea-general-y-curso.html


      El californismo es anti tradición y anticrisitiano.

      Hegel, Marx y Feuerbach , fueron grandes pensadores, pero solo siguiendo la corriente atea incosciente que empezaba a predominar entonces.Solo seguían la corriente anti tradicionalista impulsada por la masoneria desde la revolucion francesa

      Chiste:

      "Alguien que dice que la religion es el opio del pueblo es obvio que nunca ha probado el opio."

      Eliminar
    6. DIÓGENES T. Comentario Nº 7.c

      Si tus preguntas se reducen a:

      "¿ Y qué hago con el tiempo que me queda?"

      Tengo la respuesta:

      Continúa participando en el Blog, para que nos sigas entregando tus valiosas colaboraciones, que tanto ayudan a los creyentes como a los no creyentes.

      Gracias y saludos:

      RUBEN

      Eliminar
    7. Ruben 7f:

      Eso, o disfrutar de un buen tequila!

      Eliminar
    8. Muchas gracias Rubén, no creo que ayude mucho pero si ayudo un poco a uno ya está bien... En realidad de la pregunta ¿Y qué hago con el tiempo que me queda? tengo la respuesta que es aguantar el tipo el mayor tiempo posible mientras lo haga con un mínimo de dignidad.

      Jon, la tequila (y los licores en general) es demasiado fuerte, yo ahora soy más de vino, Manzanilla en rama principalmente aunque en realidad soy del artículo quinto: Lo mismo me da el blanco que el tinto ;D

      http://www.zoomnews.es/sites/default/files/images/old/manzanilla-en-rama-saca-de-otono-203341_0.jpg

      Gracias a ambos por vuestra amabilidad.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    9. Diógenes 7h:

      Receta de Mojito Opus 64 variación a la mexicana:

      1.- Colocar en el fondo de un vaso 2 hojas de yerbabuena. Antes de colocar las hojas, doblala un poco,para que se fracture la lámina y suelte el aroma de yerbabuena.

      2.- Colocar una cucharada de azucar blanco.

      3.- Agregar el jugo de 2 limónes. Cortar en rodajas otro limón y coloca en el interior del vaso las rodajas correspondientes a medio limón. Revolver un poco para que se disuelva el azúcar.

      4.- Llenar el vaso hasta 3/5 partes con cubitos de hielo.

      5.- Agregar el jugo de una naranja.

      6.- llenar de tequila hasta que se cubra todo el hielo.

      7.- revolver.

      8.- disfrutar.

      Eliminar
    10. A pesar de que consumo bebidas alcohólicas muy rara vez, ésta receta se ve antojosa, y no me la sabía, creo que la próxima vez que se me antoje un tequilita, la voy a hacer ,jeje, ya luego te digo Jon, qué tal me supo...

      Eliminar
    11. Quetzalcoatl 7j:

      Esa receta la preparaba en la facultad en forma industrial cuando haciamos fiestas, y animaba bien la fiesta!

      Siempre preparaba 1 garrafon de bonafon de 20 lts de mojito y otro de piña colada.....

      Eliminar
    12. Jon Nieve 7.j:

      La receta tiene una pinta estupenda, la verdad es que el mojito nunca lo probé, la piña colada sí y en cantidades industriales con "la caló" aunque yo he sido de pocas combinaciones, aguardiente o ginebra o bourbon o pure malta a palo seco, a lo macho ;D

      Hace años que me pasé al vino (cerveza solo la belga de abadía, algo bueno tenían que tener los frailes ;D) y creo que he salido ganando. En mi pueblo conozco a muchos octogenarios que consumen cantidades respetables de vino diariamente y tan frescos... Grandes bebedores de coñac, ginebra o aguardiente con más de cincuenta años no conozco ninguno, "exitus" total ;D... y es que el vino del cielo vino y algo tendrá el agua cuando la bendicen ;D


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    13. Me he acordado de esta loa al vino:

      "Por Nuestro Señor, que es mina
      la taberna de Alcocer:
      grande consuelo es tener
      la taberna por vecina.

      Si es o no invención moderna,
      vive Dios que no lo sé,
      pero delicada fue
      la invención de la taberna.

      Porque allí llego sediento,
      pido vino de lo nuevo,
      mídenlo, dánmelo, bebo,
      págolo y voyme contento."


      Es de Baltasar de Alcázar, un "anacreóntico" de pro que en el s. XVI ya sabía donde le apretaba el zapato. Recomiendo leer la poesía completa (y otras suyas del mismo tema), es genial.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  8. Cristiano Maradona24 de enero de 2016, 17:49

    Saludos a todos/as

    He leído otras frases de este hombre y siempre se muestra una persona Espiritual(con mayúsuculas), que no es lo mismo que espiritual(con minúsculas), cuando habla de Espiritu le otorga una connotación profunda, trascendente, de búsqueda y siempre me atrajo con aquello que "El Conocimiento viene con la liberación de la muerte"que es muy parecido a lo que dice Juan 17:3...

    Otra cita excelente es cuando habla de Espiritualidad a partir de haber esta en el Infierno (mi experiencia lo confirma)

    No he encontrado en el nada de Ateo, está buscando y eso es un Germen que lo acerca a las creencias...
    :"...el que busca, halla..." (Mateo 7:8)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Maradona24 de enero de 2016, 17:59

      Corrección comentario 8

      En el comentario anterior cometí el error de hablar como si viviera, ahora me entero que murió, x lo que donde dice
      "El Conocimiento viene con la liberación de la muerte"que es muy parecido a lo que dice Juan 17:3...agrego, espero que lo haya encontrado o lo encuentre...
      lo mismo para la cita de Mateo...


      Eliminar
    2. Cristiano Maradona 8.a:

      Si lo entiendo bien y es cierto que "El Conocimiento viene con la liberación de la muerte" ¿Donde quedan las religiones que dicen conocer los deseos íntimos del dios?

      Esas religiones que dicen conocer lo que el dios quiere y odia; cómo le gusta que lo adoren; el sexo que el dios quiere que practiquemos, cuando, donde, como, por donde y con quien; si las transfusiones o beber alcohol o comer cerdo es pecadísimo mortalísimo, etc. siendo cierta la frase ¿No serán patrañas?

      Quiero decir que si "tan largo me lo fiáis" (después de muerto)... Aunque no sé yo, el refrán dice que a burro muerto la cebada al rabo ;D


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    3. Cristiano Maradona25 de enero de 2016, 16:10

      Diógenes T

      Saludos.

      A mi manera de ver este hombre se refiere a otro tipo de Conocimiento, x ahora son los Libros considerados Sagrados x unos y no x otros...y otros dudan

      Esos Libros, x ejemplo La Biblia son escritos x hombres que dicen haber recibido la palabra de DIOS...
      pero como hombres que son le han incorporado de "las suyas", en muchos tramos y posiblemente han sido fidedignos en otros muchos

      Puse el ejemplo de Juan 17:3(confiando que sea fidedigno) "Esta es la vida eterna, que te conozcan a ti el único Dios verdadero y al que tu has enviado, Jesucristo"...
      esta hablando del Conocimiento de DIOS mismo y su hijo y la Vida eterna se alcanzará o no después de los 1000 años (Apocalipsis 20) en esos mil años después de la Resurrección de todos o "casi todos" ya no estará la "palabra de hombres" sino de DIOS mismo (Apocalipsis 21:3)x lo que c/uno tomará el camino con PLENO Conocimiento...

      En mi caso como tengo confianza que asi sea lo tomo en serio, en el tuyo no le das importancia debido a tu no creencia...

      Eliminar
    4. Cristiano Maradona 8.c:

      OK. Pero explícame ¿Por qué tomas en serio y tienes confianza a tu adaptación de la Biblia y no al Corán por ejemplo?

      ¿Y cuantas clases de conocimiento hay?


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    5. Cristiano Maradona25 de enero de 2016, 20:27

      Diógenes T 8.d

      Saludos.

      la FE me sugiere Trascendencia del Ser Humano...
      Esto es a mi parecer Universal dentro de los Creyentes...
      Lo del Coran,Judaísmo y Judeo Cristianismo es lo Cultural dentro de ese espectro Universal de los Creyentes según deduzco...
      Los Libros en los que se referencian esas corrientes reúnen todas las mismas características, tienen Profetas u hombres que dicen haber recibido inspiración Divina, según SUS escritos personales y donde difieren son los Preceptos al respecto me he explayado mucho sobre las diferencias en que esos hombres detallan el mandato recibido entre AT y NT...
      Sobre el Coran no opino mucho x que son generalidades lo que conozco...
      El Cristianismo esta + cerca Culturalmente y en especial me atrae la Empatía que propone...
      pero especialmente la Resurrección y te digo que es algo que está intrínseco hoy en mi supera mi voluntad de creer o no en ella; x que es parte de mi estar SEGURO que va a ocurrir, me es imposible separarme de eso y te digo que he intentado hacerlo, para experimentar como me sentiría...
      de todos modos algo se, hubo tiempos en que no me interesaba hablando o no de esa posibilidad, pienso(no lo se) que ha sido que la daba x segura...


      No se cuantas clases de Conocimientos hay, pero hay una forma de Conocer x medio de Intermediarios y otra de Conocimiento directo (Juan 17:3; Apocalipsis 21:3; Lucas8:17) y me PROMETEN esto último y CREO en
      esa promesa...
      pienso que me preguntabas x esto, no lo referido al Conocimiento y sus áreas...

      En cuanto a mi adaptación, trato de regirme lo + que puedo x lo literal e interpreto cuando no encuentro manera de explicarlo x que se contradice y la misma escritura no lo aclara y otros casos...
      Si hay mentiras, errores,leyendas, fábulas, aberraciones no trato de cambiarles el sentido (Josue 10:12;o la Burra que habla u otros) simplemente digo que son cosas de hombres...

      Además de la Cultura esta lo que me identifica como es el caso de la Mayoría del NT...

      No encuentro razones para no creer en un Nuevo Mundo, una Nueva Vida, que la empatía es lo que salvaría a la humanidad, que determinadas costumbres han tenido consecuencias nefastas y que el Mundo NO ha seguido esos Mandatos y los resultados son los que tenemos...
      lo que ocurre es que para muchos la Humanidad tiene un balance positivo en cuanto a lo logrado, para mi NO es asi
      eso tambien hace la diferencia entre muchos Creyentes muchos no creyentes...
      :

      Eliminar

    6. el libro sagrado de los budistas
      dice que reencarnamos.

      el de los cristianos nos
      pone a resucitar.

      si resucitamos y la reencarnacion
      es cierta...

      CON CUAL CUERPO RESUCITAREMOS??

      forzosamente una de las dos religiones
      esta en un error

      o quizas ambas.

      eso si de ser ambas ciertas,
      caemos en el problema de saber
      entonces

      quien es aquel (o aquellos) que resucitan,
      si la persona ha vivido miles de vidas???

      Eliminar
    7. Cristiano Maradona 8.e:


      Sí, esa creencia en la trascendencia es muy común a casi todas las creencias religiosas (digo "casi" porque seguro que habrá alguna por ahí que diga lo contrario ;D)... En realidad me parece simplemente miedo a la muerte. El miedo a la muerte es una constante en los seres humanos y las religiones viene a aliviar ese miedo porque saben que vende.


      Yo creo que para conocer sólo hay una manera, el método científico, desde luego el conocer por medio de intermediarios me parece el más disparatado porque hay que tener fe en los intermediarios ¡ahí es nada!


      ¿No encuentras razones para no creer "en un Nuevo Mundo, una Nueva Vida" que serán en el otro mundo y en la otra vida? Para mi lo que no hay son razones para creer... ¿Hay alguna evidencia racional de que exista "otro" algo; las leyes de la física que conocemos apuntan a ello o todo lo contrario; volvió alguien de allá para contarnos; es siquiera lógico?


      Y ¿Cómo puedes decir que la humanidad no tiene un balance positivo en sus logros? ¿Acaso no vivimos a cualquier nivel muchísimo mejor que se vivía en el s. XVII? Esto sí que me parece negar lo evidente... ¿Ves? Eso es lo que me desespera de los creyentes, crees en unas cosas sin la menor evidencia y niegas la palpable evidencia de otras cosas... Es como si habláramos idiomas distintos.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar

    8. bueno si hay evidencias:

      la magia negra
      el vudu
      el ocultismo

      los fantasmas
      los poltergeist

      sanaciones milagrosas
      conversiones milagrosas

      los grupos carismaticos

      los lectores de las manos
      los clarividentes

      los ufologos

      las epifanias

      los libros sagrados
      las reliquias (Manto de Turin)

      los corazones sangrantes
      cristos que lloran sangre

      las apariciones marianas

      los viajeros en el tiempo
      las mitologias

      el echo de que existan supersticiones

      el echo de que todos los pueblos
      de america y el viejo mundo

      coincidan en los mitos de la
      creacion/caida y diluvio/ser escogidos por Dios/
      es increible como incas/aztecas/babilonios/cananitas

      tienen exactamente los mismos mitos.

      NO ES ACASO PANDORA, un mito homologo
      al de EVA????

      VIVIMOS EN UN MUNDO LLENO DE SUCESOS INEXPLICABLES

      y dices descaradamente... "no hay evidencia"????

      Eliminar
    9. Cristiano Maradona26 de enero de 2016, 12:10

      Diógenes T 8.g

      Saludos.

      Si, supongo que se debe tratar de algo asi la Creencia en la Resurrección, es + yo lo relaciono con el instinto de supervivencia...
      de ser ese mi caso, x lo - no lo advierto mentalmente. Te aseguro que en el terreno conciente no ocurre asi conmigo, yo padezco desde hace unos meses una seria Afección Cardíaca que tiene dudoso pronóstico de expectativas de recuperación y no noto a nivel de conciencia que me interese demasiado lo de la Resurrección que es anterior a esa novedad en cuanto a considerarla algo intrínseco en mi...
      Si la veo x el lado de lo Conciente o de creencia forzada y que luego se internalizó puede deberse a la necesidad emocional de que mis seres MUY queridos resuciten que la muerte me ha arrancado...
      no me interesa demasiado como te dije mi eventual Resurrección
      Esa necesidad ha pasado a ser algo incorporado, inseparable e imposible de llevarlo a la negación conciente y te repito que me lo he planteado pero no me afecta en nada en cuanto a la seguridad que tengo de que ese evento ocurrirá...
      en otras palabras, puedo dudar mentalmente de manera fugaz pero mi seguridad interior no le da posibilidad a esa duda de que se convierta en algo duradero...
      Respecto al Conocimiento Científico, este se basa en Evidencias e Hipótesis, fíjate la Teoría del Big-Bang, la Evidencia es la Expansión y la Hipótesis es la Inflación x que sin ella se cae toda la Teoría...
      digo con eso que el Conocimiento Científico es muy válido y lo hace Relativo y asi debe ser...

      "Cuando decía que NO veo razones para tener FE en un Nuevo Mundo y..."
      es una suerte de Apuesta de Pascal, la cual es muy criticada x uds. sin embargo para mi no es mas que uno de los mensajes básicos de La Biblia, si se tiene y ejerce dentro de las posibilidades de cada uno la FE recibirá la recompensa, x lo general el mensaje es para uno mismo y luego se proyecta a los demás...

      No creo que vivamos mejor que antes, los avances científicos no han aportado para el mejoramiento de la condición humana, pero sería muy largo de explicar...

      Es cierto que hablamos al parecer idiomas diferentes, pero no solo en el Terreno de las Creencias, tu sabes; si hablamos de Sionismo y Nazismo, de Genocidas tipo Busch o Terroristas tipo Isis, de Chavismo y oposición, de Eugenesia, vamos a notar las miradas distintas que tenemos...

      Eliminar
    10. Cristiano Maradona26 de enero de 2016, 12:28

      Corrección Comentario 8.i

      donde dice "Cuando decía que NO veo razones para tener FE en un Nuevo Mundo y..." debe leerse Cuando decía que "NO veo razones para no tener FE en un Nuevo Mundo y..."

      Eliminar
    11. Cristiano Maradona:

      Yo por mi edad y circunstancias tampoco puedo estar muy lejos de la muerte, pero sin embargo no quiero otra vida, en serio, ya tuve bastante con esta. No me parece mal morir y desaparecer como lágrimas en la lluvia... dentro de unos veinte años ;D

      La verdad es que nunca fui muy reacio a aceptar lo inevitable a cualquier nivel, mejor así.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    12. Cristiano Maradona26 de enero de 2016, 16:03

      Diógenes T 8.k

      Saludos.

      Mira, yo respecto a mi muerte la acepto o al - eso creo sin mucha resistencia y es lo mejor aceptarlo como tu dices...
      Te reitero que estoy +o- cerca del final además de mi afección x mi edad que es contemporánea a la tuya y no me aleja demasiado de la fecha que falta ponerle al Boleto de ida...

      En otro punto que hablamos el mismo idioma (o quizas dialecto) es el gusto x el tango..;D

      Eliminar
    13. Carranza 8 H , esta vez si estoy de acuerdo con lo que dices.

      El mito de la caida de adan y eva y el mito de Pandora, se refieren los dos al mismo hecho, a la caida.

      Pero las tradiciones no solo coinciden bastante en esos tres(creacion, diluvio, caida) sino también en el Fin(de este ciclo)

      La segunda venida de Jesucristo es lo mismo que el Kalki avatar de los hindues, y es el mismo que Saosyant, de los mazdeistas, y es lo mismo que la batalla final del Ragnarok de los nórdicos. Incluso los musulmanes tienen la segunda venida, el Mahdi, e incluso el anticristo, el DAJJAL.

      Esto es lo que dicen los musulmanes:

      "Su levantamiento(el del Mesías) vendrá acompañado de la aparición o levantamiento del Masih ad-Dajjal (o el Anticristo)"

      Yo por cierto creo que el anticristo está MUY relacionado con el Estado Islamico.Muy relacionado.El ISIS tiene un tufo satanico muy evidente.

      Por otro lado,los mazdeístas, "esperan al salvador Saosyant, cuando llegue el final de los tiempos se producirá la resurrección de todos los muertos. Las almas deberán cruzar un puente (Chivat), y serán juzgadas por sus pensamientos, palabras y actos, este juicio no es final ya que cuando el mal es eliminado, todas las almas se reúnen, por lo tanto la salvación es universal."

      Que curioso que todas las culturas coincidan tanto..... ¿se pusieron de acuerdo los hindues, los mazdeistas, los cristianos, los hebreos, los nordicos.....?

      Eliminar
    14. El kalki avatar de los hindues coincide en muchas cosas con la segunda venida de la que se habla en el libro del apocalipsis(que es bastante ilegible y enigmatico, la verdad) coincide en que los dos vienen montados en UN CABALLO BLANCO(simbologia de un espiritu puro (blanco) y bravo) Y los dos vienen a matar a los malvados de la tierra que estan en el poder (los mlechas en la tradicion hindu)
      Curiosamente los hindus predijeron hace milenios que el gobierno de los dias finales de el kali yuga(edad de hierro en la tradicion griega)(los pies de barro y hierro de la estatua del sueño de nabucodonosor) lo iban a componer personas de clase baja, obrera,los shudras, y que eso iba a dar lugar a que reinara el caos y la destruccion, y acertaron PLENAMENTE, solo hay que ver las barbaries del siglo XX y las que vamos a vivir proximamente en el siglo XXI a no mucho tardar.

      Aqui teneis los que querais leerlo, ya que muchos ateos van a pasar olimpicamente, preferirán leer a richard dawkins o que se yo. La descripcion del kalki avatar(en ingles):


      http://www.stephen-knapp.com/kalki_the_next_avatar_of_God.htm


      Culturicense, lean ese enlace, que no viene nunca mal leer cosas de otras culturas.

      Por cierto, el que yo crea en esas cosas no significa que no crea en Jesucristo. Yo soy occidental, y considero que Jesucristo es la imagen mas fidedigna de esa segunda venida.

      Eliminar
    15. Maradona, siento lo de tu enfermedad.

      Resucitarás, claro, pero quizás no sea donde tu esperas.... quizas sea en un sitio infinitamente mejor.

      Aunque no vale de mucho en realidad pensar demasiado en estas cosas, hay que vivir la vida presente.

      Yo incluso a veces me pongo en la piel de los ateos e intento verlo como ellos lo ven, que no hay nada de nada. Aunque nunca termino de creermelo del todo jajaja

      Saludos

      Eliminar
    16. Thunder Bird - C. Maradona:

      Pero a última hora si sólo cuando muramos -y ya no podamos hacer nada- sabremos la verdad ¿Para qué preocuparse?

      Porque una cosa es creer en un dios (vaya usted a saber cual) y en otra vida y muy diferente cosa es creer en el dios concreto de los cristianos o los musulmanes, etc. que eso sí que no tiene pies ni cabeza... Y además resulta imposible acertar, por ejemplo los cristianos celebran su mayor sacramento con vino cuando tomarlo es un pecado mortalísimo para los musulmanes...

      El riesgo de condenarse tomando sólo dos religiones es ya del 50%; como hay decenas de miles de religiones, no condenarse va a ser tan difícil como acertar la lotería... Suponiendo que las religiones tuvieran idea de lo que hablan, que no.

      De acuerdo entonces con Thunder, como dicen los chinos si tu problema tiene arreglo ¿Para qué te preocupas?; si tu problema NO tiene arreglo ¿Para qué te preocupas?... Sea como sea, lo más lógico es vivir como ateo y luego... Dios dirá ;D

      Yo por lógica estoy convencido de que no existe dios alguno ni otra vida que valga, pero si me equivoco, estoy convencido también por lógica de que ningún ser superior juzgador me va a condenar a ser torturado eternamente, es mi apuesta de Pascal atea, así que tranquilo.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    17. Cristiano Maradona 8.l:

      Nuestro tango es este:

      "Ahora cuesta abajo en mi rodada
      Las ilusiones pasadas
      Ya no las puedo arrancar.
      Sueño, con el pasado que añoro,
      El tiempo viejo que hoy lloro
      Y que nunca volverá
      Por seguir tras de sus huellas
      Yo bebí incansablemente
      En la copa de dolor"
      .

      O este:

      "Adiós muchachos compañeros de mi vida
      barra querida de aquellos tiempos
      me toca a mi, voy a emprender la retirada
      debo alejarme de mi buena muchachada

      Adiós muchachos ya me voy y me resigno
      contra el destino nadie la talla
      se terminaron para mi todas las farras
      mi cuerpo enfermo no resiste mas"
      .

      Iba a incluir también a la calle Ayacucho pero va a ser pasarse ;D

      XD Un poco de humor negro a cuenta propia, no está nunca de más XD

      Y no creas, estaría bien que tuvieras tú la razón y yo me equivocara ;D


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    19. Diógenes. Tienes varios errores. No te das cuenta de que todos tenemos grandes capacidades por algo. Igual que muchas denominaciones religiosas, relacionas a Dios con alguna doctrina. Y no analizas tu vida cotidiana con respecto a la Biblia. Lees la escritura teniendo en cuenta lo que las denominaciones religiosas dijeron de ella. Por ejemplo lo que dices del vino. Pero esto es solo el sello de un nuevo pacto que no quieres entender por tu soberbia. Todos los seres humanos tenemos el derecho a vivir como queramos, pero es una gran lastima envejecer conservando una soberbia y arrogancia, que NO nos deje ver un mundo mejor. ¡Saludos!

      Eliminar
    20. Jhonatan Gutierrez 8.s:

      ¿Por qué tendría que analizar mi vida cotidiana con respecto a la Biblia o al Corán si no creo que sean mínimamente relevantes ni siquiera mínimamente morales o sensatos?

      Explícanos por qué el vino es "el sello de un nuevo pacto" como dicen los cristianos y no objeto de un pecado terrible como dicen los musulmanes, a ver, ¿Por qué Biblia sí y Corán no?

      ¿Y donde está ese "mundo mejor" que yo no veo aparte de en tu imaginación? Evidencias son requeridas.

      Preguntas fáciles que deberían tener una respuesta fácil.


      Por supuesto que cada cual debería poder vivir, envejecer y morir como mejor le parezca... A mi ya me convenciste, ahora te queda convencer al "progresista" Francisco (1º), a los líderes religiosos musulmanes, evangelistas, etc... y que sea de una vez legal la eutanasia en mi país (cortijo/hacienda/propiedad ancestral del Vaticano) como lo es en otros países más civilizados.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
  9. @Noe

    Que bueno que le des un espacio a este genio de la música, sin duda sus frases son tan buenas, al igual que su música.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Freme 9...

      Debo confesar que conozco poco de la obra musical de Bowie; pero su contribución en el área está fuera de toda duda.


      Eliminar
  10. Una prueba mas de las injusticias de Dios, es, el hecho de que ciertos animalitos tengan que servir de alimento para otros animales, ejemplos hay muchos, por mencionar solo un caso, los cocodrilos tienen que alimentarse de las cebras, si como dicen los creyentes, "los animales son creación de Dios", entonces Dios seria muy cruel al crear a estos, ya que los crearía con el fin o propósito de servir de alimentos a otros animales.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. FREME Nº 10

      Correcto tu razonamiento FREME. También la injusticia del Dios del cristianismo es la de tener un "Pueblo Elegido"... y el resto que se muera.
      Con lo cual se nota que el "Pueblo Elegido" se fabricó un Dios Ad-Hoc para que el resto se dejara embaucar con aquello de la "justicia".

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    2. Saludos Freme 10.

      Siempre he pensado que la naturaleza saca a luz la falsedad de la biblia; ya que, en tanto la biblia habla de moralidad de parte de un dios que ha creado todo, incluso a los animales; la naturaleza por su parte, carece de exigencias morales y rituales a los animales, no conoce de lo bueno o de lo malo, tampoco la naturaleza sabe de premios o castigos, simplemente es agreste, salvaje, como lo he venido diciendo, es totalmente opuesta a la moral que pregona la biblia. La naturaleza no nos habla de un creador justo o injusto, simplemente no conoce de moral.

      Eliminar
    3. Saludos Freme 10...

      Absolutamente de acuerdo!!!

      Un Dios perfecto no crearía un mundo que para que funcionase deben sufrir dolor y angustia seres vivos.

      Creo que esa estaría enmarcada en la número 7: Dios es Sádico y Cruel.


      Eliminar
    4. Cristiano Maradona26 de enero de 2016, 13:07

      Comentario 10.d

      Saludos.

      Eso del sufrimiento de los animales y de los niñitos es la gran piedra en el zapato x lo - para mi en cuanto a la creencia en la Existencia de un DIOS bueno...

      Los humanos tambien tenemos una cruel lucha x la supervivencia x que desde el día que nacemos afrontamos la posibilidad de morir x crueles enfermedades y los animales tambien; aún que me da la sensación que son + resistentes a ello y si no lo fueran no sufren x lo - el mismo daño emocional al desconocer que tienen un estado terminal...
      alli me parece que son + beneficiados que nosotros...

      Ahora en el terreno del sufrimiento Físico en el marco de la cadena alimentaria o la lucha territorial es terrible desde nuestro punto de vista y no hay (para mi) explicación Teológica que lo justifique...

      Solo x decir algo, me queda la esperanza que la Resistencia al dolor físico en ellos sea mucho mayor que la nuestra...

      O que tengan la posibilidad de las personas que han perdido la vista y padecen de VISION CIEGA, que si bien están físicamente Ciegos, actuán como lo que son,pero pueden identificar objetos, color ,forma y lugar que están de manera inconciente...
      esto es algo que se está estudiando y no se sabe x ahora que parte del Cerebro produce esa Realidad Inconciente
      si aplicáramos esto al dolor animal, seria como que concientemente sufren dolor y actúan como sufrientes pero inconcientemente no y eso podría transformarse en realidad

      Eliminar
    5. Cristiano Maradona26 de enero de 2016, 14:41

      Continuación Comentario 1O.d

      De lo que si hay alguna Evidencia es que los Insectos y arácnidos NO sufren dolor...
      X ejemplo hay insectos que mientras otro se lo está comiendo la victima sigue alimentándose con su hoja preferida sin mostrar alteraciones en su comportamiento...
      o arácnidos machos que mientras la hembra los engulle siguen con su fiesta sexual como si nada al parecer...
      Eso es x que carecen de Receptores del Dolor, a diferencia de los Vertebrados e Invertebrados que si los poseen...
      se puede x lo tanto deducir que los Insectos y Arácnidos no sufren dolor...

      Ahora bien, nosotros y el resto de los animales si tenemos la facultad de la Nocicepción=Percepción Primaria del Dolor...
      x lo que sabemos que los animales sufren dolor...
      lo que no se puede demostrar científicamente es si ellos procesan igual la respuesta negativa=sufrimiento...
      podemos apelar si a la Analogía, partiendo de como Procesamos Psicológicamente el estímulo Cerebral ocasionados x los Receptores del Estímulo doloroso; con esa Analogía Traspolamos nuestro dolor a los animales...

      Eliminar
    6. @Ruben Echeverria 10.a

      Ademas recuerda que en la misma Biblia, este dios, se hace llamar "el Dios de Israel", que curioso.

      Y tienes razón en cuanto a la injusticia, concuerdo contigo.

      Saludos.

      Eliminar
    7. @Willarmand 10.b

      En este caso el injusto es Dios, ya que el mismo quiso o quiere que la naturaleza funcionara o funcione de esta forma, comento esto desde el punto de vista que suelen tener los creyentes en cuanto a la creación animal, ya que nosotros sabemos que la naturaleza animal no fue obra de ningún dios.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    8. @Noe 10.c

      El titulo de "Sádico", le cae como anillo al dedo a este dios enfermo.

      Y lo de cruel no se discute, pero ya sabemos que los ingenuos cristianos, negaran a morir todo esto.

      Buen día.

      Eliminar
    9. ¿Es verdad que esos insectos no sienten dolor? Desde luego yo creo que esos seres vivos sienten muchisimo menos dolor que nosotros,ya que casi no tienen consciencia apenas, pero que no sientan nada de nada... no se... Si no sintieran dolor no tendrian mecanismos de defensa.
      Si pones a una araña en una sarten caliente, yo creo que le duele, e intentará escapar. Ahora, seguramente sea un dolor casi minimo, ya que esos seres vivos casi no tienen nada de consciencia.

      En cuanto a los animales, si, este mundo es bastante violento. Para vivir aqui siempre hay que matar a otros, sean plantas o animales.

      Pero muchos animales son bastante respetuosos, como por ejemplo los leones(y muchos otros) asfixian a su presa antes de comersela.

      Pero este mundo no es el parque disney land, está claro. Es una de las regiones oscuras y tenebrosas del universo.Un lugar de peligros , retos, obstaculos, idependencia de Dios(ya que Dios esta aparentemente ausente), dolor, sufrimiento, duda, etc etc.

      Tambien a veces hay alegria, amor, fe, esperanza(bueno, esta suele estar siempre), cerveza, chicas preciosas, paisajes preciosos.

      Luz y oscuridad mezclados, bien y mal mezclados , mentira y verdad mezclados, ES ASI ESTE SITIO.

      Un planeta de obstaculos dificiles, a veces muy muy jodidos.


      "Me dicen los dioses, que de la radiante soledad del Centro se ha extraído esta muestra, que es nuestro mundo, para que el vasto plan divino continúe, creando así el espacio y el tiempo de los hombres. Esta asombrosa precisión de cálculo no debe turbarnos, es la ingeniosa rutina de la divinidad, que a veces también se fatiga. El sueño de los astros es el caos de los hombres. Venid y regocijaos en este sangriento festín. No es nada más que una sucesión de trucos, un juego de imágenes, las pesadillas de la deidad. Los hombres se reproducen y devoran, alternativamente, muy confiados en sí mismos; y los dioses no despiertan de su siesta."


      "Hemos sido condenados a tontera perpetua. Este lugar
      infrahumano es el infierno, gobernado por el príncipe de este mundo. Arrastrando la maldición de nuestro infantilismo y puerilidad hemos venido a parar a este pestilente sitio. La mansión de Satán, como un barco que se hunde. De la que debemos evadirnos inmediatamente. ¡Sálvese quien pueda!"

      Este mundo no es el parque disney land.Las almas que vinieron aqui vinieron por ambicion , por placer,(la caida de los angeles) para conseguir un premio.... y algunas se hicieron muy ambiciosas y malvadas....en proporcion a su tirania y a su locura.

      Saludos

      Eliminar
    10. Cristiano Maradona 10e:

      Estas totalmente equivocado.

      No hagas caso a algunas pendejadas que rondan en internet.

      Primero que nada, debes saber que es el dolor:

      La Asociación Internacional para el Estudio del Dolor lo define como:

      “Una experiencia sensorial y emocional desagradable asociada con un daño tisular real o potencial y que incluye una serie de conductas relacionadas con el dolor, visibles o audibles que pueden ser modificadas por el aprendizaje”.

      En contraste con la definición de dolor en los animales no humanos, que se define, como:

      “Una experiencia sensorial aversiva causada por un daño que provoca una reacción motora y vegetativa para evitarlo”.

      Esta reacción es específica para cada especie. La habilidad para responder a los estímulos nocivos es una característica básica de todos los animales de la escala filogenética.

      Todos los seres con capacidad de procesar estímulos externos sienten dolor, y así lo demuestras los estudios realizados donde se someten a estres y liberan neurotransmisores y péptidos relacionados con daño tisular obligandolos a retirarse del estímulo estresante.

      El error de esas publicaciones chafas de internet, esta en que hasta hace poco se viene estudiando el dolor en insectos. Solo en 2003 se descubrieron los primeros nociceptores de insectos en la mosca de la fruta, y eso que es una especie ampliamente usada en investigación desde hace 70 años. Por lo que decir que no sienten dolor por que no se han descubierto si tienen o no nociceptoreses un error garrafal.

      Si nos basamos en la definición de dolor, si un animal tiene una conducta evasiva para evitar el daño tisular, es por que siente dolor.

      En lo que respecta a la conducta sexual de los insectos macho, es una conducta programada en los insectos por millones de años de evolución (importa más la especie que el individuo), que los obliga a realizarla a pesar del peligro, pero que si pueden evitar ser comidos en lo proceso lo haran. El único próposito de los machos insectos es reproducirse, cumplido este proceso cumplieron con su objetivo biológico y evolutivo, por lo que generalmente, despúes de esto mueren, pero eso no quiere decir que no sientan dolor. En cambio, las hembras, todavía tienen la misión de cuidar los huevos, y requieren nutrientes, por lo que no es raro que ingieran la primera comida que tengan a la mano. Es por eso que la mayoría de los insectos macho llevan una presa a la hembra para que está la este comiendo mientra el macho copula con ella.

      Tan simple como ver como huyen del sol y la tierra caliente los insectos en el desierto.

      Espero te sirva la información.

      Eliminar
    11. Creo que aunque el hecho de dolor es el mismo, los humanos se diferencian de los animales en que interiorizan el dolor.

      El dolor no es más que un sistema de alarma que advierte al organismo de que algo va mal, pero para los humanos es bastante más que eso.

      A un animal le duele, a un humano también y ADEMÁS el dolor puede deprimirlo o amargarlo anímicamente... Más o menos.


      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    12. Cristiano Maradona26 de enero de 2016, 18:33

      Thunder Bird 8.a;10.i; Jon Nieve 10.j,k Anónimo 10.l; Diógenes 10.m

      Saludos a todos y que bueno que este tema permita un debate!

      Thunder

      Gracias amigo, lo de mi enfermedad es muy nuevo, mi Convicción de la Resurrección es muy anterior, x lo que no se relacionan, además si no hubiera otra vida no me molesta; creo en lo particular
      a mi dolencia la cite siguiendo el hilo de Diógenes en cuanto a la aceptación y lo de la Resurrección en un comentario referido a mi creencia cristiana...
      Lo de los Insectos a mi no me cuaja aún pero investigando esta piedra en mi zapato de la FE y corroborándolo con un amigo especialista del Zoológico de Bs.As me confirmo que los Arácnidos e Insectos NO TIENEN RECEPTORES SENSORIALES necesarios para sentir el dolor...
      X lo que si pones una araña en un sartén posiblemente manifieste movimientos que parezcan dolor y son respuestas a un ambiente desconocido para ella; esto es solo mi opinión que deduzco de la EVIDENCIA que carecen de receptores del dolor...
      o que NO hay Evidencia que los tengan

      Jon Nieve

      Las "pavadas" de Internet las he corroborado con fuentes serias, lo de la mosca se sabe desde hace tiempo, del resto NO hay Evidencias que tengan receptores del dolor y tu mismo lo ADMITES x lo tanto hasta que la Ciencia no demuestre lo contrario los Insectos NO sienten dolor x que están IMPOSIBILITADOS de hacerlo...
      Las langostas que come la Mantis Religiosa siguen su camino alimentario normal al mismo tiempo que son engullidas hay otros casos que CONFIRMAN x vía de la apariencia lo que Cientifícamente se sabe hasta hoy...

      Anónimo

      Para Jon es normal reaccionar así, todo lo que contradice sus dogmas son pavadas para el, pero si leemos la diferenciación que hace del dolor humano y animales sintientes del dolor en su comentario viene a confirmar que lo vivimos de distinta manera

      Diógenes

      Dices
      "Creo que aunque el hecho de dolor es el mismo, los humanos se diferencian de los animales en que interiorizan el dolor." pienso parecido a tus dichos...


      Eliminar
    13. Cristiano Maradona:

      El dolor no solo se mide por si hay nociceptores o no. Y nadie a demostrado que los insectos no tengan nociceptores, que no se haya investigado su existencia en los insectos no es lo mismo. Por el momento ya se demostrado irrevocablemente que los gusanos y las moscas los tienen, es por eso que te di el link de un resumen de un cientifico que dice lo contrario, que todos los animales sentimos dolor.

      El dolor es algo muy subjetivo que puede dilucidarse por medio del estress y la conducta de huida ante el daño tisular.

      Pero haciendo caso a lo que dices, que modelo de dolor en insectos se han investigado que demuestren que los insectos no tiene dolor? Le podrías preguntar al especialista del Zoo de BA que investigaciones científicas respaldan eso de que los insectos no sienten dolor?

      Ante el daño tisular los insectos liberan hormonas de estress que lo obligan a alejarse del estímulo nocivo, eso si se ha demostrado.

      Y decir esto no son dogmas, son hechos científicos demostrados.

      Acaso no leíste el link que cite (Evolución filogénetica del dolor)? Donde al final se citan los artículos científicos que respaldan lo que digo! Pero si no lo lees, como te vas a enterar!

      Eliminar
    14. -------------------------->

      Podrías citar las fuentes "serias" que dicen que los insectos no sienten dolor? Por que da la casualidad de que yo si conozco (personalmente, cara, de amistad, de parrandas, etc) científicos serios que afirman lo contrario:

      La Dra. Martha León Olea del Departamento de Neuromorfología funcional del Instituto Nacional de Psiquiatría "Juan Ramón de la Fuente".

      - Dr. Francisco Javier López Munóz y Dr. Vinicio Granados Soto, del Departamento de Neurobilogiay Terpeútica Experimental Del Centro de Investigación y Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional.

      Los 3 fueron mis maestros cuando hice mi maestría en el CINVESTAV, y desde ese tiempo ya se sabía lo que te cite: Que los insectos y todos los animales sienten dolor.

      Si pare ti esto es ser dogmático, podrias decirme que crees tu que sea un dogma?

      Por que para mí, dogma es: Punto esencial de una religión, una doctrina o un sistema de pensamiento que se tiene por cierto y que no puede ponerse en duda dentro de su sistema.

      Por lo que en base a esto, yo no soy dogmático.

      Eliminar
    15. ------------------------->

      Te confieso que esto que te dije es en base a lo que sabía hace 10 años, pero si tienes alguna referencia científica seria que contradiga lo que digo, te agradeceria que me la hicieras saber, para seguir aprendiendo.

      Eliminar
    16. Cristiano Maradona26 de enero de 2016, 19:42

      Jon Nieve 10.n

      Saludos.

      Empiezo x el final


      leí el artículo y en el caso de los Insectos dice vaguedades y habla de conductas aversivas sin especificar dolor...
      de todos modos te aclaro que no lo leí al detalle
      Luego incurre en Analogías, de la misma manera yo podría decir que como la Turritopsis Nutrícula es inmortal deben haber otros animales inmortales...
      Finalmente habla lo obvio, que existen animales sintientes

      Claro que el dolor es subjetivo en aquellos que lo sienten, x eso mismo digo que es una simpleza otorgarle las mismas características que las nuestras a los animales que lo sienten...

      Dices "Ante el daño Tisular los insecto..." puedes citarme exactamente que son Hormonas de Stress x dolor físico? o se deben a otro tipo de Stress?, no tengo el suficiente tiemṕo de leer todo tu artículo en detalle x eso te lo solicito y aún si fuera así es posible que su dolor sea ínfimo
      El mismo valor científico tienen las Langostas comidas x las mantis religiosas y los machos arácnidos cogiéndose a la hembra, lo de llevarle algo que coma para entretenerla, no sabía de los casos que lo hacen es posible que sea solo preservación de la vida y no x el dolor
      La investigación científica NO muestra Evidencia que que tengan Neuroreceptores del Dolor, lo que NO sufren dolor es x deducción, cuando lo ubique le voy a preguntar con + certeza...

      Pero tu mismo coíncides que NO hay pruebas de esas terminales receptoras en los Insectos...

      Con esto digo que NO está dilucidado el tema del dolor animal y que en caso de NO demostrarse lo contrario habría que aceptar que el 90% de la Creación está libre del dolor y si fuera así sería muy dificil de explicar desde el punto de vista Darwiniano como al carecer de ese atributo preventivo y de preservación; aun asi son los que + se han adaptado al poblamiento del planeta

      Eliminar
    17. Cristiano Maradona26 de enero de 2016, 20:51

      Continuación Comentario 10.q

      lo de dogma fue una ironía hacia ti diciéndosela a otro, no mas que eso...

      Aprovecho para que me aportes pruebas de que no se ha investigado sobre los Neuro Receptores de los Insectos y arácnidos, sería probar un negativo..;D

      Lo mismo aplico para decir que los Insectos NO tienen receptores del dolor, lo justo sería decir No hay Evidencia de que tengan Receptores y me extraña mucho que los especialistas y científicos no hayan investigado eso...

      Pero debido a mi interés en el tema he escudriñado su Sistema nervioso y por lo que he visto es bastante elemental y se basa fundamentalmente en reacciones químicas y que fundamentalmente aportan a los Sentidos como Tacto con una hebra finísima que capta a distancia, captación de ondas sonoras, diversificación de la vista x medio de ojos aptos para ello...
      pero de Nociseptores no hay noticias a excepción de un par de ellos...

      Respecto a la Investigación busca en Morfología de los Insectos y veras si se ha investigado o no...
      X ejemplo los Receptores de Estiramiento de los Crustáceos que parecen indicar que tienen que ver con el dolor y con otros estímulos...

      Eliminar
    18. Cristiano Maradona 10q y r:

      "Aprovecho para que me aportes pruebas de que no se ha investigado sobre los Neuro Receptores de los Insectos y arácnidos, sería probar un negativo..;D"

      No te estoy pidiendo que pruebes un negativo, en primer lugar por que hay evidencias de que lo que dices es falso por que al menos un insecto, del cual se ha investigado bastante, tiene nociceptores (la mosca de la fruta). Y lo otros es que no se tiene evidencia de nociceptores en otros insectos es por que no se ha investigado por que no hay utilidad para los humanos, por lo menos en la historia pasada de la ciencia, quién sabe en un futuro, en este caso, la falta de evidencia no es evidencia de ausencia......;-D

      Y en segundo, dices que un especialista afirma que los insectos no sienten dolor, a pesar de que se a demostrado que algunos insectos tienen nociceptores y respuesta de estres a estímulos dañinos, por eso pedi que citaras una referencia científica al respecto que respalde su opinión, por que yo no conozco ninguna.

      El motivo del por que no se ha investigado si había nociceptores en los insectos es que no había ninguna utilidad práctica en los humanos. En la mosca de la fruta, se descubrió que había nociceptores, en forma secundaria, al mapear su genoma por que es de los insectos mas usados en investigación científica,solo por eso se mapeo su genoma.

      Con respecto al artículo que te cite, es un documento que reúne información general de lo públicado hasta el momento sobre la evolución del dolor en seres vivos, al ser una especie de resumen, es imposible que labor de en forma general.

      Con respecto a los insectos, el que las terminaciones nerviosas externas, en su mayoría, sean para detectar movimiento, vibraciones, olores y estímulos luminosos y no se encuentren terminaciones nerviosas nociceptivas en la mayor parte de su superficie es porque el exoesqueleto no tiene esa función, pero en las articulaciones, donde no hay exoesqueleto que las cubra, reaccionan a estímulos dañinos.

      Ahora, el que los insectos no sientan dolor en forma consciente no quiere decir que no sientan dolor. Tienen nociceptores y siempre hay un respuesta interna y externa a estímulos dañinos. Un ejemplo claro es la liberación de feromonas cuando un insecto es dañado.

      Con respecto a morfologia de los insectos, se que se a investigado si sienten dolor, y claro que si lo sienten, el problema es que no lo sienten en forma consciente, que no es lo mismo a que no tengan dolor.

      Eliminar
    19. Pues. Yo no estoy de acuerdo con ninguno. Y los que usaron la escritura para explicar una supuesta crueldad, también deben saber que esta misma escritura dice: "El enjugará toda lágrima de sus ojos, y ya no habrá muerte, ni habrá más duelo, ni clamor, ni dolor, porque las primeras cosas han pasado." (Apocalipsis 21:4). Será difícil para un jurado como ustedes acusar a alguien de cruel, cuando en el día del juicio todos los niños, hombres, mujeres y animales aparezcan vivos. ¡Saludos!

      Eliminar
    20. Jhonatan Gutierrez 10t:

      En el día del juicio podrán aparecer todos los seres que murieron, pero por el momento que se jodan, a sufrir todos, ESO SI ES CRUELDAD Y SI TU DIOS EXISTE, ES CULPABLE.

      Eliminar
    21. Cristiano Maradona27 de enero de 2016, 16:09

      Jon Nieve 10.s; Jhonatan Gutierrez 10.t

      Saludos a ambos.

      Jon

      Dices "Con respecto a morfologia de los insectos, se que se a investigado si sienten dolor, y claro que si lo sienten, el problema es que no lo sienten en forma consciente, que no es lo mismo a que no tengan dolor."
      Ok, supongamos que sea asi; que sienten dolor y no se enteran...
      Bueno! x lo - eso demuestra que el 90% de las Especies NO
      sufren el dolor al no saber que lo sienten...
      Ahora te pregunto apelando a tus conocimientos médicos, quiero saber si es cierto que hay personas que han sido sometidas a Lobotomías o algo parecido en el Frontal y en algunos casos manifiestan percibir el dolor pero que no les produce molestias proporcionales a ese dolor...

      Jhonatan

      No me convence esa explicación Bíblica, x que va dirigida a las personas y no dice nada sobre los animales, pero aún que los incluyera no explica la necesidad del sufrimiento al que se someten...
      Que nos convirtiéramos en Carnívoros lo quiso YHVH al aceptarle la Ofrenda a Abel, priorizando la mejor FE de este x encima de la misericordia que no mostró al permitir sacrificar animalitos...
      Luego inmediatamente después del Diluvio ocasionado x el mismo DIOS mandó a que se comiera carne entre todos x asi decirlo...
      X eso prefiero enfocar el tema en si los animales sufren el dolor igual que nosotros...
      Al parecer el 90% de las Especies (Insectos,arácnidos) NO lo sufren aún que lo sintieran y el 10 % restante si lo sufre pero hay que ver si ese sufrimiento al ser Conciente tiene el mismo Umbral de Sufrimiento que el nuestro...

      Eliminar
    22. JHONATAN GUTIÉRREZ : Comentario Nº 10.t

      Escribes:

      " Será difícil para un jurado como ustedes acusar a alguien de cruel, cuando en el día del juicio todos los niños, hombres y mujeres y animales aparezcan vivos..."

      Jhonatán Gutiérrez, tu aseveración tiene dos errores fundamentales:

      1.- El sufrimiento que un animal o humano puede padecer en este mundo y durante sus vidas, lo más probable es que hayan terminado con sus muertes. (De hecho la existencia de los seres humanos y los animales tienen varios cientos de miles de millones de años). Que alguien, alguna deidad, (Dios, Jesús) en un futuro incierto "enjugue toda lágrima de sus ojos" resultaría irrelevante. Porque el sufrimiento de los animales o humanos es una circunstancia que se sufre físicamente y el supuesto consuelo se realizaría en forma desfasada en el tiempo y sin el cuerpo físico. Lo cual resultaría extemporáneo.

      Además la promesa de que "no habrá más muerte, ni duelo, ni clamor ni dolor" no revierte el dolor ya sufrido, las penas, las angustias, los tormentos, los daños, el martirio, las aflicciones y los padecimientos, de cientos de miles de millones de seres humanos desde las épocas pasadas para los humanos y desde mucho más atrás en el tiempo para los animales.

      Si un hijo tuyo padece una enfermedad grave y debe soportar un tratamiento para prolongar su existencia que le produce mucho sufrimiento hasta su muerte, ¿de qué le puede servir que sea consolado y sus lágrimas enjugadas cuando ya no dispone de su cuerpo? Y si dispone de su cuerpo por resurrección, el consuelo que reciba sería solo nominal. El sufrimiento no se puede revertir, se padece y no hay más.

      2.- Que los animales aparezcan vivos en el Día del Juicio, es un absurdo irreflexivo. Desde el origen de la vida, con organismo uniceluares, bacterias o proteobacterias en el eoceno hace cerca de 34 millones de años, hasta los grandes saurios extinguidos a finales de cretácico y comienzo del mesozoico la suma de individuos superaría la capacidad de superficie en océanos y en la superficie de la tierra, además que consumirían el oxígeno y alimentos. Sin tomar en cuenta que no todos son vegetarianos.

      Por lo cual Jhonatán Gurtiérrez, aquellos que escribieron esas hermosas palabras que tu citas en el Nuevo testamento, no estaban en condiciones de vislumbrar el alcance histórico, biológico ni conocían la naturaleza, aparte del suelo que pisaban.

      Como en muchas partes de la Biblia, las promesas se entregaron a persona que nada ponían en duda, porque no disponían de pensamiento crítico.

      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    23. Cristiano Maradona 10v:

      Te equivocas, los insectos sienten dolor, pero no lo interiorizan, lo que no quiere decir que no sufran, al no interiorizar el dolor, este no cambia su conducta en eventos futuros, que no es lo mismo a no sufrir dolor.

      Hasta donde yo se, las partes reguladoras del dolor son:
      -Area sensorial del lóbulo parietal junto a la cisura de rolando.
      -Insula.
      -Giro cingulado.
      -Vías y Tractos aferentes y eferentes.

      El lobulo frontal esta relacionado con la conducta, pero no con el procesamiento del dolor.

      Esto lo que sé que es correcto, a menos que algo haya cambiado sobre los conocimientos del funcionamiento del cerebro en los últimos 9 años.

      Eliminar
    24. Saludos Freme 10.h...

      La verdad me impresiona como algunos Cristianos simplemente se tapan los ojos ante todas las cosas terribles que dice la Biblia de su Dios. Simplemente deciden quedarse con lo bonito.

      Autoengaño en toda regla.


      Eliminar
  11. "La búsqueda de Dios es una ocupación inútil, pues no hay nada que buscar donde nada existe. A los dioses no se les busca, se les inventa." - Máximo Gorki

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand. "Donde nada existe, las especies tampoco existen. Pero como hay algo donde existen las especies, entonces, se inventa la nada, para no buscar a Dios." - Jhonatan Gutiérrez. ¡Saludos!

      Eliminar
    2. Cristiano Maradona27 de enero de 2016, 16:39

      Willarmand 11

      Saludos.

      Dices "La búsqueda de Dios es una ocupación inútil, pues no hay nada que buscar donde nada existe. A los dioses no se les busca, se les inventa." - Máximo Gorki

      Ese razonamiento es IMPOSIBLE de darlo x válido, x que da x existente a nada al decir "donde nada existe..."; decir donde le da hasta ubicación de lugar a Nada y hasta habla de buscar nada...
      En otras palabras "no hay nada que buscar donde nada existe" sería parecido a decir "no hay dioses que buscar donde dioses existen"
      para acomodarlo dirías "...donde dioses NO existen..." dando x hecho que los dioses no existen
      pero decir "...nada NO existe..." complica x que darías x cierto eso que la nada NO existe y si esta no existe hay que descartarla como posibilidad..

      Habla de buscar nada, de lugar donde nada EXISTE o sea que nada está en ese lugar...
      es un contrasentido

      Hay que tener cuidado con usar el término NADA x que hasta desde el punto de vista del lenguaje es claro x que Nada viene de Nata=Nacer x lo que es todo lo contrario a lo que quiere significar...

      Nada sería NO existencia solo en el caso que le cambiemos el significado original a la Palabra...

      Lo mejor sería buscar un término linguístico que defina eso...x que NADA es un CONTRASENTIDO


      Eliminar
    3. Saludos Cristiano Maradona 11.b

      Lamento responder hasta ahora, ya que me había pasado al siguiente post, al no recibir comentarios.

      Si bien entiendo y estoy de acuerdo, que se debe tener mucho cuidado el con el término “nada”, ya que se usa incorrectamente en muchos casos, por ejemplo un error frecuente en que incurrimos es “no hay nada”, siempre he pensado, aunque puedo estar equivocado, pues me equivoco con frecuencia,no me he puesto a buscar términos linguísticos, pero se me ocurre, podría ser “no hay algo”, pero la frase "donde nada existe...", se puede entender como “no existe algo” o “no hay existencia de algo”, o sea estas tergiversando el sentido de la frase, dado los errores de nuestro idioma Castellano. Aun con errores que pudiera tener la frase, es clara, y produciría el mismo efecto si solo dijera "La búsqueda de Dios es una ocupación inútil. A los dioses no se les busca, se les inventa."; pero tu razonamiento lo das, a partir de querer encontrar argumentos que te justifiquen seguir creyendo en lo que ya crees, puedo estar equivocado, pero eso es engañarse a uno mismo.
      La frase de Gorki esta en concordancia, con aquella conocida frase, que la creencia religiosa de un dios “es como estar en un cuarto oscuro, buscando un gato negro, que no esta ahí, y asegurar haberlo encontrado”

      Saludos.

      Eliminar
  12. ANIMATISMO

    El concepto de animatismo, se puede decir, se desprende del animismo.
    En tanto el animismo se refiere a animar los fenómenos naturales, es decir, creer o imaginarse que detrás de cada fenómeno, sujeto u objeto de la Naturaleza, se oculta un espíritu invisible que lo dirige, aunque carezca de manifestación; al darle personificación a dicha imaginación, dio lugar a conferirle carácter, ira, bondad, etc. etc. el animismo generó a los dioses, y por lo tanto cultos, en la mente del hombre en tiempos pretéritos.

    Por otro lado, el Animatismo es la creencia en fuerzas, entidades, poderes, energías espirituales o
    sobrenaturales, contenidas en un objeto cualquiera, sin que se manifiesten dichos poderes, energías, etc. etc. pero que dicho objeto animatizado, es capaz de influir en la vida de una persona, a nivel moral y psicológico, para bien o para mal, según sea la creencia de la persona; a diferencia del animismo, el animatismo puede ser solo personal y también colectivo. El animatismo es concederle a un objeto un poder sobrenatural, que no lo tiene.

    Ejemplo de Animatismo seria la llamada Lanza de Longino o Longinus, la cual el cristianismo cree que atravesó el costado de Jesús crucificado, lanza que se dice, la buscaba Hitler con vehemencia, por creer que al poseerla, le daría dominio absoluto; otros ejemplos serian la legendaria espada Excalibur, el famoso Santo Grial, la celebre frase “toco madera” lleva fuerte carga animatista, ya que se cree que tocando la madera de la cruz en que Jesús fue crucificado, se obtiene suerte, protección, o milagros. etc. etc.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Willarmand 12:

    El término animatismo no lo había oído. Entonces la diferencia con animismo según entiendo es que el animatismo se refiere a objetos inanimados ¿Cierto o no? Según eso es la base a la adoración a las reliquias tan cara al catolicismo (Juliano el Apóstata llamaba a las iglesias cristianas "osarios" debido a la "necrófila pasión cristiana por las reliquias de los muertos").

    Y por filosofar ¿La hostia consagrada sería animatismo = objeto que contiene una esencia sobrenatural, o no? Interesante tema.


    Diógenes Teufelsdröckh

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. depende del cristiano: el catolico habla
      de la transubstanciacion

      un lector biblico, reformado,
      no ve ninguna manifestacion
      sobrenatural en ello.

      Eliminar
    2. Saludos Diógenes T 13.

      Exactamente, la diferencia principal con el animismo, es que el animatismo se refiere a objetos y no a fenómenos; objetos que pueden ser hechos por el hombre, como en su mayoría son los “animatizados”, y también los objetos no hechos por el hombre, por ejemplo cabellos, uñas, etc etc, sí se les confiere un poder.
      Otra diferencia, es que dichos objetos, no son vistos como dioses, sino que se cree tienen el poder de ellos, por que, o provienen de los dioses o han estado en contacto con ellos.
      Y sí... antes de escribir sobre el animatismo, había considerado las reliquias, pero a la hora de poner los ejemplos se me pasó por alto.
      A mi humilde consideración, un objeto animatizado a gran escala, es la llamada Tierra Santa.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Ya veo, gracias Willarmand.

      Diógenes Teufelsdröckh

      Eliminar
    4. De nada, Diogenes.
      Yo también te agradezco, porque creo, muchos somos los que hemos aprendido de tus razonamientos.

      Saludos.

      Eliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Ser ateo es lo más fácil del mundo porque no exige lecturas, ni siquiera de un uso continuado del cerebro. Para ser cristiano tienes que conocer la Biblia y el Catecismo, ser judío exige leer la Torah y el Talmud, ser musulmán requiere de una lectura del Corán y la Sunna, etc.

    En cambio, para todo buen e imbécil ateo, cualquier lectura no sólo es innecesaria, sino claramente desdeñable. ¿E inteligencia? La justa para conocer como funciona el mando a distancia del televisor, y poco más.

    De David Bowie habré escuchado poco, así que lo único que puedo decir más es que Descanse en Paz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Ser ateo es lo más fácil del mundo"
      En cierto modo coincido con ésto, porque ser ateo es no creer en que existe algún dios, sobre todo si no hay evidencia palpable de ello, y también estoy de acuerdo en que no se exige leer para ser ateo , de hecho yo casi no leo, con respecto a usar el cerebro , eso ya es dependiendo de cada quien, porque y además leer y,o, memorizar, no significa pensar; ahora por otro lado , no es tan fácil ser ateo y vivir rodeado de creyentes, no chillo ni me quejo, pero si ven a uno como bicho raro...

      Y veo que tienes un gran prejuicio para con los ateos...

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. GUILLERMO HISPÁNICO Nº 15

      Tienes mucha razón cuando dices que para ser ateo no se exigen lecturas, que es lo más fácil del mundo.

      La mejor prueba es que todos los habitantes del planeta Tierra, nacemos desnudos y sin ideologías.

      La cultura familiar y social determina cómo vamos por el mundo, si desnudos o con ropas. De la misma forma la cultura familiar o social geográfica determinará nuestra forma de responder a las interrogantes existenciales, mediante religiones (Para lo cual se nos hace leer catecismo o Biblia, Corán, los Vedas o Talmud)

      Cierto lo que dices Guillermo Hispánico Nº 15, para llegar a ser un creyente en alguna de las religiones se hace necesario ser adoctrinado, recitar oraciones, leer leyes antiguas, escuchar discursos desde un púlpito, encíclicas, conferencias, ser instruidos, adiestrados, aleccionados, inculcados, educados, amaestrados.

      Nacemos libres, la sociedad se ocupa de ponernos cadenas ideológicas y ropas.

      Pero todo eso es una opción.


      Saludos:
      RUBEN

      Eliminar
    4. Memo Hispánico 15:

      Y a poco ser un cristiano exige lecturas? a ver, dinos que libros exige leer el ser creyente, por que la mayoría de cristianos que conozco ni siquiera leen la biblia.

      Con respecto a usar el cerebro, en eso les ganamos fácilmente, o acaso crees que una persona que use el cerebro se cree mamadas como burras parlanchinas, que el sol gira alrededor de la tierra,que la tierra es plana, que los murcielagos son aves y las ballenas peces, que el sol se detiene en el cielo, que pi vale 3, etc, etc, solo un pendejo descerebrado se cree esas idioteces!

      Hasta nunca "genio" XD!

      Eliminar
    5. @Guillermo Hispanico 15

      La lectura es opcional, dependiendo de que si eres ateo o creyente cristiano.

      Y creo que los creyentes cristianos deberían no solo leer como pagados su Biblia, sino también deberían de leer otros libros e informarse mas, para que de esta manera no sean engañados fácilmente por sus curas, pastores, o ancianos TdeJ.

      Eliminar
    6. Maestro ciruela 15f y g:

      Otra vez lo mismo? Vaya con este amoroso cristiano,que se burla de que un ateo ayude a otros seres humanos..... Donde sacas que esa persona me hizo trampa? en serio, te crees las mamadas que dicen los periodicos? No me extraña que seas creyente! Si te crees las mamadas que dicen los periódicos, no me extraña que te creas las mamadas religiosas! XD

      Y no por que unos periodicuchos de mierda y unos pendejos como tú en tergiversen noticias, voy a dejar de ayudar a otros seres humanos......

      Y todavía sale con la mamada que la ayuda social es hacer el rídiculo.....

      Te pregunto, que has hecho tu por ayudar a otros seres humanos? O no ayudas por que no te gusta "hacer el rídiculo"?

      Y claro que he destacado sobre la mayoría de cristianos, mientras que la mayoría de los cristianos son jodidos viviendo en pobreza extrema, yo solito salí de la pobreza extrema, me paseo por el mundo, me he dado la gran vida, ayudo a otras personas, no tengo que trabajar si no quiero, etc, etc, si eso no es sobresalir, entonces no sé que lo sea.

      PD: cuales son tus logros, para saber si has destacado sobre los ateos, a ver, cuentanos, amoroso cristiaano.

      Eliminar
    7. Maestro Ciruela 15g:

      Y tus logros?

      A ver, ya que criticas tanto, platicanos de tus logros y como ayudas al resto de seres humanos.

      Si yo soy solo una persona atea que ayuda a los demás, me imagino que tu eres un creyente que ayuda a los demás, a ver, platicanos como ayudas a los demás.

      Y nop, solo un pendejo dice que otra persona me vio la cara cuando en realidad no me robo nada, a ver, platicame, como me estafo esa persona? Y sip, ya tengo demandados a esos periodicos.....Me llevare por lo menos unos 500,000 pesos! No te da envidia?

      Apoco solo por que tu no sales de chiconcuac crees que el resto estamos igual de jodido que tú? XD
      Que envidioso tan jodido eres! XD

      Y nuevamente, no lo hice para conseguir pacientes! Acaso estas tan pendejo que no sabes que es la ayuda social? Y le crees a los periodicos? Vaya pendejo que eres, de seguro te crees todas las mamadas que dice los diarios amarillistas...... en realidad no me sorprende.....si te crees las mamadas de la biblia! XD!"

      Por que no me hago gobernador de Coahuila?
      Por que soy una persona honrada y decente!
      Pero, entonces, TU YA ERES GOBERNADOR DE TU ESTADO?
      Vaya, sabía que este blog era importante, pero no tanto para que un gobernador este comentando! XD

      Entonces, esos son tus "logros"? XD

      Vaya persona de mierda tan jodida que eres!
      A esos le llamas logros? Vergüenza deberias de tener!
      jajajajajajajajaja
      Se te olvido poner en tus logros que conoces chiconcuac!
      jajajajajajajajajajajaja
      Bueno, ya deja de perder el tiempo, ya estan saliendo de misa, correle por que se te pela la gente y no podrás pedirles limosna!

      Por lo menos aun tengo padre, no como tu que eres un bastardo.......
      XD!

      Eliminar
  16. .

    Interesante este individuo..

    Vi el ultimo video perteneciente a esa letra que pusiste NOE y de verdad esta mas lleno de simbologia iluminatti , que alguna sede de la masoneria mas cercana a su barrio..

    Interesante este Párrafo..

    “No puedo evitar pensar que los inicios del cristianismo no tienen nada que ver con lo que conocemos hoy. Era una serie de consejos humanísticos sobre la vida y la supervivencia cotidiana. El Nuevo Testamento es un libro censurado, con pasajes escogidos, y se dejó de lado todo lo que se ha reencontrado hoy en los manuscritos del Mar Muerto, o el Evangelio de Tomás.
    Pienso que la palabra de Cristo era más cercana a la de los gnósticos. La institución del Evangelio fue un acto político. Los cristianos (EN ESTE PUNTO REEMPLACE LA PALABRA "CRISTIANOS" POR LA PALABRA "ROMANOS" Y ESTAMOS TOTALMENTE DE ACUERDO) tenía necesidad de una Iglesia, de un canon, de una comunidad para defenderse y les interesaba demonizar (EN ESTE PUNTO CAMBIESE "DEMONIZAR" POR "HACER NEGOCIOS CON" ) los judíos”

    David Bowie

    CON ALGUNA CORRECCIONES ESTOY DE ACUERDO CON ESTE CACHIVACHE..

    gracias

    ResponderEliminar
  17. ¿Que Padre humano, mandaría a que sus hijos sean torturados par toda una eternidad, por el hecho de que estos no lo amen, o que estos no le hayan sido obedientes?, pues creo que difícilmente podría haber un padre humano que cometa tal salvajada para con sus hijos, en esto puedo decir categóricamente que los humanos somos mas morales que el dios mítico de los cristianos.

    Saludos a todos, y buen día.

    ResponderEliminar