sábado, 21 de febrero de 2015

Frases Célebres Ateas. Orson Welles.



“Nacemos solos, vivimos solos, morimos solos. Sólo a través de nuestro amor y amistad podemos crear la ilusión por un momento que no estamos solos”

Orson Welles
________________


 “Intento ser cristiano. Pero no rezo porque no quiero aburrir a Dios”

Orson Welles
________________


 “El tipo ideal americano está perfectamente expresado por el protestante, individualista, anti-conformista, y este es el tipo que está en proceso de desaparición. En realidad hay pocos que quedan”

Orson Welles
________________


 “Por celos y envidias, el ser humano es capaz de todo, desde el crimen hasta la santidad. Es terrorífico”

Orson Welles
________________


 “Tengo un gran amor y respeto por la religión, gran amor y respeto por el ateísmo. Lo que odio es el agnosticismo, la gente que no elige”

Orson Welles
________________


 “Muchas personas son demasiado educadas para no hablar con la boca llena, pero no se preocupan de hacerlo con la cabeza vacía”

Orson Welles
_________________



(Agradezco a Jon Nieve por su colaboración en la elaboración de esta publicación)

_______________


Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.



ARTICULOS RELACIONADOS
.
.






110 comentarios:

  1. Orson Welles fue un excelente director y actor de Cine.

    Fue el director de la mejor película de todos los tiempos (según la crítica): Citizen Kane.

    También debemos recordar la anécdota de su programa de radio “La guerra de los mundos” donde causó pánico real en New Jersey debido a su realismo.

    Fue elegido por el British Film Institute como el mejor director de la Historia del cine.

    Con respecto a su religión, hay mucha ambigüedad. Se dice que era una especie de “creyente light” y que se separó por completo de la religión al final de su vida. Pero también fue acusado de comunista en los años 40 por lo que se tuvo que trasladar a Europa.

    Pero las frases de hoy nos dejan ver su visión religiosa (y antirreligiosa) y su particular modo de ver la vida.

    Es un honor contar con la presencia de Welles entre los fraseólogos del Blog

    Rosebud!


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Noé tienes razón Orson Wlles fue un grna hombre.

      Solo que este pertenecía a la iglesia protestante.

      No era un ateo. Muchas veces tuvo su fe conflictuada, pero aún así él sentía un gran respeto pro la iglesia y por el cristianismo. Ha sido enterrado en una ceremonia cristiana. Era cristiano, no uno devoto, pero sí era cristiano.

      https://www.google.com.bo/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=orson%20welles%20religion

      Eliminar
    2. Ustedes los ateos siempre critican a los cristianos de tener una mente cerrada. Pero muchos de ustedes se encierran en su ateísmo sin considerar ninguna prueba mas. Aquí está una evidencia y una señal:

      http://es.wikipedia.org/wiki/Propaganda_Due

      http://www.frankripel.org/iutmah/meaprmm_espanol.html

      Eliminar
    3. Jamestapler 1a:

      El hecho de haber sido enterrado en una ceremonia cristiana lo vuelve cirstiano? lo dudo mucho, pues eso depende de sus deudos, no del difunto.

      En cambio, su postura atea si esta documentada":

      In April 1982, when interviewer Merv Griffin asked him about his religious beliefs, Welles replied, "I try to be a Christian. I don't pray really, because I don't want to bore God." Near the end of his life Welles was dining at Ma Maison, his favorite restaurant in Los Angeles, when proprietor Patrick Terrail conveyed an invitation from the head of the Greek Orthodox Church, who asked Welles to be his guest of honor at divine liturgy at Saint Sophia Cathedral. Welles replied, "Please tell him I really appreciate that offer, but I am an atheist." (por el momento no tengo otra referencia, pero solo es cuestion de encontrar la que cita el enlace)

      Eliminar
    4. Jamestapler 1b:

      Tienes tu alguna prueba, que según tu los ateos no consideramos, sobre la existencia de dios? Muestrala, pues eso es lo que estamos pidiendo!

      Esos enlaces sobre logias masónicas, de que son pruebas? de la existencia de dios???????????????

      Eliminar
    5. https://www.google.com.bo/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=orson%20welles%20religion

      ¿Porque no quieres ver mis fuentes Jon?. Orson Welles era cristiano, no uno devoto, pero sí tenía por lo menos afiliación a la iglesia.

      In April [1982], this was followed by an especially candid interview with Orson by Merv Griffin during which Griffin asked Orson about his religious beliefs. "I try to be a Christian," Orson answered. He went on: "I don't pray really, because I don't want to bore God."

      Aún así es un poco ambiguo no lo piensas así?


      jajajajajajajaja el hombre que mató a 80 inocentes está al lado de Garibaldi y Napoleón. ¿Por qué no lees un poco más sobre lo que te hablo?

      http://en.wikipedia.org/wiki/Rite_of_Memphis-Misraim

      http://en.wikipedia.org/wiki/Piazza_Fontana_bombing

      http://www.frankripel.org/iutmah/meaprmm_espanol.html

      http://www.otochile.cl/historia.html

      Eliminar
    6. Jamestapler 1e:

      Si vi tus fuentes, y de hecho, estoy de acuerdo contigo! Orson Welles fue creyente, al igual que la mayoría de ateos de este blog! pero lo que tu omites voluntariamente es mencionar que al final de su vida se declaro ateo!, de hecho, solo revisa las frases que citamos de él! y en la única que habla de ser cristiano, es totalmente sarcástico!

      "Intento ser cristiano, pero no rezo para no aburrir a dios"

      o esta otra:

      "La falsedad es tan antigua como el árbol del edén".

      Y por último te resalto esto que al parecer no leíste sobre la afiliación religiosa del Señor Welles, y te la pongo al español por que al parecer no entiendes el inglés, o finges no entenderlo:

      Near the end of his life Welles was dining at Ma Maison,
      Cerca del final de su vida Welles estaba cenando en Ma Maisom,

      his favorite restaurant in Los Angeles, when proprietor Patrick Terrail
      su restaurant favorito en Los Angeles, cuando el dueño Patrick Terrail

      conveyed an invitation from the head of the Greek Orthodox Church,
      le informo de una invitación del dirigente de la Iglesia Ortodoxa Griega,

      who asked Welles to be his guest of honor at divine liturgy
      que pregunto a Welles si quería ser invitado de honor en la liturgia divina

      at Saint Sophia Cathedral. Welles replied, "Please tell him
      en la Catedral de Santa Sofía. Welles respondió: "Por favor digale que

      I really appreciate that offer, but I am an atheist."
      realmente aprecio su invitación, pero soy ateo".

      Eliminar
    7. También se lo citó diciendo: The ideal American type is perfectly expressed by the Protestant, individualist, anti-conformist, and this is the type that is in the process of disappearing. In reality there are few left. Entonces de acuerdo a esta lógica él era protestante.

      Dices que era un ateo. También es importante notar que los primeros cuatro resultados de google dicen que él era cristiano protestante. Si buscas "Orson Welles religion" el propio google te dice que era cristiano.

      Digo una vez más que no era devoto, pero por lo menos tenía cierta pertenecía a la iglesia protestante.

      Te invito una vez más a que veas mi fuentes, por supuesto que no soy infalible:

      https://www.google.com.bo/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=orson%20welles%20religion

      http://www.orsonwelles.org/2012/09/religious-beliefs.html

      http://www.christianitytoday.com/ct/2009/mayweb-only/fofwelles.html

      Eliminar
    8. James stapler 1g:

      En pocas palabras, según tu "lógica" si yo digo que "la población de México es principalmente católica" es por que soy católico???????????

      Y te digo, que tiene que esos resultados de google digan que era creyente? Yo te puedo mostrar que en google salen resultados que dicen que los reptiloides controlan a los gobernantes del mundo, y solo por que aparece en google, nos controlan los reptiloides??????

      Y claro que Orson Welles era creyente, pues sus padres le inculcaron su religión, pero el se declaro ateo mucho después, o puedes citar una afirmación de él diciendo que era creyente?????????? No te que queda claro eso? No lo entiendes???????? Yo también cuando niño era cristiano! y eso me hace cristiano para toda la vida? Solo por que digo cuando era cristiano cuando niño me vas a tachar de mentir si ahora afirmo que soy ateo? Orson Welles al final de su vida declino una invitación del meromero de la iglesia ortodoxa griega por que el dijo que era ateo, y ahi esta la fuente de la cita: Pagina 104-105 del libro de Patrick Terrail, "A Taste of Hollywood: The Story of Ma Maison" (1999).

      Eliminar
    9. Saludos James 1.a…

      Creo que Jon Nieve fue muy claro.

      En todo caso; independientemente si era o no Creyente (yo pienso que lo era en cierta medida), las frases que tenemos hoy no lo son; más bien una fuerte crítica a las religiones.


      Eliminar
    10. Jon Nieves:
      No, según mi lógica fueras cristiano si fueras a misa y si pertenecieras a la iglesia. Como él era.

      ¿Por qué no lees mis fuentes? No lo dicen los resultados de google, sino el propio google:

      https://www.google.com.bo/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=orson%20welles%20religion

      Además de los cuatro primeros resultados de la búsqueda "Orson Welles religion".

      Un día estaba manejando mi bicicleta para ir de excursión. Me he caído y he gritado "hostia puta" de dolor. Se me ha salido. ¿Acaso ahora soy ateo? Claro que después me he sentido mal. ¿Por qué Orson Welles por haber dicho eso una sola vez significa que ya no creyera en nada? Si todas las fuentes de peso dicen que él creía en algo.

      Saludos hermano Noé:
      Es verdad que incluyes las opiniones de gente de peso e importancia, pero si comienzas a poner a Orson Welles o a Arthur Conan Doyle como ateos entonces se distorsiona la verdad.

      Eliminar
    11. jamestapler 1j:

      Que no entiendes que ya lei esas mamadas de fuentes que das?

      Que no entiendes que muchos de nosotros fuimos cristianos, y que luego nos dimos cuenta que las religiones son tonterias?

      Que no entiendes que el al final de su vida se declaro ateo?

      Que no ves la critica y el rechazo a la religión en sus frases????????

      Eliminar
    12. Saludos James 1.j..

      En realidad le doy más importancia a las frases que al portavoz.

      Una verdad no se desvirtúa aunque salga de la boca de un loco.


      Eliminar
  2. Saludos

    Colegas, un tema aparte.

    Saben? Estaba debatiendo en el blog "ateísmo al descubierto" sobre una de sus publicaciones que reza "el ateísmo es otra creencia" y claro, yo argumentaba que el ateísmo es justamente lo contrario a aceptar una creencia, y por tanto no se puede definir al ateísmo como una creencia, sino como una incredulidad hacia una proposición no probada, ¡vaya! una NO CREENCIA.

    Se armó el quilombo y al final aunque "Wm gille Moire" que es un usuario que de cuando en vez comenta aquí, apoyaba esa versión. Me puse a redactar todas las falacias de ese mamotreto donde jugaba con la semántica y otras vainas para concluir que.... "el ateísmo es una creencia más sin fundamento porque no puede demostrar que dios no existe" Y el HDP me borra el comentario y me bloquea.

    Así que amigos y enemigos.... ¿Se puede definir el ateísmo como una creencia más?

    Saludete

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rodrigo morales. No soy ateo pero respondo a lo planteas de forma fugaz. Veo el ateísmo del mismo modo que el satanismo y el viejo paganismo no no como religiones ni creencias, para mi son filosofías de vida, podre estar equivocado pero como decía mi abuela "cada cabeza es un mundo" así que cada cual con su rollo. Dices también que " el ateísmo es una creencia mas sin fundamento porque no puede demostrar que dios no existe".
      Para mi ese razonamiento no funciona pues a los ateos que conozco les importa un carajo si dios existe o no, sin mencionar que es un argumento que no lleva mas que a conversaciones circulares. Saludos.

      Eliminar
    2. Rodrigo Morales, yo no sé si te borraron o no, o porqué. Pero tu argumento es tan absurdo, que mejor es que lo hayan borrado. Te evitan pasar vergüenzas. Te pego aquí la respuesta que te di allá:

      (Me cito): Para mí está clarísimo: Un ateo CREE que Dios no existe. Es decir, CREE que la proposición "Dios existe" es falsa. Julián Baggini -ateo famoso y reconocido- lo dijo: el ateísmo es “the BELIEF that there is no God or gods,” Así que... no entiendo porqué se indignan los ateos cuando les decimos que SÍ CREEN cosas.

      Link de lo de Baggini: http://theophilogue.com/2013/07/25/what-is-atheism-book-review-of-atheism-a-very-short-introduction-by-julian-baggini/

      Claro, los ateos son también INCRÉDULOS. Eso nadie lo niega. NO CREEN que los religiosos tengamos razón. Por ello los llaman "incrédulos". Pero igual podrían llamarnos "incrédulos" a los religiosos. Porque nosotros NO CREEMOS que los ateos tengan razón. (Termina cita)

      Está clarísimo: el ateísmo ES una creencia -mejor dicho, un conjunto de creencias. Que tenga buen fundamento o no, es otro tema. Que se defienda con pasión o sin pasión o no les importe defenderlo, es otro tema. Que la ciencia nos conduzca al ateísmo o no, es otro tema. Que las creencias del ateísmo se sustenten solamente en la ciencia o que presupongan algunas cosas que la ciencia no ha probado o no ha probado aún, eso también es otro tema. No entiendo para qué te la jalas tanto con esto. El ateísmo ES una creencia. No es "una creencia más". Al contrario, es una creencia importante que los teístas debemos examinar.

      Eliminar
    3. Wm Guille Moire.

      No sabes? por eso te lo informo esos HDP no toleran que se los contradigan y me BLOQUEARON, todas esas páginas fundamentalistas tienen seguidores que creen que razonan lógicamente cuando la verdad esque tienen las cosa al reves.

      Permiteme educarte un poco, y espero que no seas como esos cabrones petulantes, que no admiten que estan razonando con el culo.

      Dices "Un ateo CREE que dios no existe" Ok, cuando usas la palabra "CREE" en una oración junto con el adverbio "NO", es igualmente una expresión de INCREDULIDADAD no de CREENCIA ¿ENTIENDES?

      ¿Tú tienes la creencia de que un dedo invisible no está metido en tu culo to el día? ¿Ves? ¡es estúpido!

      Ateísmo no se puede definir como creencia es un OXÍMORON.

      Importa un culo si un ateo cree en los extraterrestres. El ateísmo no se define por esa creencia, sino solamente por la falta de creencia en divinidades en base A LA FALTA DE EVIDENCIAS, ¿Entiendes?


      Y si quieres puedes decirme lo "absurdo" que es decir que la NO coleccion de juguetes es un pasatiempo


      PD: Si Vm Guille me bloquearon, como los cobardes que son

      Y ahora yo te pregunto ¿Vos tienes la creencia de que no existe superman, tienes la creencia que no existe el coco, tienes la creencia de que no existe papa noel? Pues aprende, eso no se llaman creencias, dado que estan acompañadas del adverbio NO, son "no creencias". COÑOOOOOOO

      Eliminar
    4. "No creencias": una forma confusa de hablar. Es más claro decir "Creo que no existen Supermán, el coco, etc".

      ¿Eres incrédulo? Claro que sí. RESPECTO DE LA RELIGIÓN. Yo también soy incrédulo. RESPECTO DEL ATEÍSMO.

      Ya deja este tema.

      Eliminar
    5. En cuanto al dedo invisible metido en mi culo... no pienso en ello, ni creo ni no creo. Empiezo a creer o a no creer sólo hasta que me lo preguntan.

      (Por cierto, no creo que tenga ese dedo ahí. Pero a veces me equivoco :)

      Eliminar
    6. Pueda que te equivoques y tengas ese dedo en el culo, si ni siquiera puedes discernir entre creer y no creer, para ustedes, es lo mismo.

      ¿No creer es una forma confusa de hablar? Si alguien te dice que NO CREE en dios te quedas confundido? Claro, claro, la manera correcta de expresar la INCREDULIDAD para que no te confunadas es ..... "Tengo la creencia que NO existe dios" ¿verdad? Y ahí dices ¡aja! el ateísmo es una creencia. Pues enterate de una buena ves pedazo de burro aunque uses ambiguamente la palabra "creencia" se caga completamente el rato que usas el adverbio NO, convirtiendose en una expresión de INCREDULIDAD y no de CREENCIA, por lo tanto el ateísmo no es una CREENCIA sino lo contrario.

      ¡Ay! ya deja ese tema...... ¡BLOQUEAME IMBÉSIL!

      Claro que lo dejaré, ya les he humillado bastante, Allá en esa mierda de foro eres un brillante comentarista, acá en la realidad, eres un ¡pendejo!

      Eliminar
    7. WM Gille Moire 2b:

      El ateísmo es una creencia???????????

      Creer no requiere evidencias, se cree por fe, y el ateísmo no se cree por fe ni nada por el estilo, pide evidencias (lo contrario a las creencias), y como hasta el momento no hay evidencias de la existencia de dios, el ateismo es una postura donde no se acepta la existencia de ningún dios por que no hay evidencias que respalden la existencia de esos dioses. Te queda claro o te lo explico con manzanas? Y el día que se den evidencias mediables y reales de la existencia de dioses, ese día el ateísmo desaparece.

      Verás, hasta el momento por mas que se a demostrado que los dioses son producto de nuestra mente, los religiosos siguen creyendo sin evidencias.

      Ves la diferencia entre creencia y ateismo?
      la creencia no necesita evidencias y el ateismo pide evidencias, son lo opuesto.

      Eliminar
    8. Jon Nieve, tú eres médico. Así que debes tener más sesos que Morales. Mira, si no quieres llamar "creencia" al ateísmo, ok, no problem. Pero te sales un poco del significado habitual del verbo "creer".

      Imagina que te llega un paciente nuevo. No lo conoces, no tienes ninguna información sobre él. En este momento estás en un estado de no-creencia o suspensión de creencia. Pero te empieza a decir sus síntomas, tú lo examinas, etc. Digamos que tiene los síntomas S-1, S-2 y S-3. En ese momento comienzas a SOSPECHAR que tiene la enfermedad X. Esa sospecha es una conjetura, una primera hipótesis. En este momento ya estás CREYENDO algo. No es una creencia fuerte; es apenas una hipótesis. Pasas entonces a tratar de confirmar/desconfirmar esta hipótesis. Lo envías a nuevos exámenes en el laboratorio, o rayos x, etc. Tu hipótesis es "Si tiene E, entonces tendrá, además de S-1,2,3, el síntoma S-4". Si resulta que sí tiene S-4, la intensidad de tu creencia aumenta. Ahora es más fuerte. Si resulta que no tiene S-4, eso te hace dudar. Puedes mandarle más exámenes, o quizá ahora sospeches que no tiene E, sino E-2. Es decir, cambias de sospecha, o conjetura o hipótesis. Pero, igual, ahora CREES otra cosa -creencia no fuerte. Y así continúas (ensayo y error). A medida que vas acertando tu creencia va siendo más y más fuerte. Hasta que llega el punto en que ya tienes toda una teoría muy bien confirmada -ya una creencia o sospecha fuerte-, y entonces a darle los medicamentos que corresponden.

      Resumiendo: sospechar, conjeturar, hacer hipótesis = CREER. Y mientras más confirmadas estén esas sospechas, conjeturas o hipótesis tu creencia será más fuerte.

      ¿Qué les sucede a los ateos con la religión y la teología? Mientras nadie les hable de ello, permanecen en un estado de no-creencia o suspensión de creencia. Pero cuando empiezan a escuchar los argumentos religiosos o teológicos, los escuchan, tratan de entenderlos, y luego deciden: "No, eso no me convence. Por esto, por esto y por aquello". Pasan a un estado de CREENCIA: a partir de ese momento pasan a CREER que dichos argumentos son falsos, o inválidos, o no sólidos. Es decir, pasan a CREER que Dios no existe, que no hay alma, que no hay otra vida, etc. Están creyendo algo: están creyendo que religiones son falsas, o engaños, o autoengaños, o ideas sin fundamento, o creencias absurdas, o no debidamente probadas, o... etc.

      Todo lo que dije me parece tan obvio, que me sorprende que haya gente que lo niega. Los ateos creen cosas, los teístas creemos cosas, todo mundo cree cosas... todos con diversos grados de intensidad o pasión. Incluso el ateo más apático -el que dice "A mí la religión me importa un pepino y no pierdo mi tiempo con eso"- está creyendo algo; a saber: que la religión y la teología son basura, que sus proposiciones son falsas o infundadas o no comprobadas,

      Y ya dejo este tema, porque de tan obvio que es, me parece tonto estar peleando por él. El tema interesante NO es si el ateísmo es una creencia (claramente SÍ lo es). El tema interesante es: ¿qué tan buenas o qué tan malas son las evidencias y argumentos que presentamos los teístas?

      Eliminar
    9. perdón, donde dije Enfermedad X debe decir Enfermedad E

      Eliminar
    10. En mi caso particular, yo era ateo. Uno de esos ateos deslenguados y burlones.Pero pasaron los años (tengo 59), mis seres queridos empezaron a morirse, Mi hermano enfermó, sufrió mucho y murió. Luego mi padre, madre, tíos, primos, amigos. Después problemas económicos, broncas, amenazas, asaltos a mano armada (llevo 3). Hermana con cáncer. Líos con esposas (tengo 2). Y a pesar de todo me sigue yendo bien. Siempre he tenido buena suerte. Y la sigo teniendo. Problemillas de salud muy leves."Dios aprieta, pero no ahorca" ---es la más grande verdad. Así que poco a poco me fui haciendo religioso. No mucho, pero lo soy. O quizá siempre lo fui -a veces creo que mi ateísmo nunca fue real, por mucho que se me soltara la lengua. Además empecé a leer filosofía de la mente. Y eso cambia todo. No somos robots. Roger Penrose mismo -el gran físico- lo dice. La mente no se reduce a lo físico. Tiene alguna conexión extraña, pero no se reduce ni se explica mediante lo físico. Ningún robot actúa intencionalmente ni percibe qualia (colores, olores, etc) ni comprende signos, símbolos, ritos, situaciones, conductas. Somos MÁS que eso. Así que hay algo más allá de la muerte -algo que nos cuida... ALGUIEN que nos ama. No tengo pruebas de eso. Son sólo indicios. Los argumentos de la teología no son concluyentes... pero señalan el camino. No hay pruebas "suficientes" -ni empíricas ni metafísicas. Pero creo. Soy fideísta: un agnóstico que ha decidido apostar a que SÍ. Y como todo apostador -Jon Nieve debe saberlo-, apuesto a corazonadas, a conjeturas, en base a "fe", no en base a "evidencias suficientes" -que nunca las hay. ¿Es irracional eso? No, no lo es. William James dice que no. Por lo menos no es más irracional que el que no apuesta. Porque no apostar es apostar a algo: a no perder. Pero al final resulta que el no-apostador termina perdiendo algo: la emoción y la alegría de ganar. Podría seguir la regla de Clifford: No apuestes -no creas- a menos que tengas evidencias suficientes de que vas a ganar -a acertar a la verdad. Pero entonces no me levantaría en las mañanas. Porque nunca tengo evidencias suficientes de que hoy no voy a morir.

      Eliminar
    11. Wm Gille Moire 2h

      Soy Ingeniero de sistemas, si te interesa. Ya tengo tu diagnóstico, tienes lo que se llama (EFECTO DUNNING KRUGER)

      Esos pendejos de “ateísmo al descubierto” te han lavado el coco, y te meten el dedo, con eso de que el “ateísmo es una creencia”, tendenciosamente ponen lo que vos llevas repitiendo como loro, a saber; “los ateos tienen la creencia de que Dios no existe” Esto es una burda tergiversación de lo que significa el ateísmo y tú te lo tragas solo porque apoya tus supersticiones y prejuicios contra el ateísmo. Explican así: La creencia es asumir algo sin evidencia, ellos no tienen evidencia de que dios no existe y sin embargo lo asumen, luego el ateísmo es una creencia. ¿Ven la burda manipulación? Y Gille se cree que tienen razón.

      Guille, son los proponentes de la proposición original “Dios existe” los que tienen la CARGA de la prueba, no los incrédulos, por eso es la parte teísta la que tiene la creencia, es decir asumen como verdadero la proposición sin evidencia en base a FE. El ateísmo es solo el rechazo a esa proposición por falta de evidencia, no asume nada, por tanto simplemente NO CREE, ¿entiendes?

      “Creer que NO”, o “tener la creencia que NO”, aunque denota incredulidad, es sobre todo ESPECULACIÓN, y el ateo no especula el ATEO simplemente NO CREE ¿Entendiste?

      “Creer que NO” o “tener la creencia que NO”, es una especulación que podemos hacer con cosas tangibles, podemos creer que alguien no tiene un millón de dólares, o creo que no puede saltar tan alto etc. Pero en cuanto a la proposición de Dios NO ESPECULAMOS, simplemente NO CREEMOS ¿Ya? ¿Lo captaste? Me he dado el trabajo de usar las manzanitas de Jon para explicártelo, espero que sea suficiente, no sé qué tan grave sea tu “dunning kruger”. (Con la ventaja que sé de donde sacaste esa tontería)

      https://www.youtube.com/watch?v=6nwvOGIsav8








      Eliminar
    12. Lo BURDO DEL ATEISMO22 de febrero de 2015, 13:59

      y sin embargo despues de todo lo expuesto EL ATEISMO ES UNA CREENCIA le pese a quien le pese

      Galileo galile

      Eliminar
    13. Wille Moire Gm 2h:

      "Creer" con evidencias???????

      Tu ejemplo habla de certeza o probabilidad, no de creencia, si obtengo síntomas no estoy "creyendo", tengo evidencias de algo, es decir, tengo certeza o probabilidad de algo, no creencia!.

      Entiendelo de una vez, creer es sin evidencia, grado de certeza o probabilidad es con evidencia.

      Por lo que conforme a tus prejuicios afirmas equivocadamente que:
      sospechar, conjeturar, hacer hipótesis = CREER.

      lo correcto es:
      evidencias que llevan a sospechar, conjeturar, hacer hipótesis = Certeza o probabilidad.

      No esa mamada de creer.

      Te aconsejo que consultes el significado de creer para que no sigas cometiendo ese error tan tonto:

      creer. (RAE)
      (Del lat. credĕre).
      1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
      2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
      3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
      4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
      5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de creer? U. t. c. intr. Creemos EN él.
      6. tr. creer en Dios.
      7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse DE su gran amigo.

      MORF. conjug. c. leer.
      ~, o ~se, de ligero.
      1. locs. verbs. Dar crédito o asenso a las cosas, sin suficiente fundamento.
      no creas.
      1. expr. U. para dar a entender que no es descaminado algo que se va a enunciar. Se usa también en otras personas del verbo.
      ya, o yo, lo creo.
      1. locs. interjs. coloqs. digo (‖ es evidente).

      De todo lo anterior se deduce que creer se da cuando NO TIENES EVIDENCIAS QUE SOPORTEN TAL POSTURA Y SIN EMBARGO LO ACEPTAS COMO VERDAD.

      CUANDO TIENES EVIDENCIAS, YA NO ES CREENCIA, ES CERTEZA O PROBABILIDAD.

      Eliminar
    14. William GM Moire 2j:

      Yo no apuesto a algo en base a creencias, yo apuesto a algo en base a evidencias, esas evidencias me llevaron a crear un método, el cual funciona perfectamente, llevándome incluso a apostar a un equipo cuando mi creo que otro equipo va a ganar por que estadisticamente es mejor, por que hay evidencias de que todos los deportes están arreglados.

      Si apostara siguiendo mis creencias ya estaría arruinado desde hace mucho, por lo que te equivocas, yo no sigo mis creencias, yo sigo las evidencias.

      Eliminar
    15. Ah, ¡Morales es ingeniero! Lo cual significa que... ¡sus tres neuronas son muy inteligentes!

      Jon Nieve, ta bueno, como tú quieras. Nomás fíjate en la acepción número 3 de la RAE: "....... sospechar algo........". Es decir, conjeturar, hacer una hipótesis inicial. "Creer" tiene muchos usos; uno de ellos es ése. Así, cuando apuestas, a veces SOSPECHAS que el partido está arreglado, y por tanto apuestas al equipo que parece más débil. Es decir, en alguna medida CREES ("te late", lo presientes) que va a ganar, y la mejor prueba de que realmente lo crees es que arriesgas tu dinero con él. No tienes certeza, no estás seguro, no tienes muchas evidencias, pero sospechas... crees... y te avientas.

      Ahora bien, si te empeñas en que el único uso legítimo de la palabra "creer" es el que tú dices, ok, perfecto, nadie se va a morir.

      Eliminar
    16. Wm Gille Moire 2o:

      Sospechar es una acción que se hace SIN EVIDENCIAS, pues si tienes evidencias ya no sería sospecha.

      Y como ya te dije, tengo evidencias de que los partidos están arreglados, no apuesto por que creo, si no por que tengo evidencias de que los partidos donde se apuesta mucho dinero están arreglados.

      Por lo que te recomiendo que también consultes el significado de sospechar en el diccionario.

      Eliminar
    17. Wm Gille Morie 2. O

      ¡Ah Caray! Bueno, se hizo la lucha. No se puede sacar a la gente mediante la razón, de donde no entraron por ella.

      Perro viejo no aprende trucos nuevos.

      “Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un muerto”
      THOMAS PAINE

      Debí sospecharlo, sabiendo que sigues ese blog (ateísmo al descubierto). Pueden darle un vistazo a sus publicaciones. ¡Son un despiporre! Que incluso en principio pensé que era sarcasmo, pero no, sus “chorradas” van en serio, y para más asombro, son tremendamente SOBERVIOS en sus posiciones, con decirles que a mí por explicarle que es un absurdo llamar “creencia” al ateísmo, me mandaron al psiquiatra y borraron mis mensajes finales y me bloquearon.

      Qué más da.

      PD: Gille revisa el “dunning kruger” no es ninguna ofensa.

      Saludos

      Eliminar
    18. Rodrigo Morales 2q:

      Que te sirva de lección! ;-)

      En el 70% de los sitios de creyentes son así, te banean si no opinas igual que ellos!

      Eliminar
    19. Rodrigo Morales 2q:

      Este es el único blog de creyentes donde todavía no me han baneado por hacer un cuestionamiento a los reyentes tal como lo hago aquí, con el mismo tipo de expresiones que hago aquí, aun que sospecho que no me han baneado por que el autor del blog casi ni entra, vamos, ni siquiera me han rebatido este comentario u ofendido por el mismo!

      Eliminar
    20. Morales, bromas aparte, no dudo de tu inteligencia. Es sólo que tú y Nieve tienen una pequeña confusión sobre el verbo "creer". Nada grave; no se van a morir de eso.

      (Y sí, yo tenía dunning kruger, pero fui al Seguro, esperé 20 horas, me dieron Paracetamol, y ya se me quitó. Hace muchos años descubrí mis limitaciones, y comprendí que no era tan inteligente como creía. Pero a mis 59 años eso no me importa. Ya lo único que quiero es paz y algo de money).

      No sé de dónde les venga esa pequeña confusión a ti y a Nieve. Sólo les digo esto: Creer tiene GRADOS. Sospechar o conjeturar son ya CREER... en algún grado.

      http://plato.stanford.edu/entries/belief/#2.4

      Ustedes, los ateos, exigen que las creencias tengan un alto grado de credibilidad. Que se deduzcan de teorías muy bien comprobadas, o que sean hechos públicamente observados y repetibles en laboratorios científicos. Sólo así están dispuestos a llamar ciencia.a esas creencias (ideas o hipótesis). Está bien; nada tengo que objetar. Mi único punto es; ¿hay algún criterio OBJETIVO que nos permita establecer que tales y tales pruebas ya pasaron de "insuficientes" a "suficientes"? Creo que la respuesta es: NO. Inevitablemente, la subjetividad humana siempre se entrometerá. Esto no es algo que se decida por votación en un comité de científicos o sabios.

      Eliminar
    21. Ser ateo exige una creencia; porque no hay una evidencia contundente de la no existencia de Dios. La máximo que se podría llegar sería un agnosticismo. Necesitas creer que no existe un Dios Jon Porque la ciencia aún no ha llegado a desprobar a Dios.

      Eliminar
    22. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

      Eliminar
    23. Wm Gille Moire 2t:

      Sigue creyendo eso, que para creer no se requieren evidencias.

      Pero el error es mio, si tu renuncias a tu razón para creer, ese es el problema, no se puede razonar contigo, y el error es mio por que se me olvido que "chango viejo no aprende maroma nueva".

      bye.

      Eliminar
    24. Vaya con estos crédulos!

      No conformes con exigir su "derecho" a creer en pendejadas, amigos imaginarios y mamadas metafísicas, quieren hacernos "creer" que nosotros hacemos lo mismo!!

      Que creemos en un No-Cheesus, vamos a la No-misa a No-rezar y nuestros hijos reciben los sacramentos del No-bautismo y la No-confirmacion, que recibimos la no-extrema unción en el lecho de muerte, que participamos de la No-eucaristía que imparte nuestro Gran Sumo No-sacerdote y no-lider indiscutido Richard Dawkins.

      Aún así, entiendo sus desesperados esfuerzos, Mal de muchos, consuelo de pendejos.

      Eliminar
    25. Nieve y Bigotes, les hago la misma pregunta que hice a Morales por allá abajo, en 15b:

      ¿Ustedes SABEN que el ateísmo es la verdad? ¿O solamente CREEN que el ateísmo es la verdad?

      Eliminar
    26. Lo mío es CONVICCIÓN.

      Estoy CONVENCIDO que dios no existe, ni el suyo ni el de nadie, lo sé con una certeza cercana al 99.999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999... etc etc por ciento.
      Como dirá que no se puede tener certeza absoluta de nada, cierto, se lo simplifico así: 99.99 a la N potencia de convencimiento.

      Nada de creencia barata, dura y pura convicción.

      Eliminar
    27. Se necesita creer en la no existencia de Dios, no se lo puede embolsar en la misma bolsa con las religiones, pero igual es una filosofía el ateísmo, es una manera de pensar no demostrada.

      La primera definición que el hermano Jon 2m nos da de esa palabra:

      1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.

      Lo máximo que alguien puede llegar a ser es agnóstico con pruebas. Porque no se puede refutar la existencia de Dios.

      Si eres ateo sin tener pruebas, entonces tienes por cierto algo que no está demostrado.

      Eliminar
  3. https://www.google.com.bo/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=orson%20welles%20religion

    ¿Porque no quieres ver mis fuentes Jon?. Orson Welles era cristiano, no uno devoto, pero sí tenía por lo menos afiliación a la iglesia.

    In April [1982], this was followed by an especially candid interview with Orson by Merv Griffin during which Griffin asked Orson about his religious beliefs. "I try to be a Christian," Orson answered. He went on: "I don't pray really, because I don't want to bore God."

    Aún así es un poco ambiguo no lo piensas así?


    jajajajajajajaja el hombre que mató a 80 inocentes está al lado de Garibaldi y Napoleón. ¿Por qué no lees un poco más sobre lo que te hablo?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Rite_of_Memphis-Misraim

    http://en.wikipedia.org/wiki/Piazza_Fontana_bombing

    http://www.frankripel.org/iutmah/meaprmm_espanol.html

    http://www.otochile.cl/historia.html

    ResponderEliminar
  4. Interesantes frases lo del libro espero leérmelo.
    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Buscando hasta debajo de las piedras para desacreditar la religion.21 de febrero de 2015, 21:44

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno tengo entendido que lo suyo es un odio ofensivo contra noe molina, pero tengo en cabeza que noe hace sus post-entradas "solo", creo que recibió apoyo una vez del comentarista jasimoto pero no estoy seguro. Digo para que este informado.
      Saludos y Buenas Noches.

      Eliminar
  6. Jose de JESUS Garcia21 de febrero de 2015, 23:41

    Multi verse tenemos los que entramos a leer estos articulos que ser lo mas imparciales posibles, al hacer un comentario sobre los que opinan, lo que dices del anonimo 5 es justo y cierto pero no has dicho nada del Sr noe sobre su tambien ODIO OFENSIVO Y ENFERMIZO contra Dios y su palabra que es la Biblia, porque ahi no has dicho nada en contra ? y sobre todo que tu sabes perfectamente que para el Sr Noe la Biblia tiene 0 validez y hasta el momento ningun argumento en contra de su postura de odio ha tenido ni la mas minima consideracion y eso no es ni logico ni honesto y todos lo sabemos ciertamente.

    Disculpa mi intromision

    gracias...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jose de Jesús García 6:

      No se puede odiar lo que no existe, o tu tienes evidencias irrefutables de que algún dios existe?

      Con respecto a la biblia, Noé miente en sus artículos? Acaso no es verdad que todo lo que dice esta en la biblia? Y que cuando dice que la biblia esta llena de engaños y contradicciones, acaso no da evidencias de ello? Te reto a que pongas una sola mentira de cualquier artículo que haya dicho Noé, y en ese momento hasta yo le recrimino lo mentiroso y falso que es, pero primero da evidencia de ello, pues si no la das el mentiroso eres tu.és

      Eliminar
    2. Jajaja,no me hagas reir,Jon.El escribir de como dios odia a los cerdos,no es que sea mentira o verdad,es que es absurdo,ridiculo y surrealista.Cualquier persona con un poquito de sentido comun se parte de la risa.
      Yo estoy esperando uno de los suyos que diga,de como dios odia a las higueras,jajaja.

      Eliminar
    3. Las evidencias de QUE EL PATAS MIADAS ES padre de JON22 de febrero de 2015, 14:14

      jon pide evidencias desde que se las pido a su madre si el patas miadas era su padre y le dijo su madre , mirate al espejo si eres la viva imagen del chancludo golpeador feo, gordo, prieto, chaparro patas pandas y desde niño mion y ahora ya de viejo ateo cagon jajaja

      Eliminar
    4. Anónimo 6d:

      Verdad que si es ridiculo y da risa?????? Verdad que es una mamada digna de un psicopata que dios odie a los cerdos? Y que jesús odie a las higueras! Verdad que de existir esos hijos de puta deberian estar internados en un hospital psiquiatrico celestial?

      Eliminar
    5. Es muy chistoso lo que dice Sr. Jon. Porque no hay necesidad de decirle "hijo de puta" a lo inexistente, y si hubiera una mínima ínfima posibilidad de que sí existiese entonces déjeme decirle que usted está jodido. De cualquier forma insultar a la lluvia o al supremo creador no genera ningún mérito.
      En otro tema déjeme recordarle que el hombre que se comía su propia mierda está en la lista de los 100 británicos más influyentes:

      http://rojismo.blogspot.com/

      Eliminar
    6. El articulos como los de los cerdos,perros y esas cosas que os suenan tan ansurdas....POR EL AMOR DE DIOS NO SEAIS TAN LITERALES.
      se ve claramente que hay que interpretar que quiere mostrar que dios en su infinita bondad odia y odia mucho.
      Y cuando decimos algo de dios como es un HDP.lo decimos en el caso de que existiera.
      Empezaremos todas las frases asi para que no os confundais:YO NO CREO EN DIOS PERO HABLARE COMO SI EXISTIERA PARA PODER ARGUMENTAR.
      que agotador

      Eliminar
    7. Jamestapler 6e:

      Y por eso mismo, que tiene de malo insultar a lo inexistente?

      Y luego alegas la apuestas de pascal?

      Eliminar
    8. Miguel Fernández 6.f:

      A ver, explícame esto, dices que con lo de los perros, cerdos y esas cosas que nos suenan absurdas. no seamos tan literales, OK, entonces ¿Por qué sí debemos ser literales con lo de la homosexualidad o el adulterio que vienen justo al lado en los mismos libros?

      Si pudieras darme una respuesta sensata a esta pregunta te lo agradecería para siempre, en serio.


      DDiderot

      Eliminar
    9. Jon tu problemas es que das por sentado las cosas recuerda que la opinión de Noe es personal, no puedes quedarte con un solo criterio, tienes que informarte por otras fuentes, "entiende a los demás para ser entendido"

      Eliminar
    10. Jon Nieve 6g:

      Jajajaja ¿Por qué te gusta poner palabras en la boca de los demás?
      Lo que digo es que en un debate racional no tiene cabida el insulto, y que encima de no ganar nada haciéndolo también muestras que no sabes debatir.
      He oído en este blog que eres doctor en algún lado. Eso me parece que tiene un inmenso mérito y necesidad de inteligencia pero si insultas así en un debate no puede quedar como otra cosa que como lo contrario.

      Eliminar
    11. jamestapler 6j:

      Me dices de que la probabilidad de que dios exista no es apuesta de pascal?

      Y luego, llamar a las cosas por su verdadero nombre requiere de honestidad, y la honestidad no esta peleada con la inteligencia.

      Si alguien viene y te dice que el pato Donald es real, que el lo vio y hasta platica con el, tu le creerias?????????? Y luego dice que el pato donald te quiere salvar pero necesitas aceptarlo en tu corazon y ver 10 horas diarias de sus programas en la tele, no lo tacharias de idiota o de enfermo mental? Respetarias a esa persona en base a su creencia en el pato donald?????? si digo que esa es una mamada, el pato donald se sentira ofendido,? al grado de que los creyentes en el pato donald también se sientan ofendidos????????

      Eliminar
  7. Jose de jesus garcia 6 Bueno hasta el momento no me leído que noe molina haya hecho algún comentario grosero contra la religión, que sienta odio tal vez pero no creo que incurra en esa falla como anónimo 5. Creo que eso del odio se lo tiene que preguntar directamente al Sr. noe molina.
    Saludos y buenas noches.

    ResponderEliminar
  8. Jose de JESUS Garcia22 de febrero de 2015, 13:38

    Sr Jon NIEVE

    No se haga tonto, ni se haga la ilusion de que esta bien lo que hacen los ateos y noe en el foro, la mentira de todos sus articulos inicia por el ENFOQUE aprendido de otros,porque es tan mediocre que todo lo ha copiado, ENFOQUE PERVERSO y TORCIDO que le da a lo escrito por la Biblia, y no quiera que que se lo explique pues creo que usted ha de tener cuando menos 2 dedos de frente para poder entender sin tanto rollo lo que me pide de explicacion.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En pocas palabras, no tienes ni puta idea de lo que afirmas!

      Clásico de creyentes descerebrados!

      En fin, no me interesa debatir con imbéciles, cuidate y que dios te bendiga., bye.

      Eliminar
    2. Jose de Jesus Garcia. pero que manera mas tenaz de debatir. "felicidades por tu sapiencia"

      Eliminar
    3. Hola jose
      Dices que noe es mediocre por que sigue lo aprendido de otros...vamos como el resto de la humanidad.casi todo o todo lo que te rodea son continuaciones de lo que en su dia otro inicio.
      Ademas,cuantas veces eschuche lo de SEGUID Y APRENDED LO QUE PONE EN LAS SAGRADAS ESCRITURAS,SEGUID AL MAESTROO.
      vamos que seguis lo escrito por otros

      Eliminar
    4. Estimado Jon.

      Se agradece de ante mano el aporte a tal articulo, pero su manera de expresarse de los demás y la poca tolerancia que tiene a la hora de debatir, eclipsa totalmente sus intenciones de este modo su trabajo lo hace poco confiable...

      Eliminar
  9. La cizaña de la gorda atea22 de febrero de 2015, 22:42

    Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  10. El blog esta super.
    es normal siempre estara ahi un tontito insultando el editor.

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  12. Bueno me dio un poco de extrañeza la forma en que insulta anónimo 9, pero en fin.Por cierto de nuevo saludos a noe molina y éxitos en el blog.
    Saludos y buenas noche.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Multiverse 12…

      Lo mejor para ti también.


      Eliminar
  13. Repito lo que dije anteriormente, aqui no vienen cristianos, solo ateos, no ateos y anti-ateos; si vinieran cristianos y creyentes, fuera consecuente y congruente su proceder con lo que su libro sagrado les manda.

    ResponderEliminar
  14. Sandez,es lo que define lo que escribe Noe.Esta lleno de eso,sandeces.Y creo que es imposible superarlo.Noe, te voy a dar el oscar a las mayores sandeces jamas escritas.Tu describes a ti mismo como escritor,tb eres veterinario,pero de ahora en adelante te llamare,necio,que es aquel que escribe sandeces

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Justino 14…

      Pues a demostrar que no son sandeces!!!!


      Eliminar
  15. Usted,Justino,no sabe con quien trata,esta usted hablando del mayor teologo que ha parido madre en este pais.Debe de leer con mucha atencion,de como dios odia a los cerdos o como dios odia a los niños,en fin,son tanto los articulos donde Noe expone con nitidez excelsa su sabiduria,que no me cabe ninguna duda de que los eruditos en teologia solo son aprendices al lado de Noe.Y por favor,no diga que son sandeces lo que escribe porque eso significa,Justino,que es usted un inculto absoluto.O es que acaso desconoce los premios de indole intelectual que este blog ha ganado?.No,Justino,usted deberia pedir perdon por lo dicho.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 15

      Ud. Está completamente desubicado, aquí nadie presume de teólogo, astrólogo o brujo. De hecho denunciamos toda esa CHARLATANERÍA, que los ingenuos llaman SABIDURÍA.

      Debes abrir bien los ojos y reconocer donde están sus amigos, al fin y al cabo los crédulos son víctima de esa mafia milenaria de corrupción y podredumbre, en nombre de un dios claramente inventado por el hombre, burdamente inventado, a tal punto que resulta fascinante encontrar que todavía gente inteligente defienda semejante INSENSATES.

      Si lo que aquí se escribe y publica suena a “sandeces” es porque se analiza una de las mayores sandeces que se ha escrito alguna vez, LA BIBLIA.

      ¿Premios? Nadie busca premios, lo que se hace aquí, se hace por convicción, por honestidad intelectual, y de vez en cuando ocurren milagros y resulta que los “ciegos” ven, los “sordos” oyen, y los “mudos” hablan, eso ya es un gran PREMIO.

      Como diría nuestro amigo Sam Harris: “El ateísmo no es más que el ruido que la gente RAZONABLE hace, cuando se topa con el dogma”

      Saludos

      Eliminar
    2. Buena frase, y muy reveladora, la de Sam Harris: ateísmo = el RUIDO que la gente RAZONABLE hace, cuando se topa con el dogma.

      Ahora entiendo más a los ateos militantes: No nos toman en serio a los religiosos. Cuando nos encuentran, su único objetivo es divertirse, hacer ruido, provocarnos enojo. No nos toman en serio. Ahora entiendo porqué Morales dice que el ateísmo no es creencia. Está muy claro: sólo es RUIDO.

      Ok. Yo no veo nada malo en que haya ateos que sólo quieren divertirse -y de paso ganarse algún dinerillo con sus blogs, libros o artículos. (Por ejemplo, de Stephen Hawkings es bien sabido que menciona a Dios en sus libros no porque le interese el tema: es sólo para -como le recomendó su editor- aumentar las ventas de sus libros ---Esto lo reveló su ex-esposa).

      Ok, se vale divertirse. Por suerte, no todos los ateos son así. Massimo Pigliucci y Julian Baggini, dos ateos famosos, son más serios. No es que sean dos tipos sin humor, pero al menos examinan con seriedad y rigor los argumentos teístas. No los echan a la basura así sin más, sólo porque "no hay evidencias empíricas". Por lo menos comprenden que un ente meta-empírico como Dios no puede, por definición, ser "observado". Y que, por tanto, es idiota pedir evidencias empíricas de su existencia.

      Una última pregunta para ti, Morales (aprovechando que eres tan intelectualmente honesto):

      ¿Tú SABES que el ateísmo es la verdad? ¿O solamente CREES que el ateísmo es la verdad?

      Eliminar
    3. Hola Don Gillette,

      Respondiendo a su pregunta, Yo sé que el teísmo es la "verdad" (modelo que pretende explicar la realidad) científicamente falsa.

      Ya que andas recomendando libros, te recomiendo el de Don Stenger "God: The Failed Hypothesis".

      Eliminar
    4. Bueno, si el libro de Don Stenger te parece RUIDO, el tuyo de Thomas Woods es NADA.

      Eliminar
    5. Guille 15 b

      En LÓGICA, la invocación de un ente como Dios, es por defecto un argumento “ad ignorantiam” (Supongo que sabe lo que es eso) Entonces, siendo que por su naturaleza, el argumento propuesto, es imposible de determinar si es verdadero o falso, este tipo de dilemas se suele solucionar con el recurso conocido como “onus probandi ” que reza… A quien AFIRMA corresponde la prueba. Lo que quiere decir que la responsabilidad de probar, recae sobre quienes asumen como verdad dicha idea (Dios) Y si, ustedes no tienen pruebas, no tienen por qué pedir explicaciones a los incrédulos, son ustedes los que deben las explicaciones ¿entiende?.

      En consecuencia el ateísmo (incredulidad) no es ni verdadero ni falso, solo es una posición que rechaza dicha hipótesis, hasta que se den evidencia ¿acaso le parece una posición ilógica?

      La idea de Dios puede ser respetable, de hecho, lo es para mí, el problema es cuando a esta idea se le da forma con descripciones francamente absurdas, ingenuas e hilarantes típicas de la mitología primitiva. Y aceptémoslo, nuestros ancestros en su ignorancia pensaban cosas muy ridículas sobre la naturaleza de nuestro mundo y nuestra existencia, que resultan realmente risibles. Desafortunadamente esas cosas fueron introducidas en las mentes de generaciones y generaciones, a través de la fuerza, y en su calidad de “sagradas” fueron protegidas de cualquier crítica, so pena de perder la vida, de ahí que para mucha gente algo francamente risible, se convierta en cosa seria. Hoy por hoy, la tradición, junto con el adoctrinamiento infantil, es lo que hace que la mayor parte de la gente todavía se suscriba a estas primitivas concepciones de Dios, estoy seguro que cualquier persona adulta que no haya escuchado nunca antes estas fábulas, incluido ud. Se cagaría de la risa con esos cuentos. ¿O no?

      Saludos

      Eliminar
    6. Ok, Morales. Aquí va lo que pienso:

      De acuerdo, el onus probandi nos corresponde a los teístas. (No obstante, no estoy muy seguro de que esa regla -"el que afirma debe probar"- sea una regla de racionalidad. Se me figura que es más una regla de etiqueta -de cortesía-, o tal vez una regla jurídica trasladada a los debates teológicos -eso pensaba A Flew, en sus tiempos de ateo, cuando escribió su famoso artículo "The presumption of atheism").

      Pues bien, como sea, YA HAY MONTONES DE PRUEBAS DADAS POR LOS TEÍSTAS. El argumento cosmológico, el ontológico, el teleológico, el de la experiencia religiosa, el moral, etc etc. Las pruebas ya están dadas. Ahora corresponde a los ateos explicar porqué son insuficientes.

      Dices que el ateísmo "no es ni verdadero ni falso". Esto significa que, según tú, el ateísmo no es una tesis: es sólo una actitud -la actitud de "no creo, no creo, no creo... a menos que me prueben que debo creer". Ok, hay algunos ateísmos que son así. Pero hay ateísmos que SÍ AFIRMAN COSAS. Por ejemplo, el materialismo. Según los materialistas, no hay alma, la mente es sólo química + electricidad (materialismo eliminativo) o un efecto de química + electricidad (materialismo emergentista). Ahí los tienes afirmando cosas, afirmando tesis, y dichas tesis o son verdaderas o son falsas, y quienes las afirman -los materialistas- tienen el onus probandi. ---¿Qué clase de ateo eres tú?

      Dices que la idea de Dios es respetable... pero que la echaron a perder la historia, la tradición, los mitos, el adoctrinamiento, etc. Ok, eso es cierto. Pues aquí lo que tienes que hacer es seguir la recomendación de Popper: si vas a criticar una tesis, doctrina o teoría, antes de hacerlo piensa cuál es la mejor interpretación posible de dicha tesis, doctrina o teoría, y luego critica. Porque si te pones a criticar una versión ridícula o infantil, no habrás conseguido nada... salvo que te llamen ignorante.

      Eliminar
    7. Gille 15 g.

      Ok, no, el “onus probandi” responde a una cuestión de lógica, no hay nada de cortesías ahí, se suele hacer analogía con lo del sistema de justicia, con eso de que. “cualquiera es inocente hasta que se demuestre lo contrario”. En el caso que nos ocupa las reglas lógicas rezan……”Lo normal se asume, pero las afirmaciones que rompen el estado de normalidad deben probarse”. Por ejemplo si Ud. afirma: “tengo un perro salchicha en mi casa”, se puede asumir….Pero si Ud. Afirma: “Tengo un perro con ALAS en mi casa”…. ¡Hombre!, no es que sea descortés, pero eso quisiera que me lo demuestre. ¿Le parece racional o etiqueta?

      No, no hay pruebas de nada, si no es que seamos necios, lo que hay es argumentos subjetivos, que dicho sea de paso, si que tienen refutaciones, pero en general no son satisfactorias, ni concluyentes. De esto, están conscientes los mismos apologistas profesionales, si no, ya no se pidiera FE, ¿no cree Ud.?

      Ya captaste la onda, el ateísmo no es ni verdadero ni falso, ¡vaya! Ni siquiera debería ser un “ismo”, pero bueno. El ateísmo no es una afirmación, es una posición incrédula frente a una afirmación, a la cual exige pruebas para aceptarla. Y bueno en cuanto a “almas” y cualquier cosa sobrenatural, mi posición es la misma.

      Sobre los materialistas y lo que dices de la mente, el alma, la química etc., pues bueno…. Imagínate a un neurocientífico, que describa la mente como neuronas, química, electricidad, redes etc., pues bueno, sí, es una visión materialista, pero tan normal hombre ¿acaso hay otra? Imagínate que llegue a un auditorio de neurocientíficos y hable de “almas o auras”…… Coño pero de que estas hablando hijo, deberás probarlo. ¿No crees?

      Es verdad, no solo la mente, sino en general, todo el universo y la vida tienen tantos misterios, y tú estas creyendo que es válido rellenar esos misterios con misticismos de todo tipo, he ahí el error. Como creencia personal es válido, porque el misticismo lo que trata de satisfacer es SENTIMIENTOS existenciales, hay gente que necesita eso, que le hace bien, y otras que no funcionan así.

      Y bueno, critico, lo que la mayor parte de la gente cree, y estas son las religiones basadas en primitivas mitologías, no en vano este blog se llama “ateísmo para cristianos”.

      Saludos

      Eliminar
    8. Morales 15h:

      -No, no creo que sea regla de lógica (no sé de ningún lógico que afirme tal cosa). Es costumbre nada más. O cortesía a veces. Si te acusan de algo,el juez consideraría "normal" que tú no hagas nada, y esperes las pruebas de tu acusador. Pero si tú, por iniciativa propia, te adelantas y traes pruebas de tu inocencia, el juez te las aceptaría; no te las rechazaría diciendo "Ah no, eso es a-normal". ---Además ¿qué es lo normal? En la Edad Media era "normal" culpar al diablo de muchas cosas. Cualquiera "sabía" que el diablo existía.

      -Estoy de acuerdo. Las pruebas dadas por la teología natural o por los místicos no son concluyentes. Aun así, dan materia para reflexionar. ¿Por qué hay algo en vez de nada? ¿Por qué hay estas leyes físicas y no otras, o ninguna? Que yo sepa, hasta hoy los cosmólogos y filósofos ateos sólo han respondido "No sabemos" o "Porque sí".

      -Prefiero llamar agnóstico al incrédulo o al apático. Para mí el ateo es alguien que CREE en la falsedad de las proposiciones teológicas o religiosas.

      -Por supuesto, si un teísta afirma que el alma existe debe probarlo. Pero si un materialista afirma que somos sólo química y electricidad también debe probarlo.

      Eliminar
    9. Gille 15 h.

      Lo siento no es así, el que hace afirmaciones que rompen con el estado de normalidad, es el que tiene la carga de la prueba. Y lo que está haciendo el acusado en tu ejemplo es justamente refutando una afirmación de los acusadores, ahí puede funcionar, porque los argumentos no son “ad ignorantiams” como es el caso de las afirmaciones sobrenaturales.

      Francamente no entiendo tu ejemplo de la mente, como que debe probar que solo es química y electricidad, bueno son otras cosas también, pero eso es lo que es. Y si algo no se entiende, no por eso se vas asumir almas, chacras, auras etc.

      ¿Por qué existe algo en vez de nada? Y ¿porque la “nada” de existir, debería ser más factible que algo? No lo sabemos, pero otra vez, ¿Por qué asumir entes sobrenaturales?

      Como bien dices “HASTA HOY” la ciencia no tiene respuestas a esas preguntas, pero por eso no nos vamos a inventar las respuestas ¿No crees?

      Una vez más, el ateo NO CREE, no especula, ya estábamos avanzando, otra vez te vas para atrás. Como ya lo he dicho el Ateo es también agnóstico, respecto del conocimiento. Pueden invocar a dios como el Pato Donald, rechazamos la idea, pero no podemos probar que en realidad el Pato Donald no se manifestó deberitas a algún profeta ¿entiendes?

      Y hasta ahí lo dejamos, porque el tema da para mucho, y nos puede agarrar el día del juicio jeje

      Saludos y hasta otra oportunidad.

      Eliminar
    10. Morales 15j:

      -Muéstrame un libro de lógica donde diga: "Una regla de lógica es que el que afirma debe probar". U otra que diga: "Ausencia de evidencias implica evidencia de ausencia". O esta: "Una regla de lógica es que busquemos la explicación más simple". O: "Si no se ha probado la teoría T debemos presumir que T es falsa".

      -Las PROMESAS no son argumentos. Los materialistas prometen que "un día" la ciencia construirá robots que perciban qualia, que actúen intencionalmente y que entiendan signos, símbolos, situaciones y conductas". Si realmente cumplen esa promesa, el teísmo y la creencia en la existencia del alma quedarán refutados (y si no refutados, totalmente desprestigiados). Pero falta que la cumplan. Mientras no suceda, es sólo eso: una promesa (también los creyentes podríamos prometer que "un día" demostraremos la existencia de Dios y del alma).

      -El ateo afirma cosas positivas. Dice "saber" que la mente es sólo un efecto de la química y la electricidad. No obstante, no lo ha podido demostrar (lo demostrará cuando construya ese robot prometido). El agnóstico es el dice "no saber" o "no creer".

      -Y, por cierto, la definición tradicional de "saber" o "conocer" IMPLICA "creer". Hela aquí: S sabe/conoce que P si y sólo si: a) es verdad que P; b) S cree que P; y c) S está justificado en creer que P. En otras palabras, si sabes que 2+2=4, NECESARIAMENTE también crees que 2+2=4. Esto puedes checarlo en:

      http://es.wikipedia.org/wiki/Problema_de_Gettier#La_noci.C3.B3n_de_creencia_verdadera_justificada

      (Así que, por favor, ya no me vengas con esa tontería que "el ateísmo no es creencia". Si un ateo pretende saber/conocer cosas es porque también las CREE).

      Eliminar
    11. Rodrigo.
      El hombre es un ser antropologicamente religioso.

      Eliminar
    12. Así es anónimo, y es lo típico, tal es así, que aquí, mi estimado Gille están en videíto tus respuestas a la fe del ateísmo, y lo de tu 2+2= 4.

      https://www.youtube.com/watch?v=s-Vzqp3Pjss

      https://www.youtube.com/watch?v=plnA5R9KHhA

      Eliminar
    13. Morales, con esto termino:

      Me parece que tú y yo no hemos estado peleando por una tonta confusión de ambos. Tú asocias la palabra "creencia" con cosas malas; yo la asocio con cosas neutrales, ni buenas ni malas.

      Mira, cuando yo digo que el ateísmo es un conjunto de creencias NO LE QUITO NI MEDIO GRAMO DE RESPETABILIDAD. Las creencias de los ateos son respetables (lo que no respeto son los insultos de algunos ateos en algunos contextos, como tampoco respeto los insultos de algunos religiosos en algunos contextos; y no niego que yo también a veces insulto injustamente).

      Mira, TAMBIÉN LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS SON CREENCIAS. No hay nada malo en llamarlas así. Lo que sucede es que suelen ser (no siempre) creencias MUY BIEN CONFIRMADAS. Sometidas a pruebas en laboratorios, o bajo controles muy estrictos, etc. Y cuando tenemos una creencia muy bien confirmada la llamamos "conocimiento" o "ciencia" o "saber científico". Pero sigue siendo una creencia. Una creencia aceptada por la comunidad científica, o por la mayoría de los principales científicos (aunque siempre hay entre ellos un pequeño grupo de rebeldes, que dudan de eso, que afirman lo contrario... y no pocas veces esos rebeldes han tenido razón). Todo esto de cómo actúan los científicos, de cómo a veces cambian de idea o de modelo, o de cómo a veces pelean e incluso mienten ha sido estudiado por historiadores y filósofos de la ciencia (Kuhn, Popper, Gardner, Feyerabend y muchos más).

      Resumiendo: las teorías científicas son creencias muy bien confirmadas. Las llamamos ciencia (= conocimiento -etimológicamente). Pero sabemos -por experiencia histórica- que tarde o temprano son desechadas. Algo pasa, y se descubre que una gran teoría que se consideraba la Verdad resulta que era falsa, o verdad a medias (el gran ejemplo es el paso de la física de Newton a la de Einstein y a la de Planck). Es la cosa más normal del mundo que las evidencia apunten para un lado, y al final resulte que la verdad estaba del otro lado (las novelas policiacas son el gran ejemplo).
      CONTINÚA ABAJO

      Eliminar
    14. continuación

      ¿Qué hay del teísmo? ¿Es una creencia muy bien confirmada? NO -yo soy teísta y soy el primero en decir que NO. Así que el teísmo NO es ciencia. Pero no por ello lo tiro a la basura. Porque comprendo que es MUY DIFÍCIL comprobar la existencia de entes no empíricos -no observables, no tangibles, no perceptibles. Creo en Dios, simplemente (ya lo dije por ahí), por intuición y esperanza. "Algo" me dice que sí existe. Por eso me declaro agnóstico-fideísta: tengo fe (creencia no confirmada científicamente) porque... quiero tenerla. That´s all. Pero eso no me convierte automáticamente en un tipo irracional (eso es otro tema; no diré nada de eso por el momento).

      ¿Y el ateísmo? ¿Es una creencia muy bien confirmada? NO, tampoco. Por lo mismo: porque es MUY DIFÍCIL refutar la existencia de entes no empíricos. Entiendo que la estrategia del ateo es tratar de explicarlo todo sin recurrir a entes sobrenaturales. Ok, eso es respetable. Pero aún no lo logran. Hasta el día de hoy no han podido explicar cómo es que un grupo de órganos y tejidos físicos (cerebro, nervios ,etc) llegan a tener la capacidad de percibir qualia (Google), actuar intencionalmente y entender cosas. Esto es, todo lo que puede hacer esa cosa llamada "mente". Nos han prometido que en el futuro lo harán, pero, como te dije, las promesas no son argumentos. ---Por todo lo dicho, no es apropiado llamar ciencia al ateísmo. No lo es. Es un conjunto de creencias... no muy bien confirmadas.

      Aquí te dejo una pequeña lista de "creencias científicas". Es decir, de cosas que al día de hoy son CREÍDAS por la comunidad científica (que es sólo una manera de decir "la mayoría de los científicos importantes o famosos"). Y mira que ningún científico se ofende porque llames "creencias" a sus teorías. Porque saben muy bien que toda idea científica es provisional, y que por muy bien confirmada que esté nada garantiza que hoy mismo en la noche no será refutada o desconfirmada. La lista:

      http://managementhumano.com/general/creencias-cientificas/

      Eliminar
    15. Gille

      Una cosa es creer sin evidencia (teístas) que evidentemente es dogma de fe infalsable. Otra cosa es no creer por falta de evidencias (ateísmo) no hay dogma, solo pide evidencia. Y otra cosa son las hipótesis y teorías científicas que por definición son explicaciones provisionales de HECHOS observables, estos solo son modelos pero que son coherentes con los datos empíricos.

      ¿El conocimiento es creencia dices? O sea que si tú te lanzas de un edificio de 20 pisos, tú no tienes el conocimiento de que te caerás, sino la creencia de que te vas a caer.

      Hombre si ya con llamarle creencia al ateísmo, estábamos en un embrollo, ahora ya te deschavetaste, llamando creencia al conocimiento empírico. No pus hay muere porque me va a dar una embolia.

      Pues nada se respeta tus creencias, incluido lo que tú crees que son creencias.

      Saludos y Adios

      Eliminar
    16. Yo SÉ que si me lanzo de ese edificio me mataré PORQUE: (a) es verdad que me mataré; (b) creo que me mataré; y (c) estoy justificado en creer que me mataré.

      Conocimiento (ciencia) = (b) Creencia (a) verdadera (c) justificada. ---Es la definición tradicional. ¿Tú tienes otra? Dila.

      Eliminar
    17. Y si aún dudas de que el ateísmo contiene CREENCIAS, léete este manifiesto ateo. Ahí repite constantemente "we believe", "we believe", "we believe"

      http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/mar/25/atheists-please-read-heathen-manifesto

      (Pero sospecho que no lees nada, y sólo hablas a lo pendejo)

      Eliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. “Tengo un gran amor y respeto por la religión, gran amor y respeto por el ateísmo. Lo que odio es el agnosticismo, la gente que no elige”

    De acuerdo con esta frase, el respeto por la creencias de cada quien, nadie puede asegurar cavalmente una afirmación absoluta...

    ResponderEliminar

  18. Me gusta esta eleccion NOE o JON..

    ESTE ES DE LOS MIOS.. RECHAZA A LOS INDECISOS..

    "PORQUE NO ERES FRIO NI ERES CALIENTE ! OJALA FUERAS FRIO O CALIENTE ! , PERO ERES TIBIO Y POR ESO TE VOMITARE DE MI BOCA"

    SANTAS PALABRAS..

    ResponderEliminar
  19. Igualito que el Che Guevara: los fusilaba porque no eran ni revolucionarios ni contrarrevolucionarios: sólo querían que los dejaran vivir y trabajar en paz.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. O sea era una situacion del 66% jajaja

      Eliminar

  20. Señor Miguel Fernandez..

    Cuando una persona insulta a DIOS por , por ejemplo , agarrarse los gobelinos con la cremallera , tiene tres esperanzas basicas a saber..

    QUE DIOS NO EXISTA .
    QUE DIOS NO SE ENTERE
    QUE SI SE ENTERA TENGA LS GRANDEZA COMO PARA NO DETENERSE EN NIMIEDADES..

    En ese sentido el DIOS actual es bastante mas sereno que los Dioses griegos que reaccionaban a la menor provocacion jajaja

    Al decir de Niestsche , "Seria comico para un griego arrodillarse y rezarle a sus Dioses" , pero tampoco tenian el descaro de andar insultandolo ..

    Tambien hay que considerar que en esa epoca , no habia cremalleras..

    Me hubiera gustado ver a un griego bajar el Olimpo completo , luego de tan penoso accidente jajajaja

    saludos

    ResponderEliminar
  21. ESCEPTICO : Comentario Nº 18

    Las "Santas Palabras" que citas:

    "PORQUE NO ERES NI FRIO NI CALIENTE ¡ OJALÁ FUERAS FRIO O CALIENTE !
    PERO ERES TIBIO Y POR ESO TE VOMITARÉ DE MI BOCA"

    están desvirtuadas por la propia Biblia en Eclesiastés 7:16 al 18 en donde el inspirado escritor nos asegura que la mejor ubicación existencial es entre chicha y limonada para estar más seguros.

    Saludos:
    RUBEN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correcto RUBEN

      Buda tambien predico EL CAMINO DEL MEDIO . o sea ni muy feliz ni muy triste , ni muy vanidoso ni muy humilde , ni demasiado critico ni demasiado condescendiente etc ..

      Pero en la cuestion de FE , parece que a DIOS no le caen muy bien los tibios y eso es bastante entendible..

      LOS CALIENTES AL CIELO , LOS FRIOS AL INFIERNO . PERO.. ¿QUE CUERNOS HAGO CON LOS TIBIOS? jaja

      en fin

      Eliminar
  22. Y que me dicen de gonzales iñarritu, se gano el oscar y es creyente xD

    ResponderEliminar
  23. Quiero llamar la atencion sobre un punto interesante..

    JASIMOTO -DDIDEROT SE HA RETIRADO A CUARTELES DE INVIERNO Y CURIOSAMENTE E. AMORES ... TAMBIEN MMMMMMMMMMM

    ESTO MERECE UNA INVESTIGACION WATSON JEJEJE

    ResponderEliminar
  24. Una investigación de tres pipas.

    (Nota. Pipa: medida que utilizaba Holmes para determinar la cantidad de tiempo que le tomaría descubrir al asesino).

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. No hace falta tanto tabaco..

      ¿me parece a mi o esto esta aburrido?

      Eliminar
  25. setico 40 deben estar con diarrea como como el tal retANA

    ResponderEliminar
  26. Gorda NOE ya deja de molestar a los jovenes con tus sandeces !!!24 de febrero de 2015, 0:57

    Noe ya deja de quitarle el tiempo a la gente, por andar en estas mamadas de tu blogcete dejaste morir a tus padres solos como perros...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comentario 26

      De verdad espero que el resto de los cristianos no sean como tú.


      Eliminar
    2. Noé 26.a

      No te ocupes por comentarios como el 26.

      Son gente resentida en el alma. Comentarios como esos, son indicio de que en algo les hace efecto. Empieza a caérseles el velo del engaño en el que han estado viviendo y eso es doloroso. Desgraciadamente, tienen que arremeter contra el que les dice la verdad de su incipiente dios. Es parte de la purga y esto les hace vomitar frustración.
      Pero si no cambian después de todo, entonces tómalo de quién viene; si puede comparar a semejantes con perros, seguramente así se siente.

      SALUDOS.

      Eliminar
    3. Saludos Alberto 26.b...

      No me preocupo. Al contrario.

      El hecho de que algunos recurran a esos "argumentos" indica la desesperación e impotencia de la que son víctimas y acuden al insulto fácil.

      Estoy bastante seguro que el Cristiano verdadero y honesto identifica a estas personas y no toman en cuenta sus "opiniones"

      Te agradezco de verdad el apoyo.


      Eliminar
    4. Te puedo preguntar, ¿quién es el que está engañado?

      ¿Has dejado morir a tus padres solos?

      http://youtu.be/Fat-ASCJWZo

      La vida es algo tan misterioso...

      Eliminar
    5. jamestapler:

      sabes que el 10-15% de los embarazos terminan en aborto espontaneo? y que de esos, un porcentaje inferior al 10% se da entre la semana 12 y 20?

      Y que estos abortos espontaneos el feto suele salir completo? a diferencia de un aborto quirurgico donde despedazan al feto, o de uno farmacologico donde el feto ya no sale con las membranas integras?

      Quieres satanizar a la madre y a las personas que la atendieron por tener un aborto espontaneo???????????

      Eliminar
    6. en todo caso, si tu dios existe, ese bastardo es el responsable de los abortos espontaneos............................

      Eliminar