La religión es normalmente motivo de controversia, pero cuando la gente juega con las creencias de los grupos religiosos con fines de entretenimiento, definitivamente las cosas se calientan. Algunas de las películas de esta lista han causado disturbios, y algunos incluso han provocado muertes. Es apenas un gran ejemplo de poca tolerancia religiosa. Aquí están las 10 películas religiosas más polémicas que se han hecho.
.
10
El Exorcista
El Exorcista es realmente una de las mejores películas de terror que jamás se ha hecho; y que sigue cautivando a los televidentes y asusta a los nuevos hasta el presente día. Pero en el momento de su lanzamiento, mientras muchos vieron un gran mérito en la película, otros no fueron tan felices. Algunas respuestas críticas fueron: "un pedazo de charlatanería ocultista elegante" "Una película prácticamente imposible de tragar" "Establece un nuevo nivel de grotescos efectos especiales ...", "El Exorcista tiene éxito en un nivel como un entretenimiento eficaz insoportable, pero en otro nivel más profundo, es una película completamente malvada, y no es más que una película porno religiosa". Algunos predicadores, como Billy Graham, sintieron que la película en sí era satánica.
.
_______________________________________________________________________________________
.
9
Battlefield Earth
Aunque la mayoría de las faltas de esta horrible película se debieron a la mala actuación, mal guión, y una historia coja, no puede ser excluida de esta lista, ya que combina la mitología con la Cienciología sobre el origen de los seres humanos en la tierra. Esta es una pieza de propaganda sobre la Cienciología y no era de extrañar que fuese un fracaso como película. La mayor crítica de la película fue el hecho de que las personas no estaban dispuestas a abrir sus billeteras para verla. John Travolta, para que conste, dice que le encantaría hacer una secuela de “Battlefield Earth”. ¡Esperemos que no suceda!
.
_________________________________________________________________
.
8
Stigmata.
Esta película fue muy controvertida debido a la forma en que trata temas cercanos al corazón de los católicos. Mientras que los católicos consideran un estigma como un signo de la santidad, esta película tiene una peluquera atea con manifestaciones de estigmas en una manera en la que parece estar poseída por el demonio. Además, el otro personaje principal, un sacerdote jesuita, descubre una conexión entre los estigmas y uno de los evangelios gnósticos (escritos religiosos del siglo 4 condenados por la Iglesia Católica). El sacerdote descubre un complot dentro del Vaticano para mantener la "verdad" de estos evangelios oculta.
.
_________________________________________________________________
.
7
Dogma
Esta película es una sátira a la Iglesia católica y la fe católica, lo que provocó protestas organizadas y una gran controversia en muchos países. Aunque no hubo oposición a la película, mientras que la filmación y la pre-producción se llevaba a cabo, los meses siguientes de post-producción y la publicidad estuvo plagada de controversia sobre una supuesta lucha contra el mensaje cristiano en la película. Con el tiempo, el director (Kevin Smith) recibió más de 30 mil mensajes de correo de odio. Grupos católicos de todo el mundo llevaron a cabo protestas y Smith recibió varias amenazas de muerte. Quizás para paliar la controversia, la secuencia inicial de la película contiene un descargo de responsabilidad, que incluye la línea "También Dios tiene sentido del humor… basta con ver el ornitorrinco".
.
_________________________________________________________________
.
6
Water
Esta película causó controversia al mostrar aspectos del hinduismo en una forma negativa. El día antes de la filmación de “Water” el equipo fue informado de que hubo complicaciones con los permisos de ubicación para la filmación. Al día siguiente, se enteraron de que había 2.000 manifestantes que tomaron por asalto las locaciones, destruyendo y quemando el set de rodaje principal y tiraron los restos en el Ganges, en protesta. Finalmente resultaron ser falsas acusaciones con respecto al tema de la película. Las tensiones resultantes y los reveses económicos llevaron varios años de lucha y finalmente tuvieron que filmar la película en Sri Lanka, en lugar de en la India. Finalmente Mehta (director) fue capaz de hacer la película, pero con nuevos actores y bajo un título falso (Moon River) en 2003. "Water" fue nominada para un Premio de la Academia 2007 a la Mejor Película en Lengua Extranjera.
.
_________________________________________________________________
.
5
Monty Python “La vida de Brian”
La vida de Brian, es una película de comedia de 1979 escrita, dirigida y en gran parte realizada por el equipo de comediantes de Monty Python. Cuenta la historia de Brian Cohen (interpretado por Graham Chapman), un joven judío nacido en la misma época y lugar de Jesucristo, y que es confundido con el Mesías. Las protestas contra la película fueron organizadas a partir de la blasfemia mostrada. En su lanzamiento inicial en el Reino Unido, la película fue prohibida por varios ayuntamientos, algunos inclusive ni siquiera tenían los cines en su jurisdicción, o ni siquiera había visto la película por sí mismos. En Nueva York, las proyecciones fueron criticadas tanto por rabinos y por monjas, mientras que la película fue prohibida por completo en algunos estados de América. Se prohibió durante ocho años en la República de Irlanda y por un año en Noruega (que se comercializa actualmente en Suecia como "La película tan divertida que fue prohibida en Noruega"). Una de las escenas más controvertidas fue el final de la película: la crucifixión de Brian. Muchos manifestantes cristianos, dijeron que estaban burlándose de sufrimiento de Jesús, convirtiéndola en un “Jolly Boys Outing”.
(Ver articulo: Película “La Vida de Brian” (Humor)
.
_________________________________________________________________
.
4
La Pasión de Cristo.
Esta película basada en los últimos días de la vida de Jesús. Causó controversia por dos razones: muchos Judíos se enojaron diciendo que era anti-semita (debido a la descripción de cómo fue tratado Jesús a manos de los Judios en la película) y por manifestantes anti-católicos que estaban molestos de que la película no basó su trama únicamente en la Biblia. En una pregunta formulada por Bill O'Reilly, si su película sería "molesta a los Judios", respondió Gibson, "No es la intención. Creo que la intención de decir simplemente la verdad. Quiero ser lo más veraz posible". Las acusaciones de antisemitismo fueron alimentadas por informes de prensa que decían que el padre de Mel Gibson, Hutton Gibson, negaba el Holocausto. Después de que Frank Rich del “New York Times” escribió en contra de la inédita película y llamó a Gibson como un "negador del Holocausto " y cuando Gibson escuchó lo que dijo el reportero del The New Yorker le dijo a su publicista, "Quiero matarlo. Quiero sus intestinos en un palo. Quiero matar a su perro"
.
_________________________________________________________________
.
3
El Código Da Vinci
"El Código Da Vinci" de Ron Howard está basado en el-best-seller de Dan Brown. Coloca a la Iglesia católica en el centro de una conspiración (de ficción) para encubrir la verdad acerca de Jesús, que estaba casado con María Magdalena y era el padre de un niño cuyos descendientes han sido protegidos de la Iglesia que busca asesinarlos desde entonces. Es más, esta película muestra a María Magdalena como la legítima esposa de Jesús; lo cual es retratado como parte de una gran conspiración de la Iglesia para acabar con la devoción a la divinidad femenina, que se encontraba en el corazón de la adoración cristiana primitiva. En los meses previos al estreno de la película en 2006, la mayoría de las organizaciones cristianas se abstuvieron de llamar a un boicot total, en su lugar utilizaron la película para suscitar el debate acerca de Jesús y de impugnar los reclamos del film. A pesar de las malas críticas, la película recaudó unos 758 millones de dólares en todo el mundo, convirtiéndola en una de la más taquillera de 2006.
.
_________________________________________________________________
.
2
Sumisión (Submission)
La sumisión es una película de 10 minutos en inglés dirigida por Theo van Gogh y escrita por Ayaan Hirsi Ali (mujer miembro de Tweede Kamer ex Partido Popular holandés para la Libertad y la Democracia), que fue exhibida a los holandeses por la televisora pública (VPRO) el 29 de agosto 2004. El título del filme es una traducción directa de la palabra "Islam". La película cuenta la historia de cuatro personajes de ficción interpretada por una única actriz que llevaba un velo, pero vestida con un chador trasparente mostrando su cuerpo desnudo pintado con versículos del Corán. El personaje representa a las mujeres musulmanas que han sido maltratadas de diversas maneras. El 2 de noviembre de 2004, Theo van Gogh fue asesinado en público por Mohammed Bouyeri, un musulmán holandés de ascendencia marroquí. El asesino dejo clavada con un cuchillo una carta de 5 páginas en el cuerpo del director vinculando el asesinato con la película de Van Gogh y sus puntos de vista en relación con el Islam. La carta estaba dirigida a Ayaan Hirsi Ali, y llamó a la yihad contra los infieles. Tras el asesinato de Van Gogh, decenas de miles de personas se reunieron en el centro de Amsterdam para llorar la muerte del director. Hubo bombas incendiarias en las mezquitas y escuelas musulmanas, y contraataques contra las iglesias cristianas.
Podemos ver a continuación el corto completo de unos 10 minutos por el cual fue asesinado el director Theo Van Gogh:.
.
_________________________________________________________________
.
1
La Última Tentación de Cristo
La Última Tentación de Cristo es la adaptación cinematográfica de la controvertida novela de 1951 del mismo nombre de Nikos Kazantzakis. Al igual que la novela, la película describe la vida de Jesucristo, y su tesis central es que Jesús, al mismo tiempo libre de pecado, aún está sujeto a todas las formas de la tentación que los seres humanos enfrentan, incluyendo el miedo, la duda, la depresión, la renuencia y la lujuria. En esto se resumen el libro y la película que representan a Cristo siendo tentado por imaginarse a sí mismo involucrado en actividades sexuales, cosa que ha causado la indignación de algunos cristianos. Las protestas contra la película por parte de comunidades religiosas se iniciaron incluso antes de haber terminado la producción de la película. El estudio estaba esperando una reacción debido a las controversias que giraban en torno a cualquier tratamiento mediático de Cristo; pero las protestas que acompañaron “Última Tentación” no tenían precedentes. Los principales líderes religiosos en los Estados Unidos criticaron la película en furiosos sermones, y la condenaron como un objeto pornográfico. El 22 de octubre de 1988, un grupo francés fundamentalista cristiano lanzó cócteles molotov dentro de la sala de cine Saint-Michel de París para protestar contra la película. Este ataque resultaron heridas trece personas, cuatro de ellas fueron quemadas severamente. La película aún no está disponible en Blockbuster Video y en algunos videoclubs. En algunos países, como México y Chile, la película fue prohibida durante varios años. Se sigue estando prohibida en Filipinas, Singapur y Sudáfrica.
(Ver Articulo: La Ultima Tentación de Cristo. Análisis, Descarga y Curiosidades de la Película)
.
_________________________________________________________________
.
Omisiones notables: El Papa debe morir (t), El crimen del padre Amaro, El nacimiento de una nación, Sumo Sacerdote, El Mensaje, Agnes de Dios, Dios te salve María
.
.
Traducido del original:
http://listverse.com/2008/08/13/top-10-most-controversial-religious-movies/
.
Ver: “La Ultima Tentación de Cristo” Película
Ver Artículos: Películas y Música
Ver Sección: Tema Abierto
"En el mundo existen dos clases de hombres: hombres inteligentes sin religión y hombres religiosos sin inteligencia" Abu´l-Ala-Al-Ma´arri
108 comentarios:
Bueno, ¡aquí si que hay un interesante top!
10- Clásico definitivo del horror setentero.
9- Un hatajo de clichés mal ejecutados, tendría que leer la novela.
8- No la vi.
7- Smith haciendo cine 100 por 100 estadounidense.
6- Ídem 8
5- Prefiero ''El sentido de la vida'', sin desmerecer a Life of Brian, hilarante y un poco mas.
4- Es rara esta cinta, la verdad es que es como una propaganda evangelista sin mesura y con mejor estilo.
3- Ídem 8 y 6.
2- Es increíble, el cortometraje solo dice la verdad y asimismo muestra las consecuencias de esta verdad.
1- Ya dije lo que opinaba sobre ella en la anterior entrada.
Comenta un critico canadiense que El nacimiento de la nación es la película mas difícil de ver a priori, si te gusta vas racista y si no, no tenes gusto cinematográfico. No obstante, te puede gustar no siendo, necesariamente, su ideología lo que te agrada.
¡Saludos!
No he visto Stigmata, pero por lo que he oído, incluido lo que se dice en este blog, el autor de la obra no tiene mucha idea del tema.
Hay evangelios apócrifos escritos en el s. IV y los hay escritos en el s. II. Además, la Iglesia Católica no tienen ningún interés en ocultarlos: basta ir a una buena librería y ver cómo están editados por editoriales católicas.
Quienes no tienen ni idea (p.e Dan Brown) creen que los evangelios apócrifos presentan a un Jesús más humano. ¡Todo lo contrario! Algunos se rechazaron por ser heréticos y otros por considerarlos bienintencionados pero demasiado fantasiosos. Hay uno de ellos que presenta a un niño Jesús que parece Damien, el personaje de La Profecía.
En cuanto al Código da Vinci, vi la película en contra de mi voluntad porque mi pareja quería verla y llevábamos poco tiempo saliendo. Al igual que el libro, que me leí (e hice votos de no volverme a leer ningún otro libro de Dan Brown), la película es un bodrio, pero omite alguno de los disparates históricos del libro por los que más le vapuleó la crítica a Dan Brown.
La Vida de Brian me parece muy divertida y la he visto varias veces, aunque no me gustó la escena final cantando en la cruz.
Adhiero a los votos de Historiador para con Don Brown.
Os recomiendo ver esta película basada en la famosa obra de Dostoievsky, que refleja por todos sus poros como es el cristianismo ortodoxo del pueblo llano ruso. Esta película es IMPRESIONANTE, el film de mi vida, vaya, la mejor obra cinematográfica jamás vista. Está doblada al castellano también:
Crimen y castigo . Преступление и наказание (Crimen y castigo) (2007, Rusia, con Vladímir Koshevoi y Andrei Panin).
un dato curioso con la pelicula de "El crimen del padre Amaro", la iglesia prohibio a los fieles ir a verla, y los buenos creyentes como buenos cristianos, esta vez ignoraron la peticion de sus lideres... saturaron las entradas al cine!, tenias que esperar hasta 3 dias por que las entradas estaban agotadas...
o acaso la iglesia habia financiado esta película por eso le dio tanta publicidad al tratar de impedir que fueran a verla jeje(sarcasmo), asi que el éxito de esta película fue gracias a la prohibición fallida de la religion católica jeje
Hola Noe, le he leído de un tiempo. Soy Católica.
Hay una película que no ha puesto aquí y es muy interesante, es el exorcismo de Emile Rose, que fue un CASO REAL, para ti que no crees en Dios y menos en el diablo. (aunque mi percepción de ti y por tus comentarios es que "dudas"). Por supuesto que la película nunca es copia de su realidad como sucede casi siempre; busca el caso de Analiese Michel te llevaras una gran sorpresa es realmente en lo que se basa la película que te menciono, estoy casi segura que dejaras de "dudar"; y lo peor Noe...es que en realidad los curas "no ayudaron" realmente a esta niña cuando "ellos mismos sabían que debían hacer"...pues hay un gran engaño para los católicos en estos momentos y para la humanidad en general...momentos que están predichos en la Biblia "como una gran pérdida de la Fe" precisamente por el desprecio que sentimos hacia Dios. Lo siento Noe, hay muchas cosas que testifican la existencia de Dios, nuestro mal comportamiento nos lleva a la ceguera total. busca conocer la Fe Católica "tal cual" no porque la veías en tus padres y por lo que medio percibiste...busca...busca...tus padres no eran realmente católicos. La existencia de grandes hombres Santos comprueban la existencia de Dios, recién estoy leyendo las memorias biográficas de Juan Bosco, te la recomiendo....busca que pasó a luis comoyo, un compañero de seminario del Santo mencionado. Estamos pendiente...te dejo estas 2 cosas solamente...
@Matsuo_Maupassant
Saludos Matsuo…
Pues deberías ver “Stigmata”… es interesante y la polémica que ha generado no es gratuita. La actuación de Gabriel Byrne es digna de elogio.
Gracias por la recomendación del clásico “El nacimiento de una nación”… tiene excelentes críticas por como enfoca el eterno problema racial. Definitivamente esta en lista de espera.
Gracias por comentar.
@johanny
Saludos Yohanny…
Pues no… no creo en posesiones diabólicas ni en exorcismos literales. Todas esas supuestas “Posesiones” tienen un componente psiquiátrico involucrado y nada de sobrenatural (Generalmente casos muy serios de personalidad múltiple)
Pero admito que un “exorcismo” puede en muchos de los casos ayudar, ya que el supuesto poseso de verdad cree que lo está, y un exorcismo puede hacer que psicológica y subconscientemente el afectado crea que ese “espíritu” se marche de su cuerpo, cuando es en realidad una terapia psicológica de choque.
Te recomiendo que leas “El Exorcista”… el libro no la película; escrito por William Peter Blatty y que enfoca de mejor manera las posesiones de un modo más ecuánime. En la película es más sobrenatural cambiando la esencia de la novela.
Ojala tengamos la oportunidad de dedicar en futuro algunos artículos a este asunto de las posesiones y exorcismos.
Gracias por comentar
Si? No?...el aceptar la existencia de Dios...es creer...y tú dudas...el aceptar la existencia de Dios no es solo creer en Él sino creer que lo que nos ha revelado es la verdad porque ÉL es Dios y no puede ni engañar ni engañarnos por ser la Verdad misma. Ciertamente esto exige una "fuerza o carga moral" que nadie quiere cumplir...es por eso que el reino de los cielos es para los "violentos". Para un San Agustín, Junipero, Savio, Jerónimo, San Gerardo de Mayela, Francisco de Asís, Bosco, María Claret, Vicente Ferrer, Noé...y pare de contar de hombres "extraordinarios" por gracia de Dios. Ni siquiera te tomaste la molestia de saber sobre Analiese. ¿Acaso será natural o psiquiátrico hacer 600 genuflexiones en un día y romperse las rodillas? no poder dormir ni comer sino arañas y tu propia orina, tener un hedor fuera de lo normal, rechazar objetos religiosos...no claro tú no crees. Tampoco te tomaste la molestia con Luis, este hecho lo acreditan muchos testigos y no sólo Don Bosco sino un piso entero de chicos seminaristas, en donde se prueba que Luis tenía pocas horas de muerto y se apareció con gran estruendo para por una promesa hecha decir a su amigo...me he salvado. En un post hablas muy ciertamente de Dios...si...es así...pocos se salvan...por no hacerse violencia consigo mismos. Te compadezco, pero esto no termina aquí, seguramente llegará el tiempo muy terrible, ojala me encuentre en la derecha es lo que siempre trato de pensar, no quisiera estar en la izquierda contigo créeme. A fin de cuentas como siempre sucede...la Verdad saldrá a flote...pero sencillamente MUY TARDE
Hola, me gusta mucho tu blog!, pero te doy un consejo, o mas bien te PIDO que cambies la letra que usas, es muy muuuy incomoda y me gustaria poder leer todo lo que escribes sin cansarme.
Hey, hola Noé, desde hace tiempo que leo tu blog, al igual que tu crecí en un hogar muy religioso pero Protestante (mis abuelos fueron los 1eros predicadores evangélicos en el estado de Tabasco México, soy evangélico protestante de 3era generación) siguiendo al pie de la letra lo de "sola scriptura" desde niño me inculcaron el habito de la lectura(primero escritos religiosos después ya elegí mis lecturas) así que como siempre leía la biblia desde pequeño surgían mis dudas por la contradicción entre muchos pasajes (no cabe duda que la mejor manera de volverse ateo es leyendo) la biblia).
Lo que mas me ha llamado la atención en tu blog es la manera en la que se analiza los relatos bíblicos poniéndolos en el contexto histórico en el que supuestamente se desarrollan las historias, para después evidenciar los errores cronológicos y contradictorios del relato, como en esa seccion de hablaste de los 4 evangelios.
En cuanto a la lista de películas, existe una en México llamada "nuevo mundo"(no la de Colin Farrel) estuvo prohibido por 30 años, después de este tiempo ha sido permitida su distribución en DVD.
La película pone en duda las apariciones de la virgen de Guadalupe (aunque por obvias razones aquí se le llama por otro nombre) y la expone como una maniobra política religiosa para apaciguar a los indígenas ( o ¿a poco creían que los aztecas dejarían de pelear así nada mas?)y hacer mas fácil la dominación y explotación del pueblo vencido.
Bueno un gusto leerte de nuevo saludos y un fuerte abrazo compadre.
@johanny
Uhmm me arriesgo a burlas y toda la cosa pero en fin eso me saco por andar contestando en blogs jaja
Yo también fui victima del demonio, constantes ataques de ira y profanacion de simbolos religiosos, mi situacion familiar y problemas economicos y de indole sentimental me habian hecho odiar a Dios porque siempre fui un cristiano devoto y no podia entender como Dios permitia tanto sufrimiento en mi vida. Comence a blasfemar, desprestigiar los simbolos religiosos y me peleaba con cualquiera a la menor provocación nunca fui bueno peleando pero tenia una fuerza que muchos llegaron a decir que era sobrehumana.
comencé a visitar los panteones y a asistir a los funerales, por lo cual mi religiosa familia no tardo en catalogarme como endemoniado, descuide mi aspecto, lloraba mucho estaba totalmente atormentado y lo único que recibía eran sanaciones (exorcismo pero protestante) así duro años esta situación(6 años para ser exactos), yo me ponía mal ah es un demonio traigan al pastor, mandemoslo a encuentros cristianos, para mi fortuna mi padre nunca ha sido religioso y tomo cartas en el asunto mandandome a tratamiento psicologico hallando en mi TRASTORNO ESQUIZOIDE DE LA PERSONALIDAD, que si no es tratado a tiempo puede empeorar y tornarse en ESQUIZOFRENIA.
Asi de primera mano puedo decirte yo un endemoniado liberado que todo tiene una explicación lógica para estos casos. (yo dejaba de dormir 1 semana entera sin mostrar signos de cansancio)
En mi humilde opinión, "La pasión de Cristo" debió ocupar el primer lugar.
Anneliese michel???? 1965 ??? sufria de epilepcia y esquizofrenia ... y crecio en una familia muy religiosa. yohanni te recomiendo que leas un poco sobre siquiatria moderna. del caso de esta jovencita no existe una solo prueba idonea de un hecho inexplicable, solo grabaciones de gritos y lamentos que solo revelan lo triste y doloroso de su enfermedad. existen sindromes y enfermedades mentales desconcertantes de los cuales puedes encontrar mucha literatura especializada.
fenix
Buenas, Acabo de encontrar este blog y he de decir que me parece interesantísimo, yo me considero absolutamente ateo, pero digamos que soy un poco más "radical" si se me permite la expresión, yo no me planteo ni tan siquiera si es verdad o mentira lo que pone en la biblia, por que sería como plantearme si es verdad o mentira lo que pone en cualquier novela que pueda comprar en una libreria en la sección de ciencia ficción. Partiendo de esa premisa la discusión sobre si lo que dice la biblia sobre dios es cierto o no, me sobra. He de decir que vengo de una familia católica, que estoy bautizado y he hecho la comunión, es más, he cursado mis estudios hasta cou en un colegio religioso, y por lo tanto he tenído muchas oportunidades de hablar con curas, frailes y personas relacionadas con la iglesia y sólo en una ocasión me dijerón algo que me resultó coherente y que no pude rebatir.
Discutiendo con un cura que me daba clase de religión acerca de dios y la religión me dijo que dios es una cuestión de fé y la religión un instrumento para desarroyar esa fé, que en definitiva esa fé tenía que servir de apoyo y consuelo, y me puso un ejemplo para que lo entendiera, si una madre pierde a su hijo en un accidente, pensar que está en un lugar mejor le puede consolar y el hecho de poder acudir a una iglesia a rezar para que Dios lo cuide y lo proteja es la única manera que puede tener esa mujer de encontrar consuelo.
Tambíen le pregunté que es lo que rezaba una madre a la que le a pasado algo así (pensando en padres nuestros, aves maría, etc...)y el me dijo que no hacía falta saber los rezos que tambíen se puede hablar con díos simplemente como estabamos haciendo el y yo. A partir de ahí entendí la esencia de la religión en general, no sólo la católica si no todas y que no hay que mezclar la religión con la iglesia, puesto que cada día están más separadas la una de la otra.
Contestación:
Analiese se le declaró epilepsia pero los médicos nunca lograron rescatarla. Pinche a ti te trataron cierto? y mejoraste...ella no mejoró a pesar de varios tratamientos médicos, te pregunto ¿que objetos religiosos tirabas si los protestantes no utilizan figuras porque eso es "idolatrar"...esto se me hace raro viniendo de un protestante. En cuanto a "supuestos" exorcismos que te hicieron no son válidos, debo decirte que sólo el verdadero exorcismo es aplicado por el ritual católico romano y no cualquier sacerdote es especialista en esta materia y le es dado esta potestad. Existe un rito mayor y menor, a la pobrecita Analiese le demoraron mucho en aplicarlo por culpa del Obispo que no daba el permiso, en una sesión...ella misma le arrebató el ritual para poder aplicarse el ritual mayor. Miren, podemos decir que cada quien bien tiene sus propios demonios...y esto sucede cada vez que transgredimos un precepto o mandato divino lo cual sucede frecuentemente. Cuando la madre de Analiese estaba embarazada de ella la maldijeron, esto contribuyo como antecedente a su condición posterior, ella cuenta... Ana, que todo comenzó después que ella comenzó a "tener relaciones sexuales con los chicos" o sea pecados de impureza, y esto a pesar de ser muy creyentes. No diga entonces anónimo...que no existe ninguna prueba, pruebas documentales y la documentación existen y el caso fue bien sonado en Baviera tanto que se llevó a una película bien "falseada". ¿Como es posible anónimo que diga...que solo gritos...miren la imagen...mire, pinche ateo... usted, que no durmió en una semana...mire el rostro de esta joven, el antes y el después...y la exhumación del cadáver? lo vieron...Señor pinche, lo siento, el protestantismo no es de Dios, o acaso usted no sabe que su fundador dijo: "peque y peque fuertemente...pero igual ponga su confianza en Dios. (bonito pues esta creencia en Dios). Me pregunto si todos nosotros los aquí reunidos por casualidad no es lo que hacemos cotidianamente como lo dijo el Fundador de pinche...ah ya veo porque se rechaza a Dios. Noe, porque pone su Fe en las criaturas "falibles" como usted bien sabe, porque no se porta como buen "apologeta" y se conformó con la opinión de su primo creyente? Nos hemos convertidos es "relativistas, modernistas, indiferentistas, y pare de contar. El último anónimo no conoce la Fe Católica... dígame si uno de esos curitas, religiosos y demás le hablaron del dogma: "Fuera de la Iglesia No Hay Salvación". Cuando yo me enteré...sentí un frío aterrador, si, la Apostasía ciertamente está instalada esta página lo comprueba muy verazmente.
Yo pondría en primer lugar La Vida de Brian, de hecho inspiró al autor de este blog muchos de sus artículos y muchos ateos creen que la Humanidad de esa época era así, y en segundo lugar pondría El Código da Vinci, pensar que Jesús pudo estar casado con María Magdalena lleva a un orgasmo mental incluso a los que no creen ni en la existencia histórica de Jesús y éso a pesar de que en Lucas 8:2 sólo se menciona de María Magdalena que servía a Jesús después de que expulsara de ella siete demonios y el apócrifo que insinúa algo (Evangelio de Felipe) sea del siglo III d.c. y copto.
Sepan de una buena vez que la Iglesia que ven hoy como Católica, no es la verdadera Iglesia Católica, como le comenté a Noe, es un gran engaño preparado desde hace mucho...pero cristalizado desde hace más de 52 años cuidado sino antes, claro como todo lo que se refiere al padre de la mentira. Noe, he leído el post de Teresa la monja, claro que fue una mujer muy malvada y sin Dios al igual que los 5 últimos Antipapas reinantes...incluyendo al Anticristo Juan Pablo II. Es por eso...que la Fe está perdida en estos tiempos, porque el engaño ha sido desde la alta jerarquía Eclesiástica, lobos y traidores de Nuestro Señor. Ateo pinche, puede estar muy contento...pues lo que ve de "Católico" es puro "Protestantismo" y en suma gente sin Dios, sin esperanza...
Como siempre, un gran artículo, aunque este, de los mejores que leí. Respecto a la letra, asi está perfecta para los que vemos un poco mal, saludos hermanos.
Interesante articulo... valdria la pena analizarlas por separado...
no quiero imaginar que seria la suerte de un hijo de johany con sindrome de ambras, o con sindrome de asgber ... primero lo llevaria donde su consejero espiritual y por ultimo al medico.
analiese michel hay muchisimas, afortunadamente no estamos en 1965 y sus problemas son diagnosticados con exactitud y prontitud.
saludos
fenix
si como no, seguramente hay muchos como analiese...si hay tantas para ti...¿en dónde están? y estás juzgando bien mal de mi...solo porque se te ocurre a ti, y si algo así me pasara, Dios no lo permita... primero llevo a mi "hija" con el médico (para que sepas tengo una)y deseo más bien que sean por causas naturales y que sea tratada debidamente. Si es lo segundo, de verdad no se si tendría el aguante de que mi hija le pase lo que analiese, ¿sacerdotes auténticos y además exorcistas? dime alguno porque no conozco hasta ahorita a ninguno. Así que erraste en tu juicio, es más te contradices porque los padres de analiese agotaron el recurso de la ciencia médica siendo ellos profundamente católicos aunque parece que en la actualidad ya no lo son.
Lo otro es que basado en prueba documentales de un libro, analiese después de ser tratada por los médicos sin resultado, fue quién pidió el rito. No te preocupes...como dije, la verdad prevalecerá, además de ana...muchos "hombres" santos y no tanto en los siglos no han dados pruebas de lo que ustedes no creen...y como decía uno de tantos santos...¿no crees en el infierno?... creerás cuando hayas llegado. Eso, siempre será así...hombres de buena voluntad y hombres de mala voluntad. Ya se verá...ya se verá.
que curiosidad. analiese fue quien pidio el exorcismo, y dices que esa conducta es una prueba de posesion demoniaca. es como si un sicotico maniaco depresivo pidiera que lo sumergieran en sangre de gato para curarse.
pues la biblia es un objeto, y de culto un objeto religioso. a ese me refería. )
pero no les llamamos exorcismo se les dice oracion de liberacion pues desde la perspectiva cristiana la falsa religion apostata (como la caolica :) segun la perspectiva protestante pues) no puede curar las enf3ermedades del alma, por basarse en idolos (los santos y las cruces) pero si es buena la terapia de choque, es decir cuando estaba en esa vision mistica magica obvio que me hubiera servido igual un exorcismo catolico, una liberacion evangelica pentecostal cualquiera incluso maya o azteca.
yo igual llegue a ppensarme poseido y pues si podia hacer cosas raras, creo que deje de dormir varias semanas, y como lloraba mucho mis osjos no resistian el sol y solo podia salir de noche.
@Anónimo o con TRASTORNO ESQUIZOIDE que esta emparentado con el de ASPERGER "fuera de la iglesia católica no hay salvación" chiales cual es el porcentaje de catolicos en el mundo frente a quienes no lo son, lamentablemente hay mas religiones en el mundo lletitaque niños felices, y pues no se, eso de la salvacion, el ladron arrepentido a lado de jesus, nunca ejercio como catolico, no se bautiso, no comio galletitas ni vino, y aun asi se salvo solo siguió estos pasos: se arrepintió de sus pecados, reconoció a jesus y ya. ademas según los católicos cuando mueres no vas al cielo o al infierno sino al purgatorio y deben rezar por ti. a fin de cuentas no te salvas del fuego siendo católico alguno pensó en eso? jajaja en fin.
¿son cristianos los católicos?
http://www.chick.com/es/reading/tracts/0506/0506_01.asp
y ahora un comercial:
http://www.pincheateo.blogspot.mx
@Anónimo
Saludos Anónimo 10…
En casi todos los navegadores de internet hay en las pestanas superiores una opción para aumentar o disminuir el tamaño del texto de la página que visualizas; de esta manera puedes colocar las letras del tamaño que te sea más cómodo.
Gracias por comentar.
@PINCHE ATEO
Saludos Pinche Ateo…
Gracias por tus amables palabras.
Interesante lo que nos cuentas sobre tu familia, sobre todo tus abuelos. Y tu historia sobre tu “posesión”.
La verdad no había escuchado esa película… será interesante verla. Gracias por la recomendación.
Un gran abrazo para ti también.
@Anónimo
Saludo Anónimo 15…
Te digo algo… la verdad es que si las religiones y las creencias fuesen totalmente personales (como deberían de ser) tampoco leería tanto la Biblia ni atacase tanto a las religión; pero lamentablemente esas creencias han sido y siguen siendo utilizadas para hacer daño de todas las maneras posibles. Con el fin de mostrar algo de esto al lector ha sido creado este Blog.
Pues creo que ese cura que te dio la clase de religión tiene bastante razón: La religión solo sirve en la práctica para dar consuelo en situaciones desesperadas… y quizá para dar respuestas a las grandes interrogantes que la ciencia no ha podido dilucidar. (¿Por qué estamos aquí? Y ¿Qué hay después de morir?)
Lo has dicho muy bien… esa es la esencia de la religión.
@KARELIS
Saludos Karelis…
Gracias por tus palabras.
Afortunadamente ya hemos analizado a un par de la lista. Y de seguro cuando entremos en el tema de las posesiones veremos a “El exorcista” y “Estigmata”… el resto las podemos ir tocando poco a poco a medida que tengamos una oportunidad.
Lo único que no creo que haga es ver “Battlefield Earth”… ni siquiera si en algún momento tocamos el tema de la Cienciologia.
Gracias por comentar.
Battlefield Earth es la PEOR PELÍCULA DE TODOS LOS TIEMPOS según mi nada modesta opinión, así como la cienciología es LA RELIGIÓN MÁS ESTÚPIDA DE TODOS LOS TIEMPOS Y UNIVERSOS POSIBLES , según nuevamente mi nada modesta y si muy cabrona opinión.
Excelente top, pero ahora tengo una crítica para el blog y no sé si alguien ya la haya hecho antes: deberías ajustarlo para que en la página principal solo aparezcan los primeros párrafos de cada entrada, es más cómodo. Un saludo, Noe.
Creo k Anonimo 15 tiene toda la razon cuando dice k NO se debe mezclar la RELIGION con la IGLESIA.
Y tambien creo... o mejor VEO, k Noe no lo ha comprendido... y trata de cambiar lo dicho por Anonimo 15 ¿?!
Noe, tu tambien utilizas las creencias para hacer daño...lees la Biblia solo para atacar a los k creen en ella...dejalos en paz! no les hagas daño con tus burlas y palabras soeces.
*
Tambien decir k vista asi la religion, como mero consuelo...pues no veo diferencia con el amor.... Sera tambien el amor mero consuelo? O en la practica para k sirve el amor, ese sentimiento k aparece a veces en nosotros, hacia lo otro (personas, seres o cosas)?
*
Por otro lado, para no dejar de hablar del top ten de Noe, preguntar ¿Seria mejor un mundo sin polemica?
j pedro
Noe,
YA NO COMENTAS LOS COMENTARIOS TAN CABALES, IMPARCIALES Y DECENTES DE "HISTORIADOR"... YA NI LE SALUDAS.
.... WHY ?
que temes?
Victor
Pinche Ateo si usted no conoce la Fe Católica, pues no diga nada, porque no sabe. ¿Quién le dijo que los católicos dicen que las personas solo van al Purgatorio? Los católicos creemos en el Cielo, Infierno y Purgatorio y también existe el Limbo de los niños que mueren sin bautizo. Y si, la salvación es de pocos porque nadie quiere esforzarse por ella. Te equivocas al hablar así del buen ladrón. Los justos antes de Jesús se salvaron precisamente por su venida y la aguardaban en el seno de Abraham, luego de su venida cuando todo quedó perfeccionado e instituidos los Sacramentos "las personas" están obligadas a buscar su salvación como sucedió con el arca de Noé (no hubieron varias barcas, era solo una y esta representa hoy a la Iglesia Católica porque "con el corazón y con la boca confesamos" que hay: "Un Señor, una Fe, un bautismo"...(efesios) (y que no se diga que Dios es malo porque murieron todos los demás en el diluvio, porque tiempo dio para la conversión y de sobra, 100 años, y la gente llamaban a Noé loco y no le creyeron al igual que lo hacen ustedes hoy, porque el Hijo de Dios pagó el precio de "abrir nuevamente las puertas del cielo" con su muerte. Por favor, ya no le sigan haciendo el trabajo a los masones, en caridad, ¿Noe, sabía usted que Voltaire era masón?. Y si Pinche, tiene usted razón el que uno sea católico no te salva del infierno, el que seas católico bautizado y en estado de gracia...te salva ("en donde te encuentre, te juzgaré")¿pero acaso será justo de que renieguen ustedes de Dios y no quieran tener nada con él y además esperen que los salve? ¿de quienes son hijos ustedes de la verdad o de la mentira? ¿QUE INSENSATEZ! Dios es bueno, eso es claro, pero también es JUSTO. Dios quiere la salvación del hombre "¿acaso quiero yo la muerte del pecador? queda entonces hacer nuestra parte con la voluntad y Dios que es bueno te ayudará en lo que falte. El señor FAURE dice ¿por qué Dios creó el infierno, si Él es bueno? ¿Y que le tocaría entonces hacer pues con los ángeles rebeldes? las voluntades angélicas se torcieron Y QUEDARON FIJAS, ellos tenían perfecto conocimiento de la verdad y aún así NO SERVIAM, o sea, no me da la gana Dios de obedecer, no quiero servir...quiero ser como tú o más grande que tú...y después de esto ¿que seguiría? ¿entonces mijitos, que harían ustedes con hijo así? un hijo que no da muestras de arrepentimiento y que además arrastró a otros a seguirlos en su malvada demanda?. Ah no...pero Dios tiene que mostrar su bondad ¡POR FAVOR! no se dan cuenta que nosotros estamos ahorita en una situación muy parecida a la de aquella prueba de los ángeles, ¿obedecer o no? y el tiempo que se da de "bondad y misericordia" ES ESTA ÚNICA VIDA, no hay más oportunidad. Estamos tan ciegos que creemos que esta vida es solo material, y no...nos equivocamos...el hombre es espiritual si no, ¿por qué creen que estamos hablando aquí? La felicidad no está aquí, como diría San Agustín: "nos hiciste para ti Dios y no descansaremos hasta que estemos contigo". Kempis dice: "Vanidad de vanidades y todo es vanidad excepto amar a Dios y a él sólo servir". Pinche Ateo, la Biblia es escrita por inspiración divina, y esto se comprueba en la armonía que existe en ella a pesar de haberse escritos por hombres es distintos tiempos...se nota en que como se relaciona el AT y NT y viceversa. Hay algo más...los hombres no podemos interpretarla como se nos venga la gana...que es lo que hace el Protestantismo que fue lo que hizo el infiel mahoma , no entenderíamos nada, por eso tanta confusión hoy, sólo los "envíados" pueden hacer esto, y estos "envíados" se encuentran en la sucesión Apostólica, guste o no a cualquiera y además las verdades de Fe en materia de moral y norma universal sin errar se le entregó Dios únicamente a Pedro y sus sucesores. Noe por eso usted en parte se volvió ateo, porque quiere interpretar a "su modo" y al modo que otros hombre interpretan, esto no lo digo yo, esto es la Fe Católica.
Falso, eso es la fe católico-romana. pero no la fe católico apostólica.
Acaso crees que la unica iglesia católica apostólica es la romana?
Es una de las cinco existentes.
Lo de Pedro es un invento del siglo cuarto. Niongun padre de la iglesia menciona que Roma se identifique con Pedro.
Y que yo sepa, en el primer milenio, la Iglesia Indivisa, creia en el hades, cuyas caracteristicas son las del purgatorio.
Es por ello que el resto de iglesias católicas apostólicas, hoy siguen creyendo en el Hades, con caracteristicas de purgatorio.
Fue en el medievo occidental cuando cambiaron un monton de cosas, entre ellas esa del hades, a partir de un previo error de traduccion del griego al latin de San Agustin.
Saludos
Que quede claro que la palabra katholikos esta en griego, significa conforme al todo o universal, y se utilizó para designar a la iglesia indivisa del primer milenio, que se dividia en 5 patriarcados: Roma, Constantinopla, Alejandria, Antioquia y Jerusalen.
La palabra griega demuestra uqe fueron los griegos quienes inventaron el concepto de iglesia katholika.
Todas juntas formaban la Pentarquia o Iglesia Katholika.
Roma abandonó la pentarquia en 1054, y por tanto quedó en solitario sin podersele llamar ya katholika.
Tras el Vaticano II, roma cambió lo suficiente para poder volverla a llamar católica con propiedad. Tras retirar los anatemas mutuos de 1054, Roma vuelve a ser katholika tras el vaticano segundo, y tras reconocer la katholicidad de los 4 patriarcados restantes que conformaban la iglesia katholika indivisa del primer milenio.
Es decir, desde 1054 a los años 0 del siglo XX, la latina no fue una iglesia katholika.
Se me comió la letra:
"...desde 1054 a los años 60"
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/21/internacional/1177125298.html
LA IGLESIA CATÓLICA ELIMINA EL LIMBO
JUAN LARA (EFE)
CIUDAD DEL VATICANO.- La Iglesia Católica ha eliminado el limbo, el lugar donde la tradición católica colocaba a los niños que morían sin recibir el bautismo, al considerar que refleja una "visión excesivamente restrictiva de la salvación".
Así se afirma en un documento publicado por la Comisión Teológica Internacional, que depende de la Congregación para la Doctrina de la Fe y está convencida de que existen "serias razones teológicas para creer que los niños no bautizados que mueren se salvarán y disfrutarán de la visión de Dios".
Si en occidente no hubieran cambiado la nocion de infierno como hades curativo, por algo dantesco y medieval, ni tendrian que haber inventado el purgatorio ni tampoco el limbo.
Ahi Roma se apartó claramente de la tradicion...
C. oriental, a usted ya lo he leído, pero ya se por donde viene, se que es un antiguo forista, pero desde un principio me di cuenta que usted es un hereje cismático no me cabe la menor duda por eso habla así. Usted no reconoce el oficio Papal, pero como Roma de hoy apostato tras el Concilio Vaticano II ahora si usted lo reconoce y dice que es Católica, cuando en realidad se ha convertido en una falsa Iglesia Católica llevando a millones a la herejía que pueda que sea en forma material y apartándose totalmente de la tradición. No pretendo discutir con usted, no es mi intención. No diga que es un invento lo de Pedro, porque no lo es, el oficio de Pedro está descrito en la biblia y confirmado en los distintos Concilios; los frutos del Vaticano II, la pederastia y escándalos por donde quiera, el robo y sacrilegio a los sacramentos, la confusión sembrada en todo el mundo, el sincretismo y trato de falsas religiones y el culto con la verdadera iglesia, eso le parece católico! pues para mi no lo es, ya abrí los ojos.
En cuanto a pinche...lo que está publicando son frutos del Concilio Vaticano II, no pues, y para afianzar lo que me muestra le diré que el Antipapa Juan Pablo II negó el infierno, cree en la Salvación Universal, cree que todas las religiones conducen a Dios y son buenas, cree que el HOMBRE, oiga bien, es Dios, que bien verdad! y entonces biene c. oriental a decirme que Roma de hoy ahora si es católica.jajjajaja, ahora si pues...no se preocupen los Ateos porque con el Concilio Vaticano II si ustedes son personas "buenas" pero rechazan a Dios pueden esperar la salvación, porque eso es lo que hacen los judíos, que diferencia puede haber en eso.
Por cierto leí el post de Noé sobre el ateo "buena persona" que se condena por rechazar a Dios. Eso me hace acordar a Cornelio y a Felipe el ennuco, que eran ambos paganos y precisamente por ser "buena persona" Dios los conduce a su encuentro y a su salvación. Noé, nuevamente le digo, toda persona de buena voluntad no quedará sin salvarse, si usted sigue en su posición obstinada y orgullosa, sin duda, se condenará, pues ya usted sabe de Dios, conoce a Dios, sabe lo que pide, y usted lo rechaza abiertamente porque usted libremente así lo quiere, bueno ni modo, libre albedrío...después no culpe a Dios
es cierto lo que dice el pi9nche ateo... johanny el limbo lo termino el papa benedicto. fue un dia que amanecio de mal humor y decidio junto con su contador y un consultor en reingenieria terminar con el LIMBO. jajajajja que elegante manera de terminar con los dogmas, si es que asi se les pudiese llamar. pero no se les puede juzgar. de la misma manera terminaron con la santa inquisicion.
fenix
aaah y no creo que terminen con el purgatorio porque es un departamento de ventas muy bueno para los ingresos de la iglesia. o sino preguntadle a mi tia rita que aun sigue entregando dinero a la iglesia "indulgencias" para que su esposo jairo salga del purgatorio y pueda gonzar del paraiso.
johany:
En los concilios que harian... tras el Cisma entre oriente y occidente, ya en el segundo milenio, no en los 7 concilios ecumenicos clásicos de la antigüedad.
Le reto a que demuestre la existencia de un Concilio ecumñenico en el primer milenio que hable de Roma identificandola con la figura de Pedro.
Demuestre que su primado en el primer milenio fue algo mas que un primado de honor (primus inter pares, primero entre iguales, titulo que compartia con Constantinopla por importancia de las ciudades en el imperio).
Demuestre la existencia de un solo padre de la iglesia que identifique a Roma con Pedro comos i fuesen la misma figura.
Asimismo, refute la existencia de la Pentarquia, refute que la infalibilidad residia en el Santo Concilio Ecuménico reunido (y no en el obispo romano).
En este blog no basta con oponerse, hay que aclarar por qué se opone uno.
No es mi intencion establecer controversias con la iglesia romana, que desde el Vaticano segundo RETIRÓ los anatemas de excomunion. formalmente, hoy somos otra vez la misma religión, no hay excomunion alguna entre occidente y oriente ni a la inversa. y guárdese la palabra cismático si no quiere que le excomulguen, tras el Vaticano Segundo ya no podemos calificarnos de cismaticos.
De paso, y ya que estamos, explique al personal en que año alteró Roma el Credo niceno-constantinopolitano con adicion del "filioque".
Porque debe saber que ustede s creen en un Credo modificado por cuenta propia a finales del primer milenio. No era el de siempre. Es nuevo.
Ah, y por ultimo, diga de donde sacan que los concilios de Roma locales tengan valor ecumenico, como entendieron a partir del segundo milenio, cuando en el primer milenio no lo tuvieron. La autoridad residia en todos los patriarcados reunidos en concilio, pero señale usted cuando valieron como concilio universal aquellos concilios locales que establecian los patriarcados en su propia area.
es que en el segundo milenio, Roma declaro que sus concilios locales eran universales.
Oriente tuvo la decencia de esperar, al menos, a que Roma regresase a la cristiandad para seguir elaborando dogmas, y no celabraron ni celebraran ningun Concilio Ecumenico en el que falte una sola de las iglesias apostolicas (o sea que Roma no debe faltar tampoco).
salu2
Recuerde que quien presenta una novedad, no aceptada por la mayoria, era considerado hereje.
Cuando se separaron Oriente y Occidente fue porque Roma quiso desde algunos siglos atras introducir modificaciones que le fueron rechazadas una y otra vez.
Asi que cuando se separó el patriarcado romano occidental de los otros 4 patriarcados orientales, los heterodoxos eran los latinos y a los que no variaron se les llamó ortodoxos.
El papa fue el primer protestante de la Historia, como dicen los teólogos ortodoxos.
Por suerte, tras la anulacion mutua de anatemas en el vaticano segundo, volvemos a ser a nivel religioso y espiritual la misma religion, hay salvacion en ambas. Aunque Roma, pra regresar tambien no solo anivel espiritual sino anivel organizativo, debe eliminar numerosas heterodoxias que ha introducido en solitario en el segundo milenio, y regresar a la fe cristiana de la iglesia indivisa, que es la del primer milenio cristiano.
La única apostata es la Roma que va de 1054 al vaticano segundo.
Es tras el vaticano segundo cuando Roma intenta volver a ser cristiana, no al reves como señala usted.
Usted seguro que es simplemente un neonazi o algo asi, no tiene nada cde catolico ni de cristiano. Acierto?
Y para los ateos que nos leen:
Tras separarse, amen de alterar el Credo, los latinos inventaron las indulgencias, la inquisicion, los estados pontificios, el papa guerrero, el monje soldado armado, etc, elementos que el oriente ortodoxo desconoce por permanecer igual al primer milenio y no variar la tradicion katholika apostholika.
La Roma que mata, se prostituye, y siembra el terror es la roma pagana, no la cristiana.
Ahora que no mata, ahora que no hay anatemas, ahora vuelve a ser cristiana.
Pero seguro que un neonazi como usted prefiere la vuelta a las practicas occidentales, digo, inquisitoriales... Debe estar deseando que vuelva la tortura y la hoguera, querido hereje (si no acepta el vaticano segundo, es usted un hereje segun ustedes mismos).
NOE:
Cateto, vaya título, se escribe controvertidas, no "controversiales"...
No tienes ni idea de nada, pero de nada, como seas tan malo como veterinario como en todo lo demás, pobres animales... Dios se apiade de sus vidas!!!
:S
@Aioros84
Saludos Aioros…
Como dije, no he visto ni pienso ver “battlefield earth”… las críticas la han destruido. Opino igual que tu sobre la cienciologia. Creo que es el epítome de la absurdidad religiosa.
Y sobre tu recomendación sobre los encabezados de los artículos… sabes, que lo he pensado antes… quizá así sea más cómodo para el lector… no lo sé. Puede que haga algunas pruebas a ver.
Gracias por comentar.
@Anónimo
Saludos Víctor…
No sabía que el amigo Historiador me estaba preguntando algo.
¿Me equivoco?
@johanny
Saludos Yohanny…
En caso de que Dios exista y me encuentre con el después de morir (cosa que dudo mucho)… Asumo las consecuencias de mis actos
oriental:y curioso que es gracias a esa roma en parte que se extendio el cristianismo. porque sinceramente a occidente le vale una mierda la ortodoxia. que te puedo decir....
ahora. con el tema. nunca entendi lo polemica de la ultima tentacion de cristo de hecho que cristo vuelve y hace lo que debe. el codigo da vinci es....meh. burdo. y the life of brian si bien es algo inadecuada quita un poco de la hiperbole judia que tenian de si mismos.
pd:curioso. busque sobre controvertidas y controversiales y se aceptan como el ultimo como sinomino del priimero asi que si bien noe uso un americanismo. no tuvo errores en usarla. me parece mas un intento de troll de oriental. eso o creerse un grammar nazi
Observador:
Deconoces la Historia, va segunel momento. En epoca bizantina, Roma estaba tomada por barbaros, asi que podriamos decir que durante los primeros 1500 años, el cristianismo se expandio mucho mas por el oriente cristiano. Hubo una iglesia ortodoxa nestoriana que llego a china e India. La iglesia ortodoxa rusa se extendio por toda siberia, por lo que se quedo el norte entero de Asia y llegó a Alaska.
Asi que va por momentos historicos.
Si fuera por area geografica, creo que todavia hoy la iglesia ortodoxa ocupa mas territorio que ninguna otra, y es que Rusia es muy grande y Siberia no te digo.
Por tanto, en el primer milenio la expansion grande fue la de la iglesia oriental, y ultimamente la de la iglesia occidental (tras el descubrimiento de America, claro).
El mundo "conocido" anterior al descubrimeinto de América fue caracterizado por la expansión del cristianismo oriental.
Y tras deescubrir América, en este segundo milenio, se expandió el occidental.
Ojalá el tercer milenio sea la suma de ambos! A nivel espiritual hoy ya no hay excomuniones mutuas, buena señal... jejeje.
Sí, confirmado. La ortodoxia es la iglesia que en estos momentos posee mas territorio en el planeta, (no hablo de numero de habitantes).
mira aqui:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Prevailing_world_religions_map.png
Sin America, la diferencia entre el cristianismo oriental y el occidental seria brutal... pero un dia los occidentales descubrieron america, jeje. Hasta ese momento, la mayoria era la ortodoxa, solo sumando America proporciona la ventaja occidental actual en numero de creyentes. Aunque da igual, desde el vaticano segundo, oriente y occidente cristianos son re-declarados como la misma religion y espiritualidad.
Noe
De nuevo te equivocas muchacho
¿Quien ha dicho que "Historiador" te ha preguntado algo?
.... Mira que ni tu lees bien tu blog !
He dicho que ya no COMENTAS y ni siquiera SALUDAS a "Historiador", como SI lo haces con muchos otros cuando aparecen o re-aparecen simplemente comentando cualquier cosa.
Te he preguntado ¿WHY?
Lo traduzco por si a caso:
¿PORQUE?...
¿porque no comentas ni saludas a "Historiador", incluso despues de haberte hecho caer en cuenta de tu descontesia?
Salidos
Victor
pd: No critiques a quienes no te leen bien porque ni tu lo haces.
Sera que, como tu, se aburriran de leer este blog.
c. oriental. usted está fuera de la iglesia, para no extenderme mucho lo remito a que visite el sitio vaticanocatolico.com allí encontrará las pruebas que busca, usted niega el oficio Papal y esto es un requisito necesario para salvarse. Lo contradictorio es que usted niega el oficio Papal pero a la vez lo acepta porque aprueba el Concilio VII. Un hereje notorio y público no puede excomulgar a nadie y Benedicto es un judío masón, notable hereje, el es un impostor, un Antipapa, sus actos no tienen jurisdicción por lo tanto son nulos. Así que no me preocupa su excomunión, no servirá de nada, porque como dice San Pablo: Sin Fe es imposible agradar a Dios y...hay que obedecer a Dios antes que a los hombres y...si un ángel del cielo o hasta nosotros mismos les predica un evangelio distinto al nuestro...NO LE CREAIS. Que cada quién siga en lo suyo...luego se verá.
johany:
Cuantos papas sin fe habeis tenido estos ultimos mil años, te recuerdo los Borgia?
Has leido Orientale Lumens, encíclica de Juan Pablo II sobre las iglesias orientales?
Y vamos a ver quien es el hereje. Hace siglos que la consideración mutua no fue la de hereje, sino "cismáticos". Ese es el término usado, distinto del de hereje,aplicado a otros grupos. Y tras el vaticano segundo no se dice yani "cismaticos", sino "hermanos separados". Esta es la considracion actual tras levantarse los anatemas (pero permaneceiendo en lo organizativo divididos).
Por supuesto que reconozco al Obispo de Roma, como tal, y primus inter pares junto al patriarca de Constantinopla, pues ambos adquirieron esos titulos durante la iglesia indivisa antigua.
Usted no ha refutado ni uno de mis puntos, por lo que debo entender que el que calla, otorga.
En cambio, usted no reconoce su propio obispo romano. Para ello la palabra ya no es cismático, sino hereje, porque no cree en las decisiones de la iglesia, violando así el credo niceno-constantinopolitano.
Y no trato con neonazis a menudo, asi que si no va a debatir los puntos que le señalé, lb mejor será dejar aqui el tema, pues usted no debate, solo afirma boutades gratuitas.
No sé si se habrá fijado en que aqui debatimos, a veces incluso punto por punto lo dicho, enumerando minuciosamente los puntos de discordia.
Refute todo lo que dije y habrá debate. Por el contrario, siga afirmando necedades sin ton ni son, que todos le estamos leyendo y viendole el plumero: no tiene ni idea.
23@Anónimoella pidió el exorcismo después que los resultados médicos "no le solucionaban en nada" o qué? acaso no agotarías todos los recursos para curarte de algo? además yo no dije que "esa conducta de ella" es una prueba, solo cuento lo que está documentado. Pero no me extraña tampoco, porque un católico sabe que el mal existe. Las pruebas están, pinche ateo presume de una fuerza, pero...podía él con tres hombres a la vez...tenían que encadenarlo...saltaba más de un metro...perdón pero hay cosas que rayan fuera de lo normal y básico aún tratado medicamente, además el dice que mejoró...ella no.
ok. johanny digamos que el caso de annaliesse muy existen pruebas de actividad paranormal en su corportamiento. lo que yo pienso es que el caso fue myy publicitado por los periodicos, y gracias a las denuncias que recibio la iglesia y los medicos convirtieron el caso en un mito. La pelicula me gusto realmente. asusta bastante y la narrativa es bien particular.
No he visto la historia pero conozco el caso. Es estremecedor, y si que creo que podria tratarse de un fenomeno paranormal diabólico.
Tiene todo es aspecto de serlo...
En esto si que coincido con johany (en nada mas).
Juzguen ustedes sino. El año pasado dedique un articulo en mi blog al caso de Anaelise, es muy impactante. el relato de los hechos, las fotos, el video, dan muy mala espina. Aqui esta el articulo:
http://rastacalcedonico.wordpress.com/2011/08/17/el-exorcismo-en-occidente/
Sr. c. oriental, trate de ubicarle pruebas pero no pude colgarlas en este blog, le dije que fuera a vaticanocatólico.com, las otras personas no les interesa estos puntos porque son "ateas" comprende bien, incluso Noé ya dijo que el asume sus consecuencias (auto sentencia). Entonces...usted es "ortodoxo" cierto? y usted dice que no niega el Papado...pero en uno de su comentarios pone: "El Papa es el primer protestante...dicen los teólogos ortodoxos. ¿entonces somos o no?. Eh, yo acepto los Papas legítimos los que se han mantenido firme hasta Pío XII en la sana doctrina, Juan Pablo es Antipapa. Ah, se que han habido hasta más de 40 Antipapas en la historia de la Iglesia.
Una película que debería estar en esta lista es "Jesucristo Superstar."
Se estrenó en el año 1971, y tuvo los clásicos opositores que protestaron por ser un musical que presentaba a un Jesús humano.
Conservo el doble álbum de vinilo de la versión que se presentó en español en el año 1975 por Camilo Sesto, Teddy Bautista, Angela Carrasco, Guillermo Antón (del grupo Los Mismos); catalogada como la mejor versión de todos los tiempos.
http://www.youtube.com/watch?v=uNC0scLzCcc
Los religiosos siempre identifican al diablo en todas partes.
Un ejemplo sería "La Historia Interminable".
Una excelente película que los cristianos no quieren saber nada de ella por catalogarla de ocultista.
Lo mismo ocurre con "Harry Potter", donde se manifestaron declarando que la mágia en los libros promueve la brujería.
Incluso se han metido con la música clásica, como Bach, Mozart etc. al manifestar que aunque la música que está escrita para el culto, como los requiem, los autores de dicha obra al ser humanos que han llevado una vida más bien liberal, su música no puede ser considerada religiosa.
Habría que preguntarse quién preparó el papel del que se han publicado las Biblias, para saber si puede considerarse un libro sagrado o por el contrario pasar un examen ya que el fabricante podría ser un dado al alcohol o al sexo.
Quién sabe.
johany:
No hombre, es de la Roma de 1054 y su Papa de entonces sobre el que se dice que fue el primer protestante.
Mire, yo no creo en Papas ni Antipapas, sino en el Obispo de Roma, igual a los obispos orientales, no superior, llamenle como quieran, para mi es simplemente el Obispo de una de las 5 sedes apostolicas tradicionales.
Su catolicismo romano particular es precisamen te el que nace tras el cisma, y finaliza en el vaticano segundo. Pero no son mil años de historia, sino dos mil, y usted parece olvidar el papel de Roma en el primer milenio, era tan solo una sede mas entre las cinco que conformaban la Pentarquia.
Si aceptaron esa ortodoxia durante el primer milenio... a que vino la heterodoxia de rechazarla en el segundo milenio? Por que prefirieron abandonar al resto porque no fueron aprobadas tales heterodoxias sugeridas por Roma?
Eso ya da igual, pues los anatemas han sido retirados. Pero no me diga que usted sigue la tradicion porque solo conoce la del segundo milenio y no la del primero, no conoce la ortodoxia sino la heterodoxia. suerte que el vaticano segundo arregló parte del problema, menos mal, al menos eso.
Yo no le voy a invitar a pasarse por ninguna web, le aconsejo simplemente que busque "Pentarquia" cristiana en la Wikipedia, a ver qué le parece.
Tal vez asi no le haga ni falta pasarse por esa web que le llena la cabeza de pájaros.
pd: y no soy ortodoxo, creo en la ortodoxia, que es diferente. Ser ortodoxo es el ideal, y yo estoy muy lejos de eso, no soy digno de recibir ese calificativo. Soy cristiano oriental, eso sí.
Ya se lo muestro yo:
Wikipedia
La Pentarquía (del griego "pentarchía", gobierno en conjunto de cinco personas) designa las cinco antiguas Iglesias patriarcales de la Iglesia indivisa durante el primer milenio de su historia, cuyos obispos fueron considerados primados. Por orden de honor:
La Iglesia de Roma
La Iglesia de Constantinopla
La Iglesia de Alejandría
La Iglesia de Antioquía
La Iglesia de Jerusalén
Estas cinco Iglesias, de orígenes apostólicos, tomaron parte en los siete primeros concilios ecuménicos. A pesar de los conflictos y rivalidades entre ellas, consiguieron guardar relaciones a nivel de igualdad de primacía aunque reconociendo a la Iglesia de de Roma un puesto de honor. Por ejemplo, en el Concilio de Constantinopla IV aunque fue muy discutido el Papa aceptó de alguna manera la concepción pentárquica. Al publicar las actas de ese concilio, Anastasio Bibliotecario compara a los cinco patriarcados como a los cinco sentidos de la Iglesia donde Roma sería la vista (cf. MANSI, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio XVI col. 7).
El Gran Cisma de Oriente y Occidente en 1054 marcó la ruptura de la unión y el final de la Pentarquía original.
Johany:
He entrado en esa página y dice:
---
vaticanocatlico.com:
Ningún católico debe asistir a la Nueva Misa, porque es un servicio no católico e inválido, como se demuestra en nuestro escrito: La Nueva Misa Inválida. Asistir a Misa los domingos y fiestas de guardar es ley de la Iglesia, pero sólo es obligatorio si usted tiene la posibilidad de asistir a una Misa tradicional en un lugar de distancia razonable a la suya. En la historia de la Iglesia ha habido muchos casos de católicos que se encontraban en una situación donde no había ningún lugar razonablemente cercano a donde pudieran ir a Misa y, por causa de eso, no tenían la obligación de ir. Entonces si la única “Misa” a donde puede usted asistir es donde se oficia la Nueva Misa, debe quedarse en su casa los domingos y al hacer esto no comete pecado. Sí es pecado el asistir a la Nueva Misa inválida. (Además, se debe comprender que los sacerdotes que fueron ordenados en el Nuevo Rito de la Ordenación[ver archivo PDF], no han sido ordenados válidamente. A pesar de ello, la secta del Vaticano II no cambió los ritos [católicos] orientales de la ordenación [episcopal y presbiteral], por eso, usted sí puede asistir a algunos de esos ritos católicos orientales si es que hay alguno cercano a donde usted vive.
Por tanto, la única opción válida, es que usted asista a la Santa Misa latina tradicional o a una liturgia del rito oriental, que son oficiados por sacerdotes que han sido ordenados en el rito tradicional (hablamos de la liturgia oriental católica, y no de los “ortodoxos” orientales que son cismáticos). Cualquier iglesia que tenga la palabra “ortodoxo(a)” se refiere a los cismáticos de oriente y deben ser evitados totalmente).
----
Es decir, te piden que asistas a una iglesia "uniata" identica a la ortodoxa pero en comunión con Roma.
Es decir, en comunion con el que llamais antipapa unas lineas antes.
Tiene logica esto?????
Sabes que? me parece que os habeis quedado fuera de juego, ni en una ni en otra, y ahora solo pataleais.
Los cismaticos occidentales (pues ellos pidieron cambios, y por serles denegados, lanzaron anatemas sin ton ni son) se han quedado sin Iglesia, no oriental ni occidental, eh johanny?
No estais con oriente, pero ahora tampoco con occidente.
Solo puedo decir... bye! el resto seguiremos avanzando hasta restituir la Tradicion que destruyisteis: LA IGLESIA INDIVISA del primer mileno, antes de la herejia papista cismática de 1054.
Refútame, listillo!
Leyendo los aportes de Johany, y de C. Oriental, definitivamente pienso: Gracias a Dios soy Ateo.
@Anónimo
Saludos Víctor…
Afortunadamente este Blog tiene muchos comentarios diarios y no puedo comentarlos todos… así que solo respondo los que me preguntan algo directamente y que no tengan intenciones de troll (aun no entiendo porque te estoy respondiendo a ti)…
Gracias por comentar.
JAJAJA.... Noe, MIENTES....
Y me respondes porque sabes que tengo la razon.
PORQUE SABES QUE MIENTES.
Tu comentas muy, muy a menudo a quienes entran a hacer un simple comentario o incluso solo a decirte "Noe que bonito tu blog, es increible, es marravilloso...." jejej
.... a esos si que respondes raudo y veloz.
Pero cuando se te hacen preguntas a cosas CONCRETAS, o se hacen comentarios con los que se refutan tus "ideas", tiendes a callar... tiendes a escurrirte diciendo que no comprendes la pregunta, que no comprendes a donde se quiere llegar; y tratas de hecer parecer a quienes te preguntan directamente cosas concretas, como trolles porque dicen cosas que te incomodan
O respondeme, crees que "Historiador" tiene algo de troll y por eso no comentas su comentario en el que esta contradiciendo tu post?
O el troll soy yo porque estoy interesado en analizar y hacer ver la flaqueza de los fundamentos de este blog? Cuestion que estoy haciendo decentemente, o no?
Mira, Noe, en lugar de que me contestes a mi, que veo que ya me tratas de troll, prefiero que comentes el mensaje de "Historiador"....Hazlo por favor
Saludo
Victor
Sr. c. oriental. Usted es muy deshonesto, usted coloca la parte del sitio que le conviene, en vaticanocatólico.com le dicen claramente los requisitos para recibir "de algunos sacerdotes ordenados válidamente en rito oriental" y que celebren la misa tradicional y si son muy notorios en su herejía no pueden recibirse los sacramentos.(de todas maneras si usted quiere aclarar este punto mejor, puede escribirles) yo soy laica y apenas llevo en este proceso 2 años y no es nada fácil. Yo no me arriesgaría a tanto, por eso le digo que es bien difícil encontrar a un sacerdote legitimo honesto hoy día y que oficie la Misa tradicional, y siendo que hoy hay curas protestando contra el VII y alejados de Roma no dejan de meter las herejías. Total estamos en la Gran Apostasía, tiempo predicho de "una gran confusión" y por qué? porque Pedro no está, no tenemos Papa verdadero que acabe de una vez por toda con tanta confusión y porque el clero como lobos "están bien callados" sin importarles si quiera su propia perdición.
Usted dice, que es cristiano Oriental, pero si usted está de acuerdo con el cisma (que es lo que parece), no es católico, si usted no acepta el primado de Pedro, no es católico, si está usted de acuerdo con el Concilio VII, eso tampoco es católico, si usted no está de acuerdo con el "filoque", eso tampoco es católico; y si, estoy de acuerdo en la cronología que usted hace, recuerde que la Iglesia es Universal y el hecho de ser Católico Oriental o Católico Romano, no significa "separación de creencias ni siquiera en el culto o rito", luego creemos lo mismo desde Oriente a Occidente. Recuerde: "Un Señor, una Fe, un Bautismo. Si le estoy juzgando mal, pues... perdóneme, lo contrario sería que en realidad usted es un oriental ortodoxo cismático.
Sr. c. Oriental, la Misa fue alterada en el Concilio VII, 6 protestantes la hicieron, no me crea a mi, investigue y verá, todo fue cambiado, en 1969 el Antipapa Pablo VI, judío y masón firmó el: Nuevo Ordo Missae, le suena? Nuevo Orden Mundial, y esto es para todos en el foro, busquen el Nuevo Orden Mundial y es un tema que tiene que interesarnos a todos, porque estamos en un gobierno judeo-masón-iluminatis bajo las sombras que mucha gente desconoce...puras mentiras a todo el mundo...que estarán preparándonos? una falsa invasión extraterrestre? manipulación del clima? tercera guerra mundial? juego de religiones para imponer sólo una de terror?...el mundo está bien convulsionado...y usted Noé... no se da cuenta en qué la mayoría de gente sirve al mal? verdad que son pocos los "buenos", verdad que es muy difícil encontrar gente sinceramente "buena y honesta" ? Sr. c. oriental, Benedicto es masón, no hace mucho declaró públicamente el llamado a: "un banco mundial", Benedicto y Juan P. II aprueban el comunismo y la masonería, cuando muchos Papas no se cansaron de condenar esto. Luego, como cree que yo acepte a unos hombres tan malvados? y Noé, sabía usted que muchos de los pensadores ateos son masones? tenga cuidado...porque ellos si saben a quién sirven, usted aún no lo sabe de manera más abierta y latente. ¡Oh, los derechos humanos, claramente...masones e iluminatis! Igualdad, libertad, Fraternidad...mentirosos, asquerosos y ruines. Sigo pensando...pobre de usted Noé, ¿A quién le hace el juego? usted habla de matanzas cristianas...pero y la contraparte? o qué? acaso los cristianos no han muerto en manos de sus enemigos? en Francia Católica donde los masones comenzaron su maldad...donde abundan sus compañeros ateos masones...Rosbespierre, Bonaparte...o México con la Cristiada con su presidente ateo masón Plutarco, vamos...cuente y lea a las revisiones de historiadores que no son católicos, porque nos han dicho bastantes y exageradas mentiras, con la Inquisición por ejemplo...con los "6 millones" de judíos que no fueron "judíos" sólo los muertos.
Ajá, estoy leyendo los comentarios de Víctor y acabo de leer el de Historiador, la cosa se pone buena, jajajja. Pero Víctor...si Noé no quiere contestar...simplemente no lo hará...nadie puede obligarlo. Yo vi stigmata y que yo sepa, los stigmas no lo han recibidos nada más que personas santas y bien contadas, con los dedos. De lo que recuerdo de la peli, el supuesto secreto central que descubre el cura es que dice que "Dios no está sólo en las estructuras físicas de la Iglesia sino en todas partes" cosa que es verdad: es más no recuerdo que Santo dijo que así les robaran las estructuras físicas a las iglesias, nos quedaba la Fe entera e inviolada dentro de nosotros mismos y que era esto lo que había que guardar y edificar como tesoro. No me gustó el final, en donde el sacerdote al parecer se enamora de la chica y además la chica sufre una posesión supuestamente "no demoníaca" sino del espíritu de un monje que conocía este secreto y muerto quería anunciarlo al mundo, la madre de la chica compra "el rosario" robado del monje cuando lo estaban velando...que disparate...y la madre se lo regala a su hija atea...extraño no? luego el monje a través del rosario se incorpora en la chica y comienza a transmitir el mensaje y a sufrir las estigmas. El Código Vinci...es una novela, por eso no da ninguna credibilidad.
Estimada Johanny:
Deshonesto?
Disculpe, pero es el unico texto que he logrado encontrar en ese blog que cita que hable del oriente cristiano. Disculpe si no he sabido encontrar otro.
Me puede explicar las razones del Cisma entre oriente y occidente? ¿y de paso me quiere explicar por que llama herejes a los orientales solo por NO QUERER VARIAR LA TRADICION Y NORMAS del primer milenio cristiano?
Por rechazar novedades occidentales fueron HEREJES?
Imposible, hereje es el que varia. Ortodoxo significa que no varia, que esta como al principio.
No variar es ser hereje?
Herejes son los que varian, y la uqe cambio en 1054 fue Roma, no al reves, pero explique su version del cisma, le escucho.
victicor, sino te has dado cuenta, noe le da la beinvenida especialmente a los bloggeros nuevos.
fenix
Johanny:
Si usted es heterodoxa, usted es hereje.
Le aseguro que cree en una sarta de invenciones occidentales inexistentes en el primer milenio cristiano.
Su fe tiene mil años, la mia dos mil.
Los ortodoxos no variaron, no pueden ser herejes entonces.
Roma varió todo, y fue hereje hasta el concilio vaticano segundo, fecha en la que se retiraron mutuamente los anatemas, y ahora resulta técnicamente imposible acusar al otro de estar excomulgado.
Y permitame comentarle que el blog que me recomienda, y en el que usted basa todas sus fantasias, es de ínfima calidad y de nulo rigor histórico.
No he visto tanta patraña conspiranoica junta desde hace tiempo.
Perdone, pero es que yo poseo estudios universitarios... no leo basura como esa, es un insulto a la inteligencia y a la Historia, es pura propaganda de extrema derecha racista.
Sr. c. oriental como usted no habla con neo nazis como yo, como usted es el católico y yo no, como yo soy la hereje y heterodoxa, como su Fe tiene dos mil años y la mia mil, como el sitio que le recomendé es basura y yo de verdad respeto a las personas que hacen el sitio porque sin ser eruditas son sinceras y como usted sabe tanto y posee estudios universitarios y yo no, y porque usted confía y cree en Roma ahora y yo no y en fin no me interesa hablar del cisma y como mis aportes son todos una fantasía...es recomendable, juicioso y para no dar más escándalo se nota...que no tenemos nada de que hablar, usted y yo.
Yo entre al sitio y me intrigó la historia de Noé, porque era católico ROMANO y se convirtió en Ateo, pues que me interesa ver que piensa la contraparte...cuales son sus argumentos y saber que tan errada o acertada estoy en mis convicciones...además hay que conocer al enemigo, jejeje...lo único es que me encontré sin saberlo con dos, jajaja. No pienso comentarle más a usted (c. oriental)...lo más probable es que no comente más y solo lea para aprender, a menos que sea importante decir algo, pero no creo que tenga nada que hacer en un blog de ateos que piensan muy distinto de mi. Bueno, en fin, aunque en este blog no son católicos, ustedes también son mi prójimo, criaturas de Dios, seres humanos imperfectos como yo y llamados también a la salvación, porque la caridad así lo demanda.
Que sigan bien y me despido diciendo, Dios les conceda la Fe nuevamente y trataré de recordarlos en mis oraciones.
Sinceramente, joha
Lleva usted razon, estimada Johanny, nada hay que hablar porque usted no tiene nada que decir.
Que Dios la bendiga.
Pase por mi blog y aprenda, pulse sobre mi logo, Johanny.
Fenix
No, mira BIEN
Si lo haces te daras cuenta que Noe comenta y saluda muy frecuentemente a viejos comentaristas que ni siquiera han hecho alguna pregunta, simplemente han hecho algun comentario (halago incluido) al post o al blog.
Y si Noe quiere un dialogo, como dice... PORQUE no dialoga?
Victor
@Anónimo
Saludos Víctor 75…
Creo que uno en la vida debe ser agradecido.
Si alguien comenta que le gustó el blog o algún artículo… o inclusive si oran por mi y le piden a Dios por mi salud y bienestar… Lo menos que puedo hacer es agradecerles sus amables palabras.
Gracias por comentar.
Muy buenas:
Como no me gusta que haya personas que se "peleen" por mí, agradezco por un lado a quién pide a Noé que comente mi comentario y, por otro, aclaro que no me ofende que no se me responda.
Saludos a los dos
@Historiador
Saludos Historiador…
Le envió mis más cordiales saludos… (Complaciendo peticiones)
Siempre serás bienvenido en este sitio.
jajajajajja
que COMPLACIENTE eres NOe....jajaja
por fin saludas a "Historiador"!!!
....AUNQUE LO HACES COACCIONADO!...NO POR ACTITUD PROPIA...
... mal por ti
Pero bueno, ya que has logrado saludar contra tu voluntad, ahora intenta COMENTA EL COMENTARIO nº2 de "Historiador"....creo que lo merece, es un comentario muy pertinente respecto a tu post
Saludo
Victor
Noe,
Sigues sin comentar los oportunos comentarios de Historiador.....
WHY?
Te lo pregunto porque los comentarios de Historiador, sin duda alguna, darian para un muy buen DIALOGO RACIONAL, no crees?... y eso es lo que tu propones aqui ¿no?
Pues hombre! a continuar el dialogo prometido!
Que tus promesas no queden en saco roto como de costumbre
EL SILENCIO OTORGA.... !!
Anónimo aparezco de nuevo...tienes razón, no todos los argumentos que expone Noé son infalibles...y cuando hay algo de contradictorio en sus "razonables argumentos" se queda CALLADO.
Bueno que se le puede hacer, cada quién con su tema. Te felicito por hacerle ver esto y nuevamente concuerdo contigo.
@Anónimo
Exactamente que entiendes por oportunos?
para que dejes de molestar te respondo yo; Eso de que la iglesia no trata de ocultar nada es una jugada nueva para que no desconfien de la "honsetidad de los religosos".
Yo he ido a comprar los libros que la iglesia trata de hacer pasar como los apocrifos y que crees? viene alterados y claro con una larga explicación del por que no hay que tomarlos en cuenta aunque muchos digan cosas mas coherentes que los mismos evangelios canonicos.
@Historiador
tu mencionas que hay un evangelio que hace ver a jesus como Damian? no me podrias decir cual es?? ya que hay unos que hacen resaltar mas el papel de la mujer, otros ponen a jesus en situaciones que ha muchos les pareceran incomodas, otro condona a judas; pero que jesus y damian hagan lo mismo seria como que los judios y musulmanes dijeran que Yahveh y Alla hacen lo mismo que el angel caido.
El cristianismo desde sus inicios fue sectario es mas uno leian a magdalena, otros a lukas, otros a judas,etc. habia mas de 30 evangelios y no fue hasta que Ireneo empezara a descartar los que no iban con su parecer.
@Sasha
Querras decir que el Cristianismo desde sus comienzos fue VARIADO... y eso es bueno...
O para ti no?
Si no quieres que yo responda y vas a contestar por mi, para que me preguntas?
Estas totalitaria y facha como Noe, negando a los otros la posibilidad de decir lo que piensan??
Se que os molesto... como todo lo que es diferente a ustedes.
Asi estes o no de acuerdo con lo que dice Hitoriador, su comentario es rico de leer porque sabemos de donde viene, de la IMPARCIALIDAD, que al no darles la razon a ustedes les molesta.
Cuando digo que es OPORTUNO lo digo porque es completamente referente al tema que Noe propone para DIALOGAR---
Pero para variar, Noe NO DIALOGA... porque? no lo se, dimelo tu.
Asi pongan miles de advertencias me es positivo el que publiquen los textos apocrifos. Cada cual es responsable de como lee lo que lee.
@Anónimo
uy si soy bien totalitaria no los dejo escribir verdad?
tranquilito que nadie te ata las manos y menos estan respondiendo por ti lo que pasa es que a ti te gusta los "jueguitos absurdos" esos es lo que molesta no los comentarios sin sentido que haces; anda Noe responde, responde por que no respondes...; pues por que no mejor tu complementas con tu opinion y ya??
jajaja "variado". el cristianismo de hoy tambien lo es.. o no?? las intepretaciones tambien lo son; lo siento mucho aunque te moleste la palabra asi fue ; por que?? pues simple no todos leian ni seguian los mismos evangelios.
Pero a mi por que me molestaria?? o que acaso yo soy la que ataca otras religiones, a quienes de verdad les molesta es a los que tratan de afirmar la "verdad absoluta" sobre su religion.
Y dime exactamente en que no da la "razón" o no sabes que molesta estoy por lo de la critica a la pelicula y los evangelios apocrifos... porfavor.
No pues si, ni siquiera sabes si soy atea pero ya me tachaste de una no; ahi se demuestra lo contrario, quien es el prejuicioso?? y el que no permite que piesen diferente?? ahi te lo dejo de tarea.
@Sasha
Sasha, es dificil entenderte, pero lo intento. He de leerte varias veces.
No es necesario que ates de manos a otros para que no puedan hacer algo. A veces solo es necesario hacer lo que tu haces: responder por el otro sin esperar a escuchar las ideas del otro.
¿Jueguito absurdo es pedir Noe que responda cuando él mismo ha invitado a un DIALOGO racional?
Yo complemento despues de escuchar la respuesta del otro, pero si no hay respuesta, pues... solo opino lo mismo que ya dije antes "Pero para variar, Noe NO DIALOGA... porque? no lo se, dimelo tu.".... es etsa ya una opinion para el buen entendedor.
Que tiene de malo para ti el que el cristianismo sea aun hoy variado?
Todos tratamos de alguna forma de afirmar una verdad, y unos son mas tolerantes que otros...y esto pasa tanto en las religiones como en el ateismo. Suficiente con ver este blog y los comentarios de unos y otros
El comentario de Historiador deja claro que los realizadores de tales peliculas no responden a la verdad, sino a la ignorancia. Desde mi punto de vista son peliculas que disfruto mucho, pero tambien se que son poco serias en muchos aspectos, no en todos.
Molesta a ustedes, ateos y amigos del ateismo, que todas estas peliculas, que han gustado mucho a los detractores del cristianismo, no sean peliculas que se puedan tomar como verdades. Critican a ciertos sectores del crsitianismo, pero son en si mismas muy criticables por faltar a la verdad y a la imparcialidad.
Solucion a tu tarea:
... Y tu, que ni siquera sabes si soy hombre o mujer y ya me tratas de hombre... PREJUICIOSA quien, tu o yo?
Cuando he dicho que eres atea? si acaso he sugerido que estas de parte de ellos por tus comentarios y digo que te pareces a Noe en lo totalitaria... pero creo que no todos los totalitarios son ateos, o si?
Si mis comentarios fuesen sin sentido tu no me los contestarias porque no creo que seas tonta... a palabras necias oidos sordos, no?
@Anónimo
Si no me puedes entender será por que pocas ganas tienes de hacerlo que no???
Yo respondi por los demas; hasta donde me quede Noe respondio a tus "peticiones" y y yo despues opine sobre lo que tu querias "dialogar"; que ni siquiera fue para ti lo del cristianimos sectario; fue para historiador cierto??
a ti te diriji lo de la iglesia y sus "no trato de ocultar nada" en fin.
y una cosa es "invitar" a alguien a dialogar ya sea contigo o con ota" pero de eso ha estar presionando a que respondan algo que ni siquiera le preguntaron directamente.
si esas peliculas molestan no es por una "imparcialidad" si no por que muestra realidades o caras que los mismos religosos ni quieren mencionar o claro les afectan ;claro eso son solo hipocritas.
Que obviamente yo podria decir lo mismo de muchas peliculas crisitianas que han facinado a seguidores sin darse cuenta que lo que supuestamente les molesta "imparcialidad" , "falta de objetivismo", son de lo que se llenan los bolsillos o no me vas a decir que "La Pasion de cristo" (con ese Antisemitismo) fue libre de prejucios?? de verdad dio el verdadero mensaje que un cristiano deberia esperar?? o solo fue basada en una de tantas "tradiciones cristianas"....
Ahora tu eres quien que me pregunta a mi que tiene de malo que el cristianismo sea "sectario"?? pues en realidad seria como preguntar que tiene de malo que haya varias religones; cada quien toma los conceptos y los intepreta a su forma o no?? mas bien eso habria que preguntarselo a las iglesias que afirman ser las verdaderas "fe de dios" que si no me equivoco son 3.
mas bien a muchos no les gusta ver todas las caras de su religión.
a en cuanto a tu tarea te pondria hmm REPROBAD@ jaja para no equivocarme.
te sentiste tratad@ como hombre wow "pues soy una machista" pur que fueres lo que fueres lo mismo te habria puesto.
y asi exgimos igualdad de generó... hmmmm que no somos capaces d ehacer lo mismo que los hombres y hasta mejor??? no te ofendas .
Pero claro con el subnick "Anonimo" cualuiera se da cuenta del genero y mas por que es lo que importa cierto?? .....
"Ateo y amigos del ateismo" me metes en la misma caja y dices que no me tachas de una.
Ah, entonces no eres atea ni amiga de los ateos....perdona por haberte metido en esa caja, parece que no te gusta... en fin me da igual, ni sabia que existia esa caja
pero si llegaras a leer bien, te darias cuenta que ni te meti, solo sugeri que estabas de su parte. Y para estar de su parte no es necesario ser amigos ni ser ateos
Por otro lado, es logico y racional que si invitan a dialogar se esperen respuestas, y si estas no llegan pues se exijen para qie el dialogo siga... y cualquiera la puede exijir
pero tienes razon no le pongo muchas ganas a leerte
adios niña machista...que te has ofendido tu sola por costumbre, por no usar la conciencia
juan pablo
@Anónimo
jajajaja bien ,bien por mi no hay ningun problema.
de cualquier manera tus jueguitos de palabras poco tienen que ver aqui.
pero esperemos que la proxima vez si trates de dialogar y no solo "reclames" que se responda a otra persona jajajaja.
a en cuanto a lo que me ofendi sola pues mas bien el que quedo ambiguo fuiste tu pablito de cualquier manera suerte y te cuidas :P
Yo soy un nuevo ateo y opino que es muy dificil discutir o tratar de debatir con algun creyente, pues ellos no se basan en ninguna evidencia, solo estan con sus ideas dogmaticas y fantasiosas. Su unico argumento es la fe y no existe en ellos la palabra racionalidad y mucho menos el sentido comun. Respeto las creencias pero no puedo evitar reirme de ellas, pues son risibles todos los argumentos de fe.
@anonimo
Saludos Anónimo…
Muy cierto. Argumentar contra alguien que no tiene evidencias de algo es como perder el tiempo…
Gracias por tu comentario. Bienvenido.
POR LO QUE ACA ESTUVE LEYENDO, SE HABLA TODO EL TIEMPO MAL DEL CATOLICISMO, PERO ASI NOS TERMINAMOS "OLVIDANDO" (Y "TAPANDO") MUCHAS OTRAS RELIGIONES O SECTAS QUE HACEN LO MISMO O COSAS PEORES Y DE ESTO, NADIE DICE NADA!!!
Como los Evangelistas, los Testigos de Jehova, etc, etc que resulta increible que se los alabe tanto en muchos Medios masivos y por otro lado, despues mucha gente se entera que son igual (o mas) de dogmaticos, fanaticos y enfermos que muchos catolicos!
ALGUNAS ATROCIDADES DE LOS EVANGELISTAS, para poner solo algunos ejemplos (y ojo que no estoy hablando del siglo 20, sino que ocurren hoy en dia, pleno 2012!!! Veamos:
-desde ir a casa de un "infiel" (digo infiel a la tradicion evangelista, ok? porque se trata de un catolico comun y corriente), y ponerse a romper los idolos cristianos o cuadros o maldecir la casa y sus habitantes porque son catolicos!
-se enteran que la hija (que tambien esta bajo el yugo evangelista) se quiere casar ,(por que siente amor por la persona amada, valga la calracion!), con un no evangelista, incluso hablo de un tipo que es catolico o judio, etc, es decir que es religioso (es decir, no ateo, ok?) y la hechan del hogar paterno , dicen, para que "medite", para que "reflexione" por unos dias y en caso de no "entrar en razon", ahi la amenazan con excomulgarla de la familia y de la herencia familiar, si igual que hacen algunas familias judias o arabes de hoy en dia ultra ortodoxas! Ellos justifian el accionar de la hija como intervencion del "Demonio" y ellos, como familia, justifican que sean tan drasticos, porque dicen que la hija "ha perdido el camino" y la guia ahora "Satanas"!
-despues esta el hecho de que los curas de ellos, muchos, se terminan quedando con el dinero que los fieles les dejan, asi es, de repente, en cuestion de semanas, el Padre, lo ves que se compro una 4x4 super ostentosa, despues cambio la casita por una mansion, y todo con un sueldito misero y el lo justifica diciendo que fue la "intervencion divina"! Ja, ja!
-Padres de esa iglesia que profesan palabras de odio y desprecio hacia todas las demas religiones, solo por el hecho de que esos "infieles" no siguen la fe de ellos!
-se de curas de esa orden que dicen que actividades como el Yoga, la meditacion, la lectura de libros de oriente son actos de "Blasfemia" porque alli esta "Satanas"! y peor aun, le transmiten ese mismo odio y miedo a los fieles, los cuales muchos adoptan estas mismas costumbres de intolerancia, desprecio y sectarismo!
-y asi cientos de ejemplos de tomadas del pelo hacia los fieles! es una verdadera verguenza, pero esta gente tiene tanto poder que son capaces de "silenciar" a los Medios, la DGI, etc, etc...
¿Que si son todos asi? Obvio que no, seria una injusticia decir eso! Pero quise mencionarlo porque no se trata de ejemplos aislados, esporadicos, y hasta muchas veces son avalados por los mismos padres evangelistas!
Lo queria decir para que, de igual manera que estamos aca ventilando lo que ocurre en el catolicismo, tambien hagamos un llamado de conciencia hacia varios grupos sectarios de los que no se suele decir ni una sola palabra! Gracias!
yo no soy cristiana, tampoco soy atea, odio la religion... y sobre todo EL FANATISMO!
cada quien es libre de escribir y pensar lo que quiera, pero estos debates estupidos de querer demostrar quien tiene la razon y quien es el estupido qe cree en fantasmas.. o de los creyentes condenandote al infierno por no creer en su dios y alegres porque estan convencidos de que un dia vendra jesus y acabara con todos sus enemigos tipo los vengadores.. es sinceramente estupido. vivan sus vidas y no se amarguen tratando de cambiar las creencias de otros porque si hay algo cierto es que si de religion se trata, TODOS CREEN SABER LA VERDAD ABSOLUTA Y TENER LA RAZON
No hablen tanta boberi hablen de cristo el eeentrego su vida por ustedes y por mi
TODOS VAMAO A IR AL INFIERNO JAJAJAJAJAJXXDXDXDXDXXDXDX
@anonimohola anonimo como estas respeto tu opinion hacia los cristianos pero creo q no deberias hablar asi de ellos porque? porque estas ofendiendo y respetos guardan respetos yo soy cristiano y no me averguenzo de serlo y te respetoporq yo tambien fui asi como tu no creia en nada bueno era catolico si creia en algo ahora soy cristiano cual es la diferencia? q cristo vino a mi vida y me cambio cosa q la religion nunca hara sabes porq el unico q cambia es cristo asi como a mi me cambio a ti tambien te puede cambiar jesus en una ocacion dijo a tomas esto: porq me as visto a mi tomas creistes? , bienaventurado los q no vieron y creyeron. mira yose q tu no crees en la biblia como la palabra de DIos porq para creeer se necesita fe me entiendes no tienes fe por eso no crees nosotros nos diran locos pero una cosa si es cierta q Dios esta conmigo y con todo aquel q le a aceptado el no esta con una incredula como tu tienes q creer con fe para ver esto no es como lo ven uds sino como nos ve DIos a todos y la unica prueba q tenemos es la fe a mi me a pasado muchas cosas increibles y tu diras no tienes pruebas yo te digo no me intereza porq la prueba q tengo es la paz q yo siento por EL y no te hablo de sentirse bien te hablo de algo q todo cristiano a experimentado eso mismo su presencia en nuestro corazon yose q para ti te es imposible a mi tambien lo era me burlaba me portaba mal pero sabes desde q el senor llego a mi vida q mi vida no a sido la misma de antes y ese es el testimonio q te digo si tu me creees bien si no me estarias ofendiendo por favor meresco respeto pues tambien que Dios te bendiga tambien y recuerda q cristo te ama DIos te bendiga
Publicar un comentario en la entrada
Si desean responder al alguien especifico, Haz clic en [Responder] y escribe bajo el código allí predeterminado.
Se recomienda no usar Anónimos, para de esta manera hacer los comentarios más personales.