lunes, 4 de diciembre de 2023

Antonio Piñero: "Jesús fue un rabino fracasado"

 


Antonio Piñero, 

traductor del Nuevo Testamento: 

"Jesús fracasó sin paliativos"

 

Es uno de los mayores especialistas españoles en el cristianismo primitivo y publica ahora una traducción y comentario sin parangón de 'Los libros del Nuevo Testamento'

 

Por Daniel Arjona

18/11/2021 - 09:29

Hay pocos periodos históricos tan densos, tan cruciales, también tan equívocos, como el del nacimiento y constitución del cristianismo primitivo que comienza con la predicación y muerte de un artesano judío llamado Jesús, continua con la recreación del apóstol Pablo y la recopilación de los 27 libros que configurarán el Nuevo Testamento y culmina con la creación de las primeras iglesias. La necesidad de poner orden en semejante proceso desde un punto de vista puramente científico, histórico y filológico, no podía ser más urgente 2.000 años después y, por ello, la publicación de una nueva traducción al español comentada de los Evangelios que ha culminado el erudito Antonio Piñero junto a un equipo de colaboradores marca un punto y aparte, un cambio de paradigma que no debiera pasar desapercibido.

Licenciado en Filosofía y Filología Bíblica Trilingüe, Antonio Piñero (Chipiona, 1941) acaba de llevar a buen puerto 'Los libros del Nuevo Testamento. Traducción y comentario' (Trotta, 2021), un volumen de 1.600 páginas fruto de dos años y medio de trabajo y, como él dice, "la labor de toda una vida pensando y reflexionando sobre tales cuestiones. No hay nada semejante a esto en España ni en otros países, tan rígidamente histórico. Y con todo el respeto". En sus páginas asombran novedosas conclusiones como la retirada a Lucas de la autoría de los 'Hechos de los Apóstoles' o la tesis de que Pablo de Tarso reinventó el cristianismo haciéndolo atractivo tanto para los judíos sin necesidad de renunciar a su ley como para los gentiles que no tenían por qué cumplirla.

Nos encontramos con Piñero en un restaurante de Madrid a donde ha viajado para firmar los 750 ejemplares que asegura ya ha vendido en preventa de una tirada de 2.000.

 

PREGUNTA. Defiende en el prólogo que solo se puede estudiar al Jesús histórico, los Evangelios, el cristianismo primitivo y la cristalización de un dogma permanente desde un planteamiento histórico y literario, científico. ¿Habría que desconfiar por sistema de todo planteamiento confesional en este asunto?

RESPUESTA. Habría que desconfiar de todo planteamiento confesional en tanto en cuanto mantenga un dogma sobrenatural, pues eso ya no pertenecería a la historia. Debéis tener, queridos creyentes, la valentía de ateneros a lo que dice la historia si queréis fundamentar con solidez vuestro cristianismo. En 2021, siguen saliendo libros sobre los cuatro Evangelios que plantean cuestiones sobrenaturales como si fueran históricas, como la resurrección, o confiesan escribir "desde la fe". Es imposible tomarlos en serio.

 

P. Permítame hacer de abogado del diablo. Si me pongo en su lugar, entiendo que pueda molestarles semejante defensa de lo histórico y lo científico. Porque lo que se deduce entonces es que lo sobrenatural es imposible, la resurrección también y, en fin, Dios no existe. Eso resquebraja la fe y entiendo que les pueda molestar.

R. Mucho. Yo he mantenido discusiones al respecto en el pasado en televisión, por ejemplo, pero creo que la opinión pública entendía que el que daba razones era yo. Pero ahora ya no se enfrentan con nosotros, no, ahora lo que hacen es arrojar un espeso manto de silencio sobre nuestras investigaciones. Ya no hay, pues, oposición.

 

P. Pero se le podría responder aduciendo que no hay exégesis neutral, que usted tendrá también sus propios prejuicios.

R. Efectivamente, es posible que los tenga. Pero, si el contrario acepta que pertenece a una confesión, lo quiera o no, se ha metido en una jaula ideológica. Yo no estoy preso de ninguna, yo no veo la realidad desde unas rejas. Es cierto que puedo tener prejuicios, pero no obedezco a ninguna escuela filosófica, sociológica o teológica.

 

P. En la introducción afirma que negar la existencia del Jesús histórico “crea más problemas de los que resuelve”.

R. Infinitamente más.


Negar la existencia de Jesús crea infinitamente más problemas de los que resuelve


P. Y, sin embargo, al margen de las fuentes cristianas, más allá de las dudosas y escasas menciones de Flavio Josefo y de la de Tácito, que creo que usted defiende que es una interpolación cristiana posterior, no tenemos mucho más para afirmar su existencia. ¿Por qué lo hace entonces?

R. Pues porque tampoco tenemos un solo documento para afirmar la existencia del rabino Hilel o de Shamai y, sin embargo, son los fundadores del judaísmo farisaico y nadie los pone en duda. Pero su influencia es clara. En realidad, esa dificultad que usted menciona para aceptar la existencia de Jesús nace de una confusión entre Jesús de Nazaret y Jesucristo. El primero es una persona real, como Hilel, ¡es un zapatero! Un zapatero que le quitaba horas al sueño para dedicarse a predicar. ¿Por qué no puedes aceptar eso existiendo otro montón de figuras similares? Si alguien dice que Jesús no existió, lo que en realidad quiere decir es que Jesucristo, esa mezcla de hombre corriente —aunque con carisma— y de divinidad, no existió. Pero es que, además, si Jesús no existió, ¿todo el Nuevo Testamento es mentira? ¿Un buen número de judíos siguió a un mesías inventado, a una construcción mental? Es absolutamente imposible.

 

P. Si debiéramos redactar una biografía mínima de Jesús a tenor de lo que explica usted en el libro, describiría a un artesano galileo que adquirió fama de sanador y exorcista, fervientemente judío, que tal vez se creyó el Mesías y que, sobre todo, fracasó, como demuestra su ejecución en la cruz. ¿Es así?

R. Jesús fracasó sin paliativos, fracasó en todas sus empresas. Fracasó en Galilea donde comenzó a predicar, como prueba su recriminación a las ciudades que no se convertían pese a sus milagros. Lo recoge Mateo 11:20. "¡Ay de ti, Corazín! ¡Ay de ti, Betsaida! (...). En cuanto a ti, Cafarnaum, ¿vas a encumbrarte hasta el cielo? ¡Hasta el infierno vas a bajar! Porque si en Sodoma se hubieran obrado los milagros que se han obrado en ti, habría perdurado hasta hoy. Sí, os lo advierto: en el día del Juicio habrá más tolerancia para la tierra de Sodoma que para ti". Es así, fue un fracaso absoluto. También en Jerusalén donde, de hecho, lo mataron.


Jesús fracasó en todas sus empresas: en Galilea y en Jerusalén, donde lo mataron



P. Y, sin embargo, aquel fracaso acaba por dar lugar a la religión más exitosa, con más fieles, de todos los tiempos.

R. Sí, señor.

 

P. ¿Cómo es posible?

R. Como dice Husserl, hay personas y momentos axiales en la historia. Y el momento en el que Jesús muere y Pablo de Tarso se hace su gran mercader es uno de esos momentos axiales de la humanidad. La versión que Pablo vende de aquel fracasado transformado en un ser glorioso rellena las aspiraciones de inmensas minorías que harían cualquier cosa y darían cualquier dinero por asegurar salvarse de la rueda del destino y que su alma inmortal llegase a los campos elíseos. Pablo vende un producto que encaja perfectamente en el Mediterráneo de ese momento concreto. Jesús no hubiera sido nada sin la mercadotecnia de Pablo y sus seguidores. Fue una mercadotecnia espléndida.

 

P. ¿Quiénes son los cuatro evangelistas?

R. No lo sabemos. Debieron ser judíos de la diáspora convertidos al judeocristianismo. Tal vez su lengua materna fuera incluso el arameo, pero seguramente conocen el griego, lengua en la que, por cierto, están escritos todos los libros del Nuevo Testamento. Digamos que el detonante para la creación de los Evangelios es el retraso de la Segunda Venida de Cristo. Si tú esperas la Segunda Venida para dentro de 10 minutos, no te preocupas de nada. Pero se retrasaba, se retrasaba, se retrasaba, en fin, se ha retrasado hasta ahora. Y entonces hizo falta institucionalizar la cosa. Los Evangelios nacen así para ofrecer a los fieles una carne a esa teología paulina sencilla que giraba sobre la muerte y la resurrección. Y la carne son los dichos, las sentencias y las acciones de Jesús. Porque así consigues un héroe, alguien a quien imitar, una primicia de tu fe y de tu propia y futura resurrección.


Jesús no hubiera sido nada sin la mercadotecnia espléndida de Pablo y sus seguidores


P. Usted en un libro anterior recogía todos los Evangelios, también los no canónicos o apócrifos. ¿Se podría decir que, pasada la moda en su día por los apócrifos, su importancia histórica es menor?

R. Sí, yo los traduje para que la gente los pudiera leer... y descubrir que son, por una parte, una simpleza, una mezcla de historietas legendarias y tonterías. Y, por otra parte, una filosofía gnóstica tan complicada que no llevaba a ningún sitio. Los gnósticos fueron perseguidos, sí, pero no podían tener éxito.

 

P. Pero, si defiende, como lo hacía en 'Los cristianismos derrotados', que en el periodo de conformación del cristianismo en los dos o tres siglos posteriores a la muerte de Jesús hay una lucha despiadada entre diferentes versiones del dogma, que ganase la que ganó, ¿fue producto del azar o de algún ingrediente secreto que la hacía mucho más poderosa que sus oponentes?

R. Solo hubo tres ramas en realidad. La primera fue la judía, el judeocristiano, que era, en fin, demasiado judío. La segunda, la paulina, universal. Y, la tercera, un tipo de intérprete paulino que es el gnóstico. La rama gnóstica muere por muerte natural por ser, como religión, demasiado complicada y filosófica y por ser, como filosofía, demasiado religiosa. En el siglo V desaparecen. ¿Qué fue lo atractivo de la rama paulina, la triunfante? Que te aseguraba la salvación con unos retos que salían gratis siendo los mismos que costaban un montón de dinero en el Imperio romano. Bastaba con creer, con tener fe, lo que ya te absolvía momentáneamente, y luego con no pecar, con obrar bien.


Los gnósticos tenían una religión demasiado filosófica y una filosofía demasiado religiosa


P. ¿Sin Pablo el cristianismo no habría pasado de ser una secta minoritaria?

R. No habría triunfado sin Pablo.

 

P. Es curioso. Hay cuestiones que pensamos que están en el credo desde el origen y que usted señala que se inventan mucho después. Como la virginidad de María.

R. Claro. La virginidad de María se inventa a finales del siglo IV, 380 años después de Jesús. Hubo alguno antes que lo defendió, pero no la Iglesia primitiva. Porque a la Iglesia primitiva jamás le interesó la virginidad de María para nada. Por la sencilla razón de que solo le interesaba el nacimiento prodigioso del héroe Jesús, pero le importaba un comino lo que hiciera María después. Es evidente que Jesús, por ejemplo, tiene hermanos.

 

P. Publicó también un libro sobre Jesús y las mujeres. ¿Cuál es el papel de la otra mujer protagonista de esta historia, María Magdalena?

R. Solo hay un episodio en los Evangelios antes de la crucifixión de Jesús, y esa escena es absolutamente inverosímil, en el que se mencione a María Magdalena. En Lucas 8:2-3. Ahí aparece María Magdalena como una diaconisa junto a otras mujeres. No es una de los 12 apóstoles ni la envía Jesús a predicar ni está en la última cena. Las mujeres no pintaban nada... salvo una cosa importante. Imagine usted a aquellos muertos de hambre que andaban predicando por ahí. ¿Quién les lavaba la ropa o les hacía la comida? Necesitaban una intendencia y de ella se ocupaban las mujeres.

 

P. ¿Cómo ve el cristianismo actual amenazado por nuevas divisiones entre una facción más progresista y otra más conservadora?

R. Bueno, yo soy historiador y estudio el pasado. Lo único que puedo decir es que eso sería el principio del fin del cristianismo. Y, si logra vencer esas tensiones, aún no lo tiene fácil. La única salvación de la Iglesia consiste en liberarse del corsé dogmático interpretando los dogmas como símbolos. Y ya han empezado a hacerlo. Aunque no tengo claro que esté en eso el Papa actual.


Fuente:

https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-11-18/antonio-pinero-nuevos-testamento-evangelios_3325778/

_________________________


¿Jesús, un maestro de 

la Ley/rabino fracasado?

 

- 6 de junio de 2016.

Carta y respuesta de Antonio Piñero

Dos preguntas muy similares como respuesta a una intervención mía en los medios en los que califiqué, por una razón determinada como se verá, a Jesús de Nazaret como un “maestro/rabino de la Ley fracasado.

 

Pregunta: - He visto con gran interés un video publicado en youtube sobre una conferencia impartida recientemente por usted en la asociación de estudios espíritas de Madrid.

Debo reconocer que aunque en general suelo leer sus libros y presenciar sus debates con interés y desde luego sintiéndome plenamente afín a la manera racional con la que usted expresa siempre sus argumentos, me chocó sin embargo la manera a mi juicio un tanto tajante con la que usted calificó a Jesús como un rabino fracasado. En esto muestro cierta disensión aun reconociendo, ciertamente, que la llegada del reino que Jesús predicó y vaticinó finalmente no llegó y que él mismo acabó ajusticiado en la cruz. Si nos ceñimos a estos hechos desnudos sin duda sólo puede calificarse de fracaso el resultado de su obra y predicación. Personalmente yo me siento más cómodo ampliando un poco más la perspectiva histórica de su figura sin necesidad de proclamarle "fundador de la Iglesia" ni nada por el estilo.

En fin, no deseo extenderme mucho sobre ello, porque más me ha llamado más la atención su afirmación según la cual, creo haber entendido, Jesús fracasó como rabino primeramente en Galilea y posteriormente, tras constatar dicho fracaso, dirigió sus pasos a Jerusalén para de nuevo y definitivamente fracasar y acabar colgado en una cruz.

Desde mi visión de mero aficionado a la historia del cristianismo primitivo, creo observar entre los especialistas un cierto consenso sobre algunos aspectos relacionados con galilea y sus pobladores durante la época en la que vivió Jesús y años posteriores.

Muy brevemente, se hace referencia a determinadas formas en los evangelios sinópticos que reflejan una tradición popular que parece circunscribirse a círculos de habitantes galileos seguidores de Jesús que no abandonaron sus formas tradicionales de vida. Adicionalmente, en el evangelio de Lucas parece traslucirse la presencia de gentes (¿mujeres?) que apoyaban su acción itinerante y predicadora. Y con cierto riesgo, me atrevería a añadir la presencia de misioneros itinerantes que parece detectarse tras la hipotética fuente Q, que durante la vida de Jesús y tras su muerte se dedican a predicar un mensaje que algunos consideran ubicado en el mismo contexto vital galileo de Jesús, y que parece prolongarse en el tiempo al menos hasta la época en la que se compuso la Didaché, documento este que parece advertir sobre su presencia.

Todo ello me lleva a inclinarme hacia la hipótesis de que fue más bien la percepción de éxito en su acción como predicador y sanador en Galilea lo que le llevó a dirigirse a Jerusalén, ciudad ésta en la que de manera evidente fracasó y fue crucificado.

Le quedaría muy agradecido y leería con mucho interés alguna opinión suya sobre por qué considera usted que Jesús fracasó en Galilea, donde da la sensación de que sí encontró cierto eco y apoyo entre la población rural durante su vida y posteriormente a ella.

 

He aquí la pregunta casi idéntica:

En una ocasión ya le escribí para hacerle una pregunta y alguna que otra reflexión, y esta vez me gustaría compartirle de nuevo otra de mis inquietudes, que me han surgido a raíz de ver y escuchar por Youtube uno de sus seminarios dando cátedra de manera magistral (como siempre).

El Jesús fracasado del que habla usted (Yahshua Hamashiaj) me pareció muy interesante en cuanto a la visión histórica que comparte del tema, pero me doy cuenta, que aunque usted dice que solo va a hacer pura historia, al final, ese personaje histórico lo presenta convirtiéndolo en algo que se acerca mas a una mentalidad o ideología greco-latina cristianismo puro y duro, que es fruto del sincretismo religioso.

Yo, incluso, históricamente hablando, no albergo la posibilidad de que un Jesús (Yahshua) en el madero sea un fracaso y que el juicio final no llegara en esa generación, en la que el verbo se hizo carne. Al igual Espartaco y su rebelión de esclavos, a pesar de tener un trágico final, Espartaco es en realidad un triunfador que ha inspirado a las generaciones posteriores, para luchar en contra de la injusticia en favor de los oprimidos. Lo que sembró Espartaco acabó por ser un ideal para la posteridad de las generaciones venideras.

Usted mismo ha señalado en innumerables ocasiones que Jesús (Yahshua) era un rabino Judío, que jamás quebrantó ninguna ley bajo el marco del Judaísmo.

Shemot-Éxodo capítulo 12: Nos encontramos con la pascua (pesaj) y las instrucciones que da Yahweh a su pueblo mediante Moshé rabenu.

"Este mes será el primero para vosotros, el día 10 apartaréis un cordero o un cabrito de un año sin defecto, el día 14 lo prepararéis, y el día 15 será la pascua..."

Pues bien, Yahshua reemplazó al cordero pascual cuando fue sacrificado en el madero, y según los evangelios canónicos, podemos encontrar pasajes con una interpretación muy clara, de que el Mashiaj, murió el día 14 de Aviv (día de la preparación) a la hora novena, siendo miércoles a las tres de la tarde, y resucitó tres días y tres noches después en Sábado a las tres de la tarde, faltando aún tres horas para acabar el Sábado. Y la última plaga que asola Egipto con la muerte de los primogénitos, acaba con la salida del pueblo Israelita de Mitzrayim (Egipto) con masa de pan pero sin levadura, y eso es un hecho circunstancial provocado por el Eterno, para señalar en la posteridad cuando el verbo se hizo carne, que la masa o el pan representa el cuerpo, y la levadura el pecado. Y puesto que la Pascua se celebra con pan sin levadura (Hag Hamatzá) se sacrifica el Mashiaj en cuerpo, pero sin levadura (sin pecado).

¿Donde está el fracaso? Y a lo ya dicho, podría añadir la festividad de Yom Kippur, que es el séptimo mes del calendario bíblico, en el décimo día. El sacrificio del becerro de oro por la desobediencia que hizo que Moshe rompiera las primeras tablas etc, etc... Y también con los textos bíblicos podemos encontrar, que la segunda venida del Mashiaj será un día de Yom Kippur, en el día décimo del séptimo mes del calendario bíblico. Usted sabe mejor que nadie sobre la simbología del número 7 y el número 10 que significa plenitud.

Alguien que estudia la biblia o se interesa por ella por el motivo que sea (estudio, investigación, religiosidad, espiritualidad) si no conoce un poco la mentalidad del antiguo pueblo Hebreo ¡jamás va a poder entender los escritos bíblicos! Ya que estos a día de hoy se nos ofrecen en una traducción greco-romana, y desde una escritura muy diferente a las lenguas semiticas como el Hebreo antiguo.

¿Como traduces al Griego el alfabeto Hebreo?

En la mayoría de naciones de Europa tenemos un alfabeto de vocales y consonantes, y al margen, tenemos otro alfabeto númerico para las matemáticas. Pero, es que, en el alfabeto litúrgico (Hebreo o Arameo si quieres) solo existe un único alfabeto haciendo las dos funciones.

Señor Don Antonio Piñero, en cuanto a conocimiento bíblico yo estoy a años luz respecto a usted, pero aún así, me doy cuenta, que ese personaje que presenta usted con el cual solo quiere hacer pura historia, siempre acaba dándole pinceladas, para al final convertirse en un Mesías Griego.

¿Como va a fracasar un Mashiaj que le manda a su pueblo a través de Moshé, que haga una réplica terrenal del santuario celestial para así representar el reino celestial y la profecía del Mashiaj, que en el futuro va a cumplir con el sacrificio pascual, y se rasgará el velo o la cortina que divide el tabernáculo en dos?

Ernesto Che Guevara acabó muy mal y no pudo completar todo lo que se proponía, pero al darle caza y matarlo, se convirtió en un mártir y un referente para las generaciones posteriores. Y obviamente no intento comparar a este mortal con el Adón Yahshua ¡ni mucho menos! pero tendrá usted que reconocer, que la gloria, la inmortalidad sobre todo de una idea, solo se consigue a través de un sacrificio.

Pues nada más. Espero no molestarle por haberle vuelto a escribir en una segunda ocasión. No le quiero ocupar espacio, porque sé que tiene cosas mucho más interesantes en qué emplear su tiempo, para poder seguir deleitando a la gente con su conocimiento a través de seminarios y medios de comunicación.

 

RESPUESTA:

 

Poco tengo que añadir a lo que Ustedes observan.

Solo argumentarles que el contexto en el que digo que Jesús fue un rabino fracasado es exclusivamente dialógico, contra los mitistas, los que niegan la existencia histórica de Jesús. Y no saben distinguir entre Jesús de Nazaret y Jesucristo.

Insisto en ese aspecto de fracaso... porque hay muchos casos en la historia de Israel en los que ocurre eso. Y ¿por qué entonces se niega que, con suficientes paralelos históricos, es inútil afirmar que Jesús de Nazaret nunca existió?

Si el contexto no fuere polémico, con gusto argumentaría – eliminadas algunas puntualizaciones que no creo tan pertinentes– tal como Usted lo hace.

Saludos cordiales de Antonio Piñero

Universidad Complutense de Madrid


Fuente:

https://www.tendencias21.es/crist/Jesus-un-maestro-de-la-Ley-rabino-fracasado-Compartir-208-de-6-de-junio-de-2016-Preguntas-y-respuestas_a2054.html 

__________

 

Antonio Piñero

Licenciado en Filosofía Pura, Filología Clásica y Filología Bíblica Trilingüe, Doctor en Filología Clásica, Catedrático de Filología Griega, especialidad Lengua y Literatura del cristianismo primitivo, Antonio Piñero es asimismo autor de unos veinticinco libros y ensayos, entre ellos: “Orígenes del cristianismo”, “El Nuevo Testamento. Introducción al estudio de los primeros escritos cristianos”, “Biblia y Helenismos”, “Guía para entender el Nuevo Testamento”, “Cristianismos derrotados”, “Jesús y las mujeres”. Es también editor de textos antiguos: Apócrifos del Antiguo Testamento, Biblioteca copto gnóstica de Nag Hammadi y Apócrifos del Nuevo Testamento.

___________

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:
Carta Abierta a los Creyentes 
(Colaboración)

Ver:
Buenas Razones para No Creer
(Colaboración)

Ver:
Los "Milagros" de Jesús 
(Colaboración)

El Misterio de la Trinidad 
(Colaboración)

Ver:
Ateísmo… ¿Eso qué es? 
(Colaboración)

Ver:
Quien es Dios?

Ver:
¿Existió Jesús? 
¡Claro, existieron muchos!

Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.

Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios


173 comentarios:

  1. Jesús existió digan lo que digan. Y es el ejemplo más perfecto de amor humano

    ResponderEliminar
  2. No sé si Jesús fracasó, pero seguro que los apóstoles y los predicadores actuales fracasaron.
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. "25 Estas cosas os he hablado en alegorías; la hora viene cuando ya no os hablaré por alegorías, sino que claramente os anunciaré acerca del Padre. 26 En aquel día pediréis en mi nombre; y no os digo que yo rogaré al Padre por vosotros, 27 pues el Padre mismo os ama, porque vosotros me habéis amado, y habéis creído que yo salí de Dios. 28 Salí del Padre, y he venido al mundo; otra vez dejo el mundo, y voy al Padre.

    29 Le dijeron sus discípulos: He aquí ahora hablas claramente, y ninguna alegoría dices. 30 Ahora entendemos que sabes todas las cosas, y no necesitas que nadie te pregunte; por esto creemos que has salido de Dios. 31 Jesús les respondió: ¿Ahora creéis? 32 He aquí la hora viene, y ha venido ya, en que seréis esparcidos cada uno por su lado, y me dejaréis solo; mas no estoy solo, porque el Padre está conmigo. 33 Estas cosas os he hablado para que en mí tengáis paz. En el mundo tendréis aflicción; pero confiad, yo he vencido al mundo."

    ¿Fracasado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Decir "yo vencí" no es lo mismo que ganar.

      Eliminar
    2. Si tú lo dices...será falso.

      vencer
      Del lat. vincĕre.
      1. tr. Sujetar, derrotar o rendir al enemigo.
      Sin.:
      derrotar, batir, dominar, someter, ganar, derrocar, conquistar, invadir, reducir, aplastar, subyugar, aniquilar.
      Ant.:
      perder.

      Eliminar
    3. Decir "yo gané" es una cosa, ganar realmente es otra.
      Si el que dijo "ámense los unos a los otros" tiene como expositor máximo de su religión a un tipo que dice "nosotros, judíos de nacimiento y no pecadores de entre los gentiles", no sé dónde está el triunfo...

      Eliminar
    4. El éxito personal lo marca cada propia persona. Para los enemigos de Jesucristo su crucifixión fue su derrota, para él, siendo la Vida, no suponía nada.

      Respecto a la cita de Pablo, no hay ningún problema y está sacada fuera de contexto. Consideraba a pecadores a judíos y gentiles igualmente.

      Eliminar
    5. La Tesis de Pineros es la siguiente:

      Jesus (el Jesus histórico) es una figura oscura, y lo que nos ha llegado es un Jesús Teológico.

      El Jesús Teológico es el relato de básicamente dos fuentes:

      Los Paulinos
      Los Evangelistas

      Más tarde se suma al sancocho los Juaninos.

      Es claro que el Jesús Teológico es creado como una figura sin par y triunfante.

      Pero el profesor Piñeros mas bien se refiere al Jesus histórico.

      Si a ese Jesús se le quitan los adornos y guirnaldas creados por los autores neotestamentarios quedamos con básicamente un Jesús medio fanático religioso, medio enfermo mental. (según el profesor)

      Personalmente, Supongo, SI, Jesus Historico, al menos si era algun predicador que logró notoriedad entre la gente, y de seguro intentó en algún punto tomarse el Templo.

      La toma del Templo le salió costosa: Los Romanos rápidamente controlaron la rebelión y agarraron a los delincuentes y les aplicaron el castigo acostumbrado de la época: los mismos soldados sin juicio ni ceremonia, agarraron 3 de los sediciosos y los habían crucificado en el primer árbol que había disponible. (No hubo Juicio, ni pasión, ni resucitados, tan solo hubo la ejecución de unos bandidos)

      Ese Jesús Histórico se PERDIÓ para siempre, y luego 3 décadas después lo "resucitó" literalmente, Pablo.

      Eliminar
    6. Ese Jesús Histórico se PERDIÓ para siempre, y luego 3 décadas después lo "resucitó" literalmente, Pablo.

      Lo de poner un Jesús histórico complemente distinto del Jesús bíblico no cuela.
      De revolucionario antiromano a pacifista universal como que no pega ni con cola.

      Además Pablo no inventó la "rueda". Se subió a un carro ya en marcha.

      Eliminar
    7. No está sacada de contexto la frase. Se cree superior a los demás por su origen. Que dos oraciones después se reconozca como pecador, no quita que en esa frase, parafraseando, diga: "somos pecadores pero no como esos paganos inferiores". No sé distingue demasiado (o mejor dicho, nada) del fariseo de la parábola. Y no es solamente eso, hay otras frasecitas lamentables de ese impresentable. Como por ejemplo: "El que no amare a Jesucristo sea anatema".
      Y a lo largo de los siglos, la mayoría de los representantes de Jesús (pastores y autoridades religiosas) han sido corruptos, avaros, violentos, mentirosos, criminales...

      Eliminar
    8. En los inicios del movimiento cristiano alguna facción de antiguos judíos consideraban que los nuevos conversos debían seguir la ley judía, mientras que Pablo se opuso y dio razones en contra, con lo que facilitaba la entrada de gentiles en el grupo.

      Esto se puede ver en Gálatas 2:15-21, de donde Di Negri sacó de contexto la cita anterior.

      Eliminar
    9. Que dos oraciones después se reconozca como pecador, no quita que en esa frase, parafraseando, diga: "somos pecadores pero no como esos paganos inferiores".

      No dice tal cosa, pero como eres analfabeto funcional no entiendes el contexto.

      Eliminar
    10. "El que no amare a Jesucristo sea anatema".

      No tiene ningún sentido estar en una comunidad que ame a Jesucristo no amando a Jesucristo. Así que la excomunión en este caso es normal.

      Los trolls son expulsados siempre que se pueda.

      Eliminar
    11. Isu: A quien se debe amar mas:

      ¿Al padre o al hijo?

      Eliminar
    12. "En los inicios del movimiento cristiano alguna facción de antiguos judíos consideraban que los nuevos conversos debían seguir la ley judía, mientras que Pablo se opuso y dio razones en contra, con lo que facilitaba la entrada de gentiles en el grupo."

      Eso no tiene nada que ver con llamar a los demás"pecadores paganos ", como si los judíos nunca hubieran pecado.
      Se pone en un pedestal.

      "No dice tal cosa, pero como eres analfabeto funcional no entiendes el contexto."

      Lo dice sí. La Biblia no dice lo que te gustaría, dice lo que dice.
      No habría diferenciación si dijera:

      "Nosotros, judíos, tan pecadores como ustedes, gentiles "

      Es muy clara la diferenciación.
      Aparte Pablo se olvidaba que ser judío de nacimiento no era ninguna ventaja,los que hicieron el becerro de oro también lo eran, Salomón que edificó altares a dioses gentiles también lo era, y varios ejemplos similares. Así que ser judío de nacimiento no era ninguna ventaja. Pablito simplemente lo dice para restregarle en la cara a los gentiles, una supuesta superioridad infundada

      Eliminar
    13. "No tiene ningún sentido estar en una comunidad que ame a Jesucristo no amando a Jesucristo. Así que la excomunión en este caso es normal."


      No es una simple "excomunión".
      Las distintas traducciones bíblicas demuestran qué es:

      DHH
      Si alguien no ama al Señor, ¡que caiga sobre él la maldición de Dios! ¡Señor nuestro, ven!

      NBV
      Si alguien no ama al Señor, que Dios lo maldiga. ¡Ven, Señor nuestro!


      NVI
      Si alguno no ama al Señor, quede bajo maldición. ¡Marana ta!

      CST
      Si alguno no ama al Señor, quede bajo maldición. ¡Marana ta!

      PDT
      Si alguien no ama al Señor, entonces que sea condenado. «¡Ven, Señor nuestro!»

      BLP
      Quien no ame al Señor sea maldito. ¡Ven, Señor nuestro!

      BLPH
      Quien no ame al Señor sea maldito. ¡Ven, Señor nuestro!

      https://www.biblegateway.com/verse/es/1%20Corintios%2016%3A22


      Allí está bien claro qué implica "anatema".
      Jesús reprendió a sus seguidores que querían quemar vivos a sus enemigos, y luego su "servidor" principal hace un pedido similar.
      Volvemos a lo de antes: no sé dónde está el triunfo...

      Eliminar
    14. Isu: A quien se debe amar mas:

      ¿Al padre o al hijo?


      Padre e Hijo son Dios.

      Eliminar
    15. Di Negri

      Sobre el éxito:

      Salió el sembrador a sembrar. Y al echar la semilla, parte cayó junto al camino y vinieron los pájaros y se la comieron. Otra parte cayó en terreno pedregoso, donde no había mucha tierra y brotó pronto por no ser hondo el suelo; pero al salir el sol, se agostó y se secó porque no tenía raíz. Otra parte cayó entre espinos; crecieron los espinos y la ahogaron. Otra, en cambio, cayó en buena tierra y comenzó a dar fruto, una parte el ciento, otra el sesenta y otra el treinta. El que tenga oídos, que oiga.

      Eliminar
    16. Tomando ese ejemplo, el sembrador (Pablo y distintas autoridades religiosas a lo largo de la historia) tiraron de gusto las semillas al río.

      Eliminar
    17. ISU....

      ¿eres tú el que tenia que venir, o tendremos que esperar a otro?

      Eliminar
    18. Creo que la parábola del sembrador puede entenderse en varios sentidos...

      Puede representar, como se considera en general, a la distinta forma en que "prende" el mensaje espiritual en distintas personas, según sus distintas capacidades de comprensión y sus distintas aspiraciones (o "hambre y sed") espirituales...

      Pero también, creo yo, puede representar las DISTINTAS ETAPAS ESPIRITUALES por las que va pasando una misma persona, desde el desinterés absoluto (generalmente vinculado a un interés primordial en los asuntos del mundo, y en el afán detrás de las riquezas y placeres temporarios que éste promete), pasando luego por el despertar de un interés tibio, poco profundo y de corta duración, en las cuestiones espirituales, hasta llegar al hambre y sed de Verdad, angustiosa y casi insoportable (generalmente vinculado a un desengaño y desinterés casi total en el mundo y sus espejitos de colores efímeros), momento en que el mensaje de un gigante espiritual impacta con la fuerza de un tsunami, y la persona está preparada para abrazar el mensaje, hacerlo suyo, seguirlo, y cosechar sus frutos eternos...

      Eliminar
    19. ¿eres tú el que tenia que venir, o tendremos que esperar a otro?

      Lo siento. No soy el que tiene que venir a devolverle los 100€ que prestó. 🙃

      Eliminar
    20. Daniel Franz

      Creo que la parábola del sembrador puede entenderse en varios sentidos...

      También puede entenderse desde el punto de vista del sembrador. El fruto obtenido no depende de él sino de la tierra.

      El que tenga oídos, que oiga.

      Saludos

      Eliminar
    21. "¿Eres tú el que tenia que venir, o tendremos que esperar a otro?", es lo que muchas veces se preguntan, no sin cierta desesperanza, las personas que esperan el 125 al Cerro en las horas "pico", temiendo que venga lleno y no les pare, como a veces ocurre...

      Eliminar
    22. Peor es cuando ven el cartelito azul de los 90', que les dice cuándo pasa el 172... que ya no pasa jajaja.
      Saludos

      Eliminar
  4. El profesor Piñeros es una AUTORIDAD en el siglo I.

    Es un caballero que ha estudiado seriamente los textos biblicos y apocrifos acerca del cristianismo.

    Creo yo para no generar controversias o macular la imagen del erudito, es mejor que yo no opine esta semana.

    Para ocupar el tiempo vere los videos de Don Antonio que son un plato esquisito.

    Ayudan mucho a entender el cristianismo.

    ResponderEliminar
  5. Todos mis respetos al gran erudito historiador y filólogo Antonio Piñero, uno de los más grandes expertos sobre la vida y época de Jesús y el nacimiento del Cristianismo.

    Vaya un saludo al brillante académico, allí donde se encontrare...

    Un hombre que, según recuerdo haber leído, declaró que él "vivía" mentalmente en la Judea del siglo I.

    Naturalmente, más allá de los sucesos fantásticos que se relatan en conexión con la vida de Jesús, la grandeza de su mensaje espiritual está fuera del alcance de sus estudios y de lo que le pueden transmitir los fríos manuscritos y hallazgos arqueológicos, y es entendible que, visto desde su punto de vista, Jesús "fracasó"...

    El éxito de los grandes colosos y maestros espirituales que realizaron en sí la Verdad del Universo, la Vida y su propio Ser no se puede medir, ni su influencia se puede estimar, según los parámetros mundanos...

    Pero esa es "otra historia", en la que el Profesor Piñero no se introduce, y está muy bien que no lo haga, porque alguien tiene que hacer el trabajo (ingrato) de estudio metódico y académico de la vida de Jesús según parámetros y criterios científicos...

    Trabajo que sin duda debe tener sus recompensas y satisfacciones intelectuales, pero digo "ingrato" porque para mí es como alguien que trabajó toda su vida en una confitería, que sabe todo aceca del proceso de elaboración de las más deliciosas confituras, pero que nunca probó una masita...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que los creyentes quisiéramos ver a un Jesus capaz de caminar en el agua y convertir agua en vino.

      Todos esos aspectos sobrenaturales (o teológicos) son bellos.

      Por ejemplo resucitar, multiplicar panes, curar ciegos, sordos, leprosos, tullidos, SI admito que al creyente le son como dulce a la boca.

      Pero no nos engañemos, todo eso no es mas que "hojarasca".

      Ahora bien quitando todo ese armado de milagros, pues nos queda apenas lo dicho por Jesus.

      Y alli esta lo mas grave:

      La voz de Jesus llega entre las letras escritas por los evangelistas:

      Probablemente Jesus no dijo ni esto ni aquello.

      Pero se deduce que en el fondo era un discurso NACIONALISTA, un discurso en donde el se cria un REY, un mesias.

      Y eso es posible: En aquellos días los mesias estaban a la orden del dia.

      Junto con Jesus debieron al mismo tiempo haber otros 4 o 5 predicadores afirmando ser el mesias y entrando en burro a Jerusalem (costumbre que aun hoy en dia es posible de ver)

      Quizas a los creyentes tambien nos pasa que sentimos demasiado apego por esas palabras de Jesus y las ponemos en pedestales inalcanzables.

      Pero otra vez, no nos engañemos....

      El discurso de Jesus tiene fallas y errores garrafales o ha sufrido de "vejez".... al dia de hoy muchos de sus dichos han dejado de ser validos.

      El mismo APC ha dedicado toneladas de tinta a mostrar lo ineficaz que es el discurso de Jesus.

      Eliminar
    2. SOMOS ENFATICOS:

      Jesus NO DIJO, "hijitos mios.... hieran el agua"

      que SI es una sentencia que hubiera ahorrado MILES de sufrimientos a la humanidad.

      recien apenas hace 4 o 5 décadas la gente comenzó a hervir el agua....

      Eliminar
    3. (donde dice hieran.... lease HIERVAN) estos editores me enloquecen y sacan canas.

      Eliminar
  6. OFF TOPIC

    Siempre me he caracterizado por compartir canales de YouTube con las ateas mas hermosas (que en APC son escasas), y estaba siguiendo con mucha alegría a una abanderada del Nuevo Ateísmo:

    Ayaan Hirsi Ali

    Y hoy fui a buscar sus doctrinas y enseñanzas para edificarme un tanto y resulto que esta atea tan recalcitrante....

    SE HA CONVERTIDO AL CRISTIANISMO:

    https://www.youtube.com/watch?v=3B6oLMrHQhs

    Me quede de una sola pieza, perplejo....

    Ahora estoy con el dilema si es valido o no compartir los videos de la hermosa dama.

    O si solo debo compartir aquellos en donde habla como atea.

    En fin, quizas sea buena noticia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Casagrande.
      Así que la bella Ayaan (gusto en conocerla) se definía como radicalmente atea y ahora se define como cristiana...

      ¡Muy bien!, ¿quiere que la felicite?... ¿quiere que le dé "aplauso, medalla y beso" por su decisión?...

      Pues NO lo haré, porque si ella cree que cambiando el paquete de ideas que sostiene en su mente, y la etiqueta con que lo denomina, ha progresado un ápice hacia la realización de la Verdad, se equivoca enormemente...

      Que alguien cambie sus ideas, creencias o descreencias acerca de las Realidades Trascendentes, me parece como un ciego de nacimiento que va cambiando sus preferencias entre el color rojo, el verde y el azul, que para él son meros nombres vacíos que sólo conoce de oídas, y de los que no tiene ninguna experiencia directa...

      Las palabras, ideas o conceptos en la mente humana sólo pueden APUNTAR (y vagamente) a la Verdad, pero no son la Verdad...

      Son, además, por su propia naturaleza, cambiantes, frágiles, inseguras, inestables, dudosas, como la mente misma que las sostiene...

      El ÚNICO valor que tienen las creencias es si MOTIVAN a la persona a ir más allá de las palabras, ideas y conceptos, hacia la realización DIRECTA de la Verdad, lejos de las dudas e inseguridades de la mente...

      No otra cosa nos dicen todos los colosos espirituales... ellos NO nos piden que adoptemos ciertas creencias, y luego sigamos viviendo la vida común del mundo, afanándonos detrás de sus espejitos de colores efímeros y transitorios.

      Si alguna vez nos piden que creamos en algo, es para encender nuestra fe y redoblar nuestros esfuerzos para SEGUIR, efectiva y esforzadamente, el camino espiritual que ellos predicaron...

      Eliminar
    2. si pero....

      APC nos había ocultado la existencia de tan importante dama....

      De Musulmana a atea (o nueva ateista)
      y de atea a Cristiana

      yo de momento NUNCA he cambiado de religión....

      Eliminar
  7. A propósito de Piñero, puede ser intersante ver este viejo debate televisivo, que encontré de casualidad y empecé a verlo con la idea de ver sólo unos minutos y me terminé "enganchando", donde un joven Antonio Piñero ya demostraba sus conocimientos académicos profundos (que no espirituales) acerca de la vida y circunstancias de Jesús, y donde (en la primera parte sobre todo) confronta con un sacerdote jesuita convencido de que Jesús estuvo en la India en sus "años perdidos", basado en documentos y testimonios, y en el gran paralelismo de las enseñanzas de Jesús con las de Buda.

    Que por cierto lo hay, aunque no (en mi opinión) por las razones que esgrimía el sacerdote.

    Creo que hubiera sido mejor un debate sólo entre ellos dos, pero también intervenían otros invitados con menores conocimientos, sumado a un moderador un poco lento y "pastoso", todo lo que hizo dispersar un poco el foco de la discusión, como suele pasar en las discusiones entre muchas personas...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El vide es un JOYA.

      Pero se entiende mejor si uno es "versao".....

      Para empezar el anfitrión es DE LUJO, nada mas ni nada menos que el campeón de la magufería en españa

      El doctor Jiménez del OSO, basicamente una celebridad de marca mayor

      y el "sacerdote jesuita" o mejor ex-jesuita.... no es un pintado en la pared.... se trata nada mas ni nada menos que de otro Magufo de marca mayor:

      SALVADOR FREIXEDO

      Autor de mi mantra favorita:

      "Para defenderse de la gente con ideas y actitudes espirituales, lo mejor es aferrarse al plano de existencia material"

      Esa frase es la conclusion del libro "defendámonos de los dioses"

      Eso si, de todos los invitados realmente Pineros es el único que no es pseudo-científico o magufo....

      Básicamente se los comió CRUDOS.

      Eliminar
    2. De acuerdo con ud Casagrande en que el debate fue desparejo, ya que Antonio Piñero estaba en un nivel de conocimientos muy superior al resto de los presentes (incluyendo al presentador).

      Con todo, no entiendo el empecinado razonamiento de Piñero, en su debate con Freixedo, de negar en forma tan terminante la posibilidad de que Jesús hubiera estado en la India, si nada sabemos de sus años entre su infancia y el momento en que comienza su ministerio.

      Es claro que eso se puede explicar, como dice Piñero, en que hasta el momento de comenzar a predicar era una figura (Piñero supone que sería un rabino) que no tenía ninguna relevancia como para que alguien se tomara el trabajo de escribir sobre Él.

      Eso es cierto; pero tampoco esa posible explicación hace imposible que estuviera totalmente ausente de Palestina en esos años, ya que el resultado sería el mismo: la ausencia de testimonios de dónde estaba ni qué hacía en esos años...

      Sin embargo, la similitud del mensaje de Jesús con el de Buda yo no lo tomo como apoyo a la teoría de que en esos años hubiera estado estudiando budismo en la India (como argumentaba Freixedo); creo que es simplemente la consecuencia natural de que ambos colosos espirituales descubrieron en sí la misma y única Verdad...

      Eliminar
    3. Es que el mundo era más chiquito en aquellos días.....

      Viajar era MUY DIFICIL, quizas los mercaderes iban y venían.... pero para alguien en Judea, el mundo era de 400 km a la redonda del pueblo.

      No era como hoy que uno viaja a la India y al Japon.

      Es realmente POCO probable que Jesus haya viajado mas alla de Capernaum.

      Y Ojo que un evangelista nos dice:

      Jesus viajo a Egipto....

      Y ese seria el FIN DEL MUNDO en aquellos dias.

      luego sabemos que estuve en Jerusalem a los 12 años

      y trabajaba como "mason" o "albañil" o algun oficio similar

      LO QUE SI SABEMOS:

      Que fue instruido por el MESIAS MISMO:

      Juan Bautista, formo a Jesus y le dijo todo lo que tenia que decir, luego Jesus que era medio ególatra decidió romper con la secta del Mesias Bautista.

      Y forma rancho aparte.

      De alli que los seguidores de Jesus, nos entregan un Bautista Inferior a Jesus.

      El evangelista NOS MIENTE, nos vende un Bautista que no existió.

      Probablemente Jesus que era picaro, le robo las sandalias al maestro.

      Eliminar
    4. "Probablemente Jesus, que era pícaro, le robó las sandalias al maestro", claro, y ahí nomás, ni lerdo ni perezoso, a San Juan Bautista se le ocurrió la idea de fundar la Orden de los Carmelitas Descalzos...

      Hombre, mire que se dicen pavadas acá al cabo del día...

      Eliminar
  8. Quién es ese piñero para opinar así de Jesucristo????
    Mirá a tu alrededor y verás la omnipotencia de nuestro señor.
    Por tontos se perderán la vida eterna. Gran regalo de Dios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se dejan engañar por el diablo.
      Teniendo oídos no oyen
      Y teniendo ojos no ven
      Que el poder de nuestro glorioso Señor Jesucristo
      Sea el que nos dé el discurso exacto para su salvación.
      Dios le bendiga. Su hermano en Cristo.

      Eliminar
  9. Uuuuuuuuuuuuu
    Qué disparateeeeeeeeeeeeeee
    Que va ser fracasado Jesús como rabino
    Si sus enseñanzas nos alcanzaron hasta hoy
    Ni matándolo
    Ni con amenazas
    Ni con nada
    Pudieron detener su mensaje.
    Que equivocados que están señores ateos.
    Saludos y que Dios les bendiga ricamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y eso de qué le sirvió? Si sus sucesores después hicieron lo que quisieron con sus enseñanzas, contradiciendo a su propio maestro.

      Eliminar
  10. "Todo lo que sé es que nadie ha invadido a otro país en nombre de Satanás"

    ResponderEliminar
  11. Sr. Solar (9)...Y las civilizaciones antiguas extinguidas antes de su nacimiento, que ni tuvieron ni tendrán posibilidad de saber nada de su doctrina ¿Que?

    ResponderEliminar
  12. Solo por mera formalidad de poner en un orden los ‘‘sucesos,’’ me parece que en el artículo se pone la carreta delante de los bueyes; el cristianismo primitivo no comienza con la predicación y muerte de Jesús, sino que, para efectos prácticos, sería Pablo en primera instancia quien da inicio a ese... ¿movimiento?, al ser él quien trae al escenario a un personaje que habría pasado desapercibido, pues desde la supuesta vida, predicación y muerte de Jesús, hasta su primera mención por parte de Pablo, pasan décadas; décadas en las cuales Jesús era desconocido, ignoto o ignorada su existencia, pero Pablo se encargó de que no siguiera siendo así, sacándolo del anonimato, si es que existió.

    Hay un lapso aún más grande entre la supuesta vida de Jesús y el primer evangelio que empieza a hablar sobre su supuesta vida terrenal, cosa que ni siquiera hacen los escritos de Pablo, que son anteriores a los evangelios y más cercanos a la supuesta vida del personaje en cuestión. Entonces, no hay ni existe nada que puede dar referencia, testimonio, declaración, manifestación, aserción, aseveración, prueba, certificación, verificación o una contrastación que indique que, lo que dicen los evangelios, pasó.

    Tampoco hay un hallazgo que indique el más mínimo atisbo de vestigio, huella, rastro, señal, pista, impresión o indicio que el Jesús, al que se refiere la biblia, haya hecho todo lo que dicen que hizo, de haber existido.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Willarmand.
      Creo que los sucesos milagrosos, asombrosos, espectaculares, maravillosos, portentosos, fantásticos, sensacionales, grandiosos, espléndidos, impresionantes, esplendorosos, magníficos, majestuosos, radiantes, impactantes y pomposos tradicionalmente conectados con la vida de Jesús, útiles y necesarios para impactar las sencillas mentes de sus oyentes y seguidores del siglo I DEM (Después-de-Él-Mismo), y convencerlos de Su autenticidad (y por lo tanto, de la autenticidad de su mensaje), y así motivarlos, conminarlos, instigarlos, inducirlos, persuadirlos, potenciarlos, incitarlos, impulsarlos, impelerlos, propulsarlos y empujarlos a seguir esforzadamente y cuanto antes el camino espiritual que Jesús les predicaba, NO es el centro vital de Su mensaje, ni debería ser para nosotros, buscadores de la Verdad del siglo XXI, en otro contexto de madurez mental / cultural / espiritual, el parámetro con que medir la grandeza y autenticidad de este coloso espiritual...

      Saludos, reverencias, zalemas y zulemas.

      Eliminar
    2. Entonces tengo razon yo:

      en un fundar un cristianismo en el cual Pablo de Tarso es considerado ....

      El Mesias

      Eliminar
    3. Casagrande:
      Quién sea o no sea el llamado "mesías" (si es que alguien lo es), que es una figura mítica específica de la tradición cultural y religiosa judía, TAMPOCO tiene nada que ver con el centro vital del mensaje espiritual de Jesús, ni es el parámetro con que medir... etc...

      Eliminar
    4. Es correcto Will
      El Jesús histórico habrá predicado lo que sea , pero en realidad lo que , a según se le adjudica , es una modificación de seguidores posteriores varios decenios después de los acontecimientos
      Vaya, un teléfono descompuesto a toda regla

      De Jesius el superhéroe ahí si la fe de los creyentes

      Eliminar
    5. Saludos Daniel Franz

      Como siempre lo he dicho, una contradicción no tiene solución; y usté cae en contradicción.

      Dice que es buscador de la verdad, pero también dice que no importa que no hayan sido auténticos los prodigios de Yisus, si esos prodigios sirven para impactar a las masas y así encontrar un camino espiritual que lleve a la verdad, (‘‘verdad’’, o ‘‘verdá’’ le llamaría yo) Entonces, ¿cómo se llega a la verdad a través de una mentira?

      Saludos.

      Eliminar
    6. Willarmand:
      No he dicho que los prodigios sean falsos; sólo digo que no forman parte esencial del mensaje de Jesús, y que me parecen irrelevantes a la hora de calibrar su grandeza espiritual y la validez de su mensaje.

      No hay que confundir el mensaje, que en esencia es universal y absoluto (como es universal y absoluta la VERDAD que Jesús descubrió o realizó en sí), con la METODOLOGÍA DIDÁCTICA PRÁCTICA necesaria para que el mensaje sea en primer lugar escuchado, luego (aproximadamente) entendido, y finalmente SEGUIDO, CUMPLIDO por parte del público particular al que se dirigía Jesús, considerando su contexto social, cultural, religioso, etc, y sus necesidades y capacidad de comprensión espiritual.

      El interés de la madre es que el niño se tome la sopa, la que él detesta pero que (él no lo sabe, pero la madre sí) lo alimentará y lo hará crecer sano y fuerte.

      Las metodologías didácticas que use la madre para lograr ese objetivo, pueden variar...

      Si el niño es muy desobediente, a veces la madre puede tener que recurrir a algún "Cuco" o similar...

      A veces los colosos tienen que hacer "de tripas corazón"... qué va a hacer...

      Saludos.

      Eliminar
    7. Puede haber muchas razones por las que hubo un retraso en la elaboración de los evangelios.

      En primer lugar, los primeros seguidores vivieron con Jesús y podían comentar sus experiencias oralmente. No sería hasta después que hubo necesidad en la comunidad, ya muy amplía, de dejar las historias por escrito.

      En segundo lugar, el mismo Jesús no dejó constancia escrita de su doctrina cuando podría haberlo hecho. Sus seguidores directos fueron conscientes de ello y tendrían reparos en escribir ellos mismos las palabras de Jesús.

      Eliminar
    8. Y desde luego, Pablo no da inicio al movimiento, se sube al carro ya en marcha.

      Eliminar
    9. Por otro lado, en la época de Pablo, las historias de Jesús serían bastante conocidas en la comunidad cristiana.

      Pablo se centró en las cuestiones teológicas y religiosas del movimiento, que sería el foco de debate del momento.

      Eliminar
    10. Saludos Daniel Isu.
      La razón más importante por la que los Evangelios no fueron escritos inmediatamente, es que los primeros cristianos creían firmemente en que el fin de los tiempos era inminente, basados en las profecías que, ya hacia el fin de su ministerio y su vida, lanza Jesús (en Mateo 24), donde hablaba de su inmediata "segunda venida" y de que entonces habría "pestes, hambres, terremotos", "abominación desoladora", por lo cual había que "huir de sus casas hacia los montes", "no mirar atrás", etc, y además:

      "... el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas. Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria. Y enviará sus ángeles con gran voz de trompeta, y juntarán a sus escogidos, de los cuatro vientos, desde un extremo del cielo hasta el otro..."

      Etc... agregando luego que "no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca".

      Hablando de "el Cuco para que los niños se tomen la sopa"...

      Pero continúo:

      Parece razonable que, creyendo estas profecías a pies juntillas, aquellos primeros cristianos no se tomaran el trabajo de poner por escrito la vida y enseñanzas de Jesús para "la posteridad", siendo que no iba a haber ninguna posteridad...

      Es recién unos 40 años después de la muerte de Jesús (tiempo razonable para considerar que ya había pasado, o estaba pasando, "esta generación"), que algunos cristianos, luego de mirar para todos lados y ver que estaba todo bastante normal (si no consideramos que los romanos, según su inveterada costumbre, habían sofocado unas revueltas judías y habían "hecho pelota" (destruido) el templo), y luego de escudriñar el cielo y comprobar que no estaba oscurecido ni nada, que la luna daba su resplandor habitual, y que las estrellas parecían estar en el lugar de siempre, que algunos cristianos, que MUY SABIAMENTE consideraron que el "fallo" (si se lo quiere considerar "fallo") de Jesús respecto a su profecía respecto del inminente fin no empañaba sus enseñanzas espirituales superiores, emprendieron la tarea de dejar Su vida y enseñanzas por escrito, a partir de tradiciones orales y relatos de personas que lo habían conocido...

      Saludos.

      Eliminar
    11. Muy sospechosa la actitud de Franz en el 12c

      Que nos quiere prohibir ahora el termino MESIAS (el lo escribe con minúsculas y le quita una s )

      El mesias no es algo Judio, para Judios.

      El MESIAS es el regalo De Dios a TODA LA HUMANIDAD.

      Siendo el MESIAS un ser celestial el mismo .... DESDE EL PRINCIPIO....

      No es un ser que evoluciono espiritualmente....

      NO, EL MESIAS, SIEMPRE HA SIDO UN SER DIVINO CON INFINITO PODER Y SABIDURIA.

      Es preexistente a cualquier creatura.

      Es decir el MESIAS ya era antes de que una criatura se convirtiera en diablo.

      El Mesias no es ANGEL, sino que esta hecho de la misma esencia y sustancia que el PADRE. (Jehova)

      es decir es CONSUSTANCIAL al Padre.

      Por eso creo con firmeza que Pablo de Tarso debe ser ese Mesias

      GLORIA!!

      Eliminar
    12. Segun esto deben haber pues 2 MESIAS

      Un Mesias JUDIO.... descrito por Isaias

      y un Mesias Cristiano ( Crestus )

      El Mesias cristiano, es teológicamente hablando el desarrollo de las ideas de Pablo de Tarso y luego de toda la escuela catolica a lo largo de la Edad Media.

      No se porque ahora Franz ha decidido ponerse en contra del Mesias.

      Eliminar
    13. Dejo aqui un comentario del profesor Pineros acerca del Mesias (como vision judia) y del Cristo desarrollado por Pablo de Tarso

      https://www.religiondigital.org/el_blog_de_antonio_pinero/alguna-diferencia-Compartir-Preguntas-respuestas_7_2013168685.html

      NO PERMITAMOS QUE FRANZ NOS ROBE EL MESIAS A LOS CRISTIANOS

      Eliminar
    14. Casagrande:
      Ud desvaría; ¿cuándo le saqué yo una "s" a "mesías"?...

      Sí puede ser que a veces lo escriba con minúscula, porque no es un nombre propio, es el nombre que se le da a una figura mítica de la tradición religiosa y cultural judaica, cuya llegada los judíos aun esperan...

      Dicho sea de paso, ud mejor preocúpese de no sacarle el tilde sobre la "i", de lo contrario habría que pronuncia "el mésias", que suena feo...

      Pero no suelo andar por ahí sacando "eses".

      Bueno, bamo a ir profundizando y bamo a ir llegando...

      Eliminar
    15. PD: Vea que en el título de la nota de que UD MISMO indica, donde se publica una entrevista a Antonio Piñero, se escribe "mesías" con minúscula...

      Cuándo va a aprender ud que si yo le digo que es Carnaval...

      Eliminar
    16. Segun esto deben haber pues 2 MESIAS

      Un Mesias JUDIO.... descrito por Isaias

      y un Mesias Cristiano ( Crestus )

      El Mesias cristiano, es teológicamente hablando el desarrollo de las ideas de Pablo de Tarso y luego de toda la escuela catolica a lo largo de la Edad Media.

      Es correcto Carr...perdón casagrande

      Eliminar
    17. AMG, 12p

      si yo creo Franz, quiere un mesias Judio a lo Isaias, desconociendo como siempre, el trabajo de Pablo de Tarso, que nos dio "El Cristo", que es como el mesias, pero en esteroides.

      Eliminar
    18. Veamos. Si le quitáramos los prodigios a Jesús, o mejor dicho, si no hubieran aparecido en la biblia, y no hubiera hecho promesas de sanación en un futuro, ni tampoco que levantaría muertos de sus tumbas cuando él viniera, entonces, ¿fuera relevante la figura de Jesús para el cristianismo actual, por más cosas que hubiera dicho? ¿Habría llegado la leyenda de Jesús hasta estos días? O ¿Lo considerarían aún coloso espiritual, quienes lo consideran así, sin el apoyo de los prodigios para su mensaje?

      Poniéndome como creyente, con tanto indicio de falsedad, de barato, como decimos en mi país, trataría de saber de dónde salieron las cosas que escribieron los evangelios, de la cabeza de quién son realmente y por qué crearon la figura de Jesús; y si no fue creado, por qué hicieron que él las dijera y no se adjudicaron el crédito los autores, si es que no las plagiaron de otras culturas. Yo quisiera saber esas cosas antes de someterme, entregarme, rendirme, esclavizarme, subyugarme, doblegarme o subordinarme a una creencia de esa índole, es decir, creer cosas etéreas incomprobables como reales.

      El mensaje sí importa de donde venga, pues pierde valor si es de un personaje inventado, o que le adjudiquen que lo dio sin haberlo hecho. Jesús tiene varias cosas en su contra: No hay certeza de su existencia; no hay certeza que haya dicho todo lo que le adjudican; no es creíble cuando, para convencer a las masas, se vale de prodigios, pero no hay registro de esos prodigios; ¿cómo creer en un personaje, y lo que dicen que ha dicho y hecho, cuando tiene indicios de plagio de otros avatares de otras culturas?

      A mi humilde criterio, si quieren creer en colosos, deberían de por lo menos, averiguar bien de dónde vienen esos mensajes y a esos llamarles colosos, y no llamarlo así al primero que dicen que dio esos mensajes.

      Eliminar
    19. Willarmand:
      Llamo a Jesús "coloso espiritual" por la grandeza de sus enseñanzas, que en mi opinión sólo pueden provenir de un ser que realizó en sí (o se hizo Uno con) la Verdad.

      Creo que los llamados "prodigios" son anecdóticos, destinados a impactar a su público y conminarlos a que creyeran en Él, y por tanto en sus enseñanzas (y las SIGUIERAN efectivamente), y no forman parte fundamental de su mensaje.

      Jesús no vino a enseñarnos a hacer milagros en el mundo material, los que siempre son efímeros y de corta duración, sino a conocer la Verdad eterna, para que la Verdad nos hiciera libres.

      Los milagros pueden ocurrir o no, no es eso lo importante.

      Es curioso que use ud una serie de términos que indican esclavitud, sojuzgamiento y abyección para referirse a la vida espiritual, cuando la verdadera esclavitud (aunque generalmente no somos conscientes de ello) es la esclavitud del ego, la ignorancia y el condicionamiento animal (a lo cual llamamos "libertad"), mientras que Jesús y otros colosos espirituales vienen a llamarnos justamente a la verdadera Libertad, absoluta e incondicional, y a la cesación, conclusión, finalización, interrupción, detención, anulación, abolición, cancelación, supresión, abrogación, derogación, eliminación y revocación, de una vez para siempre, del sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia...

      Saludos.

      Eliminar
    20. Franz 12s, Willarmand 12r

      Precisamente lo importante de Jesus no es lo que dijo.... sino lo que hizo.

      Esos milagros es lo que lo convierte en un COLOSO.

      El BUDA era inferior, porque le llevaron una niña para que la resucitara y dijo que "honestamente, NO puedo devolverle la vida"

      Jesus resucitaba incluso a distancia.....

      No tenia que estar en presencia del cadaver.....

      y si no estoy mal resucito a la hija de Jairo (o como se diga en hebreo) y a Lazaro.

      También se resucito a si mismo

      Y hay quien dice que el dia en que murió resucitaron varios cadaveres del cementerio en Jerusalem.

      Esos milagros que Franz quiere hacer pasar por "cosas de niños" es lo que hace de Jesus un COLOSO

      Los milagros son PUES PARTE DE LA DOCTRINA CATOLICA y diría yo que dé todo cristianismo.

      Pues prueban que Jesus era un ser "de otra naturaleza" diferente a la de mi vecina....

      Eliminar
    21. El problema es que se toman en serio las cosas que dicen que dijo alguien al que se adjudican exageraciones, imposibles, desproporciones, aspavientos, desmesuras y cosas irrealizables, inalcanzables, improbables, increíbles, inverosímiles, ficticias y absurdas, llegando al colmo de la teatralidad para agrandar su figura, pero haciéndolo llegar a lo caricaturesco.

      Es increíble que haya quienes crean en sus dichos y prodigios como reales, pero omiten sus incoherencias, como si esas cosas no formaran parte también de su señor. La omisión de los absurdos de Jesús por parte de los creyentes, pareciera como si esos absurdos de Jesús no están en la biblia, pero sí creen en solo lo que hace verlo grande, como si este no tuviera acciones absurdas que lo empañaran. Ve qué bonito.

      Eliminar
    22. Willarmand:
      Bueno, ud dice eso porque no se ha tomado el trabajo de seguir con esfuerzo, persistencia, voluntad, constancia, contumacia, fervor, tenacidad, firmeza, reciedumbre, insistencia, pertinacia, tesón, empeño, porfía, perseverancia, inflexibilidad e inclaudicabilidad las enseñanzas espirituales de Jesús (u otros colosos espirituales)...

      Si lo hubiera hecho, habría comprobado por ud mismo que Aquello de lo que ellos hablaron y apuntaron en su prédica, es lo ÚNICO que puede llamarse verdaderamente "Real"...

      Saludos y zulemas.

      Eliminar
    23. PD: "Qué bonito", como decía mi abuela, me gustó esa expresión...

      Bonito... todo me parece bonito...

      Vaya un saludo para Pau Donés, allí donde se encontrare...

      Eliminar
    24. Lo lamento pero aún, en tiempos pretéritos, cuando me consideraba creyente, nunca me llamó la atención en seguir con esfuerzo, persistencia, voluntad, constancia, contumacia, fervor, tenacidad, firmeza, reciedumbre, insistencia, pertinacia, tesón, empeño, porfía, perseverancia, inflexibilidad, inclaudicabilidad, incondicionalidad, empuje, anhelo, ahínco, entusiasmo, ímpetu, proselitismo, obcecación, empecinamiento, ofuscación, obnubilación, obsesión, tozudez, testarudez, terquedad o manía las enseñanzas espirituales de Jesús; solo me parecían enseñanzas morales algunas de ellas, y que no eran para tanto como para que yo formara parte del incondicional club de fans de adoradores de Yisus, ni considerarlo coloso, mucho menos ahora, claro está.

      El problema es que no todos vemos ni sentimos desde la misma óptica un mismo objeto, situación o idea.

      Bueno, en mi medio, la expresión ‘‘Ve qué bonito’’ denota sarcasmo.

      Saludos.

      Eliminar
    25. Willarmand.
      "... obsesión, tozudez, testarudez, terquedad, manía", eeeeeh, ahí estuvo su problema... ud se "pasó de rosca"... las enseñanzas de Jesús son para seguirlas con sencillez, mansedumbre y Amor en el corazón... constancia, persistencia, enjundia, coraje, "garra", eso sí, pero nada que se transforme en una obsesión o manía puede ser bueno, ni siquiera la vida espiritual...

      Sí, mi abuela también lo decía sarcásticamente: "Ah, ¡qué bonito, ¿eh?!" era cuando nos portábamos mal, sin dudas...

      Pero como "bonito" es justamente una palabra bonita, me gusta más usarla en su sentido llano y directo, como en la canción de Jarabe de Palo...

      Saludos.

      Eliminar
  13. Sabían ustedes Ateos que Dios está en su ADN?

    ResponderEliminar
  14. Necesitan saber sobre FE ?
    Pregúntenle a cualquier científico.

    ResponderEliminar
  15. A ver..."FE" es creer en algo sin pruebas.

    ¿Como se va a preguntar a un científico?

    Te puede dar una teoría o hipótesis, pero nada mas.

    Ahora bien, eso no quita para que él tenga una FE personal, pero sin mezclar con la Ciencia.

    La Ciencia no puede creer, por ejemplo en:
    "Zarzas que arden sin consumirse"
    "Multiplicar panes y peces"
    "Caminar sobre las aguas" (a pelo, sin más)
    "Alterar la órbita solar o de la Tierra"
    Y finalmente, para no cansar y extenderme "Resucitar, después de muerto y bien muerto".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PacoB

      La ciencia no puede creer que yo oyese el año pasado el reactor de un avión del 11S, pero el hecho ahí está.

      Saludos

      Eliminar
    2. Daniel Isu.
      Dos observaciones a partir de su relato:

      1) Qué oído que tiene ud.

      2) Qué lenta es la velocidad de propagación del sonido.

      Salu2.

      Eliminar
    3. Daniel Franz

      Para lento: su entendimiento, que tarda infinito en entender algo.

      Eliminar
    4. Que tú lo hayas oído no implica que sea cierto.

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Di Negri

      Estoy dispuesto a que ofrezcas una explicación razonable alternativa, si no es cierto.

      Saludos

      Eliminar
    7. Sugestión. No es la primera ni será la última vez que por un motivo, alguien cree haber visto u oído algo que no es. A mí me ha pasado y no soy el único.
      Saludos

      Eliminar
    8. Para la sugestión debe haber sugerencia y no la había.

      Saludos

      Eliminar
    9. Ya me dirás como una serie de números de una cifra, aparentemente aleatorios puede sugerir oír un motor de un avión comercial.

      Saludos

      Eliminar
    10. Daniel Isu:
      Ud percibió el sonido del reactor de un avión comercial, de acuerdo; ¿cómo sabe ud que era uno de los aviones del 11/S?...

      Saludos.

      Eliminar
    11. Daniel Franz

      Por contexto

      Saludos

      Eliminar
    12. Daniel Isu:

      ¿Cuál contexto?

      Saludos.

      Eliminar
    13. Daniel Franz

      Si se trata de un ejercicio de bilocación, oigo motores de aviones comerciales y luego me ponen una imagen del objetivo, en el que aparecen las torres gemelas humeantes, pues queda claro.

      Saludos

      Eliminar
    14. Daniel Isu.

      ¿Pero esa imagen de las torres gemelas humeantes, ud la vio "en su mente", digamos, o fue una imagen que le proyectaron en una pantalla, como parte del ejercicio?

      Disculpe que nunca participé de un ejercicio de bilocación y no sé cómo es eso.

      Saludos.

      Eliminar
    15. Daniel Franz

      Imagen proyectada en la pantalla del monitor.

      Saludos

      Eliminar
    16. "Ya me dirás como una serie de números de una cifra, aparentemente aleatorios puede sugerir oír un motor de un avión comercial."

      Podría ser una asociación de ideas. Tal vez hayas escuchado parte de esa secuencia de números el 11 de septiembre de 2001, y en ese ejercicio, el escucharla nuevamente te hizo recordarlo. La mente retiene todo.
      A mí me ha pasado ver cosas de las que estoy totalmente seguro de que no fue posible lo que he visto; la única explicación es que la mente me engañó de algún modo que desconozco. Quizá sea eso en tu caso.
      Saludos

      Eliminar
    17. Daniel Isu.

      De acuerdo; ¿y no se podría considerar eso como una sugerencia para inducir una sugestión?

      Saludos.

      Eliminar
    18. Di Negri

      No escuché ninguna secuencia de números aleatorios en aquel entonces.

      Y tampoco tiene sentido que escuchase esa misma secuencia entonces.

      Recuerda: lo que escuché del profesor era una secuencia de números de una cifra, que para mí, eran completamente aleatorios y el profesor dijo que les había dado un significado.

      Saludos

      Eliminar
    19. Daniel Franz

      De acuerdo; ¿y no se podría considerar eso como una sugerencia para inducir una sugestión?

      No, porque fue al final del ejercicio para mostrar el objetivo del mismo.

      Saludos

      Eliminar
    20. PD: Bueno, digamos: ¿cuándo NO nos engaña la mente?...

      La mente nos engaña tanto, que nos tiene convencidos de que somos una partícula separada del Universo, una partícula cambiante, efímera y transitoria...

      Pero los colosos espirituales desenmascararon a la mente, y pusieron fin a sus "hazañas"...

      Es lo que también se ha llamado "vencer al mundo"...

      Eliminar
    21. PD2: La mente nos engaña las 24 horas del día, e incluso parte de la noche (ho ho), cuando soñamos...

      Eliminar
    22. Daniel Franz

      ¿cuándo NO nos engaña la mente?

      Ese es otro tema.

      El caso es que la mente no me engaño, en el sentido de que no oí un motor de avión por engaño de sugestión de alguién dándome pistas directas de que tenía que sentir algo relacionado con el 11S.

      Saludos

      Eliminar
    23. A ver lo repito de nuevo.

      Estaba en un curso, digamos que poco convencional.

      Era por Zoom y llegó un ejercicio de bilocación. El profesor nos dijo que no iba a dar una secuencia de números que para nosotros iba a ser aleatoria, pero que él le había dado un significado.
      Me puse a concentrarme según el método que había enseñado y oí la secuencia. Eran números de una cifra que para mi no significaban nada.
      En la concentración estaba un poco molesto porque había bastante ruido de viento del exterior. Empecé a oír lo que me pareció una especie de música clásica pero duró muy poco. Después oía bastante claro y a un volumen medio el ruido de un motor de un avión. Y hice lo que no debería haber hecho: empezar a pensar. Noté que no sonaba como suena un avión en vuelo desde tierra sino como cuando estás cerca en pista. Pensé si pasaba un avión cerca de casa a baja altura pero lo descarté por ridículo. Luego recordé por un video que vi del profesor que dijo que una vez mandó a alumnos a un terremoto y empecé a pensar en catástrofes como un bombardeo de la segunda guerra mundial, pero lo descarté porque el avión sonaba como un reactor de una avión comerciar moderno. A todo esto seguía oyendo el sonido.
      Al finalizar el ejercicio por orden del profesor, preguntó que habíamos experimentado. Varios comentaron algo sobre una playa y el mar y algún detalle más, ninguno relacionado con un avión, por lo que no me animé a comentar mi experiencia. Luego, para mi enorme sorpresa el profesor puso el objetivo: una imagen de las dos torres gemelas humeando.

      Saludos

      Eliminar
    24. Daniel Isu:

      Está bien, pero ¿no sé por qué llamar a eso "ejercicio de "bilocación"?... yo diría más bien que es un ejercicio de estimulación cerebral...

      No quiero "pincharle el globo", pero...

      Me da la impresión de que se estudió que determinada secuencia de números estimula el cerebro de cierta manera (aunque para la persona, conscientemente, sean números aleatorios y no tengan ningún sentido), y puede producir, en algunos casos, determinadas percepciones.

      Entonces, el conductor del ejercicio, sabiendo que muchos de los casos la secuencia de números estimula la audición de los motores de un avión, ya tiene preparada para mostrar una imagen de las torres gemelas en llamas, para darle un toque de mayor espectacularidad al efecto, y hacer creer que la persona hizo una especie de "viaje" en el tiempo y espacio...

      Me recuerda vagamente (no es lo mismo, pero también tiene que ver con la estimulación cerebral) a cierto ejercicio visual que anda por las redes, donde uno mira por algunos segundos una imagen que aparentemente no tiene ningún sentido, y que cuando uno deja de verla, y fija la vista en una pared, uno "ve" nítidamente la cara de un hombre, también durante algunos segundos; una cara que ni con el mayor ejercicio de imaginación podría formarse a partir de la imagen inicial...

      Después cuando tenga un rato lo busco.

      Los caminos del cerebro son misteriosos...

      Saludos.

      Eliminar
    25. "No escuché ninguna secuencia de números aleatorios en aquel entonces.

      Y tampoco tiene sentido que escuchase esa misma secuencia entonces."

      Me refiero que, podría ser que esa secuencia te recordase a algún número de calle o telefónico, que hayas escuchado el día de la tragedia e inconscientemente asociaste. A veces la mente funciona así.
      Lo más inexplicable que he vivido es ese hecho que conté, de aquel papelito azul que se transformó en verde inesperadamente. No sé a qué se debió y no fui el único que vió la transformación. Era una hoja de papel común y corriente.
      Saludos

      Eliminar
    26. Daniel Franz

      Le llamo ejercicio de bilocación porque el objetivo del ejercicio era la bilocación.

      Y eso que una secuencia de números haga oír el ruido de un motor de avión no es razonable. Más aún cuando no fue la experiencia de mis compañeros.

      Saludos

      Eliminar
    27. Di Negri

      Era una secuencia suficientemente larga para no ser un número de calle. Un teléfono igual podría ser, pero ya:

      1-No es seguro que la secuencia tuviese el número exacto de números de un teléfono.
      2-Tendría que haber percibido un teléfono aquel día, que es poco probable.
      3-La posibilidad de ser el mismo sería de una entre muchos millones.
      4-No sería algo impactante de memorizar.
      5-Sigue sin explicar por qué percibí ese sonido en ese momento concreto y con un contexto específico en el que el objetivo era una experiencia de ese tipo.

      Saludos

      Eliminar
    28. Daniel Franz

      El efecto óptico que busca se llama imagen residual negativa y está perfectamente explicado. No se moleste en buscarlo.

      Busque lo que dice de oír un ruido de motor de avión a partir de una secuencia de números.

      Saludos

      Eliminar
    29. Daniel Franz

      ni con el mayor ejercicio de imaginación podría formarse a partir de la imagen inicial...

      No flipe.
      Basta con verlo en "negativo".

      Saludos

      Eliminar
    30. Señor Isu
      No le crea a esas cosas
      Crea al Señor Jesucristo.
      Dios le bendiga

      Eliminar
    31. Daniel Isu:
      Mire, como no es un tema que conozca ni me apasione, para zanjar la cuestión decidí recurrir al "sabelotodo"...


      Pregunta a ChatGPT:


      "¿Sabes algo acerca de ejercicios en los que se le da a las personas una serie de números, y estas personas experimentan sensaciones o percepciones (auditivas por ejemplo)?"


      Respuesta:


      "Sí, eso suena como una forma de sinestesia numérica. La sinestesia es un fenómeno neurológico en el que una persona experimenta una mezcla de sensaciones en respuesta a un estímulo específico. En el caso de la sinestesia numérica, las personas pueden experimentar colores, formas, sabores, o incluso sensaciones auditivas al ver o pensar en números.

      Hay diferentes tipos de sinestesia numérica. Por ejemplo, algunas personas pueden ver colores específicos asociados a cada número, mientras que otras pueden experimentar sensaciones auditivas como tonos musicales o sonidos de instrumentos. Estas asociaciones pueden variar de una persona a otra.

      Si estás interesado en explorar la sinestesia numérica, podrías intentar algunos ejercicios simples. Por ejemplo, puedes escribir una lista de números y observar si experimentas algún tipo de sensación o percepción asociada a cada uno de ellos. También puedes intentar visualizar los números en diferentes colores o intentar asociarlos con sonidos específicos. Recuerda que la sinestesia es un fenómeno subjetivo y puede variar de persona a persona, por lo que tus propias experiencias pueden ser únicas".



      Por las dudas, como ud es muy desconfiado, le aseguro que no alteré un ápice la respuesta de ChatGPT, sólo le di copiar-pegar.

      Incluso, para serle sincero, ni siquiera la leí completamente; sólo el primer párrafo, y ya me desayuné del término "sinestesia", que desconocía...

      Saludos.

      Eliminar
    32. PD: Dice ud: "Le llamo ejercicio de bilocación porque el objetivo del ejercicio era la bilocación".

      Claro, porque así lo presentó proponente del ejercicio... tiene más "gancho" hablar de un ejercicio de "bilocación" que de un ejercicio de "sinestesia numérica"...

      Tampoco un mago le va a decir: "Señoras y señores, ahora verán uds una demostración de la gran elasticidad física de mi asistente"... él le dirá: "Ahora verán cómo corto al medio a mi asistente con un serrucho"...

      Salu2.

      Eliminar
    33. Le hice caso a la chat-gpt....

      Le pedi a la hija del panadero que me leyera unos números que parecieran aleatorios pero que tuvieran sentido para ella....

      comienzo diciendo

      "raiz cuadrada de menos uno,
      raiz cuadrada de menos dos,
      raiz cuadrada de menos tres"

      En ese momento escuche una gran conmoción, un ruido como de autos estrellándose

      y así fue, efectivamente ocurrió un accidente al frente de la panadería.

      Finalmente NO PUDER ver o escuchar algo debido a que eran números imaginarios y cómo soy corto en esa materia.....

      Eliminar
    34. Ah, muy gracioso... acá estamos devanándonos los sesos con temas muy serios, y ud sale con la hija del panadero...

      Hombre, ubíquese...

      En realidad, ahora me doy cuenta de que ésto de la "sinestesia numérica" yo lo vengo haciendo sin darme cuenta desde hace tiempo: apenas me dicen el número "40", la empiezo a escuchar...

      Eliminar
    35. ¿Qué pasa si a uno le leen números.... enteros, normalitos de una sola cifra, pero el practicante que administra el test, los dice en un idioma desconocido para el oyente?

      ¿qué pasaría si uno le leen números IRRACIONALES?

      Eliminar
    36. PD: ¿La sinfonía 40 de Mozart es prueba de la existencia de Dios?...

      Yo voto por sí... no será una prueba necesaria, pero sí suficiente...

      Eliminar
    37. Daniel lsu:
      Dice ud (2): "Y eso (de) que una secuencia de números haga oír el ruido de un motor de avión no es razonable"

      ¡Claaaro!, porque es mucho más razonable pensar que una secuencia de números haga viajar en el tiempo y en el espacio, y nos haga escuchar el motor de un avión que se destruyó hace 22 años del otro lado del Atlántico, ¿verdad?...

      Ay, Isu, qué trabajo me da ud...

      Salu2.

      Eliminar
    38. Isu: sí, hay que admitir que no tiene explicación lógica. La única experiencia que me ha dejado sin palabras es la del papel azul.
      He tenido otras experiencias extrañas, pero no les doy mayor validez. Por ejemplo, conocer a persona alguien y sentir que lo conozco desde siempre, como si estuviera regresando a una amistad de hace años. No sé a qué se debe.
      Saludos

      Eliminar
    39. Daniel Franz

      Ya conocía lo que es la sinestesia y le puedo asegurar que no tengo tal condición.

      Saludos

      Eliminar
    40. Di Negri

      Se equivoca. Sí tiene una explicación lógica, lo que no tiene es explicación natural.

      Saludos

      Eliminar
    41. Daniel Franz

      ¡Claaaro!, porque es mucho más razonable pensar que una secuencia de números haga viajar en el tiempo y en el espacio, y nos haga escuchar el motor de un avión que se destruyó hace 22 años del otro lado del Atlántico, ¿verdad?...

      No solo estaba la secuencia de números. No ignore el resto del contexto y que no soy una persona con sinestesia.

      Saludos

      Eliminar
    42. Daniel Isu.
      Bueno, tal vez no es que uno "tiene" sinestesia como una condición permanente, sino que puede estar momentáneamente "bajo los efectos" de la sinestesia...

      No sé; lo que le digo es que parece mucho más sencillo explicar el fenómeno que ud experimentó en términos de la neurología y los insondables vericuetos del cerebro, al que se le "cruzan los cables" (según la vieja imagen popular del funcionamiento cerebral) entre el manejo de los números y de las percepciones sensoriales, que en términos de bilocaciones y viajes en el tiempo...

      Es más: acá estoy viendo al viejo Guillermo de Ockham que se está afeitando con su navaja, que me hace la seña de "dedito pa' arriba", indicando que está de acuerdo con lo que digo...

      Salu2.

      Eliminar
    43. Daniel Franz

      Una única sinestesia en 9 lustros y "casualmente" en ese momento...

      Claro, también diría que dos aviones chocharan contra dos rascacielos famosos adyacentes en un breve espacio de tiempo sería un "insondable vericueto".

      No, hay situaciones que no dan margen a la casualidad.

      Además lo de Ockham se aplica a explicaciones y los "insondables vericuetos" no explican nada.

      Saludos

      Eliminar
    44. Daniel Isu:
      Bueno, si es por eso, también puede ud decir "una única bilocación en 9 lustros, qué casualidad" o "una única regresión en el tiempo en 9 lustros, qué casualidad", etc...

      Tal vez ud tiene facilidad natural para la sinestesia numérica (para que "se le crucen los cables en el cerebro", digamos, así nos entiende doña María) y sólo la explotó o la estimuló casualmente en esa oportunidad...

      Por lo pronto, tenemos que la sinestesia es un fenómeno neurológico comprobado y estudiado la Ciencia, mientras que la bilocación y los viajes en el tiempo pertenecen al mundo de la pseudo-ciencia y el esoterismo...

      Ya es una diferencia importante, diría yo...

      Mire, ahora Ockham (ya prolijamente afeitado y sin la navaja en la mano) me levanta los pulgares de ambas manos!...

      "¡Ta, Guille, ta, ya estuvo bien!"... es muy adulador... en fin...

      Salu2.

      Eliminar
    45. Daniel Franz

      Bueno, si es por eso, también puede ud decir "una única bilocación en 9 lustros, qué casualidad" o "una única regresión en el tiempo en 9 lustros, qué casualidad", etc...

      No, no puedo decirlo porque no fue casualidad, fue buscado y por causalidad.

      También podría usted haber dicho en el 11S: "Dos aviones han chocado contra las torres gemelas, ¡Qué casualidad!". A mi ni se me ocurrió.

      Y, de nuevo, sigue sin explicar porque oí lo que oí y en el contexto en el que lo oí. Así que se puede ahorrar la navaja y envainarsela, ya que no ofrece explicación alternativa.

      Saludos

      Eliminar
    46. Daniel Isu:
      Y dale... ya le di una explicación más que satisfactoria... no sólo Ockham, sino la abuela de Einstein también lo entendió, y ud todavía en "veremos"...

      Va de vuelta mi HIPÓTESIS (claro que no puedo afirmarlo 100%) sobre lo acontecido:

      1) El "contexto" (o "clima") que ud dice, lo creó a propósito el presentador del ejercicio, que lo llamó justamente "ejercicio de BILOCACIÓN" para predisponer a los participantes a que lo entendieran de esa manera.

      2) Esta persona tiene el conocimiento de que una cierta secuencia de números tiene el potencial de generar un efecto de sinestesia en ciertas personas predispuestas, por el cual pueden "escuchar" ciertos sonidos (variables dependiendo de la persona). Probablemente este ejercicio ha salido de los mismos estudios científicos que se hacen sobre sinestesia numérica.

      3) Esta persona sabe que el efecto más probable que produce esta secuencia de números (en las personas con predisposición) es el de escuchar el ruido de un motor de avión. Entonces, para añadir espectacularidad al ejercicio, tiene preparada una imagen de las torres gemelas en llamas, la que mostrará al final, para que entonces las personas que escucharon motores de avión (unido a la sugerencia inicial de "ejercicio de bilocación") crean que escucharon el sonido de un avión del 11/S (con lo cual no sólo se habrían "bilocado" sino que habrían viajado en el tiempo dos décadas atrás).

      Esa es mi humilde suposición.

      Pero Alá es más sabio...

      "¡Salga de acá, Ockham!"... ahora me quiere atar las sandalias el hombre... ya es demasiado...

      Salu2.

      Eliminar
    47. Daniel Franz

      El punto 2 se lo saca de la chistera.
      Esta añadiendo un elemento inventado, un muy cuestionable conocimiento.

      No supera la navaja de Ockham puesto que, en su explicación, es más compleja al añadir un elemento extra: un conocimiento que usted se inventa.

      Saludos

      Eliminar
    48. ChatGPT:
      La sinestesia es una condición en la que la estimulación de un sentido, como la audición, desencadena involuntariamente una respuesta en otro sentido o en una parte completamente diferente de la mente. Por ejemplo, algunas personas con sinestesia pueden "ver" colores al escuchar música o "sentir" sabores al escuchar palabras.

      En el caso que describes, donde se oye el ruido de un motor de avión después de escuchar una secuencia de números, es teóricamente posible si la persona tiene una forma muy específica de sinestesia auditiva. Sin embargo, este tipo de respuesta es altamente individual y poco común. La sinestesia no sigue patrones predecibles y varía enormemente de una persona a otra. Por lo tanto, aunque es posible para alguien con sinestesia experimentar algo similar, no es algo que se pueda generalizar o esperar en todas las personas con sinestesia.



      Como puede ver Franz, la sinestesia es altamente individualizada y en "personas con sinestesia", que no es mi caso.

      Saludos

      Eliminar
    49. Daniel Isu:
      De acuerdo; ahora (para cuantificar probabilidades) podría preguntarle al ChatGPT sobre la probabilidad de bilocarse y escuchar sonidos que se produjeron 20 años atrás, a miles de kilómetros de distancia...

      Saludos.

      Eliminar
    50. PD: Mire cómo me quedó la Navaja de Ockham cuando le propuse su explicación de los hechos...

      Quedó hecha mierda... y mire que antes medía cerca de 30 centímetros...

      Eliminar
    51. Daniel Franz

      No sea tramposo.
      La navaja de Ockham dice que no hay que multiplicar las entidades sin necesidad en una explicación y usted añade en su explicación espurea un conocimiento inventado en contra del conocimiento de que las sinestesias son individualizadas.

      Saludos

      Eliminar
    52. Daniel Isu: ¿Va a seguir mucho más con este tema?...
      Mire, le hice al ChatGPT una nueva pregunta, esta vez más específica:


      Pregunta:


      "¿Has escuchado hablar de ejercicios donde a una persona se le dan una serie de números, y puede experimentar sensaciones auditivas, como por ejemplo, puede escuchar el motor de un avión?"


      Respuesta:


      "Sí, lo que estás describiendo se conoce como sinestesia numérica. La sinestesia es un fenómeno en el cual los sentidos se mezclan y una persona puede experimentar una sensación en un sentido diferente al que normalmente correspondería. En el caso de la sinestesia numérica, las personas pueden asociar números con colores, formas, texturas o incluso sonidos.

      Algunas personas con sinestesia numérica pueden experimentar sensaciones auditivas cuando ven o piensan en números específicos. Por ejemplo, podrían asociar el número 5 con el sonido de un motor de avión.

      Es importante destacar que la sinestesia es un fenómeno neurológico poco común y que no todas las personas la experimentan. Si tienes interés en explorar tus propias asociaciones numéricas o si conoces a alguien que tenga sinestesia numérica, podría ser interesante investigar más sobre este tema o incluso buscar a un especialista en sinestesia para obtener más información."



      ¿Recuerda ud si había muchos números "5" en la serie de números que le dieron?...

      Mire, todo este asunto me ha sugestionado tanto, que de sólo pensar en la serie 5-5-5-5-5-5-5-5, ya me parece estar escuchando un avión que pasa...

      Ah no, olvídese lo que dije: recién salí y me fijé que justo estaba pasando un avión...

      Mire, qué quiere que le diga, yo no sé, de este tema no entiendo un joraca (como de tantos otros), pero ud le busca el pelo al huevo a mi modesta (repito) HIPÓTESIS, y no se fija que la explicación alternativa que ud ofrece no tiene pies ni cabeza (excepto tal vez en la escuela de magia a la que concurría Harry Potter)...

      Media pila, hombre...

      Salu2.

      Eliminar
    53. PD: Mire, para salir de dudas yo le aconsejaría, como dice el ChatGPT, que acuda a un especialista en sinestesia, para que le haga un estudio específico personalizado... a ver si le puede poner esos cables en orden... o por lo menos, que averigue si la "garantía de fábrica" se hace responsable, ho ho...

      "Especialista en Sinestesia", bué... cuántos "curros" (trabajos fáciles que permiten ganar buen dinero) hay en el mundo...

      Salu2.

      Eliminar
    54. Daniel Franz

      Ya le he dicho que no tengo sinestesia.

      Es usted más pesado que una vaca en brazos.

      Saludos

      Eliminar
    55. Daniel Isu:
      Ud no me va a creer, pero cuando ahora leí lo de "vaca en brazos", escuché clarito un "¡muuuuuuuuu!" que venía de atrás...

      Vea ud lo que es el poder de la sugestión...claro, después de toda esta discusión sobre la sinestesia y demás...

      No puedo menos que reirme solo...

      Salu2.

      Eliminar
    56. Daniel Franz

      Ni tengo sinestesia, ni soy tan sugestionable como usted.

      Por lo que la experiencia de las personas con sinestesia o altamente sugestionables como usted no se me aplica. No insista en este punto.

      Saludos

      Eliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. los testigos de Jehová son unos asesinos
      Deberían ir a la cárcel

      Eliminar
    3. Saludos Cristiano.
      Le agradezco por el link; vi el pasaje del video que ud señala, muy bien...

      No le voy a repetir aquello de "Qué lo parió a los gringos, que se nos vienen...", pero si los TdJs están usando "balsas o plataformas para cruzar el río Cebollatí y llegar a territorios aislados" (!), con camionetas y todo como se ve en el video, es que nos han invadido hasta lo más recóndito de nuestro interior, y ya no respetan nada, ho ho...

      Bueno, Cristiano, hablando en serio: mucha suerte en su camino.

      Un gran abrazo.

      Eliminar
    4. Nehemias, no se, Franz no solo prohíbe leer a los Macabeos (incluso los ha eliminado de ciertas biblias) y ahora niega al Mesías que nos presentó Pablo, siendo el mismo Franz mas seguidor del Mesías que presentó Isaias.

      Eliminar
  17. Nehemías (16)
    De verdad que lo ha dicho Vd. de esa forma que me ha dado "un vuelco" el corazón. "Nunca digas nunca jamás".
    De "Despedida Final" no....digamos "Hasta la Vista" y "Buen Viaje".

    ResponderEliminar
  18. Mensaje abierto a TODO creyente Cristiano.

    Paso a denunciar los graves acontecimientos que ocurren en este foro (o foso) de discusión:

    Si los hermanos en la FE, NO se han dado cuenta, Daniel Franz resulta un enemigo mucho mas fuerte que cualquier ateo de los que participa por aqui.

    Para empezar, según Franz, Buda y Jesus son como UNO solo,
    cuando por PRINCIPIO DOCTRINAL, sabemos que Jesus es mayor que el Buda.

    Siendo el Buda un mero humano, una criatura como cualquier otra, nacida y muerta en pecado

    DOS) Según Franz, LOS MILAGROS QUE HIZO JESUS..... NUNCA OCURRIERON.

    Cuando todos sabemos que también es punto doctrinal indiscutible tener un Jesus capaz de hacer milagros.

    TRES) Ha prohibido leer ciertos del AT

    Cuatro) En el caso del Apocalipsis hay que ver las mofas y comentarios grotescos para descalificar tan hermoso libro.

    Cinco) Niega al Mesías como lo describió Pablo (esto es niega al Cristo o Crestus griego), y el Mesías de Isaias lo declara como "una chiquillada menor", que es solo asunto de judíos ebrios. (Incluso escribe sin una s la palabra y en minúscula)

    QUIEN TENGA OIDOS.... QUE OIGA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. donde dice:

      TRES) Ha prohibido leer ciertos del AT

      debe leerse como:

      TRES) Ha prohibido leer ciertos libros del texto tanajino (o septuaginto) y ha prohibido leer a Pablo de Tarso, personaje por el cual el citado Franz siente cierta fobia mezclada con asco.

      Eliminar
  19. En ¹Sofonías 3:9 nos los dicen: hasta que no se construya el nuevo templo no hay aquello del mesías.

    No templo=No mesías.

    ¹Ojalá y tampoco nos prohíban leer a Sofonías.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Sherlock.
      Le aconsejo que escriba "mesías" con mayúsculas, de lo contrario ud también puede ser víctima de la ira de Casagrande, que está embarcado en una especie de cruzada maccarthysta vétero-testamentaria (y neo también)...

      Eliminar
    2. Estimado Sherlock

      Acudimos a tu inusual imparcialidad y claridad mental:

      Ha surgido una grave controversia aquí en APC: El Franzismo ha estado haciendo una cruzada Ideológica para impulsar ciertas ideas que no son del todo de común acuerdo aquí en esta comunidad.

      Es claro que en el Franzismo hay un ataque primero velado y ahora explicito contra la escritura Judia.

      Cuando se cita cualquier libro o texto de la Tanaj, sale con alguna "bromita" y usualmente coloca la imagen de un chimpancé leyendo un rollo de papel higiénico para hacer mayor la ofensa.

      Ahora ha comenzado una cruzada para decir que los milagros atribuidos a Jesus NO deben tenerse en cuenta ya que son 'imágenes' destinadas a llamar la atención del catecumeno. Cuando todos sabemos que para los cristianos esos milagros fueron reales y que constituyen una linea doctrinal bastante importante en la teología desarrollada por diferentes corrientes a lo largo de 2 milenios.

      Y lo mas grave, esto de decir que Jesus y Buda son iguales o que son UNO solo, es también una blasfemia de marca mayor, digna de un Anatema.

      Si se sabe que Buda era un simple mortal que nació, vivi y murió en pecado.

      (mis informes dicen que esta en una de las celdas mas frías del infierno MUSULMAN)

      Eliminar
    3. PD:

      Hay tres infiernos:

      El Judio, El cristiano y el Musulman.

      Cada infierno solo se llena con la gente que no pertenecía a la religión que lo gobierna. Es decir en el infierno Judio solo hay cristianos y musulmanes. Idem para los otros dos.

      Hubo infierno babilónico y Zoroastrico, pero esos ya no funcionan.

      Eliminar
    4. Cierto, Casagrande: me dijeron que hay "Liquidación x Cierre" en el infierno babilónico, y se consiguen calderas a leña con poco uso, a muy buenos precios... atizadores, prácticamente regalados...

      Es una oportunidad que no se puede dejar pasar...

      Aunque a mí me gustan más las "ventas de garage"... en una de esas fue que compré el dragón que tengo en el mismo (en el garage)...

      Eliminar
    5. ¿Sabes si a la gente con sinestesia (esos que escuchan motores de avión cuando alguien recita las 100 primeras cifras de PI) tiene cupo todavía en alguno de esos lugares?

      No importa que sea algo fría la celda.

      (pregunto para un amigo)

      Eliminar
    6. Ha surgido una grave controversia aquí en APC: El Franzismo ha estado haciendo una cruzada Ideológica para impulsar ciertas ideas que no son del todo de común acuerdo aquí en esta comunidad.

      El francianismo siempre ha sido fuente de confusión y malinterpretaciones

      Es claro que en el Franzismo hay un ataque primero velado y ahora explicito contra la escritura Judia.

      La postura franciana ha sido "los israelitas eran una jauría ignorantes mientras los indios (de la india) eran lo mas refinado del mundo"

      Cuando se cita cualquier libro o texto de la Tanaj, sale con alguna "bromita"

      "El impotente solo puede memear" Jesús G. Maestro.

      El francianismo carece de la capacidad de rebatir la teología judía y por tanto al verse impotente intelectualmente solo le queda el meme, el arma del impotente


      esos milagros fueron reales y que constituyen una linea doctrinal bastante importante en la teología desarrollada por diferentes corrientes a lo largo de 2 milenios.

      Dentro del cuerpo teológico más avanzado del mundo (la teología cristiana) los milagros de Jesús son lo que hacen que su figura se trascendental y supere lo humano.

      Sin milagros Jesús es no no sería Jesús


      Y lo mas grave, esto de decir que Jesus y Buda son iguales

      El objetivo del francianismo es el siguiente:

      DESTRUIR AL CRISTO

      Eliminar
    7. El objetivo de Daniel Franz siempre ha sido destruir al Cristo y para destruirlo primero tiene que destruir la estructura que lo sustenta:

      1)Negar el tanaj y la teología judía.

      2) Negar la naturaleza de Jesús.

      3)Negar la teología cristiana que sustenta la figura de Jesús en el Cristo.

      4)Igualar a Jesús a Gautama.

      Y como Gautama NO ES EL CRISTO, entonces Jesús NO ES EL CRISTO TAMPOCO.

      Franz quiere a como de lugar destruir al Cristo.

      ¿Por qué? aún no lo sé.

      Eliminar
    8. Estimados amigos Casagrande & Sherlock:
      Mi impresión es que uds dos se reunieron un día en alguna confitería, tal vez a tomar el té con masitas un día de lluvia, y al despedirse se confundieron, y uno se llevó el pastillero del otro, y desde entonces están tomando la medicación cambiada...

      Por favor traten de volver a encontrarse, y así solucionan el problema...

      Reconozco que en parte la culpa es mía, por haberles regalado a ambos un pastillero idéntico...

      Todo por querer aprovechar la "promo" 2 x 1 de Amazon... cuánta razón tiene el dicho popular: lo barato sale caro...

      Eliminar
    9. Sherlock,

      Yo creo que el franzianismo aparece claramente en el Apocalipsis.

      Cuando habla de que Gog y Magog claramente identifica al Buda y sus seguidores.

      Obviamente los enemigos del Cordero se reunirán en la Montaña de Megido.

      Es claro que el Apocalipsis pueda referirse a un dia como mil años:

      Esto es el pasaje puede referirse a la existencia de Buda y sus seguidores como un todo, de modo simbólico Gog representa la historia completa del budismo.

      En esa batalla los anticristos seran derrotados por el el Cordero.

      Eliminar
    10. Dicen que el Aura Anticristiana que carga Franz produce efectos sorprendentes:

      En donde él se presenta, los bebes dejan de sonreír, y la leche inmediatamente toma un gusto agrio.

      Los perros comienzan a inquietarse y ladran sin parar

      El sol se oculta y llueve granizo.

      Realmente debe ser escalofriante estar en el mismo cuarto con un individuo con esa energía vibracional de tan de baja frecuencia.

      Eliminar
    11. Hasta que se demuestre lo contrario, yo creo que "Gog y Magog" son la versión antigua de "Tonto y Retonto"... si soy blasfemo por eso, pues lo seré, qué voy a hacerle...

      Eliminar
    12. Daniel 19k

      Sea quien sea que haya escrito el pasaje de Gog y Magog en la Tanaj NO estaba jugando a escribir una bufonada, en realidad estos son textos SERIOS y que en el pasado fueron tema de vida o muerte.

      No es correcto tomar aquí esa actitud de irrespeto a los libros que utilizan millones de seres humanos para elevar oración a Dios.

      Eliminar
    13. Parece que el tal Franz ha tomado la Tanaj y los textos Paulinos como si fueran una edición de Condorito.

      Eliminar
    14. Casagrande: tiene ud mucha razón; vayan mis sinceras disculpas si alguien se sintió ofendido por mi pobre humorada.

      Eliminar
  20. Si Dios existe, entonces tal ser no tiene moral, no sabe diferenciar lo justo de lo injusto, lo bueno de lo malo, lo santo y lo perverso. Sería como un genio que se limita a cumplir la voluntad de los que saben pedir con fe, una "fe" esquiva a toda moral.
    Si existiese Dios se podría afirmar que el ganador en este valle de lágrimas sería el más voraz, el depredador de voluntades y libertades ajenas... ¿la guerra de los deseos?

    Me imagino a Dios como una fuerza lejana a toda comprensión humana, insensible, perfecto, impredecible, creador, silente como el balazo de un francotirador a la distancia, un ser para tenerle terror absoluto, ya que tal ser carecería de piedad y raciocinio moral, en ese caso es mejor que no existiera tamaña fuente de poder, poder dual capaz de seguir a Hitler como a la Madre Teresa de Calcuta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La dualidad no es cosa de Dios, es cosa de los humanos.

      Eliminar
    2. Saludos Anónimo.
      Dice ud: "Me imagino a Dios como una fuerza lejana a toda comprensión humana...", empieza ud bien la frase, pero luego se lanza a asignarle atributos "a diestra y siniestra", como si lo comprendiera: "insensible, perfecto, impredecible...", etc.

      Mejor quédese con el principio de la frase: Dios está fuera de toda comprensión humana, o mejor dicho, de toda comprensión de la MENTE humana, y siempre lo estará...

      Y sin embargo, Dios puede REALIZARSE absolutamente, de un modo que no puede ser explicado, si vamos más allá del velo oscuro, engañoso y distorsionador de la mente...

      Para ello, unos muchachos que realizaron, o se hicieron Uno con Dios (o la Verdad, para evitar asociaciones de nuestra tradición cultural, que ya le asigna determinados atributos), nos dieron distintos caminos...

      Mejor que devanarse los sesos abordando la imposible, inconducente, desconcertante y decepcionante empresa de tratar de comprender a Dios mediante el intelecto, si tiene ud hambre y sed de Verdad, es emprender la búsqueda de la Verdad...

      Saludos.

      Eliminar
    3. Completamente de acuerdo con el Anónimo, saludos

      Eliminar
  21. Perdón...donde dice "parecido" quise decir "aparecido"...esto ha sido culpa por escribir muy deprisa. Mea culpa.

    ResponderEliminar
  22. PacoB

    "No hay que olvidar que la culpa es fundamental en la religión."

    Yo diría que la culpa es fundamental en cierto ateísmo.
    Si Dios ha hecho el mundo como el mundo es sería culpable, por lo que no podría existir.
    Aunque el cristianismo dice claramente, en el Génesis, que el mundo es como es por culpa nuestra.

    Saludos

    ResponderEliminar
  23. Y como "sabemos" la culpa conlleva castigo y "El salario del pecado es la muerte".

    ResponderEliminar
  24. A ver Sr. Isu:
    Yo siempre he considerado que un producto "bien hecho" funcionará bien y dará satisfacción. Si no, todo serán problemas.

    Muchas veces me pregunto ¿Como nos habrá hecho Dios, que a las "primeras de cambio" ya estamos pecando?. Nunca he conseguido entenderlo. Por tanto, ese "Dios" perfecto, etc...no considero que exista.

    Desde luego, sin duda alguna "el mundo es como es por culpa nuestra"

    En cuanto a lo de la "culpa", yo lo que siempre he comprobado es que las tres principales religiones, judía, cristiana y musulmana, mas las diferentes "sucursales" el lema es el mismo: ¡pecador, pecador y pecador!, ¡expiación y penitencia!...¡arrepentíos que el mundo se acaba!. 😂 ¡Caramba, pues ya estoy cansado de eso!.

    Sabemos y creo que en una ocasión Vd. mismo comentó que en "Adán y Eva" no cree casi nadie ya y digo yo, que seguramente ni el Papa de Roma.

    Así que ¿Donde está el pecado original?..¿Por que me siguen diciendo que nazco con un pecado cometido "tropecientos mil" años antes que yo naciera y gracias a una, para mí absurda, historia de "Redención" y digo absurda, porque no la puedo "asimilar" por mas que lo intente, en serio, no le veo "punta" a dicha historia, gracias, como digo a ella, dicho pecado mas los que cometa después, pueden ser perdonados, bajo ciertas condiciones, claro.

    En fin...aquí estoy "en el limbo de los justos" entre "Pinto y Valdemoro" (Para los que no lo saben, término que se usa en España cuando estás en una encrucijada) y sin creerme nada. Tan solo que "ésto" se terminará algún día.

    Saludos y buen "finde"...aquí ya son las 1:36 a.m.

    ResponderEliminar
  25. PacoB

    Ya he comentado que lo de Adán y Eva es una alegoría.
    Todos somos Adán y Eva y el pecado original es aquí y ahora.
    Y el pecado es querer ser Dios en lugar de Dios, lo cual, dado nuestro poder, lleva al absurdo.

    Ten en cuenta que un hijo no es un producto y dispone de voluntad propia.

    Saludos

    ResponderEliminar
  26. Evidencias Biblicas de que Adán no pecó.

    Adán es llamado hijo de Dios en Lucas 3.38
    Adán no fue maldecido. Gn3.14, Gn3.17
    Adán no fue echado del Edén. Gn3.24
    El pecado no estaba en el sistema, no había entrado, estaba a la puerta.Gn4.7
    Adán y los descendientes de Adán por Set invocaban el Nombre de Jehová. Gn4.26
    Adán y los descendientes de Adán por Set son llamados hijos de Dios. Gn6.2
    Adán no es acusado de pecado si no de transgresión.Ro5.14
    Dios no sacrificó a ningun animal para vestirlos, pués Adán no derramó sangre, el primer sacrificio lo hizo Noé y fue desde ahí que se comenzó a consumir carne de animales.Gn3.21
    Abel era pastor de oveja por la lana que necesitaban para hacer tunicas, no para comerlas y no hubo sacrificio por parte de Abel, el la presentó sin derramar sangre.Gn4.4
    Las túnicas se hacen con lana de ovejas, no se requiere matar a la oveja.
    Dios seguía en contacto permanente y diario con los hijos de Dios en Edén y como evidencia de ello está la torre de babel como un intento desesperado de buscar a Dios para que hablara con ellos pues no entendían que ya eso no se podía hacer más por causa del pecado que estaba en ellos... ya no nacian hombres perfectos.Gn3.8

    ResponderEliminar
  27. OFF TOPIC

    El Judaísmo ateo:

    Cuando creo haber visto TODO, me encuentro que hay un Judaísmo que NO gira alrededor de una deidad.

    Incluso en su definición dicen que incorpora el HUMOR en su espiritualidad.

    (lo que me hizo pensar en nuestro controvertido pero travieso Daniel Franz)

    Dejo aquí el video sobre este curioso Judaísmo (el cual NO lee la Tanaj, probablemente ni sepan que ese libro existe)

    https://www.youtube.com/watch?v=i3hMtTSlv1c

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mas ejemplos de este "Judaismo Humanista" o secular, es especial porque habla la RABINA (no se si exista esa palabra) pero nos demuestra el grado de SECULARISMO en el pensamiento de esta rama del judaísmo

      https://www.youtube.com/watch?v=WJW024Eevw0

      Eliminar
    2. "Humanismo judío es un movimiento de judíos seculares que no creen en Dios, o no creen que Dios intervenga en los asuntos humanos"...

      Bueno, habría que empezar por ver si, en ausencia de Dios, existe tal cosa como los "asuntos humanos"...

      Al ser humano le encanta elucubrar incansablemente y discutir acaloradamente acerca de Dios, adoptar posiciones filosóficas, creencias o descreencias acerca de Dios, e inventar y ponerse etiquetas asociadas a esas posiciones, creencias y descreencias acerca de Dios...

      Pocos buscan conocerLo directamente...

      Eliminar
    3. PD: Y si hablamos de "Humanismo Judío", uno no puede dejar de pensar inmediatamente, por asociación de ideas, en un "amigo de la casa", el filósofo Slavoj Žižek, fundador del "Humanismo Cristiano", a quien sus hondas inquietudes intelectuales se le transmiten a todo el cuerpo, por lo cual no puede parar de moverse y gesticular...

      Eliminar
    4. PD2: Acá lo tenemos a el inquieto amigo antes nombrado en otro video, en el que habla -en forma bastante atrevida e ignorante, creo yo- acerca de Jesús...

      Eliminar
    5. PD3: Pero entiendo que lo que hace Žižek es PROVOCAR, y si esa provocación sirve para no quedarse simplemente extasiado con las palabras de los colosos espirituales, o simplemente ponerlas en un marco de oro, repetirlas y venerarlas, sino que nos impulsa a buscar la realización DIRECTA de AQUELLO a lo que que los colosos APUNTAN con sus palabras, entonces me parece algo positivo...

      Eliminar
    6. Un. dia vendra una ATEA a proclamar el "Humanismo Ateo".....

      Eliminar