jueves, 22 de septiembre de 2022

Los testigos perdidos de Cristo




Los testigos perdidos de Cristo

 

Por John Richards

13 de agosto de 2018

 

Ser un testigo es una posición fácil de explicar: significa alguien que puede pararse frente a nosotros y decirnos lo que vio, en un 'banco de testigos' si es necesario. No deberíamos tener ninguna confusión al entender la palabra 'testimonio' ​​pero, debido al equívoco cristiano, hay dificultades.

La palabra 'testigo' confiere una especie de credibilidad, un sabor de evidencia. En consecuencia, muchos cristianos lo aplican a fuentes que en realidad son muy dudosas. Les gusta eliminar el requisito de que un testigo esté vivo y pueda testificar en persona. ¡Quieren poner un relato escrito muy antiguo en el banquillo de los testigos, a pesar de que no puede responder preguntas! ¡Algunos de ellos quieren describir sus 'revelaciones' (sueños) como realidades de las que pueden ser testigos! Un grupo cristiano disidente incluso incorpora 'testigo' en su nombre, ver aquí de Wikipedia...

El 26 de julio de 1931, [en una convención de la Sociedad Watch Tower en Columbus, Ohio, el presidente de la sociedad, Joseph Franklin] Rutherford, presentó el nuevo nombre: Testigos de Jehová. Se basó en Isaías 43:10: “'Ustedes son mis testigos', declara Jehová, 'sí, mi siervo a quien he escogido, para que me conozcan y tengan fe en mí y entiendan que yo soy el mismo. Antes de mí no se formó ningún dios, y después de mí no ha habido ninguno.” (Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, edición de 2013).

Entonces, la palabra 'testigo' se ha enturbiado y casi no tiene sentido después de décadas, si no siglos, de propaganda cristiana.

Mientras tanto, en el mundo legal, reconocemos dos tipos de testigos: testigos oculares y testigos de oídas. Estos son buenos nombres. Un testigo presencial vio un evento con sus propios ojos: él estaba allí. Un testigo de oídas solo escuchó a alguien describiendo un evento: él no estaba allí. Ahora, todos sabemos lo que sucede al volver a contar un evento: se cometen errores o se le da glamour porque el narrador desea entretener a su audiencia. Es por eso que tenemos las expresiones 'cuentos de pescadores' y 'susurros chinos' para cuentos fantásticos. Esta es también la razón por la cual los testigos de oídas no son llamados a testificar en los tribunales de justicia.

Sin embargo, es menos conocido que los testigos oculares a menudo no son confiables. Esto se debe en parte a la misma razón: cuando testifican, desean impresionar a quienes les cuentan, pero también tiene otras causas. En general, no somos buenos observadores. Se han realizado experimentos de atención selectiva y resulta que la mitad de los espectadores pueden distraerse al ver un gorila en un video. Este efecto se observa incluso después de unos pocos minutos cuando se podría esperar que los recuerdos aún estén frescos. (Ver el experimento más abajo) (*)

Peor que eso, investigaciones recientes han revelado que aproximadamente uno de cada cincuenta de nosotros es 'ceguera facial' (una condición llamada 'prosopagnosia'); ¡Estas personas son incapaces de reconocer incluso a los miembros de su propia familia! Existe un espectro de capacidad para reconocer rostros: en el extremo opuesto hay algunos 'súper reconocedores', mientras que la mayoría de nosotros estamos en algún punto intermedio con la capacidad de recordar rostros solo vagamente. En un experimento de alineación de desfile de identidad, solo 7 de 52 testigos pudieron identificar correctamente a un 'criminal' en un 'crimen' simulado. También hay sesgo debido a la ropa, a la ubicación del desfile de identificación y al origen étnico del observador frente al origen étnico de los sospechosos. No sorprende, entonces, que se le dé poca importancia a los testigos en los casos judiciales. Se considera que la evidencia física es mucho más fuerte: huellas dactilares, ADN, cartuchos gastados y similares.

Entonces, ¿tenemos testigos genuinos de los eventos bíblicos? No.

Solo tenemos escrituras de dos mil años de antigüedad que han sido compiladas, editadas y traducidas varias veces. Peor que eso, no hay evidencia de que ninguno de ellos haya sido escrito en el momento en que ocurrieron los hechos alegados; los escritos más antiguos que se conservan datan de al menos treinta años después. Treinta años era una vida promedio en ese entonces... Antes de eso, los eruditos creen que las historias se transmitían de persona a persona de boca en boca; ¿Recuerdas los susurros chinos?

Peor aún, esas historias no eran imparciales. No fueron escritos por historiadores que buscaban destilar la verdad, sino por personas que promovían una religión en la que creían. (Lucas afirmó ser historiador, pero es difícil ver algo parecido al método histórico en sus escritos y los eruditos consideran que gran parte de su trabajo haber sido plagiado de Marcos). Además, si los Evangelios se leen en el orden en que fueron escritos (no en el orden en que aparecen en la Biblia), es bastante fácil ver que la historia se desarrolla y el carácter de Jesús cambia. Este es un signo de mitología en desarrollo, no de historia.

Los únicos reporteros independientes, los historiadores romanos Josefo y Tácito, apenas mencionan a Jesús y ambos nacieron después de la crucifixión descrita en los Evangelios. ¿Puedes imaginar la risa en la corte si un testigo presentara notas que no había escrito hasta tres décadas después del incidente, y se revelara que otros dos 'testigos' no habían nacido?

Pero, ¿no nos dice el Noveno Mandamiento en la Biblia, 'No darás falso testimonio'? Una fe que plantea el falso testimonio de una forma de arte como causa de su propia 'verificación' y, al mismo tiempo, ordena a los seguidores que no sean falsos testigos es un excelente ejemplo de hipocresía.

Entonces, ¿deberíamos usar la palabra 'testigo' en este contexto? ¿Deberíamos dar algún crédito a las afirmaciones de que el nacimiento virginal de Jesús, la realización de milagros y la resurrección fueron presenciados? ¿Podemos poner a estos demandantes en el banquillo de los testigos e interrogarlos?

No, llevan mucho tiempo muertos. Es decir, si alguna vez existieron...

 

Traducido del original:

https://www.atheistalliance.org/thinking-out-loud/christs-missing-witnesses/

 __________________

 

(*) Experimento del Gorila Invisible

 



Mire el video y cuente las veces que las personas con camisetas blancas se pasan la pelota


Imagine que se le pide que mire un video corto (arriba) en el que seis personas, tres con camisetas blancas y tres con camisetas negras, se pasan pelotas de baloncesto. Mientras miras, debes llevar una cuenta silenciosa del número de pases que hacen las personas con camisa blanca. En algún momento, un gorila entra en medio de la acción, se enfrenta a la cámara y se golpea el pecho, y luego se va, pasando nueve segundos en la pantalla. ¿Verías al gorila?

Casi todo el mundo tiene la intuición de que la respuesta es "sí, por supuesto que lo haría". ¿Cómo algo tan obvio podría pasar completamente desapercibido? Pero cuando hicimos este experimento en la Universidad de Harvard hace varios años, descubrimos que la mitad de las personas que vieron el video y contaron los pases no vieron al gorila. Era como si el gorila fuera invisible.

Este experimento revela dos cosas: que nos estamos perdiendo mucho de lo que sucede a nuestro alrededor y que no tenemos idea de que nos estamos perdiendo tanto. Para nuestra sorpresa, se ha convertido en uno de los experimentos más conocidos de la psicología. Se describe en la mayoría de los libros de texto introductorios y se presenta en más de una docena de museos de ciencia. Ha sido utilizado por todos, desde predicadores y maestros hasta entrenadores corporativos y cazadores de terroristas, sin mencionar los personajes del programa de televisión CSI, para ayudar a explicar lo que vemos y lo que no vemos. Y nos hizo pensar que muchas otras creencias intuitivas que tenemos sobre nuestra propia mente podrían ser igualmente erróneas. El experimento del Gorila Invisible sirve para explorar los límites de la intuición humana y lo que significan para nosotros y nuestro mundo. 

 

Traducido del original:

http://theinvisiblegorilla.com/gorilla_experiment.html


______________

Ver:

37 comentarios:

  1. Pues yo he contado los pases, aunque me he perdido algo porque eran dos balones y si...he visto pasar al gorila (es que es pariente mío) He contado 27 pases.

    Van dos amigos, uno ciego y otro sordo:
    -¿Conoces a ese que ha pasado? Dice el ciego.
    -Lo conozco de oídas, dice el sordo.
    -¡Ah!...yo lo conozco solo de vista.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Paco.
      Le gané a ud: conté 28 pases, y al gorila no sólo lo vi, sino que 4 de los pases que conté fueron hechos por el mencionado primate...

      Me parece que es un caso de atención dispersa...

      Eliminar
    2. Saludos Daniel:
      Verdaderamente, si...que soy despistado.

      Leyendo de nuevo las condiciones, dice que "los pases de personas con camiseta blanca" Eso no me fijé al principio.

      Creo recordar, repitiendo la prueba, que conté 16 y de verdad, mi "pariente" el gorila "casi se me escapa" y es que al centrar tanto la atención, como bien dice el experimento, se escapan detalles.

      Buena prueba e interesante.
      Saludos

      Eliminar
    3. Ah, ¿ud estaba contando todos los pases de AMBOS equipos?... caramba; eso sí que es difícil... y todavía el gorila, para variar...

      Para ud la prueba de atención comenzó desde el mismo planteo... (y la perdió ud, disculpe que le diga, ho ho)...

      Pensé que estaba ud bromeando y le seguí la broma; para decirle la verdad, yo conté correctamente los 15 pases del equipo de remera blanca, pero eso sí, el gorila me pasó totalmente inadvertido la primera vez.

      Claro, luego, cuando uno ya sabe que va a pasar el gorila, es fácil verlo.

      A propósito, si le gustó la prueba, de los mismos autores, aquí se puede ver una secuela interesante del video del gorila invisible. El desafío es el mismo: contar los pases del equipo blanco, pero hay algunas variantes respecto del primero, que lo volverán a sorprender; no le digo más...

      Eliminar
    4. PD: La prueba del gorila invisible que se muestra en el video que nos trae el presente artículo, no deja de tener sus implicancias espirituales, si se pone buena voluntad...

      Con la atención puesta en contar los pases de pelota que se hacen los miembros de un equipo entre sí, la mayoría de las personas no advierten el ostensible paso por la escena de un gorila, que incluso, para mayor ostentación, se detiene en el centro de la imagen y se golpea el pecho...

      DEL MISMO MODO, con la atención y la preocupación puesta en las cosas efímeras y transitorias del mundo, la mayoría de las personas no ven a Dios, aunque es infinitamente más claro y evidente que el gorila, cuando se presta atención...

      Dios no entra, "pasa" por la escena, y se luego se va, sino que está siempre, en todo momento y en todo lugar...

      No se golpea el pecho, pero nos llama contínuamente desde el fondo de nuestro propio corazón...

      Eliminar
  2. Todo esto es mentiras
    Dios existe lo he vivido
    Es amor

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      Eso es lo que tú crees, yo no tengo motivos para creer que eso sea cierto y sí quisiera pruebas como para creerlo.
      Saludos

      Eliminar
  3. El autor de este artículo "descubrió" que son muy pocos los registros históricos seguros que existen de Jesús, como ocurre con casi todos los personajes de esa época y anteriores, excepto con aquellos que tuvieron una actividad política o militar destacada, que ciertamente no es el caso de Jesús...

    También "descubrió" que la historia de Jesús, contada por sus seguidores y destinada a difundir sus enseñanzas y servir de base para convertir a las gentes a la nueva religión, contiene muchos elementos míticos y sobrenaturales incomprobables...

    Creo que este señor debería tratar de entender mejor el contexto en que Jesús vivió y predicó. O mejor, podría tratar de entender y practicar en su vida las enseñanzas de Jesús, tras lo cual creo que cuestiones menores tales como la existencia histórica de Jesús, le parecerán totalmente irrelevantes...

    ResponderEliminar
  4. Si el propósito es como hacer notar que el nombre testigos de Jehová como que tal vez no es muy adecuado pues ahí será según los gustos de cada quien...si había una mejor opción para el nombre ahí no me meto

    Por otro lado no le veo necesidad a dos post por semana..para mí era preferible el formato semanal

    ResponderEliminar
  5. ... Hola chicos ateos, en este universo de paradojas un creyente no puede tener una congregación más cercana a Dios que aquellos que hablan negándole y así cumplen la escritura donde Dios dice: "Me hallaron quienes no me buscaban, me manifesté a quienes no preguntaban por mí" .. y así ahora estoy aquí, puedo ser la respuesta a sus conjeturas o la pesadilla de sus demonios .. así que empecemos ..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lástima que la escritura que dice "vengo pronto" es un poco más difícil de cumplir...
      Saludos

      Eliminar
  6. El problema de los ateos es que no se quedan con la duda. Crean su propia mitología para rellenar los huecos de conocimiento y luego promueven esas creencias personales como ciencia. Así le pasó a Sagan y a Hawkings.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 6. Te comento Anónimo:

      Los ateos no nos creamos mitología alguna.
      Ateo es NO creer , respondiendo al mismo tiempo a "Intelectito" los ateos NO negamos la existencia de los diferentes dioses, sino que decimos:

      "No creo en las pruebas de su existencia", es casi lo mismo, pero hay un matiz, claro que si...algunos dien "dios no existe" pero eso es una variación, no es la verdadera esencia del ateísmo.

      Los "huecos del conocimiento" como dices, los rellenamos con hechos verídicos y comprobados, cosa que solo hace la Ciencia.

      Cuando se trata de una teoría, una hipótesis, te lo dice, para que sepas a que atenerte y no lo tomes a engaño. ¡Ahí está!...hasta que se demuestre su veracidad o falsedad y además, la Ciencia está dispuesta a rectificar, una vez demostrada, cualquier cosa, no como la religión, que tiene una verdad "absoluta"

      ¿Que le pasó a Sagan y Hawking?...he leído obras suyas y no veo que hagan lo que dices.

      Exponen sus creencias como cualquier hijo del vecino, dicen que son ateos y no creen en "dioses" pero no pueden exponer sus creencias personales como Ciencia, porque ésta, como comenté, solo acepta hechos comprobados hasta la saciedad.

      Eliminar
    2. Quiénes son Sagan y Hawkibgs? Solo conozco su nombre pero no sé (ni me importa), qué hayan escrito, ni siquiera sé qué han escrito. Solo un ignorante cree que son referencia para todo ateo, capaz que no sabes que el ateismo existía desde hace siglos antes que nacieran estos tipos...
      Aparte Hawkibgs es agnóstico según tengo entendido, lo que diga vale menos que nada.

      Eliminar
    3. Algunas aclaraciones:

      Anónimo y Di Negri:
      Sagan fue agnóstico y Hawking fue ateo.
      PacoB:
      El ateo sí niega la existencia de dioses, el que ni afirma ni niega su existencia es agnóstico, no ateo.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    4. Gracias ISU....es que me "kunfu-ndo" algo porque mi postura es:

      Nikito-Nipongo dioses, tan solo no creo en las pruebas que dicen de su existencia.

      Si...está claro que hay por ahí algo "superior" pero no me encaja con ninguna de las "leyendas" que conocemos.

      Eliminar
  7. Para un ensayo de Historia he seleccionado este aforo junto a otros nueve:
    Pregunta:
    Cuales son para ustedes los dos hechos mas desgraciados de la historia desde hace diez mil años?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Últimos diez mil años?... Bueno, la ingesta de la manzana por parte de Adán debe ser el más desgraciado de todos... el otro lo tengo que pensar...

      Ho ho saludos.

      Eliminar
    2. Entonces si existió Adan?

      Eliminar
  8. Preguntiano; La Peste Negra y el contrabando de esclavos son de los mas horrible de la historia pienso yo. Espero te sean de valor nuestros aportes a tu tarea.

    ResponderEliminar
  9. La verdad es que hay tantos hechos desgraciados y muchos ocurrieron antes que naciera yo que es difícil contentarse con dos, pero un par de ellos que me impactaron:

    1.-La destrucción de la Biblioteca de Alejandría: ¡Que gran pérdida de conocimientos y retroceso en el saber de la Humanidad!.

    2.-Los campos de exterminio nazis: ¡Que estupefacción ante la maldad que es capaz de realizar el ser humano!.

    ResponderEliminar
  10. El ejemplo del Gorila me recuerda a lo que hacen los magos para ejecutar sus trucos; los magos realizan movimientos y palabras distractores, a fin de atraer la atención del público a lo más alejado de donde en realidad está moviendo o escondiendo el objeto del truco, y esas distracciones son el eje principal para la ejecución de la mayoría de sus trucos de magia.

    No obstante lo que dijo dios en Isaías 43:10 acerca de tener testigos, no recuerda lo que dijo en Éxodo 33:20:

    “Y añadió: No puedes ver mi rostro; porque nadie puede verme, y vivir.”


    Entonces, ¿cómo pide dios tener testigos, si nadie puede estar en su presencia y vivir para contarlo?

    ResponderEliminar
  11. Igualmente Willarmand, hay por ahí algún profeta, no recuerdo bien además de Moisés que vieron "al Señor" cara a cara y se quedaron tan campantes.

    ResponderEliminar
  12. Ver a Dios "cara a cara" no es posible; ¿quién podría estar allí para "ver" a Dios, como si fuera algo fuera de nosotros?... Dios ESTÁ EN, y ES, nuestro Ser más íntimo, verdadero y eterno... llegar al fondo de nuestro Ser es conocer o realizar a Dios...

    ¿Cómo podría ser de otra manera?... ¿Acaso la infinitud de Dios puede encontrar una barrera impenetrable en nuestra piel o nuestra mente?...

    No obstante, la ilusión de la separación, la autonomía y la autodeterminación humana es necesaria para que el Juego Divino de las "Escondidas" (el "Hide-and-Seek" divino) tenga su gracia... durante un tiempo, que puede ser más o menos largo...

    Por supuesto, a las personas a las que iba dirigida la Biblia sólo se les podía presentar a Dios como un agente externo, inmensamente poderoso, omnipresente y omnisapiente... como siempre, hay que entender el contexto...

    Pero si bien no se puede ver a Dios cara a cara, colosos espirituales como Jesús de Nazareth son como espejos que Lo reflejan perfectamente, una vez que ajustamos nuestra vista...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: "Nadie puede verme y vivir" creo que significa: nadie puede conocer o realizar a Dios, y continuar viviendo como un ser individual, separado... conocer a Dios es hacerse Uno con Dios; la antigua identidad pequeña y limitada, que nace y muere, es dejada atrás para siempre...

      Lo cual no implica la muerte literal, física... no todo es literal en la Biblia, o mejor dicho: casi nada lo es...

      Va en línea con lo que dijo Jesús: "El que quiera salvar su vida la perderá, pero el que pierda su vida por mí, tendrá Vida Eterna"...

      Otro coloso espiritual de la India solía decir a sus oyentes: "No se dejen llevar por las apariencias: ¡yo ya estoy muerto!"...

      Eliminar
    2. Recuerdo por ahí la expresión uruguaya " verle el rostro a dios " como algo muy físico en realidad 😁

      Eliminar
    3. Saludos Willarmand.
      Jajaa, muy bueno, no le conocía esa faceta humorística, la tenía ud escondida... me parece muy bien, ejercítela más seguido...

      No, mire ud: ya se trate de un creyente tratando la explicar la existencia de su dios, o de un ateo exponiendo su visión acerca del Universo y la Vida, finalmente sólo se trata de palabras, ideas y/o creencias en la mente, tan inestables, dudosas, inseguras y engañosas como la mente misma, y por lo tanto en un nivel muy superficial de la condición humana...

      Subido a los hombros de los grandes gigantes espirituales, lo que propongo es algo mejor que eso: CONOCER o REALIZAR, DIRECTAMENTE, por y en nosotros mismos, la Verdad, más allá de todas las dudas de la mente, y poner fin, por siempre y para siempre, al sufrimiento inherente e inseparable de la vida en la ignorancia...

      Entiendo que es un propuesta muy grande y ambiciosa... no me animaría a hacerla si no estuviera parado en hombros tan firmes y sólidos...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Bueno, pero la biblia dice claramente que somos a IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS, por lo tanto, debería tener cara,o culo,o riñones,etc, que tanta bobadas.

      Eliminar
    5. Marck

      En ningún momento pone "a imagen y semejanza física de Dios".

      Por poner un ejemplo análogo: una hoja de papel DIN A4 está hecha a imagen y semejanza de un rectángulo y esto no significa que un rectángulo sea de papel.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    6. Daniel Franz

      Yo diría aún más:
      Dios es nuestro único Ser.

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    7. O aun más allá: "Sólo Dios es Real, todo lo demás es ilusión" (Sri Ramakrishna)...

      Y otros colosos espirituales se han atrevido a llegar todavía más lejos con las palabras...

      Las palabras pueden ser muchas y diferentes según el contexto en que se digan... lo importante no son las palabras, sino la realización directa e inconfundible de la Verdad, por y en nosotros mismos, que ninguna palabra o expresión en ningún lenguaje del mundo puede transmitir nunca...

      Saludos.

      Eliminar
    8. Lo importante no son las palabras pero éstas pueden apuntar a la Verdad (o desviarnos de ella).

      Saludos,
      Isu

      Eliminar
    9. Saludos Daniel Franz 12.d

      No escondo esa faceta humorística, por el contrario, disfruto leer todo el contenido humorístico que hay por acá en cada post. Que no ponga contenido humorístico, es otra cosa, pues no creo estar a la altura de ellos.

      Saludos.

      Eliminar