¿Qué es el Ateísmo?
¿Qué es el ateísmo? ¿Qué significa ser ateo? ¿Es el ateísmo una religión? ¿Qué creen los ateos? ¿Cuál es la diferencia entre un agnóstico y un ateo? ¿Qué es un ateo gnóstico? ¿Cómo debo discutir el ateísmo?
Enero 15, 2020
Por: X2ABERRANT
Comencemos con la pregunta más básica sobre el ateísmo: ¿Qué es?
No tengo problema en admitir que no supe lo que era el ateísmo hasta que tuve más de 30 años. Sin ser demasiado específico, eso fue hace un rato. No es que nunca hubiera oído la palabra. Solo pensé que significaba otra cosa. No era completamente ignorante al respecto, pero tampoco estaba en lo cierto. Pensé que el ateísmo era la creencia firmemente sostenida de que no hay ni había dios. En ese momento me consideré agnóstico, porque no podía descartar por completo la posibilidad. Nadie podría SABER realmente si hay o no hay. Pensé que PODRÍA haber algún tipo de ser interdimensional más grande que nuestro universo que pudiera observarnos o influir en nosotros, aunque lo encontré muy dudoso.
 |
| Vamos a necesitar un barco más grande |
Cuando se trataba de historias sobre resurrecciones, unicornios, madres vírgenes, tortugas megalíticas, etc., mis dudas eran un poco más firmes en su convicción. En ese momento había leído y aprendido lo suficiente como para saber que las religiones del mundo tenían muchas cosas en común:
1. Había uno o más dioses omnipotentes.
2. Las personas vivas no podían verlos (a menos que
tomaran forma humana).
3. Hubo instrucciones para los humanos dejadas por
estos seres divinos invisibles.
4. La obediencia a las instrucciones resultaría en una gran recompensa que se pagaría al morir.
¡Por supuesto que uno podría ver esto como evidencia de la validez de las afirmaciones! Después de todo, el 84% del mundo debe estar en algo, ¿verdad? Casi 17/20 personas en la tierra se identifican como religiosas.
Pero…
Aquí hay algunas otras cosas que estas religiones tienen en común:
1. Cada religión afirma ser la única autoridad verdadera. Pues ALGUIEN tiene que estar equivocado si no son todas iguales.
2. Las instrucciones dejadas no coinciden entre sí, ni coinciden con las originales. Las instrucciones son vagas, están en conflicto consigo mismas y están abiertas a MUCHA interpretación. ¿Suena esto "perfecto"?
3. Los seguidores están previsiblemente concentrados geográficamente y la visión religiosa se hereda con mayor frecuencia de los padres. Recibimos muchas cosas de nuestros padres, pero un conocimiento especial del funcionamiento del universo parece exagerado.
Creo que cuando un cerebro inquisitivo mira críticamente estos puntos en común como lo hice yo, cualquier persona notará las similitudes en las historias mostradas y se preguntará cómo puede ser que no importa quién tenga razón, si es que hay alguien, la mayoría está equivocada, pero igualmente resuelta. Para mí, la respuesta natural (supongo en este punto) es que todos estaban equivocados. Este es el punto (en mis veinte años) donde ya no me identificaba como cristiano, sino como agnóstico.
Un agnóstico se expresa simplemente: uno que no sabe. Etimología en dos partes: a- significado sin y -gnóstico que significa “conocimiento de”. Básicamente había descartado las historias y los dioses de la religión, pero por un tiempo me aferré a la idea de que había algo "espiritual" más allá del universo observable. En ese momento podría haber sido descrito como una especie de teísta agnóstico.
En esa época de mi vida me hice amigo que se describe a sí mismo como ateo y comencé a discutir con él estos puntos de vista sobre los dioses, las religiones y la humanidad. Ya estábamos casi en el mismo lugar. Ya había rechazado a los dioses tal como fueron descritos y los textos y dogmas religiosos, pero en ese momento no pude responder la pregunta más básica sobre la creencia a la que me aferraba. "¿Por qué?"
Entonces las preguntas llegaron a raudales. ¿Por qué una persona creería que hay algún tipo de vida más allá de la muerte si no creía en ninguna de las historias religiosas? ¿Qué he observado personalmente que me hizo pensar que había alguna parte de mí, separada de mi cuerpo mortal, continuaría después de mi muerte? ¿Era eso racional? ¿Es eso consistente con lo que he observado y aprendido?
Ya sabía todas las respuestas a todas estas preguntas, pero no estaba listo para enfrentarlas. Por razones que ahora entiendo mejor, lancé mi última defensa, que pensé que era férrea. “Nadie puede probar que no existe”.
Mi inteligente amigo estaba completamente preparado
para esto y derrumbó la última pared que quedaba con la más simple de las
analogías. “Y no puedes probar que no hay una tetera flotando en el espacio
entre
 |
| ¿De quién es la tetera? ¡Mi tetera! |
No era el argumento en sí lo que era profundo. Es elegante en su simplicidad y claridad. Lo que hizo por mí fue eliminar esa última barrera a la verdad que ya sabía. Los dioses fueron creados por el hombre.
Una vez que llegué a la conclusión de que no creía en ningún dios, fui oficialmente ateo. No fue porque entonces decidí unirme a un club, fue por definición. A- (el prefijo significa sin), y -teísta (creencia en un dios o dioses). ES MUY IMPORTANTE ENTENDER ESTO:
“Lo único que todos los ateos tienen en común es su falta de creencia en dios o dioses”.
Es posible que haya notado que fui más allá con mi afirmación de conocimiento. Dije que sabía que “los dioses fueron creados por el hombre”. Me siento cómodo y confiado en esa afirmación. Eso me convierte en un ateo gnóstico. Estoy afirmando tener un conocimiento más allá de mi ateísmo.
Si has leído y entendido lo anterior, ¡felicidades! Ahora eres un experto en ateísmo.
Puede que se pregunte cómo podría ser eso o lo dude, pero nuevamente, no hay nada en el ateísmo más allá de su significado.
Hay que considerar:
No hay textos ateos. Si hubiera uno, se limitaría a “No creo en dios(es)”. Una especie de “biblia” no existe. Dado que esto es estrictamente un rechazo de un reclamo, no hay reclamos asociados con él. Esto significa que tampoco hay membresía, dogma, liderazgo, religión.
Es muy común que las personas religiosas afirmen que el ateísmo es una religión. Esto simplemente no es cierto. Si bien muchos ateos sienten lo mismo acerca de la religión y sus razones para no creer en las deidades, no hay dos ateos que tengan las mismas creencias y valores. Nuevamente, ser ateo no implica la aceptación de ninguna premisa, sino el rechazo de una sola.
Uno no tiene que aceptar la validez de la evolución, el cambio climático, la naturaleza esférica de la tierra o incluso la gravedad para ser ateo. Parece ser común que se cuestione a los ateos sobre estas cosas, ya que a veces otros ateos las citan por razones para no creer en las historias religiosas. Los ateos no están obligados a defender su incredulidad más de lo que yo estaría obligado a explicar mi disgusto por el sabor de los nabos.
 |
| Era esto o un tipo con una bata de laboratorio que sostenía un vaso de precipitados con líquido coloreado. ¡Ciencias! |
“Mira, simplemente no lo creo” es una explicación perfectamente aceptable de una posición atea. A los no creyentes a menudo se les pide que demuestren su versión, pero no tiene ningún sentido intentar demostrar que no crees en algo. Si no está haciendo un reclamo, no tiene nada que defender.
Cuando se habla de ateísmo:
Si se encuentra discutiendo de ateísmo con otra persona, recuerde que las declaraciones generales no deben usarse cuando se habla de ateos (o realmente con cualquier otro grupo de personas) ya que los ateos solo tienen en común su falta de creencia. Si desea insertar sus creencias personales en la discusión, por favor represéntelos como tales y corrija cortésmente a otros que no hagan lo mismo. Por favor, sea cortés en sus discusiones. Si está argumentando en defensa del ateísmo (si es ateo, será el caso), por favor sea cívico y respetuoso con los demás. Por supuesto que no tienes que respetar su posición, pero es útil parecer racional y "normal". Mucha gente tiene nociones preconcebidas con respecto a los ateos, y les estarás haciendo un verdadero favor a otros ateos si los estás alentando. De ninguna manera representas a todos los ateos, pero para quienquiera con quien estés hablando, podrías hacerlo.
Si parece que me estoy repitiendo mucho, lo estoy. Ciertos puntos son importantes de entender con respecto al ateísmo.
Traducido del original:
http://atheismanswers.com/2020/01/15/what-is-atheism/
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Thomas Jefferson
El gran problema de este artículo es que obvia una cosa, como llego a ser ateo. Totalmente de acuerdo que el no cree, pero no hay nada que diga que hay una tetera flotando en el espacio, sin embargo tienes que aceptar un sin fin de coincidencias para decir que Dios no existe, entonces crees en algo, en las coincidencias
ResponderEliminarPor otro lado las personas de una religión no siempre dicen que esa es la única religión válida, la religión es un camino para acercarse a Dios. Y todos sabemos que puede haber muchos caminos para llegar a un punto.
Pepe el uzbeko
Ojo que si aparece una tetera flotando en el espacio, es del Sr Russell, hay que devolvérsela a él... él fue el que "cantó primero"... lo que es justo es justo...
EliminarYo creo que el tiro una tetera para arriba y como no cayó tiene miedo que cuando lo haga lastime a alguien entonces asegura que no existe.
EliminarPor otro lado no me asombra la falta de teteras en el espacio, aquí ya son un objeto raro que no se encuentra en la mayoría de los comercios, todo culpa de las “te bag”.
Mire qué casualidad, estaba colgando la ropa en el fondo y justo me cayó esta vieja tetera en la azotea... ¿será la de Russell?... ¡qué berretada (de baja calidad) había resultado ser!...
EliminarBueno, mientras no la reclame nadie, yo la uso; ya me tomé unos mates... sí, el agua queda con un poco de gusto a Marte, pero después todo bien...
Los chinos en su sabiduria milenaria, ya nos dieron una cosa:
EliminarLa Tetera... ES ILUSORIA.
Las palabras: espacio, flotando, tetera.... son meras invenciones de nuestras limitadas mentes.
Los colosos espirituales, son UNO con la Tetera.
Saludos Casagrande.
EliminarLa tetera es una metáfora de la condición humana:
Dentro del cuerpo limitado de la tetera se encuentra el AGUA VIVA del espíritu divino...
Inicialmente el agua está oculta, encerrada y acotada, pero si calentamos, si avivamos la llama de la búsqueda espiritual, el agua se evapora, trasciende sus limitaciones y escapa de la caldera limitada y rígida, y se hace Uno con el Infinito...
¿Qué le pareció?...
Sí, estoy de acuerdo...mire que dice pavadas uno a esta hora...
PD: Y no es que a otras horas el panorama mejore drásticamente...
EliminarJesús dijo : vosotros sois templo y morada del espíritu Santo , yo creo que sí un ateo tratara de prácticar siquiera la meditación se daría cuenta que la verdadera paz nace desde adentro hacia afuera y no en los fríos números , se daría cuenta que las prácticas espirituales realmente lo hacen sentirse mejor internamente que ese realismo pesimista que vive
ResponderEliminarEl realismo no es pesimista , de hecho pues yo era muy feliz cuando era creyente y sigo siendo muy feliz ahora que no lo soy
EliminarY de religiosos pues hay algunos de los principales que de hecho se la pasaban bastante deprimidos ..y uno de los principales índices de depresión lo tienen los sacerdotes
Cómo dirían ustedes...de todo hay en la viña
Seguro hay de todas las opiniones.
Eliminarhttps://www.univision.com/amp/explora/ateismo-y-salud-mental-tener-fe-te-hace-mas-sano-y-fuerte-ante-la-enfermedad-segun-estudio
Y algo no tan objetivo, pero con datos reales.
Eliminarhttp://www.cristianismoparaateos.com/index.php/2018/12/05/los-ateos-tienen-la-tasa-de-suicidios-y-depresiones-mas-alta-que-los-creyentes/
"las prácticas espirituales realmente lo hacen sentirse mejor internamente que ese realismo pesimista que vive"
Eliminar???????
Y el referirse al mundo como un "valle de lágrimas " no es un invento ateo, tampoco lo es lacerarse por "pecar " o bajar la cabeza delante de otro hombre para decirle "lo malo que soy "
Otro punto interesante es cuando uno como yo, que vivió siendo cristiano y ahora ateo, puede decir con propiedad qué se siente.
EliminarQue se suiciden más ateos que creyentes no es sinónimo de nada. Yo viví dos años de depresión en mi vida, uno como cristiano y otro como ateo.
Cómo cristiano, sentía deseos de morirme, no me suicidé por miedo al infierno. Pero pedía ayuda a Dios...y nada, nada de nada. Hasta peor me salía todo 😹😄😅🤣😆 Vivía abrumado por la confusión de querer hacer lo que Dios mandaba, y que a pesar de eso, todas esas "maravillosas" promesas de paz interior, y de que Dios me haría descansaré y blablabla, eran solo un fiasco. Y cada día me sentía peor...hasta que me dí cuenta y me fui.
Como ateo viví una depresión profunda, quizá peor que la que viví como cristiano. Nunca antes me pasó que, sin haber sufrido ningún problema el día anterior, me despertara con una sensación de vacío, de falta de fuerza, falta de vitalidad... incluso me sentía completamente destrozado.
Tras algunos hechos, llegué a saber qué es caminar varias cuadras pensando si volarme la cabeza de un balazo. No lo hice porque no quería amargarle la vida a seres queridos, e internamente, sentía que, en otro contexto, tal vez las cosas podían cambiar. Y como cambiaron ese 30, tres meses después!!!
En suma, en términos de depresión, ser cristiano no creo que aventaje, es un dolor barrido bajo la alfombra de "no puedo quejarme de Dios" o "no me suicido por miedo al infierno". Lo mismo con los matrimonios, muchos matrimonios cristianos no se separan porque es "pecado", aunque en realidad se lleven pésimo.
Investigando un poco:
Eliminarhttps://chequeado.com/el-explicador/suicidios-cual-es-la-tasa-por-pais/amp/
Dice allí que Guyana, Corea del Sur y Sri Lanka son los tres países con mayor tasa de suicidios en el mundo.
En Guyana, el país con más suicidios en el mundo (casualmente el lugar de Jonestown), solo 3% de la gente es atea:
Eliminarhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Guyana
De eso se desprende que gran parte de los suicidas allí, son religiosos, por una simple cuestión matemática.
En Corea del Sur, el 56% de las personas no tiene religión. Cosa que tampoco significa que sean ateos (ni el enlace lo dice), "sin afiliación formal a una religión", incluye a agnósticos y desistas.
Eliminarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Corea_del_Sur
En Sri Lanka, casi nadie es ateo (0,1%) y aún así está tercera en el mundo en nivel de suicidios, cometidos, lógicamente, por religiosos:
Eliminarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Sri_Lanka
En fin, datos son datos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarA propósito del tema, una curiosidad: como muchos sabrán, el Dr Sheldon Cooper, PhD en Física y personaje principal de la famosa serie "The Big Bang Theory", se caracteriza, entre otras cosas, por una inteligencia superdotada, por un conjunto de obsesiones (cosas que deben hacerse siempre igual de una cierta manera y no de otra), por un gran egocentrismo y nula empatía hacia los sentimientos de los otros, y por un ateísmo acérrimo, que él gusta de remarcar con frecuentes comentarios ácidos acerca de Dios y la religión.
ResponderEliminarSu madre, en cambio, es una persona profundamente creyente, lo que da lugar a fuertes discusiones entre ambos cuando se encuentran.
Sin embargo, acabo de descubrir esta curiosa escena en "Young Sheldon" (serie derivada de la anterior, que muestra a Sheldon Cooper cuando era niño) donde los papeles se invierten: la madre está en medio de una crisis de fe, y el pequeño Sheldon trata de hacer que la recupere.
Digo que es una escena curiosa, porque en lo poco que he visto de "Young Sheldon", el niño Sheldon mostraba ya todas las características que luego tendría de grande, entre ellas las severas críticas a los enunciados de las iglesias, lo que se aprecia en que suele interrumpir los sermones de pastores en los oficios religiosos para plantearles preguntas incómodas...
O tal vez, a pesar de su ateísmo, el niño Sheldon, al ver a su madre triste, sintió empatía por ella y trató de darle consuelo y esperanza...
Lo cual marcaría una diferencia aun más sorprendente respecto a su carácter de adulto...
No ví mucho the Big Bang theory.. solo tres temporada y fueron muchas.mas...y no ví la serie de el joven Sheldon
EliminarO tal vez, a pesar de su ateísmo, el niño Sheldon, al ver a su madre triste, sintió empatía por ella y trató de darle consuelo y esperanza...
Supongo fue eso...después de todo hasta en su serie de adulto se ve el amor que tiene por su madre
Thanks you Jesius!!
Eh.. fue lo que diría mi mamá
Saludos Alejandro.
EliminarAh, 3 temporadas enteras, pero entonces ud vio mucho más que yo... yo sólo vi varios capítulos sueltos y mezclados de distintas temporadas, que no podría distinguir entre sí... recuerdo haber visto al Sheldon que aseguraba que permanecería célibe toda su vida y decía que las relaciones sexuales eran actos "increíblemente antihigiénicos" (lo cual es absolutamente cierto), hasta el Sheldon que terminó abdicando de sus convicciones y en pareja con Amy, e incluso cayendo en lo romántico y hasta un poco cursi... nunca me gustó ese giro en su carácter, pero bueno, así es Chuck Lorre...
De "Young Sheldon" tampoco vi casi nada...
Por lo que ud dice, tal vez Sheldon tenía una relación amor-odio con la Religión, del tipo de alguien que quiere creer y no puede, o algo así...
No... Era en realidad una especie de agnosticon
EliminarPero amaba mucho a su madre
Y a veces tbien le tenía terror 😁
Si alguna serie te recomiendo que vieras completa es una ochentera que se llamaba " married with children" imposible de realizar en estos tiempos
EliminarImpecable artículo. Las taradeces que pueden llegar a decir los PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS sobre qué es ser ateo, llegan a límites insospechados. Así dicen que los ateos somos obligatoriamente comunistas, nihilistas, dicen que "agnóstico es el que cree en Dios pero no en el bíblico" (???!!!?), que un ateo es un burlador (los únicos burladores son ellos, se ríen en la cara de sus "diezmistas"), hacen un dibujito de un crítico de la Biblia, con cara de malo y burlón (como si no fuera válido tener dudas de la Biblia), en fin, una gigantesca sucesión de idioteces.
ResponderEliminarSaludos
Saludos Nehemías Cristiano 👍👍
ResponderEliminarSaludos Cristiano; espero que sus cosas estén andando bien.
ResponderEliminarY que tendrán que ver los suicidios en esta olla de puchero ¿no?
ResponderEliminarIndiscutiblemente que la religión y los suicidios van de la mano, después de Guyana en America Latina está Bolivia y Uruguay, y todos sabemos lo religioso que es este último país.
ResponderEliminarGuyana, Bolivia y Uruguay?
EliminarPrimero y segundo altamente religiosos... recién el tercero es altamente ateo. Datos...
Confirmado: 93% de los bolivianos son religiosos:
Eliminarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_Bolivia
El país con más suicidios en Sudamérica (Guyana), tiene 97% de religiosos, y el segundo (Bolivia) tiene 93%. Recién el tercero, mi país, tiene un índice de suicidios importante, de todos modos, mucho menor que el de Guyana (15 nosotros, ellos 44).
EliminarEra esperable que Pepe fuera a rechazar datos oficiales; en Punta del Este hay excursionistas y en la religión, en algunos casos, hay excusionistas.
EliminarHabría que agregar Argentina Chile Cuba todos muy religiosos. Que cosa rara la mayoría de los países son religiosos y por lo tanto hay más países religiosos con suicidios. Como que no es coherente.
EliminarEs más seguramente Guyana es el país más religioso del mundo, curiosamente el cristianismo es un gran porcentaje pero no tan grande como en otros países come Paraguay, entonces podemos decir que donde se mezclan muchas religiones hay muchos suicidios más si se es un estado tapón y se come arroz. Y se es el país donde el ateo Jim Jones es cometió la masacre.
EliminarHechos son hechos, que no te guste es otra cosa.Lo que queda bien claro es que, de más de 200 países, dos de los tres con más suicidios son altamente religiosos. Eso es un hecho, si quieres negarlo, allá tú, pero están todos los datos estadísticos con detalle.
EliminarNadie dice que la religión cause esos suicidios, lo que sí dije en su momento y reitero ahora, es que eso demuestra la impotencia de la religión organizada para corregir los problemas sociales. Más allá de que haya religiones con datos como los que menciona Nehemías Cristiano.
Jim Jones cometió masacre al ordenar la muerte de niños, los adultos se suicidaron solos.
Eliminar¿Y tú comes mucho arroz? No digo que el arroz sea el culpable solo la incapacidad de prevenirlos comiendo arroz.
EliminarAy me gusta el arroz, no digas que no me gusta.
EliminarEstuve buscando estadísticas y ser religioso tampoco evita las flatulencias. Hay que tenerlo en cuenta a la hora de ir a una reunión. Es lo mismo con ateos que con religiosos.
Eliminarhttps://www.clarin.com/internacional/verdadera-historia-masacre-guyana-mayor-suicidio-colectivo-tiempos_0_Id6R9DU6d.amp.html
EliminarNo se si leíste bien, cuando consigas que ellos lo corrijan yo corrijo el término masacre.
EliminarTodo eso, como si fuera a demostrar que la religión es impotente para arreglar los problemas sociales.
EliminarYo alguna vez pensé que los ateos creían en el diablo. Fíjense, sabía que no creían en dioses pero creían en el diablo! y hasta hace mese lo entendí. Excelente escrito!
ResponderEliminarYo creía eso también cuando era cristiano 😆😆😆
EliminarSaludos
La religión como la psicología no promete resultados asegurados, pero ayuda.,
ResponderEliminarNo se si leíste los link que puse por allá arriba, son investigaciones de profesionales y no conclusiones de un cazador de gatos friolento, que ni sabe escribir.
También investigaciones profesionales determinan cuáles son los países con más suicidios, y casualmente, son países con alto índice de religiosidad (hecho también determinado por profesionales).
EliminarLos mismos profesionales determinan cuáles son los países con más muertes violentas, que, TAMBIÉN, son países altamente religiosos, hecho también determinado por profesionales.
Resumiendo: la religión organizada es impotente para arreglar los problemas sociales, lo demuestran las estadísticas y las investigaciones profesionales.
Di Negri no es así, Aunque quieras generalizar tu frustración a otros para consolarte no es así. Si quieres mentirte y eso te hace bien, allá tú pero no generalices. No hay informes de psicólogos que confirmen lo que tú decís y si los hay que dicen lo contrario, ya te pregunte de que Universidad te graduaste, y nunca lo dices.
EliminarClaro, entonces cuando las estadísticas del país donde hay más suicidas en el mundo, dicen que el 93% de la población es religiosa, y ddl tercero en el mundo, el 99,9% es religioso, claro está, son todos inventos.
EliminarYa te quedaste sin argumentos.
ResponderEliminarSaludos Pepe "U". El problema suyo es que consume arroz blanco (descascarado)...
ResponderEliminarCámbiese ud al arroz integral, y verá cómo cambia de opinión respecto al "estado tapón"...
Si Di Negri me quede sin argumentos ya lo dijo Mark Twain
ResponderEliminar«Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia»
PD: Y eso de que hay que dejarlo hervir una hora, que hay que ponerle más agua, etc, TODOS VERSOS de gente mal entretenida que se cree que sabe...
ResponderEliminarCuánta energía y recursos se gastan inútilmente en el planeta sólo con lo que se derrocha en la cocina...
El secreto es dejar el arroz integral EN REMOJO unas horas antes de cocinarlo.
Luego, cacerola bien tapada, agua mínima, fuego mínimo, y apenas hierve, apagar el fuego y (2do secreto) DEJARLO REPOSAR así, con la cacerola tapada, una hora aprox. No hay que apurarse; si lo quiere comer enseguida, estará crudo; es en ese tiempo de reposo en que realmente el arroz se cocina con el calor circundante, que persiste por mucho tiempo.
Luego, colar y listo.
El gran secreto, en realidad, como con todas las cosas de la vida, es la paciencia y la persistencia...
Y el amor, huelga decir...
El dolor de Pepe cuando la estadística y los sondeos oficiales lo dejan sin argumentos... ahora para él, los estadísticos y los encuestadores son ignorantes. Cada día más lejos...
ResponderEliminarTiene razón Di Negri, tiene razón.
EliminarClaro los profesionales. ¿No estará usted hablando de asesinos? Digo por eso que le desea la muerte a cualquier a que no piensa como usted
ResponderEliminarEstadística y sondeo sobre la población.
EliminarPero vea ud Pepe, que el autor del tango "Esta Noche me Emborracho" que ud cita (Enrique Santos Discépolo, cantado en su versión más famosa por Carlos Gardel), termina cambiando sus oscuras ideas suicidas por una simple borrachera:
ResponderEliminar"... Mire, si no es pa´ suicidarse
Que por ese cachivache
Sea lo que soy
Fiera venganza la del tiempo,
Que le hace ver deshecho
Lo que uno amó...
Este encuentro me ha hecho tanto mal,
Que si lo pienso más
Termino envenenao.
Esta noche me emborracho bien,
Me mamo, bien mamao
Pa´ no pensar"
Es interesante considerar este tango desde el punto de vista espiritual...
Su tema es el paso del tiempo, y el apego obsesivo a lo efímero, a lo que está destinado a cambiar, degradarse y morir. Justo lo que los grandes colosos y maestros espirituales nos dicen que debemos evitar...
El protagonista había tenido un gran "metejón" (un amor obsesivo) con una dama, y ese amor compulsivo lo había llevado a cometer bajezas varias, a la traición a sus amigos y a la pérdida de honor y dignidad. Aparentemente, la dama en cuestión se aprovechó de él, hasta que finalmente la abandonó, un tema recurrente en el tango.
Apenas 10 años después, el hombre vuelve a verla, y la encuentra en un estado físico muy decadente a causa del paso del tiempo, y se enfrenta a la inutilidad de todo el sacrificio hecho para obtener y conservar esa obsesión...
En definitiva, se enfrenta a la vacuidad de todo apego a los "tesoros en la Tierra", donde el moho y el orín corrompen, y donde ladrones minan y hurtan (entre ellos, el principal entre esos ladrones: el tiempo)...
Y el tango no lo dice, pero quizás, a la mañana siguiente, luego de la noche de borrachera, el protagonista comenzara a atisbar los grandes y perdurables beneficios de procurar los "tesoros en el Cielo", donde ni el moho, ni el orín, ni los ladrones (ni siquiera el tiempo) pueden destruir, ni afectar, ni siquiera rozar lejanamente...
PD: "... hasta que finalmente LO abandonó" (la dama abandona al protagonista), el cual es "un tema recurrente en el tango"...
ResponderEliminarPD2:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=kjNwt0S1bEg
Como usted diga, los informes que yo puse están todos equivocados, su trabajo de investigación es mucho más preciso, al final no queremos que le vuelva la depre y se nos termine suicidando.
ResponderEliminarAlguien de los presentes tuvo ideas suicidas?
ResponderEliminarSi yo.
EliminarYo tuve ideas suicidas.
EliminarYo también cuando tengo que explicarle a Di Negri que 2 más 2 son cuatro y el dice y repite que es cinco, me da ganas de cortarme las venas.
EliminarEs que no le hago caso a Matk Twain
He sabido de personas que tuvieron ideas suicidas, en el sentido de que pensaron en matar a un suizo... (Les Luthiers dixit).
Eliminar🤣😅😄😹😃
EliminarEra gente que, querían matar el tiempo y le pegaron un tiro a un reloj...
Yo tuve.
EliminarGroenlandia no es un país, vuelve a la escuela.
ResponderEliminarQué raro que no pegaste un enlace afirmando lo que dices, verdad? Yo pegué todo tipo de enlaces, incluso el de Corea del Sur, soy objetivo.Si no te gustan los datos que puse, me da igual, ve a reclamar a los autores.
En todo caso, si en Rusia hay muchos suicidios, me da la razón, el 74% de los rusos es cristiano:
ResponderEliminarhttps://datosmacro.expansion.com/demografia/religiones/rusia#:~:text=La%20religi%C3%B3n%20mayoritaria%20es%20el,%25%20al%2085%2C96%25.
OPS...
Y si revisas los enlaces de ayer, el primero que pegué, el que dice que Guyana es el país con más suicidios en el mundo, verás que el dato es de OMS (Organización Mundial de la Salud), no de la fábrica de pastas de la esquina....
ResponderEliminarPon la excusa que desees.
He leido que los sacerdotes se deprimen más que los que no lo son
ResponderEliminarTiene una explicación, síndrome de Burnout,
EliminarNo me diga ud que el pobre Burnout se suicidó...
EliminarUn quemo!!!!
Eliminarel tango no lo dice, pero quizás, a la mañana siguiente, luego de la noche de borrachera, el protagonista comenzara a atisbar los grandes y perdurables beneficios etc etc
ResponderEliminarNope...en realidad es muy probable que el éxito de poner una cantina se basa en que simplemente la gente no deja de beber
Mentiroso Mentiroso Mentiroso.
ResponderEliminarRusia tiene un porcentaje mayor de ateos mayor que el resto del mundo eso, lo pon del lado del los países ateos. Mentiroso Mentiroso Mentiroso.
Ahh el link https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_tasa_de_suicidio
Y lo pone como país Di Negri a la escuela Si Negro a la escuela Si Negro a la escuela.
El tango que más me divierte es Chorra
ResponderEliminarY trata de una temática similar, de una aprovechadora.
Eres un ridículo. Aquí pego nuevamente el enlace que dice que Guyana es el país con más suicidios en el mundo:
ResponderEliminar((https://www.google.com/amp/s/chequeado.com/el-explicador/suicidios-cual-es-la-tasa-por-pais/amp/))
Ahí dice claramente que el informe fue ELABORADO POR LA OMS. Si quieres dar pena discutiendo algo que te encuentra perdido, allá tú.
El enlace de wikipedia que presentas está DESACTUALIZADO, Rusia presenta allí los datos de 2004, Guyana los de 2006. Un absurdo total.
Y sobre Groenlandia, CASI TODOS SUS HABITANTES SON CRISTIANOS!!!!
ResponderEliminarhttps://protestantedigital.com/opinion/35446/groenlandia-el-98-por-ciento-son-protestantes-sin-embargo
Dicho por un sitio web EVANGÉLICO, por las dudas.
Ahora?
Otro tango de Enrique Santos Discépolo, quien seguramente nunca será tomado como un referente por parte de los movimientos feministas...
ResponderEliminarWikipedia dice “según datos de la Organización Mundial de la Salud ”
ResponderEliminarAhora Di Negri en su sitio fantasma dice que también son datos de la OMS. ¿A quien usted le creería?
😂😂😂
Una ayuda Di Negri ya tiene una trayectoria mintiendo. Por ejemplo el hilo pasado dijo fue un solo caso de asesinato y fueron dos. Solo hay que revisar sus hilos y el clásico fue Cristiano de una iglesia que no se acuerda el nombre y ni sabe el nombre completo de su pastor y apenas conoce la Biblia y asegura que la leyó por completo.
Los ateos no creen en nada pero si no piensas como ellos te expulsan.
ResponderEliminarhttps://es.zenit.org/2021/04/30/el-ateo-mas-famoso-del-mundo-acusado-de-herejia/
Qué estupidez más grande...
EliminarEl ateismo no depende de ese grupo de imbéciles llamado "AHA", ya que es algo INDIVIDUAL... que existe incluye desde antes del cristianismo.
"existe incluso desde antes" quise decir.
EliminarTotalmente de acuerdo
EliminarY la cereza del pastel
ResponderEliminarFuente: Elaboración de Chequeado sobre datos de la OMS de 2012.
Esos son los datos actualizados que maneja Di Negri.
Muchos con datos más recientes ponen a Corea del Sur como el país con más suicidios. ¿Y qué pasó? Con las brillantes deducciones de Di Negri ¿Creció la población de creyentes? No esto es lo que dicen los expertos.
ResponderEliminarEl bajo nivel socioeconómico, altos niveles de estrés, falta de sueño, consumo de alcohol y el hábito de fumar se asocia con tendencias suicidas entre los adolescentes. El factor económico se observa como la causa más frecuentemente mencionada entre los suicidios de ancianos.
¿Y la religión?
La práctica de una religión disminuye la posibilidad de suicidio, muy diferente a solo creer en Dios.
😂😂😂😂
ResponderEliminarAdmito que me equivoqué con el dato de Chequeado. Sí dice 2012.
ResponderEliminarTampoco me cambia nada: en 2020, Groenlandia fue el territorio con más suicidios según lo que tú mismo pegaste.
Otro enlace:
Otro enlace:
https://datosmacro.expansion.com/demografia/mortalidad/causas-muerte/suicidio
El dato de Guyana que aparece aquí, es de 2015... sigue una constante de alta cantidad de suicidios. La paz interior que otorga la religión organizada...
Pero te olvidas de Rusia y Sur Corea y de Uruguay y Chile que destrozan todas tus ansias de unir una cosa a otra. Nos sigue quedando el arroz.
ResponderEliminarAhh y que Biblia quieres que lea te lo he dicho no soy protestante ni Catolico puedo decir sin ninguna influencia cual Biblia considero mejor y lo original siempre es mejor, para mi.
Ahora creo que tengo que ser menos rudo contigo, después de todo fumar mucha hierba te fríe las neuronas, es posible que te no te acuerdes ni lo que dijiste ayer, es lo mejor para no deprimirte, lo entiendo.
Y sigues con lo mismo, qué estúpido que eres. El dato de Rusia ES DE 2004, DOS MIL CUATRO, DOS CERO CERO CUATRO. Entendido?
ResponderEliminarNo como el dato de Groenlandia que es actual casi.
El dato de Corea del Sur no cambia nada, ya lo cité ayer. Chile y mi país? Tenemos menos suicidios ambos, que Bolivia, netamente religiosa como ya probé ayer.
Con que son imbeciles, menos mal por que muchos de los artículos que aquí se publican son por parte de alguno de ese grupo de imbeciles. De ahora en más cada artículo que se publique por algunos de esos imbeciles voy a recordar que tú así los llamas. Ni vengas luego a decir que te olvidaste lo que dijiste.
ResponderEliminarPor mí hazlo, no tengo problemas. Son unos imbéciles y lo diré siempre. El ateismo es individual, que una agrupación quiera "adueñarse"
Eliminardel ateismo es como querer adueñarse del aire.
El detalle que faltaba no solo hablas mal de las religiones sino también le buscas lo malo a las asociaciones ateas. Y luego dices que no eres negativo. Realmente eres una persona peligrosa estoy feliz de que vivas lejos.
Eliminar😹😅😅😆😆🤭🤭😸😂😂🤠😁😃😹😅😸😂😀🤭😸😸😂🤠😹😹😄😅🤣😅😅😹😹😁😂😸🤣😅😄😹😄😅🤣🤭😸😄😂😅
EliminarGracias por tanto Pepe.
En el enlace de Datos macro, el último que pegué, dice que Rusia, en 2019, tenía 11,70 suicidios cada 100.000 habitantes... muchísimo menos que Groenlandia.
ResponderEliminarPero tienen más suicidios que otros países muy cristianos como Paraguay. Como que el ateísmo no tiene nada que ver. Debe de ser el arroz.
ResponderEliminarTal vez a Rusia se le acabo el arroz por eso bajo la tasa de suicidios.
Pego nuevamente lo que dije ayer:
ResponderEliminarNadie dice que la religión cause esos suicidios, lo que sí dije en su momento y reitero ahora, es que eso demuestra la impotencia de la religión organizada para corregir los problemas sociales. M
Paaa que la religión sea efectiva hay que practicarla y no me vengas con que esos países todos son religiosos practicantes por que eso no te lo cree ni un niño.
ResponderEliminarCómo lo sabes?
ResponderEliminarPara ejemplo un botón un cristiano que yo conozco dejo de ir a su templo y se olvido del nombre del templo y del Pastor. Imagínate que atención prestaba y de que le puede servir ir a un templo.
ResponderEliminarDe nada Di Negri tú sabes lo que creo de ti, no es nuevo e intente no debatir más contigo para no tener que recordártelo a cada instante, pero se nota que te agrada sentirte despréciable.
ResponderEliminarNo. Me agrada (o me divierte) que un tipo que ni siquiera sabe qué color de ojos tengo, crea que sabe qué tipo de persona soy.
EliminarYo no se que tipo de persona eres solo se lo que tú dijiste y estoy seguro que no has dicho toda la verdad, después de todo, si inventaste un personaje estás en todo tu derecho. Ahora inventar un personaje con defectos personaje tan graves como que le desea la muerte a una persona que no ha hecho nada malo. O que tiene una obsesión con las violaciones y con los asesinatos. Es de mal gusto y en el fondo no se si es solo un invento o algo que te agrada, seas quien seas.
EliminarEso que dices no tiene nada que ver con lo que yo he dicho. Hace 2 años que comento aquí, nunca le deseé la muerte a alguien porque no me guste, ni tengo obsesión con violaciones.
EliminarSolo le deseo la muerte a alguien que destruye vidas ajenas (como por ejemplo, algúuien que quiere normalizar el hecho de tomar serpientes venenosas en mano) y mencione un par de hechos trágicos en el país del que dices tener nacionalidad, porque dijiste que mi país no es civilizado; al menos nada de eso ocurrió aquí nunca, y fuera de eso no hablo ni una palabra de sexo, salvo cuando alguien que habla de su moral, tratándome de inmoral por ateo, cree en un Dios que "mandó escribir" un libro en donde escribieron personas sin ninguna moral, como para hablar pornograficamente sin haber necesidad alguna.
Fuera de eso, soy un ser humano común y corriente, con virtudes y defectos como cualquier persona. Nada extraordinario.
EliminarNadie destruyó ninguna vida ni puso en riesgo la vida de otros, te guste o no pero EEUU es un país civilizado donde si lo haces vas preso no solo se te multan. Seguro que en tu país ocurre lo mismo por más que te guste dejar una idea de que es incivilizado. Y eso si eres de Uruguay, que también lo dudo.
EliminarEres una persona despreciable que juzgas y condenas a muerte a una persona solo por que no te agrada.
Y lo que dices de la Biblia también, solo memorizaste los pasajes que te agradaron y son los que mencionas todo el tiempo, aún así creo que no leíste el resto La Iglesia Católica lee la Biblia completa en tres años salvo los pasajes sin mensajes. Esta leyendo 156 veces pasajes que hablan de amor
¿y tú no los has encontrado?
No quisiste por que no te agradan.
Estoy seguro que lo tuyo no es nada original repites lo que ponen en Internet y de ahí sacaste esos pasajes que te gustaron, por que como dices te parecieron pornograficos, solo por eso los leíste y nada más . Del resto de la Biblia no sabes nada.
Hágame el favor, no me venga ud a hablar de EEUU, ese estado-tapón que inventaron entre el Atlántico y el Pacífico...
EliminarPD: Bueno, es un tapón grande, pero sigue siendo un tapón...
Eliminar"Nadie destruyó ninguna vida ni puso en riesgo la vida de otros, te guste o no pero EEUU es un país civilizado donde si lo haces vas preso no solo se te multan. "
EliminarEntonces explícame cómo se murió uno y el otro estuvo hospitalizado.
"Seguro que en tu país ocurre lo mismo por más que te guste dejar una idea de que es incivilizado. Y eso si eres de Uruguay, que también lo dudo."
Yo dejé todo tipo de pruebas de que soy uruguayo. Si eres tan delirante como para creer que hackee 4 sitios web en 10 minutos, para dejar allí pruebas de mi nacionalidad, es que estás loco.
"Eres una persona despreciable que juzgas y condenas a muerte a una persona solo por que no te agrada."
La gente que me conoce (cristianos incluídos) no dicen lo mismo.
"Y lo que dices de la Biblia también, solo memorizaste los pasajes que te agradaron y son los que mencionas todo el tiempo, aún así creo que no leíste el resto La Iglesia Católica lee la Biblia completa en tres años salvo los pasajes sin mensajes. Esta leyendo 156 veces pasajes que hablan de amor
¿y tú no los has encontrado?"
No me interesa hablar de unos pocos pasajes lindos cuando después tenemos los pasajes de Amalec, Jeremías 23, deseos de maldición a quien no sea cristiano, y otras cosas.
"No quisiste por que no te agradan."
No me agrada que con unos pocos pasajes lindos me quieran tapar el resto de barbaridades.
"Estoy seguro que lo tuyo no es nada original repites lo que ponen en Internet y de ahí sacaste esos pasajes que te gustaron, por que como dices te parecieron pornograficos, solo por eso los leíste y nada más . Del resto de la Biblia no sabes nada."
Yo solo escribí un artículo aquí referido a la Biblia, en mis primeras participaciones, y no era nada pornografico, 1eea de Samuel 15. Luego he criticado varios pasajes bíblicos, que los he repetido varias veces: "el que no amare a Jesucristo sea anatema", por ejemplo.
De la Biblia conozco bastante, las 12 tribus de Israel, la deportación a Babilonia, el pedido de Israel por un Rey que fue Saúl y fracasó para que pongan a David que luego tuvo que ver morir a cuatro de sus hijos por lo que le hizo al heteo Urías, que de todos modos no le fue tan mal como a Job, que era mejor persona que aquel Manases que luego por lo menos se arrepintió, no así Ananias y su señora, aunque no les pasó como a Félix que no quería escuchar a Pablo a quien mandaron en una barca como anduvo en barca Jonás hacia Tarsis, que luego se hundía su barco y lo arrojaron al mar, no como a Pablo que impidió que algunos se arrojaran en barcas al mar, cuando después llegaron se le enredó la serpiente a la que hizo pasar por fuego (qué raro la Biblia con el maltrato animal, como la avecilla que había que matar al purificarse de la lepra, innecesario), y luego se salvó, no como el imbécil de Estados Unidos que se murió y el otro terminó hospitalizado por imbécil.
Como te gusta a ti.
Eliminar“Entonces explícame cómo se murió uno y el otro estuvo hospitalizado.”
Voy a tratar de aplicar esto.
«Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia»
Bueno. Entonces se muere alguien y otro imbécil termina hospitalizado, pero lo que estaban haciendo "no era riesgoso" según tú. Y para ti también era "necesario".
EliminarNo entendiste o te haces el tonto?
EliminarNinguna de las dos. No me importa tu planteo. Sí el hecho que yo mencioné.
EliminarQue parte no te quedo clara de.
Eliminar«Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia»
Mira puedes considerarlo como que yo creo que tú eres un ignorante o como que el ignorante soy yo.
Todo lo que tú digas, no justifica desearle la muerte a una persona que ningún juez encontró culpable.
No entendiste que no me importa tu planteo?
EliminarEl hecho aquí es que un imbécil murió y otro terminó hospitalizado... esos son los hechos objetivos. Después lo que quieras plantear como excusa es humo.
Y tú no entendiste que no me importa tus descargos, tú le deseaste la muerte a un inocente, posiblemente pocas personas que te conocen saben esos pensamientos asesinos tuyos, por eso te aprecian, yo si por eso te desprecio.
EliminarYo soy tan directo aquí como con la gente con la que trato. Tal vez por eso me quieren, porque soy sincero.
EliminarY no sé qué tan inocente es un enfermo mental que alienta a otros a agarrar serpientes venenosas, muriendo él mismo en el intento. Tú opinión no me importa pero me intriga ver cómo defiendes a un anormal así, que incluso perjudica a tu religión.
Yo no lo defiendo, ese es tu problema, o están contigo o les deseas la muerte.
EliminarEn este país todos don inocentes hasta que se demuestra lo contrario. Y no se ha demostrado nada por que la justicia no intervino.
Los hechos ocurridos sí demuestran peligrosidad.
EliminarY ???
EliminarEres un imbécil, entiende lo que quieras que no me importa. 3011.
Eliminar"Hen huruguai no ai terorismo", dice Pepe.
EliminarLos tupamaros qué carajo eran entonces?
Si puse esos dos crímenes es porque fue lo primero que encontré.
Hay algo de ti que me da gracia.
EliminarQué importa lo que yo desee?
Yo he deseado todo tipo de cosas, buenas (que se acaben todas las guerras) y "malas" (que se MUERAN todos los narcos del mundo, si es posible, de la peor forma (si no te gusta me da igual)), y no se cumplen.
Entonces, cuál es el problema?
No cabe duda que mi mejor decisión es no debatir más contigo. Lo sé que los Tupamaros fueron terroristas, déjame chequearlo con Wikipedia
EliminarGrupo guerrillero, no sabes ni siquiera la historia de tu país. Eres realmente uruguayo, ya no te creo.
EliminarSaludos Pepe Uzbeko.
EliminarDisculpe ud, pero yo tampoco lo tengo muy claro, ¿podría explicar ud cuál sería la diferencia?...
Para dejar asentadas algunas ideas: llámelos como ud quiera, pero según he leído, los tupamaros, como dice Di Negri, llevaban a cabo acciones terroristas muy parecidas a las de por ejemplo la ETA en España: ponían bombas, mataban (muchas veces provocando víctimas que no tenían nada que ver con el conflicto), robaban armas y dinero, secuestraban a personas importantes (y luego hacían exigencias políticas como rescate, como por ejemplo la liberación de sus camaradas presos), intentaron tomar una ciudad, etc, todo con una intencionalidad política: derrocar al gobierno democrático, e instaurar una dictadura de izquierda al estilo cubano, que en aquellos años era vista como el modelo a seguir en muchos países de Latinoamérica.
Entiendo que no es el concepto tradicional de "guerrillero"; era una "guerrilla urbana", o sea, no habían "trincheras", ni sus "tropas" estaban ubicadas en lugares claramente definidos; más bien eran como pequeños comandos que se mantenían ocultos y que llevaban a cabo acciones terroristas puntuales coordinadas por alguna dirección central (que también estaba oculta y dispersa geográficamente).
Operaron durante los años 60 y principios de los 70, cuando fueron derrotados por las "Fuerzas Conjuntas" (Policía + Ejército) y el movimiento se desintegró; de sus integrantes, muchos fueron muertos, otros presos y otros exiliados. Poco después, se inició en el país una dictadura militar de derecha que duró 11 años, que tuvo a la lucha contra la guerrilla, y la crisis política derivada, como una de sus causas (o al menos como una de las excusas que esgrimieron los militares para dar el Golpe de Estado)...
Terminada la dictadura y restablecida la democracia, se dictó una amnistía general por la que fueron liberados los tupamaros presos, y muchos retornaron del exilio.
Entonces los tupamaros renunciaron a la lucha armada y se integraron a la acción política dentro de la coalición de izquierda "Frente Amplio". En ese nuevo escenario, uno de sus ex-jefes principales, José "Pepe" Mujica, llegó a ser Presidente de la República, y otro, Fernández Huidobro, fue Ministro de Defensa, con lo cual tuvo como subordinados a muchos de los que lo habían capturado y mantenido preso durante varios años en duras condiciones...
Vea ud las vueltas de la vida...
Saludos.
PD: Espero que esta serie de comentarios no inicien un reavivamiento en el blog de los temas políticos... ya tuvimos suficiente...
EliminarCómo te quedó el ojo Pepe?
EliminarAverigua qué fue la toma de Pando, y luego hablamos.
Seguramente creerá Pepe, que un guerrillero es un violentista, mientras que un terrorista es uno que hace películas de terror...
EliminarSaludos Di Negri. Bueno, yo diría que la "toma de Pando" (o más bien el INTENTO de toma, ya que fracasó) se podría decir que es la única acción de los tupamaros típicamente de una guerrilla, porque intentaba tomar y ocupar físicamente una porción de territorio, y empezar a manejar su administración en forma independiente al margen de la administración central...
EliminarPero bueno, fracasó, como dije antes.
El resto de sus acciones me parece que fueron más bien de terrorismo puro...
PD: Algunas de ellas especialmente crueles, como la del peón rural Báez, asesinado a sangre fría por haber descubierto por casualidad, mientras buscaba un caballo perdido, un escondite tupamaro ("tatucera")...
EliminarDicho ésto, también le digo a Pepe (Uzbeko, que no Mujica) que si para él los tupamaros fueron guerrilleros, todo bien, fueron guerrilleros...
No nos vamos a pelear por una cuestión de nombres...
La guerrillera al contrario que el terrorismo, no busca atentar contra civiles inocentes para sembrar terror (de ahí su nombre) sino se enfrenta a fuerzas del orden. para derrocar un gobierno que consideran corrupto.
EliminarOtra cosa son las muertes colaterales, pero que no era un objetivo , muy pocas, casi ninguna causada por los Tupamaros, creo que no llegan a 5 y ninguna como objetivo.
Hay que considerar que ustedes o más bien tú, tuviste un presidente tupamaro, si realmente es lo mismo, dejaría mucho que desear que un país vote a un criminal como presidente. ¿Daniel tú consideras que tu país es tan ignorante e irresponsable como para poner un asesino al frente de su gobierno?
Nunca oí que se hable de Mujica como un terrorista, en el mundo se le conoce como exguerrillero, y es famoso.
Pepe Uzbeko:
EliminarBueno, ud me hace entrar en un terreno que preferiría haber evitado... pero, como no soy de "esquivar el bulto", le diré:
Respecto a "votar a un criminal para presidente", si ud ve a Mujica como ex-guerrillero, allí en su país de residencia también es muy bien visto por los votantes haber sido ex-guerrillero o ex-combatiente, por ejemplo veterano de guerras mundiales. Si mal no recuerdo el presidente George Bush (padre) había combatido en la 2da Guerra Mundial, en la cual seguramente (si fue exitosa su participación) habrá matado a unos cuantos enemigos, y habrá causado también inevitables "daños colaterales" en la población civil...
También está el caso de John McCain, veterano de la infame Guerra de Vietnam, que hizo una exitosa carrera política, y estuvo cerca de alcanzar la presidencia de los EEUU, la que perdió en unas reñidas votaciones contra Barak Obama...
En otro orden, Harry Truman, el vergonzoso presidente estadounidense que dio la orden de lanzar sendas bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, matando a cientos de miles de civiles y causando daños irreparables a varias futuras generaciones (pequeños "daños colaterales", digamos...), no por ello perdió popularidad entre los votantes, tanto así que fue reelecto para un nuevo período de gobierno 3 años más tarde...
De cualquier manera, como dije antes, en mi opinión los tupamaros están más cerca de la metodología terroristas de ETA, de la cual nadie duda que fue una organización terrorista, aunque también buscaban un objetivo político (la independencia del País Vasco), que de honorables guerrilleros...
Podemos decir que las muertes colaterales no eran el objetivo de los tupamaros (más que nada para no gastar "pólvora en chimangos"), pero tampoco les quitaba el sueño si ocurrían...
Seguramente fueron mucho más de 5 esas muertes... también depende de lo que considere ud "víctimas inocentes"; en una oportunidad atacaron un camión militar que hacía una custodia perimetral, muy laxa, de la residencia presidencial. Allí mataron a 4 soldados, unos chiquilines entre 18 y 20 años, que tomaban mate dentro del camión, resguardándose del frío invernal, y que no tuvieron ninguna oportunidad de reaccionar y defenderse.
Ametrallaron el camión y se fueron; no intentaron entrar al predio mismo de la residencia, donde se hubieran encontrado con una "guardia de hierro" impenetrable, que los hubiera masacrado. Fue una acción gratuita, sin ningún objetivo militar, sólo una "demostración de fuerza", y de "audacia", sólo para mostrar que podían atacar frente a las narices del presidente.
Para mí esas también son víctimas inocentes, aunque fueran militares...
... (continúa)
...
EliminarPERO BUENO, yo soy de la idea de que todo el mundo tiene derecho a arrepentirse y regenerarse; me alegro de que Mujica y su organización guerrillera / terrorista se hayan avenido a jugar dentro de las reglas de la democracia, tienen derecho a hacerlo, y evidentemente que en ese escenario han tenido un éxito muy superior al que tuvieron nunca como guerrilleros/terroristas...
Yo no lo voté, ni lo votaría, pero no puntualmente por su pasado guerrillero/terrorista (aunque influye en mi ánimo, debo reconocer), sino porque considero que es un pésimo administrador, y un charlatán errático e impráctico... de cualquier manera, fue votado democráticamente, y tuvimos que soportar, digo, enfrentar, su período de gobierno, democrática y respetuosamente, esperando que la experiencia haya sido suficiente para la ciudadanía...
Sí, estoy enterado del gran prestigio de Mujica en el exterior... y bueno, de afuera siempre se ven las cosas distintas... creo que su prestigio no es tanto por haber sido un ex-guerrillero/terrorista, como por su estilo de vida extremadamente austero, muy extraño de ver en las personas que tienen o han tenido poder...
En ese sentido, lo respeto y me parece coherente. Yo le diré que no me considero de izquierda ni de derecha; creo que una y otra tienen su cuota de razón, y una y otra tienen su cuota de sinrazón, o su "talón de aquiles"...
Respeto tanto a la izquierda HONESTA como a la derecha HONESTA, y lo de "honesta" no lo digo sólo en su sentido más obvio y directo de que no robe al Estado (que es robarle a todos sus ciudadanos), sino también honesta INTELECTUALMENTE, en el sentido de que, en el acierto o el error, cree realmente que sus políticas son las mejores y las más idóneas para que el pueblo alcance la mayor felicidad y prosperidad posible...
Lo que francamente DETESTO, como ha quedado claro antes, es la izquierda (o derecha) FALSA, CÍNICA, HIPÓCRITA, la que en realidad busca su propio enriquecimiento, la que no busca realmente promover económica, educativa, social, cultural, intelectual y moralmente a las personas más vulnerables, sino que las USA en su provecho, a la vez que les tiran con alguna dádiva o limosna, para tener su voto cautivo, y las adormecen con discursos anti-imperialistas, anti-capitalistas, anti-oligarquía, etc, CUANDO ELLOS (sus familias, sus cómplices y testaferros) son inmensamente ricos y llevan vidas de lujo, exceso y derroche, gracias a lo que han robado, y que no tienen NINGÚN PROBLEMA, llegado el caso, para abrazarse con políticos, técnicos y metodologías "de derecha", que en sus discursos dicen detestar, para que éstos, con políticas serias y ortodoxas, les saquen las castañas del fuego, cuando su populismo berreta se queda sin plata para robar y repartir limosnas...
Saludos.
Di Negri nuevamente,
Eliminar"La guerrillera al contrario que el terrorismo, no busca atentar contra civiles inocentes para sembrar terror (de ahí su nombre) sino se enfrenta a fuerzas del orden. para derrocar un gobierno que consideran corrupto.
Otra cosa son las muertes colaterales, pero que no era un objetivo , muy pocas, casi ninguna causada por los Tupamaros, creo que no llegan a 5 y ninguna como objetivo."
A mí me da lo mismo la diferencia, sobre todo porque el proceder tupamaro fue terrorista. Si no sabes de qué se trata, no me importa.
"Hay que considerar que ustedes o más bien tú, tuviste un presidente tupamaro, si realmente es lo mismo, dejaría mucho que desear que un país vote a un criminal como presidente. ¿Daniel tú consideras que tu país es tan ignorante e irresponsable como para poner un asesino al frente de su gobierno?"
En eso sí estamos de acuerdo. Fue el peor error que ha cometido mi país, pero explicable desde lo multifactorial:
Uruguay fue gobernado desde 1897 aproximadamente, por partidos de derecha (Partido Colorado mayormente, Partido Nacional algunas ocasiones), salvo entre 1973 y 1985 que hubo una dictadura cívico militar.
Desde 1985, gobernaron los partidos de derecha (Colorado entre 1985-1990, Partido Nacional entrre 1990-1995, el resto PArtido Colorado hasta 2005.).
En 2002 se dio la peor crisis de la historia de Uruguay, una gravísima crisi económica que generó en la gente mucho disgusto y rechazo hacia los partidos tradicionales y se volcaron entonces en masa a votar al Frente Amplio en 2004.
Ese primer gobierno fue "bueno", por lo menos mejoró la situación del país respecto a la crisis de 2002, hubo unas cuantas mejoras, y en 2009, en las elecciones, el Frente Amplio hubiera ganado con el candidato que fuese. Pusieron a Mujica por ser un hábil declarante, un vendedor de humo, en realidad. Era tal la bronca de la gente con los partidos tradicionales y el contento con el primer gobierno frenteamplista, que lo tenían bien fácil.
Sobre Mujica, estuvo preso durante la dictadura, no sé bien en qué año, pero en 1972 fue apresado. Ganó en 2009, 27 años después.
Durante ese tiempo, corrió mucha agua bajo el puente, y los frenteamplistas, además, aprovecharon los excesos de la dictadura militar, para victimizar a todo izquierdista, y quedar como "luchadores contra la dictadura", cuando fueron todolo contrario. Además, aquí en Uruguay, por desgracia, la educación hasido infiltrada por una izquierda que usa las aulas como trampolín político, haciéndole creer a la juventud que los tupamaros eran "héroes, cuando solamente fueron unos vulgares delincuentes.
En suma, un error grave. No el peor, de todos modos: Estados Unidos votó a un presidente, un año después de invadir y destruir dos nacioens porque sí, sin lograr ningún resultado en ellas y sin condenar a los asesinos que torturaron y masacraron civiles brutalmente. Al menos aquí pasaron 27 años, en Estados Unidos parece que un año hace olvidar que ese presidente que votaron, mandó destruir dos naciones "porque sí", cunado los terroristas del 11-S, ni siquiera eran mayoritariamente afganos o irakíes.
"Nunca oí que se hable de Mujica como un terrorista, en el mundo se le conoce como exguerrillero, y es famoso."
Tampoco se habla del Che Guevara como un torturador auqnue sí lo era. Incluso hay homosexuales que muestran su cara en marchas del orgullo gay, siendo que él ordenó hacer campos de concentración contra ellos.
Veamos Daniel. Cuéntanos acerca de atentados con coche bomba de los Tupamaros. ¿Cuántos? Tu dices que fue similar a la ETA de España. Ok entonces ocurrieron.
EliminarO tal vez ataques terroristas a estaciones del tren, o tal vez a edificios. Cuantas mujeres ancianos y niños murieron.
Creo que en ataque a Pando murió un civil, alcanzado por una bala 38, que nunca se supo si fue disparada por ellos o la policía.
En fin supongo que para un país como el tuyo, eso es terrorismo y no lo es matar civiles en la plaza de Mayo, por que no dudaron en recibirlos y darles refugio.
Tu país es muy extraño.
Daniel de eso se trataba, pero si sales a defender a Di Negri, dejas mucho que desear, tal vez a ti te parezca bien que le halla deseado la muerte a un pastor, que por muy tonto que halla sido, ni creo que la merezca. O tal vez te parezca de buen gusto que para insultar a España, tome por ejemplo violaciones y asesinatos y lo único que conozca de la Biblia sean esas historias.
EliminarTu leíste la Biblia. ¿A ti te quedaron esas historias como una obsesión?
Esperaba más de ti.
Uzbeko:
EliminarNi defiendo a Di Negri, ni lo ataco a ud, ni viceversa; sólo expongo mis ideas, convicciones, certezas y visiones acerca del Universo, la Vida y la condición humana. Si por acaso ocurriera que, circunstancialmente, coinciden o dejan de coincidir con las que exponen otros foristas, bueno, será así, pero ello no es parte de mis preocupaciones... mi única preocupación es la Verdad (o mi Verdad, si quiere decir), y tratar de transmitirla lo más fielmente posible...
Además, si el amigo Di Negri se siente atacado, es grande y se puede defender por sí mismo...
Me parece que no estamos aquí para enfrentarnos, pelearnos e insultarnos, sino para expresar nuestras ideas y tratar de comprender las que expresan otros, o exponer nuestras diferencias, sin que por ello tengamos descalificar personalmente a quienes las expresan...
Saludos.
Ahh solo una cosa más, lo que tú crees no cuenta, los tupamaros nunca fueron similares a la ETA. Si vamos a hechos los militares también fueron terroristas. Al final cualquier grupo armado termina siendo terrorista. ¿Entonces como catalogar los hechos en el metro de Madrid, para diferenciarlos de otros?
EliminarHaber dímelo tú. Pues no tiene comparación con matar 4 soldados armados, con los cuales estaban enfrentados en una guerra sucia.
Tienes una idea muy noble, pero no es la mía, si alguien insulta a quien yo amo, me va a conocer. No puedes venir a hablar de respeto cuando el el creador de este blog no solo no respeta, sino se vale de engaños para ofender. Si tú puedes feliz de ti, pero no trates de que yo deje de denunciar, más cuando un integrante de aquí juzga y condena a muerte una persona, por lo que le parece.
EliminarNo soy tibio, nunca soporte los que no se juegan por nada. Tus reflexiones me agradan, tu chistes también, incluso tolero tu pasividad, por que la encuentro oportuna, aunque muy desilusionado con tus cometarios contra Cristina donde perdiste toda objetividad. Y eso que yo no se ni quien es. En fin nunca había discutido contigo, pero creo que te metiste donde no te habían llamado.
Este tarado de Pepe ya me está cansando, qué enfermo mental. Mirá imbécil de mierda, el único que tiene problemas con las violaciones sos vos, enfermo, mencioné esos casos como podría haber mencionado cualquier cosa, y ya, tú en cambio los estás mencionando todos los días una y otra y otra y otra y otra y otra vez. A qué viene esa obsesión enfermiza?
EliminarSobre los tupamaros:
https://m.facebook.com/watch/?v=550915169720139&paipv=0&eav=AfbYMiLNWGQyXZ1EHVjtLvcVOnWfLwEmZXZ1jZuQ82cEMEw0YpZRaL0bmR5Dr7XmNcc&_rdr
Ahora un tipo que ni siquiera tiene un carajo de idea sobre lo que pasó y pasa acá, va a venir a decir qué palabra hay que usar para referirse a tal o cual persona. Dejate de joder, no sabés ni dónde estás parado.
PD: Ahora inventa que hackee Facebook para crear ese enlace 😂😃😃😀😆😆😆😄😄😂😸🤭🤣🤣🤣🤭😄😆😆😀🤠🤠😁😹
Aparece la palabra terrorista ahí o no?
Eliminarhttp://www.solanoinfante.com/aniversarios/ni-olvido-ni-perdon/nonp-documentos-celular.html
Siempre discutiré con un fanático religioso, es el mejor medio de darse cuenta cuánto puede llegar a dañar la religión.
Perdiste, Mark Twain.
Uzbeko: Si ud quiere que le diga que ETA fue peor que los Tupamaros, de acuerdo, fue mucho peor, más violento y sanguinario.
EliminarLo único que digo es que habría que ver -lo cual es imposible de estimar- cuánto tuvo que ver en ello la diferencia de recursos materiales y humanos que tuvieron unos y otros...
Los tupamaros no hicieron volar un tren, pero mataron a sangre fría a un modesto peón rural con una inyección que le aplicó un entonces estudiante de medicina, quien con el tiempo se convirtiría en un laureado científico...
¿Cree ud que alguien que puede cometer ese crimen, no podría también volar un tren, si tuviera los recursos para hacerlo, y si ello le reporta algún beneficio para la causa que defiende?...
Lo que valoro no son las acciones en sí, su cantidad o calidad, sino que me parece más importante el ESPÍRITU que las anima, que me parece muy triste y lamentable en ambos casos, y revela un mundo interior muy oscuro, que creo que tampoco puede conducir a nada bueno en el plano político o en cualquier otro...
Por mi parte creo que el tema está suficientemente debatido.
Saludos.
Mañana tengo un día un tanto ocupado. Y me imagino que Pepe escribirá algún lloriqueo quejándose del mensaje que escribí antes.
EliminarAsí que dejo esto aquí y que la explique cómo quiera:
1)
A) La Biblia contiene detalles morbosos e innecesarios sobre sexo, llegando a decir que quien adora a otros dioses "se prostituye" y que hay que "circuncidar el prepucio del corazón".
B) Un ateo que ha sido ofendido por un imbécil que dice "tengo nacionalidad española " (como si eso lo hiciese superior), le recuerda a dicho imbécil que España ha registrado casos de crímenes terribles, para que aprenda a no ser soberbio y denigrar a los países de otros. Y menciona día hechos solo poniendo sus nombres, una única vez y sin entrar en detalle morboso alguno.
Para el cristiano Pepe, (B) es el problema. (A) es correcto y no es despreciable para nada.
2)
A) La Biblia contiene deseos de ceguera y espalda doblada para siempre.
También exalta la violencia insana al punto de pedir que se mate a niños de brazos.O.destscar la tortura (pisar cuellos), descuartizar.
B) Un ateo, que no cree en "justicia divina" ni nada de eso, harto de ver cómo algunos anormales destruyen vidas ajenas, se alegra de que un anormal que normaliza el agarrar serpientes venenosas se muera, porque así no destruye vidas ajenas.
Para el cristiano Pepe, B es el problema. A es correcto y nada despreciable.
VIVA LA COHERENCIA!!!!
Di Negri: En honor a la verdad, leyendo el link que ud publicó, debo hacer una rectificación: el episodio de los 4 soldados no ocurrió frente a la residencia presidencial sino frente al domicilio del Comandante del Ejército, yo estaba mal informado.
EliminarDe cualquier manera, eso no cambia el concepto de la gratuidad e inutilidad de las muertes de esos 4 jóvenes soldados.
Saludos.
Pero me parece que no tiene sentido ponernos a discutir cuál era mejor o peor, o cuál era más guerrillera o más terrorista...
EliminarYo diría, como conclusión, que ambas fueron organizaciones que afortunadamente ya no existen, y de un tipo que, esperemos, la humanidad no genere nunca más...
Lo que valoro no son las acciones en sí, su cantidad o calidad, sino que me parece más importante el ESPÍRITU que las anima, que me parece muy triste y lamentable en ambos casos, y revela un mundo interior muy oscuro, que creo que tampoco puede conducir a nada bueno en el plano político o en cualquier otro...
REC Daniel franz
De todos modos que en el tintero como denominar un acto mucho más sanguinario como fue los atentados de Madrid o los de las torres gemelas donde se mató sin razón alguna civiles. No me parece correcto que se halla asesinado a 4 soldados pero eran soldados y estaban defendiendo una posición. Las guerillas tienen eso, atacan por sorpresa por su inferioridad de armamento. A veces es muy fácil hablar desde un cómodo sillón, por ejemplo lo horrible que fue usar bombas atómicas, pero ¿Como se terminaba la guerra con Japón? Se retiraban y ya. ¿Alguien conoce la masacre de Nanjing? Los japoneses no eran lo pobres sometidos que solo se defendieron. Como siempre EEUU termina siendo el malo, por lo menos en países que opinan sin saber la verdad.
Eliminar"Como siempre EEUU termina siendo el malo"
EliminarEse siempre incluye el bombardeo a población civil en Japón, la masacre de My Lai, o las torturas a irakies en la prisión?
Cualquier cosa que esté escrita en Internet el pobre Di Negri la da por cierto, puso dos links, ninguno de una fuente reconocida. Y pretende con eso tener razón 🤣🤣🤣🤣
EliminarPobre tipo este Di Negri. Resulta que pones dos links a páginas de ultra derecha y luego da por cierto las mentiras de los comunistas.
EliminarTiene un arroz con mango en la cabeza que no sabe ni lo que quiere. Como para intentar debatir con el, No tiene principios ni criterios, cualquier cosa que lee por ahí, por absurda que sea, si le sirve para llevar la contra la usa. Pensé que por lo menos había puesto un pagina de un periódico reconocido.No hay nada más que decir.
Eres enfermo mental, cierto?
EliminarCualquiera de esos tres hechos está documentado. Hiroshima y Nagasaki eran población civil.
Los otros dos ya los voy a demostrar.
Esto es un invento Pepe?
Eliminarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Tortura_y_abuso_de_prisioneros_en_Abu_Ghraib
Esto es un invento Pepe?
Eliminarhttps://es.m.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_M%E1%BB%B9_Lai
Ahora vaya a saber qué idiotez vas a responder.
Y sobre los tupamaros, si los que nos oponemos a ellos por lo que hicieron (hace falta ser de extrema derecha para oponerse a un grupo de asesinos?), queremos llamarlos "terroristas", quién eres tú para decir algo? Acá los llamamos así y punto.
EliminarDi Negri ya te dije aflójale a la marihuana, aunque creo que ya estás haciendo una droga más fuerte, estas alucinando, contestas cualquier cosa, ni sabes ni seguir el hilo de un debate. Quien hablo de Hiroshima y Nagasaki, estas chiflado 🤣 no pudiste los links, ni sabes lo que escribes.
EliminarSi si, seguro en Uruguay todos llamaban a Mujica terrorista. ¿Por que no le vas hacer cuentos a tu abuela?
¿ O que fue presidente votado por un minoría? Asi es la democracia en tu país, gana el que tiene menos votos. 🤣🤣🤣. Por favor deja ya de fumar o tomar pastillas, te están haciendo daño.
Sigue el hilo del debate antes de decir taradeces.
EliminarDigo claramente que "los que nos oponemos a ellos por lo que hicieron (hace falta ser de extrema derecha para oponerse a un grupo de asesinos?), queremos llamarlos "terroristas". "...para los izquierdistas o desinformados, Mujica es un héroe, para los que conocemos la historia, es un terrorista. El resto del comentario ni siquiera me gasto en explicarlo, cuando puedas seguir el hilo del debate tal vez puedas decir algo coherente, de momento dices pepeces.
Y Di Negri no necesitas ser de extrema derecha para oponerte a los Tupamaros, pero para llamarlos terroristas, y no llamar a la dictadura terrorismo de estado, que fue lo que hicieron, si no eres de extrema derecha , estas tan cerca que se te confunde. Ahora tú no, no puedes ser de la extrema derecha y creer ciegamente en los comunistas. Tú eres un engendro. Tú no sabes nada de tu país, o del que pretendes ser.No sabes nada de política, ni derecho, ni de historia, en fin ¿Sabes algo?
EliminarSí. Que tú eres un tarado.
EliminarBueno, eso es un axioma. 😹😁🤠😆😄🤭🤭🤣🤣🤭😄😀🤠😁😀😄🤣😸😸
Tú no sabes que es un axioma. ¿O sabes?
EliminarUn axioma es un concepto que por su obviedad no necesita demostración.
EliminarQue curioso.
Eliminar¿Como lo se? Hay estadísticas, ya se han puesto incluso en artículos qye publico Noé, si quieres puedes preguntarle a él, tú te llevas muy bien tanto que conoces links completos que el puso incompletos.
ResponderEliminarPregunto de nuevo: cómo sabes que los cristianos de Groenlandia son así?
ResponderEliminarComo sabes que no hay una tetera entre la luna y la tierra
ResponderEliminarYo no uso ese argumento.
ResponderEliminarYo si
ResponderEliminarBueno. Allá tú.
ResponderEliminar"Dios regula tanto el conocimiento de sí mismo, que ha dado señales acerca de sí mismo visibles para aquellos que le buscan y no para los que no le buscan.
ResponderEliminarHay suficiente oscuridad para aquellos que tienen una disposición contraria"
Blaise Pascal.
.
Ya ves, es cuestion de disposicion.
Y lo peor de todo que intentan desafiarlo y chantajearlo, creyéndose más inteligentes que Dios. Entonces tienen el descaro de desafiarlo, imponiendo sus propias reglas. “Si Dios existe entonces que…”
EliminarUn claro ejemplo es la sudario de Turín. Los científicos tanto molestaron que al final se les permitió hacer una prueba, para ellos infalible, pues no solo no fue infalible, si no que fue un par de personas ajenas a la comunidad científica y sin ningún método científico quien descubrió el error, humillandolos.
Recuerdo un científico que salió en un video diciendo que yo se podía creer en lo que se quisiera , pero la ciencia demostraba otra cosa, y con su soberbia decía y es innegable. Pues en ridículo quedo. Lo más increíble tampoco se confirmó su posible veracidad, pero nada dice que no pueda serlo. En otras palabras Dios lo deja a la voluntad de cada uno.
"Entonces tienen el descaro de desafiarlo, imponiendo sus propias reglas. “Si Dios existe entonces que…”. "
EliminarSi supuestamente fue Dios quien nos dio la razón, que no se queje cuando alguien la usa para argumentar válidamente contra su existencia.
¿Se queja?
EliminarNo, porque no existe.
EliminarEs decir te contradices. En un debate con personas instruidas eso sería suficiente para quitarte todo crédito, ahora e un debate con ignorantes solo queda hacerse a un lado.
EliminarEl ignorante es el que no sabe el significado de la palabra "supuestamente".
EliminarA ya cambiaste pasas de supuestamente a no considerarlo supuesto, según tu conveniencia. Así no hay quien pueda debatir algo contigo. En otras palabras lo que dijiste supuestamente, no tiene ningún sentido. Que suerte que lo admites.
EliminarBusca el significado de la palabra "supuestamente" y luego trata de entender lo que dije. Ni me gasto.
EliminarQuienes dicen creer en un dios supuestamemte único pretenden rebajarlo a su mente, a lo que conocen. Como si pretendieran tener una versióm domesticada, que no los comtradiga.
EliminarMientras otros exigen más para creer, por tener uma idea.más alta de un dios único.
Interesante Demiurgo.
EliminarSaludos
“Y no puedes probar que no hay un coche flotando en el espacio entre la Tierra y Marte, pero sí lo hay”.
ResponderEliminar¿Quién dice que Elon Musk no haya puesto una tetera en el coche? 😉
ResponderEliminarDaniel Isu:
EliminarBueno; pasar de la tetera de Russell a las cafeteras de Elon Musk, no parece un gran avance para la humanidad...
Saludos.
Franz
EliminarYo no diría que los coches de Elon Musk son cafeteras. 🙃
Saludos,
Isu
Sólo les falta el pitido...
EliminarEstimados,
Eliminarreitero mi advertencia:
LA TETERA ES ILUSORIA.
Incluso la idea misma de Ateismo es Ilusoria.
Y si vamos mas profundo la Idea de Dios es Ilusoria
Incluso la idea de que tenemos una "mente limitada" es Ilusoria.
para empezar.... las mentes NO EXISTEN, son meras ilusiones.
La idea de Dios es ilusoria.
EliminarLa realidad de Dios no.
Saludos,
Isu
Hola Daniel Isu.
EliminarQué entiendes por "realidad de Dios"?
Saludos
Por que un ateo se tomaría tiempo para persuadir a un agnóstico, que me parece una alternativa válida.
ResponderEliminarSe puede creer en el alma, la vida después de la muerte, sin creer en un sistema judicial de ultratumba, qimue designe premios y castigos eternos.
Exacto
Eliminar" No objeto la idea de una deidad, si de la que exige asistencia "
¿Quien cree en ese sistema judicial?
EliminarPracticar una religión no es para obtener una recompensa en el más allá. ¿Acaso tú amas a tus padres por la herencia que te pueden dar?
Por que es tan difícil entender que llamamos a Dios, papá, por que es la forma de identificar el amor que le tenemos.
Los Agnosticos "no practicantes" usualmente son presa facil de Ateos Militantes.
EliminarAhora si el ateo es el "no practicante" de seguro su actitud se parecería mucho a la idea que tenemos de agnóstico muy seguro de su pose filosófica.
Reitero: La idea de "planeta" es ILUSORIA
ResponderEliminarTodas estas ideas de "Nuevo Mundo", "Pecado","Perdon","Ofensa","Dioses","Hijos de Dioses"
Son pues meras ilusiones en nuestra limitada mente.
Sin embargo los COLOSOS Franzianos nos dan una luz hacia la Realidad Ultima, y nos dicen como salir de la ilusion
pd: "escapar" de la Ilusion..... es un termino con el cual hay que tener cuidado.... ya que la idea total es ILUSORIA.
ResponderEliminarNo puedes escapar de un lugar en el cual no estas
Saludos Cristiano.
ResponderEliminarSí, yo sentía como una respiración en la nuca, y no sabía qué era, y al final resultó que era ud que seguía detrás de la puerta... debí haberlo sospechado...
Bueno, menos mal que era eso nomás, ho ho...
Creo que no debería sentirse ud mal por venir aquí de vez en cuando; no todo pueden ser lecturas bíblicas y predicación en la vida... a veces es necesario "estirar las piernas" y distenderse un poco...
Saludos.
Daniel.... esa respiración, es ILUSORIA.
ResponderEliminarTu nuca es ilusoria....
Nehemías cristiano, cosas comunes y corrientes,como cenar con familiares, pasear la mascota, cocinar, atender el jardín,etc.que mierda tiene de especial??? hasta yo lo hago y soy ateo desde que tengo memoria.
ResponderEliminarA mí no me involucre en sus líos, Cristiano...
ResponderEliminarHablando de Coqui, lo que me preocupa un poco es esta foto que ud subió a sus redes sociales, mostrando sus nuevos zapatos (lindos "tamangos", ¿eh?), la que luego borró apresuradamente, sin dar mayores explicaciones...
Y luego de ese incidente, me dio por hacer una pequeña investigación, y veo que hace tiempo que no sube fotos actualizadas de Coqui...
Me da mala espina... o tal vez soy yo el malpensado...
Saludos a Coqui.
Después de pasar una temporada de no entrar a estos vibrantes parajes, entro, y a mi sorpresa noto que ahora apareció el nick "Nehemías" (intuyo que en tributo al título del libro de Nehemías)
ResponderEliminarPues bien, creo que eso da pie a tocar un tema que no se ha tocado (que yo sepa) en ApC: el libro de Nehemías
Tengo una duda ¿Por qué eligió usté ese nombre?
Vea que el libro de Nehemías es bastante espinoso
-Es de los pocos libros donde no ocurren milagros ni Jehová intercede
-Es ampliamente divisorio, o sea, Nehemías siendo gobernador de Jerusalén decía a vox populi que los decendientes judíos a los que se llevaron al exilio en Babilonia son los "verdaderos judíos, el pueblo de Dios", mientras que los judíos que se quedaron eran "pueblo de tierra"
-La cuestión de la construcción del muro, que tiene mucha miga
Asuntos en mi opinión son bastante difíciles, teológicamente hablando
Me parece bien curioso porque Nehemías es de los libros menos "espirituales" y mas "politico-historicos" de la biblia, que alguien lo cite como fuente de inspiración espiritual es bien interesante
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar