viernes, 26 de marzo de 2021

Por qué los ateos y los creyentes tienen una concepción distinta de moral (Actualidad y Noticias)

 




Por qué los ateos y los creyentes tienen una concepción distinta de moral


¿Influye de algún modo la creencia en una sustancia divina en el modo en que nos comportamos con los otros o juzgamos lo que es bueno o malo? Un estudio tiene la respuesta

Por E. Zamorano
04/03/2021 - 05:00

A medida que vamos conociéndonos más a nosotros mismos y al mundo que nos rodea nos surgen diferentes preguntas. Una de las más esenciales y personales tiene que ver con la religión. Puede que hayamos recibido una educación católica heredada, ya que al fin y al cabo este es el tipo de fe más común y habitual en nuestro país, pero eso no quiere decir que, una vez nos hagamos mayores, tendamos hacia otro tipo de religiones o creencias. Incluso, muchos desestimarán cualquier pretensión religiosa y se reconocerán dentro del ateísmo. 

Creamos o no en la existencia de un ser superior, esto no tiene que determinar de ninguna forma el modo en que nos comportamos en nuestra vida con los demás. No es mejor persona aquella que tiene unos valores religiosos férreos, aunque evidentemente muchos de estos preceptos, sobre todo los cristianos, son 'a priori' positivos al estar condensados en la mítica frase que pronunció Jesucristo, el que se considera como el último mandamiento: "amaos los unos a los otros como yo os he amado". A pesar de esta frase tan elogiosa y bonita, la religión también tiene muchos lados oscuros, por lo que no deberíamos juzgar la bondad de una persona solo por el Dios al que le rece, al igual que tampoco podemos considerar como mala a esa gente que se declara atea. 

Los valores morales que les diferencian a ambos son los relativos al respeto a las figuras de autoridad, así como el sentido de lealtad

Hasta ahí todo correcto. Pero ahora un estudio, publicado en la revista científica 'PLOS One', siembra la polémica sobre las diferencias entre personas creyentes y ateas en el ámbito de la moral. Los resultados reflejaron que ambos coincidían en aspiraciones igualitarias para la sociedad, así como en la defensa de los más vulnerables dentro de un grupo social. Sin embargo, a la hora de preguntar por asuntos que tenían que ver con la cohesión grupal, la lealtad o el respeto a la autoridad, la investigación demostró que estos dos tipos de personas diferían.

Para analizar la brújula moral que regía a ambos grupos, Tomas Ståhl, profesor de psicología en la Universidad de Illinois, Chicago, mandó responder a cuatro encuestas a los participantes. Las dos primeras fueron realizadas a un total de 429 estadounidenses, mientras que las otras dos a 4.193 habitantes de Estados Unidos (un país relativamente religioso) y Suecia (un país menos religioso que el anterior). El cuestionario incluía preguntas sobre historias personales, creencias religiosas, orientaciones políticas y juicios morales, según recoge 'Live Science'.



Tres puntos de conflicto

Ambos grupos coincidieron en el alto valor de la justicia y la igualdad, junto con la tendencia a proteger siempre a los más vulnerables, lo que demostró que la brújula moral de ambos era bastante positiva y sana, al saber diferenciar plenamente lo justo de lo injusto. Sin embargo, Ståhl halló que había grandes diferencias entre ateos y creyentes en lo que respecta a otros tres valores morales: el de "autoridad" (respetar las figuras de policías, padres o maestros), "lealtad" (ser leal al grupo social en el que se mueve uno, en este caso un país o nación) y "santidad" (no hacer nada percibido como degradante o humillante, sobre todo en un sentido sexual).

Esto no quiere decir que los ateos sean peores personas, ni mucho menos; ambos se rigen por los principios de una buena ética con los demás 

"Se cree que estos tres valores están al servicio del sentido de cohesión grupal, lo que mantiene unido a un conjunto de personas", asevera Ståhl. "En lo que respecta a estos preceptos, existe una gran diferencia entre ambos grupos. Las personas religiosas obtienen puntuaciones mucho más altas en ellos, los ven como mucho más importantes por ser morales en comparación con los ateos". Es decir, "los que no creen en ningún Dios no piensan que estos tres valores morales son tan relevantes como todos los demás". 

Evidentemente, esto no quiere decir que los ateos sean peores personas que los creyentes, ni mucho menos. Ambos coinciden en valorar como malas muchas cuestiones morales que son negativas, como por ejemplo la pregunta por la ética: "Estoy dispuesto a no ser justo y comportarme mal si eso me ayuda a tener éxito". En dicho interrogante, los dos grupos respondieron que les parecía moralmente malo. Ambos grupos de personas respaldaron de forma vehemente el valor de la libertad frente a la opresión, y estaban de acuerdo en afirmaciones como 'La sociedad funciona mejor cuando permite que los individuos asuman la responsabilidad de sus vidas sin decirles qué hacer'.


'El problema del tranvía'

Uno de los resultados más curiosos que comprobó Ståhl es que los ateos eran más propensos a basar sus juicios morales basándose solamente en la consecuencia de sus acciones, a diferencia de los creyentes. Uno de los problemas que les puso es imaginar que estás a punto de coger un tranvía. En apenas unos segundos, el tranvía pierde el control y puede matar a cinco personas que hay en el andén delante de ti, mientras que si aprietas un botón para desviarlo, tan solo matará a una persona del otro andén.

"En esta situación, los ateos tienden a escoger la segunda acción, para que así solo muera una persona en vez de cinco, ya que están evaluando el daño relativo", afirma Ståhl a la página 'Words Side Kick'. "Mientras, los creyentes prefieren no pulsarlo porque estarían tomando la decisión consciente de matar a alguien, y en su credo no pueden matar. Por tanto, se suelen sentir más incómodos ante estos cálculos". Sea como sea, los juicios morales de cada uno son muy personales, creas o no en una sustancia divina que rige nuestros destinos.


Fuente:
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2021-03-04/religion-ateos-creyentes-moral-filosofia_2972552/

________________


128 comentarios:

  1. Este articulo es importante porque precisamente he observado que el ateismo es una doctrina que no impide cometer actos de brutal horror.

    Mi tesis es la siguiente, los regimenes comunistas del siglo XX fueron marcadamente ateos.

    Todos sabemos la triste historia del comunismo que junto con el ateismo cometieron los mas horrendos crimenes de toda la historia

    Los ateos suelen decir a modo de defensa "Esos crimenes no se cometieron en nombre del ateismo"

    Pero el argumento es flojo:

    Quiere decir que los ateos, o bien no se opusieron a que estos crimenes fueran cometidos o bien estan en complicidad flagrante en los conocidos genocidios del comunismo.

    Dos, es claro que los comunistas eran absolutamente ateos.

    (A saber Stalin/Mao/Hoxha no se declararon budistas o Musulmanes)

    Ya en el siglo XXI podemos analizar un poco con mas cabeza fria estos graves hechos y vemos que entonces, predicar y practicar las doctrinas ateas, no aporta mucho a la moral de un individuo, porque intrinsicamente

    Robar, Mentir y asesinar, no son actos que puedan considerarse como inmorales a los ojos de un ateo.

    Un ateo dira que robar, mentir y asesinar son cosas "relativas" que depende de con que ojo se miren esos actos.

    En cambio la moral de un cristiano, no es negociable. Si Jehova explicitamente dice que fornicar es malo.... asi debe ser. No hay medias tintas.

    En cambio el ateo, pues no siente ningun escrupulo para clonar seres humanos,
    el ateo no siente ni medio remordimiento en adoptar una postura transhumanista, un ateo no temera hacer pactos con Extraterrestres o con Inteligencias Artificiales, porque para el ateo, el ser humano como tal, no es algo importante:

    Un ser humano para un ateo, no es mas que un cumulo de atomos, no muy diferente a una piedra o a un charco de agua puerca.

    Es por eso que el ateo se aplica a apoyar genocidios.

    Se puede decir que el ateismo tiene el papel del cobarde en los crimenes de los comunistas:

    NO SE OPUSO, NO SE PRONUNCIA ANTE ESOS HORRENDO HECHOS.

    Por tanto la postura atea siempre estara bajo esa acusacion de cobardia y complicidad con los genocidos de los comunistas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro punto alterno de mi tesis principal es que un ateo podria ser un peligroso asesino en serie y nadie diria que hay contraste.

      Basicamente el ateismo ni quita ni pone en la moral de un ser humano.

      No hay nada que en el ateismo indique que el ser humano es un ser valioso

      Al contrario para el ateo el ser humano no es mas que un accidente, un fenomeno efimero en la infinita escala del tiempo.

      Como el ateo no ve nada especial en un ser humano, pues es por ello que se aplica a cometer los crimenes mas atroces de los que se tenga noticia.

      El ateismo de un individuo no es un freno que evite que este cometa actos abominables.

      Repito claramente al cristiano, sus principios de base le dicen sin ambiguedad:

      No robar, No fornicar, No mentir, No asesinar....

      En cambio el ateo es libre para asesinar, robar, mentir.... ya que todo depende del relativismo conque se evalue sus acciones.

      Un ateo puede ser condecorado de acuerdo al numero de muertes que haya causado....

      Un ateo mata 20 millones de seres humanos y se gana el titulo de HEROE

      Eliminar
    2. La ambiguedad moral del ateo, hace que consideren el aborto como un derecho.

      Podra existir algo mas horrendo que la "flexibilidad moral" de los ateos???

      Eliminar
    3. https://es.wikipedia.org/wiki/Diego_de_Landa

      "Diego de Landa Calderón, O.F.M. (Cifuentes, en La Alcarria de Guadalajara, España, 12 de noviembre de 1524 - Mérida, Yucatán, México, 29 de abril de 1579) fue un misionero español de la Orden Franciscana en la provincia de Yucatán y segundo obispo de la Archidiócesis de Yucatán entre 1572 y 1579. Se le reconoce por ser el responsable de un proceso inquisitorial sin precedentes en las Américas, con un uso preponderante de la tortura para extraer confesiones de paganismo y herejía."

      Eliminar
    4. https://conocemiciudad.com/torturas-santa-inquisicion/

      "Fue el preludio al nacimiento de la Inquisición pontificia, a raíz de la normativa “Excommunicamus” por parte del papa Gregorio IX en 1231, donde la Iglesia encabezaría este proceso de aplicar penas a los herejes y pudiendo arrebatar sus bienes. Unos años más tarde, en 1252, se aceptaría la tortura como un método de presión para conseguir la confesión y así encontrar a los herejes, es decir, los desviados de la Iglesia oficial, y también judíos, blasfemos o brujas."

      Eliminar
    5. https://es.wikipedia.org/wiki/Casos_de_abuso_sexual_infantil_cometidos_por_miembros_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica

      Los casos de abuso sexual cometidos por miembros del clero de la Iglesia católica hacen referencia a una serie de condenas, juicios e investigaciones sobre casos y crímenes de abuso sexual infantil cometidos por sacerdotes y miembros del clero católico en contra de menores de edad, que van desde los 3 años, e involucran, en la mayoría de los casos, a niños y adolescentes de entre 11 y 14 años de edad.1​ Estos crímenes pueden incluir sexo anal y/o penetración oral.2​ Los casos han sido documentados y denunciados ante las autoridades civiles de varios países, resultando en la persecución de los pederastas y demandas civiles contra las diócesis de la Iglesia católica. Muchos de los casos salen a la luz pública varias décadas después de los hechos. Las demandas ante las autoridades han sido hechas también contra la jerarquía católica, quien en muchas ocasiones obstaculiza las investigaciones, además de no reportar y de hecho encubrir a los sacerdotes pederastas, trasladándolos de las parroquias para evitar su detención y juicio3​.

      A partir de la segunda mitad del siglo XX se ha incrementado el número de denuncias por abuso sexual infantil en todas sus variedades por parte de religiosos católicos. En los últimos años, han cobrado relevancia los casos de Irlanda, Estados Unidos, Alemania y Chile4​, donde las autoridades locales han encontrado culpables a sacerdotes de cientos de acusaciones de pedofilia.5​ El escándalo ha alcanzado a congregaciones como la Legión de Cristo;6​ ocasionó la renuncia de los obispos irlandeses de Cloyne, John Magee,7​ y de la diócesis de Kildare y Leighlin, en:James Moriarty (bishop),8​ quienes reconocieron haber sido negligentes ante las denuncias de pedofilia por sacerdotes en sus diócesis; y ha llevado a la cárcel a varios sacerdotes católicos. En abril de 2010, Roger Joseph Vangheluwe dimitió como obispo de Brujas por haber abusado sexualmente de un joven cuando era sacerdote y al comienzo de su episcopado.9​ Organizaciones de víctimas de pedofilia han señalado que los papas Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco I10​ tienen algún grado de responsabilidad al haber encubierto abusos, o bien omitido las denuncias.11​

      Eliminar
    6. https://www.infobae.com/america/mundo/2017/02/27/la-misericordia-del-papa-francisco-con-los-curas-pedofilos/

      "El vocero del Vaticano, Greg Burke, dijo a AP que la misericordia de Francisco se aplica "incluso a los culpables de crímenes atroces". Y agregó que los religiosos abusadores son removidos del ministerio, pero no son desechados "necesariamente" del estado clerical. Los pedidos de clemencia rara vez fueron escuchados por Benedicto XVI, quien apartó del sacerdocio a unos 800 religiosos que abusaron sexualmente de menores."

      Eliminar
    7. https://www.meneame.net/c/7564205

      "Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."

      —Adolfo Hitler, al general Gerhard Engel, 1941

      "Estamos convencidos de que la gente necesita y requiere esta fe. Por lo tanto hemos llevado a cabo la lucha contra el movimiento ateo, y esto no sólo con unas pocas declaraciones teóricas: lo hemos aplastado."

      —Adolfo Hitler, en un discurso en Berlín, 24/10/1933

      "El hecho de que el Vaticano esté concluyendo un tratado con la nueva Alemania significa un reconocimiento del estado Nacionalsocialista por parte de la Iglesia Católica. Este tratado muestra a todo el mundo, clara e inequívocamente, que la afirmación de que el Nacionalsocialismo es hostil a la religión es una mentira."

      —Adolfo Hitler escribiendo al Partido Nazi, 22/07/1933; de "Hitler's Pope", por John Cornwell

      Estoy convencido de que actúo como agente de nuestro Creador. Al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor."

      —Adolfo Hitler

      Eliminar
    8. https://www.perfil.com/noticias/sociedad/luis-palau-el-evangelista-que-construyo-un-imperio-20080314-0039.phtml

      "Palau visitó varias veces la Casa Blanca y es una de las 11 personas que conforman el grupo de oración del presidente George W. Bush. Por supuesto desde ese lugar, apoyó la invasión norteamericana a Irak."

      Eliminar
    9. https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_M%E1%BB%B9_Lai

      "Aunque el teniente Calley fue juzgado y condenado por los actos de My Lai, sólo permaneció tres años bajo arresto domiciliario pues fue indultado por el presidente Richard Nixon"

      Nixon: CRISTIANO
      (https://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Nixon)

      Eliminar
    10. https://mst.org.ar/2020/10/12/12-de-octubre-la-colonizacion-que-no-cesa/

      "Rápidamente los reyes católicos, haciendo honor a su nombre, acudieron al poder real del feudalismo, la Iglesia. Con su acuerdo, lograron tener el derecho a enviar una seguidilla de “exploradores” los cuales en realidad tenían una misión muy clara, tomar las tierras que podrían darles sobrevida a las monarquías y a la nobleza europea. Para ello se valieron de diferentes herramientas: militares, pero también y muy especialmente culturales y religiosas.

      La evangelización de América Latina tenía una reglamentación muy clara, conocida como El Requerimiento, por la cual cuando un avanzado se encontraba con un pueblo americano, debía requerir hablar con algún rey católico. El Requerimiento contenía una declaración que revelaba el verdadero plan de esas misiones: “… Si no lo hicieres o en ello dilación maliciosamente pusieres, os certifico que con la ayuda de Dios entraré poderosamente contra vosotros y os haré guerra por todas las partes y maneras que tuviere y sujetaré al yugo y obediencias de la iglesia y de sus Altezas y tomaré vuestras personas y las de vuestras mujeres e hijos y los haré esclavos y como tales los venderé y dispondré de ellos como su Alteza mandare, y os tomaré vuestros bienes, y os haré todos los males y daños que pudiere como a vasallos que no obedecen y que no quieren recibir a sus señor y le resisten y contradicen y protesto de los muertes y daños que de ellos se registraren serán a culpa vuestra y no de sus Altezas ni mía, ni de estos caballeros que conmigo vinieron y de cómo lo digo, requiero, pido al presente Escribano que me lo de como testimonio firmado y a los presentes ruego que de ello sean testigo“[3]. Más claro, imposible."

      Eliminar
    11. A ver, que X o Y cometio un crimen, no BORRA magicamente mis propios crimenes.

      Al ateo se le pregunta:

      Por que no hay pronunciamiento del ateismo hacia esos horrendos sucesos?????

      Tal parece que de ese modo el ateismo no es de beneficio para la humanidad.

      Una doctrina pasiva, como el ateismo, que no ha hecho pronunciamiento alguno de indignacion ante esos genocidios comunistas, deja mucho que desear.

      Repito un convidado de piedra que calla y oculta esos crimenes, NO PUEDE SER BUENA PARA LA HUMANIDAD.

      Eliminar
    12. El ateismo es individual, por lo tanto el pronunciamiento es individual.
      Y no es una doctrina, ya se ha explicado y tanto la sociología como la historia me avalan.

      Eliminar
    13. Entonces si es individual esta doctrina es inutil para la humanidad.

      Necesitamos ateos capaces de condenar hecho inmorales.

      Son prontos para condenar los 3000 o 5000 casos atgribuidos a la inquisicion, pero se hacen "los ciegos" para condenar MILLONES de seres humanos destruidos bajo los Regimenes Comunistas.

      (Regimenes sostenidos en doctrinas ateas....)

      Todo ateo es moralmente responsable de los crimenes de otros ateos.

      Repito ese individualismo empedernido...DE NADA LE SIRVE A LA HUMANIDAD

      Eliminar
    14. Bueno bueno bueno, alguien muy sabio dijo: "no por mucho argumentar tienes la razón".

      JM Di Negri, no te extravíes del punto al que apunta José Casagrande

      Saludos a los dos.

      Eliminar
    15. Tanto hablar de muertes y todos tus comentarios están llenos de mentiras, como que los ateos consideramos héroe a alguien por matar.
      Digno de lástima, pero bueno, eso es a lo que te mueve el odio, tus comentarios son solamente demostraciones de odio y sin pruebas respaldadas por la sociología, la historia, etc. Ningún historiador asocia al ateismo con masacres...ni siquiera es mencionado cuando se habla de stalinismo o maoismo.
      Si el fanatismo es lo que te mueve, allá tú, solo en la mente de un fanático enfermizo, el ateismo tiene responsabilidad. En la mente de los estudiosos objetivos, no somos responsables de nada.

      Eliminar
    16. Elige JM Di Negri, estás entre La Espada y la pared, no tienes escape posible, si vas a tu bethroom ahí te iré a ver, mis poderes son ilimitados.

      Saludos José Casagrande y JM.

      PD: NINGUN ATEO SE ATREVERA A APOYAR A Di Negri, por lo visto.

      Eliminar
    17. Me apoyan TODOS LOS SOCIÓLOGOS E HISTORIADORES DEL MUNDO, ya que ninguno de ellos responsabilizó nunca al ateismo de las masacres comunistas... pequeño apoyo 😄😄😄😄😄😄

      Eliminar
    18. 1q

      Volvemos a referencia mi tesis:

      El ateismo no sirvio de NADA para detener esos crimenes.

      Los comunistas que los cometieron, eran ATEOS.

      Ninguno de ellos dudo un solo instante, para cometer el genocidio.

      Ninguno de esos ateos/comunistas, se disculpo

      Ninghuno de esos ateos/ comunistas ha escrito un libro reflexionando acerca de aquello que hizo.

      Ahora bien, se nota que usted no sabe quien es Enver Hoxha,
      lee uno el articulod e la wikipedia acerca de este campeon del ateismo, y termina uno HORRORIZADO

      Eliminar
    19. Es mas APC ha dado total apoyo y respaldo a los regimens comunistas de la URSS ya aqui publico como un hecho heroico el fusilamiento de Dios

      Es claro que hay complicidad entre el ateismo y el comunismo

      O por lo menos los ateos callan agachan la cabeza y taimadamente quieren hacerle el quite a esos crimenes.

      De los cuales no hay ni media voz atea condenando esos horrores.

      Eliminar
    20. Si ser ATEO nos hace ser mejores seres humanos...

      por que los ateos NO hicimos NADA para impedir los genocidios comunistas?????

      Eliminar
    21. Ahí tenés toda la información sobre el daño brutal que hizo y hace el cristianismo en diferentes momentos de la historia,no hay nada que tenga un parangón con tantas masacres.
      Nadie dijo que ser ateo te haga mejor persona, el ateismo es individual y no se pueden sacar conclusiones generales.

      "Es mas APC ha dado total apoyo y respaldo a los regimens comunistas de la URSS ya aqui publico como un hecho heroico el fusilamiento de Dios"

      Otra mentira más. Aquí no se ha hecho eso nunca.
      Sabes una cosa? Está clara tu actitud de trollear, repites todas las mentiras como ésta para ver si alguien se enoja, y seguramente te resulta gracioso.
      Lo que no puedo entender, es por qué hay personas como tú, realmente es una lástima que existan personas como tú. Capaz que esto te causa gracia, no sé si consideras que estamos en una época donde un virus se está cobrando vidas todos los días y causa amargura ver cómo nuestra vida ha sido totalmente trastornada.
      En tu país Colombia, la situación es aún peor, pero veo que tu divertimento es burlarte de los demás y provocar. Ha de ser una mente realmente enferma la tuya, para tener como diversión ese comportamiento, en cualquier contexto, ni hablemos del actual.
      Me tomo el trabajo de responder tus comentarios provocativos, pues hay mucha gente que lee este blog sin comentar (como lo hice yo por años) y es importante que conozcan qué es el ateismo, tal como es: ni bueno ni malo, es un recipiente vacío, que cada cual aprovechará según sus capacidades. En mi caso, mejor un recipiente vacío que uno dirigido por religiosos corruptos y mentirosos.
      Solo por eso respondo, es evidente que no estás aquí para debatir, sino solamente para creer que los demás son tarados de los que burlarte, y por eso repites las mismas mentiras sobre temas que me dediqué a explicar, para quien quiera conocer sobre ateismo.
      En fin, no entiendo qué es lo motivante de venir aquí a burlarse de los demás, pero realmente me parece una de las tantas demostraciones de cuán enferma está la gente hoy, en donde, en medio de una pandemia que nos está haciendo daño, tu diversión sea la burla al que piensa distinto. Tristisimo.

      Eliminar
    22. Di Negri.

      Tienes que responder por los multiples crimenes del ateismo.

      Si adoptas esa doctrina eres moralmente responsable de los crimenes cometidos por los ateos en el pasado

      The antireligious propaganda was critical in order to demonize active believers and foster a mindset of hostility against them as 'vermin' or 'scum', and it was in some ways[according to whom?] similar to the contemporary anti-Semitic propaganda of Nazi Germany.[clarification needed] Creating this mindset was critical in order to make the public accept the campaign.[31]

      The published anti-religious propaganda was not as conspicuous as it was during the 1920s, but this did not bear reflection on the level of actual persecution. The verbal propaganda was increasingly relegated to public organizations, such as party branches, the Komsomol, the Young Pioneers, the League of the Militant Godless, Museums of Scientific Atheism, Workers' Evening Universities of Atheism under the auspices of Trade Unions, and others.[32]

      Eso dice la wikipedia:

      https://en.wikipedia.org/wiki/USSR_anti-religious_campaign_(1928%E2%80%931941)

      Saludos a Enver Hoxha

      Eliminar
    23. Ya he presentado los datos y las explicaciones que fundamentan mi opinión. Nunca un sociologo o un historiador asocia al ateismo con masacres cometidas por el comunismo, así que la razón la tengo yo.

      Eliminar
    24. JM Di Negri

      Saludos.

      No pierdas el tiempo, Jose Casagrande, AKA Pepe Cacagrande, AKA Tarhugo Cacarrancia, es un imbécil idiota con mierda en vez de cerebro y no vale la pena intentar dialogar con imbéciles así, solo pierdes tu tiempo con un idiota sin nada de honestidad intelectual.

      Bye.

      Eliminar
    25. JM Di Negri:

      PD:

      y Daniel F y Cristianismo bíblico son de la misma calaña, solo hay que ver como se lamen el culo entre ellos.

      Eliminar
    26. Hola Jon.
      Está claro qué clase de "gente" es Hugo, un mentiroso y una persona sin honestidad. Pero creo que vale la pena responder sus mentiras, porque siempre a este blog llega gente que lee pero no comenta (yo antes leía pero no comentaba) y está bueno que sepan cómo son las cosas, que no se dejen engañar por falsedades.
      Lo que sí, exceptuaría a Daniel y Cristiano, más allá de las diferencias de creencias que tengo con ellos, son gente honrada y con calidad humana, no merecen en nada que se los compare con un desleal sin códigos como Hugo.
      Saludos.

      Eliminar
    27. El blog venía bastante alicaído; podía apreciarse claramente la carencia de ideas, de rigor intelectual y de enjundia espiritual.

      Menos mal que llegó Jon para levantar el nivel...

      Eliminar
    28. Hilo 1

      Pobre Jon...
      Si hubiera sido bien tratado como estos gemelos suyos seria mucho mas sensible...https://www.youtube.com/watch?v=0t8dQCqxEsI

      Eliminar
  2. Si la materia que nos forma es la unica fuente de nuestros pensamiemtos, emociones y razonamientos: tendrian razon los ateos...
    No existiria el bien y el mal...

    Creo que eso es lo que nos diferenciw

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Continuacion 2

      A no ser que la materia tenga conciencia...

      Eliminar
    2. Cristiano mi punto aqui es que la moral Cristiana, positivamente si se opone a cosas como

      Robar
      Mentir
      Asesinar

      Y a muchas otras que no menciono todavia.

      Explicitamente el Cristianismo esta condenando todos los horrores que cometio en contra de la humanidad el concubinato Ateismo/Comunismo.

      Los ateos dicen: "No cometimos esos crimenes en nombre del ateismo"

      Pero tampoco hay voces por parte del ateismo reprobabndo esos oscuros hechos.

      (hay que recordar que esos comunistas eran ateos declarados.....)

      Si el ateismo no se pronuncia en contra de ello, casi que puede decirse que guarda un silencio complice.

      Eliminar
    3. Solo como nota al margen, quiero hacer enfasis que los mandatos de no matar, no robar, no asesinar, etc.... no los inventaron los critianos, sino que de acuerdo a lo que esta escrito en las biblias, esos mandatos e ideas son directamente de Jehova, escrito con su propio dedo en PIEDRA y entregado al pueblo que conducia Moises.

      Eliminar
    4. Jose Casagrande 2.c

      Saludos.

      Lo que mas le cuestiono a los gobiernos comunistas es su ateísmo...
      Sus pilares. el Materialismo dialéctico y el Socialismo Cientifico lo unico que dejaron es fracaso...
      Salvo alguna honrosa excepcion...

      Eliminar
    5. Lo último que se me ocurriría cuestionarle a las dictaduras comunistas del siglo XX es su ateísmo... antes le criticaría la miseria generalizada de sus habitantes, los millones de muertos, la persecución y aniquilación de los opositores (y de todo aquello que representar el viejo régimen), el hambre, la censura, la falta de libertades, el ser humano reducido a ser un engranaje insignificante e impersonal de una maquinaria al servicio de unos pocos burócratas privilegiados.

      Le criticaría la masacre en Tiananmén de un grupo de estudiantes que simplemente pedían una tímida apertura política, la muerte en prisión de Liu-Xiao-Bo, a quien no le sirvió de nada que se le otorgara el Nóbel de la Paz para evitar que el régimen totalitario chino lo mantuviera preso y aislado por el terrible delito de pedir elecciones libres...

      En fin, y tantas otras barbaridades...

      Así como me importan 3 carajos las creencias o no-creencias, y las etiquetas religiosas que se pongan las personas, lo mismo me importan cómo se definan los Estados en ese sentido, y yo creo que lo ideal es que NO se definan en ese sentido, respetando la libertad individual de cultos (pero ya se sabe que los estados comunistas se pasan todas las libertades individuales por el arco de triunfo).

      Objetivamente, desde el punto de vista teórico y doctrinal no hay ninguna relación entre la creencia o no en la existencia de una Realidad trascendente al mundo material, con una cierta concepción política y económica, cualquiera sea ésta, y menos aun con la violencia, los asesinatos, los abusos, etc.

      La vinculación entre las dictaduras comunistas y el ateísmo tiene razones HISTÓRICAS: la religión, particularmente la Iglesia Católica, se veía como un símbolo de la sociedad burguesa capitalista, un símbolo que había que destruir para crear el ideal del "hombre nuevo" que entre otras cosas tendría que ser ateo.

      La religión era vista como una herramienta de dominación de las masas, haciendo que la gente se conformara con su suerte en este mundo sin rebelarse, a la espera de una compensación en el "más allá".
      No poco colaboró en esa visión el poder político acumulado por la Iglesia, sus hipocresías y corrupciones.

      Por todo ello, la religión se veía como un símbolo del viejo régimen, del que había que librarse a la hora de construir la nueva sociedad, bajo el paradigma libertario de "Ni patrón, ni Dios".

      Puede comprenderse históricamente que Marx dijera aquello tan conocido de que "la religión es el opio de los pueblos".

      Y de alguna manera, es cierto que la mala religión es el opio de los pueblos.

      Tan cierto como que la Religión con mayúscula es lo ÚNICO que puede liberar verdaderamente al ser humano...

      Eliminar
    6. Lo que es un análisis de los hechos, ajustado a la historia y a la sociología, me saco el sombrero Daniel.
      Y como ateo, admito que una práctica honrada de los mandatos buenos de una religión, es algo bien diferente de lo que usted llama "mala religión"; por desgracia ese modelo dañino es el que se practica en muchos casos.
      Saludos

      Eliminar
    7. Gracias Di Negri por sus exagerados conceptos sobre mi pobre comentario; seguramente se puede decir mucho más y mucho mejor sobre ese tema.

      Saludos.

      Eliminar
    8. Continuacion 2.d

      Casagrande: Usted es muy anticomunista y lo que voy a comentar no hará que usted este de acuerdo...

      La excepcion a la que me refiero es el caso Cubano...
      Luego de imponer a su gente un ferreo ateismo...
      hace unos años de ha democratizado en ese sentido...
      Como lo ha hecho con la industria turistica o el cuenta propismo privado de pequeños emprendimientos y otros...
      En otros rubros, Cuba ha logrado hechos importantísimos a saber:
      Salud, Seguridad y Educacion de primera línea...

      A Cuba hay que compararlo con Guatemala, El Salvador, Nicaragua y otros parecidos...


      Aúnque en materia educativa y salud esta al nivel de paises imperialistas como Países Bajos y otros...

      El Marxismo creyó que lograrían el Nuevo Mundo u Hombre Nuevo(Che Guevara habló mucho de eso) sin Dios...
      El capitalismo sucumbiría x que los empresarios Humanistas desaparecerían por el mismo hecho de ser algo solidarios y triunfarían los mas aptos (Darwinismo Social puro) que son los Codiciosos...
      S/ la idea de Marx estos empresarios avaros se quedarían sin consumidores por el extremo de pobreza los trabajadores y de esa manera el Capitalismo caería y se instalaría la dictadura del proletariado=(cama rica y mesa pobre significa esta palabra)...

      Pero apareció la tecnología que reemplaza a los trabajadores y ese Nuevo Mundo u Hombre Nuevo sin Dios fue a parar al fracaso...


      El Mesianismo Marxista, se diferencio de Mesianismo Cristiano por considerar científicamente al hombre una deplorable bolsa de átomos= la suma de las Partes...
      El Cristianismo no es así...
      X que el Todo es MAS que la suma de las partes en esa Cosmovisión
      para el Cristo y Jehova el Hombre es TRASCENDENTE y tiene su misión aqui...

      Saludos.

      Eliminar
    9. Daniel

      No puedes simplemente cerrar los ojos y decir:

      Los crimenes de los comunistas no fueron culpa de los ateos.

      Mira esto:

      https://en.wikipedia.org/wiki/USSR_anti-religious_campaign_(1928%E2%80%931941)

      (ojala Cristiano Biblico tambien le diera una mirada)

      Imponer un Ateismo en aquel estado era una POLITICA cardinal del Regimen, yo veo COMPLICIDAD entre el Ateismo y el Comunismo en la URSS

      The main target of the anti-religious campaign in the 1920s and 1930s was the Russian Orthodox Church and Islam, which had the largest number of faithful. Nearly all of its clergy, and many of its believers, were shot or sent to labour camps. Theological schools were closed, and church publications were prohibited.[1] More than 85,000 Orthodox priests were shot in 1937 alone.[2] Only a twelfth of the Russian Orthodox Church's priests were left functioning in their parishes by 1941.[3]

      Cuando un Regimen fusila 85.000 lideres religiosos, sean musulmanes o cristianos....

      Crees tu que ese acto no es "en nombre del ateismo".

      Di Negri debe comparecer por esos crimenes.

      Todo ateo es responsable de esos crimenes.

      Por lo menos YO si condeno a ese concubinato Ateismo/Comismo.

      YO ACUSO

      Eliminar
    10. La lógica se impone una vez más. Y siempre ha sido así. Tiempo de por medio.

      ¿Los papas católicos no reconocieron sus errores?

      Vo a referirme a tan solo uno:

      La imposición de la religión católica a sangre y fuego en la América de hace 500 años.

      Y a dos manos, la otra la del imperio Español.

      Pedirle a un ateo que reconozca el silencio (y aun su participación) en esos hechos del Ateismo es contundentemente lógico.

      Eliminar
    11. Contnuacion 2.h

      Los papas dieron cumplimiento al Mesianismo de Apocalipsis 20;1-6 a partir del 476...
      Esta es una interpretacion ( bastante acertada
      En fecha) de La ICAR que se hizo cargo del Imperio Romano (la bestia) y durante 1500 años establecio una muy dura religion estado que adquirio plenitud en el 800...
      En esa epoca Newton calculacel final de los tiempos para despues del 2060...
      En ese sentido no difiere demasiado con loscT de Jehova que luego de varias predicciones fallidas lo fijan para estos tiempos...

      Y en el Siglo XX el Socialismo Cientifico y el
      Materialismo Dialectico intentaron lo que se conoce como dictadura del proletariado ya fracasado dando lugar al "Fin de la Historia" a decir de Francis Fukuyama...




      .

      Eliminar
    12. Isaac Newton hizo esa conclusion matematica(muy elemental) cerca del fin de si vida y considero al año 800 el punto de referencia...

      Eliminar
    13. No existe ningún registro de HISTORIADORES y SOCIÓLOGOS diciendo que el ateismo tenga alguna doctrina que haya generado masacres.
      Este Hugo solo lo dice para faltar el respeto, pero hay gente que se lo cree en pleno siglo XXI.
      Es ese el eficiente trabajo de los PASTORCILLO$ PID€DI€ZMO$.

      Eliminar
    14. Otra Di Negri, ¿Charles Darwin y su teoría no tuvo muchísimo que ver? Pues: a un costal de células que se opone a mi política facilmente NO PUEDO ELIMINAR si el más adaptado será el designado para sobrevivir?

      ¿Identificas la conexión entre una y otra?

      Una vez que yo mandé a exterminar, luego buscaré "razones váidas" pero ya conseguí MI OBJETIVO.

      Ese es el tema.

      Eliminar
    15. El ateismo existe desde antes que Darwin, así que eso no tiene nada que ver.
      Y si vamos a hablar de"cosificar" vidas ajenas, la Biblia es un manual con grado 5 en la materia. El ateismo no tiene manual así, que debamos obedecer todos los ateos. Mientras que el cristianismo tiene el manual donde leemos frases así:

      "A todos los que no me querían como rey, traigan los acá y matenlos delante de mi" (Jesucristo).

      "A la hechicera no dejarás que viva" (Moisés).

      Se habrán inspirado en esto los inquisidores? Por algo Wikipedia tiene su apartado llamado "terrorismo cristiano".

      Cómo bonus track, Pablo:

      "Si alguno no ama a Jesucristo, sea anatema (maldito por Dios)"

      O sea, si alguien no ama a Dios (sin importar el motivo) que le pase lo peor que le pueda pasar. No?
      Queda claro, la constante es esa en la Biblia: si alguien no es cristiano, puedo hacer de él lo que quiera. Y ahí nació la inquisición, las cruzadas, el exterminio de los indios americanos ("no importa si los matamos, los indios y los negros no tienen alma" decían los religiosos...
      Cuando alguien demuestre que para ser ateo, hay que obedecer un manual tan perverso y lleno de odio como la Biblia, hablamos...

      Eliminar
    16. Hilo 2.

      Saltas de una cuestión a otra Di Negri.

      Acá los humanos tenemos nuestras "normas" aceptadas, los ateos las aceptan los cristianos también, excepciones  las hay, los fanáticos de ambos lados.

      Pero entre Dios  y LA HUMANIDAD, entramos a otro tema:

      Aquí se necesita una mínima de UBICACION, pues estaríamos hablando DEL DUEÑO  DE CASA Y UNOS INQUILINOS..

      (hablaríamos más sobre este, una vez que hayamos urgado bien en el primero)

      Ese es otro tema.

      ¿No lo crees así Di Negri?

      Eliminar
    17. Eso suponiendo que haya un dueño de casa, y si lo hubiese, que sea justo el de la Biblia (entre todos los supuestos dueños de casa que creó la humanidad).

      Eliminar
  3. Evidentemente, un cristiano en serio es alguien que DEBERÍA amar al prójimo como a sí mismo, hacer el bien a todos (aun a quienes lo odian o lo hostigan), no juzgar, perdonar incondicionalmente, etc...

    En la práctica, aun estoy por conocer algún cristiano que tenga un comportamiento exterior (por no hablar del "estado del alma" interior) lejanamente parecido a ese...

    En la práctica, las personas creen en A, B o C, o bien no creen en nada, y estas creencias o no-creencias no tienen la más mínima incidencia en su vida práctica en el mundo, la que se rige por los mismos criterios (generalmente egoístas) y aspira a los mismos fines (generalmente hedonistas y materialistas).

    Es que la religión, como he dicho otras veces, para la gran mayoría de las personas que se llaman religiosas, es una versión deslavada y vacía de contenido de Religión, que se limita a sostener ciertas creencias y dogmas (las que les dijo el ministro, pastor o cura de la iglesia a la que pertenezca), cumplir con ciertos rituales y preceptos, autoasignarse una cierta etiqueta, y luego esperar a que el "más allá" sea benévolo con él o ella.

    Una versión muy pobre y limitada de religión, débil, pusilánime, completamente carente de garra, fuerza, decisión y voluntad inclaudicables, atributos esenciales en el camino espiritual, necesarios para "sacudir" el árbol de la Vida Eterna, y conminarlo a que nos dé sus frutos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel Franz 3

      Saludos.

      Mire Daniel, lo mejor es mirarnos a nosotros mismos, posiblemente
      tratar de mejorar; aún con la ayuda de Dios nos lleve toda la vida...
      Es preferible ocupar el tiempo en eso, antes que mirar la "paja en el ojo ajeno"


      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Saludos Cristiano. Tiene ud toda la razón, pero es que casi todo lo que escribo, lo escribo EN PRIMER LUGAR, y SOBRE TODO para mí mismo, para impulsarme a crecer en garra y enjundia espiritual, y para dejar de sucumbir a mis muchísimas debilidades y defectos.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    4. Estimado Amigo Daniel Franz.

      En su comentario 3, dice que NUNCA ha visto cristianos que se asemejen a Jesus.

      En parte tiene usted razon y en parte no. Yo al menos si he conocido personas que se declaran cristianas en las que he visto varias intenciones de practicar honestamente y con mucha fe aquello que indica Jesus en los evangelios.

      Si he conocido en comunidades Protestantes personas convencidas del mensaje de Jesus, personas difundiendo y compartiendo ese mensaje.

      Personas que dedican buena parte de su vida a obrar en silencio en lugares muy insospechados como asistiendo a mendigos, a presos en las carceles y hasta a prostitutas. Llevan la palabra de Dios y practican con amor aquello en lo que creen.

      Sin ir mas lejos, el otro dia ya hace varias decadas, cuando yo era muy joven, fui a una carpinteria que era el talle de un Testigo de Jehova.

      El hombre era un excelente carpintero, muy honrado y con el que yo solia charlar estos temas del nuevo testamento. La verdad sentia que esta persona (que ya era bastante mayor) habia logrado cierto grado de Iluminacion espiritual.

      Quizas usted Daniel aun no ha querido explorar verdadera mente el cristianismo.

      Tambien puedo decir que encontre varios catolicos, integrados en diferentes organizaciones de cuidado de enfermos y de educacion que a mi parecer eran personas intachables y de gran espiritual.

      Repito entre los ateos NUNCA he escuchado una voz de desaprobacion hacia los horrendos crimenes del comunismo.

      El ateo calla ante esos sucesos.... casi como queriendo que se desparecieran de la memoria colectiva como si nunca hubieran sucedido.

      Por que?

      Eliminar
    5. "Repito entre los ateos NUNCA he escuchado una voz de desaprobacion hacia los horrendos crimenes del comunismo.

      El ateo calla ante esos sucesos.... casi como queriendo que se desparecieran de la memoria colectiva como si nunca hubieran sucedido."

      Una mentira absoluta, aquí nunca vi a alguien negando que hayan existido ateos asesinos, solo se ha dicho que no lo hicieron en nombre del ateismo. Fueron asesinatos POLÍTICOS, ya que murieron también ateos a manos de ellos.
      El odio es lo que mueve a gente como Hugo, es digno de lástima. Desde hace años está aquí movido por el odio y el fanatismo en contra de los que somos ateos.El tipo de gente que tranquilamente podría salir a asesinar a los demás por ser ateos, tal como los torturadores y asesinos de la religiosidad que cité arriba.

      Eliminar
    6. Daniel Franz 3.c

      Saludos.

      Lo interprete mal entonces...
      Lei de vuelta su comentario 3 y sigo viendo que usted se refiere a otras personas y no a usted mismo...
      Evidentemente; como ud. mismo ha dicho hasta el cansancio; como cristiano pertenezco un publico muy poco capacitado para hablaren el idioma parecido a de los Colosos...


      Con respecto a su impulso de su "..garra y enjundia espiritual..." le digo que en mi caso fracasó mi intento ególatra de lograrlo por mi solo...
      La Fe en Jehova y su hijo Jesucristo son de gran ayuda en mi esfuerzo personal...
      Y aun asi no alcanza...
      Me esfuerzo y le pido a Jehova por medio de su hijo Jesucristo que me haga conocer su voluntad para conmigo y me de el valor y fortaleza para aceptarle y cumplirla...
      Mientras medito si la habré entendido y si estoy en lo cierto, para ponerla en práctica lo mejor posible...

      Eliminar


    7. Continuacion 3.f

      El ego es muy engañoso a veces es trasvestido al engañarnos a nosotros mismos y animarnos a combatirlo y hacernos creer que es posible...

      En mi caso mas de una vez me tendió esa trampa...

      Creo que además del ego que es propio; existe algo exterior a nosotros...
      El llamado satanás, cuya jugada maestra es hacernos creer que no existe...



      Es ese dios de este mundo el que no alienta a enredarnos en una lucha solitaria con el ego...
      Nos alienta y luego nos acusa de ser vencidos por nuestras propia inclinaciones...

      Y a lo que mas no alienta es a creer en nosotros mismos unicamente...
      Sabiendo que cuando hacemos eso no creemos en Dios y su Hijo...

      Oración, esfuerzo personal, metas espirituales alcanzables, meditación, accion hacia el beneficio de los demas, de nuestro medio ambiente es nuestra tarea en esta vida (s/mi parecer)

      Y no es tan dificil, el yugo es mas liviano que el de este mundo de seres que son solo una bolsa de átomos al creer de algunos...

      Escribi mucho...
      Quiere decir que el ego me engaño otra vez...

      No es facil, pero con la Fe y la Esperanza se sigue adelante...

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    10. Aclaración 3.g

      Sepan leer las s que faltan al final de no...

      Eliminar
  4. Desde luego tanta atrocidad en nuestro planeta y tantos sufrientes, humanos, animales, medio ambiente, son atribuidos a un titiritero.

    ResponderEliminar
  5. Naturalmente habrá personas que necesitan de cierta forma una guía espiritual ( sea lo que sea eso ) ..en sus variantes de preferir el látigo del castigo divino o la zanahoria del cielo y la felicidad con la hipotetica deidad .. vaya, se vale

    Otros pues simplemente optarán por aplicar lo que su formación ética y moral enseñada desde el hogar y modificada por sus percepciones y experiencias a lo largo de su vida ..y con eso les basta para hacer un juicio moral sin necesidad de apoyarse , más que en la hipotetica deidad, en lo que les dicen los hombres santos y los maestros espirituales

    Y por supuesto que hay excelentes ejemplos de cada lado y algunos bastante desastrosos

    Ahí cada quien

    ResponderEliminar
  6. Traslademos el interminable desacuerdo entre JM Di Negri y José Carranza al futbol como suramericanos que somos:

    ".. No fue falta tan grave, no lo fueeeeee!!!"

    "..Arbitro vendidoooooo!!

    "..Nos robaron el partidoooooo!!

    ¿JM Di Negri, reconoces que tu equipo pierde?

    ¿Por fin?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El equipo perdedor apenas jugó con un titular, el resto fueron invisibles en el campo. Ningún otro titular llegó a presentarse ni a la concentración previa al encuentro ni menos llegó al estadio.

      Una pena.. los otros comentaristas ateos no quisieron dar la cara, bueno. Ese partido estaba perdido ya antes de comenzar.

      Eliminar
    2. Muy fácil entender lo que pasó: el resto de comentaristas ateos estaba ausente por carencia de energía, lesiones, y vergüenza deportiva además.

      Hay llanto y tristeza en el estadio, el estadio del equipo perdedor por cierto.

      Eliminar
    3. Tienes el comentario 1W, cuando vea a algún sociologo o historiador, diciendo: "El ateismo, en sus doctrinas básicas, fue el instigador de las masacres cometidas en la URSS"
      Simplemente eso no existe.

      Eliminar
    4. "Cuándo se vió" quise decir.

      Eliminar
    5. No dirían eso por un cierto equilibrio y evitar probocar a los duros ateos como los hay, pues tendría el medio en que dijo eso una SEGUIDILLA DE DEMANDAS, DEMANDAS QUE NADIE QUIERE PARA SI.

      Ese es mi punto, ¿no te parece Di Negri?

      Eliminar
    6. No dicen eso porque no tiene nadie ningún argumento de peso como para justificarlo.
      En Wikipedia, por ejemplo, se habla de "terrorismo cristiano" y no de "terrorismo ateo".
      Y el ateismo no tiene quien lo defienda, no hay una organización atea influyente en todo el mundo como en cambio el cristianismo sí la tiene, al Vaticano, nada menos...sin contar los "ministerios" de pastores corruptos que amasan fortunas, y no hay demandas del Vaticano ode cualquier organización religiosa multinacional contra Wikipedia, porque no tienen con qué encabezarla.
      La historia no miente.

      Eliminar
    7. Al Ateísmo también le han aparecido padrinos, o padres adoptivos que cuidan de él con mucho mimo.

      Adivina adivinador.

      Eliminar
    8. Bobadas, ya que en varios países latinoamericanos, los PASTORCILLO$ PID€DI€ZMO$ tienen como lo más normal, la ofensa y la falta de respeto hacia los ateos, y la absoluta impunidad para hacerlo.
      Mientras que cualquier mínimo comentario hacia un grupo cristiano, tiene enseguida réplicas victimizantes, llegando incluso a excomulgar (?) gente en pleno siglo XXI.
      Ni hablemos del poderío que tienen, siendo dueños de cadenas televisivas, se partidos políticos y sobre todo, siendo mayoría amplia a nivel mundial.

      Eliminar
    9. Los medios que dependen del público masivo, Di Negri (de acuerdo parcialmente los "¿cristianos?" los usan y los tienen).

      Los dirigidos AL GRUESO DE LAS MASAS, a estos no les interesa sino el cochino $$$$$$$$$$$$$$$.

      Eso por lo cual te lleva a la compulsión de VER UNA PARTE Y NO AL TODO.

      Esa es la cuestión.

      A esos medios les interesa promover la cultura ateista.

      Di Negri, ojo con eso: :)

      Eliminar
    10. Todo lo contrario, ya que solamente la minoría del mundo es atea, por lo tanto eso es una apreciación falsa. Ningún medio masivo se dirige a minorías.
      En uno de los países máseculares de América como es mi Uruguay, los religiosos compraron ya dos radios desde donde emiten las 24 horas (Radio María y Radio Continente), la Radio Oriental de montevideo e la radio de la iglesia católica y tiene una fuerte difusión de esa religión. También la Radio América de Montevideo tiene una fuerte adhesión de programas religiosos de todo tipo, no solo cristianos. Tienen parte en la política algunos grupos religiosos, incluso en la izquierda. Eso pasa acá...ni imaginar l oque pasará en países donde 8 de cada 10 son religiosos.

      Eliminar
    11. Además de que no hay una cultura que pueda llamarse "atea", ya que el ateísmo es individual.

      Eliminar
    12. No es tan así, Di Negri, todo depende de cuán grande sea esa minoría (y su poder adquisitivo). En EEUU hay canales, periódico y otros medios de comunicación en español y dirigidos al público latino de EEUU (una minoría de la población), los cuales son mucho más grandes que cualquier medio de aquí o de muchos otros países.

      A una escala mucho más modesta, aquí hay espacios en los medios dirigidos a las colectividades española, italiana e incluso judía y armenia.

      También hay audiciones partidarias peñarolenses en algunas radios...

      Vea ud si habrá espacios en los medios dirigidos a minorías...

      Saludos.

      Eliminar
    13. El mundo actual no incluye a Dios en la ecuación de su existencia...

      En mi pais la Fake News y el Lawfare en términos politicos...
      El ataque constante al Papa Francisco...
      Con el acompañamiento de la ICAR Argentina...

      La promocion constante del individualismo, el consumismo, la cosificación dela mujer como objeto sexual...
      El endiosamiento del éxito material...
      la instalacion de la idea del aborto, la ausencia de campaña contra la drogadicción, la invisibilzacion de los pobres,la existencia de discursos únicos y mas...
      Solo son posibles su sacamos de escena a Dios y su hijo Jesucristo...

      Que aparezca algún programa religioso evangelico en algun canal amarillista o algun espacio católico, son solo para aparentar una supuesta religiosidad qie detestan...

      Eso es Ateísmo como cultura general...
      O no se como llamarle a la ausencia de Dios...


      Eliminar
    14. Daniel:
      Pero allí estamos hablando de una minoría que representa a una colectividad, casi como una suerte de embajadores.
      Y sobre Peñarol, sepa entender, esas audiciones están dirigidas a las minorías que quieren aprender cómo se hace un cuadro grande...
      Saludos

      Eliminar
    15. Cristiano:

      "En mi pais la Fake News y el Lawfare en términos politicos...
      El ataque constante al Papa Francisco...
      Con el acompañamiento de la ICAR Argentina...

      La promocion constante del individualismo, el consumismo, la cosificación dela mujer como objeto sexual...
      El endiosamiento del éxito material...
      la instalacion de la idea del aborto, la ausencia de campaña contra la drogadicción, la invisibilzacion de los pobres,la existencia de discursos únicos y mas...
      Solo son posibles su sacamos de escena a Dios y su hijo Jesucristo...

      Que aparezca algún programa religioso evangelico en algun canal amarillista o algun espacio católico, son solo para aparentar una supuesta religiosidad qie detestan..."

      Muchas de esas cosas ocurren en países con alto grado de religiosos. Por ejemplo, en Centroamérica.
      Saludos

      Eliminar
  7. Al fin que? No se han encontrado los culpables de los crimenes contra la humanidad cometidos en la Union Sovietica y la China de Mao????

    Dicen que portar un crucifijo en aquellos dias (incluso uno con Dimas o Gestas.... ) era un delito muy grave.

    La URSS y China en aquellos dias estaba llenas de Ateos.

    Habia organismos estatales dedicados a arrasar cualquier asomo de Religion

    Centros de reeducacion, etc.

    Muchas de las tecnicas negacionistas ateas que se usan en este foro vienen de aquellos dias.

    Pero en fin parece esos crimenes contra la humanidad ...

    ME LOS INVENTE YO

    Ni el mismo Franz admite que hayan ocurrido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los ateos simplemente callan ante estos articulos:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica

      Dicen que no existen.

      Eliminar
    2. Esto que dice wikipedia...

      NUNCA OCURRIO.

      Ningun historiador o sociologo lo supo:

      cito:
      -----
      En 1950 había aproximadamente 2.000.000 de bautistas en la Unión Soviética, con una gran número en Ucrania.3​

      Muchos líderes y creyentes de las diferentes comunas protestantes cayeron víctimas de la persecución del régimen comunista, incluidos los encarcelamientos y ejecuciones. Un líder del no registrado Movimiento Adventista del Séptimo Día en la Unión Soviética Vladímir Shelkov (1895–1980) pasó casi toda su vida desde 1931 en prisión y murió en el campamento Yakutia. Pentecostales tuvieron un mayor número dado por 20 a 25 penas de cárcel y una gran parte murió allí, incluyendo uno de los líderes Iván Voronáev.4​

      En el período posterior a la Segunda guerra mundial, los creyentes protestantes en la URSS (bautistas, pentecostales, adventistas, etc) fueron enviados compulsivamente a los hospitales mentales, pasado por muchos juicios y prisiones (a menudo por la negativa a entrar en servicio militar). Algunos incluso compulsivamente se les privó de los derechos parentales.4​

      La Iglesia Luterana en diferentes regiones del país durante la época soviética fue perseguido y propiedades de la Iglesia fueron confiscadas.5​ Muchos de sus creyentes y pastores fueron oprimidos, y algunos se vieron obligados a emigrar.6​

      Varios grupos religiosos protestantes, según fuentes occidentales, en conjunto tenían hasta 5 millones de seguidores en la década de 1980. Bautistas cristianos evangélicos constituyeron el mayor grupo protestante. Ubicado en toda la Unión Soviética, algunas congregaciones se registraron con el gobierno, han funcionado con la aprobación oficial. Muchas congregaciones no registradas otras ejercido su actividad religiosa sin esa autorización.

      Los luteranos, que integran el grupo protestante más grande en segundo lugar, vivían en su mayor parte en las repúblicas de Letonia y Estonia. En la década de 1980, las iglesias luteranas en estas repúblicas se identificaron en cierta medida con las cuestiones de nacionalidad en las dos repúblicas. La actitud del régimen hacia los luteranos fue generalmente benigna. Una serie de pequeñas congregaciones de pentecostales, adventistas, menonitas rusos, otros grupos cristianos, y los testigos de Jehová ejercieron actividades religiosas, con o sin la aprobación oficial.
      -----

      fin de cita.

      Todo esto me lo invente yo, para fastidiar aque el blog.

      Hasta el mismo Franz ya tiene prepardos varios cascarrillos, muy sabrosos al respecto.

      Eliminar
    3. Esto me lo invente YO.... JAMAS OCURRIO:

      Irina Osipova (1998). Si el mundo os odia...: Mártires por la fe en el régimen soviético. Encuentro. ISBN 9788474905007.


      Segun Di Negri....

      NUNCA ateo alguno en la Union Sovietica hizo mal alguno a un Cristiano.

      (y si lo hizo no fue 'en nombre del ateismo' o por asuntos religiosos)

      Eliminar
    4. Jose Casagrande 7

      Saludos

      Doy fe que en la URSS era muy grave usar crucifijos...
      Una amiga Ucraniana me contaba que en una cita de empleo le dijeron que para tener posibilidades debia dejar de portar el crucifijo

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. CB 7.d

      (editado y corregido)

      Parece que el tema este de la religion en tiempos de Stalin y Mao, ha caido en el olvido.

      Basicamente la gente sea atea o creyente, toma nota de esos hechos como si fuera algo escrito por Tolkien o George Martin

      Supongo yo que las victimas de esos Regimenes simplemente pasan por la mente de la gente como cifras abstractas.

      Ni la misma Izquierda quiere asumir la responsabilidad por esos hechos historicos.

      Segun Di Negri, resulta que NADIE ha tenido noticia de que en esos lugares haya pasado aquello que yo denuncio aqui en el blog.

      Fijese que no demora en parecer Franz a hacer un chascarrillo, a decir algo asi como:

      "Las salchichas si son Rusas se comen frias ho ho"

      Y asi prosiguen los debates aqui.

      Los millones de personas victimas del ateismo simplemente caeran en el olvido, son victimas huerfanas.

      Vuelvo a repetir:

      El Ateismo de una persona NO es barrera moral.

      Al menos con el cristianismo sabemos que robar, mentir, matar, fornicar, etc.... son actos inmorales.

      El libro es claro al respecto.

      Pero para un ateo, el genocidio es algo que puede verse bajo muchas opticas.

      Les sugiero a todos investigar temas como:

      "La religion en la union sovietica"
      o
      "La religion en tiempos de stalin"

      Busquen, lean, hagan debate de ello...

      Quizas hagan como el Budista:

      En otra vida, si fuieste un verdugo ateo en aquellos dias de stalin, entonces en la siguientes vidas, viviras aquello que vivieron las victimas cristianas.

      Es poetico....

      Solo falta que franz diga "que los Budistas son Orientales y juegan un futbol Celestial.... ho ho"

      Eliminar
  8. Este Hugo aplica la estrategia del nazismo: "Miente, miente, quealgo queda". La misma estrategia queaplicaron todos lossectarios asesinos a lo largo de la historia. Propio de personas enfermas.

    Si uno analiza objetivamente cualqueir material sobre le el ateísmo, se llega a las siguientes conclusiones. Por ejemplo:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo

    Ahí en ningún momento se habla de que ser ateo genere un perjuicio en la moral de ninguna persona, ni se habla de que ser ateo genere absolutismos asesinos. Y dice además claramente:

    "​ Si bien algunos ateos han adoptado filosofías seculares (como el humanismo y el escepticismo),19​20​ no existe una ideología o código de conducta único al que todos los ateos adhieran.21​"

    Desfigurar estas características del ateímso, es el único recurso que tienen las persoans que pretenden destruirlo/menoscabarlo/eliminarlo.
    No es casual; no tieen otros medios.
    Ya que se utiliza el tema del comunismo como "argumento" contra el ateísmo; la única referencia al comunismo en ese material, es la siguiente, que analizo por partes:.
    Primero se menciona:

    "El ateísmo avanzó en muchas sociedades durante el siglo XX, especialmente en la forma de ateísmo práctico. El pensamiento ateo encontró aceptación en una gran variedad de otras filosofías más amplias, como el existencialismo, el objetivismo, el secularismo, el laicismo, el nihilismo, el anarquismo, el positivismo lógico, el marxismo, el feminismo195​ y el movimiento racionalista y científico."

    Aquí queda claro que el atéismo fueadoptado por otros movimientos, totalmente variopintos, pero además, fue ADOPTADO por por esos movimientos, movimientos que se crearon y que por disntintas razones tomaron el ateísmo como moneda. A preguntarle a cada uno de ellos...
    Luego se dice (https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo#Desde_1900):

    "Además, surgió el ateísmo de Estado en la Europa oriental y en Asia, concretamente en la Unión Soviética bajo el mando de Vladímir Lenin y Iósif Stalin y la República Popular China liderada por Mao Zedong. La política atea o antirreligiosa soviética se caracterizó por la aprobación de numerosas leyes, la prohibición de la instrucción religiosa en las escuelas y el nacimiento de la Sociedad de los Sin Dios.196​197​ Después de Mao, el Partido Comunista Chino permaneció como una organización atea y reguló, aunque no prohibió completamente, la práctica de la religión en la China continental.198​199​200​ "

    Sobre ateísmo de Estado se dice:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_de_Estado

    "Se suele considerar que el comunismo se opone explícitamente a la religión y promueve el ateísmo de estado. De acuerdo a Karl Marx, la religión es una herramienta utilizada por las clases dirigentes para aturdir a las masas desfavorecidas, que la utilizan como recurso para aliviar su sufrimiento a través de la emoción religiosa. Las clases dirigentes, obedeciendo a su propio interés, instalan la convicción religiosa de que el sufrimiento presente conducirá a la felicidad futura, en la otra vida. Por lo tanto, mientras el público tenga fe en la religión no habrá ningún intento serio para entender y superar la verdadera razón de sus sufrimientos, que en opinión de Marx provenían del capitalismo.4​ En ese sentido, Marx consideraba que la religión podía ser definida como el "opio del pueblo". "

    Creo que eso va de la mano con lo que decía Daniel el otro día.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Volviendo a este enlace:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo#Desde_1900

      "Mientras que Geoffrey Blainey ha escrito que «los líderes más despiadados de la Segunda Guerra Mundial fueron ateos y seculares que eran intensamente hostiles hacia el judaísmo y el cristianismo»,201​ Richard Madse ha señalado que tanto Adolf Hitler como Iósif Stalin abrieron y cerraron iglesias por un asunto de conveniencia política e Stalin suavizó su oposición al cristianismo con el fin de mejorar la aceptación pública de su régimen durante la guerra.202​ Blackford y Schüklenk han escrito que «la Unión Soviética fue innegablemente un estado ateo, y lo mismo aplica al maoísmo chino y al fanático régimen de los jemeres rojos de Pol Pot en Camboya en la década de 1970. Eso, sin embargo, no demuestra que las atrocidades realizadas por estos dictadores totalitarios fueran el resultado de creencias ateas, llevadas a cabo en el nombre del ateísmo o motivadas fundamentalmente por los aspectos ateos de los pertinentes tipos de comunismo"

      Ahí está la palabra de los historiadores....está bastante claro que no se responsabiliza al ateísmo por los crímenes de guerra de nadie.
      Las mentes enfermas como hugo, que quieran seguir discutiendo este punto para ganar un poco de notoriedad en este blog, lo pueden hacer, pero no hace más falta que vovler a este punto, sin solución de continuidad, lo cual automáticamente me da larazón a mí...

      Eliminar
  9. Luego habría que pasar por otros análisis. Por ejemplo:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Estalinismo

    Allí no se menciona NI UNA VEZ la palabra "ateo"...
    Es el más claro ejemplo de que el ateísmo, en la mente de laos historiadores, surge como un detalle irrelevante en los homicidios de Stalin.
    De hecho, quien quiera culparal atéismo por Stalñin, entra en una contradicción insalvable cuando es sabido (demostrado en el comentario anterior) qu Stalin tuvo simpatías ocn determinadas iglesias y eso incluso se reseñó aquí:

    http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2012/11/cuando-stalin-quiso-crear-un-anti.html

    Pero además, pego lo siguiente de un análisis que hice ne otra ocasión:


    https://es.wikipedia.org/wiki/Persecuci%C3%B3n_religiosa_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica

    Además, el informe dice frases como estas:

    "El estado estableció el ateísmo como la única verdad científica.11​ Las autoridades soviéticas prohibieron la crítica al ateísmo y el agnosticismo hasta 1936 o a las políticas antirreligiosas del estado; "

    "El régimen soviético tenía el compromiso ostensible de aniquilar por completo las instituciones y las ideas religiosas"

    "Sin embargo, desde que la ideología marxista tal como la interpreta Lenin y por sus sucesores,13​ consideraban la religión como un obstáculo para la construcción de una sociedad comunista; poner fin a toda religión (y reemplazarla por ateísmo)"

    Fíjense que TODAS las críticas van dirigidas al comunismo, NO Al ateísmo.
    Una vez más, los historiadores nos eximen de toda responsabilidad y culpan al comunismo únicamente.


    Este caso de Stalin es afín con el de Fidel Castro.
    Comunista y asesino hastaelfin de sus días, pero CON SIMPATÍAS HACIA EL CRISTIANISMO...
    Lo demuestra su famosa bienvenida al Papa en 1997, y esta publicación de una página evangélica, que narra su encuentro con Castro en 2002. Fueron un grupo de predicadores a Cuba, y Castro los invitó a charlar:

    https://evangelicalfocus.com/lifetech/2117/The-night-that-the-gospel-was-preached-to-Fidel-Castro

    En la charla, el propio Castro dijo en textuales palabras:

    Around two in the morning, Fidel apologized as he had another commitment, but he said he had one last question: “I see that you are evangelicals. Explain what that means, who knows, I might be one without knowing it”.

    Que traducido es:

    "Alrededor de las dos de la madrugada, Fidel se disculpó por tener otro compromiso, pero dijo que tenía una última pregunta: “Veo que ustedes son evangélicos. Explícame lo que eso significa, quién sabe, podría ser uno sin saberlo ”.

    Si estaría interesado el barbudo, que se quedó de charla con loscristianos hasta las dos de la mañana.
    Queda claro: Castro fue marxista toda su vida, pero no siempre fue ateo...así que el ateísmo no fue el motor de su comunismo.
    Vemos además, victorias electorales de la izquierda a lo largo de laa historia, en países muy cristianos, como Brasil, Ecuador, Bolivia, Venezuela, España, Grecia, Serbia, Angola, México...

    ResponderEliminar
  10. Y dice Hugo además:

    "Al menos con el cristianismo sabemos que robar, mentir, matar, fornicar, etc.... son actos inmorales.

    El libro es claro al respecto."

    Bueno, entonces habría que explicar por qué existe este enlace en Wikipedia:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Terrorismo_cristiano

    Donde se dice lo que yo ya dije en el comentario 2P:

    " Desde el punto de vista del terrorista, las escrituras y teología cristianas proveen justificación para actividades políticas violentas.1​ "

    Y claro que es así!! Si un libro te dice:

    "A la hechicera no dejarás que viva";
    "Si alguno no ama a Jesucristo, sea anatema (maldito por Dios)"

    Sobrada justificación para cualquier barbarie...
    Y Wikipedia nos recomienda también leer, en el espacio "Véase también":

    "Violencia religiosa"
    Y ojo que en ese enlace no aparece nada de la Inquisición, Cruzadas, genocidios latinoamericanos....y quien quiera llamar al ocultamiento masivo de la pedofilia, "terrorismo" (qué mayor muestra de terror)....
    Raro que no hay nigún espacio llamado : "Violencia atea" o "Terrorismo ateo".
    Ese es el análisis de los historiadores y sociológos, que algunos quieren evadir sin pruebas.
    Conclusión, las pruebas netamente contundentes están de mi lado.

    ResponderEliminar
  11. A lo largo de los siglos, en diversas épocas y lugares, las religiones atravesaron distintos avatares: persiguieron y fueron perseguidas, censuraron y fueron censuradas, torturaron y fueron torturadas, asesinaron y fueron asesinadas.

    ¿Qué conclusión puede extraerse de ello? La persistencia de la ignorancia humana, por cierto. Comenzando por la ignorancia de las propias religiones, con sus absurdas interpretaciones de los dichos de sus propios profetas, con su nefasta intervención en los asuntos mundanos, con su ambición de poder político y riquezas, con sus odios y desconfianza mutuas, etc, todo lo cual va en directa oposición a lo predicado y practicado por los colosos espirituales en torno a cuyas enseñanzas esas religiones fueron edificadas.

    Ahora bien; todo eso puede ser de interés y de análisis histórico, político, sociológico, etc.

    Pero la Religión, tal como la predicaron los colosos espirituales, es mucho más que eso. En realidad, ni siquiera puede decirse que es "mucho más": ES OTRA COSA, y completamente distinta, de las luces y sombras de las distintas organizaciones humanas que a lo largo de los siglos se abrogaron su representación.

    La Religión es una re-ligazón INTERIOR, íntima, indisoluble, con la Verdad, con el Infinito, con Dios, con nuestro Ser profundo, verdadero y esencial.

    Claro que ese estado del alma interior, cuando es plenamente alcanzado por algunos seres iluminados, no puede menos que expresarse hacia el exterior, pero (si es genuino) jamás lo hará en forma de violencia, ambición, abuso, odio, desprecio, rechazo o condenación a otros que piensan o creen en otras religiones, o en otros sistemas políticos, sociales, económicos, etc.

    Un ser que realiza la Verdad no puede menos que expresarse en forma de Amor, compasión, comprensión, hermandad, buena voluntad...

    Se ha dado cuenta, plenamente, que él ES Amor; que nunca ha sido, y nunca podría ser, otra cosa...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Claro que ese estado del alma interior, cuando es plenamente alcanzado por algunos seres iluminados, no puede menos que expresarse hacia el exterior, pero (si es genuino) jamás lo hará en forma de violencia, ambición, abuso, odio, desprecio, rechazo o condenación a otros que piensan o creen en otras religiones, o en otros sistemas políticos, sociales, económicos, etc."

      De eso se concluye que la religión organizada (al menosen lo que yo he visto) no conduce por ese camino.

      Saludos

      Eliminar
    2. Di Negri: de la Iglesia salieron muchos papas corruptos, muchos inquisidores que persiguieron, torturaron y mataron a otras personas, y muchas personas que cometieron abusos de todo tipo, desde económicos hasta sexuales.

      Como así también, de la misma Iglesia salieron almas nobles como un San Francisco de Asís, un don Juan Bosco, y seguramente muchos otros, mayormente anónimos, que llevaron vidas humildes, amorosas y caritativas.

      Creo que no hay que endiosar o sobredimensionar a las religiones organizadas, ni tampoco condenarlas. Son sólo ÁMBITOS en que las personas pueden canalizan sus aspiraciones espirituales auténticas, como también donde pueden expresar sus más bajas tendencias.

      Lo que resulte dependerá de la propia madurez espiritual del aspirante. Debe recordarse que, más allá de teólogos, iglesias y pastores, el crecimiento espiritual es esencialmente un trabajo INTERIOR; ni siquiera un coloso espiritual puede inyectar espiritualidad a nadie como si fuera una vacuna; debe haber una receptividad de parte del aspirante...

      Un visitante le preguntó a un coloso espiritual hindú "Maestro, ¿puedes darme la Verdad?", a lo que éste le contestó: "Claro que puedo darte la Verdad, ¿pero tú puedes recibirla?"...

      En los mismos Evangelios tenemos el caso de Judas, que aunque caminó con Jesús a lo largo de su ministerio, escuchó su predicación y vio sus milagros, no pudo evitar sucumbir a las tentaciones mundanas.

      Saludos.

      Eliminar
  12. Bueno bueno, que ya veo avance.

    Al menos Di Negri, ya ha comenzado a reconocer que "algo" en contra de la religion ocurrio en la Union Sovietica (todavia no se ha pronunciado acerca de los sucesos en la china de Mao, pero avance es avance)

    Faltaria que analizara el porque los Ateos cometieron esos crimenes,
    y que tambien analizara el porque no cometieron los crimenes en nombre del ateismo.

    Eso si hemos de recordar que habia varios organizaciones Estatales en esos paises al estilo GESTAPO, dedicadas a la conservacion y difusion del Ateismo y basicamente estaban esas organizaciones para destruir cualquier cosa que sonara a "sagrado".

    Nada mas por llevar un crucifijo (Con la imagen de Dimas) ya daba para mutilacion o estadia en Siberia.

    Pero en fin.... debe ser que yo me estoy inventando estos horrores a los que aqui en el blog la gente simplemente los ignora.

    Ya veo a Franz lanzando sendos chascarrilloos para hacer mofa de las victimas del horror ateo.

    Pregunta:

    Por que estos crimenes de los ateos, son fuertemente Negados por los miembros de este blog?

    A saber el Ateismo era COLUMNA vertebral de todos estos regimenes genocidas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seguí escribiendo basuras, porquería, que total, la historia y la sociología me avalan...

      Eliminar
    2. Ahí está el detalle: una persona puede tener más de un motivo para cometer un crimen.

      Los crímenes suelen tener casi casi siempre un motivo oculto.

      Analizando el hilo de la historia (sin prejuicios), deberíamos ponernos en los zapatos del criminal, los políticos SON HABILES MENTIROSOS.

      Di Negri (a fin de seguir con su descarriado "juicio") quiere vender a todo el mundo esa raquítica idea que esgrime.

      ¿Es o no es así?

      No le pregunto a Di Negri (ya esta delirando), le pregunto al que lea mi señalamiento.

      Si Di Negri trasladace lo que ocurrió en los crímenes de estado en países comunistas a algo más cotidiano...


      .. ¿Como un femicidio? ¿Así se escribe?

      A ver que dirán.

      Eliminar
    3. Esta es la palabra de los historiadores al respecto:

      "Blackford y Schüklenk han escrito que «la Unión Soviética fue innegablemente un estado ateo, y lo mismo aplica al maoísmo chino y al fanático régimen de los jemeres rojos de Pol Pot en Camboya en la década de 1970. Eso, sin embargo, no demuestra que las atrocidades realizadas por estos dictadores totalitarios fueran el resultado de creencias ateas, llevadas a cabo en el nombre del ateísmo o motivadas fundamentalmente por los aspectos ateos de los pertinentes tipos de comunismo" "

      O sea, los historiadores dicen lo mismo que yo.
      Esta es tu derrota, mi juicio se basa en los estudiosos, y tu diatriba se basa en repetir lo que algunos cristianos fanáticos dicen, y en crear falsos usuarios para volver a repetir las mismas cosas sin fundamento...
      En fin, si tenés dignidad, llamate a silencio.

      Eliminar
    4. Espada Retorica del Espiritu
      12b

      Estoy haciendo un ejercicio a ver si entiendo la logica de la moral atea.

      Voy as uponer que los genocidios dela URSS y de la China los cometieron personas vistiendo uniforme bien sea de las fuerzas policiales o del ejercito.

      Diriamos los ateos, que esos crimenes NO son responsabilidad de los militares involucrados, POR QUE NO SE HICIERON EN NOMBRE del EJERCITO ROJO.

      Mas o menos creo que por alli va la logica.

      Como ateo puedo hacer y deshacer a mi gusto, robar, mentir, matar, fornicar, etc, etc, hacer todo lo que disgusta a Jehova....

      Pero apenas diga que mis actos barbaricos, no se hacen en nombre del ateismo.... quedo limpio como una patena.

      No importa que esos militares fueran ateos convencidos de que no hay dioses...

      no importa que les sacaran los intestinos por la boica a los rabinos, que crucificaran a los Patriarcas de la Iglesia Ortodoxa en las puertas de sus parroquias.

      NADA de eso significa crimen para un ateo....

      Por que NADA SE HIZO EN NOMBRE DEL ATEISMO

      Asi es facil quedar como un santo.

      Yo como ateo que soy, me siento muy confortable, hoy podre dormir como un bebe porque se que no estoy respladando una doctrina enemigfa de la humanidad

      Solo falta que venga franz a lanzar algun chistecillo, para darle cierto tono comico a la discusion

      Dira: "Las salchicas de la union sovietica no eran rojas ho ho"

      Y no eran rojas porque no se hicieron en nombre de los ideales del comunismo.

      HO HO

      Eliminar
    5. Seguí con el blabla payasito, no has presentado ninguna prueba a tu favor.
      Para tener razón vos, tendrías que demostrar que los historiadores (que dicen lo mismo que yo) se equivocan...a ver cómo lo hacés.

      Eliminar
  13. Creo que en todos los años de participación en foros no me había encontrado a un tipo tan repugnante y mezquino.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Bernat, se te extrañaba...
      Sí, no vale la pena leer los comentarios de esta bajeza de Hugo, pero hay sin embargo, que refutar las mentiras.
      Este pobre tipo viene aquí a ganar notoriedad solamente, pero repite la mentira de los PASTORCILLO$ PID€DI€ZMO$ y es importante comparar la mentira con el estudio...no resiste análisis alguno.
      Saludos

      Eliminar
    2. Creo los CAMARADAS Bernal y Di Negri, poco se inclinan a discutir estos temas.

      Prefieren el "ad hominen".

      Yo por mi parte creo que Bernat y Di Negri, son personas honestas en sus comunidades.

      Simplemente le queda dificil sostener la heroica posicion que han asumido frente a los crimenes del Ateismo.

      Las paginas de wikipedia son claras al respecto:

      Ser Rabino, Sacerdote o confesar una religion....

      No era algo muy bien recibido en aquellos dias del Stalinismo en la URSS o de MAO en las Chinas.

      En fin se que estas cosas.... ME LAS INVENTE YO.

      Total JAMAS un ateo ha cometido crimen alguno .... en nombre del Ateismo.

      Y como ateo que soy, eso me permite dormir tranquilamente....

      Ah... que bueno que soy ateo....CUANTO BENEFICIO LE DOY A LA HUMANIDAD!!

      (No demora en aparecer el tal Franz... as decirnos que el Uruguay no hay comunistas pero si hay futbolistas.... ho ho)

      Eliminar
    3. Lo dicho:

      "Este pobre tipo viene aquí a ganar notoriedad solamente, pero repite la mentira de los PASTORCILLO$ PID€DI€ZMO$ y es importante comparar la mentira con el estudio...no resiste análisis alguno."

      Eliminar
    4. Comentarios 8,8aA, 9, 10...
      Se busca algún argumento sólido contra ellos...
      🏞️🏞️🌴🟧🟧🟧❎

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Bueno al menos los "crimenes" de los que se me acusa en este blog...

      "NUNCA LOS HICE EN NOMBRE DEL ATEISMO"

      Por tanto no son crimenes...

      Cualquier cosa "medio rara" QUE NO SE HAYA HECHO en nombre del ateismo simplemente debe quedar OLVIDADA.

      Que en la Union Sovietica un Rabino salio con rasguños en una pelea con un Comisario del Partido.... bah!!... aqui no ha pasado NADA.

      (No demora en venir Franz, a decir que el Partido fue entre el Nacional y el Atletico....HO HO)

      Eliminar
    7. SI UN CRIMEN NO SE HACE "EN NOMBRE" DE ALGO....DEJA DE SER UN CRIMEN Y SE CONVIERTE EN SIMPLE LEYENDA ANECDOTICA

      Eliminar
  14. Así el ateísmo resulta muy paranecdótico?

    ¿Será esta una palabra castiza?

    Se me acaba de ocurrir, porque me quedé sin palabras ante el descabezado elegato de Di Negri (¿ningún anónimo dice algo?).

    ResponderEliminar
  15. Lo único que puede hacer este 🐔de Hugo es darle rodeos a todo, pero el 🐔 no presenta prueba fiable alguna de que lo que dice sea verdadero.
    En cambio, yo dedico 4 comentarios con argumentación histórico-sociologica a demostrar que tengo la razón...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues sin insultar a Di Negri, solamente puse un enlace de Wikipedia, mostrando como fue la historia de las religiones en la Union Sovietica.

      Yo solo diria que no era un buen lugar para portar el crucifijo (aunque el crucificado fuera Dimas y no Jesus)

      Claro aunque los ateos mutilaban y torturaban a las personas, por menos que eso, bah.... eso no es crimen y hay que olvidarlo...."porque no se hizo en nombre del ateismo"

      Para que sirviran eso enlaces de la wikipedia???

      Para que serviran los libros que han escrito los sobrevivientes del horror ateo en rusia y china..... bah....

      Todo eso se lo invento "hugo"

      Solo falta que aparezca Franz, para completar la mofa a las victimas del horror que ocurrio en la Union Sovietica.

      Pueden insultarme a mi.

      Pero yo me encargare de llevar respetuosa memoria de todos eso millones de seres humanos vejados por ateos ("aunque no en nombre del ateismo.... HO HO")

      Eliminar
    2. Más de lo mismo, nunca un argumento.
      Los comentarios 8, 8A, 9 y 10 son un ejemplo de verdadera argumentación histórico-sociológica.

      Eliminar
    3. A alguien mas le parece que "aqui no hay un argumento"

      Basicamente es esto:

      Partimos del presupuesto de que los ateos asesinaron a millones de personas en el siglo XX y XXI, en complicadad con los regimenes comunistas de Rusia y China, principalmente (aunque hay muchos otros)

      Que los crimenes no fueron hecho "en nombre del ateismo"

      Sin embargo los ateos no movieron NI UN DEDO para evitar que ello ocurriera, o para denunciar su ocurrencia.

      Que tambien millones de galones de tinta se han escrito acerca de esos dolorosos sucesos.

      Y Di Negri.... NI SE HA ENTERADO de que ello paso.

      Podria alguien explicarle a Di Negri como usar google.....

      Que alguien le presente los graves hechos historicos.

      Ya que los ateos les gusta leer historias de gente martirizada, pues que tambien indaguen que fue lo que paso.... y por que los ateos, o callan o niegan lo que alli paso...dicendo:

      "no se hizo en nombre del ateismo..... luego no hay argumento... HO HO.... ni el mismo Franz es tan divertido"

      Eliminar
    4. Está suficientemente refutado lo que dices, en los cuatro comentarios que mencioné.
      Que te hagas el estúpido para tener algo que comentar en el blog, ya es otro tema.

      Eliminar
    5. Saludos Casagrande. Veré si puedo echar alguna luz en esta campaña sin cuartel de condena al ateísmo que ud viene sosteniendo en su debate con Di Negri:

      Está claro que las dictaduras comunistas del siglo XX tenían a la religión como uno de sus enemigos más odiados, a la que veían como símbolo de la sociedad burguesa decadente y como instrumento de dominación de las masas por parte de las clases dominantes. Entonces, en la construcción del ideal de "hombre nuevo" que ellos perseguían, era esencial librarse de la "rémora" de la religión, y el hombre nuevo, por contraposición, debería ser ateo. Es muy cierto que hubo persecución y hostigamiento a la iglesia como institución y a sus sacerdotes y fieles. Hubieron torturas y muertes de sacerdotes, quema de iglesias, censura, prohibición de portar símbolos religiosos, etc.

      Sería muy simplista decir que estos horribles y lamentables crímenes fueron meramente en nombre del "ateísmo" en sí, como si se tratara de un grupo de personas que lo único que buscaba fuera el establecimiento y expansión de dicha posición filosófica en el mundo.

      Yo creo que estos crímenes se cometieron en nombre de un concepto mucho más amplio, en nombre del ideal de una reestructuración revolucionaria de las relaciones sociales, de trabajo y de producción, dentro de la cual el hombre no tendría patrones que lo explotaran, ni religiones que (al menos así lo veían ellos) adormecieran su conciencia social ni su capacidad de rebelarse ante las injusticias del mundo, y por lo tanto, en particular, ese hombre nuevo debería ser ateo, pero ese es un aspecto si se quiere menor y secundario dentro una concepción revolucionaria más abarcadora.

      El ateísmo, como he dicho otras veces, es una mera posición filosófica, y no de las mejores (ho ho perdón), que sostiene la inexistencia de una Realidad trascendente en, detrás y/o más allá, del Universo y la Vida.

      No hay nada en esta posición filosófica que pueda per se impulsar a la destrucción de iglesias o a la persecución y muerte de sacerdotes y fieles.

      Lo que puede ocurrir es que determinadas doctrinas políticas y económicas, como ALGUNAS revoluciones comunistas del siglo XX (en el caso de la cubana no fue así), viendo a la religión y a la iglesia como un enemigo a derrotar en la búsqueda de sus objetivos, se abrazaran por contraposición al ateísmo, y en nombre de sus ideas revolucionarias persiguieran y hostigaran a la religión.

      Pero el ateísmo en sí no tiene nada que ver con ninguna postura política ni económica; es totalmente neutro en ese sentido, y por lo tanto, creo yo, no pueden adjudicársele los crímenes cometidos por esos regímenes totalitarios que lo tomaron como una de sus muchas banderas...

      Eliminar
    6. Los Soviéticos si mataron en nombre del ateismo:

      "Mataron" a Dios...

      Es decir, creían en Dios y para instaurar el Estado Ateo era necesario eliminarlo y convertirse en un estado sin Dios...

      En Enero de 1918 realizaron el Juicio sumarísimo cuya condena fue ejecutada rapidamente con ráfagas al Cielo...
      De esa manera hicieron realidad para ellos la "muerte de Dios"...

      Todo un simbolismo que de nada sirvio...
      Dios sigue vivo y la URSS dejó de existir...
      Y Nietzsche tambien...y loco...

      Saludos

      Eliminar
    7. Saludos Cristiano. ¿Esa payasada hicieron? En fin...
      Bueno, "mataron" SU (de ellos) idea de Dios... una idea extremadamente pobre y limitada...

      Eliminar
    8. Cuando digo creian, debi poner comillas...
      Por que es una contradicción de este símbolo del Ateismo de Estado...
      Este fue un acto del Estado Soviético...
      Y esta gente, con semejante locura llegaron a ser una superpotencia que tanto sufrimiento le dio a la humanidad...

      Ahora bien...
      No se trata de ángeles(EEUU, UE, Israel) y demonios(Dictaduras Comunistas...

      Se trata de la codicia, ansia de poder, perversidad de la Humanidad sin Dios...
      Quisiera saber que haríamos los "buenos" del Vulgo si tuviéramos la riqueza y el podery no incluyeramos a Dios y su Hijo Jesucristo en nuestros penasmientos, palabras y acciones...
      Los EEUU no son

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    10. Saludos Cristiano. Es todo tan surrealista en el artículo que ud señala, que no puedo menos que reproducirlo:

      Cinco años después del episodio que les vamos a contar, su protagonista, Anatoly Lunacharski, aseguró: «La religión es como un clavo. Cuanto más se la golpea en la cabeza, más penetra». El comisario de Instrucción Pública de Lenin llevaba cinco años dedicado en cuerpo y alma a perseguir a la Iglesia, convencido de que podía erradicar sus casi dos mil años de historia de un plumazo. Desde el triunfo de la Revolución Rusa, en 1917, apoyado por el aparato del recién creado estado comunista, se dedicó a destruir monasterios, decapitar y quemar efigies del Papa Benedicto XV en pomposas performances públicas, confiscar bienes eclesiásticos y ridiculizar a los apóstoles en procesiones simbólicas.

      El ataque más rocambolesco e insólito de todos se produjo a comienzos de 1918, con el llamado «Juicio del Estado Soviético contra Dios». El episodio coincidió con el comienzo de la época iconoclasta de la URSS. El zar Nicolán II había sido derrocado un año antes, aunque faltaban aún seis meses para que fuera fusilado y acuchillado junto a su familia.

      En esta vorágine de acontecimientos se organizó en Moscú un tribunal popular al que el primer Gobierno bolchevique declaró absolutamente competente para juzgar al Todopoderoso por sus «crímenes contra la Humanidad» y «genocidio». Su presidente fue precisamente Lunacharski, el mismo que declaró en su libro «Religión y socialismo» que «Karl Marx es el profeta más grande del mundo». Uno que, decía, «ya no necesita hacer referencia a Dios, ya que la nueva sociedad no está basada en un pacto con él».

      El 16 de enero de 1918 fue el día elegido para que se celebrara aquel acto sin precedentes que se alargó durante cinco horas y fue presenciado por una gran cantidad de público. A simple vista no parecía haber diferencias entre aquel juicio «divino» y otro terrenal. Los detalles estaban perfectamente cuidados, como si de un proceso legal se tratara, con una una Biblia en el banquillo de los acusados.

      En primer lugar se produjo la lectura de todos los delitos que el pueblo ruso, en supuesta representación del resto de la especie humana, atribuía el «reo». Los fiscales presentaron una gran cantidad de pruebas basadas en testimonios históricos, según los cuales la imputación principal estaba clara: Dios era culpable. Los defensores designados por el Estado soviético, por su parte, aportaron pruebas de su inocencia. Llegaron incluso a pedir la absolución del acusado, alegando que padecía una «grave demencia y trastornos psíquicos» y que, por lo tanto, no era responsable de los hechos que se le achacaban.

      Lunacharski no era exactamente un ignorante en lo que a cuestiones religiosas se trataba. Todo lo contrario. El presidente del tribunal había aprovechado sus años en París y las largas temporadas que había pasado en la cárcel antes de 1917, para estudiar intensamente la historia de las religiones. De ahí surgió la idea de su ensayo «Religión y socialismo», cuya intención no era otra que incorporar al marxismo los preceptos sobre la salvación humana que encontró en el cristianismo. Esto provocó una violenta condena por parte de sus camaradas del partido comunista ruso, algunos de los cuales acabaron convirtiéndose en sus enemigos.

      Tras cinco horas de testimonios, apelaciones y protestas, el tribunal declaró finalmente «culpable» a Dios de los delitos por los que era juzgado. A continuación, Lunacharski leyó la sentencia: el Señor era condenado a muerte y debía ser fusilado a la mañana siguiente. Hasta entonces, sus abogados no tendrían derecho a interponer ningún tipo de recurso ni establecer el más mínimo aplazamiento. Al amanecer, un pelotón llevó a cabo los deseos del juez disparando varias ráfagas al cielo de Moscú.


      ...

      Eliminar
    11. ...

      Pocos años después, entre 1923 y 1929, la astucia del pensamiento bolchevique aconsejó no repetir este tipo de actos ni la persecución abierta contra la Iglesia de los años anteriores. El mismo Lunacharski condenó los excesos cometidos en este sentido. Lo hizo poco antes de morir, el 26 de diciembre de 1933, justo durante su viaje a España, donde acudía para ocupar el cargo de embajador ruso en la Segunda República.


      Pues sí; ríase ud de Dalí y Buñuel juntos...
      Después de ésto, tendría que dejar de hacer chistes... no hay forma de superarlo...

      Eliminar
    12. "Tras cinco horas de testimonios, apelaciones y protestas, el tribunal declaró finalmente «culpable» a Dios de los delitos por los que era juzgado. A continuación, Lunacharski leyó la sentencia: el Señor era condenado a muerte y debía ser fusilado a la mañana siguiente. Hasta entonces, sus abogados no tendrían derecho a interponer ningún tipo de recurso ni establecer el más mínimo aplazamiento. Al amanecer, un pelotón llevó a cabo los deseos del juez disparando varias ráfagas al cielo de Moscú."

      😸😀😄😸😀😸😀😸😀😸😀😀😸😀😸😀😸😸😀😸😸😀😸😸😀😸😸😀😀😸😀😀😀😸😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😄😀😀😀😀😸😸😸😸😸😀😀😸😸😸😀😀😀😸😸😀😀😀😀😸😸😸😀😸😸😸😸😸😸😀😀😀😀😀😀😀😸😸😸😸😸😀😀😀😸😸😸😸😀😀😀😸😸😸😀😀😀😀😸😸😸😸😀😀😸😸😸😸😸😸😸😄😄😄😄😄😄😄😄😄!!

      Eliminar
    13. PD: Conociendo a los abogados, se entiende que Dios no tuviera ninguno que lo defendiera en el juicio...

      Eliminar
    14. Volviendo del ataque de risa que me ha provocado lo que acabo de leer...veamos...
      Esta gente se decía "atea"?
      En serio?
      Yo como ateo, al no tener motivos para creer que exista un Dios, no entiendo para qué hacer semejante taradez...ni como simbolismo.
      Si alguien quiere hacer un simbolismo así, es porque considera demasiado probable la existencia de dioses como para culparlos por los males del mundo...Más que ateos, parecían religiosos que hubiesen roto relaciones con Dios...

      Eliminar
    15. Bueno Daniel, el tipo se llamaba "Lunacharski"...es claro donde tenía el marote.
      Saludos

      Eliminar
    16. PD2: La frutillita de la torta habría sido que, a último momento, en un acto de magnanimidad, hubiera aparecido Lenin conmutándole a Dios la pena de muerte por cadena perpetua...

      Ahí sí que hubiera muerto Dios, pero de risa...

      Eliminar
    17. Saludos Di Negri. Bueno, los que aun no eran ateos, se hicieron ateos después del "juicio", como es lógico pensar...

      Eliminar
  16. Te felicito, Franz, por tu postura neutral y equilibrada ante los mezquinos comentarios de Hugo, Casagrande o lo que sea. No obstante, yo aplicaría el dicho: "No se ha hecho la miel para la boca del asno". Tu comentario es demasiado honesto y elevado para alguien como Hugo.

    ResponderEliminar
  17. Con respecto al tema sobre por qué la concepción de la moral del creyente y la del ateo son diferentes, la respuesta es clara.

    La moral del creyente se basa en la moral inventada por los propios inventores de las religiones, que de eso ya pasaron varios miles de años. Como la moral no provenía de los dioses, sino de los propios humanos, dicha moral se adaptó al contexto cultural de aquellos tiempos y, como todos sabemos, in “illo tempore” podía ser moral pegar a la mujer, torturar en nombre de dios o los dioses, ofrecer sacrificios a los dioses y un montón más de barbaridades que hoy no aceptaríamos.

    En la cultura judía de hace dos mil años, la moral era muy diferente de la moral que vino a partir de la aparición de los evangelios. Mientras que el Dios abrahámico era un dios justiciero, vengativo, celoso, cruel, etc., luego vino “su hijo” y cambió la moral por el altruismo, la caridad, la tolerancia, el amor al prójimo, en definitiva, una moral diametralmente opuesta a la de su “padre”.

    No obstante, con el transcurso del cristianismo representado por la Iglesia, dicha moral, aunque su base se mantuvo siempre, se fue diluyendo para pasar a una moral inventada por dicha institución y que se basaba en la supuesta voluntad divina que la propia Iglesia se sacó de la manga para acomodarla a sus intereses terrenales que no eran más que domeñar el pueblo. La teología pasó a ser un arma enormemente eficaz para adoctrinar y dirigir al rebaño hacia donde la Iglesia quería olvidándose del mensaje original de Jesús. Y el hecho más flagrante de tal intención fue la aparición de la Inquisición a manos del papa Inocencio III, quien azotó a los cátaros por rebeldía, cuando en realidad sólo pretendían volver al cristianismo auténtico del que la Iglesia oficial se había apartado. La Iglesia se sintió atacada y criticada por su opulencia, su abuso de poder y su lujuria y eso nunca lo toleró. Cantarle las verdades a la Iglesia le costó caro a los cátaros.

    La Iglesia actual, y el cristianismo en general, han evolucionado a mejor dejando de lado las torturas y las inquisiciones, pero no por un sano proceso interno del que saliera la necesidad de adaptarse a los tiempos modernos, sino porque la pérdida del poder civil a manos de las democracias modernas la obligaron a adaptarse en contra de su voluntad para no perder feligreses, pero, aún así, a partir de principios del siglo XX, la disminución de creyentes fue en caída libre. (continúa)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El cristianismo en general, aún habiendo eliminado una parte de la moral irracional de tiempos pasados, no ha podido sustraerse al enorme influjo de aquélla quedando todavía un remanente irracional. El puritanismo proveniente del odio que se ha tenido hacia todo lo relacionado con el sexo, el aborto, el divorcio, la eutanasia, la homofobia, etc., todavía están presentes en la mayoría de normativas cristianas de las diferentes iglesias.

      De todo eso, podemos extraer que el creyente sigue una moral impuesta que se aleja de la racionalidad que debería sustentar cualquier moral; una racionalidad encaminada a conseguir el mayor bienestar social y del individuo, tal como sí persigue la ética laica.

      La moral debería definirse como el conjunto de normas básicas que, respetando los derechos humanos y las libertades democráticas, necesita la sociedad para conseguir la armonía, la paz y el bienestar social. Si cuestiones como la eutanasia, el aborto, el divorcio, la homosexualidad o las relaciones sexuales fuera del matrimonio o la masturbación no son toleradas por la moral cristiana, no es más que por herencia de la moral arcaica que todavía perdura en la Iglesia y en otras confesiones cristianas.

      En consecuencia, las morales religiosas no están basadas en la razón, sino en la irracionalidad caprichosa de quienes se inventaron la “voluntad de Dios”.

      Está claro, por tanto, que la ética laica, surgida de las democracias modernas, es enormemente superior a la religiosa, puesto que se preocupa por los derechos fundamentales del hombre y recogidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que, según tengo entendido, la Iglesia no quiso firmar.

      Eliminar
    2. Muy buenas todas las apreciaciones realizadas Bernat.
      Saludos

      Eliminar