Laicismo no es ateísmo, o de cómo algunos grupos atrasan 137 años
Grupos católicos ultras no terminan de aceptar la virtuosa Ley Nacional 1420 que en 1884 dispuso que la educación pública debía fluir por andariveles laicos
27 de febrero de 2021 - 12:32
POR MANUEL DE PAZ
La insistencia de sectores reaccionarios de la Iglesia Católica en pretender hacer misas, dictado de catequesis y otros actos confesionales en las escuelas públicas de Mendoza es una obsesión que no cesa. De nada sirve que existan escuelas privadas, la mayoría de las cuales son católicas, donde esas prácticas están avaladas.
Por el contrario, los sectores católicos más ultras machacan para tener presencia dentro de la enseñanza pública y laica, como si los niños y adolescentes de estas escuelas fueran un rebaño perdido. O como si estos chicos no tuvieran padres para encaminarlos en formación cristiana si lo creen conveniente. O en ética republicana. O en budismo.
No pueden terminar de aceptar que fue la Constitución Argentina la que facilitó claramente (hace mucho tiempo) que llegáramos a tener una educación pública, gratuita y obligatoria que debía fluir por andariveles educativos laicos, diferentes a los de la educación privada confesional.
Fallo polémico
Un reciente y discutible fallo de la Suprema Corte de Mendoza, al punto que ha sido rechazado por la Cámara de Diputados y por la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, ha hecho lugar a un reclamo del Obispado de San Rafael, por lo que se han derogado dos resoluciones de 2018 de la Dirección General de Escuelas (DGE) que cuestionaban actos religiosos en las escuelas públicas.
Uno de los argumentos centrales del obispado sureño en su presentación judicial indicaba que "lo que se busca es sacar a Dios del horario escolar y expulsarlo definitivamente de la escuela", una acusación grotesca y descaradamente ladina más propia de la Inquisición, quizás la organización más macabra de la Iglesia, sin olvidar, claro, esa otra vergüenza ancestral que es el abuso de niños por parte de curas y obispos.
El fallo de la Corte, dictado por dos de sus integrantes, Teresa Day y Julio Gómez, ha hecho que la DGE se vea obligada a dictar una nueva normativa con el fin de especificar con más claridad qué cosas no se pueden autorizar en horario escolar porque eso sería contrariar el espíritu de la histórica Ley nacional 1420 de Educación Laica, dictado en 1884 durante la primera presidencia de Julio Argentino Roca.
El nombre de ese presidente y el de Domingo Faustino Sarmiento (que aportó los lineamientos principales) suelen ser escondidos cuando algunos progresistas admiten las bondades de esa norma. Lo cierto es que la Ley 1420 fue atacada antes y después de su aprobación por legisladores católicos que la acusaron de "impía" y la catalogaron de "atea". Laica y atea no son sinónimos. Eso es un disparate.
Perseguida
La Ley 1420 no hacía más que ponerse a tono con el mundo desarrollado, lo cual le sirvió a la Argentina para lograr un empuje social impensado. Una ley similar se había votado sólo dos años antes en Francia.
Sin embargo, desde sus comienzos la Ley 1420 ha planteado claramente una convivencia con la religión al permitir que, siempre fuera de los horarios de clase y de los programas oficiales, se pudieran dar sesiones de catecismo o efectuar reuniones de religión en las escuelas públicas.
Es decir, tal como ahora lo ha vuelto a poner de manifiesto la DGE en su nueva resolución. Las distintas confesiones, con la debida autorización de las autoridades de cada escuela, pueden realizar reuniones una hora después de finalizadas los horarios de clase o hasta una hora antes de comenzados. Hacerlos mientras los chicos reciben instrucción rompería lo que manda la Constitución en cuanto a laicismo.
El Estado laico y la enseñanza laica son independientes de cualquier confesión religiosa, no enemigos. Lo que el Estado y la enseñanza laica hacen es poner las cosas en su lugar. Estado y religión son instancias separadas, salvo en dictaduras teocráticas, como Irán, las que por su fanatismo y su desprecio por las libertades cívicas, no suelen ser ejemplo de nada bueno.
Las ideas religiosas se aprenden en la casa y se fijan en el templo. El respeto también es un don del hogar. En la escuela aprendemos los valores humanistas, la pluralidad, la convivencia social. En la escuela laica aprendemos a leer, escribir y razonar.
Fuente:
https://www.diariouno.com.ar/opinion/laicismo-no-es-ateismo-o-como-algunos-grupos-atrasan-137-anos-n813413
________________
Ver:
Ver:
Ver:
Ver Artículos sobre:
Ver Artículos sobre:
ARTICULOS RELACIONADOS
"No sé si exista Dios, pero sería mejor para su reputación que no"
Jules Renard
Jules Renard
En mi país en 1912 el gobierno de José Santos Zelaya, instauró una iniciativa de ley que el estado y la iglesia sería separados, esto por las críticas de la población de esa época; no podías enterrar a tus muertos en campo santos si no eras católico, no podías acceder a instituciones educativas si no eras católico.
ResponderEliminarEl laicismo es una vía correcta que permite al ciudadano ser libre y elegir las creencias que se le vengan en ganas.
Está gente sabe que la inquisición terminó?
ResponderEliminarEs cierto todo eso. Cómo siempre digo, el gran problema son algunos líderes religiosos, son los que generan situaciones molestas para todo el mundo.
ResponderEliminarSaludos
Lo que habla el artículo no es más que una muestra que la institución católica, aun con poder, ve como ese poder cada vez va menguando y reclama se le reconozca ese poder, como si siguiera vigente ese poder que alguna vez tuvo, pero que no se da, o no quiere darse, cuenta que se ha convertido en un lastre social, con creencias arcaicas, que ya no deberían tener cabida en el día de hoy y que solo sirve, como lastre que es, como obstáculo para el desarrollo de una sociedad.
ResponderEliminarExcelente Willarmand, digamos que es "nostalgia" de esos tiempos donde hacían y deshacían.
EliminarSaludos
Hola J M.
EliminarComo yo lo veo, la cosa es simple, ya que quienes han tenido un gran poder, y lo están perdiendo, se resisten a perderlo. Como dicen por ahí, la resistencia al cambio es dolor. La iglesia resiente que la sociedad cambie, y se resiste porque esos cambios significan su desaparición, tarde o temprano. Y esa resistencia, no es precisamente por el mero interés de salvar almas, obviamente.
Saludos.
Sí, esa pérdida de poder les genera otras pérdida$$$$$$$$... ;)
EliminarSaludos
Que los estados deben ser absolutamente laicos parece algo tan obvio que no da ni para discutirlo en el siglo XXI, siempre que no se llegue a extremos absurdos como hacer de una figura universal de la talla ciclópea de Jesús una especie de "innombrable" en las aulas educativas, empobreciéndonos al privarnos de una reflexión profunda, incluso laica, sobre su mensaje de Amor, hermandad, caridad, perdón, etc.
ResponderEliminarPor otra parte, es evidente (y muchos participantes de este blog son ejemplo de ello) que una enseñanza religiosa rígida, impositiva y machacona sólo logra en general el efecto contrario al que busca: genera más bien rechazo a todo ese sistema que asocia con lo arbitrario, con lo que hay que aceptar sin discusión, y termina así alejando a las personas no sólo de la religión particular que trata de inculcar, sino que cercena en ellas todo interés en abordar una búsqueda espiritual y trascendente, y en plantearse las grandes interrogantes relativas a su condición humana.
O incluso, en aquellas personas que sí tengan una vocación hacia lo religioso, lo más común es que este tipo de enseñanza genere un apego rígido y exclusivo a la religión particular que le fue enseñada (y tal como le fue enseñada), viendo a otras religiones, denominaciones o sectas como falsas, y a sus partidarios como infieles que deben ser combatidos, o de los cuales es mejor apartarse. Huelga decir que nada es más incompatible con el amor inherente a la vida verdaderamente espiritual que esa visión estrecha y limitada.
En ese sentido, creo que los que han tenido la fortuna de tener una educación 100% laica, tal vez están más libres para, en caso de que tengan la vocación, abordar esa búsqueda interior en una forma más libre de rechazos y preconceptos negativos, y también más libre de la influencia de una religión particular, evitando así el fanatismo y partisanismo que es enemigo de una visión espiritual amplia...
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
EliminarSaludos Daniel
Gracias, Di Negri, saludos.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¿Se puede vivir sin racismo?
ResponderEliminarEso depende que tengan dentro del cráneo los Ateos. Ayer en mi Estado se curso una ley para prohibir que los ateos accedan a cargos públicos. Tampoco admitimos el testimonio de los Ateos en las cortes de justicia, porque un ateo no tiene una motivación que le obligue a decir la Verdad en un juicio legal.
EliminarSaludos Jon, tanto tiempo. Ya sabía yo que todos estos años interesado en temas espirituales harían finalmente mella en su corazón, y prueba de ello es la imagen que nos obsequia, con la cual, claramente, en "clave" alegórica, ud quiere ejemplificar el alma humana que, casi desnuda y prácticamente despojada de toda vestimenta egoica, tratará de penetrar en la esencia más profunda del Universo y la Vida, para allí hacerse Uno y acabar con las dudas e ignorancias propias de la ilusión de la māyā en la que hoy está inmerso...
EliminarLo felicito; siga así que va bien...
Pájaro Supremo 8a:
EliminarMuy bien lo que hace tu Estado, eso nos dice lo avanzados que están, esos ateos no merecen ejercer un cargo público y desechar su testimonio es lo mejor porque esos weyes siempre mienten, nunca describen la realidad, en fin, lo bueno es que yo soy Pastaferista, que MONESVOL te bendiga y te llene la barriga.
Rámen.
Estimados foristas,
ResponderEliminarNadie irá al Cielo cuando muera, por lo menos la biblia no enseña tal cosa.
Lo que enseña la biblia es que despues de la muerte, vendrá el juicio y quiénes sean absueltos vivirán eternamente EN LA TIERRA (no en el cielo)
Si no es así, entonces para que Dios restaurará la tierra después del juicio? Para que viva quién en ella?
Ojo, no soy testigo (del falso nombre) de jehova por si acaso
La biblia enseña que después que termine el juicio final, la ciudad Santa la nueva Jerusalén bajará del Cielo vestida de novia y se establecerá en la tierra para que los redimidos sean llevados a ella, entonces les pregunto:
Si vamos a vivir en el Cielo eternamente, entonces para que Dios enviará la nueva Jerusalén restaurada a la tierra?
Bendiciones del Eterno
Un coloso espiritual hindú, cuando ya estaba próximo a su muerte -hacia la cual se mostraba completamente indiferente- comentó: "Mis discípulos están tristes porque dicen que me voy, pero ¿adónde podría ir, y cómo?".
EliminarCon ésto le digo que no creo que valga la pena devanarse los sesos (como gustan de hacer los teólogos de las diferentes iglesias, tomando cada uno distintos pasajes bíblicos según sus preferencias) tratando de deducir cómo será el "más allá" según la Biblia u otros textos sagrados de otras tradiciones religiosas, en donde ésto está explicado, como todas las cuestiones relativas a las Realidades Trascendentes, mediante ciertas ideas e imágenes, necesariamente imperfectas y limitadas, pensadas para que sus diferentes públicos (a veces personas en extremo sencillas) pudieran entender, trazando gruesos e imperfectos símiles con las realidades materiales (que son las únicas que sus públicos conocían), con el fin y la esperanza de que así pudieran motivarse a emprender la senda espiritual.
En cierta ocasión, unos saduceos (no confundir con sanduceros, que son los del departamento uruguayo de Paysandú, ho ho perdón) le plantearon a Jesús el caso de una mujer casada cuyo esposo muere, entonces ella se casa con el hermano del difunto (costumbre bastante extendida entonces, y creo que hasta estaba establecido en la Ley). Luego éste también muere, y la mujer se casa con otro de los hermanos, etc, y así termina casándose con siete hermanos. Finalmente también la mujer muere, y entonces la (muy ingenua) pregunta de los saduceos era: "Cuando en el Cielo la mujer resucite, ¿de cuál de los hermanos será esposa?"...
Y Jesús, apelando a toda su infinita paciencia y benevolencia, les dijo que entonces no habrá casamientos, sino que serán todos "como ángeles del Cielo", sin darles mayores detalles de cómo transcurriría entonces su "vida" (o su muerte más bien, ho ho) en tales condiciones...
¿Y qué les podía decir?... "Muchachos, déjense de preguntar pavadas" quedaba medio feo...
El mensaje claro de los colosos (más allá de algunas palabras e imágenes que algunas veces tuvieron que dar para beneficio de su público más atrasado) es: "No traten de entender las Realidades Trascendentes mediante su intelecto. Tal cosa no es posible, porque la Verdad es más allá del intelecto. REALICEN la Verdad en y por uds mismos, y sus preguntas se contestarán solas, o más bien, uds mismos llegarán a ver cuán absurdas son"...
PD: El comentario anterior va dirigido a MiguelR (comentario 9).
EliminarPor ahora, noto un cierto acuerdo entre ateos y creyentes.
ResponderEliminarAlgo poco comúnn.
Hola Demiurgo.
EliminarCreo que el comentario 6 de Daniel Franz, es la explicación del porqué.
Saludos
Yo creo que el cristianismo no puede ser laico:
EliminarJesus predico que el Reino de Dios iba a establecerce en este Mundo. Y a lo que apunta el Nuevo Testamente es que la cabeza de ese Reino iba a ser Jesus. Rey de Reyes.
A veces los apostoles solian discutir que "cargo" ocuparian ellos.
A primera vista parece que la idea de Jesus es la de una Teocracia.
Si no estoy mal la escritura dice que gobernaria a las naciones de manera Justa.
Vaya uno a saber si esto es simbolico y significa cualquier cosa dentro de la "dialectica espiritual" o literalmente el fin fundamental es establecer esa Teocracia SI o SI.
Ya ustedes lo han dicho....
La Capital de dicho gobierno bajara del cielo....la Ciudad de Jerusalen va a descender del cielo y alli se va a establecer esa Teocracia.... POR SIEMPRE
Con este comentaria no estoy "imponiendo" o "contradiciendo"
Mas bien son mis dudas y pareceres. No soy experto biblic y creo estos pasajes biblicos puede entenderse o literalmente o alegoricamente.
Muy dificil precisarlo.
Pero la Imagen de que "algo" desciende del Cielo para establecerse en la Tierra eternamente, parece ser SIMBOLICA, si uno se atiene a que el Sol va a convertirse en una gigante roja....dentro de poco (en 1000 millones de Años ya no sera posible la vida pluricelular.....dice los expertos)
Ahora si por el contrario habra una "nueva" Tierra .... tipo el EDEN en alguna otra dimension diferente a la materia...... quizas la cosa sea LITERAL.
En esa nueva Tierra estara la Jerusalem.....
Pero en fin.... todo apunta a que el objetivo final del Cristianismo es anunciar una TEOCRACIA.
Jesus gobernara eternamente a los seres humanos.
Puede que yo este equivocado, puede que no.
Saludos cristianismo bíblico,soy ateo,inculto,semi analfabeto,no leo textos religiosos de ninguna religión,pero me da curiosidad al leer sus afirmaciones sobre las cuestiones bíblicas,como sabe ud.que es ése libro y no otros el correcto?,Corán,Eddas,el libro del mormón,etc.
EliminarElvio Linista.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSaludos Casagrande y Cristiano Bíblico. A veces cuesta aguantar un gobierno de 5 años, me imagino lo que será uno de 1.000 años... aun cuando el presidente del gobierno sea el mismo Cristo... que no se crea que eso lo salvará de las críticas, el descontento popular, la prensa opositora, las huelgas, las interpelaciones a sus ministros en el Parlamento, los "impeachments", etc, etc...
EliminarSaludos Cristiano.
EliminarBueno, pero que uno discrepe con alguna medida de gobierno en ese hipotético gobierno milenial, supongo que no lo convierte a uno en un abyecto pecador... tal vez está ayudando con buena intención a conformar un mejor gobierno... o al menos para ponerle un poco de emoción a la cosa, si no los 1.000 años se van a hacer eternos...
Como dijo una vez Woody Allen: "Para ud yo soy un ateo, pero para Dios soy un opositor leal", jajaaa genio...