Buscar este blog

lunes, 16 de septiembre de 2019

Ateísmo Positivo (Colaboración)




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________


Ateísmo Positivo 


Las religiones confirman cosas categóricamente; es decir, atienden más a sus doctrinas, teorías y dogmas abstractos que a la propia realidad como el elemento indispensable para poder vivir en ella. El ateísmo en general niega todas esas cosas. Algunos llegan a decir que las religiones son positivas y el ateísmo negativo. Sin embargo, él no se define por valores propios pero sí mas por las negaciones de “esos valores religiosos”. Para que el ateísmo sea positivo, afirmativo, es necesario demostrar que hay ventajas contundentes en no tener unos dioses o determinadas creencias religiosas que no sirven para nada, pues la lógica es que si hubiese un determinado Dios, el mundo no podría ser tal como lo conocemos. A modo general, la escogida cierta sería aquella que nos hiciera feliz, o por lo menos nos ayudaría a enfrentar a la vida. Una determinada religión puede no tener ninguna base sólida, pero al adoptarla se justifica si sus efectos en nuestras vidas son positivos. Según los conceptos predicados por las religiones dentro de sus dogmas, ellas dicen traernos esperanzas, nos quieren convences de que hay justicia en este mundo y en el universo, por lo que un día, vas a saber cuándo, pero seguro después de la muerte, seremos recompensados por el bien que hagamos o punidos por el mal que hicimos. La muerte no es por cierto el fin, apenas el paso para una vida eterna y mejor... 

Por otro lado, las religiones nos traen el miedo de la punición, lo desconocido, la culpa por haber hecho o dejado de hacer alguna cosa que en verdad no perjudica ni beneficia a nadie. Con eso ellas nos llevan a ser humillados y nos auto desvalorizan delante de un determinado y supuesto Dios. Exigen que paguemos por supuestos pecados con penitencias que en nada enriquecen a las propias personas o comunidades en que se habiten. Generan intolerancias y rechazan a aquellos otros que poseen otra fe; condenando las actitudes de aquellos otros solamente porque contradicen lo que está en los denominados “libros sagrados”, etc. Cabe preguntar: ¿hasta qué punto sería necesario atenernos a lo que está escrito en esos libros sin llegar a ser un fundamentalista? 

En todas religiones los doctrinales suelen ser confusos y hay muchas maneras de interpretaciones, si no fuese así, entonces no habría sacerdotes ni acólitos para practicarlos y enseñarlos. ¿Es loable y misterioso ser virtuoso de una religión simplemente por miedo al infierno, pecados y culpas que en el fondo no lo son? Entre tantísimas religiones cual sería la verdadera, obviamente si hubiese un Dios...? La fe se propone llevar a los creyentes a actuar sin que éstos puedan hacer el normal uso supremo del pensamiento; ellos están pro-gramados solamente para seguir los dogmas establecidos sin discutir su sí o no cualidades. Es pues una ley natural de que tengamos la necesidad del concepto RAZÓN y de DUDAS constantes para eliminar nuestros propios errores, para cuestionarnos constantemente nuestras propias decisiones. 

Aunque digan de nosotros todo lo contrario, los ateos no siguen ningún dogma. Procuran pensar con los propios cinco sentidos y dentro de una lógica y hacer lo que pudiera parecer mas acertado. Eso porque es cierto y no porque “esté escrito” en los “sagrados libros”; ni tampoco porque se espere una gran recompensa en la supuesta otra vida o se le tenga miedo al denominado infierno. Es cierto, los libres pensadores tienen defectos como todos los seres humanos, pero son libres para ser mas tolerantes en relación sobre lo que los otros puedan pensar, pues creen que la opinión propia es el derecho de cada uno. Ellos no tienen una determinada religión que les digan o obliguen, a priori, ser justificativos de lo que deben aceptar o no. No tienen ningún motivo, además de posibles razonamientos personales, para discriminar mujeres, homosexuales, negros y otros conceptos racistas o xenófobos, que sí pudieran tener alguna de las sectas o religiones oficiales. Pueden dedicarse más y mejor a mejorar este mundo, aunque sea con el don de la palabra escrita, pues es el único que ellos conocen, en lugar de estar a la espera de que llegue la hora de ir para los etéreos cielos, cosa que por otro lado ningún creyente quiere morirse... Es habitual que por algún motivo o circunstancia de que hubiesen salido de algún percance decir “gracias a Dios”. El ateo, al contrario del teísta, tampoco tiene el conformismo de aceptar que “las cosas son así mismas”, normalmente “por ser la voluntad de Dios”. No desperdician la vida con oraciones y toda clase de manifiestos impositivos e improductivos desde la cuna, mu-chos de ellos encerrados en conventos o los habituales engañando al prójimo directo o indirectamente. Y no entramos en la cuestión riquezas que vienen acumulando desde que la religión pudiera ser inventada allá, posiblemente por la edad de las cavernas y su expansionismo en la edad del cobre. 


En concreto, los ateos no se ven como unos juguetes en la eterna lucha entre ese imaginario Dios y su homologo el Diablo, por “salvar sus almas”; ellos son los únicos responsables de sus actos. De esta manera tienen todas las culpas por sus hechos erróneos y todos los méritos por los aciertos.

Las religiones ofrecen respuestas a todas las dudas y reglas de conductas para cualquier ocasión, pero no dan soluciones. Los ateos tienen que pensar con la propia cabeza y sacar sus propias conclusiones; es lo que les ayuda a reflexionar mejor y más profundamente antes de decidir. Respuestas simplistas llenan las mentes simplistas; pero aquí es obvio, muchos prefieren la seguridad de un dogma a lo incierto de una busca por respuesta. Por esto no se debe tentar “desconvertir” a las personas creyentes. Cuando, y si ellas estuviesen preparadas, entonces irán a buscar las respuestas fuera de su religión. 

Cabría destacar que personas muy devotamente religiosas que prefieren ignorar los mandamientos de sus “sagrados libros”, pues les parecen excesivos o crueles, están actuando como ateos. Eso y precisamente pensando con sus propias cabezas, y no lo que les digan sus sacerdotes, siguiendo sus propios razonamientos, aún así muchas veces ni llegan a darse cuenta de esos hechos. 

Mientras tanto los ateos deben ser como “policías”, para no repetir los errores de esas mismas religiones. Deben respetar las opiniones de todos los creyentes, por más absurdas y obstinadas que puedan parecerles. Ellos, los ateístas, interesados en exponer y defender sus posiciones, destacaran los aspectos positivos del libre pensador, como la libertad de poder escoger y la racionalidad, evitando atacar los aspectos negativos de esta o aquella otra religión, o el de dudar de la inteligencia del interlocutor. 

Sí, es posible ser un ateo militante. Puede hasta ser necesario, como forma de defender su libertad de expresión en un mundo amenazado por el fundamentalismo que predomina en la actualidad, como en el pasado dominaron otros. Pero es necesario tener en cuenta que una postura agresiva solo reforzará los estereotipos de aquel “ateo revoltoso y provocativo”, o del “ateo sin moral y sin limites”. Exponer los motivos simples y comprensibles de la razón, no siempre hacen los efectos deseados. Conviene comenzar confundiendo a los creyentes, siendo lo opuesto a aquello que ellos esperan de nosotros. Seamos honestos, prestativos y respetuosos con sus leyes y dogmas.       
   
Poco a poco, y con cuidado para evitar el rechazo; procuremos despertar en los propios religiosos, aunque eso será un imposible, pues va en contra de sus muchos intereses a perder, lo mejor es ir directamente a sus creyentes, inculcando en sus conciencias de que sus “verdades” no son las únicas. Que es posible ser felices, íntegros y decentes sin un determinado Dios. Que las creencias en los dioses no hacen de la Humanidad un lugar mejor, todo lo contrario. Aún más, como no es un negocio, sin el indirecto o directo diezmo, ese que llevan a todas las religiones a ser unas sucursales de banqueros y capitalistas.

No es nada fácil, pero tampoco imposible el desconvertir a una persona de fuera para dentro, aunque sí podemos hacer que ella sea mas tolerante. Hacerle entender que hay otros modos de pensar igualmente aceptables. Que las creencias de ellos no son un concepto obvio y que nadie se vuelve un pervertido condenado a los infiernos por no adoptar una determinada religión o secta. Hacerles entender que no es posible “renegar” de un Dios en el que no se ve ni se cree por no haber existido jamás.     
    


_______________

(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Zerimar Ilosit", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo.



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



"Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega"

Ernest Bornemann






121 comentarios:

  1. En verdad el término "ateo" (sin dios), es un término despectivo, para descalificar a los que no se amoldan a las creencias cristianas, por cuanto los creyentes se califican a si mismos como un dechado de bondad, buenas costumbres y moral elevada.

    El tiempo se ha encargado de demostrar que los religiosos creyentes, son tan humanos y "pecadores" como cualquier otro ser humano. Solo que ellos han adoptado los beneficios de "sentirse" mejores que el resto de la sociedad, por aquella triquiñuela del "premio/castigo".

    Los ateos en cambio, no necesitamos de domesticación para hacer nuestras vidas.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
  2. Es verdad Rubén, yo por mi parte no se la catadura moral del creyente común. Pero si la totalidad de cristianos que nos han visitado se tomara arbitrariamente como muestra representativa entonces todos los creyentes, exceptuando unos pocos, serian unos pendejos descebrerados y odiosos del orto
    Atte
    El gato

    ResponderEliminar
  3. Cómo ya lo he dicho, ¿qué tienen que ver los dioses con la moral? Se dice, por parte de los creyentes, que dios lo creó todo, pero en la naturaleza que hay ausencia total de moralidad, no hay consciencia de lo bueno o de lo malo, es decir, no hay correspondencia entre las leyes morales de los dioses y esa parte de su supuesta creación.

    Entonces, ¿por qué esas leyes morales, supuestamente dadas por los dioses a los hombres, aplican solamente al animal conocido como ser humano? Hay que hacer notar que el hombre discierne lo que es bueno y malo, sin que los dioses le den leyes, pero asimismo sería un buen recordatorio al hombre y confirmar los dioses su existencia, que en la naturaleza hubiera moral y de esa manera también la moral divina sea completa expresándose en toda su supuesta creación. En este sentido, los dioses se quedan cortos, ya que en la naturaleza no se hacen patentes sus leyes, dictámenes, edictos, estatutos, normas, preceptos, postulados, principios o códigos.

    Por otro lado, en los llamados libros sagrados, que tanto se pregona la moralidad, la inmoralidad de los dioses se pone de manifiesto, pues quieren que sus subordinados seres inferiores e imperfectos, que ellos han creado, tengan una moral que ellos mismos carecen, pues los dioses hacen amenazas carentes de moralidad alguna, de aplicar castigos eternos si no se siguen sus leyes morales, siendo algo paradójico. Ellos si pueden ser inmorales, nosotros no, siendo inconsecuentes de lo que dicen con lo que hacen, pues deben de dar el ejemplo, se supone tienen el poder de hacerlo. He ahí –entre muchos otros- un “pequeño” error de quienes concibieron a los dioses.

    Uno de los edictos bíblicos más absurdos es el de “no desearás la mujer de tu prójimo”, siendo que dios es supuestamente todopoderoso, pudo haber creado a Jesús de barro, así como lo hizo con Adán, y de esa manera no transgredir su propia ley de no desear a la mujer de otro, sino que por el contrario, fue más allá, hasta lo último, pues embarazó a una mujer que no estaba prometida a él, violando su propia ley moral. ¿Ven el drama?

    ResponderEliminar
  4. A los que hablan de menospreciar, les preguntaría si no les parece que la imagen que ilustra esta nota (me refiero a la comparación entre los supuestos cerebros del ateo y del creyente) no es una muestra de menosprecio, desprecio y ridiculización hacia las personas creyentes.

    Menos mal que éste es el ateísmo "positivo"...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Personas creyentes, huelga decir, entre las cuales se cuentan varias eminencias científicas, incluyendo varios premios Nóbel.

      Me pregunto si el cerebro de Einstein o el de Francis Collins serían como la ilustración del dibujo...

      Eliminar
    2. nº 4 y 4a

      Y de qué se queja este sujeto Franz...

      desde que entró al blog no hizo otra cosa que insistir en que NO USEMOS NUESTRO CEREBRO...
      porque
      porque
      porque

      para llegar a la Verdad no es necesario usar el racionamiento, ni el cerebro.

      se queja el tontín por un dibujo de un cerebro cuando para llegar a la altura de los colosales mentirosos no se necesita cerebro.

      hay que ser muy Franz .. quiero decir muy imbécil para dispararse en los pies con cada comentario que hace en este blog..

      y se da por ofendido... (su EGO ofendido)...

      juar juar juar juar juar juar juar juar juar

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    3. PD2: Hago este señalamiento porque no se trata de un hecho aislado ni mucho menos; el mensaje contínuo, repetitivo y recurrente, tanto de la gran mayoría de los artículos del blog, como de la gran mayoría de los comentarios de la grey atea hacia los creyentes (en particular cristianos, a los que invitan a un "diálogo racional"), es: "Tú eres creyente porque eres tonto; en cambio yo soy ateo porque soy inteligente", expresado de distintas formas y con distintos grados de cortesía o grosería (según la educación del forista en cuestión).

      Demasiada presunción proviniendo de personas que no tiene absolutamente nada para aportar sobre las grandes preguntas existenciales de la humanidad...

      Alguien (no recuerdo quién) dijo: "Inteligencia es la capacidad de ver las cosas desde una perspectiva distinta a la habitual".

      Creo que es muy cierto...

      Eliminar
    4. Tiene razón la imagen es para ridiculizar a los creyentes

      El ateismo es simplemente no creer en dioses no tiene nada que ver con lo intelectual

      Un ateo puede tener posturas anticientificas

      Señor franz se lo preguntaré otra vez

      "Demasiada presunción proviniendo de personas que no tiene absolutamente nada para aportar sobre las grandes preguntas existenciales de la humanidad..."

      No fue usted el que dijo que no usaramos el intelecto para ver estas cosas

      Yo le pregunto ¿Entonces que?
      Porque el mero hecho de estarse haciendo estás preguntas es estar usando el inyectó

      Ahora ve el problema...


      Eliminar
    5. Y bueno Franz,a veces dan ganas de alguna pequeña mofa hacia los creyentes, que durante siglos nos tuvieron abajo la pata,y aún se ve en países musulmanes,y que no harían los cristianos si volvieran a tener el poder de antes,sucede también con algunos LGTB, y feministas,que son excesivamente beligerantes,pero han sufrido las religiones durante siglos,el cristianismo y otras religiones ponen a la mujer a la altura de una propiedad del hombre,hasta su coloso espiritual sale mal parado según la biblia,en el trato a las damas,su madre incluida,así que es como que cosechan algo de lo que sembraron, y recuerde que para la mayoría de ateos,un dios con cabeza de elefante, otro que resucita, otro que lanza rayos,etc.,son todos inverosímiles,y francamente graciosos,si no se cometieran tantas barbaridades en su nombre,no se compara una barbacoa de ateo,con una burla en un blog.
      Benito Horcela.

      Eliminar
    6. No hay ninguna incompatibilidad Chavista.

      Para usar una imagen que leí de un místico, el intelecto es como el mayordomo que nos guía hasta los aposentos del Rey, pero cuando llega a ellos, él no puede entrar, debe quedarse afuera.

      Sólo nosotros, el verdadero "nosotros", hechos a imagen y semejanza del Rey, una gota del océano, infinitamente más pequeña pero que tiene sus mismas propiedades y características, puede estar y permanecer allí.

      Pero eso no quiere decir que su labor sea inútil; por el contrario, es muy importante. Si es un mayordomo bueno y fiel, nos guiará en forma correcta y sin tropiezos, y si es engañoso, poco confiable o poco hábil, nos llevará por senderos equivocados y nos perderemos en el camino. Debe ser honesto, leal y estar bien entrenado, para que nos sea de verdadera utilidad en la búsqueda suprema, la más importante de todas en tanto seres humanos.

      Decía Buda: "No hay nada tan desobediente como una mente indisciplinada, y no hay nada tan obediente como una mente disciplinada". Todas las enseñanzas de Buda van en el sentido de hacer de nuestra mente un instrumento poderoso y de alta precisión, apto para la realización de la Verdad...

      Eliminar
    7. PD: "sólo nosotros, una gota del océano, puede estar, y permanecer" Y FUNDIRSE "allí". Gloria...

      Eliminar
    8. Realmente si es un problema

      Porque más que "mayordomo" es parte de nosotros

      El mismo hecho de hacerse una pregunta es usar parte del intelecto

      Si tú me dices que dejemos de usar el intelecto

      ¿Entonces que usamos?

      Jamás me has contestado esa pregunta

      Solo me sueltas este rollo espíritual que no dice nada

      Eliminar
    9. ¿El intelecto es parte de nosotros? Bueno, depende de a qué le llame "nosotros"...

      Eliminar
    10. La mofa está justificada ya que solo expresa la realidad del creyente promedio, eso sí dejando de lado las fallas ortográficas.

      Eliminar
    11. Hola a todos.. menos tú Cac..
      Ya le había comentado en otra ocasión, es inevitable el insulto en cualquier diálogo o debate entre creyentes y ateos, sean estos últimos lo más educados que sean., El creyente "insulta" nuestra inteligencia con sus "explicaciones" del mundo sobrenatural que el "ve" ., y el ateo "insulta" intrínsecamente" al creyente al decirle que son puras tonteras, disparates, mentira., y un largo etcétera.

      ..y para estar adoc.

      Elma Canon Moreno

      Eliminar
    12. " a los que invitan a un "diálogo racional"...

      para dialogo rasional se necesita el cerebro. pero para llegar a ser como los "maestros espirituales" no se necesita usar rasonamiento.

      dice Franz que mejor que no usemos cerebro.

      Sinne Uronas

      Eliminar
  5. Este blog cada vez va peor, es por eso que meses atras decidi ya no participar mas de la "discusion" y mas bien entro a "pasear" a ver "en que va el mundo".

    La verdad me han sacado unos carcajadones tremendos.

    Cada ocurrencia hay entre los responsables de este blog.

    Es evidente que "algo" de la agenda de izquierda va en el ateismo, es un tema que magistralmente trata agustin laje en su libro "la nueva izquierda".

    El ateo militante que es el que nos ocupa, basicamente es un izquierdista que se quedo sin causa, por eso corre a buscar "algo" que lo haga sentir "que esta protestando" o luchando por lograr los objetivos de la "Revolucion".

    De seguro abran dos o tres despistados que hasta van a imprir en formato legal o mas grande la comparacion de los cerebros....

    desde 1870 no veia este tipo de comparaciones cuando Lombrosio midio el craneo de los judios para ver si eran criminales natos.

    Yo la verdad ni tengo ganas de refutar nada en este blog, basicamente es perder el tiempo tratar de "razonar" con los ateos militantes.

    La agenda politica que tienen los tiene agarrados de las pelotas.

    El discurso ateo es aun mas torpe que el usado por los simiescos nazis para demostrar la "superioridad" aria sobre la semita.

    Cambien los dos cerebros y pongan la etiqueta que quieran, por ejemplo

    Cerebro de Izquierdista y cerebro de Capitalista!!
    Cerebro de Amante de los perros y cerebro de amante de gatos.

    De seguro hasta creeran que esos cerebros son frutos de algun premiado el viernes pasado en la ceremonia de ciencia mas prestigiosa del planeta:

    Lo Ig Noble...

    Aqui les dejo el link....

    https://www.improbable.com/ig-about/the-2019-winners/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La investigacion cientifica que "respalda" el grafico de los cerebros del ateo y del creyente creo debe estar muy emparentada con el gabinete del Doctor Aslhey Edwards, (de seguro muy conocido entre los ateos)

      Gano hace poquito el Nobel de fisica:

      Dice la nota periodistica:

      PHYSICS PRIZE [USA, TAIWAN, AUSTRALIA, NEW ZEALAND, SWEDEN, UK]
      Patricia Yang, Alexander Lee, Miles Chan, Alynn Martin, Ashley Edwards, Scott Carver, and David Hu, for studying how, and why, wombats make cube-shaped poo.
      REFERENCE: “How Do Wombats Make Cubed Poo?” Patricia J. Yang, Miles Chan, Scott Carver, and David L. Hu, paper presented at the 71st Annual Meeting of the APS Division of Fluid Dynamics, Abstract: E19.0000, November 18–20, 2018.
      WHO ATTENDED THE CEREMONY: Patricia Yang, David Hu, Miles Chan, Alexander Lee, Scott Carver, Ashley Edwards
      NOTE: This the SECOND Ig Nobel Prize awarded to Patricia Yang and David Hu. They and two other colleagues shared the 2015 Ig Nobel Physics Prize, for testing the biological principle that nearly all mammals empty their bladders in about 21 seconds (plus or minus 13 seconds)

      Eliminar
    2. Si esta investigacion cientifica de los cerebros del ateo y del creyente no es del Dr Edwards entonces no se de quien pueda ser....

      Ahora tambien pueda ser que el autor del "articulo" nos este jugando una broma y el grafico no tiene respaldo en los modos rigurosos de la ciencia.

      Para poder saberlo tendrian que haber abierto el cerebro de al menos 10.000 ateos

      (cosa muy posible en los paises izquierdistas)

      En que diario cientifico puedo leer este "descubrimiento" de los cerebros de los ateos de este blog????

      Eliminar
    3. Kapas ke eso del serevro lo dise la Vivlia, la boi a leer mejor. Si está aí, va haber ke creerlo...

      Eliminar
    4. Para poder saberlo tendrian que haber abierto el cerebro de al menos 10.000 ateos

      Jajaja ....no hace falta... Con tomografía por emisión de positrones puedes ver las zonas estimuladas y su potencial de acción neurológica de forma incluso más precisa que hacer una viviseccion... Relax

      Eliminar
    5. O sea hicieron 100.000 tomografias? Y llegaron a la conclusion del grafico?

      En que revista cientifica esta publicado el estudio que menciona este blog?

      Eliminar
  6. Me pregunto por qué el creyente moderado, inteligente y atinado no participa en este blog, en su lugar ingresa cada imbécil recalcitrante, conspiracionista, bruto y odioso que hace pensar que la idiotez está indisolublemente ligada a la credulidad, luego la imagen comparativa de los cerebros no hace más que expresar esa idea.
    Atte
    El gato

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa es una buena pregunta, querido "El gato". La idiotez está cada día presente. Es como si los de Idiotalandia hubiesen tomado el planeta Tierra.

      Eliminar
  7. CREYENTES OFENDIDOS:

    Los pocos creyentes que acceden (y lo reconocen) a este blog de Ateísmo para Cristianos, se ofenden por la forma en que se les trata.

    Sin embargo, siguen escribiendo respuestas incoherentes. Sin embargo la ironía y la mofa puede ser un signo de salud mental.

    La mofa siempre ha acompañado a la crítica en la rebelión de las personas contra las autoridades y sus imposiciones. Por esa razón, las autoridades y sus seguidores siempre han buscado censurar a quienes “osan” expresarse en contra de quienes ostentan cargos de poder e influencia, o de las creencias e ideologías que estos profesan.
    Hoy en día, la mofa a figuras políticas es razonablemente aceptada como normal en buena parte del mundo. Sin embargo, esta tolerancia no se ha extendido al ámbito religioso. Muchos continúan pretendiendo mantener a la religión en una burbuja, algo por encima o por fuera de toda crítica, y por supuesto, de toda burla o ridículo. Sus instituciones y líderes usualmente pretenden ser cobijados con el mismo manto de invulnerabilidad y así aislarlos del escrutinio público.

    No hay razón alguna para que la religión no pueda ni deba recibir exactamente el mismo trato que cualquier otra ideología, ni para que sus instituciones no sean medidas y tratadas exactamente igual que otras instituciones que conforman la sociedad. Si las creencias religiosas pueden ser tan personales como las ideologías políticas, es incoherente que se pretenda que unas sean intocables mientras que otras puedan ser libremente cuestionadas.

    Ninguna idea, ninguna institución, ninguna persona puede ser considerada jamás como ajena o por encima de crítica o mofa. Declarar algo como intocable o sagrado abre las puertas a la impunidad, al fanatismo, a la mentira y la corrupción. Es el escrutinio lo que hace que la verdad salga a flote, es la duda y el cuestionamiento lo que permite descubrir la mentira.

    El limite a la libertad de expresión nunca debe ser interpuesto por quienes se sientan ofendidos por lo expresado. No existe el derecho a “no ser ofendido” ni la crítica a una ideología corresponde una imposición ni una violación a la libertad de culto de los demás. Decirle a una persona que su creencia es falsa o absurda no le quita el derecho a la persona a creer lo que quiera creer.

    De manera que ¡a tragar llaman!

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que ocurre, amigo Rubén, es lo que pasa siempre con nosotros los seres humanos en esta etapa espiritualmente atrasada en que nos encontramos: nos indignamos, condenamos, nos rasgamos las vestiduras, y ponemos el grito en el cielo por la mofa cuando ésta nos alcanza a nosotros (o a alguien de nuestra "cofradía"), mientras que justificamos y disfrutamos la mofa cuando ésta va dirigida a quienes vemos como "oponentes" o "enemigos" en algún aspecto (en algún estúpido aspecto, huelga decir).

      Habrá visto ud que el señalamiento que hice sobre el dibujito de los cerebros fue una respuesta a las críticas que recibí por el humor irónico y sarcástico que a veces ejerzo, LO CUAL, DE HECHO, RECONOZCO, y sé que a veces se me ha ido la mano en el grado de acidez de mis comentarios, sobre todo hacia ud, por lo cual le pido excusas.

      Es evidente que mi cuerda humorística no es bien recibida en el foro y se suele malinterpretar; no estamos en la misma sintonía en este aspecto (como en casi ningún otro, a decir verdad) y será buena cosa abandonarla, en aras de la convivencia pacífica. Ya que estamos en un artículo del ateísmo "positivo" (no sé a qué se refiere porque no lo leí, pero el título al menos me parece elogiable), apuesto a que todos los foristas, sean cuales sean nuestras ideas y nuestra visión del mundo y la vida, contribuyamos a que ese sea el tono de las discusiones e intercambios de ideas en el blog.

      No es buena la mofa, ni la presunción de estupidez, como base para ninguna convivencia (física o virtual), mucho menos para intentar establecer ningún diálogo racional, y muchísimo menos -que es lo que más me interesa personalmente- como ámbito para pretender crecer espiritualmente...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. A mí parecer la mofa está justificada si hay razón en ella, por ejemplo si una autoridad se adjudica el rótulo de intocable; en este caso particular coincido con el anónimo de más arriba, al menos en mi experiencia personal en este blog, la imagen describe exactamente al creyente de estos lares. Igualmente también me causa extrañeza que alguien que hace propaganda mística y aboga por el no uso de la mente como uno de sus lemas se sienta indignado por una imagen que refleja fielmente los resultados de no usar el cerebro, lo coherente sería que se congratule con el responsable que subió el dibujo. Ahora en cuanto al llamado de Franz a la concordia, casi dan ganas de abrazarlo sino fuera por el hedor hediondo de zorro viejo, así que Franz, no te quieras cambiar la careta, que ya eres archiconocido por aquí, lo último sería que fuera otra de tus bromas que solo tus crédulos amigos comprenden.
      En cuanto a la presunción de estupidez debes de estar desvariando, ya que te haz ganado la etiqueta a pulso.

      Eliminar
    3. Ateíto del montón Nº 7.b

      "el llamado de Franz a la concordia"

      A decir verdad este sujeto (Franz) es el reflejo fiel del hipócrita religioso. Rasga vestiduras acerca de un dibujo de un cerebro, a pesar de que en sus numerosos comentarios se pasa el cerebro humano por el Arco del triunfo, diciendo que para llegar a la Verdad Universal, no se debe usar neuronas.

      El farsante Franz se ofende por un dibujo, pero cuando rechaza el cerebro "para un diálogo racional" sus palabras deben ser consideradas como un camino hacia la superación personal.

      Es de fariseos (mojigatos) como Franz quejarse de que en este blog se usa el sarcasmo, para referirse a sus reiteradas metidas de pata, las que una y otra vez presenta para salvar a sus "colosos espirituales", pero cuando se escabulle hacia sus "jo jo" ... "es que no me entendieron mi sentido de humor", entonces su "humor" es de lo más fino, delicado, suave, tierno y sensible.

      Ese es el engaño de la religión judeo/cristiana y de Franz que la refleja fielmente. Convierte en hipócrita al creyente porque no logra ser coherente, entre lo que dice creer y sus actuaciones para tratar de demostrarlo.

      En otras palabras está exigiendo de los otros lo que no puede otorgar y menos aplicar a su vida diaria.

      Ateíto del montón, dices muy bien que el hedor del viejo zorro hipócrita de Franz impregna estas páginas, ofende a los creyentes y causa lástima en los ateos.

      Como bien dice Ibrahinm, la mofa también es una buena herramienta de crítica.

      Saludos

      RUBÉN

      Eliminar
    4. Toda la razón en cuanto a la hipocresía que es rasgo general de los creyentes, es imposible ser coherente siendo cristiano;n es posible que las personas mentalmente saludables y cuerdas actúen en consecuencia con lo que manda la Biblia ya que este es un libro con una moral caduca que no está acorde con un mundo civilizado.

      Eliminar
    5. nº 7.a

      el hipocrita escribe - "Ya que estamos en un artículo del ateísmo "positivo" no sé a qué se refiere porque no lo leí.."

      el fariseo dice que nunca lee lo que más tarde comenta...

      Elmo Jigato

      Eliminar
    6. Anuncio que si estas mofas ateas continuan me vere obligado a suspender mi participacion...por media semana.

      Se que es una medida muy severa, y me da pena con Molina, pero alguien tiene que hacer algo para frenar las "aspiraciones" ateas.

      Eliminar
    7. Es mas invito a que aquellas personas que nos hemos visto damnificadas por las agresivas mofas del blog, que hagamos una coalicion de "creyentes" y suspendamos todos nuestra participacion a manera de Boicot Pacifista.

      Propongo que apartir de las 0:00 hora de Greenwich del dia 20 de septiembre se declare la huelga y suspendamos indefinidamente la participacion del sector creyente.

      Que nuestras voces de protesta sean escuchadas.

      Eliminar
    8. Comienza a correr el cronómetro.

      tic tac
      tac tac
      tic tac

      Hugo Carranza en una "coalición de creyentes" tic-tac tic-tac

      ¡suspendida la participación de creyentes!

      Gracias San Expedito por favor concedido.

      Elsan Tito

      Eliminar
    9. No hay que ilusionarse, esa peste siempre promete irse, pero nunca se va. Volviendo al hilo, si un crédulo alucinado se siente ofendido porque le talla el saco que se friegue, sino le gusta es libre de ponerse el saco o renegar de este, en cualquier caso hay que llevar la etiqueta con orgullo. Con respecto a lo que dice el anónimo sobre la curiosa frase de Franz, yo y muchos ya se lo hicimos notar antes, pero tal vez sea muy estúpido o tal vez no tenga vergüenza de plasmar su necedad, inclusive ha llegado al punto de recomendar a otros el vicio de opinar sin documentarse al respecto y solo porque el autor del artículo no comulga con su ridícula doctrina. Como dije alguna vez, aún si las alucinaciones de Franz sean ciertas, no las haría mías, prefiero perderme la eternidad y el fundirme con la "Verdad" que perder mi integridad y convertirme en una bazofia odiosa e hipócrita en el proceso.

      Eliminar
    10. El Paro de comentaristas creyentes es aun una propuesta, pienso yo es un gesto pacifico y gallardo para protestar contra el lenguaje ofensivo que maneja el blog.

      Basicamente solo hariamos un cese de comentarios por media semana.

      Es una medida drastica y no me agrada tomarla.

      Ahora bien ojala algunos creyentes se sumen a esta "rebeldia" y por unos dias dejen de comentariar el blog.

      Estoy seguro que los ateos haran refelxion de todo esto y el mundo sera un mejor lugar para vivir... ateos y creyentes arando la tierra, convirtiendo las armas en hoces.

      GLORIA!!

      Eliminar
    11. Amigo Carranza: es razonable y compartible el llamado que ud hace a que los "creyentes" (ya que he sido etiquetado de ese modo por el blog, asumiré tal etiqueta para no introducir un elemento más de incomprensión -que luego, inevitablemente, se transformará en fricción- sobre mi participación aquí) hagamos una pausa temporaria en nuestra participación en el blog.

      Pero más allá de esta pausa, he estado pensando que el diálogo en este blog es muy difícil, si no imposible.

      Hablamos idiomas distintos.

      La situación planteada, a mi modo de ver, es como si se hubiera perdido una llave en un lugar oscuro. Yo digo: "Vengan, aquí está la llave que buscan, sólo tendrán que buscar un poco a tientas por un tiempo, pero finalmente vuestros ojos se acostumbrarán a la oscuridad, y la encontrarán". Pero la mayoría de los participantes de este foro se pegan cual bichitos de verano a un farol encendido que está a 3 cuadras del lugar, y dicen: "Si esa llave que dices existe, entonces la tenemos que encontrar bajo la luz de este farol, la luz de la razón, que es nuestro "dios", omnipotente, incuestionable y auto-suficiente, el único que existe y mediante el único que podemos llegar a ver y conocer algo. Si esta luz no alcanza para divisar el lugar donde se encuentra la llave, entonces la existencia de la llave es incomprobable, y por lo tanto falsa; y ud es un mentiroso y un hipócrita, porque niega el uso de la luz, que es lo único que tenemos para encontrar la llave"... y bla, bla, bla...

      Más o menos, este es el resumen (planteado en forma muy burda, claro está) de lo que ha ocurrido muchas veces a lo largo de mi participación aquí.

      Sobre esta base, si no hay nada interior que haga atisbar que mis palabras (que no son otra cosa que la reiteración, expresada de distintas formas, de las palabras de los grandes maestros) son absolutamente ciertas -Y COMPROBABLES, si hay aspiración y voluntad de intentarlo-, el diálogo se hace muy difícil, y suele llevar a la impaciencia, el desasosiego y el enojo, cuando no, en personas no demasiado educadas, al insulto y la descalificación.

      En tales condiciones, no digo que dejaré de participar completamente en el blog, pero sí dejaré de insistir sobre mi visión del Universo y la Vida, salvo en casos puntuales en que observe una cierta predisposición, aspiración o interés espiritual mínimo en mi interlocutor.

      Después de todo, no ando por el mundo intentando convencer a nadie de las realidades espirituales. No tengo alma de predicador ni de misionero. No estoy en cumpleaños familiares ni en ámbitos laborales, ni en diversas reuniones sociales, preguntando a la gente si está en la búsqueda de la Verdad, o si ha realizado su verdadero Ser, etc, ¿por qué habría de hacerlo aquí, cuando es evidente que no hay ninguna predisposición en tal sentido en casi nadie?

      En realidad me doy cuenta de que el enfoque que le di a mi participación aquí fue un gran error.

      Mi error es que pensé que personas que, aun declarándose como "ateas" (las etiquetas, como he dicho, me importan 3 carajos y medio), estaban interesadas en entrar a un blog para discutir con creyentes sobre sus distintas visiones de la existencia, ya sólo eso indicaba un cierto interés espiritual, el cual tal vez podría ayudar a fomentar e incrementar. Pero en verdad me equivoqué de medio a medio; la triste realidad es que, con la excusa de establecer un diálogo, la mayoría sólo vienen a burlarse y ridiculizar a los creyentes, y/o a demostrar su "superioridad" intelectual, cultural, educativa, e incluso hasta moral, respecto de éstos, de la cual están totalmente convencidos y pregonan con indisimulado orgullo. Así es el pobre y estrecho mundo del ego.

      ...

      Eliminar
    12. ...

      Pero el Señor es más sabio, y conoce los caminos de cada uno, mediante los cuales todos vamos a ir madurando espiritualmente, hasta que la búsqueda Dios o de la Verdad, que en definitiva no es la búsqueda de nada exterior ni lejano sino de nuestro verdadero Ser profundo, deje de ser una mera opción diletante o una mera curiosidad de interés informativo para acrecentar nuestro conocimiento enciclopédico, para transformarse en una necesidad vital, acuciante, imperiosa e impostergable.

      Pero fuera de ésto, el blog, como una especie de "Club de amigos" (llamando también así a quienes se ven a sí mismos, en forma unilateral, como mis enemigos), no tiene por qué dejar de funcionar, y puede permitir un intercambio interesante -en la medida que sea respetuoso- de opiniones sobre los más diversos temas del mundo (así llamado) material, dual, dinámico, etc.

      Envío saludos cordiales para ud y para todos.

      Eliminar
    13. Franz, como el símil que usas es de la misma naturaleza que otras estupideces que te has mandado anteriormente paso de comentarlo, todavía es más risible el papel que te adjudicas gritando desaforadamente que encontraste la llave, cuando solo tienes un chinche inservible, encima tienes la desvergüenza de mentir descaradamente acusándonos falsamente de endiosar a la razón como único método para acercarnos a la verdad, escúchalo bien una vez más patán mentiroso no, no es el único método pero si el más eficaz y si no estás de acuerdo demuéstralo zoquete. Y no, no eres nuestro enemigo, solo eres un sujeto odioso, pero no por tus ideas creacionistas, sino por tu forma de obrar, eres un trol hecho y derecho, por eso ahora que ya no vas a intentar convencernos, loco de frustración que te queda si no es más que la calumnia, el menosprecio y el ataque artero a los ateos del blog, la verdad no me extraña ya que así suelen terminar la mayoría de crédulos que no logran que sus ideas sean tomadas seriamente.
      PD: La búsqueda de Dios o de la "Verdad" es una necesidad vital solo para crédulos cobardes, frustrados e inconformes con la realidad ¿No logras entender que aquí no compramos humo?
      PD: El concepto de un mundo dual solo es una idea en tu cabecita loca, esa falacia se llama petición de principio. Y luego te quejas por qué despiertas solo burlas.

      Eliminar
    14. Jo Jo Jo... es que no entendieron mi sentido del humor...

      Franz se puede reír, puede decir: "a veces hablo de más, no me haga caso" y cualquier burrada para salir a flote, y seguir el blog con el único fin de mantener el mito judeo/cristiano.

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
    15. Daniel

      Vaya, ha pasado tanto tiempo y sigues como siempre. Qué pena

      Hasta ahora no has logrado encontrar a nadie que cumpla con el estereotipo ateo de tu "resumen". Específicamente me refiero a eso de "endiosar la razón, tener la razón como omnipotente, incuestionable y auto-suficiente, el único que existe y mediante el único que podemos llegar a ver y conocer algo". Yo no he dicho tal cosa nunca y creo que ninguno de los ateos lo ha hecho nunca. Podrías decir que así lo ves desde tu perspectiva, pero eso es tu perspectiva y no un hecho, salvo que tengas "hechos alternativos" i.e. mentir descaradamente (podrías decir que estás interpretando lo que tratamos de decir, como si nos conocieras mejor de lo que nos conocemos a nosotros mismos). La razón porque uso la razón (valga la redundancia) es que FUNCIONA.

      Y lo sabes. No vas a un médico brujo cuando te enfermas seriamente ni inviertes tu dinero bajo las recomendaciones de un tarotista (espero) sino bajo las recomendaciones de alguien que razona y por lo tanto, tiene un método efectivo para lograr su cometido en asuntos importantes. Si la razón nos ayuda en cosas tan importantes como la salud o el dinero (no vas a negar que ambas son importantes, más importantes que la espiritualidad y esas tonterías), ¿Por qué no habría de ser igual de importante en asunto que supuestamente es más apremiante, como la "Búsqueda Del Ser"? Si el escepticismo produce tan buenos resultados en cosxas importantes del Más Acá, ¿Por qué no usarlo en el Más Allá?... Ya, probablemente me dirás que la razón está limitada en alcance porque lo dijo un flaco barbudo de oriente y tú lo sientes cierto, pero eso es un pésimo motivo para no usar la razón. También me dirás que la razón solo sirve para lo material y la intuición solo para lo espiritual. Pero eso coincide exactamente con lo que en psicología se llama compartimentalización, separar las cosas para poder sostener dos cosas contradictorias a la vez. Y la compartimentalización es el enemigo del conocimiento

      En tu hombre de paja dices que lo incomprobable es falso, pero lo incomprobable es incomprobable y punto. Ni verdadero ni falso. Por ello no vale la pena invertir en lo incomprobable, porque no suma ni resta nada.

      Eliminar
    16. Daniel

      Y por cierto, la verdad no es algo interior, es algo necesariamente exterior. Si te digo que la aceleración de la gravedad es de 9,8 m/s^2 no dependede de ninguna chispa interior ni de la voluntad de creer. Basta con una comprobación exterior (en este caso un experimento) para que sea cierto. Es más, esas excusas sobre la voluntad de creer sirven poco para cosas verdaderas, pero sirven muy bien para sostener creencias falsas. Para los que apreciamos la verdad, tales argumentaciones son dignas de sospecha, cuando no de burla. y si no te gustan que se burlen de tus creencias, no deberías tener creencias tan graciosas

      Eliminar
    17. No elaboro ningún hombre de paja, Ibrahinm; me atengo estrictamente a mi experiencia en el blog.

      Cada vez que he dicho que la Verdad es inefable, que está más allá -y antes- de la razón, que no se puede "conocer" mediante los sentidos e intelecto como conocemos los objetos materiales o conceptuales del mundo material y mental dual, etc, ¿cuál es la crítica más habitual y recurrente que recibo de parte de la grey atea?: "Ah, aquí está Franz otra vez diciendo una sarta de cosas ('cosas' en el mejor de los casos, pero también puede ser 'mentiras', 'disparates', 'estupideces', 'pendejadas', etc) QUE NO PUEDE DEMOSTRAR!

      Pero JUSTAMENTE, ¿qué es una "DEMOSTRACIÓN"? Es una OPERACIÓN MENTAL, y de lo que estoy hablando, repito una vez más, es MÁS ALLÁ y ANTES DE cualquier operación mental, en particular de cualquier demostración. O sea que se me critica por algo que justamente estoy explícitamente admitiendo al realizar mi afirmación!

      Que nadie reconozca en forma clara y explícita "Yo creo que la razón es el único modo de conocimiento", no cambia el fondo del asunto en cuanto a que tales personas, DE HECHO, creen que, para aceptar cualquier afirmación, es siempre requerida, tarde o temprano, la presencia e intervención del intelecto que razone, elucubre, deduzca, etc, y finalmente la convalide RACIONALMENTE, y cuando ésto no es posible, inmediatamente la afirmación es descalificada como "mentira", "estupidez", "boludez", etc.

      Me parece entonces que, más allá de lo que ellas digan, es válido decir que tales personas creen que la razón es el único medio válido para discernir sobre la validez o invalidez de cualquier afirmación.

      Eliminar
    18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    19. Daniel

      me atengo estrictamente a mi experiencia en el blog A ver, señala el post y el número de comentario donde ha pasado tales cosas como que hay ateos que dicen lo que afirmas. Si es algo tan común no debería ser ningún problema exponer evidencia y demostrar que me equivoco cuando digo que haces un hombre de paja

      Que nadie reconozca en forma clara y explícita "Yo creo que la razón es el único modo de conocimiento", no cambia el fondo del asunto Sí, sí lo cambia. Porque en un caso estaríamos hablando de citas textuales y por tanto, de una crítica válida. En otro caso, solo estás poniendo palabras en la boca (o dedos si somos más quisquillosos) de comentaristas ateos. Y eso segundo, a tenor de tus costumbres, es lo que parece estar sucediendo y no habla bien de ti que tengas que recurrir a tal recurso para elaborar un remedo de crítica.

      ¿Y acaso describir la existencia y características de algo (en este caso la "Verdad", el "Ser" o como sea le llames a tus delirios) no es también una operación mental?

      Eliminar
    20. No me diga Ibrahinm que no ha leído innumerables veces que se han criticado mis afirmaciones y se las ha calificado como "estupideces" y demás adjetivos de similar tenor, en virtud de que "no puedo 'demostrar' lo que digo".

      Recordará ud también que en otra oportunidad un forista calificó como "boludez" el principio llamado "karma", el que con distintos nombres está presente en todas las grandes religiones del mundo, por la misma razón, porque es indemostrable racionalmente...

      No me haga trabajar ud...

      Eliminar
    21. PD: Sí, claro, intentar describir la Verdad (lo cual sólo puede hacerse en forma muy imperfecta e insuficiente) ES, en efecto, una operación mental, un intento de intelectualización de una realidad que está más allá del intelecto.

      Por ello, los grandes maestros espirituales evitaron, en la medida de lo posible, meterse en tal camisa de 11 (o de 1000) varas -salvo para intentar decir algo que motivara a su público-, y en vez de eso, nos dieron caminos para realizarla por nosotros (y EN nosotros) mismos.

      Con un público suficientemente maduro, hubiera alcanzado con decir "Haced ésto y realizarán la Verdad", y ni una palabra más, pero ese no es el caso por lo general...

      Por lo general, para que la gente se sienta atraída hacia la Verdad, hay que "darle un poco de color"...

      Eliminar
    22. Bueno pues ya es hora de comenzar a tomar accion y lanzar un Boicot, una especie de huelga de Brazos Caidos.

      Quizas no hayan "creyentes" dispuestos a correr el riesgo de "enmudecer" gallardamente a modo de protesta didactica. Asi que por lo menos sere yo el que lanza "este ataque".

      A mis queridos ateos les doy unos concejos.

      -Tengan ideas propias.
      -Lean un poco mas alla de lo que les dicen en este blog
      -Adquieran cultura y mejoren el lexico

      Yo por mi parte buscare mejorar mi ortografia.

      Solo quiero que guarden la calma.... esta protesta pacifica es tan solo por media semana, asi que estaria de vuelta en 3 o 4 dias.

      Es un tiempo largo para muchos de ustedes.

      Algunos me tildan de cruel debido a esta sancion, pero en realidad oculta un proposito bondadoso.

      En 4 dias veran porque:

      -Se aque aprenderan la paciencia y aprenderan a valorar cada letra que sale de mi teclado.

      Eliminar
    23. ¡Toda una media semana! O también se podría decir: "Media una toda semana"!...

      Es en verdad emocionante su sacrificio, Carranza, que ud enfrenta en aras de la no-violencia, la tolerancia y la hermandad entre todos los seres.

      Pocas veces la humanidad ha conocido tales cotas de entrega desinteresada, coraje y abnegación, bajo el noble principio de la "resistencia pacífica".

      Su hazaña será recordada, venerada y escrita en letras de oro, para asombro y admiración de las generaciones venideras.

      ¡Tiembla Gandhi!...

      Eliminar
    24. Amigo Franz

      Gandhi es una figura a la cual no soy digno ni siquiera de desatarle las sandalias.

      Vera usted, esta protesta pacifica que quiero conducir, para llamar a la reflexion me causa "dudas"

      Gandhi No hubiera dudado en mi caso.

      Pero he estado pensando y estas sanciones a los ateos quizas sean injustas y hasta innecesarias.

      Quien soy yo para querer hacer reflexionar al hermano ateo?

      Ademas "Media Semana", siempre ha sido un tiempo demasiado estricto y severo.

      Quizas hay que revisar el Protocolo pacifista y hacer, "ayuno intermitente" de comentarios.

      Tal vez por periodos de 12 o 24 horas, Maximo, sin comentarios de creyentes.

      Doctor Franz, que me aconseja?

      Podria algun ateo sufrir un ataque de apoplejia si la dosis de comentarios de "creyentes" subitamente disminuye?

      No quiero ser el culpable de que resulte baldado algo ateo de blog.... son buenos muchachos y la sociedad los necesita.

      Como hemos de proceder?

      Eliminar
    25. Estimados Ateos.

      No quiero tomar estas descisiones tan graves sin consultarles a ustedes:

      Deberia suspender mi participacion en el blog por "Media Semana"???

      Es esta una medida demasiado fuerte como para ser considerada???

      Como seria este blog en donde faltara por un tiempo (aunque fuese breve) "el comentario de los creyentes"????

      Hermanos Ateos....

      Conviene que se lance un Boicot de comentaristas????

      De verdad no quiero tomar descisiones con la "cabeza caliente",
      quisiera que aportaron su acostumbrada "reflexion racional" con argumentos serios y bien sustentados, para asi procededer de la mejor manera, vigilando siempre los intereses comunes de las dos "bandos" en cuestion.

      Eliminar
    26. Mi consejo amigo Carranza es que se tome ud un tiempito (media semana, digamos) para reflexionar sobre el asunto, antes de tomar tan drástica resolución, que puede afectar directa e indirectamente a gran cantidad de personas.

      También podría considerar consultar el asunto con el Oráculo de Delfos (me han dicho que lo han reinaugurado y ahora está mucho más preciso en sus predicciones), o tal vez intentar dilucidarlo mediante el "I Ching", o consultando a su tarotista o tiradora de buzios de confianza.

      Son éstas cuestiones graves, que requieren de todo el apoyo que la Ciencia pueda aportar...

      Eliminar
    27. PD: Mire, me pasaron el dato de este vidente televisivo que es prácticamente infalible; le aconsejo que no deje de consultarlo antes de tomar ninguna determinación:

      https://www.youtube.com/watch?v=ihRcj10SF4g

      Eliminar
    28. Pues lo que usted denuncia me parece muy grave.

      Significa pues que los ateos se han vuelto .... "adictos" ... a los mensajes de los creyentes y en cierta forma visceversa.

      La gente en general ateos y creyentes, viven en un circulo infinito de "feedback" y alterar ese fragil equilibrio no es tarea grata.

      Son esos espacios karmicos a los que son afectos el ego, y pues como consecuencia termina uno enredado en esos ciclos de "contestar" y "contestar" sin mayor sentido.

      Ojala todos tomaramos concienca ateos y creyentes por igual, y entre todos juntos lograramos un objetivo comun:

      MEDIA SEMANA SIN COMENTARIOS.

      Entre todos podemos.

      Eliminar
    29. Quizas pues si se creara un circulo de amigos llamado:

      "Comentaristas Anonimos"

      Un espacio para contar historia de como el comentar en blogs nos llevo a donde estamos.

      Estoy seguro que hacer un diminuto esfuerzo por no escribir nada, beneficiaria grandemente a todos por igual.

      El tiempo usado en escribir comentarios puede usarse ciertamente en beneficio de causas mas nobles.

      Eliminar
    30. Daniel

      Me refería a frases como la razón, que es nuestro "dios", omnipotente, incuestionable y auto-suficiente, el único que existe y mediante el único que podemos llegar a ver y conocer algo si encuentras alguna frase así, entonces me retractaré de acusarte de hacer un muñeco de paja.

      Y no parece que tú ni tus adorados alucinados intentaran evitar describir esa "Verdad", más bien parecen abundar en detalles, como que es trascendente, que una vez que la consigas superarás la animalidad, las dudas... Y me detengo en todos los adjetivos calificativos y características que has mencionado sobre tal "Verdad" porque de lo contrario terminaría de escribir mañana.

      Y si por "madurez espiritual" te refieres a credulidad y obediencia ciega, me alegro que no tenga tal "madurez". Qué asco tu apología a la obediencia ciega

      Eliminar
    31. nº 7.u

      "Por lo general, para que la gente se sienta atraída hacia la Verdad, hay que "darle un poco de color"...

      ELLA: (mirándose en el espejo) "¿estoy más delgadas querido?"

      EL : Sí mi Buda.... quiero decir "sí, mi vida"

      Alpar Ghata.

      Eliminar
    32. Bueno, Ibrahinm, disculpe si exageré un poco respecto al sitial en que muchos aquí tienen al intelecto; fue sólo una forma de decir para darle color...

      No, en realidad no se trata de "obediencia ciega", es otra cosa... en cierto punto, las palabras de los grandes maestros resultan completamente auto-evidentes, golpean algo en nuestro interior que resuena con ellas en forma espontánea, inmediata, instantánea, sin necesidad de ninguna demostración...

      "I hear you call my name / and it feels like HOME", dice en forma muy cierta "Like a Prayer" de Madonna...

      No es cuestión de obedecer o no obedecer como si se tratara de órdenes militares... en verdad no tenemos opción, SOMOS ARRASTRADOS (arrastrados hacia la Verdad, o sea, hacia la libertad), PERO NO por ninguna fuerza exterior (ni HACIA ningún lugar exterior), sino DESDE y HACIA el interior.

      En cierto punto, las palabras de los maestros son como la chispa que cae en una leña seca y rociada con combustible: en forma súbita e instantánea estalla el incendio incontenible, que quema todo LO QUE NO SOMOS, y lo reduce a cenizas, dejando sólo LO QUE SOMOS, lo que siempre hemos sido, lo que nunca podríamos dejar de ser... Gloria...

      ¿Puede decirse que la leña seca "obedece ciegamente" al fuego? ¿Acaso tiene opción? ...

      Por si ud o alguien me lo va a preguntar, desde ya adelanto que no puedo ofrecer absolutamente ninguna prueba ni demostración de lo que digo...

      Disculpe una vez más; me había comprometido a no hablar más de estas cosas, pero si me dejan la pelota picando frente al arco...

      Eliminar
    33. PD: Está buena la canción...

      https://www.youtube.com/watch?v=79fzeNUqQbQ

      "When You call my name it's like a little prayer
      Down on my knees, I wanna take You there
      In the midnight hour I can feel Your power
      Just like a prayer You know I'll take You there

      I hear Your voice, it's like an angel sighing
      I have no choice, I hear Your voice..."

      Eliminar
    34. PD2: Al decir que somos "arrastrados" no quiero decir que perdamos nuestro libre albedrío y capacidad de decisión. Por más que sintamos esa "corriente interior", siempre podemos rechazarla y decirle al Infinito: "La verdad, todavía me atraen las chucherías y las cáscaras vacías del mundo, con sus pequeños placeres y sus inseparables dolores; voy a estar un poco más por acá (es decir, en este estado de conciencia separado, limitado e ignorante)".

      Dígamelo a mí...

      Y como no puede ser de otro modo, el Infinito respetará nuestra decisión, y seguirá esperando (y auspiciando) nuestra madurez espiritual; el Infinito tiene infinita paciencia...

      Eliminar
    35. HOY ES DOMINGO y en mi religion es dia de guardar reposo, por eso me abstendre de enviar comentarios.

      Esperare al lunes a ver si ya han cambiado de tema.

      Eliminar
    36. Ibrahinm, Franz es un sujeto muy contradictorio, deshonesto y cobarde, que nada en un mar de subjetividades y pretende que se le tome en serio, sus estupideces y necedades han sido rebatidas innumerables veces pero como todo vendehumo continúa con sus refritos a ver si al final logra cansarnos. Sus muchas metidas de pata no son más que el resultado de tratar de mantener a flote un enmarañado de falsedades que se cae a pedazos cada vez que trata de darle un sentido. Es un individuo que se avergüenza de su irracionalidad, por eso trata de racionalizar infructuosamente sus alucinaciones místicas, sabedor de que no tiene poder de persuasión al ser un apestado más, se refugia en unos locos alucinados del pasado, creyendo ingenuamente que aquí ellos gozan de consideración, piensa erróneamente que el ejemplo de estos locos pueden acallar nuestras críticas, desengañado luego pretende inflarlos con recursos ridículos como loas y alabanzas. Totalmente frustrado de no encontrar terreno fértil para sus delirios y evidenciado como un charlatán más ya no le queda más que el insulto gratuito, el menosprecio, la calumnia y el troleo chabacano como últimos manotazos ya no para quedar en pie, sino para tratar de hundirnos en el lodo de su miseria. Ahora que debemos hacer ante el ataque artero de troles odiosos como estos, lo mismo de siempre, seguir evidenciandolos y exponiendolos como lo que son, hasta que no les quede ya maquillaje para ocultarse, entonces ya será evidente para cualquiera que solo se trata de basura con la cual no vale perder el tiempo como cierto trol que sigue gritando inútilmente para que le hagamos caso.

      Eliminar
    37. Daniel

      disculpe si exageré un poco respecto al sitial en que muchos aquí tienen al intelecto; fue sólo una forma de decir para darle color... ¿por qué habría que disculparlo? A no ser que también empiece a disculpar a los políticos que desvían fondos públicos hacia sus cuentas personales, al fin y al cabo no están robando, solo le están dando color a su vida. También debería disculpar a los estafadores, al fin y al cabo solo dan esperanza... Lo haría, pero los eufemismos para la conducta incorrecta no me engañan.

      Ahh, no se trata de obediencia ciega, solo que no tienes opción... Ah, eso lo aclara todo (?). Porque desde luego, la única forma de que ocurra la obediencia ciega es un antipático y exigente militar que usa la amenaza, nunca podría pasar que una persona sumamente carismática, con buena imagen ante todos pudiese ser capaz de manipular para que otras personas sean capaces de obedecerlo sin chistar (?)
      Nunca podría pasar que una persona que sepa exactamente qué decir para despertar sensaciones y sentimientos en otros pudiese usar esa habilidad para engañar y estafar a otros(?) .

      Y además de mentiroso, te contradices porque por un lado no tenemos opción pero por otro lado, sí tenemon opción... ¿Qué carajos?

      En fin, mi paciencia con sus contradicciones y mentiras no es infinita y creo que ya llegué al límite

      Eliminar
    38. Ateíto

      Muy acertada descripción. Es increíble como busca suplir sus carencias argumentales e intelectuales con la insistencia y un montón de excusas patéticas y mentiras.

      Eliminar
  8. "“La libertad de expresión es decir lo que la gente no quiere oír”.

    (George Orwell)

    ResponderEliminar
  9. Interesante, aunque yo pienso que sí es hasta cierto punto necesario un estilo provocador y hasta burlón, aunque me he dado cuenta que no es para todos y hay ciertas circunstancias que hacen propicio el uso de la burla y un estilo "agresivo". Justamente lo bueno del ateísmo es que no hay una autoridad central, esa heterogeneidad y diversidad da cabida a todos los estilos de argumentación. Al fin y al cabo, la burla también es una herramienta de crítica, pero me doy cuenta que es recomendable usarla solo en quienes ya son capaces de saber tener cierta distancia emocional de sus propios argumentos, cosa que no es fácil. Para quienes están aún demasiado apegados quizá habría que ser más sutiles. Anthony Magnabosco está haciendo un excelente trabajo en ese segundo aspecto y recomiendo echar un vistazo a su canal de youtube

    Y la cuestión con los fundamentalistas, es decir, aquellos incapaces de admitir que pueden equivocarse respecto a sus creencias creo que no hay nada que hacer y lo mejor es ni meterse con ellos, al menos no directamente

    Mi postura respecto a la religión se puede resumir en esta imagen

    http://cdn-webimages.wimages.net/053f6ba2131a6e85ad67e3403b521cadda1b97-v5-wm.jpg?v=0

    ResponderEliminar
  10. Ante la incapacidad de dar argumentos que sustenten la creencia en los dioses, yo resumiría que quienes vienen a quejarse, recurren a la trillada argucia de hacerse las víctimas.

    ResponderEliminar
  11. Excelente artículo Zerimar, realmente me encantó y concuerdo con muchas de tus ideas, y no solo los no creyentes deberían esforzarse en actuar como mencionas, sino también los creyentes debemos esforzarnos en actuar y hablar como dices y con la bondad y el amor que profesamos. Espero que hayan más artículos como este para volver a estar más activo en el blog y así hayamos más creyentes que participemos en los comentarios de este blog. Saludos y éxitos a todos :)

    ResponderEliminar
  12. Con respecto al ateísmo positivo como una forma de autosuperación para "ir a la par" de las religiones, tengo que decir a mi modo de ver que es un planteamiento equivocado porque debe entenderse que el ateísmo no es una herramienta, no es una doctrina, ni siquiera una forma de ver el mundo, ni una actitud es simplemente una consecuencia del escepticismo. Lo que debemos enarbolar como personas empáticas liberadas del yugo de la religión es el librepensamiento y el laicismo; entender esto nos permite no caer en sustentar errores como comparar una no creencia con una creencia o asumir conductas de moderación tomando como base nuestro ateísmo. A mí modo de ver nuestra lucha está en el plano de las ideas, no en nuestro modo de obrar, por lo que movernos a ser tolerantes ante la intolerancia está fuera de lugar. No podemos pedirles a los crédulos religiosos que nos "entiendan" que nos vean como personas empáticas como cualquier otra, no. A mí modo de ver la ignorancia está indisolublemente ligada a la credulidad y a la intolerancia. El individuo culto casi siempre enarbola la bandera de la tolerancia y el librepensamiento, por lo que el ateísmo solo es cuestión de tiempo, por el contrario el supersticioso magufo siempre optará por la chabacanería y el insulto gratuito, razonar con esta gente es un caso perdido, pero si podemos evidenciar sus taras y falacias para que no embauquen a la gente. Podemos moderarnos y tener más tolerancia con los alucinados de siempre dependerá de cada uno, pero nunca en base a nuestro ateísmo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateito del motón 12
      Creo os pasa a la mayoría de ateos de este blog es que confundis religión con la fe o espiritualidad del creyente. Para mi las religiones no permiten que el creyente desarrolle su verdadera espiritualidad por eso tienen guias, llámese cura obispo etc.. Por eso fue que paso el concilio de nicea, había muchos cristianos pero cada uno ejercía la espiritualidad como quería.

      El creyente tiene derecho hablar de su espiritualidad el mismo derecho de usted a no escucharlo.

      Me gustaría se hiciera una pregunta personal y se dijera: ¿soy tolerante realmente ante e libre pensamiento? ¿o solo admito las ideas o pensamientos que concuerdan con los míos?

      Eliminar
    2. Anónimo, te recomiendo revisar la definición de religión en tu diccionario y descubrirás con mucho pesar que la fe y la espiritualidad no existen sin religión, tal vez de lo que quisiste renegar fue de la religión organizada, pero eso ya es otro cantar, ya que está solo responde a la convivencia y a la necesidad de identificarse dentro de un grupo humano, en otras palabras la religión organizada es inevitable. Con respecto a su espiritualidad es cierto que usted tiene todo el derecho de expresarlo y yo el de pasar de ello, pero te olvidas que también tengo el derecho de cuestionarlo, criticarlo y aún hacer mofa de su endiosada espiritualidad. Ahora respondiendo a su pregunta: no, no soy tolerante con las ideas que a mí parecer son perniciosas y no peco con ello porque las ideas no son intocables, mi toleranca solo alcanza al derecho de que usted pueda expresar libremente sus ideas así sean perjudiciales para el género humano.

      Eliminar
    3. Ateito 12.b
      Si tiene razón yo me refiero a la organización en concreto, aceptó que hay guías pero no de forma mafiosa.
      La espiritualidad tiene que ver con el sentimiento, si religión es definido como conjunto de ideas, la espiritualidad es la forma en que tú te tomas esas ideas o ejerzas esas ideas. Hay que decir que religión es una etiqueta para definir un grupo pero los grupos nunca son siempre homogéneos sin embargo la espiritualidad es personal, no te voy a pedir que me entiendas respecto a este punto.
      No me molesta en lo personal que critiques las ideas evidentemente no son intocables, las preguntas que te hice eran de reflexión no hacía falta que me la contestaras, pero bueno ya tengo clara tu postura.
      P.D. Las personas en si son conjunto de ideas sin embargo no todas tienen las mismas ideas y pueden interpretar las ideas de diferente forma.

      Eliminar
    4. Marina,me gustaría que definas concretamente "espiritu",para analizar que seria la espiritualidad, se lo he preguntado a montón de creyentes y la mayoría ni sabe que decir,o te sueltan un palabrerio rebuscado e inentendible,gracias.
      Elena Nito.

      Eliminar
    5. Si la espíritualidad es la forma en que ejerces las ideas de la religión

      ¿Que pasaría si cierta espíritualidad es parte de una religión?

      Como entonces serían cosas separadas?

      Eliminar
    6. Anónimo nº 12.a

      Escribes: (copio y pego)

      "¿soy tolerante realmente ante e libre pensamiento? ¿o solo admito las ideas o pensamientos que concuerdan con los míos? "

      La tolerancia se ejerce hacia las personas, pero las ideas no son parte intrínseca de cada cual.

      De hecho nuestras ideas o creencias, van siendo modificadas con el transcurso de la madurez o los conocimientos. Por lo tanto cada cual es dueño de creer en lo que desee, siempre y cuando no perjudique con esas ideas a otros seres humanos.

      Se respeta a las personas, pero sus creencias pueden ser sometidas a crítica, y no es motivo para sentirse ofendidos, porque son "ideas" o "creencias". A las personas se les debe respetar. Las ideologías pueden ser analizadas y criticadas.

      RUBÉN


      Eliminar
    7. Anónimo 12.d
      Mi sexto sentido me dice que esa pregunta es para pillarme, te dire que si quieres saber qué significa exactamente te puedes ir a un diccionario español. Te recomiendo además por lo menos yo lo hago, que busques en un diccionario etimológico.
      Te dire que es difícil para las personas reglar un sentimiento, un sentimiento es difícil de expresar. Ahora te dire que yo nunca he buscado concretamente eu nu diccionario la palabra espíritu, pero según como yo lo tomo el espíritu es algo "difícil de definir" que impulsa a las personas a hacer o decir cosas.

      Marina

      Eliminar
    8. Chavista 12.e
      Una espiritualidad puede formar perfectamente parte de una religión, por eso le etiquetamos como musulmán, Judío etc... Eso no quiere decir que lo tomes completamente yo conozco gente que se definen como católico apostólico y romano pero no están de acuerdo con la figura del papa. Por otro lado hay gente que están dispuestas a reformar sus iglesias y no me refiero a la parte arquitectónica. Yo creo no hay mayor protesta que salirse y ya está bueno aparte de criticarla abiertamente. Pero es que las iglesias muchas veces se escudan en que tenemos un montón de creyentes que creen en nosotros y es probable que esos datos no sean realistas

      Eliminar
    9. Rubén 12.f
      Efectivamente las ideas no son parte intrínseca de cada cual, pero un conjunto de ideas puede desvela, que piensa una persona concreta, cuáles son sus miedos, que le gusta hacer, qué valores tiene etc.. es cierto que esto puede cambiar con el paso del tiempo.
      es todo caso yo no me metí en que criticais solo os invite a hacer una reflexión. Te dire que yo no me metí precisamente a este blog a escuchar ideas iguales a las mías o parecidas yo ya sabía dónde me metía sin embargo usted concretamente siempre está recalcando que esto es un blog de ateos, con lo que yo presiento te metiste por eso mismo y creo que estar escuchando todo el rato ideas iguales o similares a las tuyas no tiene ninguna gracia

      Marina

      Eliminar
    10. por cierto por si alguien se ha preguntado comento como anónimo porque tengo muchos correos y simplemente tengo uno para blogs y no quisiera equivocarme me iba a tomar un tiempo sabático con lo del blog así que no tengo el correo en activo. Como si un creyente no pudiera ser empático o tener libre pensamiento, nadie obliga al creyente estar en una religión concreta

      Yo comparto la idea de ateito del montón cuando dice:

      "debe entenderse que el ateísmo no es una herramienta, no es una doctrina, ni siquiera una forma de ver el mundo, ni una actitud es simplemente una consecuencia del escepticismo"

      "entender esto nos permite no caer en sustentar errores como comparar una no creencia con una creencia o asumir conductas de moderación tomando como base nuestro ateísmo"

      Bonita reflexión para los ateos aunque por otra parte, cito:
      "Lo que debemos enarbolar como personas empáticas liberadas del yugo de la religión es el librepensamiento y el laicismo"

      Aquí parece quisiera engrandecer el pensamiento ateo por encima del creyente

      Eliminar
    11. continuación: parece ser ser anonimo no te deja escribir muchos caracteres. Lo que quiero decir es que un creyente puede ser también empática y tener libre pensamiento o sea nadie le obliga estar dentro de una determinada religión.

      Eliminar
    12. marina Nº 12.i

      "usted concretamente siempre está recalcando que esto es un blog de ateos

      De mi parte nunca he "recalcado" que mis comentarios van dirigidos a personas ateas.

      Se supone que aquí se unen ideas de todos lados, lo cual enriquece la conversación y el diálogo.

      El problema es que los creyentes no aportan nuevas ideas, cuando sus argumentos se demuestran poca consistencia, entonces se refugian en que no se les respeta como personas (dicen que se les insulta), lo cual en mi caso no sucede.

      RUBÉN

      Eliminar
    13. "Una espiritualidad puede formar perfectamente parte de una religión, por eso le etiquetamos como musulmán, Judío etc."


      A eso voy si tú dices que la espíritualidad es como interpretas la religion, bueno entonces hay casos en donde la interpretacion no depende de ti sino de otras personas

      Un ejemplo hay iglesias fundamentalistas su interpretacion de la biblia es la mayor parte literal, si dice que hubo un diluvio entonces hubo un diluvio estás personas chocan con la interpretacion en donde es alegoria

      Puedes decir "es hojarasca"
      Error lo que para otra persona pueda parecer algo sin importancia para otra es algo más importante

      Si tú planeas unirte a esta iglesia en particular y vienes con que el diluvio es alegoria te tacharan de hereje


      Otro ejemplo que tenemos aquí, yo no sé marina como veas a Jesús ¿Fue una persona normal que creció alrededor de el un culto o fue una persona divina?

      No lo sé

      Aquí en esta página tenemos a creyentes que dicen que la resurrección debe ser vista como una alegoria

      Lo cual encuentro raro ya que la mayoría de cristianos no ven esto como una alegoria incluyendo a los cristianos que ven las demás partes como alegoria

      Fui incluso a una página cristiana y todos me dijieron que eran alegoria

      Cada vez que cuestionó esto a los creyentes de aquí de apc, no me quieren contestar o me responden con cosas que no dicen nada

      Hay un montón de evidencia del porque no es alegoria y a pesar de esto estás personas insisten en que es alegoria


      Este es mi mayor problema con la "espíritualidad" no saben ni en qué creen

      Eliminar
    14. *Fui incluso a una página cristiana y todos me dijieron que no era alegoria

      Eliminar
    15. RUBÉN 12.I
      A ver espero escribir bien porque dede el móvil escribo de pena. Sé que lo dices por mi en el post anterior. Pero es que decidí hace un tiempo que no iba a ser tan tolerante, y que quieres que te diga pero yo sé cuando me van con segundas asi que cuando se que viene a atacarme asi de gratis lo digo. Por qué de antes no hacia, perdona por la expresión, ni puñetero caso a mi istinto y asi me iba de mal asi que ahora le hago, caso aunque a veces parezca hasta egoísta de mi parte.

      Sinceramente me alegro que recciones antes pensaba que te daba miedo comentar, no quiero mal interpretes mis palabras pero al principio cuando comentaba veía tu comentabas y no contestabas casi nunca después. Con lo que parecía no tenías opinión o que pensabas que había aquí ateos que que contestaban mejor. Si quieres saber porque me molesté fue porque solo quería compartir mi opinon sobre la idea que compartiste pero, no se ataco la idea principal de mi mensaje. Si no que se centró en una parte y todos se centraron en esa parte. Y todo me repetisteís cosas similares. De esa forma no se hace notar que aportaraís cosas diferentes. Otra cosa yo aqui he disscutido de religión y al final siempre se iba por la parte politica el tema. Y yo de política estoy ya hasta el gorro por qué menudos politicos asi que al final siempre uno se termina iendo del tema y así se puede estar en una conversación hasta el infinito sin llegar a una conclusión clara. Bueno esa es mi opinión que tampoco espero la haceptes y ya.

      Marina

      Eliminar
    16. Chavista
      Te puedes creer que a la hora de mandar el comentario se me hecho a perder? Que rabía suceda eso.

      Te diré que con los creyentes pasa lo mismo que los ateos, como se suele decir cada uno es de su padre y de su madre. No puedo hablar por todos los creyentes, solo puedo hablar desde mi experiencia y mi opinión. Yo creo lo he dicho en alguna ocasión en este blog, pero yo no me criado dentro de una religión como tal. Vivo en un país mayoritariamente católico apostolico romano pero nunca he participado de esta religión y aquí, pue spasa como en muchos sitios que la gente hce las cosas más por tradición. Entonces yo de la biblia pues lo justo y necesirio. Igual siempre he tenido curiosidad porque tanto jaleo con este libro que hasta en los jucios se jura encima de él. Hay que devir que aunque no me criado dentro de una relogión siempre me considerado creyente lo que pasó con el tiempo me metí a una religión que aunque la spersonas eran maravillosas la religión en sí me termino asqueando.

      De la biblia pues siempre he pensado que no ha podido llegar como originalmente era pero creo que sí muchas de las cosas, por eso me considero agnostica creyente aunque no ha sido en todas las etapas de mi corta viada asi.

      Por otra parte creo que las ideas son como el agua al rededor de los peces o el aire turespiras ire pero lo da por hecho no piensas ahora me toca respirar, entonces dento d ela cultura que me ha tocado vivir creo que la mia es bastante buena, puedes fijarte en la india allí hay una de las mayores pobrezas del mundo y la gente no se asusta porque allí piensan que eso es así porque en una vida anterior has tenido que que muy malo y te lo mereces por lo tanto el sistema de castas que hay esta justifucado. Sin embargo Jesús dijo que todos eramos iguales y fomento el compartir que puedes decir seguro que esas ideas ya las tenía otras personas pero lo cierto es que ninguna persona ha tenido el suficiente carísma para trasmitirlo tanto y a lo largo del tiempo. Esa es mi reflexión puede que ahora llege un creyente y te diga una cosa totalmente distinta y eso esta bien porque no somos robots.

      Marina

      Eliminar
    17. Marina Nº 12.p

      Muy buen comentario Marina, y es cierto no somos robots...

      pero nos han "educado" en aceptar una "verdad oficial" que también tu divulgas como parte del juego.

      ¿de dónde sacas aquello de que Jesús dijo "que todos eramos iguales"?

      obviamente solo repites la "verdad oficial" porque los evangelios (que tu no lees) dicen otra cosa.

      Por esa razón, aquello de que "no somos robots" pierde toda seriedad.

      RUBÉN

      Eliminar
    18. Marina, desde que uno es incapaz de cuestionarse su propia doctrina, entonces no existe el librepensamiento en el sentido estricto del término; en cuanto a la empatía, esta es natural en el ser humano y favorece nuestra convivencia en sociedad, por eso solo hice hincapié en el hecho contrario de que es la propia Biblia la que nos considere como sujetos no empáticos, dejando de lado los otros calificativos con lo cual pretende el libro cristiano enlodarnos presentándonos como poco menos que apestados.
      Ahora con respecto al llamado al librepensamiento y al laicismo de mi parte, este no tiene nada que ver con el "pensamiento ateo" que tal cosa no existe como no existe doctrina ni ideología atea, ya que el ateísmo solo refleja una no creencia, lo que si hay, al menos a mí parecer en mi llamado es una pizca de humanitarismo por el bienestar común, ya que el yugo de la religión haciendo un balance objetivo ha limitado y ha hecho desmedro en el género humano desde hace mucho y ya es tiempo de evidenciarla, cuestionarle y defenestrarla al baúl de las cosas inservibles.

      Eliminar
    19. Marina, si hemos de ser minuciosos, no parece ser el Jesús de los evangelios un sujeto carismático; lo observó casi siempre serio, triste, molesto y a veces gritón, compasivo a veces y otras indiferente; tal personalidad encaja con individuos proféticos y mesiánicos que son el poder de realizar hechos milagrosos probablemente solo hubieran Sido tomados como locos y dejados al olvido. Sin embargo hay una cosa que se me olvida, y es que el Jesús de los evangelios tiene el suficiente tino y sapiencia para aderezar su mensaje con parábolas y la maña para dejar en ridículo a sus adversarios, quizá por estas dos últimas cosas no hubiera quedado relegado históricamente. Ahora por qué el "mensaje" del supuesto Jesús se ha mantenido a lo largo del tiempo, simplemente por lo que es, es un mensaje religioso, es el adoctrinamiento de padres a hijos, la tradición, la dogmatizacion la que mantuvo el mito, no otra cosa, aunque los creyentes insistan ciegamente que es el ejemplo de su vida. Muchos hombres han muerto por más y de forma más horrenda, y aún sus nombres solo son recordados porque continuamente son glorificados según el nacionalismo de cada nación que ayudaron a forjar. Lo especial del Jesús bíblico solo es tal para los seguidores de su "doctrina", para los demás, con mayor objetividad, solo se trata de un personaje místico, un constructor hecho a medida de la religión que lo toma como "base" de su doctrina.

      Eliminar
    20. Corrección:
      "tal personalidad encaja con individuos proféticos y mesiánicos que son el poder de realizar hechos milagrosos probablemente solo hubieran Sido tomados como locos y dejados al olvido"
      Debe decir:
      "tal personalidad encaja con individuos proféticos y mesiánicos que sin el poder de realizar hechos milagrosos probablemente solo hubieran sido tomados como locos y dejados al olvido"

      Eliminar
    21. Ateíto del montón Nº 12.s

      Si nos atenemos a la definición de carisma, especial capacidad de algunas personas para atraer o fascinar, el personaje de los evangelios es lo contrario de un personaje carismático.

      Me explico: no es fácil conseguir ser carismático, poder fascinar o atraer a personas. Como bien explicas en tu comentario, el Jesús era absolutamente distinto a eso. Pero no me crean a mí, solo lean sus actuaciones en los evangelios:

      una mujer que está sacando agua de un pozo, le da una orden:

      ¡dame agua de beber!

      ¿eso es atractivo?... ¡PLOP!

      Entiendo que para que una persona desconocida pida un favor a otra, al menos debiera saludarla, y pedir con amabilidad.

      Actuaciones como esas, son la forma en que se hace aparecer a este sujeto, con poco tacto y bastante displicencia.

      OTRA:

      Una mujer tiene una hija "endemoniada", se llega hasta el y le ruega:

      - "señor ten piedad de mí"

      (el relato del evangelio dice que Jesús mira para otro lado y no le hace caso. La mujer insiste pero no consigue ser escuchada, sus amigotes le sugieren a Jesús que la despida; Jesús le explica a sus amigotes que no es bueno dar el pan de los hijos a los perros... ¡PLOP!)

      ¿atrae o fascina un sujeto de esa catadura?

      No, definitivamente el Jesús es un personaje fabricado a la fuerza, como un paradigma de bondad (sin serlo), y de mansedumbre (sin ser manso).

      Lanza maldiciones en contra de los fariseos y latigazos a unos comerciantes... ¡PLOP!

      No, eso no es tener capacidad de atraer ni menos ser fascinante. Por eso se debe buscar en otros versículos evangélicos para elaborar atributos que el personaje no dispone.

      Ocurre que el personaje se elaboró como un "paradigma" (ejemplo-ejemplar) y como tal, debe ser constantemente maquillado, caricaturizado, modelado, de acuerdo al esquema con que se le desea estructurar.
      Por ese motivo, el mito (el ejemplo), digo el paradigma debe estar constantemente siendo alabado, acicalado, pintado, arreglado, para que siga siendo el referente único de occidente, como el ejemplo obligado. De eso se encargan diariamente, cada minuto, cada hora, en mencionarlo, citarlo y considerarlo... a pesar de que nunca tuvo, ni de cerca, una personalidad "carismática".

      En suma, es un hombre de paja.

      y por desgracia, se dejan de lado, personajes mucho más carismáticos, como por ejemplo Sócrates, y muchos, muchos más.

      RUBÉN

      Eliminar
    22. Ateíto del montón y Rubén Echavarría
      YO creo que todos deberíamos cuestionarnos nuestras propias creencias de vez en cuando, creo es un buen ejercicio mental lo que no sé puede es ser cerrado de mente y eso hay de todo tipo creyentes y no creyentes. Yo conozco una chica que su padre era súper católico apostólico y romano pero de estos que tenía un puñado de hijos porque los métodos anticonceptivos no estaban bien vistos en la iglesias. Pero él se comportaba de igual forma solo que opiniones contrarias lo que quiero decir es que tu no puedes estar imponiendo tu ideas a la fuerza y decir esto es así porque lo creo yo y punto, da igual la opinión que tengas que seas de izquierdas o de derechas que seas creyente o no.
      Si todas las personas son empáticas hasta cierto punto creo y especifico de la ideología que sean lo que no puede ser estar atacando por atacar. Igual creo existen diferentes grados de empatía no todas las personas son igual de empáticas. En cuanto la Biblia creo que directamente como mucho os llama necios y luego dice algo así como que algunos se han puesto a hacer cosas perjudiciales, supongo que también habría personas que también hicieran cosas mala porque no tendría que rendir cuentas a un Dios en todo caso algunas cosas que simplemente si tendría que rendir a la justicia humana, tampoco específica, aunque puede ser se me olviden algunos textos.
      Por otro lado a los sujetos carismáticos generan tanto admiración como envidia y a veces los sujetos pueden ser carismáticos sin tener cualidades exactamente positivas o al menos solo tienen algunas positivas nada más. Os pongo de ejemplo Dalí, y es que Dalí era un pelotillero de mucho cuidado, además desde mi punto de vista fue un desagradecido con Picasso y aun así algo tendría para convencer.
      Estoy descuerdo en que es verdad que se ha trasmitido de padres a hijos y si trasmites las ideas de forma positiva parecen positivas siempre aun así yo creo que en la biblia no se le describe precisamente como triste por lo menos en líneas generales porque una persona pude estar tristes en algunos momentos de su vida al igual que enfadado creo son características de lo que puede ser una persona normal, lo que llega a convertirse en una persona carismática es la forma de expresar las ideas o como dices si sabe rebatir a su enemigos puede parecer una persona muy sabia. La verdad es que no sé cómo se consigue ser una persona carismática, si lo supiera créeme lo haría porque nunca he sido muy popular que digamos.
      Bueno contestando a Rubén creo que el relato que describiste de la mujer relata un mensaje de igualdad precisamente y me explico: antes era mal visto que hablara directamente un hombre con una mujer más él siendo judío con una samaritana aparte de eso se tiraron un rato hablando y no quedo ahí la cosa creo que lo del agua es la excusa también influye mucho el tono de voz con el que hablas así escrito te lo puedes tomar como una orden simplemente pero en un tono relajado no se tiene que tomar de esa manera. Es que parece que no los tonos de voz influyen mucho y sinceramente si hubo momentos que estaba enfadado bien por él porque hay veces que si no te enfadas bien enfadado la gente te toma a la torera y lo sé porque me ha pasado.
      A parte de eso creo también que la educación no le ha dado la importancia que se merece a los filósofos no solamente a Sócrates por eso no sabemos realmente en profundidad sobre esas cosas creo el momento de enseñarlas es cuando estas estudiando porque luego queda poco tiempo para leer esas cosas o simplemente la puedes leer y no llegar a comprender que quería decir el autor no esta tan mal que te lo expliquen igual tampoco se estudia historia de las religiones que creo también sería interesante lo pusieran.

      Eliminar
    23. marina Nº 12.v

      La acepción para la palabra "carisma" se refiere a causar respeto y admiración por alguien, NO ENVIDIA.

      eso lo acomodas tu, para tratar de amoldar tu creencia con lo que te enseñaron.

      Ahora bien, los signos exclamativos (¡...!) aparecen en la biblia Valera y en otras versiones, no las puse yo. El sujeto da una orden:

      ¡dame agua de beber!

      que tu Marina, trates de dorar la píldora y leer lo que no está escrito, es parte de la enseñanza impuesta, no de la lectura imparcial del texto del evangelio.

      No hay igualdad, ni conversación relajada. Escribes diciendo que "antes era mal visto que un hombre hablara a una mujer"

      ¡Qué curioso! no se de donde sacas eso, porque fue la cultura hebrea la que impuso el sometimiento femenino. Y si en occidente, actualmente, se menoscaba a las mujeres es por la cultura bíblica (así como a los homosexuales).

      En cuanto a los filósofos como Sócrates y otros, es parte de nuestra cultura, y cuando terminamos nuestros estudios universitarios, no significa que hemos finalizado nuestra búsqueda del conocimiento, la universidad solo entrega herramientas, el individuo debe seguir cultivándose, eso no se termina nunca.

      RUBÉN

      Eliminar
    24. Marina, estos son los calificativos con los que la Biblia nos hace sentir tan especiales, tal cariño nos resulta a veces tan empalagoso: necios, inmundos, concupiscentes, mentirosos, idólatras, desvergonzados, sodomitas, injustos, fornicadores, perversos, avaros, envidiosos, homicidas, contenciosos, murmuradores, malignos, engañadores, detractores, blasfemos, injuriosos, soberbios, altivos, desobedientes, desleales, inmisericordes, antipáticos e implacables.
      Como ves, la Biblia no se queda corta para presentarnos por todo lo alto y eso que hoy ando un poco "cerrado de mente" como para seguir haciendo la tarea, pero como siempre espero lo mejor de los demás espero que sigas haciendo gala del librepensamiento en lo sucesivo.

      Eliminar
    25. Marina en cuanto a la descripción del Jesús de los evangelios di una serie de calificativos que es común en el personaje, no hice hincapié en ninguno de ellos de forma principal. Pero si tuviera que generalizar podría decir que se trata de un hombre serio con episodios maniacodepresivos o un sujeto bipolar, es bastante difícil dar una descripción exacta porque se trata de una construcción contradictoria, en otras palabras es un personaje mal construido que no podría existir en el mundo real, un Frankestein místico si se me entiende mejor.

      Eliminar
    26. Rubén 12.w
      Rubén forma parte de mi personalidad el ver el trasfondo de las cosas y no solo la explicación evidente, personalmente he leído texto en otros blogs más objetivos donde dicen las cosas buenas y las cosas malas me refiero a la religión. Como este blog en general solo recalca las cosas malas no veo porque no centrarme yo en nombrar las cosas buenas, no trato para nada en dorar la píldora.
      Te voy a preguntar ¿estás seguro que es la cultura hebrea la que impuso el sometimiento de las mujeres? Que yo sepa prácticamente en casi ninguna cultura se ha tratado Bien a las mujeres.
      Tienes razón en cuanto a los filósofos es parte de nuestra cultura, eso no quiere decir que se estudie en profundidad.

      Eliminar
    27. Ateito 12.x,y
      NO sé si cojiste un versículo como el de Apocalipsis 21:8 que engloba un grupo de personas que no quiere decir que todas las personas tienen todas las características que se dice.

      En cuanto a tu descripción de Jesús entiendo que es como lo ves tú. No estoy diciendo que mi opinión sea la más correcta, aunque yo siempre me intento quedar con las cosas positivas de las cosas.

      Eliminar
    28. Solo tomé Romanos 1:19-31, gracias a la recomendación de un crédulo imbécil que hace rato lleva gritando miserablemente para que le hagan caso, pero al tarado no le falta razón ya que el tal Pablo se toma seriamente la tarea para recomendar a sus condiscípulos el apartarse de nosotros los necios incrédulos.
      Una pregunta ¿Al centrarte en las cosas buenas y quedarte con lo positivo, estás reconociendo implícitamente que hay cosas malas y negativas tanto en la Biblia como en la actuación del Jesús de los evangelios?

      Eliminar
    29. Marina Nº 12.z

      Creo que cualquier persona razonable, intenta leer entre líneas el tras fondo de las cosas.

      Ser objetivos es, desde luego leer todo, no solamente buscar aquello que se amolde a nuestro modo de pensar.

      Por esa razón insisto en que la Biblia es un libro contradictorio, dice una cosa y más adelante dice lo contrario, se expone un argumento y el contrario unos capítulos más allá, se expone una verdad y luego se contradice.
      Por esa razón encuentras versículos apropiados cuando lees en forma parcial. La creencia, la religión es la que se encarga de dictar las directrices de la lectura bíblica.Y cuando alguien lee esos manuscritos hebreos sin el concurso de una creencia, entonces descubre sus inconsistencias.

      Ahora respondo a tu pregunta:

      "¿estás seguro que es la cultura hebrea la que impuso el sometimiento de las mujeres? "

      No cabe ninguna duda, desde la fábula de Adán y Eva hasta los evangelios y las epístolas de Pablo, no hacen otra cosa que condenar a las mujeres, y lo consiguen con el judaísmo, el Islam y el cristianismo.

      Además, ¿qué otra cultura restrictiva hacia las mujeres ha existido en occidente?

      RUBÉN

      Eliminar
    30. Ateito 12.ab

      Si reconozco los aspectos negativos por ejemplo Pablo dijo no reconozco que una mujer me enseñe, y aunque reconozco que las mujeres psicológicamente somos más emocionales y así es más difícil ser objetivo con las cosas creo que podemos llegar a ser bastante objetivas con las cosas. Igual creo que ahí Pablo patino bastante porque si Jesús enseñaba tanto a hombres como mujeres no sería para que las mujeres se quedaran calladas.

      Eliminar

    31. Rubén 12.ac
      Tengo que reconocer no conozco todas las contradicciones de la Biblia, pero las que he encontrado me las he tomado como un equilibrio o complemento. Y se es muy diferente el viejo del nuevo testamento pero Jesús vino a reformar la religión Judía y no vino a enseñar a las personas que eran diferentes a su religión vino a enseñar principalmente a los judíos había cosas se mantuvieron y otras no.
      Bueno hay culturas como la griega donde la mujer tenía cierta libertad pero por ejemplo no era reconocida como un ciudadano y no podía votar por lo tanto estaba relegada de la vida política y en Egipto por ejemplo no veían bien una mujer Faraón y que yo reconozca así que hayan sido esta hatshepsut y cleopatra no sé si hubo alguna más pero tanto una como la otra se casarón con sus hermanos para gobernar y de alguna forma estuvieron a la sombra de ellos.

      Eliminar
    32. Marina, la felicito por demostrar integridad y ser honesta para admitir una aberración del pensamiento de Pablo, curiosamente un apóstol inspirado por Dios, sin embargo no solo Pablo comete una serie de despropósitos, también el Jesús de los evangelios lo hace, y como siempre, sostengo lo que digo con evidencias:
      1. “Por tanto os digo: No os afanéis por vuestra vida, qué habéis de comer o qué habéis de beber; ni por vuestro cuerpo, qué habéis de vestir” Mateo 6: 25 (llamado a la ociosidad y a la irresponsabilidad)
      2. "No juzguéis, para que no seáis juzgados” Mateo 7: 1 (Otro llamado a la irresponsabilidad social y a la pereza mental)
      3. “Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. Porque todo el que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá” Mateo 7: 7, 8 (llamado a la desidia, el conformismo y el paternalismo)
      4. “Y otro de sus discípulos le dijo: Señor, permíteme que vaya primero y entierre a mi padre. Y Jesús le dijo: Sígueme; deja que los muertos entierren a sus muertos” Mateo 8: 21, 22 (actitud ególatra y malsonante, que carece de toda empatía con el dolor ajeno)
      5. “El que ama a su padre o madre más que a mí, no es digno de mí; y el que ama al hijo o a la hija más que a mí, no es digno de mí” Mateo 10: 37 (actitud ególatra superlativa y demostración de total ignorancia de como funcionan los vínculos familiares, sin contar la intención malsana de ir en contra de la naturaleza emocional y la salud emocional de las personas)
      6. “El que halla su vida, la perderá; y el que pierde su vida por causa de mí, la hallará” Mateo 10: 39 (Declaración perversa contra la sacralidad de preservar la vida por encima de todo)
      7. “¡Ay de ti, Corazín! ¡Ay de ti, Betsaida! Porque si en Tiro y en Sidón se hubieran hecho los milagros que han sido hechos en vosotras, ya hace tiempo que se habrían arrepentido en cilicio y en ceniza. Por tanto os digo que en el día del juicio será más tolerable el castigo para Tiro y para Sidón que para vosotras” Mateo 11: 21, 22 (actitud intolerante con amenaza e imprecación malvada hacia la suerte ajena, resultado de la frustración de no ser tomado en serio)
      8. “Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas de los sabios y de los entendidos, y las has revelado a los niños” Mateo 11: 25 (llamado a la ignorancia y apología de ésta)
      9. “El que no está conmigo, contra mí está; y el que conmigo no recoge, desparrama” Mateo 12: 30 (actitud radical propia de regímenes dictatoriales o de organizaciones fundamentalistas)
      10. "Pero yo os digo que todo el que mire a una mujer para codiciarla ya cometió adulterio con ella en su corazón" (cucufatería extrema, ignorancia supina de como funcionan los procesos afectivos de pareja y perversión malintencionada del lenguaje)
      Todavía hay mucho más, pero como que ya se entiende la idea, espero no herir su susceptibilidad, pero no sé preocupe, al fin y al cabo usted solo se queda con lo positivo.

      Eliminar

    33. Ateito 12. af
      Perdona que te diga quizás te moleste pero sacas las ideas de contexto en muchos de los textos mencionados y pareces político, en este bolg se me criticó en cierto momento porque yo siempre intento poner la idea dentro de un contexto, pero yo creo el contexto siempre es válido e importante. Pondré un ejemplo no solo por ti si no por si alguien lee el comentario también:
      Es como si yo dijera que Carl Sagan dijo: “la prueba fósil pudiera ser consecuente con la idea de gran diseñador” y me quedara ahí cuando lo que dijo: “la prueba fósil pudiera ser consecuente con la idea de gran diseñador; quizás algunas especies quedaran destruidas cuando el diseñador esta desconcertadas con ellas e intenta nuevos experimentos mejorados.” Bueno espero que con solo esta frase quede claro lo que quiero decir, en realidad luego viene a decir que el diseñador debería haberse anticipado al futuro y da idea de un Diseñador distante.

      Por otra parte entiendo que al no ser creyentes no entendáis algunas cosas sobre el sentimiento que tiene la gente hacia Dios.

      Eliminar
    34. Marina, puedes señalar el contexto de algunas de las metidas de pata del Jesús de los textos evangélicos que menciono y es casi seguro que no quedará incólume, por otro lado la comparación que haces me parece un desproposito, ya que no he recortado ni uno solo de los párrafos que menciono, la idea se entiende claramente, pero si hay un pero luego o una corrección de cualquiera de los párrafos enumerados te invito a señalarlo y fundamentarlo debidamente. Espero ver cómo cómo el contexto saca a flote al Jesús que conocemos.
      En cuanto a que no entiendo vuestros sentimientos hacia Dios, la afirmación no es del todo cierta. Los procesos emocionales, motivaciones y conductas reforzadas y propias del autoengaño no son diferentes de los abanderados de la pseudociencia y las teorías conspirativas. Además alguna vez fui un creyente como cualquier otro, así que no ignoro ese sentimiento idealizado. Talvez a los hechos actuales me sea difícil concebir como todavía haya gente medianamente escéptica y pensante que no se haya liberado de ese mundo ficticio, pero eso ya es otro cantar. Ahora sí con entender te refieres al hecho de afirmar ver negro donde claramente es blanco, me parece reprobable sobre todo el tratar de deformar y maquillar la realidad para sacar a flote algo de moralidad de un escrito a todas luces inmoral, creo que al menos puedo alabar la honestidad de afirmar neciamente algo que no es sólo por el hecho de creer, es decir por fe, por lo menos en esa situación se puede señalar categóricamente que el cuestionado se desenvuelve en la irracionalidad.
      PD: Debe entenderse que el hecho de haber dividido el texto bíblico en capítulos y versículos es responsabilidad de la propia cristiandad y es común citar algunos de los párrafos que menciono en la predicación evangélica y al menos en mi experiencia nunca he observado a ningún creyente protestar y cuestionar al pastor o guía de turno reclamando que se le indique el contexto.

      Eliminar
    35. Ateito 12.ah
      Me vas a disculpar, yo te hubiera rebatido todos tus puntos, pero solo estaba de paso por el blog. Antes hacia cosas asi pero igual tampoco merece la pena, tengo la sensación que sabes bien que haces y que tampoco es que desconozcas la biblia yo ya he pasado de dar explicaciones a personas que ya saben y tampoco es mi intención cambiar de opinión a nadie. Sinceramente no es de ahora si no de hace mucho tiempo que los temas del blog son flojos, si Noé ya dijo todo lo que tenía que decir no le veo el sentido que cuelgue noticias, aunque cada uno hace lo que quiere con su vida en fin es todo lo que tengo que decir.

      Eliminar
    36. Marina, también tengo cierta experiencia en el blog y soy consciente de que estos temas se han analizado concienzudamente por Noé y mis otros compañeros ateos, pero como siempre cualquier argumentación se estrella ante la tozudez de los creyentes por mantener el crédito de su doctrina, para lo cual tienen un sinnúmero de excusas (también desarrolladas aquí) que ingenuamente creen que les permiten salir bien librados del debate. Sin embargo mucho me temo que volveré a desarrollar una que otra contradicción, mentira o desproposito de los escritos bíblicos, ya que son los creyentes los que paran volviendo a los refritos en los comentarios tal vez con la esperanza de que los cuestionamientos puntuales han sido olvidados y asi poder "embaucar" con su prédica a algún incautó. Por lo que considero mi deber rebatir sus ideas religiosas cuantas veces sea posible.
      En vista de que no vas a "rebatir" mis puntos me quedo satisfecho de que mis cuestionamientos quedan incólumes y que es evidente que el Jesús de los evangelios se manda tantos patinazos de igual o mayor proporción que los de su apóstol Pablo.

      Eliminar
    37. Ateito 12.aj
      si leí algunos y creo pusieron uno de los míos, aunque creo fue cuando homenajearon a uno de sus veteranos pusieron mi comentario y lo que me dijo Diógenes me parece no recuerdo. Pero bueno si estas feliz para ti la carnada

      Eliminar
    38. Marina, la subjetividad no es relevante en la defensa de un argumento, por lo mismo, nunca me he esperanzado en que mis opiniones se mantengan indemnes en el transcurso de un debate, pero siempre he confiado en la fuerza de mis argumentaciones, sobre todo frente al cuestionamiento de doctrinas dogmáticas. En este caso particular no te diré que reboso de felicidad, ya que no me permitiste mover mis demás piezas para terminar la partida, pero si aún explicándote esto, continúas con tu percepción equivocada acerca de mi estado de ánimo, no me lo reproches ya que el mérito es completamente tuyo debido a tu desidia por exponer los yerros de mis objeciones a los escritos bíblicos.

      Eliminar
  13. Solo para redundar, esta frase de Jerry DeWitt viene como anillo al dedo: "El escepticismo es mi naturaleza, el librepensamiento es mi metodología, el agnosticismo es mi conclusión, el ateísmo es mi opinión, y el humanitarismo es mi motivación"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateíto del montón Nº 12 y Nº 13

      Escribes con sabiduría. El ateísmo es no creer en supersticiones del pasado.

      RUBÉN

      Eliminar
  14. Ateitos cobardes e vuelto para exponerlos como lo que son unos hipócritas de medio pelo que se burlan de los creyentes amparándose en el anonimato y luego se callan cobardemente ante la vulgarkdad de un dienton de su cofradía con lo cual me demuestra que el ateísmo siempre es negativo y genocida
    Todavía sigo esperando que me respondan lo que dice la biblia de ustedes eb romanos,vamos atrevanse a argumentar ha ja ja

    ResponderEliminar
  15. Escribes:

    "Ateitos cobardes e vuelto para exponerlos como lo que son unos hipócritas de medio pelo que se burlan de los creyentes amparándose en el anonimato

    El libro de fábulas y mitos hebreos (biblia) es un texto oriental, escrito por orientales y para ser leído por orientales.
    Es un manual para ganar dinero sin trabajar.

    Elma Muth

    ResponderEliminar
  16. Es una buena idea el negarse a subordinarse a dogmas caprichosos, secuelas secundario de la propaganda del imperio romano, que dice que no debe hacerse, que no debe desearse. Y buscar la felicidad, respetando al que piensa distinto y al que piensa parecido.
    Claro que se podría plantear que hay más opciones, más que el ateismo y el monoteismo. Están las religiones politeístas, parece que para el taoismo el sexo es una forma para volverse inmortal. Y en los mitos nórdicos, regresados como una forma de neopaganismo, está Freya, la diosa de la belleza.

    ResponderEliminar
  17. Marina:si fue para "pillarte",pero no para hacer mofa o ridiculizar, es un intento de que aunque sea un creyente reflexione sobre sus creencias,son uds.
    los que hablan constantemente del espíritu y la espiritualidad, y no saben definir exactamente que es!!,el diccionario tiene varias definiciones,que es algo abstracto,o que es de espíritu alegre,o espíritu aventurero,etc.tu me dices que los sentimientos no se pueden reglar?,se sabe perfectamente que los sentimientos y emociones son productos de nuestros cerebros, es un sentimiento el espíritu??,como lo sabes??,es increíble que tanto preocuparse por algo que no pueden definir,sea parte importante de sus creencias, no será que realmente no existe tal cosa??.
    Eddy Fizzio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 17
      tenías que haber buscado en el diccionario etimológico te dejo una entrada, yo lo digo porque así se puede entender un significado más amplio y más profundo:

      http://etimologias.dechile.net/?espi.ritu

      te lo resumo un poco viene del latín spiritus y de este del verbo spirare (soplar) dirás que esta es una definición extraña pero viene de lo que dice en la Biblia que Dios sopló en las narices de Adán y le infundió vida. En definitiva es una energía impulsora llámalo vida si quieres, en el el enlace es más completo. En realidad todos tenemos un espíritu da igual si seas creyente o ateo por lo menos eso pienso yo solo que son diferentes se centran en diferentes cosas. supongo que en otras religiones o idiomas le llaman de otra forma.

      Eliminar
    2. Marina parece tener lucidez, algo que no siempre se da entre quienes comentan.

      Eliminar
  18. Marina:esa respuesta está mejor,ya vi lo de la etimología, parece que la onomatopeya del sonido de expirar y aspirar terminó en todo esto,como imaginarás no creo en "energías impulsoras",salvo la que obtenemos de alimentos, sol y oxígeno,pero allá tu si así lo crees,"en realidad todos tenemos un espíritu da igual si seas creyente o ateo",valiente afirmación,eso lo sabes porque??,en realidad crees que dios hizo un muñeco de barro,le dio vida mágicamente,y luego de una costilla de ese mismo hizo una mujer??.Elvis Cochuelo.

    ResponderEliminar
  19. OFF TOPIC

    Saludos.

    Miguel Pellicer (Wikipedia en Castellano) o Miracle of Calanda (Wikipedia en Ingles)

    Me gustaría conocer la opinión sobre este extraño caso, ocurrido en Calanda; España en 1640 según las fuentes históricas...

    Además de Wikipedia hay otros sitios (Religiosos, Escépticos, Historiográficos) con información y análisis...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiano Bíblico 19:

      ¿Porque eres tan idiota y te siguen engañando estafadores del siglo XVII?.

      Estás hablando del MÉNDIGO (no mendigo) que pedía limosna por tener una pierna "amputada" de una época donde era imposible verificar historias pendejadas y la gente idiota se dejaba engañar por cualquier estafador......

      Aquí están unas explicaciones sobre ese "milagro" idiota engaña pendejos:

      https://youtu.be/vK6KK5gLpMk?t=233

      https://youtu.be/2FMnWWRFBDc?t=295

      Solo era un estafador al que lo atraparon en su engaño y dijo que le había crecido la pierna...

      En serio, NO MAMES, eres muy idiota para seguir creyendo cuentos pendejos de hace 300 años...

      PDd: A ver mamón, ¿puedes citar esas fuentes "históricas" que respaldan esa idiotez que rebuznas?

      Eliminar
    2. JON NIEVE 19.A Y DEMAS FORISTAS

      COPIO Y PEGO MI COMENTARIO QUE DIRIGI A CRISTIANO BIBLICO Y LO REDIRIJO A USTED Y A QUIEN QUIERA RESPONDER

      HE LEIDO DETENIDAMENTE SUS COMENTARIOS Y HE ESTADO CHEQUEANDO LOS DATOS. LEO SIEMPRE EL SITIO PERO NO PARTICIPO, PERO ESTE CASO ME LLAMO LA ATENCION.
      DESDE EL PUNTO DE VISTA HISTÓRICO TIENE SUFICIENTE EVIDENCIA PARA DARLO POR VERDADEROSI SOLAMENTE SI SE TRATARA DE UN HECHO COMUN.
      PERO NO ES EL CASO; X QUE ESTAMOS ANTE UN EVENTO EXTRAORDINARIO Y COMO TAL NECESITA DE PRUEBAS EXTRAORDINARIAS(PRINCIPIO DE PARSIMONIA) Y AQUI ESTAMOS ANTE UNA EVIDENCIA ORDINARIA.

      POR LO TANTO LA CONCLUSION ES QUE ES UN FRAUDE, O SEA UN HECHO ORDINARIO QUE SOLO NECESITA PRUEBA ORDINARIA. PERO SEGUN LOS PROPIOS DETRACTORES ESE FRAUDE CARECE DE PRUEBA.

      ASI QUE ESTAMOS ANTE ESTE CUADRO DE SITUACION

      O ES UN HECHO EXTRAORDINARIO Y CARECE DE PRUEBA EXTRAORDINARIA O ANTE UN HECHO ORDINARIO QUE CARECE DE PRUEBA ORDINARIA
      CUAL SERÁ LA CONCLUSION CORRECTA?

      SALUDOS A USTED Y A CRISTIANO BIBLICO Y DEMAS PARTICIPANTES.
      ACERTIJO ES MI NICKNAME

      Eliminar
  20. JON NIEVE 19.a, ANONIMO 19.b

    Saludos Cordiales.

    Nieve

    Copio y pego para divertirme contigo

    ACERTIJO;
    Disculpe el copio y pego; pero es solo para divertirme con Jon

    Es interesante lo que plantea...
    Al igual que mi estimado amigo Franz estamos ante esas posibilidades...
    Yo decía en mi comentario 50 que el Razonamiento Lógico es lo que descalifica la posibilidad de 1 milagro...
    Pero su comentario me indica que desde el punto de vista de la Lógica tampoco es probable el Fraude...

    En fin parece que se trata de elegir...

    Yo elijo que estamos ante 1 Singularidad Paradojal y se lo digo sin que me tiemble la lengua y sin pelos en la mano a la manera de Franz...

    Singularidad Paradojal es algo que "Es pero no puede ser"...(Produccion propia)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristiasno Bíblico 20:

      Rebuznas:
      "Pero su comentario me indica que desde el punto de vista de la Lógica tampoco es probable el Fraude..."

      WTF?

      ¿De donde deduces esa idiotez que rebuznas?

      Eliminar