Me siento con la obligación moral y ética de dar al menos una mediana explicación al lector de esta página (si es que queda algún lector todavía) por mi prolongada ausencia tanto de la publicación de artículos como por los comentarios. Aunque precisamente en algunos comentarios he nombrado superficialmente alguna de las causas de este distanciamiento, creo que quien lee estas líneas y ha visitado con anterioridad algún artículo, se merece una excusa decente.
He aquí algunos de los motivos responsables de mi momentánea enemistad con el teclado:
- La trágica muerte con diferencia de solo 4 días de dos seres muy queridos y cercanos a mí persona.
- Un viaje inesperado y excesivamente prolongado a mi país natal (desde donde escribo estas líneas).
- Las múltiples obligaciones y compromisos adquiridos durante este viaje.
- La dificultad de acceder de forma continua y permanente a una fuente confiable de Internet.
- La muerte de mi laptop debido a un bajón de luz (producto del irracional control energético que lleva a cabo el gobierno de mi país natal)... (No sabía que las laptops podían arruinarse por fallas eléctricas; pero ese fue el resultado de la autopsia realizada por el técnico)
- Cansancio y agotamiento tanto físico como mental (incluyendo una seria bronquitis de más de un mes de duración)
.
Estas han sido algunas razones (justificadas o no) de mi ausencia del ciberespacio. Esta retirada momentánea no es debida a la ausencia de material o de ideas (como pudiesen pensar equivocadamente algunos lectores creyentes); al contrario, las ideas y proyectos fluyen sin cesar en mi mente y el contenido a futuro del Blog será abundante e interesante.
Pido por enésima vez mil disculpas a los lectores del Blog y sobre todo a los amables, gentiles y comprensivos comentaristas de los artículos. Siento que tengo una responsabilidad de honor con ustedes.
Sin embargo mi compromiso con el Ateísmo y la divulgación Antiteísta sigue intacta; y estoy ansioso de reincorporarme a esta actividad desde este humilde Blog. Espero que este reingreso sea pronto.
Por supuesto que la actividad y el dinamismo en los comentarios de los artículos siguen abiertos al público; y las criticas e intercambios de opiniones pueden continuar por esta vía. Para mi es un honor contar durante mi ausencia con tan interesantísimos debates en el panel de comentarios de algunos de los artículos. Esto lo agradezco en sobremanera.
También pido excusas al lector que entra por primera vez al sitio y lo encuentra con una aparente inactividad. Les aseguro que dentro de poco tiempo comenzará la publicación de nuevo material para el disfrute, crítica y análisis del futuro lector.
Entretanto, amigo nuevo visitante, puede revisar y leer algunos de los más de 350 artículos publicados con anterioridad en esta pagina y lo invito a incorporarse al panel de comentarios donde encontrara a personas sumamente interesantes y de probada valía e intelectualidad que tienen una amplia variedad de creencias o descreencias (tanto Ateos, Creyentes, escépticos, agnósticos, etc) que sin duda le ilustrarán y le ofrecerán una valiosa información. La idea y el sentido de todo este esfuerzo y trabajo es solo una: Aprender.
Me tomo el atrevimiento de recomendar algunos artículos interesantes e importantes que conviene al novel visitante revisar y reflexionar sobre ellos:
- De cómo el autor de este Blog se convirtió en Ateo.
- Que es un Ateo para un Cristiano.
- 5 Razones por las que no creo en Dios
- 5 Razones por las que no creo en la Biblia
- 5 Razones por las que no creo en Jesús
- Insultos y amenazas de algunos Cristianos.
- Consejos para Los Cristianos en los debates con Ateos.
- La gran mentira de los Creyentes
- Ateos del mundo de la Tv y el Cine.
- Personajes Ateos del Cine y Tv
- Pruebas de la inexistencia de Dios
- Las 10 Historias más bizarras de la Biblia
- Jesús No Existió (introducción)
- Pedro.
- Job
- Satanás
.
Y claro, no deje de visitar nuestras secciones de:
- HUMOR
.
________________________________
.
Reitero e insisto en pedir disculpas si mi ausencia ha incomodado o molestado a algún lector; de verdad nunca fue mi intención; y me hubiese gustado que las razones que me llevaron a abandonar momentáneamente este proyecto nunca hubiesen ocurrido... pero lo que nos acontece es totalmente inevitable e irremediable y solo nos queda trabajar con lo que tenemos. No podemos rehacer el pasado.
Espero reincorporarme dentro de poco, cuando ya mi vida cotidiana vuelva a su curso, y de esta manera que sigamos juntos, creyentes o no, adentrándonos al fascinante mundo de las religiones y sus consecuencias...
Gracias a todos por su paciencia.
.
.
Ver Sección: Tema Abierto
ARTICULOS RELACIONADOS
“Mientras más asustado e inseguro sea el Creyente, menos probabilidades tendrá de dudar” N. Molina
Hamster sabio:
ResponderEliminarLamento sospechar que para participar en este hilo hay que tener un poquito de más calidad que la que nos presentas. Veo que tú mismo eres consciente de tus carencias, si no jamás te hubiera irritado tanto que te corrigiera una simple faltilla ortográfica (prácticamente sólo has hablado de eso, mis dudas ni las respondes porque no sabes definir tu concepto de dioses ni el de más allá).
¿Te has metido en afirmaciones que te vienen un poco grandes? De momento eso parece.
¿Qué tal si intentas contestar mis dudas de nuevo, a ver si con más calma nos dejas algo que podamos calificar de mínima respuesta?
Saludos, espero atento y atónito tus explicaciones.
Una disculpa más por no postear con mi pseudónimo, no cerré el email de mi esposa cuando respondí.
ResponderEliminarHola Noe
ResponderEliminarImagino por la que estas pasando, nada mas porque yo pase por lo mismo hace un año, solo te digo que el tiempo debe pasar para que el dolor sea tolerable:
Al comentario cristiano….
Resulta que dios castiga a aquellos que no sintonizan con su palabra, lo que me lleva a las siguiente preguntas:
No era que dios sabe todo, desde el principio hasta el fin?
No era que dios nos dio libre albedrío?
Este dios solo castiga a los ateos?
Los cristianos pueden sentirse libres de todo mal, solo por creer en el?
Entonces, al no tener una sola prueba de su existencia, no será también lógico pensar que puede ser una ley natural que todos un día nacemos y otro morimos, sin que tenga que intervenir lo “divino”?
Obviamente no tengo pruebas, solo lógica, acaso esa misma lógica no puede estar de lado de los cristianos (que son los obligados a presentar pruebas) que por un momento vean la realidad y no una ilusión de la que jamás tuvieron constancia?
La ultima…
Imaginen un caso, mueren los seres queridos de un cristiano, el cristiano (con justa razón diría yo) le echa toda la responsabilidad a su dios, luego se vuelve ateo al no conseguir sus respuestas.
Como yo la veo algo anda mal en esa historia no creen?
Dios sabia que ese cristiano al no poder asimilar la pena iba a abandonar su “fe” y que iba a llevar ese nuevo mensaje a todos los confines de su cotidiano existir.
Están seguros que dios sabia todo eso?
Si eso es verdad entonces dios es cómplice de ese pecador, y de saber y no hacer nada entonces a dios no le importa nada de lo que haga ese cristiano. Otra vez la lógica, será que un dios de amor se puede dar ese lujo, o será que dios no existe?
Un abrazo Noe.
JC Valdes:
ResponderEliminarClaro que va mal esa historia, y es que la has leido al revés. Relee los comentarios cristianos y verás cómo dicen lo contrario.
Vaya escaso nivel están ofreciendo últimamente los comentaristas ateos... Pero no me extraña, supongo que los ateos cultos e inteligentes comentan en blogs ateos académicamente rigurosos, y no en blogs basados en decir tonterias y acumular esperpénticas teorias conspiranoicas sobre el cristianismo como es el caso de este blog blasfemo. Teorías, por cierto, de las que jamás se da explicación alguna por mucho que se pregunte. Es decir, que se lanza la piedra y se esconde la mano...
Saludos
ESPEREMOS QUE ESTÉS DE REGRESO PRONTO
ResponderEliminaroriental:de hecho tiene sentido lo que dice:
ResponderEliminarno todos los religososo que pierden a un ser querido se sienten seguros de lo creen. algunos se preguntan como puede permitir eso. la mayoria dice que es por que dios trabaja de manera misteriorsas,que la necesitaba a la persona y otras cuantas cosas mas y aun asi eso puede no ser suficiente para una persona. no es raro que alguien se haga ateo en ese momentos. ahora porque carajo ve dios esto que ya sabia que iba a pasar asi como sabe que el podria volver a hacerse cristiano o al contrario volverse un militante ateo es curioso por no decir extraño
pero supongo que tu petulancia en tus comentarios(como ese ultimo) no te deja verlo. ademas por el hecho de que sigues viendo esto como blasfemo me demuestra que no viste lo que te pedi sobre eldibujo de mahoma y demases. una lastima
oriental:encerio. mostrar algo y que pensemos? tu nos vas a venir con eso?
ResponderEliminarllegaste y empezaste a hacer proselitismo de tu religion,a decir cuan genial era es la sabiduria dvina y como este ve la verdad tal y como es, desporticaste contra el ateismo mas de una ves y aun me dices que solo quieres mostrar algo? vamos oriental dejate la hipocrecia. desde el principio tu crees que todo lo que dices es cierto y que como es revvelacion no hay forma de discutirla. hubiera sido mas honesto que sencillamente dijeras "tengo razon y tustedes no" y nos habrias ahorrado la molestia.
C.O:
ResponderEliminarLa respuesta 145 va dirigida a Milo no a mi. Pero bueno.
En primer lugar no es una respuesta es una suposición tuya. Ya que dice “sospecho que…”
En segundo lugar no es una respuesta porque dices que te parece bien que inocentes paguen por el culpable a modo de intimidar al culpable. Te parece realmente que eso es un modo justo y amoroso de proceder o el de un matón de barrio???
“Te mato a vos y a tus hijos” no es un paradigma de de justicia y amor sino de amenazas y comportamiento cobarde. Pero si quieres te tomo como respuesta que no hay que blasfemar porque Dios es un cobarde hijo de puta que mata a las personas inocentes porque otros lo “ofenden”.
Realmente da risa que creas que respetar la libertad de un individuo es compatible con matar a sus familiares si esa persona hace algo que ofenda a la deidad. Sería lo mismo que me dijeras que en tal país sos libre excepto que no podés salir sin permiso del gobierno.
Acá no podés opinar sin ser victima de la sensiblería de tu dios sanguinario.
Y no no contestas. Te limitas a repetir una y otra vez lo mismo sin atender a las objeciones que hago.
Se comporta Dios como matón ¿??
Te parece justo que la ley humana por ejemplo decida matar a tus hijos si vos robás??
Kewois
No es ningún maton, lo echas y Dios se va, pierdes la protección, y el diablo aprovecha para hacerte daño directamente o incluso cabe sospechar que a través de los tuyos tambien quiera dañarte.
ResponderEliminarEs el diablo el maton, no Dios.
Cuando se blasfema estas llamando al diablo, que viene y os jode a todos.
Lo unico que nos protege de que no venga el diablo a cada momento a machacar nuestro hogar y familia, es la protección angélica.
Basta que uno solo blasfeme, que uno solo practique ouija, por ejemplo, para llamar al diablo y te traiga la desgracia sobre tu casa y sobre todos los tuyos.
Mi religión dice esto, otras no sé. La mia asegura que el que al diablo invoca, a todos los suyos compromete. Porque el diablo acude alla donde es llamado.
Dios no tiene nada que ver con esto. Solo obedece al que le echa, pues no puede imponerse a la creatura. A Dios se le aceota libremente, y libremente se le echa por parte de algunos.
Os he dicho esto mil veces, pero por una causa indescifrable para mí, no consigo que os deis cuenta de qué es lo que digo, y seguis la conversación como si hablarais con otro.
Qué os apostais a que volveremos a estar así dentro de poco! Si es que hablo para paredes.
¿Por qué cuando os hablo del diablo como agente de los hechos lo tomais por Dios? ¿Por qué no atendeis lo que se os responde y seguis leyendo al revés?
¿Será que estos ateos tienen la mente "del revés"?
Parecen cangrejos mentales, che...
Saludos / sodulaS
No habis visto nunca un film de terror?
ResponderEliminarUn necio lee unas palabras raras de un libro que encontró, resulta ser una invocación al diablo, este viene y machaca a toda su familia, a los policias, a los vecinos, a los curas, etc... no queda vivo ni el apuntador.
Pues es un tópico del cine de terror, no sé por qué os cuesta tanto de entender la idea, la verdad...
La blasfemia atrae al diablo, y este siembra estragos.
¿Qué es lo que no se entiende?
???????
Observador:
ResponderEliminarEse es otro caso. Sobre la hora en que parte al cielo un ser querido suele ser porque ya está maduro para la siguiente fase, para bien o para mal le ha tocado el cambio de fase.
Otro tema es el de echarse al diablo encima por blasfemar, y que arrase con todo...(propio de diablos, por cierto).
salu2
Lo cierio es que la mayoria de posts de este blog parecen de escritos por alguien a quien le da vueltas la cabeza y vomita densidades verdosas...
ResponderEliminarDe ahi que sea mejor avisar del posible riesgo de estar invitando al diablo a casa.
Si encima se critica al que avisa, al que dice que no blasfemeis, no hagais ouija, no hagais cosas raras... vamos apañados.
salu2
Lo que hace kewois es insultar al que avisa de buena fe. Independientemente de que comparta mis creencias, debe entender que cuando avisé a Noé el peligro que podrian entrañar sus actividades bloggeras, lo hice con buena intención.
ResponderEliminarCreo que kewois proyecta un enfado, que tiene en realidad consigo mismo, contra mí, porque lo que le duele es que él no avisó a Noe. Es más, es de los que dan una palmadita en la espalda diciendo que blasfememos que nunca nos pasará nada, que no es sensato creer en religiones, que jugueis a la oiuja y a lo que os de la gana que no habrán consecuencias, etc, etc, etc..
Luego pasa algo malo y... la toma conmigo.
Yo avisé a Noé, y Kewois no. Eso es todo lo que tiene...se le llama remordimientos.
Y como buen ateo extremista sabe que nunca avisará a nadie... cree no tener motivo alguno.
Hasta que pasan cosas... y se pone nervioso, lleno de ocultos remordimientos. Él pone sus ideas por encima de la gente y de los hechos. El no puede ni quiere avisar, y no puede valorar que haya buena intención en el momento en que otros avisan.
Este es su drama, y de ahi todos sus insultos, que van dirigidos a sus remordimientos aunque los proyecte en mí. Kewois os licencia para todo, blasfemias, ouijas, profanaciones... pero no soporta pensar ni por un momento que podrian haber consecuencias. Así que cuando dichas consecuencias negativas se producen, se pone muy nervioso y lo paga con aquellos que se ven libre de ese problema. Pura envida del que no tiene motivo para esos remordimientos. Hay que comprenderle también.
Saludos
oriental:
ResponderEliminarno se si es que relamente crees todo eso o si solono ves las coas correctamente
primero porque todo fue creado por dios. fue previsto por el. es una protecion con una fecha que ya el sabe que pasara y que no podemos cambiar eso porque no vemos el futuro. peor se vuelve si no toda la gente tiene el mismo concepto de blasfemia(porque hablas como si blasfemia fuera un concepto claro y simple y que todos los siguen) pero peor de todo es que la blasfemia o este concepto es basicamente una forma de cohercion:basicamente dios te ofrece una protecion que el sabe cuando se ira y que esta protecion se va basicamente si dices algo en contra de el?
y de nuevo eso de que dios respeta libremente cuando creo que que no respeto el deseo del sujeto que trabajo el sabado al morir. o todas esas veces que hizo el "mal menor"
vamos que esa es la peor protecion jamas vista.
asi que porque esta maduro y todo eso...claro si alguien sufre por una muerte eso es un inconveniente. el ya estab listo y debia ir y que los demas se jodan.
ResponderEliminarlindo. realmente lindo
oriental:solo seria posible eso del riesgo si todo lo que tu dijiste fuera verdad. y de seguir tu consejos por si acaso tendriamos que seguir los consejos de cualquier religion,supersticion y todo eso y nadie podria contradecirtelo por que actua en un nivel distinto de la logica pero por algun motivo respetable.
ResponderEliminarpor eso te criticamos. porque es una advertencia hecha desde lo que tu dices que es asi con una ingenuidad de que simplemente es asi. eso seria como mucho antes algunos europeos(mas que nada brtianicos) veian con lastima a los demas paises que segun ellos no podian auto-gobernarse y los "ayudaban". tu preocupacion es genuina pero a todos los fines inutil si solo se basa en lo que tu crees(y empeora porque nadie te puede contradecir porque no tiene le organo espiritual y toda esa bullshit)
Observador
ResponderEliminarTienes razon en una cosa, Dios se va si le rechazas, y lo puede saber de antemano, así que es una protección condicionada a que no llameis al diablo. Y me parece bien la posición de Dios, que me deja libre sin coacción. Comprendo que otros prefieran no ser tan libres y ser mas protegidos, porque nos e fian de si mismos. Cuando te fias de ti mismo, prefieres lo mismo que yo, que respeten la libertad humana.
Claro que si eres ateo y no compartes mi religión lo que digo no lo crees. De eso me quejo, ojalá me creyerais y nos ahorrariamos blasfemias y desgracias. Visto desde tu posición lo que digo es inverosímil, visto desde la mía es real. Yo hablo desde la mía, no puedo hablar desde la tuya del mismo modo que tu no hablas desde la mía.
Así que yo digo lo que debe decir c. oriental, y tu dices lo que suele decir Observador. Evidente.
Son los lectores los que deben posicionarse a favor mio o de los ateos como tú. Que juzguen ellos.
Saludos
@No� Molina
ResponderEliminarNoe,
Siempre me tomare el tiempo de mi tiempo libre para contradecir a aquel que creo dice necedades.
Nisiquiera espere que te disculparas por desaparecer, solo queria leer tu explicación a tu forma deshonesta de escribir en este, tu blog.
Y de hecho, me llamo la atención que te disculpaste por tu desaparicion, y te dedicaras a explicar lo que no tenias porque explicar…sospechoso.
---
El alboroto que se armo (que no es ningún alboroto, solo dos o tres personas) al pedir explicaciones sobre una forma deshonesta de ser al escribir. el alboroto lo has armado tu mismo al NO contestar en su momento.
Primero se os llena la boca a muchos de vosotros, ateos, dicendo que esta es una PAGINA PARA LA PROPAGACION DEL CONOCIMIENTO.
Lo decias tu, Noe, y lo decía hasta hace muy poco Branas Membranas, que seguidamente afirmaba que LOS TEXTOS APOCRIFOS FUERON EN ALGUN MOMENTO PARTE DE LA BIBLIA……….
La verdad me alegra mucho, MUCHISIMO, que por fin reconozcas que ESTA NO ES UNA PAGINA RIGUROSA NI INTERESADA EN TRANSMITIR CONOCIMIENTO. Me alegro !
Ya hasta algunos de tus seguidores reconocen que, bueno, no es que mientas….SINO QUE ERES IGNORANTE (Kewois 13 de septiembre 20:01…para mas exactitud)
Por un lado exigen a los creyentes una RIGUROSIDA y PRUEBAS que ustedes, ateos, NO aportan en ningún momento. UNA RIGUROSIDAD QUE TU MISMO, NOE, EL MISMO “PROPONENTE” DE IDEAS, DE TESIS, DE ESTE BLOG, A ACEPTADO, POR FIN! QUE NO TIENE Y QUE NO LE INTERESA TENER.
Quedo a la espera, impaciente, de tu respuesta a “Historiador” (que tampoco es un ferviente seguidor de este blog, como lo quieres hacer ver por fastidiarlo, sino un preocupado por la propagación de ignorancia por la red).
NINGUN SITIO ESTA PARA DIFUNDIR INFORMACION QUE LLEVE A LA IGNORANCIA O AL DESPRECIO DE UNOS HACIA OTROS.
macarena
Cris O:
ResponderEliminarCreo que podemos ir poniendo algunas cosas en limpio:
1. Tu mitología de la preexistencia y transgresión cometida por cada uno de nosotros, pero de la que no somos conscientes, en un supuesto mundo antes de la vida, justificaría perfectamente un sistema social basado en castas al igual que lo que ocurre en India. Cada cual tiene lo que se merece, aunque intentaste arreglarlo apelando a la caridad cristiana (los indios tienen el karma), el problema de fondo es la injusticia que se daría. Este sistema no es lo que cabría esperar de un dios infinitamente justo y sabio...especialmente si se pagan crímenes de los que no tenemos ninguna constancia ni conciencia.
2. El sistema piramidal teocrático fundado en tal idea pondría en la cúspide a los menos transgresores que son los que tendrían más espíritu (cómo se determina eso!??) en lo más bajo de la escala social estarían los ateos...verdaderos asesinos del espíritu, blasfemos cuya transgresión fue la más grave y por lo cual merecen estar en lo más bajo.
3. La biblia a la que se le supone ser la palabra de un dios infinitamente bueno, sabio todopoderoso y justo sirve para justificar la barbarie y crear división entre los hombres. Dijiste que se tendría que leer en alegorías pero en cuanto te puse unos ejemplos te fuiste por la tangente y no fuiste capaz de dar cuenta de cómo elegir las verdaderas interpretaciones alegóricas ni a qué fragmentos de la biblia habría que aplicar tal interpretación.
Así lo único que podríamos deducir es que la alegoría puede ser una artimaña usada por los creyentes para arreglar todo a su conveniencia...así está claro que cada secta iluminada reclame para sí la verdadera interpretación.
3. Si bien afirmaste diciendo que los musulmanes y los cristianos adoran al mismo dios no lo justificaste por ningún lado, ni diste cuenta de las flagrantes contradicciones que un supuesto mismo dios puede dar a sus seguidores creando división, conflictos y confusión. No es lo que cabría esperar de un ser infinitamente sabio, todopoderoso y amoroso. O no es ni sabio, ni todopoderoso ni amoroso o no existe. No cuadra con lo que vendes.
4. Si nos atenemos a lo que dices para justificar el "castigo al impio blasfemo" podemos hacernos una imagen de tu dios.
ResponderEliminarSi un déspota asesino cruel gobernara un país de la siguiente manera que dirías!??
Condena a muerte y tortura la libertad de conciencia, la crítica y la disidencia por encima de los crímenes como el asesinato o el robo.
A los disidentes y críticos les retira todos los servicios sociales que todo buen gobierno debería de garantizar a sus ciudadanos: les retira los servicios sanitarios, la educación y la seguridad. No pueden apelar a órganos jurídicos y se encuentran en total indefensión. Servicios como los bomberos, policías y transporte público les estarán vedados. La medida puede ser extensible a sus familiares y seres queridos.
Los adeptos y militantes del partido del déspota tampoco tienen garantizado nada y las medidas tomadas con la disidencia pueden ser aplicadas a estos, sin derecho a replicar ni rechistar ya que son indignos de ello.
Fuera de todo eso el gobernador déspota no se presenta jamás en público y solo transmite sus mensajes a través de intermediarios que a menudo ofrecen información contradictoria cuando no carente de toda lógica y verosimilitud. Los intermediarios son privilegiados a los que se les debe reverencia y creencia ciega...son los que hablan con el jefe. Muchos adeptos dicen hablar con él directamente y aunque en sus palabras puedan verse incoherencias y sesgos personales hay que igualmente creerles ciegamente. Te amenazan (advertencias les gusta decir) con las medidas aplicadas a los disidentes.
Para rematar los adeptos y militantes de tal déspota dicen que su gobernante es bueno, sabio y justo.
Curioso que apeles a la figura mitológica del diablo para justificar la maldad de tu dios. Bueno, en la biblia podemos encontrar que dios es capaz de hacer lo mismo que el malvado satanás. Exactamente lo mismo, parece que dios y el diablo son indistinguibles:
2 Samuel. 24 y 1 Crónicas 21.
En crónicas en el diablo quien incita a David y en Samuel es el propio dios quien hace la cochina labor...la misma que hace el diablo.
Dios=demonio.
Que opinas de un gobierno así!??
-Parece que dios es capaz de hacer actos repugnantes propios de un ente lleno de maldad.
saludotes
macarena:los creyentes sons los que tienen que aportar pruebas. en general noe solo tiene que hacerlo solo cuando clama algo y en general el solo lo hace bajop resunciones.
ResponderEliminaroriental:si hay algo qu eme fastidia de los creyentes y que lo acabas de hacer es agarrar algo que tu eligiras y luego exponerlo a todos de forma general.
a mi me gusta la libertad pero me desagradan que me timen y todo eso suena a un gran timo. y por una cosa:determinismo
si dios ve todo sin excepcion no importa lo que hagas el como lo hagas ya sabe el resultado. la libertad y el libre albedrio pierde todo su significado ante un resultado. no importa cuantas veces hayas dicho que fue tu dicesion y que el te dio para decidir con un resultado pre determinado todo carece de importancia y se vuelve un 2+2=4. de ahi al "el respeta la dignidad humana" se vuelve un eufemismo absurdo. y en especial cuando sale eso de "el mal menor".
y es peor porque todo evento que fue ya previsto por el salio cuando el creo al humano. todo evento tiene a el como el desencadenante. como una pieza de domino que si empujas una caen las demas. dios tiro la primera y el resto se desecadeno. y ahora el ofrece una protecion condicionada a no decir algo malo de el a pesar ded que crear que sus decisiones son aberrantes porque sino pierdo una protecion que perdere o no igualmente y no lo se y un sujeto que el tambien creo va hacerme algo? encerio no me hables de respetar la libertad humana porque decir "pero el eligio" no es libertad
lo que nos lleva a lo segundo:si todo suena real desde tu creencia pero es que la tuya se basa en conceptos ya pasados(la autoridad del sabio o iluminado,la falta de duda de esta,el espirtu o entre sobrenatural como revelador de la veradad) eso solo funciona e las creencias y resulta que hay MILES y ninguno puede comporbar la verdad porque tiene sus propios metodos para si mismos.
asi que tu preocupacion no es distinta a los superticiosos que creen que determiandas cosas dan mala suerte. la unica diferencia es que tu metodo que no es ciencia o filosofia pero ve mas alla de esas dos.
o pruebas lo que dices o no tenemos que tomar mas encerio tus advertencia de lo que las tomariamos de cualquier otro
Milo:
ResponderEliminar1. No creo que tenga nada que ver. Mientras en la India los pertenecientes a cada casta tienen nombre y apellidos, desde bebés se le asigna una u otra, en la idea preexistencialista que expuse no se sabe a ciencia cierta quien es quien, quien tuvo mejor destino, etc... Ni siquierea tras toda una vida podriamos juzgar si fue un destino mejor o peor que el de otro, etc... No puede darse una sociedad de castas si no se sabe quienes constituyen tales castas. Además de que no pretendo que se asocie una vida confortable a un gran destino, menudo engaño, el mejor destino es aquel en el que se aprendió más, y eso no lo podemos vivir. La vida de San Pablo no fue fácil ni cómoda, pero se supone que aprendió mucho, que le aprovechó, y así nos hallariamos ante un gran destino, a pesar del sufrimiento vivido. Por otra parte, no veo por qué vincular necesariamente la política a religión, yo no soy teócrata sino mas bien demócrata.
2. En el escalón espiritual más bajo estarian los que no han aprendido nada, pues su vida aqui habria sido vana o incluso negativa para el destino en la vida futura. Los ateos rabiosos y blasfemos podrian estar allí, no tanto los ateos honestos que pensando o filosofando no hallan un Dios. alguno de ellos casi lo rozó... se puede entender que aprendieron algo bueno y su paso no fue vano.
3a. Esos son juicios de valor por tu parte, una opinión personal tuya que respeto pero que no comparto. La alegoría descubre al arquetipo, pues las verdades religiosas son arquetípicas.
3b. Sigues sin oir que es el diablo quien comete todas esas injusticias, no Dios.
Saludos
milo:
ResponderEliminarY no es Dios el que crea confusión entre musulmanes y cristianos, etc. Es la diversidad humana la que crea dicha confusión.
No todos leen un libro y lo toman idénticamente, la variedad de lectores augura una variedad de interpretaciones.
Pero si tomamos la figura del lector ideal o la lectura ideal, este seria el que ha interpretado mejor que todos los demas. En mi opinión es el cristianismo oriental el que interpreta mejor que los demás, pues es el que más incide en el rasgo misericordioso de Dios. Lo acentúa más que el resto de interpretaciones, refleja más...Gracia.
C.O:
ResponderEliminarBueno entonces Dios y los Angeles son unos desconsiderados porque dejan obrar por omisión al matón del barrio.
Es como si porque insulto a un policía que custodia mi casa los policías se retiren de toda la ciudad incluso sabiendo que eso va a ser aprovechado por los ladrones y asesinos para cometer crímenes.
Que culpa tienen los demás vecinos?
O es que los demás vecinjos tienen que venir pronto a callarme o quemarme para que el gran policia no se retire ofendido?
Te parece algo justo?
- - - - - - - - - - -
Que bien parece que el Diablo es más servicial que Dios. Porque acude rápido al llamado mientras que si tu primo lejano le dio por jugar a la guija a vos te lleva el diablo porque Dios se ofendío y el no responde, pese a que vos seas un modelo de cristiano.
- - - - -
Tu amigo que es buen cristiano acepta a Dios, pero como tu blasfemas Dios le retira la protección a tu amigo también….. eso no es respetar la libertad de tu amigo.
- - - - -
Es que lo que dices es incoherente y para lo único que sirve es para instaurar una especie de inquisición y vigilancia sobre el otro. O sea vos tenés que ver que NADIE de tu familia ni amigos blasfeme porque vos vas a ser castigado.
De ahí a imponer una teocracia hay pocos pasos.
- - - - -
Si Dios es todopoderoso y todo amor no te deja en manos de un ser maligno y menos a tus familiares inocentes.
Claro que tu Dios puede no ser todopoderoso o no ser todo amor….
Pero Por omision es responsable.
Si vos podes detener a un asesino y lo dejas que asesine sos responsable.
Por mas que la victima haya pedido a gritos que la vengan a asesinar.
- - - - -
Bueno ahora usamos los films de terror como argumentos!
- - - - - - - - - - - - - - - - -
No se si ves que ese mensaje de los films de terror va directo en contra de la libertad de pensamiento. OJO NO PIENSES, NO INVESTIGUES en una de esas es el maligno y te castigará a vos y los tuyos.
Vayamos ya a quemar las universidades porque los malos científicos blasfeman y van a caer desgracias sobre nosotros!!!
A quemar a quemar!!!
En nombre de la fe!!
Ni te atrevas a pensar solo obedece
- - - - -
- Yo te insulto porque desde un aspecto santurron te regodeas con la desgracia ajena.
- Yo a noe no le tenia que avisar de nada.
No tengo remordimientos C.O
En serio crees que EN VERDAD yo creo lo mismo que vos???
JA JA JA
Tu cerrazon mental es tal que no puedes ni imaginarte que alguien piense tan diferente a ti.
Lo tuyo no es buena onda de avisar.
Lo tuyo es intento de silenciar y cuando no te hacen caso esperas q que ocurra algo malo… cuando ocurre vas y te regodeas.
Por supuesto que si algo le pasa a un creyente dirás otra cosa.
Por favor CO…no hagas el imbécil.
No seas psicologo de salón.
NO CREO QUE BLASFEMAR TRAIGA CONSECUENCIAS SOBRENATURALES
NO CREO QUE EXISTAN DIOS Dioses o EL DIABLO
No se si te queda claro.
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Macarena.
Muchísimas gracias Macarena por volver a poner en perspectiva lo que yo siempre he dicho: que este es un Blog Informativo. Te agradezco que lo hagas hecho de forma tan puntual y precisa.
Gracias por tu contribución.
@DARTH NIHILUS
ResponderEliminarGracias Darth… yo también lo espero…
@JC Valdez
ResponderEliminarSaludos J C Valdez…
Si, es lamentable pero todos, tarde o temprano pasamos por este tipo de desgracias. No nos queda otra que mirar hacia adelante…
Gracias por tus palabras
oriental:por eso es la mejor? porque mantiene una obsesion en eso de que dios es bueno?. vaya eso demuestra tu criterio
ResponderEliminarprimero es muy vago eso de todos pecamos y de hecho solo se dice eso. parece una excusa para solo decir que todo fue nuestra culpa porque no sabemos que carajo paso. solo que paso y que fuimos malos,dios bueno,ba,bla,bla
y acaso dios no podia haberse retirado al dar esas ordenes intolerantes y estupidas en el antiguo testamento?. al parecer la blasfemia es algo que te retira la protecion que dios te da contra un a de sus creaciones. pero dar reglas machistas y misoginas en el libro sagrado. ah no eso es solo algo de su espoca y dios es inocente de eso.
al final el cristianismo oriental solo busca decir que dios es bueno porque simplemente lo es.
y oriental. ateos rabiosos y ateos honestos es una definicion tuya nada a mas. en epsecial por tu mania en contra del ateismo
y por ultimo el asunto de la diveridad. cosa rara porque desde el momento en que todo pecaron mas o otros menos demuestra que ya hay diversidad desde antes. es curioso como tu religion inciste en la diversidad como algo bueno
No es la mejor por ese motivo solamente, sino que más bien se trata de una condición indispensable. Si se trata de una religión del Bien, puedes confiar en las promesas de Dios y actuar como se te demanda. si no se está seguro de que sea una religión del Bien, no podemos fiarnos de ese dios, pues si no es bueno no tendria por qué cumplir sus promesas. Ni aun actuando como se demanda tendriamos garantia de que iba a cumplir nada.
ResponderEliminarEs de cajón.
no?
Y de la distinción entre ateo rabios y ateo honesto uedo decir que solo la terminología es mía. Simplemente me refiero a dos tipos de no creyentes, uno que insulta, miente y desahoga toda su rabia y frustración contra el cristianismo y la religión, el otro tipo es aquel que sin insultar, sin mentir, sin odiar, no conoce a Dios y ni en su pensamiento ni en su vida ve aparecer a Dios por ningún sitio.
ResponderEliminarEvidentemente ambos son igual de ateos, en tanto que ninguno de los dos cree, pero sus actos son muy diferentes. La acción de uno es honesta, simplemente no encuentra a dios. En cambio el otro gusta de blasfemar y suele practicar giros de cabeza de 360 grados día sí día también, jajajaja xDDD
Pero si no te gusta la terminología, hay otras por ahí, aunque se refieren a lo mismo.
Saludos
Observador,
ResponderEliminarNo crees que Noe debería ser justo y coherente, y hacer él lo que exige a los demás?
yo creo que si, pero parece que tu no crees que el deba ser coherente. Asi solo sustentas su forma tan ruin de proceder. Al fin, Noe esta CLAMANDO (se disculpa mas de una vez) con solemnidad inusual y sospechosa lo que le ha pasado para justificar su ausencia.
De donde sacan ustedes, los ateos, que SOLO los creyentes deben aportar pruebas de lo que dicen?
Porque crees que él NO deberia aportar alguna prueba que justifique su versión a cerca de su ausencia en momento tan oportuno, si alguien se la exige?
Y que quede claro que yo NUNCA le pedi una evidencia, fue él quien se apresuró a decir que NO me la daría. Yo solo dudo de su versión.
Por ultimo Observador, que significa la palabra “RESUNCIONES” que has escrito? Que quieres decir con esa palabra?
Noe,
Muchisimas denadas Noe…
Pero me agradeces por algo que NO he hecho, lo has hecho tu mismo y solito :LLEVAR TU BLOG A LA ESFERA DEL CHISMORREO al CONTRADECIRTE.
En mas de una ocasión has exigido rigurosidad científica a los creyentes: al pedir la demostración de un milagro, por ejemplo,lo hacias, ¿ lo recuerdas VERDAD?. Pero TU, AHORA, DESPUES DE “HISTORIADOR”, TE AUTO-CONSIDERAS EXENTO DE LA RIGUROSIDAD QUE EXIGIAS A LOS DEMAS.
¿ PORQUE ?
Parece que ahora aceptas que este espacio tuyo es un blog de mero chismorreo. SI LO DEJAS ASI DE CLARO, YO NO TENGO NINGUN REPARO.
PERO NO VENGAS, TU Y LOS ATEOS, DESPUES, DICIENDO QUE AQUI DEFIENDEN EL CONOCIMIENTO, PORQUE EL TRASMITIR INFORMACION, SIN TON NI SON, NO ES TRANSMITIR CONOCIMIENTO EN NINGUN CASO.
…Y MUCHO MENOS ALENTAR A UNA BUSQUEDA DE LA VERDAD, como insinuas en tu bienvenida y en muchos de tus artículos y comentarios.
INFORMACION ERRONEA ES LO QUE OS APETECE DIFUNDIR AQUÍ, O INFORMACION CONTRASTADA Y VERIDICA?
Con cual de las dos te quedas?
macarena
Por fin estoy completamente de acuerdo en algo con Macarena, jajajaja
ResponderEliminarPerò no cridis, maca, que no cal!! jajaja xD
Cris O.
ResponderEliminar1. Eso no es ningún problema..hay muchos como tú que no titubean al señalar quien tiene y quien no tiene espíritu. Si los que menos tienen espíritu son los más transgresores de la preexistencia ( ateos, escepticos etc) y los que sufren en este mundo lo hacen para sanar porque su enfermedad es mas grave, entonces es muy fácil llevar a cabo tal sistema. Los ilúminados como tú no dudan en señalar quienes son los culpables y quienes son los que no tienen espíritu. Tenemos cientos de comentarios que lo confirman!. Además con biblia en mano se podría saber ! (frutos del espíritu vs mundanos) Qué ahora resulta que no sabes quien tiene y quien no??
Por otro lado lo del sufrimiento y miseria en esta vida es algo muy valorado por el cristianismo. A mayor sufrimiento más recompensa, por lo que poco importa hacer la vida más fácil para todos si las recompensa estarán esperándonos después de muertos. Además ¿qué es aprender y que no es aprovechar a vida!?? Si Pablo el misógino es el modelo a seguir bien vamos! del culo!
2. -----En el escalón espiritual más bajo estarian los que no han aprendido nada, pues su vida aqui habria sido vana o incluso negativa para el destino en la vida futura. Los ateos rabiosos y blasfemos podrian estar allí, no tanto los ateos honestos que pensando o filosofando no hallan un Dios. alguno de ellos casi lo rozó... se puede entender que aprendieron algo bueno y su paso no fue vano.--------
¿no qué no sabías quienes pueden constituir lo más bajo de las castas!?? parece que lo tienes claro, los ateos rabiosos y blasfemos!!!
me pregunto yo qué es un ateo rabioso y blasfemo y que es un ateo honesto?? qué criterio manejas para condenar a alguien por blasfemia.
3a. ----Esos son juicios de valor por tu parte, una opinión personal tuya que respeto pero que no comparto. La alegoría descubre al arquetipo, pues las verdades religiosas son arquetípicas.----
No es un juicio de valor...estoy señalando hechos: a lo largo de la historia la biblia, libro supuestamente inspirado por un dios infinitamente bueno, sabio y todopoderoso ha servido y sirve para justificar la barbarie, la segregación, la discriminación, la misoginia y la ignorancia.
Además te he dejado puntualizadas varias citas en las que la supuesta alegoría no cabe!! y por si fuera poco te he mostrado cristianos que amparándose en la lectura alegórica (platonismo etc) consideran al dios del AT un dios menor, malvado y canalla, y ofrecen una visión totalmente diferente de lo que tu vendes.
Por lo tanto mi objeción está plenamente justificada y confirmaría más bien que los creyentes usan a conveniencia las interpretaciones que mejor se acomoden a sus gustos. Prueba de que ese supuesto libro revelado es una farsa, al igual que la impostura de un dios infinitamente bueno, sabio y todopoderoso.
3b. ----Sigues sin oir que es el diablo quien comete todas esas injusticias, no Dios.------
Te he citado dos versículos en lo que un mismo acto es realizado por dios y por el diablo. La biblia confunde a dios con el diablo. Tú respuesta no es válida porque no explicas nada. Mi cita es clara y reveladora. Dios se comporta como el diablo. Más claro el agua.
Parece que no has rebatido mi argumentación de nuevo.
------Y no es Dios el que crea confusión entre musulmanes y cristianos, etc. Es la diversidad humana la que crea dicha confusión.
ResponderEliminarNo todos leen un libro y lo toman idénticamente, la variedad de lectores augura una variedad de interpretaciones.
Pero si tomamos la figura del lector ideal o la lectura ideal, este seria el que ha interpretado mejor que todos los demas. En mi opinión es el cristianismo oriental el que interpreta mejor que los demás, pues es el que más incide en el rasgo misericordioso de Dios. Lo acentúa más que el resto de interpretaciones, refleja más...Gracia.--------
Cómo que no es dios!?? no fue él quien se reveló en la biblia?? no es su palabra?? cómo es que un ente infinitamente sabio todopoderoso y amoroso puede ser tan inepto a la hora de dar su mensaje. Al ser todopoderoso y omnisciente era plenamente consciente de lo que iba a producir su mensaje abierto a cualquier interpretación incompatibles entres sí. Si lees cualquier manual de ética las cosas son infinitamente más claras y moralmente aceptables que lo que es la biblia. Cualquier escritor habría podido hacerlo mucho mejor...de hecho cualquier abuelo es inmensamente más competente a la hora de dejar sus voluntades por escrito a sus abogados.
Si el cristianismo oriental es la mejor interpretación entonces apaga y vámonos!. No le veo nada de elevado ni digno de un dios...de hecho me parece una ofensa a la inteligencia...una indignidad de un supuesto ente todopoderoso y sabio.
Además ignoras por ejemplo que los musulmanes consideran su libro divino como la verdadera revelación!! eludes igualmente que tienen a la biblia como corrupta y tergiversada...eso sin mencionar lo que consideran los judios acerca del cristianismo .
Tú al igual que cualquier creyente de cualquier rama cristiana, islámica o judía considera que él tiene la mejor interpretación y que los demás están equivocados. Cómo distinguir lo verdadero de lo falso??, cómo distinguir la verdadera interpretación??....al parecer es una cuestión de gustos!! al menos lo vas dejando más claro.
Te das cuenta que cualquier interpretación vale y tiene la misma credibilidad que tú?? o sea nada...¿cómo es que un dios infinitamente sabio, bueno y todopoderoso fue capaz de planear una aberración de este calado!?? no cuadra!
5. Veo que tampoco eres capaz de decir algo acerca del déspota basado en el modelo de tu dios. Tu defensa de un dios bueno se hace pedazos con un poco de lucidez.
otra cosita para Macarena y Oriental...acaso creen que la información contrastada y verídica confirma lo que dice la biblia!??
ResponderEliminarcreo que es precisamente gracias a la información contrastada y verídica de la ciencia histórica, antropológica, geológica, paleontológica, biológica, lingüística etc que la biblia se ha desmitificado. De hecho basta con leer algún estudio bíblico serio para comprobar como se gestó el paso del Jesús histórico al mítico y verificar el timo y la impostura.
comenzare con macarena primero:
ResponderEliminarjustificar su ausencia d eun blog? yo mas bien veo que se disculpa por dejar esto pausado. no muy distinto a cuando prometes hablar con alguien y te retrasas.
yo no dije que solo los cristianos. pero en general si quieren ser tomados encerio deben dar pruebas de ello. los cristianos todavia se basan en la autoridad y en la palabra de uno y esperan ser escuchados por eso
lo que si me parece extraño y algo reprobable de noe es que desestime la ayuda de historiador. tal ves porque dice cosas como "sitios web basura" pero hisrtoriador se queja de noe no por asunto del mensaje(que no le importa si es ateo o cristiano) sino un asunto de profesionalidad.
y creo que noe piensa malintencionadamente que es por el contenido ateo y no por la veracidad de las fuentes en si. en ese asunto si veo negativa la actitud de noe puesto que no es dificil probar algunas cosas en contra de la biblia siendo mas historico(si mal me acuerdo vi unos articulos de cuanto los canneos han influenciado en la religion judia)
por eso creo que seria bueno de noe que al menos escuchara a historiador a ver si aporta datos utiles o al menos fuentes mas veridicas. creo que no habria problema
ahora con oriental.
ResponderEliminareso pense con eso de ateos honestos y blasfemos.........es basicamente la misma definicon de pelicula:la creencia es un estado natural y cierto y en el m enor de los casos los ateos no han visto a dios........
encerio oriental: busca el dia de la blasfemia y el porque existe ese dia. uno en donde mucha gente pierde la protecion que un maniaco controlador como este dios da a algo que el creo en primer lugar.
y con eso de que si la religion es buena....tienes ideas de la estupidez que dices?. basicamente entonces mientras una religion diga que tan bueno es su dios mas fiable es?. sabia del personalismo de las religiones pero esto ya es ridiculo
@Denis
ResponderEliminarLo mismo digo, gracias por el blog y por avisarnos de la pausa.
Aprovecho el espacio para hacer este analisis/reflexión:
El engaño de los diezmos o como "la casa (de apuestas fraudulentas) siempre gana"...
El catolicismo trajo a nuestras tierras la imposición del diezmo obligatorio, en donde las personas debían dar el diez por ciento de lo que tenían a los curas violadores, eso se terminó cuando nuestros países alcanzaron la independecias y todas esas leyes se eliminaron, por fin nuestros pueblos pudieron ser libres y dejar de pagar robos a los religiosos...
Bonito sería que el cuento terminara ahí, pero no, por un lado los católicos continuan con muchas tierras que les pertenecen a nuestros pueblos y además cobrando todas las semanas "limosnas dizque pa mejorar sus templos",
Y por otro lado tenemos a las mafias protestantes, estas son mas voraces que las anteriores, no actuan a punta de fusil como los primeros, actuan a punto de terror, diciéndole a la gente que van a ir al infierno de su dios mitológicos si no les pagan ese dinero al religioso lider, haciéndo creer a la gente que son personas selectas y mejores que las de allá afuera, que deben de luchar para ser como los "santos" líderes de las sectas para estar in o aceptados por su dios,
Son tan voraces estos últimos que citan textos donde dicen que si llega un esclavosiervo de dios a pedirles ayuda les den a estos su dinero y comida y dejen a sus hijos morirse de hambre o desnutrirse, porque "su dios" les va a dar una "vasija de aceite que nunca se acaba", el resultado es el esperado, familias desnutridas y empobrecidas y religiosos con varias casas y autos del año.
Se benefician de la pobreza que abunda en nuestros países para hacerle creer a la gente que si les regalan 20 $ cada tres meses, saldrán de todos sus problemas de salud o económicos, el resultado es el esperado, no pasa nada, solo religiosos con millones de dólares y personas estafadas creyendo que lo que falló fue su "falta de fe", "maldad" o debido a algún hijo, esposo o famliar "maldecido", entonces estos estafadores separan a las familias, las empobrecen y las llevan a la bancarrota.
Afortunadamente sabemos que no ocupamos regalar dinero a estafadores y que todos somos humanos, tan normales como los demás, claro que mas honestos que los estafadores religiosos, llamense católicos, protestantes, judios, etc.
@AnónimoLa muerte no es un mal, es parte de la vida, durante miles de millones de años ha sido así y así continuará.
ResponderEliminarLo que tenemos que hacer con las personas que dejamos o que fallecen es recordarlas siempre en sus buenos momentos, todo lo bueno que nos dieron y el bien que nos hicieron.
Pd. Si quiere creer en un dios que mandó a matar a su hijo para que los humanos pudieran estar in con el nuevamente debido al error del dios de poner un árbol al alcance de humanos y una serpiente parlante, es su situación, no se como puede convivir con ella.
Milo:
ResponderEliminar¿Qué Dios y el diablo han llegado a actuar igual?
No lo creo.
Encerrar a una persona entre cuatro paredes y no dejarla salir es un mal, aparentemente.
Pero si el encerrado es un asesino en serie, y la habitación pertenece a una cárcel de alta seguridad ya no nos parece un mal, sino una necesidad social.
El acto de encerrar es el mismo, pero en un caso seria un mal y en el otro seria justicia.
Así que no por coincidir en acto Dios y el Diablo podemos concluir que estén haciendo lo mismo.
Por causas de esta existencia o de la preexistencia (pues yo creo en vida y juicio anterior, como Orígenes and company) a alguien le toca esa vivencia.
Si el afectado era inocente en esta vida y en la vida pretérita, y corre esa mala suerte, solo puede habérselo hecho el Diablo.
Si el afectado no era inocente en esta vida o en la vida pretérita, se ha ganado él solo ese destino por haber errado en sus decisiones libres.
Aun con eso, ni siquiera creo que Dios cause tales males, sino que en cierta manera los permite como aquel que está de acuerdo en que se encierre a un asesino en serie.
Acuando de la misma manera Dios y el diablo, no hacen la misma cosa aunque a ti te lo parezca Milo. No señor.
Milo:
ResponderEliminarNo creo que todo blasfemo permanezca en la blasfemia pra siempre, hay gente que cambia, yo lo hice y ahora intento no blasfemar.
Así que tampoco cuadra con una sociedad de castas aquello donde se produce movilidad y cambio de casta. Para hablar de castas, es condición sine qua non que sean "cerradas", sino ya estamos hablando de clases (casi como Marx, jeje).
En ese caso sí que no albergo duda, los ateos blasfemos, malintencionadados, conscientemente mentirosos, difamadores, son puro lumpen en esta supuesta jerarquia de clases (que no de castas, pues algunos cambian). Los ateos que no usan la mentira, la blasfemia, el odio, la difamación, son diferentes de los anteriores y yo no los situaría en dicha infraclase, me estaría pasando tres pueblos con ellos... Tampoco serian la flor y nata, desde luego, pero no son unos endemoniados como los anteriores. Suerte que hay cierta "movilidad social" en el asunto y algunos pueden escapar de una y otra clase "socio-espiritual", jejejeje.
Aun asi no veo por que ello debiera tener una traducción política aqui en la tierra, cuando ya tiene una trascendencia evidente en los cielos.
BÁSICAMENTE LA RELIGIÓN ES UNA SOLA. Los principios de la religión mas importantes son: austeridad, misericordia, limpieza (fisica, mental, espiritual) y veracidad. Todas las religiones del mundo tienen estos mismos principios. EL ORO ES EL MISMO NO IMPORTA DONDE SE ENCUENTRE.
ResponderEliminarLOS ATEOS NO SOLO ESTAN DERROTADOS, estan superderrotados.
DIOS ES EL MISMO EN TODAS LAS RELIGIONES...pero es verdad que en algunas ocasiones se le pide al seguidor que no busque en otras religiones a Dios ya que podría afectarle o confundirle. Pero en esencia es lo mismo. LA ESENCIA ES MAS IMPORTANTE QUE LA FORMA EXTERNA DE ALGO.
Cris.O
ResponderEliminarabsurda tu respuesta porque tu ejemplo no es pertinente para los versículos que te cito:
----2 Samuel 24:1 Volvió a encenderse la ira de JEHOVÄ contra Israel, e incitó a David contra ellos a que dijese: Ve, haz un censo de Israel y de Judá.------
---1 cronicas 21:1 Pero SATANÄS se levantó contra Israel, e incitó a David a que hiciese censo de Israel-----
como puedes ver dios y el diablo actuan y hacen lo mismo en la misma situación y con los mismos personajes...para adaptarla a tu absurdo ejemplo:
Dios encerró a Pepe en la cárcel de máxima seguridad= satanás encerró a Pepe en la cárcel de máxima seguridad.
A ver si lo ves más claro y te esfuerzas un poco en responder satisfactoriamente.
2.A qué llamas tú blasfemia!!!?? a decir que dios no existe?? a negar la divinidad de Jesús?? a decir que la biblia es una impostura!??
La blasfemia es una herramienta usada por los creyentes a lo largo de la historia para perseguir, condenar y reprimir cualquier pensamiento distinto sus creencias. Por qué no miras un poquito de historia para ver a cuantos grandes pensadores fueron acusados de blasfemia solo por criticar supercherías. Parece ser que si por ti fuera ya hubieras cerrado este blog y bloqueado a todos los que aquí comentamos.
Hasta tú mismo podrías ser tachado de blasfemo cómo te he demostrado con el islam. Al mismo Jesús los judíos lo calificaron de blasfemo. ves?
Quizás deberías echarle un ojo a Pakistán para ver los casos de blasfemia.
---¿por qué una traducción política!??
“obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal” simplemente aplico esta máxima a tus creencias para hacernos una idea de las implicaciones que tendrían y poder hacer un juicio de valor de acuerdo a ello.
Cómo puedes comprobarlo esa pirámide social no es lo que cabría esperar de un ser infinitamente bueno, justo y todopoderoso. Si la lleváramos a cabo en la tierra sería una aberración.
También podemos hacernos una idea de porque es sano criticar y analizar las creencias de los demás sobre todo si se les considera divinas, elevadas y dignas de ser extendidas a todos los humanos. Si una gran mayoría pensara como tú podría darse el caso de instaurar una sociedad de este tipo...al fin y al cabo es acorde al pensamiento divino...pero como podemos ver sería un sistema injusto y cruel que condena la libertad de conciencia. Vaya!! lo mismo que hace dios!
*no dices nada acerca del tirano creado de acuerdo al modelo de tu dios.
A qué no se ajusta a lo que se espera de un dios amoroso y justo..?
Viva la blasfemia !!! viva la libertad de expresión !
ResponderEliminarmilo:
ResponderEliminarNo habia acabado, prosigo:
Sobre las diferencias entre musulmanes, judios, cristianos, etc, ya te hablé otras veces.
Evidentemente, que no se pongan de acuerdo las religiones no conduce jamás a la falacia de afirmar que no puede haber ninguna verdadera. El rigor brilla por su ausencia una vez más entre los defensores del ateísmo.
Se abren diferentes posibiliades que no pasan por necesariamente por la negación de todas las religiones. Se me ocurren un par o tres muy claras:
-Puede que una sea la verdadera y las demás no.
-Puede que todas tengan elementos verdaderos, y habria que seleccionarlos de cada una de ellas.
-Puede que todas tengan elementos ciertos, aunque con diferencias de plenitud y desarrollo entre ellas. Como si cada una representara una edad espiritual diferente.
Particularmente, me inclino por esta última. La existencia de “la religión verdadera” no implica que las demás sean falsas, totalmente falsas. Aunque no todas las religiones sean ni –dadas sus divergencias en cuanto al concepto de lo divino, etc.- puedan ser “la religión verdadera”, son “verdaderas” en la medida en que contengan destellos de la Verdad. Es lo que cree la Iglesia, como cree en la actuación del Espíritu Santo fuera de las personas y límites visibles de la “iglesia-institución”.
Así que la pregunta no sería cual de ellas acierta, sin cual de ellas contiene mas revelación, cual es mas plena y cuales son parciales. Eso lo ha de descubrir cada uno con ayuda de Dios.
milo:
ResponderEliminarSobre Samuel 24 y Crónicas 21:
Disculpa, no recordaba la similitud entre esos pasajes.
En ese caso concreto lo que ocurre es que no has advertido que dicen lo mismo, solo que Crónicas es más completo y explica el cómo.
¿Como la ira de Yahveh cae sobre israel?
Permitiendo que Satanás actue ordenando un censo, etc, etc, etc...
Hace unos cuantos posts que te expliqué que no es Dios quien realmente causa el daño, sino que se retira y da paso al diablo que es el que causa los daños.
Samuel peca de excesiva antropomorfización de Dios. Evidentemente, Dios no come, no mata, no salta, todo eso es antropomorfizar a Dios.
En fin, que está más etallado, mejor explicado el mismo hecho en un libro que en el otro. Solo eso.
Hacer un censo era pecado pues el pueblo israelita pertenecia a Dios y no al Estado. Tal exceso de nacionalismo laico era ofensivo, blasfemo. Cuando hay blasfemia, ofensa, mentira, Dios se retira pues es expulsado (sustituido por el Estado, en este caso) , y hay campo abierto para las desgracias que trae el diablo.
Obrar contra Dios provoca que se largue y venga el Diablo. Por eso muchos se han confundido pensando que el diablo trabajaba para Dios. No es así, el diablo solo trabaja para sí mismo, (es ególatra) pero en la praxis conduce a la misma desgracia.
Saludos
milo:
ResponderEliminarY no se si has notado que esos versiculos comparados no son ejemplo de Dios operando como el Diablo, sino que por referirse a los mismos hechos, o fue Dios quien lo hizo, o fue el Diablo.
De ahi mi respuesta anterior a un supuesto en que ambos hicieran acciounes parecidas. Cosa quie al parecer no tiene nada que ver con tu ejemplo.
Así que fue el Diablo, ya te digo, brother. El diablo es una creatura, puede hacerlo, además es poderoso y malvado.
Atribuir ese hecho a Dios, en cambio, seria antropomorfizar demasiado a Dios, así que debe leerse todo ello con cautela, pues el "cómo" figura en Crónicas, no en Samuel.
Saludos
;)
anonimo:tu crees que el cuento de la serpiente parlante es raro? mira el de la pre-existencia: basicamente dice que en cierto tiempo8o peridodos de tiempo) nosotros cometimos un pecado. cual fue o como fue o que paso no lo sabemos solo que fue nuestra culpa. con esto el catolicismo de repente no suena tan malo
ResponderEliminaranonimo2:no. no todas las religiones son iguales. las antiguas religiones tenian matices distinta:el zoroatrismo es maniqueista y presenta el bien contra el mal,la religion egipcia cree que el tiempo es ciclio,los nordicos creia que el caos iba a ganar y que debian llevarse a como tantos sea posible,los aztecas queria evitar el fin del mundo atraves de sacrificios humanos y los griegos creia que los dioses movian a los mortales
y esto son algunas de las tantas y tantas mitologias y religiones antiguas.
oriental:entonces segun esta. el tipo que murio por corta leña habia hecho algo en la pre-existencia entonces se lo merecia?
ResponderEliminaro mas simple? que carajo hizo dios al mandar a su hijo(o a si mismo. dependiendo de lo que creas) a morir en un sangriento acto que lo que causo fue que una religion se rompiera en otra. no tardara en perseguir a todas las demas que la persiguieron,se separo de nuevo,tomaria de forma brutal un continente hasta que volviera a separarse y asi hasta el dia de hoy en las que 3 religiones sacadas de este dios comun se matan entre si aqui y alla? la muerte de jesus de hecho. causo mas mal que bien y todo lo sabia dios de ante mano.
la justicia no es perfecta pues la creamos nosotros,la mejoramos y tratamos de lo posible de que esta sea mas humanitaria o buscar un mejor metodo. que dios recurra a cosas como acoplarse al a cultra,buscar el mal menor o llegar a brutalidades como las que aparece y decir que ES totalmente bueno es ridiculo
y ahi vemos que en algo el cristianismo oriental esta en concordancia con el resto:dios es bueno no importa que haga el. asi que todo lo que haga debe ser bueno y lo que se ve duro solo es el diablo o algo necesario.
al final volvemos al mismo punto. y encerio busca un poco conceptos sobre justicia porque esa es muy siniestra de hecho
oriental:lindo eso de que hay ciertas cosas que podrian no ser blasfemia. pero como todo lo demas ES tu opinion. si las religiones hicieran un censo mundial de que carajo es blasfemia y que no tal ves ahi las escucharamos. pero no lo hay.
ResponderEliminares por esto que le asunto de las blasfemia no puede ser tomado encerio. es un asunto tomado de un contexto unico y que trata de extrapolarse a otro. de ahi a que ateos "blasfemos" y los "honestos" no son nada mas que eso tambien. sacado de lo que tu crees que es malo. de hecho casi parece que el ateo "honesto" parece ser uno de esos que tiene que admitir que suponem que no existe dios. que tal ves pueda existir el espiritu y que al final solo son ignorantes de que dios existe mientras el cristiano por supuesto tiene que creer porque es imposible que dude........
al menos que me equivoque y veas otra cosa. avisame en ese entonces
y ahora tu ultimo argumento de las otras religiones la cual se nota que perdiste completamente el punto.....como siempre
ResponderEliminarsi hay otras respuestas pero ellas son mas complicadas todavia
una es verdadera y la otras no:y esa cual seria? porque tendria que ser una de als actuales? que sean las mas aceptadas hoy no la harian las verdaderas. tal ves la verdadera es la mesopotamica y la acabamos.
que todas sean verdaders y habra que selecionarlas:y que elementos serian ciertos y cuales no? como haremos si alguien selecciona distintos elementos de otro?
que todas tiene algo de cierto pero en diferentee edades espirituales y de desarrollo....:y cual seria esos elementos mas ciertos que otros o cuales serian edades esspirituales apropiadas?
este argumento no cae ni es una falacia porque haya muchas religiones. ess efectiva porque la religion no tiene ningun fucking metodo de distincion o verificacion:la primera es simple y testarua y la conocemos todo. la segunda da la posibilidad de un sincretismo bizarro muy linda pero que seria un "hagalo usted mismo" y la tercera es mas compleja y un tanto condesendiente de ver que marca una edad superior y es muy posible que los "destellos" de conocimiento venga de lo que una persona considere correcta
este argumento funciona porque el metodo religioso es personalizado,jerarquico,unidirecional y clama tener o ver las cosas como son. cuando repites eso una y otra ves en direciones contrarias. obtienes...bueno. eso es obvio
Hola Noé, primeramente decirte que lo siento mucho por la pérdida de tus familiares y decirte que te doy mis más sinceras condolencias, a pesar de no conocerte, siento la profunda tristeza que debes sentir, te acompaño en tu dolor. Hace como tres semanas he seguido cada uno de los temas, desde que descubrí este Blog,no he dejado de leerlo, y seguir buscando más temas al respecto; me parece interesante "Los Asesinatos de Dios" desglozado desde la Biblia, donde muchos creyentes ni si quiera se dan cuenta minuciosamente de lo que describe La Biblia con respecto a Dios. Me ha parecido totalmente "Aclaratorio" este blog en muchos sentidos, en donde muchas preguntas típicas que cualquier creyente se haría específicamente como por ejmeplo: ¿Quien creo el mal?, y eso por el lado de La Biblia tiene su respuesta como lo has mencionado anteriormente... bueno para no cansar espero te tomes un tiempo para descanzo; te lo mereces amigo y espero que los que tienen dudas, entiendan la claridad de estos Temas... Sabes estoy volviendome Ateo por muchas causas lógicas que he experimentado en mi vida, pero me hacía falta algo como tu blog, que me esclareciera mucho mejor las creencias ahora sin sentido para mi...
ResponderEliminarSaludos desde El Salvador!
Hola noe. me alegra que aun existas. espero que publiques pronto, eso realmente te ayudara.
ResponderEliminarme entusiasma este debate, realmente me divierto y me entretengo con la brillantez de algunos y la neurosicosis de otros.
La razon por la cual me rebele de las creencias cristianas heredadas fue precisamente porque me gusta la logica. con mi amigo c oriental tuve varias charlas pero no se puede coordinar una debate sin reglas. la hermeneutica del discurso de cada contrincante debe estar basado en la razon y la logica. no tiene sentido debatir un tema sin que exista la obligacion de realizarlo con bases logicas de lo contrario el debate se distorsiona y pierde sentido.
Yo entiendo que los creyentes no les guste la epistemologia y la logica sea un gran enemigo en sus debates pero deben entender que la logica es una forma de aprendizaje muy eficaz.
Si alguien desea debatir debe hacerlo con logica sino, es imposible tener conclusiones mutuas, como pasa con c. oriental todo es surreal, especiaLMENTE AQUELLAS COSAS SOBRE LAS CUALES NO TIENE RESPUESTA. por eso observador no te desgastes inutilmente. es evidente que un creyente sensato que utilice la logica como metodo cientifico necesariamente tendra respuestas concluyentes. A LOS CREYENTES LOS RETO A QUE SE COMUNIQUEN MEDIANTE SILOGISMOS. (PREMISA MENOS, PEREMISA MAYOR Y UNA CONCLUSON COHERENTE)
fenix
Fenix:
ResponderEliminarEl debate que mantenemos se refiere a si, dada mi religión, se puede mantener que Dios es bueno o es igual que el Diablo. No estamos tratando de averiguar la verdad religiosa, las cristianos creen y los ateos no, sino si se puede creer en un Dios del Bien desde mi religión cristiana (cristiana oriental en mi caso).
Y creo que he aclarado perfecta y lógicamente que desde mis premisas religiosas sí se puede.
Esperaré el regreso de milo para proseguir con el debate, hasta la tarde no podré entrar al blog.
Saludos
¡Hola a todos!
ResponderEliminarFénix, es cierto.
La religión de c.oriental, se basa en antiguas mitologías y supuestos sobrenaturales, no tiene evidencias comprobables, salvo para sí mismo (y los que como él , están de alguna manera iluminados, o aquéllos que prefieren creer antes de conocer),así que que todo lo que él diga sobre su dios y su religión es cierto en su creencia.
Me parece , llegado este punto, bastante inútil discutir con él si tiene sentido, o si es verosímil su ideal religioso del hombre, como un ser celeste caído por sus propios pecados, a un mundo de apariencia espantosa por aquéllo mismo y las fuerzas sobrenaturales (dios , el diablo, los ángeles)que él cree que actúan sobre nosotros.
Cuando sus respuestas pueden sonar inverosímiles, no es su culpa, sino que resulta así porque nosotros , que no creemos que poseemos un espíritu sobrenatural, somos incapaces de alcanzar esa verdad tan clara ( pero que precisa haber conocido a Orígenes, y los otros cristianos primitivos, saber algo de hermeneutica para discernir lo que es literal y lo figurado en la biblia, usar algún filósofo que más o menos ayude a sostener la fantasía (de c.oriental , no del filósofo) y poseer por supuesto esa conexión directa que tiene con dios.
¡Es muy sencillo para él tener siempre la razón!
Mejor dicho: tener siempre Su razón.
No esperes que haya lógica en sus argumentos.
Ya se ha vuelto tan aburrido como el catecismo.
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Fenix…
Gracias por tus palabras y buenos deseos.
@Observador
ResponderEliminarSaludos Observador…
Por supuesto que tomo en consideración las recomendaciones que me hacen sobre “Autores reconocidos”, el problema de esto es que detrás de este reconocimiento casi siempre está la mano manipuladora y controladora de la religión; razón por la cual mucho de este material está exento de polémica. Cosa que ocurre al revés con alguno de los autores “Poco serios” (según la critica creyente) que he utilizado en algunos de los artículos, como Ambelain, Rius o Kenneth Humphreys autor de el sitio web “Jesus never existed”… obviamente por sus atrevidas y audaces teorías son considerados “poco confiables”, pero eso no significa que sus opiniones no deban ser consideradas.
Te doy un ejemplo: el gran incendio de Roma. Este blog dice que es probable que Pablo de Tarso fuese el responsable directo de este suceso. Por favor! Yo no soy tan tonto como para creerlo a pies y juntillas!... como bien lo aclaro, es una POSIBILIDAD, quizá escasa ya que incluso también es probable que personajes como el mismo Pablo no existiese de forma literal como nos los cuenta el Nuevo testamento. Pero el creyente debe al menos considerar esta teoría: Nerón no pudo ser el responsable, no estaba en roma, este tipo de delitos no eran su estilo, temía a los dioses romanos, amaba roma, no estaba interesado en construir una nueva ciudad;.. Y Pablo?; bueno, “casualmente” se encontraba en la ciudad cuando el incendio. Era líder de los Cristianos acusados formalmente del incidente, habían revoluciones en el oriente medio promovidas por Cristianos, solo faltaba Roma, había que cumplir las profecías… en fin, aunque suene descabellado, es una posibilidad razonable que Pablo estuviese involucrado en este atentado… y así con todos los artículos controversiales; el lector creyente debe juzgar las opciones que les muestro y sopesarlas a su juicio y considerarlas una opción probable. Esa es la intención de estos polémicos asuntos.
Gracias por comentar…
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Anónimo de el Salvador…
Gracias por tus condolencias. Tienes razón, no ha sido fácil; pero no queda otra que seguir adelante.
También te agradezco tus palabras para con este Blog. Que bueno que te ha sido de ayuda.
Eres bienvenido.
Milo,
ResponderEliminarQuien esta hablando de la biblia? Ustedes, los ateos y los creyentes (que sois lo mismo)
A cuento de que me hablas a mi de la biblia?
NUNCA he defendido la biblia. SI NI SIQUIERA LA USO PARA OFUSCAR A LOS CREYENTES, TAMPOCO LA USO PARA PONERME DE LADO DE LOS CREYENTES.
La biblia es algo que tengo claro que es, Y LA RESPETO.
Lo que digo es que Noe exige a los creyentes cosas que él mismo NO es capaz de dar. Eso HIPOCRITA. ¿No crees? Milo, se independiente y honesto y dime que piensas a este respecto.
Y Milo, pues eso es, que este Noe utilice esa información contrastada y verídica para refutar, pero NO esa información BASURA que viene COPIANDO.
Oriental,
-Hay otras personas que tambien usan las mayúsculas, como yo, (que “gritan” según tu opinión), aquí en este mismo post y a ellos no les replicas como a mi. ¿Por qué?
Tan especial soy para ti? o es que vas como vaya la marea?
-Me alegro que empieces a estar COMPLETAMENTE de acuerdo conmigo en algo…jaja , ya me imagino que diras a esto que te acabo de decir,,,jaja.
Observador,
-Que alguien se disculpe es una cosa, pero que se justifique atraves del detalle de las calamidades es otra muy diferente.
Puedes decir tranquilamente, SI NO TE SIENTES CON MALA CONSCIENCIA: “quiero disculparme por mi ausencia durante todo este tiempo”…y punto, pero entrar en justificaciones y “razones” QUE NO TIENES QUE DAR, pues da mucho que pensar. Ahora, que cada cual haga lo que se le de la gana, pero las actitudes y como enfrentemos los acontecimientos dejan ver las verdaderas razones.
Cuando te retrasas llamas lo mas inmediatamente posible, no un buen tiempo despues de pasada la cita…no hagas quedar mas mal a tu amigo Noe.
-Noe también debe dar pruebas en serio, pero prefiere basarse en esos blog basura que menciona “Historiador” (sera los que comprende o los que mas se ajustan a su rabia por el cristianismo). Noe a priori dice que no comparte la bibliografía que le sugiere “Historiador”, que prefiere la suya que ya sabemos cual es.
Si Noe se comporta asi, porque los creyentes SI deben dar pruebas en serio?
En fin Observador, me alegro que te estas dando cuenta del proceder de Noe.
Anónimo de El Salvador,
Dices que por medio de la información que se distribuye por este blog lo has comprendido CLARAMENTE, y das algún ejemplo…. Dime: ¿ Quien creo el mal?
Fénix.
Te has fijado que no es solo “C. Oriental” quien actua de esa forma que describes, que es “escabullirse” cuando NO SE TIENEN RESPUESTAS? Noe TAMBIEN LO HACE, Y LO HACE TODO EL TIEMPO.
PORQUE NO HA CONTESTADO A LAS CRITICAS CONSTRUCTIVAS DE “HISTORIADOR”?
PORQUE AUN NO CONTESTA A MI PREGUNTA DE CON QUE INFORMACION SE QUEDA, SI CON LA INFORMACION BLOGGERA QUE SUELE UTILIZAR, O CON UNA INFORMACION CONTRASTADA Y VERIDICA QUE YA LE HA OFRECIDO “HISTORIADOR” ( y de paso sea dicho NO acepto inmediatamente, sino que DIJO NO COMPARTIR)?
Pero no solo me refiero a esta ausencia tan prolongada, sino en términos generales en todo este blog y todos sus post.
La lógica esta muy bien usarla, pero no solo existe la lógica de la razon. ESTA TAMBIEN LA INTUICION !! que la usamos mas frecuentemente que la razon, si somos realistas, ¿o no?
Porque sois tan cerrados los racionales?...Tanto como los creyentes. no os dais cuenta de que si juntais vuestras creencias todo será mas fácil?
Y NOE, DE NUEVO EN EL MAS ALLA....DESAPARECIDO, MUDO !
macarena
Macarena:
ResponderEliminarPues miro de arriba a abajo esta página y solo te veo usar las mayúsculas a ti, quizá me pierdo alguno, pero solo he visto el tuyo...
Bien, para ser sincero supongo que hay mas cosas en las que estamos completamente de acuerdo, y eso es muy bueno, pero ahora no las recuerdo... xDDD
Maria Elena:
Estoy en parte de acuerdo con lo que dices. Entre la defensa del ateismo y la del cristianismo nunca va a haber acuerdo.
Pero resulta que no debatimos eso...
Es el atrevimiento de los ateos de aventurarse en temas cristianos sin tener ni idea, el que provoca mis respuestas impecables e implacables.
¿Quien les manda a ellos sostener que desde las premisas cristianas no puede darse un Dios que sea bueno, etc? Ahora resulta que juegan a intentar ser mejores teólogos que los creyentes, jajajaja.
Ello obliga a una respuesta contundente por parte cristiana, pues sus pinitos en teología son falaces a todas luces, y ni las premisas cristianas conducen donde ellos dicen ni mucho menos.
Fíjate que me quieren dar lecciones sobre cómo es mi Dios siendo ateos, y es ahi donde paso a demostrarles que se equivocan, que no relacionan bien, es decir, que son nulos en teología.
Si no pretendieran jugar a entender la Biblia mejor que nosotros los creyentes, no les diria nada, pero resulta que creen saber más que incluso los Padres Apologistas y Doctores de la Iglesia antigua!!! Para mear y no echar gota, oye...
Así que en ningun momento estoy intentando defender frente a ateos el pensamiento sobrenatural, ese es un círculo vicioso en que ambas partes permanecerán igual, sino corregirles cuando aseguran que el cristianismo conduce a esto o a lo otro, que Dios no puede ser bueno si el Antiguo Testamento es así o asá, o lo que por sus cabecitas pase jugando a entender la Biblia mejor que los creyentes.
Esta es la parte que les puedo refutar. No tienen ni dea de teología y sus afirmaciones son falaces.
Que defiendan el ateismo, de acuerdo, pero que no jueguen a decirme como debo leer mi Biblia porque me rio en la cara de todos ellos puestos en fila, y siempre acabo demostrando que no conocen el cristianismo (al menos el mío) y que solo dicen gilipolleces.
Esto si que lo puedo decir, esto si que lo puedo demostrar.
No tiene nada que ver lo que dices tu, porque no estamos hablando de cristianismo frente a ateismo, sino que estamos hablando de como un ateo lee la Biblia con el culo y no se entera de nada de nuestro mundo cristiano, concluyendo siempre idioteces propias de energúmenos (energúmeno significa "no iniciado en los misterios cristianos", no se tome por un insulto).
Saludos a todos/as
Cris O.
ResponderEliminarFantástico que ahora te defiendas montando una pataleta, lo digo por lo quejica que te has puesto en tu último comentario. No sé a que cojones viene eso.
A ver te vuelvo a poner los versículos para que no tergiverses con excusas sin ningún fundamento.
----2 Samuel 24:1 Volvió a encenderse la ira de JEHOVÄ contra Israel, e incitó a David contra ellos a que dijese: Ve, haz un censo de Israel y de Judá.------
---1 cronicas 21:1 Pero SATANÄS se levantó contra Israel, e incitó a David a que hiciese censo de Israel-----
En Samuel es dios el que incita...en crónicas es satanás. Ves!? tu respuesta no tiene ni pies ni cabeza! al igual que las respuestas que me suelen dar otros cristianos. Ni puta idea tienen!, pero eso sí se jactan y regodean creyéndose iluminados capaces de dar pseudorespuestas contundentes a los ignorantes ateos que no tienen ni idea de teología ya que les está vedada por necios. Les encanta pensar eso!
Cómo has podido comprobar dios hace el mismo acto que el diablo. El que debería decir las cosas con cautela deberías ser tú, más aun cuando lo que dices no tiene ningún fundamento.
Puedes comprobar que más abajo de la cita de Samuel es el mismo dios quien actua:
----Y Jehová envió la peste sobre Israel desde la mañana hasta el tiempo señalado; y murieron del pueblo, desde Dan hasta Beerseba, setenta mil hombres.
24:16 Y cuando el ángel extendió su mano sobre Jerusalén para destruirla, Jehová se arrepintió de aquel mal, y dijo al ángel que destruía al pueblo: Basta ahora; detén tu mano. Y el ángel de Jehová estaba junto a la era de Arauna jebuseo.----
*Jehová envió la peste*...además de incitar a David lo castiga por algo provocado por él mismo, a sabiendas de lo que iba a pasar. (casi el mismo caso que con Caín)Al contrario de lo que afirmas Dios causa el daño es tal así que incluso se arrepiente por lo que ha hecho.
Incluso el ingenuo de David piensa: "Entonces David dijo a Gad: Estoy en grande angustia. Ruego que yo caiga en la mano de Jehová, porque sus misericordias son muchas en extremo; pero que no caiga en manos de hombres"--
pero craso error...Jehová resulta peor y mata a 70.000 hombres!!
Para que veas incluso que hasta David sabía lo injusto que fue dios matando inocentes el pobre clama:
---"24:17 Y David dijo a Jehová, cuando vio al ángel que destruía al pueblo: Yo pequé, yo hice la maldad; ¿qué hicieron estas ovejas? Te ruego que tu mano se vuelva contra mí, y contra la casa de mi padre"-------
Y Samuel no peca de antropomorfización como dices porque de hecho Crónicas dice exactamente lo mismo, solo que metiendo la figura de Satanás.
Que mal te he visto dando explicaciones tan flojas a esta metida de pata de tu dios. Por que no te vas dando cuenta mejor que afirmar que Jehová es un dios justo y misericordioso es imposible dadas las historias tan horripilantes que cuenta su libro.
Quizás este versículo de Isaias (al que han intentado maquillar) te de pistas
-- Is 45, 7 :Que formo la luz y crío las tinieblas, que hago la paz y crío el mal. Yo Jehová que hago todo esto.---
Dios es responsable de la maldad, crea el bien y el mal.
--En 1 Re. 22:22-23
Y ahora, he aquí Jehová ha puesto espíritu de mentira en la boca de todos tus profetas, y Jehová ha decretado el mal acerca de ti.---
Cómo puedes y al contrario de lo que dices Jehová se vale de espíritus para ejercer la maldad. Son sus instrumentos sus sicarios para sus canalladas.
esto me da más argumentos para añadirle al tirano que te he descrito basado en la figura de tu dios.
A ver que otra respuesta puedes dar para explicar la "cagada" bíblica de confundir a dios con el diablo.
milo:
ResponderEliminarNo debes haber leido mi respuesta.
He dicho que en ese caso concreto lo que ocurre es que no has advertido que dicen lo mismo, solo que Crónicas es más completo y explica el cómo.
¿Como (Crónicas) la ira de Yahveh (Samuel) cae sobre israel?
Permitiendo que Satanás actue ordenando un censo, etc, etc, etc...
Hace unos cuantos posts que te expliqué que no es Dios quien realmente causa el daño, sino que se retira y da paso al diablo que es el que causa los daños.
Samuel peca de excesiva antropomorfización de Dios. Evidentemente, Dios no come, no mata, no salta, todo eso es antropomorfizar a Dios.
En fin, que está más detallado, mejor explicado el mismo hecho en un libro que en el otro. Solo eso.
Hacer un censo era pecado pues el pueblo israelita pertenecia a Dios y no al Estado. Tal exceso de nacionalismo laico era ofensivo, blasfemo. Cuando hay blasfemia, ofensa, mentira, Dios se retira pues es expulsado (sustituido por el Estado, en este caso) , y hay campo abierto para las desgracias que trae el diablo.
Obrar contra Dios provoca que Dios se largue y venga el Diablo. Por eso muchos se han confundido pensando que el diablo trabajaba para Dios. No es así, el diablo solo trabaja para sí mismo, (es ególatra) pero en la praxis conduce a la misma desgracia.
Y no se si has notado que esos versiculos comparados no son ejemplo de Dios operando como el Diablo, sino que por referirse a los mismos hechos, o fue Dios quien lo hizo, o fue el Diablo.
Así que fue el Diablo el que actuó en un lugar desprotegido, sobre un pueblo desprotegido, ya te digo, brother. El diablo es una creatura, puede hacerlo, además es poderoso y malvado.
Atribuir ese hecho a Dios, en cambio, seria antropomorfizar demasiado a Dios, así que debe leerse todo ello con cautela, pues el "cómo" figura en Crónicas, no en Samuel.
Saludos Milo
Macarena:
ResponderEliminara cuento de qué te hablo de la biblia!?
*porque te veo demasiado indignada desde hace muchos comentarios dando la lata con lo mismo como si la información verídica y contrastada confirmara la mitología bíblica. Los posts de Noe y lo que dice bien claro lo explica en su último comentario. Yo no comparto todo lo que dice, pero me encantan las posibilidades que se plantean. Jesús no existió! es una posibilidad que no comparto al 100% dadas las pruebas a favor (que no son nada concluyentes) y las pruebas en contra (que tampoco son concluyentes) me inclino por la primera opción. Lo gracioso del asunto es que lo que me inclina a ello es la propia biblia debido a lo enclenques que son las pruebas externas.
Tienes claro lo que es la biblia y la respetas!?
Me alegro, yo también lo tengo claro y la respeto...de la misma manera que podría respetar al Popol Vhu, la Iliada y el Señor de los anillos. Lo malo del asunto es que la tienen mitificada, tanto! que dicen sus devotos que deberíamos vivir de acuerdo a lo que ahí se dice, ya que la consideran inspirada por dios. Pero la realidad es que vale para justificar la barbarie, la represión, la homofobia, misogínia y entorpece el avance científico y social.
Tendrías que darte un paseo por los periódicos y las noticias para convencerte de ello...un vistazo a la historia tampoco vendría mal.
Respecto a que los ateos son iguales que los creyentes. Somos iguales en tanto y en cuanto somos todos humanos, las ideas son distintas. Yo pongo a pruebas mis ideas frente a las de ellos. Estoy abierto a cambiar de opinión.
Además en relación a la creencia o descreencia, los humanos estamos inmersos en elegir. Se cree o no se cree.
Tú con tus aires de New Age qué crees!?
Cris O:
ResponderEliminarSí la leí y no tiene ningún sentido, ningún fundamento. Simplemente afirmas que dada la contradicción bíblica :
a)dios hace x
b)el diablo hace también x misma hora mismo lugar.
te decantas por B porque se corresponde a tu idea infundada y acrítica de que dios es bueno y que por lo tanto ese hecho solo lo pudo hacer dios.
Eso es tu respuesta píirica.
Yo en cambio afirmo que dado lo que se cuenta en la biblia el dios que defiendes es una ente malvado. Para ello me valgo de la misma biblia argumentando correctamente mis puntos.... está claro, a menos que uno tenga el sentido de la bondad y la justicia tan pervertido por la creencia ciega en la que no cabe salir de las cuatro paredes del dogma: dios es bueno.
Sabes esta es una de las cosas que más veo que hace la religión, es capaz de atrofiar el sentido de la bondad y justicia en los creyentes.
ResponderEliminarSi pusieramos a cualquier gobernante como protagonista de las historias bíblicas los creyentes no dudarían en condenar sus actos como injustos y malvados...pero como se trata de su dogma. Ahí se les tuerce todo, y donde hay maldad y ensañamiento ellos ven bondad y justicia.
Curioso!
Por otro lado tu respuesta a la incoherencia bíblica, repito, no tiene ni pies ni cabeza!
Cuando tengas una respuesta mejor fundamentada podemos proseguir para ver si coincide con la mía.
Rectifico para que luego no se de lugar a chismorreos: me inclino a favor de la existencia del Jesús histórico.
ResponderEliminarMe parece que no me quedó del todo claro en mi mensaje.
noe:en eso de pablo te lo entiendo que es una suposicion y de hecho no seria tan raro que posiblemente haya tenido algo que ver. pero historiador ah demostrado(o al menos se ve) que no es un creyente sino mas bien in deis o apatesita y creo que es algo descortes negar sus aportaciones en pos de que podria estar parcializado. de hecho da la impresion o hace ver que tu lo estas en contra de los creyentes.
ResponderEliminarno digo que no sigas con tus articulos solo que material para apalear la veracidad del cristianismo hay de sobra y seria bueno conocer un poco aqui y alla. asi que no es malo que hables con historiador para comprobar las fuentes que en eso no podemos incurrir en lo mismo que los creyentes
milo:
ResponderEliminarFatal en tu lógica, no entendiste mi respuesta:
Realmente te he dicho esto:
a) Dios no hace x.
b) El diablo hace x.
c) en Samuel, en un exceso de antropomorfización, se considera que como Dios ha permitido que el Diablo haga x, entonces Dios ha hecho x.
Pero tan solo se trata de una manera antropomórfica de hablar de Dios para un público acostumbrado a esas parábolas.
Ningún "Dios te castigará" es literal en el cristianismo, ni uno.
Solo los que hacen una lectura antropomorfica de la Biblia llegan a tales literalismos.
Insisto, como cristiano alegórico que soy, en que Dios no salta, no come, no bebe. Solo durante su Encarnación hizo eso en la figura de Jesucristo.
Solo!
Admito que no me gustan tales antropomorfismos bíblicos porque confunden a algunos. Samuel, incurre en un exceso que si bien no afecta al cristianismo alegórico, parece hacer estragos en el cristianismo literal (que desconozco bastante, es muy ajeno a mi, la verdad).
Saludos
milo:eso me recuerda cuando decían burdamente que si dios no existe entonces todo esta permitido
ResponderEliminarpero es precisamente al contrario. un ser que tiene todo el poder del universo pero aun así es bueno en todo entonces todo esta permitido. todo lo que haga tiene que ser por autonomía bueno no importa que sea. en el este caso del pre-existencialismo como ya ves todo es nuestra culpa y obedecer a dios es lo unico bueno.
observador:
ResponderEliminarAsí que si Dios todopoderoso es bueno, todo esta pemitido????
No sé de dónde sacas eso.
Para ser bueno hay que ser justo. No se puede ser bueno e injusto.
????
Resumiendo, un Dios bueno e injusto es iposible, una contraditio in adjectio.
ResponderEliminarAl revés, con la falta de Dios, con el azar como único juez, los ateos licenciais a buenos y malos para obrar como ellos deseen, tanto unos como otros pueden hacer lo que quieran... Permitís que cada uno se legisle a si mismo, y claro, hay de todo en la viña del Señor, también asesinos en serie.
Detrás de todo el vicio, blasfemia, asesinato, etc, hay una ausencia de Dios, de ley...
oriental:encerio?. osea te quejas de eso?
ResponderEliminarno solo es una pataleta. sino una muy pero muy divertida. porque se enfoca en "atrevimiento en temas cristianos en los que se creen mejor que los mismos creyentes" demuestra que tan atras se ah quedado oriental. sino lo molesto que es ello
origenes no dudo en dar su despectiva opinion sobre las mujeres(si si si eso de su tiempo y todo pero sigue siendo despectivo) gran mayoría de personajes cristianos sueltas cosas asi. y el hecho de no querer decirles algo me parece una cretinez suprema de tu parte
el cristianismo desde que es así nunca ah tenido problemas en decir sus opiniones de todo dado a que ven las cosas como son(o algo asi) pero esa reverencia que te lleva a esta pataleta por cuestionar.
de todas las perlas que ah soltado a oriental esta es una de las que mas molestia me ah causado. mas que nada porque a pesar de que es ortodoxo y todo eso. resulta tener ese mismo doble estándar de atacar al ateismo y todo eso pero que llame lo que hacemos "atrevimiento".
vaya que si me ha fastidiado ese comentario
Fatal!! burda manera de eludir lo que no te gusta porque no te conviene: tergiversando el texto bíblico y sacando excusas sin ningún fundamento ni bíblico ni nada.
ResponderEliminarTú has dicho lo que has dicho, pero
La biblia es clara:
a) dios hace X.
b)satanás hace x.
Lee bien!
----2 Samuel 24:1 Volvió a encenderse la ira de JEHOVÄ contra Israel, e incitó a David contra ellos a que dijese: Ve, haz un censo de Israel y de Judá.------
---1 cronicas 21:1 Pero SATANÄS se levantó contra Israel, e incitó a David a que hiciese censo de Israel-----
Samuel dice: Jehová lleno de ira incitó a David
Crónicas dice: satanás se levantó contra israel (igual de iracundo supongo) e incitó a David.
Ambos incitan!!
Eso del antropomorfismo en Samuel y no es crónicas es una excusa muy mal, sacada de los pelos. Ambos libros cuentan los mismo de la misma manera, solo que en uno es lo hace dios y en otro lo hace satanás.
Además está clarísisisimo la maldad de Jehová leyendo todo el pasaje...hasta David de queja de la injusticia por matar inocentes. V
Vamos hombre no seas tan deshonesto! es el colmo las excusas que inventas tan ridículas por no saber reconocer que estás equivocado.
Si fuera por antropormorfismo entonces tendrías que rechazar toda la biblia que es un compendio de antropormorfismo...en realidad es una ofensa e indignidad de un dios infinitamente bueno, sabio justo y todopoderoso.
Ningún "dios te castigará"!??? es literal!?? entonces que cojones significa castigar. Hasta esto vas a llegar!?? puuf debes estar pasandolo fatal al no poder sostener tus creencias infundadas con la propia palabra de dios.
Para irte dando más pistas de que no tienes ni puta idea y lo que dices carece de cualquier fundamento te diré que tu satanás fue un invento teológico adaptado de mesopotamia precisamente para arreglar el "mierdero" y la malicia del buenazo de Jehová. Tu dios era el hacedor del bien y del mal...en la misma biblia te he demostrado que existen reductos de esta idea.
Una prueba más de que la biblia no es un libro revelado sino una amalgama de mitologías hecha por pueblos ignorantes, tribales y con mucho miedo. No es propio de un dios como el que vendes.
Lo tienes crudo si de verdad pretendes seguir con la idea de que la aberración divina llamada Jehová es un dios todo amor. Jodido lo tienes.
Mucha cháchara quejándote ante macarena de que los ateos no tienen ni idea de tu mitología, pero ante la primera contradicción te atragantas malamente.
No sabes como salir del embrollo. Menos eunucos y más estudios serios!
Si quieres ponemos a la biblia como modelo de conducta...verás que bonito!!ja
ResponderEliminaroriental:sencillo
ResponderEliminartu dios puso reglas brutales,hizo actos brutales,para ser un ser que ve todo lo que pasara antes de que pase hace decisiones realmente extrañas. es un dios humano y muy personal cuando es bueno pero se aleja y se vuelve todo nebuloso en esos actos
y viene ustedes diciendo que el porque hizo eso viene de:que era las reglas y debian cumplirse,que el tiene poder y puede hacer lo que quiera y la peor de todas:que el cometio un pecado/era malo/hizo algo en la prexistencia y SE MERECIA LO QUE PASABA.
y como dice milo esa busqueda de justificacion. de siempre respetar ese axioma de "dios es bueno" a cualquier costo hace que todo acto que sea el o que manda el tenga por obligacion ser bueno aun cuando a todas las luces es una abominacion.
bajo eso todo lo que haga el es correcto. todo lo que uno haga con esa convicción espiritual es correcto y dudar no es una opción. con el espiritu revelandote cosa. TODO es valido
Te lo pongo de nuevo para que te vaya quedando más claro:
ResponderEliminar---Que formo la luz, y creo las tinieblas; que hago la paz y que creo el mal. Yo soy el SEÑOR, que hago todo esto.----- Isaías 45:7
Por mucha alegoría a la que recurras las palabras tienen necesariamente un relación directa con su significado. Solo te queda tergiversar y hacer decir lo que te conviene!
Tu religión, tu dios y tu biblia es producto de la imaginación del hombre.
Mientras existan las religiones y los dioses genocidas no habra paz en el mundo y esto va para largo....
ResponderEliminarSaludos
Ricardo Jimenez
De hecho aqui les dejo un link
ResponderEliminarEntrevista a un musulman
Y esto desgraciadamente no va a cambiar, y todo esto por mas que no les guste a los creyentes de este blog es para mal asesinatos en masa, guerra,odio,venganza,sufrimiento no se que bueno ven en ello...
Solo pido que razonen un poco mas en ese dios genocida..
Saludos
Ricardo Jimenez
Suponiendo que ala y jehova son los mismos:
ResponderEliminarEl islam
Tambien les dejo este link..
Radio atea
Esto explica por que tanta violencia en oriente medio, todo debido a un dios genocida, en mi opinion si es el mismo dios pero con diferentes historias...
Saludos
Ricardo Jimenez
Aquí les dejo otro link
ResponderEliminarReligión abrahámica
Del por que la posibilidad e que hablen del mismo dios destructivo..
Saludos
Ricardo Jimenez
Por cierto también les dejo este link, sobre abraham digo para que por fin sepan quien fue este personaje y todo lo que desencadeno...
ResponderEliminarAbraham
Saludos
Ricardo Jimenez
@Anónimo
ResponderEliminarPd. Las religiones se basan en el terror, aterran a las personas con sus cuentos salvajes, luego las hacen dudar de lo que es real para después querer convencer a las víctimas con sus cuentos.
Las religiones solo son herramientas para controlar mentes desnutridas, sin voluntad y dominables.
He buscado inutilmente entre los creyentes, a alguna persona que acepte a su dios con los defectos ontologicos. me agradaria saber que un creyente sensato pudiese decir: mi dios no es perfecto, pero es dios ... el se equivoca pero es proactivo y cada vez es mejor.
ResponderEliminarperseguir la perfeccion de dios es una soberana estupidez que afecta injustamente nuestra razon.
Yo les pregunto (incluyendo al señalado noe) la moral, la etica, el honor, las buenas costumbres son conceptos religiosos? evolucionan? hace 50 años, nuestro mundo desarrollado se dividia por cuestiones raciales. era normal que en un hogar promedio se aceptara la discriminacion racial. hoy, es absurdo. un racista es señalado. en las sociedades modernas se ha superado el racismo en gran medida, los homosexuales no son señalados como en los años 50. pueden expresar su sexualidad de genero sin ningún temor (o al menos, diferente al pasado) .... sera que con el paso del tiempo los seres humanos somos cada vez mas tolerantes, respetuosos y racionales????????????? porque cada vez somos mas buenos???? porque???
fenix
milo:
ResponderEliminarComo admirador de Orégens debo darte la misma respuesta que dió origenes respecto a ese pasaje:
---
Contra Celso. Libro VI
55. Dios no es autor del mal.
Cabe, sin embarodo, hallar pasajes en que las cosas corporales y exteriores que contribuyen a la vida natural son impropiamente llamadas bienes, y las contrarias, males... Ahora bien, como en las divinas Escrituras una vez se dice como en persona de Dios: Yo soy el que creo la paz y produzco los males (Is 45,7) y Bajaron males de parte del Señor sobre las puertas de Jerusalén (Miq 1, 12) psajes que han turbado a muchos lectores de la Escritura por no ser capaces de comprender lo que según ella se designa como bienes y males, es probable que dijera Celso: ¿Cómo es que Dios hizo cosas malas?...
Nosotros empero afirmamos que el mal "propiamente dicho", o sea la "maldad" y las acciones que de esta proceden no las ha hecho Dios.
...
56.
Ahora, si se habla de los males que "impropiamente" se llaman así, de los males corporales o exteriores, no hay ningún inconveniente en conceder que a veces haya enviado Dios algunos de ellos con el fin de convertir por su medio a quienes los sufrieron ¿Y qué puede haber de absurdo en esa doctrina?
Cierto que usando "impropiamente" la palabra mal, llamamos males a los castigos que se imponen por padres, maestros o pedagogos a los que se educan, o los sufrimientos que causan los médicos a quienes, con fin de curarlos, cortan o cauterizan... sin embargo, nadie condenará a quienes así golpean o cortan.
---
Como vemos, Milo, has tomado la palabra de Isaias como sinónimo de "maldad", y no como sinónimo de "mal" o "males" que son aquellos que si bien podria causarlos Dios, siempre serian al servicio de la Bondad y de la salvación del alma del pecador, es decir, un "mal" educativo como el del profesor, o "curativo" como el que infringe el médico. Pero no se trata de un mal al servicio de la maldad, sino al servicio del Bien universal.
Saludos
..Y no sé por qué en tu pasaje de Isaías la palabra figura en singular (mal), mientras que nosotros la hallamos en plural (males).
ResponderEliminarMisterio...
Noe,
ResponderEliminarAhora me ignoras. PORQUE?
"Historiador" y yo te estamos haciendo la misma pregunta.
CON QUE INFORMACION TE QUEDAS?
Milo,
-Tu consideras que la biblia es un texto histórico? Parece que si porque asi lo tratas, asi tratas de refutarlo.
Es como intentar refutar cientificamente “Alicia en el país de las maravillas”…que sentido tendría?
Quiero verte refutar el popol vhu. El tal señor de los anillos también lo tienen mitificado y eso creo no te molesta.
porque la biblia te molesta tanto?
La biblia no entorpece nada, ni ataca a nadie. Los libros NO hacen eso….eso lo hacen las personas perturbadas que buscan justificación en la biblia, en el popol vhu, o en el señor de los anillos para cometer sus atrocidades personales….
De eso ya se ha hablado mucho pero parece que no se os queda que las barbaries fueron perpetradas por intereses económicos, políticos, etc…. y se justificaron detrás de las religiones….aun hoy los gobiernos hacen eso. Y si no se justifican en la religion ahora se justifican en la “LIBERTAD”….Y POR LA LIBERTAD MATAN Y SECUESTRAN PAISES ENTEROS…
TU HAS CREIDO QUE FUE POR LA LIBERTAD ACASO QUE U.S.A. SE METIO EN IRAK O AFGANISTAN?
TU AUN CREES QUE FUE POR AMOR A JESUS QUE LAS CRUZADAS SE DIERON?....NO, LAS CRUZADAS SE LLEVARON A CABO CONTRA LOS ENEMIGOS POLITICOS DEL PAPA…POR PODER ECONOMICO POLITICO Y GEOGRAFICO…NADA MAS Y NADA MENOS.
-“Historiador” pregunto bien claro a Noe que con que tipo de información preferia trabajar, si con la del blog basura que acustumbra a usar, o con la informacion de científicos reputados. Y Noe no ha contestado directamente, solo a insinuado que con la basura PORQUE...
...
PORQUE AHORA NOE NOS DICE QUE DETRAS DE LA RECONOCIDA REVISTA CIENTIFICA “ANTHROPOS” ESTA LA TUTORIA DE LA RELIGION al afirmar: "detrás de este reconocimiento casi siempre está la mano manipuladora y controladora de la religión"
Crees esto tu también lo que Noe nos quiere hacer creer?
O SEA, NOE, QUE AHORA YA NO NOS PODEMOS FIAR NI DE LAS REVISTAS CIENTIFICAS DE RENOMBRE EN EL MISMO AMBITO CIENTIFICO? parece que solo no podremos fiar de blogs cutres...
ANTES ERA EL MISMO NOE QUIEN DEFENDIA A CAPA Y ESPADA A LOS CIENFITICOS REPUTADOS. Ahora no! ¿Por qué sera?!...pues porque este cientifico reconocido por la comunidad cientifica NO DICE LO QUE NOE QUIERE QUE DIGA.
-Milo, porque te inclinas por la primera opcion? (que jesus no existio), porque te gusta mas o porque VES QUE ESTA MAS CONTRASTADA?
-Porque crees que tengo aires de new age? Son prejuicios tuyos, puros preconceptos…quizá lo dices porque planteo que si os justais os ira mejor, pero esto no lo crees tu?
Dime que es NEW AGE para poder contestarte con exactitud si ese es mi aire o no?
Y sobre creer ya he dicho muchas veces que TODOS, TODOS somos creyentes.
-Dime, por otro lado, que es “bueno” y “malvado” para ti.
Nuestros padres pueden castigarnos y no ser malos por eso…simplemente en su momento, o nunca, podremos entenderlos, pero eso no implica que sean “malvados”
Pero hablar de dios como de nuestros padres es darle a dios “forma” de humana, y esta claro que no la tiene.
Pero si hay personas que le han sentido y eso no lo podemos negar ni tu ni yo…podemos dudar pero no negar. En otros post de este blog ya se ha hablado de eso pero lo traigo de nuevo: tu has sentido el amor? Seguro que si, pero nadie lo ha visto. El amor deja huellas, y eso es lo que vemos,PERO AL AMOR NADIE LO HA VISTO. Puedes demostrar que estas enamorado, pero no puedes demostrar que el amor en si exsite.
Que el amor es un concepto inventado por el hombre?... bueno,
lo que ha sido inventado es el concpeto pero NO EL SENTIMIENTO.
macarena
Oriental,
ResponderEliminarMira BIEN de nuevo todos los comentarios y encontraras varios con mayúsculas….incluso un amigo tuyo llamado “Jorge” creo. Mira BIEN y luego contesta. Se serio y justo como tu dios.
Fenix,
Buena pregunta haces!!
Somos mejores?
Personalmente NO lo creo. Por blogs como este nos dedicamos a contrariarnos con nuestros egos en lugar de ver al “otro” como a mi mismo.
Como ejemplo sencillo, te hablo de la mujer en España durante la primera republica. En esa epoca la mujer tenia muchísimas mas ventajas de las que tiene hoy mismo.
No es que diga que todo tiempo pasado fue mejor…todo son ciclos.
PUEDE QUE HOY COMPRENDAMOS MUCHAS MAS COSAS, PERO TAMBIEN HOY HEMOS OLVIDADO COSAS QUE ANTES NOS ERAN NATURALES SABER. Hoy no sabemos como curar una herida con hiervas, hoy solo metemos al cuerpo una medicina que nos quita el dolor pero que por otro lado no esta dañando el hígado, Y PARA QUE, O PORQUE ESTO? Ni idea!
macarena
Hola !!
ResponderEliminarPerdón por intervenir en esta discusión entre Milo y c.oriental.
Pero dejando a un lado el exceso de antropomorfismo que campea en toda la biblia , veo esto: Jehová enojado con Israel, incitó a David (Samuel) a través de Satanás (Crónicas) a realizar el censo.
c.oriental dice que el censo era una blasfemia contra Jehová y que por eso se retira y deja a Satanás.
Pero como leemos en ambos versículos la ira de dios es anterior al censo y ya no estaba por allí cuando Satanás lo incita a David a realizarlo.
Estoy con Milo en que tu explicación, c.oriental, no es para nada satisfactoria.
Además , los castigos que luego le impone a Israel (David debe elegir entre: siete años de hambre, tres mese huyendo de los enemigos que lo persiguen, tres días de peste sobre la tierra)) los hace , según Orígenes, como un padre, un maestro, un pedagogo.
¡Qué incapaz es este dios , de enseñar por la bondad, por la comprensión, por el ejemplo, como hacemos los padres, los maestros, los pedagogos humanos!
c.oriental: me asumiría como "energúmena"sin ningún problema , pero tengo mis dudas acerca del significado que vos le das. Según mis diccionarios éste es :poseído por los demonios. Tal vez, para vos, toda persona "no iniciada en los misterios cristianos" está poseída por el demonio,JAJA!
Saludos cordiales.
No mujer, jajaja, "energúmenos" es una de las categorias de los laicos en la liturgia alejandrina:
ResponderEliminar"La Misa de los Catecúmenos consistía en unas Lecturas de la Sagrada Escritura, unos Salmos cantados en forma alternada, y las Homilías. Luego seguía la bendición y la despedida de varias clases de gente que no tenían permiso para estar presentes durante la Sagrada Eucaristía, los catecúmenos, los penitentes y los energúmenos".
xD
Saludos María Elena
Milo,
ResponderEliminaracabo de releer un comentario tuyo en el que afirmas inclinarte mas por pensar que EL JESUS HISTORICO SI EXISTIO.
Mi pregunta no cambia. te la planteo igualmente:
¿porque te inclinas MAS por pensar que SI EXISTIO A QUE NO EXISTIO: PORQUE TE GUSTA MAS ESTA IDEA O PORQUE LA ENCUENTRAS MAS CONTRASTADA?
macarena
Maria Elena:
ResponderEliminarMe parece normal que coincidas con Milo en el tema de Crónicas y Jonás. Hay quien coincide con milo, ateo que no tiene ni idea de cristianismo, y quien coincide con Doctores de la Iglesia de la talla de Orígenes. Equivale a decir que mientras unos leen como Milo la Biblia, otros la leen como los doctores apologetas cristianos.
A buen entendedor...
Maria Elena:
ResponderEliminarSi no te gusta el usode la palabra pedagogo para este caso (anticuada incluso para mi, jaja), toma entonces el ejemplo del "médico".
No sé cómo un médico puede recolocar un hombro desplazado sin que se produzcan males tales como el dolor.
Pero no por causar esos males menores como el dolor al recolocar el hombro, nadie dudaria de la bondad de la acción del médico.
Saludos, María Elena
Macarena:
ResponderEliminarCierto, veo que hay mas gente que escribe en mayúsculas...
Pues que no lo haga nadie, que equivale a gritar (a no ser que se pretenda gritar, claro, xD)
Otra cosa:
Veo que tal vez algunos lectores pierden parte de información por no comprender símbolos como:
XD
o símbolos como:
:)
o como:
:P
Se miran de lado, y son risas. La primera es una risa fuerte, la segunda una sonrisa y la tercera una sonrisa que te saca la lengua, etc...
Doy por hecho que muchos lo sabeis, pero seguro que hay alguien que no.
:P
c.oriental:
ResponderEliminarEntonces me asumo como tal, una energúmena jaja!!
De todas maneras me parece que buscás ejemplos que calcen justo con lo que querés demostrar, porque si pedagogo no te va, padres, o maestros, parece que tampoco.
Y en cuanto al dolor ¿un poco de anestesia? Antiguamente solían embriagar a la persona en cuestión, siempre en pos del menor sufrimiento.
Pero entiendo igual cuál es tu punto y el sentido, sólo que me cuesta entender cómo lo aceptan los creyentes con tanta facilidad.
Los seres humanos buenos, que enseñan a sus hijos en el amor suelen, tener mejores resultados que aquellos que los crían con la vara y el miedo.
Creo que el dios bíblico no podía hacerlo (enseñar con amor) porque es el reflejo de los hombres de la época, llenos de miedo ante lo desconocido, muy pequeños en el mundo y aún muy ignorantes, y que necesitaba mantener unido a un pueblo de pastores de características particulares frente a otros pueblos,con otras características, que también trataban de sobrevivir.
Otra cosa: pasé por tu blog , es interesante,cuando esté con más tiempo leeré algo, parece todo tan sesudo, que no sé si podré entenderlo, pero haré el esfuerzo.
Saludos!!
Maria Elena:
ResponderEliminarYo te puse dos ejemplos mencionados en un lenguaje de hace 1700 años, y uno de los dos, el del pedagogo, ha perdido vigencia (tras la aparición de la pedagogía moderna) pero el otro sigue vigente: la mención del médico.
Ambos explican la moraleja pero uno es hoy un mal ejemplo y el otro no.
Saludos cordiales Maria Elena, en mi blog hay de todo, artículos mas "sesudos" (como dices)y otros asequibles a cualquiera... Pero todos son divulgativos (intento dar a conocer el pensamiento cristiano oriental en occidente, suministrar toda la información posible). Y no solo consiste en artículos, hay muy buena música, los videos de coros bizantinos que aparecen los escuchan hasta mis amistades ateas para relajarse, desestresarse, etc, son todo un bálsamo de suavidad y paz. Estás cordialmente invitada a leerlo y a comentar libremente como todos sin necesidad de registro alguno. Puede participar cualquiera.
Macarena:
ResponderEliminar1. La biblia un texto histórico??
No, evidentemente no, es un texto mitológico con algún trasfondo histórico algunas veces y que refleja la cosmovisión de pueblos tribales. Es un compendio de leyendas, mitos y fábulas para transmitir ideas primitivas.
Que lo aborde con herramientas científicas no significa que sea científico...no sé de donde sacas eso. Por ejemplo La Iliada es igualmente abordada por métodos modernos para poder hacernos una idea verosímil de como vivian, qué pensaban y que sabían los griegos. Aunque tendrías que saber que existen creyentes que la consideran inerrable científica e históricamente...vamos! que todo lo que dice es verdad y así ocurrió.
Los análisis desde distintos campos de la ciencia no dejan lugar a dudas: la biblia es un libro hecho 100% por el hombre...no tiene nada de divino. Incluso el atolladero en el que está metido el amigo Oriental tiene explicación antropológica e histórica...pero el se empeña en defender algo indefendible como es la bondad de su dios. A mi me resulta aberrante ver a buenas personas hacer esos ejercicios casuisticos para justificar la maldad y la barbarie debido a su adoctrinamiento. Esas justificaciones bien valen para cualquier genocidio!! es increíble comprobar como una persona moralmente sana ve en actos claramente salvajes y bárbaros muestras de amor y de bondad. Es realmente una perversión.
El señor de los anillos está mitificado!?? Que dices!!!??cuantas iglesias has visto levantarse en su nombre!?? a cuantas personas han quemado en su nombre?? a cuantos han perseguido por criticar a Saurom!! cuantos personas pierden su tiempo y dinero esperando que Légolas los salve!?? a cuantas investigaciones con células madre se han opuesto los seguidores de los Hobbits!?
Creo que es evidente porque hay que desmitificar a la biblia!!!
Nadie ha quemado ni matado a nadie justificandose en el Señor de los anillos...todos sabemos que es un Excelente libro perteneciente al género fantástico escrito por un genio como Tolkien. El Popolvuh sabemos que es un libro de leyendas mayas.(No sé ni por que tengo que explicarte esto) Lo mismo pasa con la biblia, solo que hay millones de personas que viven pensando que es la palabra de un dios. Es evidente que algo hay que hacer!
Y claro! que las mejores justificaciones para la barbarie las puedes encontrar en la biblia si la gente sigue pensando que es un libro que cuenta las voluntades de un dios que se supone que nos quiere y nos va a salvar de la muerte.
Acaso he dicho lo contrario!?? por favor lee mis comentarios de nuevo.
Acerca de tu aire NewAge lo digo de acuerdo a tus comentarios en los que a veces apunta a una especie de ecumenismo, a un "hágalo usted mismo"(su religión) sin importar lo absurdo y contradictorio que sea y a cierta candidez cuando de criticar un texto supuestamente divino se trata.
Todos somos creyentes!!!? yo me refiero a al sentido de que crees o no crees en dios (dios entendido como ese circulo cuadrado invisible infinitamente amoroso sabio, justo y todopoderoso inventado por la ignorancia y el miedo humano) Desde luego si piensas que soy creyente en tal amalgama de términos contradictorios me lo tienes que contar.
Respecto a tu paralelismo con el buenazo de Jehova y los padres anda que no habrá diferencia:
Si un padre para dar ejemplo a sus hijos y para que aprendan a que no se debe robar coge a uno de ellos y le quema las manos y al otro se las corta para que no lo olviden ...ya me dirás que tipo de pedagogía y que tipo de perturbado es ese padre!. Va a la cárcel y le quitan la custodia. Bueno así son los métodos pedagógicos del dios que defiende Oriental y los cristianos. ¿ es lo que cabría esperar de un ente infinitamente bueno, sabio, justo y todopoderoso?? desde luego que no...a menos que uno tenga el sentido ético tan pervertido por el adoctrinamiento que sea capaz de decir que es un buen padre aquel que quema las manos a sus hijos para que aprendan.
Oriental:
ResponderEliminarQue seas fan de un eunuco pervertido que se creía iluminado y que creas en superpapas imaginarios no te hace un experto en cristianismo. Te hace ser un adoctrinado del cristianismo que cree que sabe más que nadie porque está iluminado por un supuesto espíritu y cuya doctrina premia a todo aquel que sea capaz de mantenerse en esa creencias a pesar de las pruebas en contra.
Tú traes a cualquier doctor de la edad media ahora mismo y cualquiera de lo que estamos aquí le damos mil vueltas en lo que sea. Ahora sabemos infinitamente más que lo que ellos creían saber, que no tenían ni puta idea ni de lo que era una célula, ni la evolución ni Adn, ni análisis comparativo de textos, ni análisis lingüístico, ni antropología, ni historia ni nada.
Respecto a tu justificación de la maldad de dios sacada por el eunuco me queda por decirte que es tan pobre como la tuya. El pervertido tampoco supo salir del atolladero y le tocó sacar ese enclenque símil. Ese versículo echa por tierra todo tu su cuento teológico basado en un dios bueno.
Ya lo dice hasta Job: “Como suele hablar cualquiera de las
mujeres fatuas, has hablado. ¿Qué? ¿Recibiremos de Dios el bien, y el
MAL no lo recibiremos?” (Job 2:10).
Y otro para terminar de echar por tierra tu corpus teológico
--Isaias 31:2 Pero él también es sabio, y traerá el mal, y no retirará sus palabras. Se levantará, pues, contra la casa de los malignos, y contra el auxilio de los que hacen iniquidad.-----
Dios es un pedagogo que educa haciendo que niños inocentes fueran estrellados contra el piso, que mujeres embarazadas fueran asesinadas haciéndolas abortar a punta de espada, que bebés de pecho murieran de inanición y sed, y que mujeres justas del pueblo idólatra terminaran cocinando y comiéndose sus propios hijos.
Dios y la comparación con la pedagogía no hay quien la sostenga
Solo queda justificar lo injustificable pervertiendo el sentido de la bondad .....la "bondad" de Yahv( que a primera vista parecen actos abominables enviados por un demonio celeste aborrecible e injusto) es realidad Justicia Divina para corregir la idolatría de su pueblo.
En realidad se te ha atragantado todo por intentar justificar lo injustificable y por ignorancia ya que desconoces y no aceptas que es un compendio de mitos modificados y amoldados gradualmente según las culturas con las que han entrado en contacto.
Dios todopoderoso lo concebían como el creador del bien y del mal, moralmente ambivalente, justiciero, celoso etc. Cuando entraron en contacto con la cultura babilónica se encontraron con ese dualismo del bien y del mal y la figura del diablo para hacer el trabajo sucio indigno de un supuesto dios bueno. Así que les vino de fábula, nunca mejor dicho, incorporar a su mitología a un ente espiritual maligno autónomo enemigo de dios para dar cuenta del mal en el mundo.
Una prueba más que lo que crees es fruto del miedo y la ignorancia..nada hay de divino.
Continuo:
ResponderEliminarRespecto a equiparar las aberraciones cometidas por dios al trabajo de un médico. A ver te cuento...en medicina el prestigio y el valor de una técnica y la de un médico se mide por el mínimo trauma y máxima eficacia.
Si un médico que fuera todopoderoso se le presentara ante él una persona con un cálculo en el riñón para ser operada y el médico procede a retirar el cálculo abriendo desde el suelo pélvico y cargándose la uretra, esfínteres, próstata y dejando al paciente estéril....vaya puto médico sería!!! encima siendo todopoderoso hubiera podido sacar la piedra sin necesidad de operar y no lo hizo!!
El médico podría haber extraído la piedra con el mínimo proceso invasivo pero no quiso. Se puede decir que es un buen médico!?? o más bien un sádico que se vale de su profesión para hacer sufrir!? Según tú, sería un premio nobel de medicina.
Si un médico supiera y pudiera encajar un hombro luxado con el mínimo de dolor y con el mínimo trauma se le consideraría un buen médico. Si el dios bíblico fuera un médico ante una luxación de hombro amputaría los dos miembros...es su manera particular de curar a los que ama!.
Tu símil con la medicina no se sostiene por ningún lado. Tus respuestas ante el embrollo bíblico revelan que estás en aprietos para seguir sosteniendo tu teología del dios buenote. Era un castillo de naipes!.
Espero encarecidamente que los comentarios no se acumulen mucho. Este fin de semana me voy y no podré replicar.
ResponderEliminarTienes tiempo Oriental de inventar excusas más creíbles.
Hasta ahora ningún cristiano ha sabido salir del embrollo dignamente. Y mira que me han contado milongas! se inventan de todo y hacen maromas imposibles, incluso mejores que la patochada de Orígenes, pero todas fallan desde la raíz: tienen en la cabeza una idea aceptada acríticamente por adoctrinamiento con la que maquinan todo entre las cuatro paredes de su dogma para no salir de la creencia en un superpapa cósmico infinitamente bueno y todopoderoso que vela por sus mezquindades y les promete vida eterna. El miedo es su carcelero!.
Bon week-end!
Au revoir a tous!
Qué se diría de un pedagogo que inculca a los niños el respeto hacia los demás si lo hace haciendo despedazar a unos cuantos niños por una jauría de perros!???
ResponderEliminarSin duda alguna se condenaría a ese individuo que dice llamarse pedagogo por usar métodos salvajes propios de un enajenado mental. Se le encerraría por ser un peligro para los demás
Bueno.... dios hace lo mismo y hay que decir que es muestra de su amor y sabiduría infinita, que no hay maldad ni ensañamiento.
----II Reyes 2:23-24
De allí subió a Betel. Iba subiendo por el camino, cuando unos niños pequeños salieron de la ciudad y se burlaban de él diciendo: «¡Sube, calvo; sube, calvo!»
El se volvió, los vio y los maldijo en nombre de Yahveh. Salieron dos osos del bosque y destrozaron a 42 de ellos.---------
Me voy ahora sí.
@Observador
ResponderEliminarSaludos Observador…
Absolutamente de acuerdo con lo que dices: Este blog y sus artículos están parcializados…Es un Blog Ateo y la información contenida en el favorece al ateísmo y va en contra del cristianismo y las religiones.
Y no te creas… si analizo las fuentes e informaciones que me ofrecen otros comentaristas. Sin embargo tus recomendaciones son valederas y sensatas, serán tomadas muy en cuenta.
Gracias por tu colaboración.
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Macarena…
La verdad, prefiero la información de “Historiador”…
Gracias por comentar.
Buenas Noches:
ResponderEliminarles dejo el siguiente enlace:
Dr. Jack Szostak documents
Espero que les sirva habla sobre la abiogenesis,especialmente a noe molina por que se que el esta versado en este tema de la biología.Son en formato pdf, son avances de su investigación del dr, jack szostak y están fechados solo denle click donde dice pdf y este los enlaza al documento.
Yo también los leere pero antes tengo que investigar unos conceptos.
Se que estos documentos pdf, darán mas soporte a lo que es la abiogenesis, y ayudaran a serios investigadores, todo en busca de la verdad.
Saludos y buenas noches
Ricardo Jimenez
Milo:
ResponderEliminarYo no puedo refutar tus meras opiniones personales, porque eso son, tus opiniones.
Ya te he comentado que hay pasajes veterotestamentarios enunciados en un lenguaje antropomórfico correspondiente a las épocas.
Tambien te he dicho que no deben tomarse como reales tales antropomorfismos, pues Dios no come, no mata, no lee, no salta, etc...
Dichos antropomorfismos solo servian para aclarar cuales son los actos agradables a Dios y cuales no, amén de que toda derrota militar o catastrofe sufrida los judios la atribuian a tener o no a Dios de su lado tras su conducta como pueblo. Son meros antropomorfismos, pero si los quieres tomar por reales no puedo hacer nada, es tu opinión una vez más.
Permite que yo siga la Tradición heredada, que no interpreta como tú, sino como se debe interpretar. Tus juicios de valor enunciados desde el año 2011, sin atender a la Tradición que yo sigo, no tienen valor en el mundo cristiano en general y en el mudo cristiano oriental aun menos.
Por cierto, no son autores medievales los Padres de la Iglesia, pues Ignacio nació en el año ciento y pico, Orígenes nació en el año 185, etc. Es la época del imperio romano, no el medievo.
Como vas a seguir leyendo a tu manera no puedo decirte gran cosa salvo mostrar la mía, que es lo que he hecho todo el rato.
Saludos cordiales, milonguero habitual xD
Noé:
ResponderEliminarBien hecho por tu parte. Has admitido la parcialidad del blog, que está sesgado en favor el ateísmo y que es contrario al cristianismo y a las religiones. Puro Anticristo, es decir, ideología anticristiana.
Creí que no lo harias nunca... jeje
Ahora, lectores ateos, dejen de considerar este blog como algo serio, olviden que se trata de un dialogo racional como se anuncia en el subtítulo, y admitan que es mera "ideología" anticristiana pura y dura.
Han tenido que ser los no creyentes los que con sus preguntas forzaran a Noé a decir la verdad sobre su blog anticrístico (tal vez "satánico" en jerga creyente). Mientras éramos los creyentes los que cuestionábamos la seriedad del blog nadie nos hacía caso. Pero antes se pilla a un mentiroso que a un cojo, y pronto los no creyentes comenzaron a plantear sus propias dudas acerca de la fiabilidad del blog, que es casi nula.
Saludos, Noé, me alegro de tu respuesta porque rectificar es de sabios. No obstante la pregunta ahora sería ¿Por qué hacer un blog antricrístico, rabioso y falaz? Se me ocurren varias causas, diabólicas todas ellas...
oriental:me parece raro porque el hace temas anterioresq ue lo decia. de hecho no es raro. total tu blog tampoco es serio pues es un cumulo de aprovacion a tu propia religion y auto promocion descarada. al menos aqui eh logrado habalr con algunos creyentes realmente interesantes
ResponderEliminary milo tiene razon en algo:la respuesta de origenes es basicamente que si los metodos pueden ser los mismos es el motivo que lo hace justo y de ser asi entonces dios es un maquiavelista. un amoral que sus metodos siempre son buenos porque....es dios.
y tu alegoria con el medico o maestro falla porque estos se ven obligados a usar el castigo o hacer tratameitnos dolorosos por la circunstancias. las cuales dios no se ve sometido. por lo cual el dolor no es necesario
Que desdicha, che! y acontece que acabo de descubrir este blog, el cual me percato es sublime.
ResponderEliminarPor favor, Noe, si es posible hazme saber si mis hipotesis sobre las contradicciones biblicas(no solo mias, sino de todos los ateos) tambien se han asentado en el libro de Ruth 1; 1:22.
Saludos.
Observador
ResponderEliminarDel dolor tambien se aprende.
El ser humano aprende a base de opuestos, decia Heráclito. Está constituido así, es una creatura limitada por el mismo hecho de ser una simple creatura al fin y al cabo.
Si no conoces la tristeza es imposible reconocer la alegria. Si no conoces el dolor es imposible reconocer el bienestar.
No supone una limitacion de Dios el hecho que que el hombre sienta dolor al ser restaurado o intervenido por Dios, sino de la creatura humana.
De los males o infortunios inevitables para sanar, quedará recuerdo en el sano, una lección aprendida y al comparar, cuando se halle en mejor vida restaurado, verá el gran resultado que se operado en él.
Saludos
Milo y Ricardo:
ResponderEliminarMilo, decias: “Otra cosita para Macarena y Oriental...acaso creen que la información contrastada y verídica confirma lo que dice la biblia!?? creo que es precisamente gracias a la información contrastada y verídica de la ciencia histórica, antropológica, geológica, paleontológica, biológica, lingüística etc que la biblia se ha desmitificado. De hecho basta con leer algún estudio bíblico serio para comprobar como se gestó el paso del Jesús histórico al mítico y verificar el timo y la impostura.
Ricardo Jiménez, decías: “Las religiones se basan en el terror, aterran a las personas con sus cuentos salvajes, luego las hacen dudar de lo que es real para después querer convencer a las víctimas con sus cuentos”.
Milo y Ricardo, estimados amigos, según el CERN, lo que parece haber quedado obsoleto son los pilares de la física moderna. De confirmarse que los neutrinos viajan a velocidad superior a la de la Luz, la teoria de la Relatividad de Einstein seria falsa y E no seria igual a mc2.
Ello obligaría a revisar los conceptos de distancia (tan “realistas” en la actualidad) y velocidad, posición e incluso tridimensionalidad!!!!
Cuando se confirme, lo posible y lo razonable se situarán en un lugar muy diferente del actual. Los experimentos del CERN parecen bien hechos, así que esperemos confirmación definitiva… pero auguro que pronto los científicos van a tener que cambiar completamente la visión sobre la realidad que tenían, y lo que les parecía razonable pasará a no serlo, y aquello disparatado e irrazonable podría ser cierto. Cambiará no mucho, sino muchísimo la visión de la realidad y de lo posible, porque de ser cierto todo eso, una de las cosas que mas quedaran afectadas será la correspondencia entre vista humana y distancia, o entre entendimiento humano y distancia, es decir, la información de los sentidos y del intelecto quedaran más cuestionadas que nunca.
No se puede negar que hay quien toma la información sensible e intelectual por completamente real e incriticable. Esto quedará muy afectado a partir de la posible confirmación de esos datos del CERN.No será un pequeño cambio en ciencia, sino el derrumbamiento de los pilares de la física moderna tal como actualmente se entiende, y la afectación necesa ria del concepto de lo real, lo aparente, lo posible, lo imposible, lo razonable y lo que no lo es.
ResponderEliminarA modo de ejemplo, la explicación clásica que se daría sobre un suicida que se lanza desde una azotea y cae a una velocidad determinada a lo largo de esa distancia concreta podría no ser del todo correcta, sobre todo si a partir del descubrimiento del Cern tuviéramos que replantearnos el concepto de distancia y velocidad. Imaginemos que al saltar lo que variase no fuera la velocidad uniformemente acelerada, sino que fuera la distancia entre el que salta y el suelo la que se se acortase, variase. O que los inimaginables viajes en el tiempo, hasta ahora inconcebibles y contra natura, pasasen a ser posibles. O a saber hasta donde tendremos que variar nuestras concepciones sobre casi todo (lo físico)… Se puede “disparatar” mucho el mundo a partir de la confirmación, y dar pie a otras teorías rarísimas e inconcebibles actualmente. Si el concepto de distancia queda violado, el de posición también. Si las posiciones no son fijas, sino que varian, ¿donde quedaria el supuesto mundo tridimensional de antaño?, etc, etc, etc…Creo que esa “sensación” de hallarnos de alguna manera bajo el efecto de La Caverna platónica, quedará más patente que nunca. No por producirse regularidades estas son automáticamente verdaderas, podrían ser regulares pero falsas o parcialmente falsas, etc… Bajo Einstein habríamos estado contemplando sombras regulares, parcial o totalmente falsas, etc…Y siempre seria posible que un nuevo descubrimiento dejase obsoleto el descubrimiento del CERN, y le ocurriese lo mismo que a la física actual.Por ello, se hace evidente la sensación de que bajo la ciencia nos hallamos permanentemente bajo las sombras platónicas. Será tal vez una buena oportunidad de enfocar la ciencia solo en términos de utilidad, para pasar a abandonar su uso para influenciar nuestras creencias sobre la realidad.
Lo posible y lo razonable pasarían a enunciarse solo en términos de utilidad científica, pero no se utilizarían demasiado para construir nuestra idea de cómo y qué es la realidad. Es decir, dejarán de determinar el pensamiento de muchos, jejeje.
oriental:el dolor enseña.....pero no por eso el dolor es bueno. es una condicion que se debe evitar. no buscar para aprender. aquel que usa dolor o males que lo cauen para enseñar a alguien no es otra cosa que un sadico.
ResponderEliminarese es el punto de la enseñanza. el cual no es perfecto y se sigue mejorando. ese argumento del dolor solo sirve a las circunstancia las cuales no podemos manejar ni cambiar y de ser posible uno podria evitarlo.
heraclito tiene razon. y en el caso de dios el no esta limitado a nada ni tiene un opuesto en si mismo, por lo cual hace su comportamiento peor
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
Lamentablemente aun no hemos analizado el libro de Ruth. Espero hacerlo en algún momento.
Gracias por comentar y por tus palabras de elogio para con este sitio.
Bienvenido.
Noe,
ResponderEliminar-Y SI PREFIERES LA INFORMACION CONTRASTADA Y VERIDICA, cualquiera que sea, PORQUE NO LA HAS USADO,SI EN INTERNET LA TIENES A MANO (NO SOLO LA QUE TE PROPONE AHORA “HISTORIADOR” ….solo hacia falta que nvestigaras un poquito …) ?
POR CONVENIENCIA ! POR SIMPLE RABIA A CUENTA DE QUIEN SABE QUE….
Me quedo ansiosa a la espera de tu respuesta a la lectura que te recomendó “Historiador” sobre la existencia se jesus. Texto de GONZALO PUENTE OJEA, un ateo reputado a favor de la existencia de jesus ¿no?
Y AUN ESPERANDO, ADEMAS, TU RESPUESTA A SUS CORRECCIONES…. Y la verdad, esperando respuesta a tantas otras cosas que NUNCA quisiste., O PUDISTE, contestar en este post y en todos los de tu blog….ademas de los temas que prometiste tratar y que no has ni tocado de lejos
-Primero decias, OFRECIAS, que este era un blog en favor de la verdad….ahora ya no…
AHORA ACEPTAS QUE NO ES UN BLOG A FAVOR DE LA VERDAD SINO A FAVOR DEL ATESIMO DE FORMA AMAÑANDA, PARCIALIZADA…Y POR LO MISMO: NADA RACIONAL….
O Noe, ES QUE ES A ESTO A LO QUE NOS LLEVA EL SER SERES QUE ADORAN LA RAZON? A SER MANIPULADORES?
PUES ESO ES LO QUE ESTAS DEMOSTRANDO.
macarena
Milo,
ResponderEliminar…y hay miles de personas que de alguna forma creen que el señor de los anillos es verdad y tu diras “alla ellos”....entonces cual es el problema tan particular con la biblia?....que ha tenido mas “éxito” literario?...eso es incontrolable.
Pues hombre, aborda la biblia con los MISMOS METODOS MODERNOS que la iliada!
Tu crees Milo, que una tigresa matando a sus cachorros es algo aberrante?...porque nos parece mas aberrante que una madre humana mate a su hijo humano? Te has preguntado eso alguna vez?
Por la ciencia se ha acabado (perdon "asesinado"...como dicen ustedes) miles de seres vivos con el pretexto de la investigación y del avance. Puede sonar ridiculo, pero en un verano podemos matar millones de moscos y eso no parece insignificante…. Desde “otro” punto de vista diferente al humano matar millones de humanos podría ser insignificante o SIMPLEMENTE PARTE DEL CICLO VITAL.
NO NOS CREAMOS TAN IMPORTANTES LOS SERES HUMANOS CREYENDO QUE SOLO LA MUERTE MASIVA DE HUMANOS ES ABERRANTE. Si nos redugeramos de tamaño veriamos otras realidades, la atrocidad que es dar muerte a miles de moscas con insecticidas…por asfixia...puede ser parecido a el holocausto nazi ¿no?..igual ni las moscas ni los seres humanos tienen alma...o que nos diferencia para que la muerte de seres humanos nos parezca tan terrible y la de los demas seres una minucia?
No se si me explico pero lo que quiero decir es que me parece IGUAL DE ATROZ dar muerte a miles de personas que tratar mal a una sola persona……Y ESTO LO HACEMOS TODO EL TIEMPO y nos quedamos tan panchos.
-AHORA NO SON NECESARIAS LAS IGLESIAS PARA MITIFICAR ALGO. O las iglesias vienen siendo “otras”, como lugares de encuentro como blogs, bares, descampados, terrenos baldíos, casa abandonadas…o casa lujosisimas…y ahi de que NO sepas de la existencia de los personajes de la mitología de moda…
BRANAS MENBRANAS riñe por no saber quier era SAUROM.
Cuanto dinero no se invierte en comprar una imagen de estos personajes, en comprar la primera edición del libro, en ver la película en 3D?...y aquien va ese dinero? A LOS MISMOS DE SIEMPRE…A LOS PODEROSOS QUE NOS TIENEN ATONTADOS CON HISTORIAS COMO ESAS….pero no hay que atacar al libro… si acaso NO comprarlo asi nos parezca “maravilloso”….uqe la biblia también es maravillosa desde el punto de vista literario.
SON FANATISMOS TODOS...HASTA DESPRESTIGIAR LA BIBLIA ES UN TIPO DE FANATISMO. A ti nadie te va a convencer de que no vale la pena hacerlo.
La pelea no la puedes establecer contra un libro porque llevas las de perder.
-Milo, realmente que crees, que las cruzadas se llevaron a cabo por jesus o por zanjar conflictos de poder económico y politico?...respondeme con honestidad y responsabilidad...y porfa vor responde.
-Milo, has visto con tus propios ojos alguna crueldad ejercida por ese dios del que tanto hablas? La has visto en noticieros (en cuya información SI creeras seguro), en la calle, en algún colegio? Has VISTO a dios cortar una mano, has ESCUCHADO a dios ordenar cortan una mano?
Has VISTO tu a ese “ente infinitamente bueno, sabio, justo y todopoderoso” haciendo esas barbaridades?...o de que hablas?
Que te crees pies puntillas lo que dice un libro? Porque si dices que ese dios no es bueno lo dices porque lo has visto cometer atrocidades.
...O ES QUE TE BASAS COMO EVIDENCIA REAL EN EL MISMO LIBRO AL QUE RECRIMINAS?
ESO QUIERE DECIR QUE ASUMES COMO VERDAD lo que lees en el mismo libro al que recriminas para demostrar lo que quieres.
macarena
observador,
ResponderEliminarhasta un cientifico que dira que el DOLOR es BUENO.
Tiene un fin positivo, una funcionalidad: NOS ALERTA DE UNA ENFERMEDAD, DEL UMBRAL DE RESISITENCIA...
lo que no es bueno es la tortura, o sea: el dolor por el dolor.
el ejemplo de la operacion que te da "oriental" es bueno, solo que tu NO QUIERES verlo como buen ejemplo por ningun motivo. "oriental" nunca ha dicho que el dolor haya que buscarlo, sino que hay que aceptarlo como algo inevitable en muchos casos, sobre todo cuando hemos dejado avanzar la enfermedad por no afrontarla (ejemplo metaforico).
el dolor no hay que evitarlo hay que saber leerlo.
macarena
macarena
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Macarena….
Discúlpame si no tengo un dialogo fluido “de tú a tú” contigo, pero hace tiempo decidí no debatir con “Trolles” que lo que buscan es desesperadamente desacreditar a este sitio y a mi persona; ya me llevé un chasco comentando largamente en el articulo “en que creen los Ateos” y no trajo nada bueno. Trato de no caer en los dimes y diretes que buscan estas personas. Así que lo siento. Sin embargo eres libre de escribir lo que desees y debatir con quien desee ir de tu mano… jamás impediría eso.
Solo aclarar un par de cosas:
1) Si hago caso (aunque no lo diga por aquí) de las recomendaciones de los comentaristas. De hecho estoy leyendo a Puente Ojea, que tuve que adelantarlo de su posición de los libros que tenía en espera para leer.
2) Claro que este blog esta parcializado por el Ateísmo. Tan parcializado como podría estar por Dios una página web Cristiana. Nunca esperarás en las paginas cristianas argumentos a favor del Ateísmo… no esperes algo similar aquí.
Gracias por comentar
NOe,
ResponderEliminarTE HAS DESACREDITADO TU SOLITO.
yo simplemente hice preguntas a las que nunca contestaste... o hice algunos comentarios muy incomodos para ti, parece.
1)
haces bien en hacer caso...y harias mejor diciendolo por aqui.
QUEDAMOS A LA ESPERA DE TU RESPUESTA A ESA LECTURA.
lo que digo amigo, es que no se trata solo de que sea un blog parcializado, SINO IGNORANTE (que ignora la opinion contraria por ser contraria, aunque sea relevante...como señalo "Historiador")
1) y 2)
lo de parcializado se te puede perdonar....pero de quien ofrece un dialogo RACIONAL se esperaria IMPARCIALIDAD...
PORQUE PARA SER RACIONAL NO SE PUEDE SER NI ESTAR PARCIALIZADO.
Y TU OFRECIAS AQUI UN DIALOGO RACIONAL SI NO RECUERDO MAL... te acuerdas tu de algo de ese ofrecimiento en tu bienvenida?
----
Noe, me tendras por aqui molestandote porque NO me parce seria ni positiva tu actitud... una actitud, la tuya, que SI es bastante de "dimes y diretes" al estar basada en informacion basura.
macarena
Macarena
ResponderEliminar----…y hay miles de personas que de alguna forma creen que el señor de los anillos es verdad y tu diras “alla ellos”....entonces cual es el problema tan particular con la biblia?....que ha tenido mas “éxito” literario?...eso es incontrolable.------
* Lo que dices carece de sentido. Creo haberte explicado lo que hay al respecto del señor de los anillos. No existe nadie mentalmente sano que crea que el señor de los anillos es cierto. El problema con la biblia ya te lo he explicado.
----Pues hombre, aborda la biblia con los MISMOS METODOS MODERNOS que la iliada!-------
Esto también te lo he comentado y creo haberte respondido satisfactoriamente. Parece que no has entendido. Los métodos modernos aplicados a la biblia la dejan al mismo novel de la Iliada: compendio de mitos y leyendas.
------Tu crees Milo, que una tigresa matando a sus cachorros es algo aberrante?...porque nos parece mas aberrante que una madre humana mate a su hijo humano? Te has preguntado eso alguna vez?-------------
Y tù que crees??... es de cajón que consideremos mas aberrante el infanticidio de una madre humana. Esperamos que un humano actúe de acuerdo a un sistema mas complejo de emociones e inteligencia que cualquier otro animal...aunque a veces nos den lecciones a nosotros de nobleza.
--------Por la ciencia se ha acabado (perdon "asesinado"...como dicen ustedes) miles de seres vivos con el pretexto de la investigación y del avance. Puede sonar ridiculo, pero en un verano podemos matar millones de moscos y eso no parece insignificante…. Desde “otro” punto de vista diferente al humano matar millones de humanos podría ser insignificante o SIMPLEMENTE PARTE DEL CICLO VITAL.----------------
No encuentro moralmente ninguna buena razón para que los animales sufran en pos de la ciencia. Especialmente si se trata de animales próximos a nosotros con un elevado desarrollo cerebral.
Matar moscos no es equiparable a una vida humana .Aunque Matar humanos como moscas es moralmente injustificable, macabro y bárbaro....especialmente si son actos de un supuesto ente superpoderoso al que se le considera justo y bueno.
------NO NOS CREAMOS TAN IMPORTANTES LOS SERES HUMANOS CREYENDO QUE SOLO LA MUERTE MASIVA DE HUMANOS ES ABERRANTE. Si nos redugeramos de tamaño veriamos otras realidades, la atrocidad que es dar muerte a miles de moscas con insecticidas…por asfixia...puede ser parecido a el holocausto nazi ¿no?..igual ni las moscas ni los seres humanos tienen alma...o que nos diferencia para que la muerte de seres humanos nos parezca tan terrible y la de los demas seres una minucia?----------
No sé a que viene tu comentario y qué tienen que ver con las atrocidades que realiza dios en la biblia....pretendes quitarle peso relativizando la vida humana con las moscas!??? quieres decir que tu supuesto dios que es tan grande puede hacer lo mismo que lo que nosotros hacemos con las moscas!!... sencillamente alucinante! burda justificación.
------No se si me explico pero lo que quiero decir es que me parece IGUAL DE ATROZ dar muerte a miles de personas que tratar mal a una sola persona……Y ESTO LO HACEMOS TODO EL TIEMPO y nos quedamos tan panchos.-------
Tratar mal a una persona no es equiparable al asesinato...ya te pareces a cierto iluminado que equipara la descreencia en su dios con el asesinato...poniéndolo incluso por encima de este.
Además intento mantener buenas relaciones con los que me rodean...de hecho puedo decir que no infrinjo malos tratos a nadie...Tú comentarios no es pertinente.
Macarena:
ResponderEliminar------AHORA NO SON NECESARIAS LAS IGLESIAS PARA MITIFICAR ALGO. O las iglesias vienen siendo “otras”, como lugares de encuentro como blogs, bares, descampados, terrenos baldíos, casa abandonadas…o casa lujosisimas…y ahi de que NO sepas de la existencia de los personajes de la mitología de moda…------
No sé que intentas decir aquí...carece de sentido.
----------BRANAS MENBRANAS riñe por no saber quier era SAUROM.
Cuanto dinero no se invierte en comprar una imagen de estos personajes, en comprar la primera edición del libro, en ver la película en 3D?...y aquien va ese dinero? A LOS MISMOS DE SIEMPRE…A LOS PODEROSOS QUE NOS TIENEN ATONTADOS CON HISTORIAS COMO ESAS….pero no hay que atacar al libro… si acaso NO comprarlo asi nos parezca “maravilloso”….uqe la biblia también es maravillosa desde el punto de vista literario.-----------------------
Comprar un libro del señor de los anillos o coleccionar sus figuritas no tiene nada que ver con creer en un ente todopoderoso invisible que se comunica contigo y te transmite ideas absurdas y reglas arcaicas que tienes que comunicar a los demás para que vivan de acuerdo a ello.Totalmente absurdo lo que dices!!
------------SON FANATISMOS TODOS...HASTA DESPRESTIGIAR LA BIBLIA ES UN TIPO DE FANATISMO. A ti nadie te va a convencer de que no vale la pena hacerlo.------------------
Que los resultados de la ciencia desmientan, cuestionen y contradigan lo que dice tal libro de la edad de bronce no es fanatismo...es rigor, honestidad. Lamento que la ciencia no avale tus delirios ni confirme tus ideas preconcebidas acerca de la biblia. Te toca ser honesta contigo misma y aceptar lo que hay, a veces las cosas no son como te gustaría que fueran. O vives en Alicia en el país de las maravillas o aceptas la realidad. Tú decides.
-----------Milo, realmente que crees, que las cruzadas se llevaron a cabo por jesus o por zanjar conflictos de poder económico y politico?...respondeme con honestidad y responsabilidad...y porfa vor responde.-----------------
Las ideas y visión del mundo que tenemos dirigen nuestras acciones. Las cruzadas se justificaban plenamente con la autoridad religiosa avala por la biblia, se valían de esto para extender su dominio y poder. Los borregos dirigidos estaban plenamente convencidos que obraban en nombre de dios y de acuerdo a su voluntad divina.
---------Milo, has visto con tus propios ojos alguna crueldad ejercida por ese dios del que tanto hablas? La has visto en noticieros (en cuya información SI creeras seguro), en la calle, en algún colegio? Has VISTO a dios cortar una mano, has ESCUCHADO a dios ordenar cortan una mano?
ResponderEliminarHas VISTO tu a ese “ente infinitamente bueno, sabio, justo y todopoderoso” haciendo esas barbaridades?...o de que hablas?
Que te crees pies puntillas lo que dice un libro? Porque si dices que ese dios no es bueno lo dices porque lo has visto cometer atrocidades.
...O ES QUE TE BASAS COMO EVIDENCIA REAL EN EL MISMO LIBRO AL QUE RECRIMINAS?
ESO QUIERE DECIR QUE ASUMES COMO VERDAD lo que lees en el mismo libro al que recriminas para demostrar lo que quieres.-----------------------
He visto a gente haciendo atrocidades, discriminando a los demás, incitando al odio, quemando gente, maltratando niños, cortando manos, azotando mujeres y creyendo estupideces porque creen que un dios les ha dicho que eso esta bien y que es lo que deben hacer. He visto a gente obrando en nombre de dios basándose en la biblia a la que consideran inspirada.
Si millones de personas consideran a la biblia una obra inspirada por dios, por la que se da a conocer, fuente de buena conducta y autoridad a la que todo hombre se debe someter, es totalmente lícito y lógico asumir y suponer lo mismo que piensan esos millones de personas para indagar y examinar con juicio crítico lo que tal libro cuenta. Una mente despierta y libre de dogmas no titubea a la hora de identificar la barbarie que ahí se narra. No es la presentación que cabe esperar de un ente infinitamente bueno, sabio, justo y todopoderoso. Muy torpe ese dios!
de todas formas me sorprende bastante el nivel de tus cuestiones...perdona, pero rozan el absurdo muchas veces.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Por otro lado crees que los estudios de Puente Ojea dan avalan las supercherías cristianas!??? Hablas como si Noe después de leer Puente Ojea vaya a convertirse en cristiano.
Los post de Noe son suposiciones respecto a la figura de Jesús basadas en la debilidad de los argumentos cristianos y en las enclenques pruebas aportadas por la biblia....es la propia debilidad del cristianismo de sostener sus dogmas lo que propicia que ante la figura de Jesús quepa incluso el dudar de la propia existencia del personaje.
Al parecer Jesús sí existió, pero de ahí a que haya sido un semidios empalado que resucitó a los tres días para limpiar tus mezquindades y por lo que hay que agradecerle hay un buen buen trecho.
a ver:
ResponderEliminarmacarena:si el dolor es bueno. pero de ninguna forma aceptable. si alguien tiene un metodo mas indoloro y mejor de hacer algo lo aplica. el dolor es inevitable en la vida. pero entre nosotros siempre tratamos de usar los metodos mas efectivo y menos doloroso posible.
la alegoria de oriental con el doctor o maestro es de hecho humanizar a dios:lo acerca a una figura de bien que siempre sabe lo que hace y relega las criticas del humano a nada. ademas de que pone a dios como atados a las circunstancias y que escoge lo mejor para nosotros aun asi sea el mal menor. lo estaba humanizando cuando lo conviene y lo deshumaniza cuando no
Milo,
ResponderEliminar-Entonces porque NO atacas La Iliada con tanta enjundia? Hay seres inteligentes que se toman MUY en serio La Iliada y hacen tesis de doctorado sobre La Iliada y tu pensaras que son sanos y yo te pregunto porque los que se toman la biblia en serio no son sanos? Porque los que se compran MILES de artículos (Y COSTOSISIMOS) del señor de los anillos son seres MAS sanos para ti?
Te pregunto, Y en La Iliada no se narran barbaridades?.... Y AUN HOY SEGUIMOS PENSANDO QUE LA CULTURA GRIEGA ES LA CUNA DE LA CIVILIZACION….y no por eso se machaca La Iliada.
La ciencia a abordado la biblia?...entonces será que se la considera algo importante.
-Milo, quien ha hablado de mitificar las cosas como algo que no se debe hacer has sido TU, por eso hablo de que ya no se necesitan la iglesias para mitificar algo….simplemente por eso hablo de es, ese es el sentido de mi comentario.
Comprar compulsivamente figuritas de sauron es muy equiparable con comprar figuritas de la virgen…es la misma actitud y comprar figuritas de sauron seguro tiene que ver con seres de poderes maravillosos y de sabidurías atractivas….
-Los resultados de la ciencia o desmienten NADA salvo a si misma (mira lo de los neutrinos ahora)
ES RIGOR DECIR QUE LOS TEXTOS APOCRIFOS FUERON PARTE DE LA BIBLIA EN UNA EPOCA?
MILO, Y cuales son mis delirios (que NO tengo la biblia como algo sagrado) según tu?
Y CUAL ES LA REALIDAD SEGÚN TU?
-toda esa cuestión sobre los asesinatos de seres NO humanos, como las moscas, viene a cuento de que pensar que los seres humaons somos SUPERIORES a todos los demás seres vivos del universo a razon de nuestra capacidad de “razonar”, es una actitud muy atea… PERO EN REALIDAD ES UN PENSAMIENTO BIBLICO DE BASE.
-Si has visto a gente haciendo atrocidades culpalos a ellos. PORQUE CULPAR A UN SER INVISIBLE?...solo lo haras si CREES en el!.... y tu crees en ese dios tan torpe….lo odias, porque crees en el, hasta el punto de hablar con desprecio de él…si no, es que NO ESTAS SANO.
Por todo lo que dices que has visto se me ocurre preguntarte donde vives tio!?
---
Noe no se va a convertir en cristiano, el es un fanatico del ateísmo, que HABLA SIN FUNDAMENTOS.
En los textos de Ojea no busco aval a nada (aunque lo pueden ser), si a caso busco dejar a la vista LO POCO RIGUROSO QUE ES NOE y llevarlo a que NO IGNORE, POR CONVENIENCIA, INFORMACION QUE LE CONTRADICE.
-No todo lo cristiano es superchería, ni toda la ciencia es verdadera.
macarena
Observador,
ResponderEliminarEl dolor NO es bueno ni malo, y tiene que se r aceptable porque es REAL. AHORA, QUE LO BUSQUEMOS, PUES NO, PERO HAY COSAS A LAS QUE ASPIRAMOS QUE CONLLEVAN ALGO DE DOLOR
“oriental” humaniza a dios, tanto como lo haceis vosotros…a conveniencia.
En este caso concreto, el pone un ejemplo para ver si vosotros entendéis. su método para explicarse en este caso es usar una metáfora. Nunca ha dicho que dios tenga la bondad de ese cirujano (lo pensara, pero no lo ha dicho porque sabe que es una metáfora)
macarena
Noe,
ResponderEliminarRespecto al post tuyo del que me hablas “EN QUE CREEN LOS ATEOS” y tu discusión sobre “NUESTRA SUPERIORIDAD SOBRE LAS PLANTAS” con mi amiga Juliana, me llama sobre todo la atención que tu amiga Veronica te sugiere un texto y tu le contestas que NO LO PUEDES LEER...pues yo lo acabo de leer y ya lo había leído en su momnto...cuando ella TE lo sugirio...
También me llama la atencion que otro visitante de este blog te sugirio un capitulo del programa catalán REDES y TU NO HICISTE NINGUN COMENTARIO A ESE VIDEO...supongo que casualmente tampoco pudiste tener acceso a ese link, verdad?
QUE SERA LO QUE PASA CONTIGO QUE A LA INFORMACION CIENTIFICA NO TIENES ACCESO?...
...O SERA QUE HUYES DE ELLA?
-Aquí te dejo el link que te fue imposible ver y que yo acabo de ver: (este link lo acabo de copiar del comentario de tu amiga Verionica)
http://www.lavanguardia.com/lacontra/20101229/54095622430/las-plantas-tienen-neuronas-son-seres-inteligentes.html
-Ahora el link que te proponía Victoriano era un video que puedes encontrar también muy fácilmente:
1º entra en www.rtve.es
2º una vez allí busca en la barra superior PROGRAMAS
3º en PROGRAMAS busca CIENCIA Y TECNOLOGIA
4ºalli buscas REDES que es el programa y se guardan todos los que se han emitido.
5º ya en REDES buscas el
capitulo “LA INTELIGENCIA DE LAS PLANTAS” que es del 16 DE ENERO DEL 2011 que esta completo.
NOE, ES FACIL, TU PUEDES Y LO VAS A LOGRAR!
Acabo de ver que esta disponible, o sea que NO TIENES DISCULPA, SOLO ESCUSAS...o mentias cuando decias que tu escuchas las propuestas de los comentaristas de tu blog?
En esa antigua discusión, que acabo de visitar, decias:
“Claro que hay certeza de que las plantas no sienten (no tienen sistema nervioso). Eso de que “pueden sentir de forma diferente a la nuestra” es especulativo y no tiene bases”
Ahora que piensas?
O PORQUE YO SOY UN TROL TU YA NO PIENSAS?
macarena
No es cierto que tal como lo enuncié sea una antropomorfización, pues no dije que Dios fuera un doctor, sino "como" un doctor, es decir que empleé palabras de Orígenes que hablan de un tipo de dolor positivo, el que causa una cura, una operación urgente.
ResponderEliminarNo dije que Dios actuase de manera humana, aplicando farmacopea sobre heridas (solo durante su Encarnación actuó como humano).
De hecho, en este tema de curaciones, Dios es como un fuego impasible, si se entra en contacto con Él los que están en buen estado lo perciben como un gozo extremo, y los que se hallan en mal estado espiritual sienten gran dolor (no un dolor vano e inutil, sino que es signo de mejoría en la enfermedad y sanación) hasta que se purifican por completo y pasan a sentir placer como los otros. Dios permanece impasible mientras unos disfrutan y los otros, no sin dolor, sanan. Es un dolor lleno de remordimiento tras haber pecado contra el Amor Absoluto, pero no es eterno, y en señal de que el yodo está sanando la herida, aunque escueza y duela.
Estamos constituidos así, el dolor y el gozo son intrínsecos a lo humano, en los temas divinos también.
Saludos
@Anónimo
ResponderEliminar¡Nooooo!... ¡Más “Lechugas con encéfalo” noooooooooo!
Jejejeje… es Broma Macarena…
Que estés bien
;)
noe,
ResponderEliminarEstas ahi para hacer bromas y poner caritas infantiles, bien, es tu personalidad y no pasa nada...
PERO PORQUE NO ESTAS PARA CONTESTAR A LAS PREGUNTAS SENCILLAS Y DIRECTAS QUE SE TE HACEN ?
Lo lamentable es que tomes con SORNA las sugerencias que te hacen TUS PROPIOS SEGUIDORES CUANDO HAS DICHO QUE SIEMPRE LAS TIENES ES CUENTA.
...O NO LAS COMENTAS PORQUE TE CONTRADICEN ?
seria lo minimo que podrias DAR dentro de lo que has OFRECIDO.
Que cuerpo te habra quedado al leer el articulo y ver el video ? QUEDASTE MUDO, MUSTIO...JEJE (aunque dudo que hayas hecho la tarea)
NO SE TRATA DE QUE ME CONTESTES A MI, SINO DE QUE COMENTES LAS SUGERENCIAS QUE TE HAN HECHO TUS SEGUIDORES.
---
otra cosa noe,
los "articulos" que has sacado ultimamente dan lastima. la spuerficialidad es pasmosa...
Parece que pretendes atontar a tus seguidores y cansar a tus detractores.
A VER SI TE PONES UN POCO MAS DE NIVEL, QUE HAS PASADO POR UNA UNIVERSIDAD, HOMBRE!
macarena
a la macarena parece que le va adar un infarto o un ACV... jajajjajaja
ResponderEliminarcucurucho de mani,
ResponderEliminarsi por indignacion puede dar un infarto, pues SI. ESTOY A PUNTO DE QUE ME DE UN INFARTO!
..."jajajaj".....siempre os reis asi vosotros?
macarena
La paz sea contigo, Noe. Es bastante tarde, pero espero que estes bien de las cosas negativas que te han pasado. Mira, yo soy cristiano romano, y sigo cuanto el Padre quiere de mi, o al menos lo intento, soy bastante torpe, pero me alegro de que Dios me quiera como soy.
ResponderEliminarMe llamo Fernando y soy de cordoba. Inssisto en que es tarde, pero me gustaria darte mi apoyo por si me necesitas, independientemente de si me consideras un necio o un tonto por ser creyente, yo simplemente amo a Dios y eso es más quiero mostrar. Mi correo es saserfer@hotmail.com por si necesitas un apoyo o algo asi.
la paz sea contigo, Noe. No se si se ha publicado el otro comentario que te mande, pero por si acaso te envio este que es muy parecido:
ResponderEliminarSiento mucho los problemas que has tenido (la muerte de esos seres queridos entre otros) y, bueno, solo queria darte mi apoyo por si necesitabas a alguien, aunque estoy seguro de que ya tienes a bastante gente en quien apoyarte :)
Soy cristiano, y creyente, pero lo que pretendo no es más que intentar animarte un poco. Me llamo fernando y soy de cordoba. Aunque sea creyente,no tengas reparos ni desconfies de mi, tampoco te sientas ofendido ni nada de eso, no pretendo nada malo
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Fernando...
Nunca es tarde para brindar ayuda a quien la necesite. Te agradezco en sobremanera tu apoyo y las ganas de ayudar.
Afortunadamente (como todo en la vida), el tiempo va cicatrizando las heridas; y no nos queda otra cosa que la resignación, la aceptación y seguir luchando por salir adelante.
Las cosas que me han ocurrido a mi no son las peores que lo que le han ocurrido a otras personas. Las acepto como parte de la vida. De los momentos de felicidad y tristeza que siempre nos acompañaran en nuestro camino.
Te devuelvo el gesto de amabilidad. Mi persona, como este blog está totalmente a la orden, no solo de ti, sino de quien necesite cualquier cosa.
Como siempre lo he dicho; creo que uno de los objetivos de nuestro paso por el mundo es... ser útil.
Gracias por comentar y bienvenido.
Y por cierto... si me animaste ;)
Cuídate.
Noé de mi parte... Seguire leyendo y releyendo las entradas. Aún si hay, o no, nuevos comentarios estaré entrando constantemente a hablar, discutir y a reflexionar.
ResponderEliminarAcá te esperaremos.
Hasta la proxima y ojalá regreses com muchas más fuerza que antes.
La Vida continúa y nosotrsos también!
@Ariel 133
ResponderEliminarSaludos Ariel...
Gracias por tus amables palabras... pero esa publicación fue de Septiembre de 2011; y de ahí a esta fecha el Blog ha recobrado su actividad normal.
De hecho hay más de 200 publicaciones desde esa “pausa”.
Si actualizas un poco el Blog verás las publicaciones más recientes; y estoy seguro que muchas serán de tu interés.
O puedes consultar al Índice de Artículos
En todo caso... Te agradezco de corazón tus amables palabras de aliento.
Gracias.
Que onda por aquí
ResponderEliminar