jueves, 11 de junio de 2020

Piñera y Trump: "Hay que conformarse con vivir lo que hay porque Dios así lo quiere" (Actualidad y Noticias)



Para Piñera y para Trump lo único que resta por hacer es conformarse con vivir lo que hay porque Dios así lo quiere


Por Jose Soto Vera- 
junio 2, 202043

Sea encintando y abrochando discursivamente cada intervención pública con un “Dios los bendiga”, como hace Piñera sobre nuestros muertos y los que fueron dejados ciegos por su policía criminal durante el estallido social y cada vez que se dirige al país;  o bien para ennoblecer o hipostasiar el anuncio de una masacre militar y policial genocida dirigida al pueblo que se alza en Estados Unidos hoy en contra del racismo asesino institucionalizado, como hace Trump al empuñar la Biblia, jurándose un Moisés bajando del Sinaí,  lo que queda absolutamente claro es que todo ello sólo podría ser justificado por quienes han reducido la fe cristiana al evangelio neoliberal  del “sálvate solo”.

El evangelio neoliberal del “sálvate solo” es un recurso político e ideológico al que echan mano esos que saben que una buena parte de la sociedad cristiana occidental capitalista ha sido embobada por ese evangelio, en donde -como dice José María Mardones, QEPD y a quien de paso se le rinde aquí un homenaje- “La publicidad masiva del capitalismo moderno hace de predicador”, produciendo “cierto sentido y aquietamiento en los corazones globalizados.”

Son los típicos recursos que desenfundan esos mandamases que juran y rejuran que tod@s en estas comarcas capitalistas cristianas han comprado ese evangelio neoliberal…, evangelio que nos vende (nos ha vendido por décadas) “una cultura trivial, pero que iguala en gustos musicales, telefilmes o modas a jóvenes y no tan jóvenes de todo el mundo” tras la cual se fragua,  se “vende y extiende una cultura de masas  que uniforma al mundo en lo trivial y banal…”, en el “usar y tirar”; cultura que “produce una despersonalización que, sin embargo, te integra en un todo” y cuya “promesa de fondo” es “la realización y la felicidad por el tener y degustar; por ir a la moda”.

Estos mandamases dieron por hecho que ese evangelio neoliberal había inmovilizado para siempre a sus pueblos. Dieron por hecho que “La publicidad y la TV unidas por toneladas de ingenio y de análisis de marketing”, sellos de este evangelio neoliberal, habían producido en todas y en todos los ciudadanos, definitivamente y sin vuelta atrás, “el milagro de esa uniformización mundial”. 

Juraron estos mandamases que en sus reinos se había impuesto, sin contrapesos, “un sistema social triunfante y único prácticamente en el concierto mundial”; un sistema definitivamente vencedor; el que se traducía para ellos, hasta hace unos pocos días atrás, como el fin de la historia o como una “escatología hiperliberal para decirnos que lo definitivo es el reino del mercado mundial, de la era postindustrial e informatizada post-Internet y los valores del individualismo competitivo, adaptado y consumista”, o sea, el evangelio neoliberal del “sálvate solo”.




Imaginaron, estos mandamases, que la mimetización calculada y acomodada entre los valores neoliberales y las formas de religiosidad cristiana dominante inclinaría los ánimos de sus pueblos a la pura adaptabilidad al infame mandamiento neoliberal sagrado del “es lo que hay”. 

 ¡Típico: “¡Por si acaso fallara el recurso a la eficacia y al triunfo sobre sus contrincantes (…) se recurre a la religión”, lo cual se hace ofreciendo torcidos argumentos en favor del statu quo (= que nadie ni nada cambie)!  Por lo mismo, estos mandamases desenfundan a Dios y/o la Biblia cada vez que pueden. 

Esta religión, neoliberal, el evangelio neoliberal del “sálvate solo”, de la que hacen apología estos dos mandamases, sería caracterizable por los siguientes mecanismos propagandísticos, manifiestos y encubiertos.  Se citan aquí sólo dos:

a) “Se establecen afinidades, familiaridades y cercanías entre el dinamismo capitalista y la fe cristiana.” 

b) Se hace gala de “Enormes tergiversaciones religiosas al servicio de un gran objetivo: mostrar que la organización dominante que tenemos es la que debemos tener, porque hasta Dios la quiere.”  

En resumidas cuentas, sea con Biblia en mano, sea desenfundando un “Dios les bendiga”, Piñera y Trump insistirán por siempre y para siempre (o mientras las circunstancias se lo permitan), de cara a los pueblos por ellos gobernados –pueblos mayoritariamente cristianos-, que lo único que resta por hacer es conformarse con lo que hay o, dicho de otro modo, que debemos “vivir lo que hay como expresión del mejor de los mundos” porque su Dios así lo quiere. 

Pero algo les falló: no todos, no todas, en las comarcas que ellos tienen bajo sus pies, compraron los dogmas del evangelio neoliberal del “sálvate solo” que tanto defienden. El mundo entero fue testigo de lo sucedido en Chile desde el 18 de octubre… y es testigo de lo que acaece en USA hoy. El sustrato cultural de ambos países es el cristianismo. Pero son millones los que  -y no sólo en estos dos países-  se están hartando del evangelio individualista, indolente, cruel y deshumanizante del capitalismo neoliberal. 



CITAS:
Mardones, José María, Neoliberalismo y Religión, Editorial Verbo Divino, Navarra, 2001.

Fuente:
https://opinionsur.cl/para-pinera-y-para-trump-lo-unico-que-resta-por-hacer-es-conformarse-con-vivir-lo-que-hay-porque-dios-asi-lo-quiere/

________________



121 comentarios:

  1. Parece ser que este blog comienza a darle un viro politico al asunto meramente Teologico.

    Negar los dioses y mostrar una actitud de rebeldia y anticlerical es una cosa, pero ya meterse en la politica poniendo la imagen iconica de Trump, es claramente un signo de que este blog basicamente es un bastion de la izquierda mas radical.

    Se rebela pues que el asunto del "ateismo" es meramente una fachada para inyectar veneno izquierdista en las redes.

    Muy mal.

    Ojala vuelvan al asunto teologico para discutir si Pablo de Tarso dijo o no dijo.

    Las cosas politicas se discuten mejor en blogs especializados en el asunto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni tanto. Si así fuera, ya me habría ido del blog hace tiempo.
      Saludos.

      Eliminar
    2. Por favor encausemos la direccion del blog a los temas de fondo:

      Si Buda y Jesus son UNO solo
      o si Pablo de Tarso es el verdadero fundador del Cristianismo.

      Simplemente sean honestos y cambien el nombre del blog a algo asi como:

      IZQUIERDISMO para ateos

      o algo asi.

      La verdad con este articulo no se respeta a la audiencia de personas que venimos a charlar y compartir temas espirituales.

      Eliminar
    3. Hugo: esto es como un restaurante, el plato de hoy no te gustó, pero es un plato que casi no se sirve aquí. Poco y nada se habla de política acá.
      Saludos.

      Eliminar
    4. Entonces simplemente como este "plato" no se ajusta a lo que uno espera de un blog de asuntos Teologicos, entonces he decidio NO participar.

      Esperare a que salga algun tema de Buda.

      Ya que en soy bastante experto.

      Por el momento simplemente PASO.

      Eliminar
    5. Hugooooooo....
      Ya habrá otra publicación con tales contenidos. No te impacientes.
      Saludos.

      Eliminar
  2. Yo nunca dude del trasfondo ideologico del ateismo... lo he denunciado un monton de veces y lo seguire haciendo porque simplemente es evidente.... este articulo quita la careta ateista a la elite de extrema izquierda tras todas las mentiras ateistas que hemos visto totalmente destruidas por los lectores en los ultimos articulos antes de este.
    Los unicos que no ven esta ideologia tras el supuesto ateismo de la elite anti religiosa son algunos seguidores muy fanaticos e ignorantes, facilmente manipulados y que cualquiera de nosotros puede identificar en algunos usuarios de este sitio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me hagas reír, Pinocho.
      Qué venís a hablar de mentira, si convenientemente ocultaste información sobre la destrucción de los códices mayas, previa tortura de éstos. Quedaste al descubierto como un vulgar mentiroso, y no pudiste refutarme.
      Lo mismo con las falsedades que decís contra el ateísmo.

      _Dijiste que los ateos vemos imposible la existencia de Dios: mentira.

      _Que los ateos actuamos regidos por una élite:mentira.

      _Que somos manipulados: mentira.

      Decís:
      "Los unicos que no ven esta ideologia tras el supuesto ateismo de la elite anti religiosa son algunos seguidores muy fanaticos e ignorantes"

      Yo me opongo a la religión tras vivir 18 años en contacto con religiosos y saber cuál es su proceder. Qué tendrá que ver la política. Pero bueno, para un fanático religioso como vos, es entendible el uso de la mentira para ensuciar.
      Y la ignorancia la tenés vos abundantemente. Basta ver lo de ayer.
      Deberías agradecerle a Noé por este posteo, ya que desplazó al anterior y así quedás menos riduclizado.

      Chau Pinocho.

      Eliminar
    2. Y aparte, si hay izquierdismo en la supuesta "élite", ¿cuál es el problema? Cada cual vota lo que quiere, dictadorcillo.
      Por mí la supuesta élite vale tres carajos...si yo no soy ateo por ellos. Yo soy ateo por mí mismo y lo decidí yo. Curiosamente, lo decidí meses después de votar a la derecha en primera vuelta y balotaje....

      Eliminar
  3. ¡Atención, el Supremo Sacerdote Freudiviry ha declarado desde su áureo pedestal de hombre superior, que todos los ateos son izquierdistas! Y debe tener razón ya que me consta que ha realizado profundos estudios e investigaciones en todo el mundo que lo autorizan a realizar esa aseveración. Y en lo que a mí respecta, deberé recurrir a un psicólogo para que me analice, ya que a pesar de no tener ninguna filiación política y de oponerme conceptualmente a la mayoría de las acciones que la izquierda de mi país (Frente Amplio) llevó adelante durante 15 años, en el fondo debo ser un redomado izquierdista frustrado. ¡Y cuánta razón le asiste al decir que los ignorantes ateos de este blog estamos manipulados! (lamentablemente no aclara manipulados por quien, pero confío ciegamente en él y seguramente en su próximo erudito comentario nos lo explicará)
    ¡Gracias, oh Gran Freudiviry, por la magnanimidad de compartir vuestra sabiduría con estos mediocres e ignorantes seres humanos, que no pedimos otra cosa que ser iluminados e instruidos por vuestros conocimientos. Mi mayor deseo en este momento es poder llegar algún día a ser tan grande y glorioso como usted.

    ¡GLORA A FREUDIVIRY!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Responde usted con una bufonada a una denuncia seria.

      A mi me parece muy grave que se este usando el blog para inyectar veneno de izquierda en la red.

      Aquellos que venimos a compartir ideas teologicas y espirituales, nos vemos abofeteados por la "linea dura" de izquierda que ahora controla el blog.

      Este era un sitio entretenido mientras las cosas fueran hablar de Budas, Jesuses y Pablos.

      Pero meterse en los temas de la izquierda ya no es una propuesta aceptable.

      Eliminar
    2. Alberto:
      Qué le podés pedir a Pinocho Freudiviry. Es un fanático religioso.
      Posiblemente, un pastorcito religioso, muerto de miedo porque con este blog le arruinamos el negocio.
      Las mentiras escritas por él aquí ayer, ya sobrepasan la calidad de "insulto a la inteligencia". Pero no tiene ningún argumento...cada vez que le presentan refutaciones, se borra. Como todo buen fanático.Bueno, lo más lindo de ser ateo, he de decirlo, es ver a fanáticos como Pinocho Freudy, desesperados, vomitando bilis.Es un placer mayor que estar tirado en la arena viendo el atardecer.
      Saludos.

      Eliminar
  4. Piñera y Trump: "Hay que conformarse con vivir lo que hay porque Dios así lo quiere

    DIOS Y LAS RELIGIONES SON UNA PORQUERIA. TODO LO INFECTAN.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Dios bíblico no es una porquería...porque no existe ;)
      Saludos.

      Eliminar
  5. Ahora sí ni para que asociar a la hipotética deidad y/ o su voluntad con Trump y piñera ... Ellos que se hagan responsables de sus declaraciones

    ResponderEliminar
  6. Ya que Pinocho declaró aquí su amor incondicional por Trump, y viene a quere decir que los ateos somos ignorantes manipulados, haré un contraste.
    La izquierda para mí, es mala, pero esta derecha -- vómito -- :

    https://www.elmundo.es/internacional/2020/06/11/5ee1e6b121efa0913e8b45c2.html

    ResponderEliminar
  7. Y en eso llego albertico con mas generalizaciones descarnadas..... donde habra el leido que yo escribi que "todos" los ateos son izquierdistas... pero.... hablando de izquierdistas que suelen ser los titireteros de muchos titeres ateas.... albertico suele hacer uso de citas de estos personajes, lo cual lo pone en la situacion de titiritero o titiritado, no se bien... me refiero a los que usa en algunos de sus articulos como:

    Jerry A. Coyne ,.... se considera a si mismo como un "liberal tradicional" que en USA quiere decir un socialista ....

    https://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Coyne

    O como Gonzalo Puente de Ojeda quien representa exelentemente el vinculo entre el fascismo y el socialismo al pasar de ser miebro prominente del regimen de F. Franco en España a fundador del Partido Socialista (PSOE) y Ministro de Exteriores de F. Gonzales.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Puente_Ojea

    o al afirmar que "medios de gran prestigio como El País de Madrid"!!!!....un medio que Meida Bias Fact Check muy modestamente clasifica como "centro-izquierda"...... https://mediabiasfactcheck.com/el-pais/ ..... o como lo clasifica wikipedia "un medio con relaciones estrechas con el PSOE"..... https://en.wikipedia.org/wiki/El_Pa%C3%ADs

    Y es que esta "inclinacion" a la izquierda del Pais no puede ser de otra forma dada su pertenencia al izquierdoso y corrupto Grupo Prisa, que no solo es un ejemplo perfecto de la alianza plutocracia izquierda lo cual se puede verificar en la composicion de los dueños plutocratas del Grupo sino tambien en su estrecho contubernio con el PSOE y el entramado de corrupcion que envuelve al grupo y al PSOE explicados ambos en este link:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_PRISA

    Yo se que algunos fanaticos en el blog poueden ser exonerados de culpa gracias a su ignorancia... pero dudo mucho que tal exoneracion le cuadre a albertico pues el parece estar algo informado .... aunque si muy fanatizado.

    Por ultimo, tratar de negar la clara y total inclinacion a la izquierda del autor de este articulo es mas que negacion ciega, es sospechosa complicidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué ridiculeces... aunque entendibles, fueron escritas por una 🐔de madera.
      El decir que El País de Madrid es prestigioso, no es ninguna mentira, negarlo sería absurdo. Tan absurdo como negar la destrucción de los códices, cosa que 🐔 hizo en el post anterior.
      Nadie negó que el autor de este artículo es izquierdista,🐔,lo que dije en 2A es que un crítico de la religión no tiene por qué ser ateo, ni hace falta estar influenciado por nadie para criticarla...basta con lo que viví durante casi 20 años. Tu maderil cerebro no te deja notar eso, 🐔.
      Sobre titiriteros... bueno, ahí podés bhablar con conocimiento, Pinocho. 😛.
      Ya se explicó Clarito el tema, comentario 2A. Aunque ya sabemos que la comprensión lectora no es tu fuerte.
      En fin, 🐔, cuando puedas te llevo maíz y barniz, ambas cosas te hacen falta.
      😆😆😆😆😆😆😆.

      Chau mentirosito.

      Eliminar
  8. "Salvate solo" por aqui, Capitalismo malo como araña pelua por alla, Economia de mercado diabolica por el otro lado y mas "salvate solo" mas alla......

    Aparte de que la mayoria de los izquierdistas tienen que tomar un curso intensivo de "Economia de Mercado" para principiantes pues todos, TODOS demuestran una ignorancia extrema de lo que hablan pues la mayoria siempre propones acabar con el capitalismo sin proponer algo medianamente creible para substituirlo..... aunque lo de ignorancia sobre Economia de mercado no es problema para ellos dado que el publico a quienes ellos dirigen sus discursos son tan ignorantes del tema como ellos mismos..... empecemos por eliminar un termino:

    -Capitalismo fue el nombre dado por el escritor William Makepeace Thackeray y luego usado por Carl Marx para definir al único sistema económico que ha producido la humanidad hasta el presente: el Capitalismo.
    Por tanto o lo llamamos Economia de Mercado o Capitalismo; una de las dos pues ambos terminos son la misma cosa aunque el autor los entienda como algo diferente.

    - Capitalismo es el unico sistema economico creado por la humanidad puesto que es un proceso natural nacido de la necesidad humana de satisfacer sus necesidades. Si ud le quita el frio o el calor, la sed o el hambre, el miedo y el sueño a los humanos pues no tendra Capitalismo ninguno... un cocodrilo que puede estar meses sin comer, que no necesita ropa, ni armas, ni nada que almacenar, ahorrar y valorar para subsistir nunca va a producir un sistema economico nacido de sus necesidades.

    Continuara... ahora voy a satisfacer ciertas de mis necesidades.

    ResponderEliminar
  9. Dicen que el blog ha dado un vuelco político, pero quienes dicen eso no se han dado cuenta que la religión y sus dioses es lo más político que puede haber, son dos caras de la misma moneda; en muchas las culturas y sociedades, la política y religión van unidas de la mano, una es consecuencia de la otra y son concomitantes, es decir, se reatroalimentan y ayudan mutuamente, como una simbiosis, con prebendas y privilegios.

    Nadie es apolítico, siendo el animal humano es el único que hace política, se mueve y piensa políticamente en función de sus intereses, este animal siempre tiene un interés que termina vinculado o afectado, de una u otra manera, por la política.

    Los fundadores de religiones del mundo antiguo tuvieron vínculos políticos -la biblia no es la excepción- ya que los dioses “elegían” a quienes los representaban en la tierra, y eso nos llega hasta hoy, como vemos actualmente con el estado del vaticano, siendo la máxima expresión de ello.

    ResponderEliminar
  10. El inexistente concepto de "salvate solo" que esgrimen muchos pseudo demagogos de izquierda para identificar al capitalismo como algo inhumano no resiste el mas minimo analisis historico, sociial o economico.
    El capitalismo nace de las necesidades humanas y la busqueda de su satisfaccion. Ya en la edad de las cavernas el hombre comenzo a esbozar lo que seria el alma de este sistem: Recoleccion, Produccion, Transformacion mas Valor Agregado, Acumulacion, Intercambio o Comercio y Valor de Intercambio.
    El absurdo izquerdismo hace en su absurda doctrina el trabajo empleado en la transformacion igual al valor de Intercambio... ya en la caverna el hombre entendio que por mucho trabajo que le pusiera a un tendon de cabra nunca podria obtener un material ideal para la construccion de la cuerda de un arco como si lo seria un tendon de bisonte o mamut, o que el trabajo empleado no haria de una piedracaliza un instrumento cortante como el salido de una piedra silex. Tambien el hombre de la caverna ya entendio que su navaja de silex no tenia el mismo valor para una tribu vecina que tenia una fuente de silex en su territorio que para la tribu vecina del otro lado que no tenia a su alcance siles independientemente de la cantidad de trabajo empleada para convertir la piedra en navaja........... pero los izquierdistas no entienden cosas asi aun.
    Luego, ya desde lo cueva el humano entendio que su subsistencia y satisfaccion de necesidades no dependia solamente de su capacidad de colaboracion para recolectar, acumular, transformar, producir e intercambiar sino principalmente de colaborar para producir exdentes con valor de intercambio que le permitiera conseguir cosas necesarias... y esto implicaba no solo colaboracion dentro de su familia, comunidad o tribu sino tambien con otras familias, comunidades y tribus.....l o sea que "de salvate solo" nada.. ni tan siquiera en la comunidad primitiva como cacarean los izquierdistas.
    Por supuesto que mientras este capitalismo primitivo se desarrollaba con los avances tecnicos, tecnologicos y sociales la colaboracion se hacia cada vez mas indispensable y el ser humano se hacia mas y mas dependiente de sus semejantes.
    La especializacion, que nacio en la cueva tambien, le puso la tapa al pomo de la colaboracion y la dependencia intersocial. O sea, fue cada vez mas erroneo eso de minimizar el sistema economico natural nacido de las necesidades humanas de "salvate tu solo".......
    La historia del Capitalismo es la historia del avance de ser humano y de su capacidad inventiva y su desarrollo social... el desarrollo social siempre va detras del desarrollo economico pues siempre es necesario producir, acumular y valorizar, o sea, crear riqueza antes de poder repartir riquezas... orden imposible de invertir como pretende la izquierda pues nadie puede distribuir algo que no existe o no se ha producido.
    El capitalismo ha producido todos los cambios economico-sociales que ha logrado la humanidad. .... de su primitivismo en la cueva a la comunidad primitiva, a las ciudades estado, al esclavismo, al feudalismo, al mercantilismo, al industrial, al financiero y a la globalizacion... siempre buscando la mayor libertad de las fuerzas productivas como celulas creadoras de riqueza de la sociedad y base de la generacion del bienestar social.
    De este proceso y su infalibilidad se dieron cuenta un poco tarde los chinos e indios que se creyeron el cuento del capitalismo malo y el "salvate solo"... pero mas vale tarde que nunca.... jamas en la historia tantas personas han salido de la miseria y el hambre como cuando India y China decidieron dejar a un lado la boberia anti capitalista y dar libertad a las fuerzas productivas... billones de personas en esos dos paises salieron de la miseria en unos pocos años.

    Continuara...

    ResponderEliminar
  11. Este articulo no solo se sale de la tematica del foro, sino se publico para tapar el otro, que fue tan desastroso, que no habia fundamentos para defenderlo, mas vale dejarlo atras, Y se cometio otro error, este articulo no es mucho mejor que el anterior, por que no se Pinera, pero Trump, no se identifica con ninguna corriente neo liberal religiosa, es mas no se identifica con la religion para nada, y cuando trata de hacerlo, es solo para ganar votos, o apoyo, como la lamentable visita a los templos, de la pasada semana. Donde el tiro le salio por la culata, fue criticado por casi todos los lideres religiosos, inclusive el Arzobispo.
    El no apuesta a ningun evangelio, salvate a ti mismo, el apuesta la racismo y al nacionalismo, para conseguir votos de las personas mas fanaticas e ignorantes, y a las ventajas economicas de las personas inteligentes que buscan su provecho economico.
    Que se declare anti abortos, o busque el apoyo de la Iglesia Catolica, con otras declaraciones, no es mas que parte de su estrategia, sabe que con eso, consigue que muchos laven su conciencia, voy votar por el, por esto y aquello y no la verdadera razon, egoismo, no quiero que me saquen mas impuestos, o que los que mas ganamos paguemos mas impuesto. Es lo mismo que el cuco del comunismo, usado todo el tiempo en contra de los democratas, por que en EE.UU. no tienen ni idea de que es comunismo, y hasta la salud publica universal es considerado comunismo. No es considerado en cambio comunismo le transporte escolar, por que es parte de su cultura, pero es para cualquiera un sistema mucho mas socialista, no implementado incluso en paises que se consideran con ideas de izquierda o tristemente llamadas progresivas.
    EE.UU tiene muchas politicas que equiparan las desigualdades sociales, propias de un regimen fascista o comunista.

    ResponderEliminar
  12. Comunismo, anarquismo, socialismo, maoísmo, falangismo, fascismo, laborismo, social democracia, democracia cristiana, liberalismo, neoliberalismo,etc.; son doctrinas ideológicas o socio-economicas basadas más o menos en corrientes filosóficas o en programas economicos. Ninguna de ellas posee un sistema económico propio o genera un sistema económico nuevo.
    Capitalismo es el único sistema económico que existe a pesar de los esfuerzos hechos por políticos y filósofos por tratar de convencernos de que han hallado un sistema económico que nos convertiría en igualmente ricos a todos.
    Si se analiza cualquier supuesto sistema económico diferente del capitalismo solo se encontraran doctrinas y dogmas políticos o pseudo filosóficos o programas económicos.
    Marx solo hizo un mediocre análisis del capitalismo en su etapa infantil hace más de 100 años. Le fue imposible desaparecer las causas que originaron el capitalismo: las necesidades humanas y la capacidad de los hombres de satisfacer esas necesidades, es decir, la demanda y la oferta.
    Algunos aventureros han tratado de hacer cambios al capitalismo o rediseñarlo o destruirlo pero todos estos improvisadores han tenido que resucitar el capitalismo para evitar la muerte económica del ser grotesco que han creado y evitar así la total destrucción de la doctrina política que han pretendido imponer. Así hemos visto que todos los ex países comunistas incluyendo a China, Vietnam y Cuba han tenido que matrimoniarse con el capital internacional e instaurar capitalismos monopolistas para poder sobrevivir no ya como doctrinas políticas o filosóficas sino como simples dictaduras fascistas.
    Es cierto que el capitalismo debe ser “domado”, “controlado” pues si no suele convertirse en un monstro que puede causar mucho daño al bienestar general con sus autorregulaciones cíclicas pero este control se ha demostrado es mejor ponerlo en práctica siguiendo las leyes de desarrollo del mismo sistema. El capitalismo es un sistema vivo que se desarrolla y transforma según se desarrolla y transforma la humanidad, que hay que estudiar y comprender DIA A DIA para poder sacarle el mayor provecho para la humanidad.
    Es muy trágico ver como aun después que el capitalismo sufrió la transformación espectacular de los últimos 200 años después de Marx aun hay personas que caen rendidos ante esta teoría a pesar de que la misma se ha quedado sin objeto de estudio puesto que el capitalismo que Marx conoció ya no existe. Ese capitalismo infantil donde las corporaciones eran propiedad de un señor explotador e inmisericorde es cosa del pasado remoto o solo pueden ser vistas en los países que intentaron llevar a hechos la arcaica utopía marxista como son China, Rusia o Cuba.
    Las medianas, grandes y súper grandes corporaciones de hoy día en cualquier país del mundo son propiedad de millones de personas que poseen cada una un pedacito o varios, o miles o decenas de miles de pedacitos de la compañía en cuestión a través de fondos mutuos, compañías de inversión directa, seguros, retiros, etc. El capitalismo actual se le ha adelantado a los comunistas repartiendo la propiedad de las compañías entre el pueblo. Por tanto no puede decirse que la influencia de la moderna empresa sobre el estado es peligrosa o antidemocrática pues en definitiva es el pueblo quien las posee y por tanto es el pueblo quien ejerce la influencia. Así podemos ver fenómenos tan inauditos como que José M. Aznar permaneciera mudo ante las inversiones del gigante Meliá junto a la tiranía castrista, la misma tiranía que el ex gobernante español repudiaba por asesina y totalitaria. Pero que puede hacer Aznar contra la voluntad de su pueblo representado por cientos de miles de accionistas de Meliá??? Lo mismo veíamos a G.W. Bush echar pestes contra la tiranía cubana y al mismo tiempo propiciar el mayor intercambio comercial que se haya visto en décadas entre productores de alimentos estadounidenses y la tiranía castrista. Esta muestra de poder del pueblo a través de las grandes compañías es para mí el mejor ejemplo de lo que debe ser el socialismo real.

    ResponderEliminar
  13. ¡Ayy! ¡El coloso Freudiviry me descubrió! ¿Cómo se habrá enterado que antes de seleccionar las referencias bibliográficas de mis artículos, me fijo si el autor es de izquierda, y si no es no lo cito? ¡Qué perspicacia! Bueno, no me extraña en un grande como él. Y sigo humildemente esperando su explicación sobre quién nos manipula, para abrirme los ojos y tratar de escapar de esa tenebrosa organización. Trataré de ser como los creyentes cristianos, cuya fe es una decisión libre y bien razonada, y que nunca fueron adoctrinados ni manipulados (uy! perdón, iba a decir engañados, por suerte me di cuenta y lo borré) por la enseñanza religiosa cuando niños, ni por sus padres creyentes, ni por bienintencionados sacerdotes y pastores a lo largo y ancho del mundo.
    ¡GLORIA A FREUDIVIRY!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajajaja, grande Alberto, te pasaste.
      Y bueno, es entendible: con la tremenda humedad que venimos soportando, es lógico que 🐔 Pinocho esté algo perjudicado. La humedad no le hace bien a la madera como es sabido 😉.
      Saludos.

      Eliminar
    2. Por lo menos albertico no osa contradecir la informacion en los links ... eso es un punto muy positivo que demuestra su ignorancia solamente pero no que sea parte de los titiriteros ... pero si de los titeres.... otros fanaticos se dedican a desmentir los links que traigo de la forma mas ridicula posible, o sea, tratando de matar el mensajero dado que el mensaje en si es imposible de matar.
      Por eso, mis felicitaciones a albertico por reconocer los hilos que lo hacen bailar ..... y por hacerlo sin pataletas infantiloides... solo un cierto embarazo indisimulable pero entendible.

      Eliminar
    3. A todas tus mentiritas las tiré por tierra con links que dejaron bien claro tu juego sucio. Simplemente no pudiste rebatir mis argumentos del posteo anterior. Venir a mentir sobre los códices, como hiciste, es una técnica absurda, pero entendible en alguien mediocre.Me alegra que cualquiera que lea el artículo, verá que sos un mentiroso.
      Reitero: agradecéle a Noé, que cambió de artículo, de haber durado el anterior, harías el ridículo por mentiroso durante una semana.De la que te salvaste!!

      Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja.

      Eliminar
  14. El autor del articulo evidentemente desconoce cosas sencillas de la economia..... deberia estudiar un poco de economia.... le recomendaria comenzar con "La Riqueza de las Naciones" de Adam Smith para que tenga una idea general de como funcionaba el capitalismo aquel que conocio Karl Marx y entienda la teoria neoliberal que nace de las ideas de Smith; luego lea "Investigacion sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones" tambien de Adam Smith para que comprenda que Smith entendia muy bien a los extremos que el neorliberalismo lleva sus ideas y entienda por que Smith planteaba que "el Estado debería impulsar e incluso imponer la educación pública​ de las clases trabajadoras."; cosa esta de la que se quieren apropiar los izquierdosos.... lea a Carl Mengel para que aprenda un poco sobre como se forman los precios que solo a un demagogo o a un ignorante se le ocurre que puedan ser producto de la "maldad" de los vendedores, tambien lea a David Ricardo para que se admire de como un tipo que vivio en el siglo XVIII pudo preveer lo que sucedria con la Globalizacion y las consecuencias de esta y de paso aprenda la diferencia entre un verdadero genio como el y un charlatan como Marx, luego siga con John M. Keynes para que aprenda lo que son politicas macroeconomicas, su uso, beneficios y perjuicios pero sobretodo para que entienda que ni Evo Morales ni Rafael Correa ni Lula da Silva ni Dilma Rouseff implantaron sistemas socialista en sus paises sino neoliberales de la mano del keynesianismo y que toda esa monserga anti capitalista y anti imperialista era solo de boca para afuera y que del socialismo lo unico que querian era el poder de por vida; tambien lea a Milton Friedman para que aprenda la relacion entre precios, inflacion, desempleo, salario y las politicas macroeconomicas para tratar de lograr la optimizacion economico-social, lease tambien "Las teorias Microeconomicas" y "Teoria de Juegos no cooperativos" de Jonh Forbes Nash para que entienda que eso de "salvate solo" es un cuento para niños y que el capitalismo moderno no lleva a nada parecido; y finalmente lease a Alan Greenspan para que comprenda el mundo actual desde una perspectiva economica y deje esa ideologia arcaica a un lado.

    ResponderEliminar
  15. Entonces... como ya el ateismo no tiene ciencia a que echar mano, no tiene justificacion lolgica para usar casos individuales y correspondientes con el desarrollo de movimientos sociales como las religiones para convertirlos en generalizaciones con que atacar a religiones enteras, como no tiene forma de justificar la ridicules de usar interpretaciones literales de textos antiguos para criticar a personajes antiguos actuando acorde a su entorno y cultura pues ahora trata de comparar las religiones a los politicos!!!!!!!

    Increible!!!!..........

    La ilogica ateista es ahora hay politicos malos que son religiosos, ergo, la religion es mala!!!!!!
    Hay religiosos que son neoliberales, ergo las religiones son malas!!!!!

    Siguiendo est e ilogico "pensamiento" los religiosos podrian decir que:

    Hay ateos que son socialistas y comunistas, luego el ateismo es criminal...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 😴😴😴

      _La ciencia no demostró de forma fehaciente e inequívoca la existencia de ningún Dios.Lo de la ciencia es solo un deseo para vos,🤥.

      _La "generalización" a la que hacés referencia, es una payasada. Se ve que no conoces del caso de los rugbiers asesinos de Villa Gesell.

      _Para entender la interpretación literal de la que te quejas,🐔, hay que razonar un poquito, cosa que no podés hacer. Tu deseo no es intercambiar ideas, solamente es ensuciar.
      Veamos...si yo me cruzo con un religioso literalista que me dice: l"Biblia es perfecta", le tengo que responder: "Vos crees que las historias de la Biblia son reales y la ves como perfecta. Yo no creo en la perfección que vos decís,
      porque si esto fuese real, entonces..."
      Es fácil de entender (si no se es un 🐔🤥 como vos, claro está). 😛😛.

      _La comparación entre religiones y política es muy aceptable. De hecho, no soy de izquierda porque la encuentro como una copia de la religión...

      En fin, hiciste un comentario tan largo,para decir 🃏.
      Chau 🐔🤥.
      😆😛😘.

      Eliminar
    2. Otra tontería de tu parte:

      "La ilogica ateista es ahora hay politicos malos que son religiosos, ergo, la religion es mala!!!!!!
      Hay religiosos que son neoliberales, ergo las religiones son malas!!!!"

      La forma de pensar de ALGUNOS ateos, no de todos. Y los que píensan así, habrá que preguntarles el porqué, yo no me meto en eso, porque la política no me interesa para nada.
      Pero vos decís "la lógica atea", generalizando, asociando a todos los ateos una conducta.
      Sólo es un triste intento de tu parte, la mísera búsqueda de enchastrar al ateísmo...hay cierta desesperación por esto en tu bandito de fanáticos....jajajajajajajajajaja.
      Y nos acusás de "descalificar" a las religiones, pero su declinar no es casual, y no es culpa del ateísmo. Ellas se descalifican solitas. Ejemplos sobran, aquí hay dos:

      https://elpais.com/sociedad/2018/12/31/actualidad/1546256111_595163.html

      https://tiempo.hn/los-10-pastores-mas-ricos-del-mundo/

      Chau Pinocho...saboreá tu taza de barniz.

      Eliminar
    3. Saludos Di Negri. Me resulta tan indignante como a ud esos pastores multimillonarios que viven en suntuosas mansiones. Incluso me resulta difícil ponerme en la cabeza de los fieles que caen en las garras de esta manga de sátrapas, y que, probablemente estando ellos mismos en una situación económica precaria, contribuyen a la ostentosa riqueza de estos señores, que en verdad mancillan su profesión.

      Ahora bien, la "Religión" no se reduce a estos pastores truchos, ni mucho menos. La Religión es mucho más, y mucho mejor, y mucho más noble, que estos pastores, y también es mucho más y mejor que todas las organizaciones religiosas, con todas sus esperables fallas humanas (y a veces, también es justo reconocerlo, con algunas de sus virtudes).

      Aunque es cierto que muchas personas con aspiraciones espirituales, tal vez la mayoría, parecen necesitar la guía de Iglesias y pastores (de lo cual no tengo nada que decir, en la medida en que no sean chantas mercantilistas como en estos casos, o que no impongan a sus fieles preceptos demasiado absurdos), la realidad es que la Religión, en esencia, es una actividad humana intrínseca e ineludiblemente PERSONAL, que tiene que ver con tratar de buscar y conocer nuestra íntima ligazón con las realidades divinas, eternas y trascendentes, más allá de nuestra apariencia corporal material, temporaria y finita. Religión en su mejor versión es tratar de CONOCER (no meramente creer) quiénes somos, y qué hacemos aquí, nada menos.

      Criticar a la "Religión", genéricamente, en base a sus peores ejemplos, no parece un abordaje justo ni adecuado, ni para la Religión ni para ninguna otra materia.

      Pero mi interés no es defender a la Religión, que no necesita de mi pobre defensa, sino más bien evitar que, a partir de los ejemplos descorazonadores de tantas malas, pobres, muchas veces deshonestas versiones de religión como pululan por el mundo, muchas personas, no conociendo nada mejor, asocien a la Religión exclusivamente con "eso", y muy lógicamente la critiquen y se alejen de ella tanto como puedan.

      Si ESO, y sólo eso, fuera religión, ciertamente que yo sería uno de ellos...

      Eliminar
    4. Muy de acuerdo Daniel.
      Mi crítica no va dirigida a la práctica de la religión en sí misma, sino a dos cosas que son perjudiciales:

      _Esos malos ejemplos que causan daños a todos.Mañana tendré pronto un artículo sobre eso (andá tomando nota Noé ;) )
      Mi cita de malos ejemplos apunta a decirle a los creyentes: "Si usted quiere integrar una religión, no dependa de un pastor u organización, porque puede cruzarse a fulanos complicados".
      _Los literalistas fanáticos que creen que todo en la Biblia es perfecto e infalible. Vea usted: si frente a algunos religiosos que conozco, usted llega a decir alguna mínima crítica a Pablo o Santiago, ellos reaccionarían llamándote diabólico. Ni hablar de Buda, lo consideran un demonio (sic).
      Y que consideran REALES, TODAS las historias bíblicas al pie de la letra (sic).Incluso hay estudiosos bíblicos que defienden esto.

      Toda práctica religiosa fuera de estos dos ejemplos, me merece respeto, ya que los que no integran estos modelos tan rechazables, no perjudican a nadie con su praxis religiosa, e incluso ofrecen puntos de vista más que atendibles.
      Lo malo no es ser religioso, sino que es ser radical.Justamente usted y el Católico me han hecho notar eso.
      Cordiales saludos.

      Eliminar
  16. Franz,en un principio de acuerdo con ud., pero la historia demuestra que casi la totalidad de las religiones han tenido efectos negativos en la humanidad,especialmente las judeocristianas,conste que opino que los humanos con o sin religiones siempre haríamos barbaridades, pero el judaísmo y sus derivados han empeorado la ya terrible naturaleza humana.
    Eddy Ficio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Eddy: las religiones, en tanto organizaciones, son productos humanos, y llevan consigo sus defectos y virtudes.

      Tire ud todas las religiones a la basura, si quiere, y mientras haya un ser humano seguirá quedando en pie la Religión, como la necesidad de buscar lo divino en lo profundo de su Ser, inherente a la condición humana.

      NO A "NOSOTROS", sino A LO DIVINO EN CADA UNO DE NOSOTROS le hablan los grandes colosos espirituales. Por eso, en la superficie, sus mensajes muchas veces no tienen sentido, y parecen una locura.

      PERO HAY ALGO EN NOSOTROS que escucha, y es impactado, y responde, cuando es el momento apropiado.

      Creo que las religiones, salvo excepciones, más bien han tendido a malinterpretar y oscurecer el mensaje de los colosos que se arrogan la potestad de representar.

      Eliminar
    2. Daniel:
      A usted le pasa como a un amigo que decía: "Si traen una pelota, jugamos toda la tarde al fútbol. Pero no me gusta mirar fútbol por TV porque es todo un negocio".
      Con la religión es igual, una búsqueda de un ser espiritual tiene ítems que me parecen respetables y muy dignos. Lo malo es cuando una persona se pone bajo la "dirección" de un "pastor".
      Saludos.

      Eliminar
    3. Daniel discrepo contigo, las religiones son en la mayor parte de los casos, necesarias para el crecimiento espiritual, como lo es un dietista sin quieres hacer una dieta, o un entrenador si quieres desarrollar tu fisico. Que lo puedes hacer solo? Si lo puedes hacer, pero es muy posible que te termines mal. Hay cientos de personas que practican una religion a la carta, no le faltan los elementos del feng shui, y el buda en el jardin, para terminar yendo a misa los domingos, (eso si, le prestan tanta atencion, que son los primeros luego en decirte que los Catolicos no leen la biblia).
      Y en su vida no practican ni una ni otra, solo tienen apenas unas horas en la semana para ello, luego son como cualquier otro, deslumbrados por el mundo y lo que ofrece.
      Cuando yo commence hacer el rosario periodicamente, no entendia el por que, me parecia lo mas tonto que habia repetir inecesariamente esas oraciones meditando la vida de Jesus, pero con el tiempo descubri que te hace cambiar, que te hace crecer en la paciencia y la humildad, y que estas son por ej. el camino al exito laboral. Siempre creia que las cultural orientales llegaban a un nivel espiritual mayor, que su tecnicas de meditacion eran mejores y mas profundas, ahora se que se puede alcanzar lo mismo con una oracion de contemplacion y tal vez superarlos. Pero para llegar a ella, no lo puedes hacer, pensando que dos patitos en tu casa te daran armonia matrimonial. O te decides por una o por otra.

      Eliminar
    4. Saludos Anónimo. Bueno, como dije, no es mi caso, pero respeto al que siente necesidad de la guía de una iglesia y un pastor en su camino espiritual (en tanto la Iglesia y el pastor me parezcan respetables, claro está).

      Pero para hacer lo que ud dice no es necesario ninguna Iglesia o pastor. Uno puede rezar el "Padre Nuestro" porque lo recomendó Jesús, simplemente (nada menos).

      También uno puede rezar el Rosario, o meditar, o elegir un mantra y repetirlo, etc, y estoy seguro de que con cualquiera de esas prácticas (si son sentidas y profundas, y no meras repeticiones mecánicas) se va a sentir más cerca, o más en comunión, con lo Divino, con aquello esencial que es común a todos los seres humanos y todas las religiones, más allá de las divisiones y muros artificiales que éstas en su ignorancia han querido trazar.

      Lo importante es levantar la vista de lo mundano y perecible y buscar lo Divino y eterno, y así permitir y propiciar que éste se exprese en nuestra vida, lo que ocurrirá tarde o temprano ("al que golpea, se le abrirá").

      Golpear una y otra vez, esa es la cuestión, y no golpear una o dos veces y luego rendirnos, diciendo "Bueno, no hay nadie"...

      Como decía un maestro, lo único importante en la vida espiritual es ser honesto, sincero y persistente.

      Saludos cprdiales.

      Eliminar
    5. PD: Y otro maestro decía (aproximadamente): "Debes UNIFICAR tus deseos. Nunca es posible servir a dos señores. Si lo ÚNICO que quieres es a Dios, Y NADA MÁS (y no sólo objetos, riquezas y placeres mundanos, SINO TAMPOCO los dones, gracias o beneficios de cualquier orden, material o inmaterial, que Dios te pueda llegar a conceder), entonces seguro que Lo verás...".

      "Lo verás" es un decir... el lenguaje es muy imperfecto para expresar las realidades superiores...

      Eliminar
    6. Daniel el Padrenuestro es un rezo, orar es diferente, no llegas a una oracion de contemplacion haciendo el Padrenuestro.
      Ahi van muchas personas, con una religion o no, sin una guia espirtual creyendo que hacen bien las cosas, y terminan siendo ateos

      Eliminar
  17. Yo lo que no entiendo de este blog y no es uno sino varios, no son comunistas pero creen en las mentiras del comunismo. Si yo salgo hablando que la raza aria es superior y que la culpa de todo lo tiene los judios, y que hay que exterminarlos, todo el mundo me va llamar nazi. Y yo termino diciendo no soy nazi, es mas los detesto. Entonces yo puedo decir que soy ateo, pero creo en Dios. Y puedo escribirlo, miren otra vez: Soy ateo pero creo en Dios. Al final aqui cualquiera escribe cualquier cosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Católico.
      No entiendo a qué mentiras te refieres. Puedes ser más específico?
      El ateismo existe previo al comunismo y no depende de él. El comunismo pregona la idea de una sociedad igualitaria, como que de golpe todos abandonaremos nuestros egoísmos y nos haremos "buenitos" como para que nunca más haya desamparados ni gente pobre. Demasiado iluso, en lo personal paso del comunismo entonces.
      Saludos

      Eliminar
    2. Yo puntualmente soy ateo y no comunista, pero hay ateos que lo son, otros ateos son gays y otros homofóbicos, otros deportistas y algunos pintores; en fin, los ateos podemos ser de mil formas diferentes.
      En lo único que coincidimos es en que no encontramos de momento, evidencias seguras como para creer en Dios.

      Eliminar
    3. Mentiras? Mira tu mismo crees en la vinculacion de los nazis a la Iglesia Catolica, invento comunista, reconocido por ellos mismos como un forma de desacreditarla.
      Pero no termina aqui, los ataques a la Santa Madre Teresa de Calcuta, viene de dos "socialistas" y es un libro entre muchos que fueron editados, toman la opinion de dos o tres monjas, entrre 5.000. Tu crees que entre 5.000 personas no van haber mucho mas de 3 que te crtiquen? A ti te parece relevante ese numero?
      A ti te parece suficiente evidencia cuando la proporcion favorable a ella es mucho mayor de uno entre 10? Solo por ese libro tu vas atacarla? Aun hoy en dia se ven sus obras, obras de caridad como pocas hay.
      Entonces si vas creer en esas mentiras, disculpame es como creas que la raza aria es superior y digas que no eres nazi.
      Cuando uno habla de ateos, es como uds cuando hablan de los Catolicos Religiosos. No meten a todos en una misma bolsa? No atacan a la Iglesia Catolica por tener sacerdotes pedofilos, cuando el procentaje es no mayor al 4% que existe en toda sociedad y ambito. Es eso aceptable? No, pero eso no quiere decir que se fomente, sino que no se controlo adecuadamente. Lo cual fue un error, pero se esta haciendo un esfuerzo en enmendarlo. Crees que se podra eliminar totalmente? Lamentablemente no. Entonces por eso mejor no tener sacerdotes, y luego pasaremos eliminar a los maestros, y a la policia, y a los medicos. Y todo que pueda tener formas de abusar de un nino. Tu crees que eso es posible?

      Saludos,

      Eliminar
    4. Sobre lo del Papa Pío XII, hay hechos muy polémicos que dan que pensar, por eso los he mencionado, lo mismo con Teresa de Calcuta.
      Sobre los sacerdotes pedófilos, el tema es otro. Vemamos, tú dices:

      "atacan a la Iglesia Catolica por tener sacerdotes pedofilos, cuando el procentaje es no mayor al 4% que existe en toda sociedad y ambito. Es eso aceptable? No, pero eso no quiere decir que se fomente, sino que no se controlo adecuadamente. Lo cual fue un error, pero se esta haciendo un esfuerzo en enmendarlo. Crees que se podra eliminar totalmente? Lamentablemente no."

      Esto es encomiable de tu parte, porque reconoces que la iglesia católica es una organización con errores como toda organización humana.
      El tema es cuando más de un católico que tengo en mi familia, no hace eso, me dice que el catolicismo es el único camino posible, y me trata de inmoral cuando le digo que soy ateo.
      Yo tengo que responderle a fin de cuentas, que su religión no me parece perfecta, por hechos como la pedofilia y demás.Esos hechos los menciono para explicar a un católico por qué no creo que haya un Dios como el bíblico rigiendo los destinos del catolicismo. No digo que todos los sacerdotes sean pedófilos o malas personas, sólo digo que para mí, no está tras ellos ningún Dios.No puedo creer que el catolicismo esté comandado por un Dios, y cito esos casos para explicarlo.
      Saludos

      Eliminar
    5. La comparación entre sacerdotes y policías/maestros/médicos, no es completamente válida. Tú te puedes curar de alguna enfermedad como un resfrío, por tí mismo, pero si tiene alguien apendicitis o un infarto, necesita de un médico.
      Si sacáramos a la policía, todos resolveríamos la delincuencia a tiros, en caso de que entrara un ladrón a mi casa. Es mejor que se encargue de eso alguien especializado.Por lo mismo un maestro es insustituible.
      Sin embargo, de no haber sacerdotes, igual existiría la religión. Como dice Daniel: " lo único importante en la vida espiritual es ser honesto, sincero y persistente." Eso lo puedes lograr sin un sacerdote. Sin duda habrás seguido leyendo la Biblia en todo este tiempo de pandemia, ¿verdad?
      LA existencia de líderes religiosos, es problemática, porque muchos aprovechan eso para hacer cosas indebidas que a veces perjudican a terceros(el ejemplo está en los "pastores" que roban "diezmos", o en un caso de esta semana acá, que ya estoy articulando).
      Saludos.

      Eliminar
    6. Si pero tu leiste la BIblia e interpretaste cualquier cosa, y de ahi en mas empezaste a no confiar en Dios, hasta que terminaste negandolo, si hubieras tenido un buen guia espiritual, tal vez no hubiera pasado.

      Y existen personas que no creen en la medicina, para ellos los medicos no son indispensables, y ni hablar de la policia o los maestros.

      Ser indispensable no te da derecho a abusar de un nino, que era el tema en cual yo los compare, ademas los sacerdotes, por lo menos de la religion que yo conozco, son mucho mas que una guia espiritual, ayudan a las personas de muchas maneras. Para ti no indispensables, yo prefiero que me curen el alma, que es eterna y no el cuerpo que no lo es.

      Eliminar
    7. Católico:
      No lo comparto, pero es tu opinión y es respetable.
      Saludos.

      Eliminar
    8. Nº 17.f

      "... yo prefiero que me curen el alma, que es eterna y no el cuerpo que no lo es..."

      ¿Cómo logran saber que existe un alma, y que es eterna?

      Los neoplatónicos abogaban por la existencia del alma.

      ¿y cómo saben que el alma necesita cura?

      Elper Ghamino

      Eliminar
    9. Pergamino, facil aplica la apuesta de Pascal.

      Eliminar
  18. Anonimo, concuerdo con ud.... de la misma forma que vemos a menudo como protestas y movimientos sociales justos y necesarios son secuestrados por la izquierda extrema, tambien hemos visto como el ateismo secuestrado por ella.
    Creo que no hay una organizacion ateista cuyos dirigentes (y en muchos casos fundadores), ideologos y propagandistas no sean tambien izquierdistas. Entre los articulos de este blog hay varios donde el rancio lenguaje guevarista delata la orientacion ideologica los articulistas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como si los ateos necesitaramos dirigentes....
      "Dirigente ateo" es lo mismo que "dirigente vegetariano". Allá ellos los que se dejen dirigir, yo en 10 años no escuché jamás de un dirigente ateo en Uruguay (junto a Chile, de los países más ateos de América). Y si escucho a tal dirigente, me daré el gusto de pasar de él.
      Después, religión ¿justa y necesaria? Mmmmm....
      Y si hay orientaciones guevaristas, allá ellos.
      Ellos son totalitaristas de izquierda;
      vos sos un totalitarista de derecha. Si los guevaristas quieren expresarse, su derecho tienen: "No estoy de acuerdo con nada de lo que afirmáis, pero lucharé hasta la muerte por vuestro derecho a defenderlo".

      Eliminar
  19. Sr.Franz, mientras no se compruebe que los humanos tienen"espíritu"o""alma",todo lo relacionado a eso no deja de ser palabrería al viento, "colosos espirituales",realidades últimas,verdades inalcanzables,renuncia al intelecto y la razón,ascetismo,meditación,repetir mantras,orar,etc.cualquiera de esas cosas pueden funcionar como un placebo ante situaciones adversas,pero la realidad es bien material,nos guste o no,creencias,ideas,todo sale de un órgano bien material,el cerebro,la única realidad que nos sirve en realidad es la percepción de nuestros imperfectos sentidos,lo demás es al pedo,un "coloso"dijo;amaos los unos a los otros,y??,..que lo hace especial?,.máxime cuando otros de sus mensajes son xenófobos,machistas,violentos,etc.y aunque no fuera así,la materialista realidad nos devuelve a nuestro lugar,nadie con hambre y miseria puede disfrutar de nada,ni música ni arte,ni poesía,ni un hermoso atardecer,sin salud,confort y comida,para lo único que sirven los "colosos"es para el efecto placebo,promesas ridículas como: cuanto más sufras en "esta"vida más gozaras en la "otra",patético.
    John Olagozzo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos John: Hablando de palabrería, es notable toda la que se gasta ud para decirme que hay que demostrar la existencia de "espíritu" o "alma", cuando ni una sola vez mencioné ninguno de estos conceptos!

      Por otra parte, he dicho hasta el cansancio que el intelecto humano (ni la Ciencia, por extensión) podrá jamás "probar" nada acerca de la Realidades Causales o superiores.

      Así que, si esperaba ud de mi parte alguna "prueba" de algo de lo que digo, pierda todas las esperanzas al respecto.

      Y aun más, me temo que tengo malas noticias para ud: NADIE podrá hacerlo nunca.

      Si mis palabras no despiertan nada en ud que lo motive a emprender una búsqueda interior de la Verdad profunda de su Ser, simplemente pase de ellas, y no se devane ud los sesos...

      Eliminar
    2. Disculpe Franz,ud.si ha mencionado las cuestiones espirituales y a sus colosos espirituales,se asume que cree en ello,dice ud.que ni el intelecto ni la ciencia podrán jamás probar nada de realidades causales o superiores,bueno,algunos damos por inexistentes esas cosas,productos de la imaginación humana,quien sabe podemos estar equivocados,lo que no entiendo es porque,en un lugar como este,ni habría de dar mi opinión contraria a la de otros?,..ya sabe soy escéptico ante los dioses,pero también ante lo sobrenatural o meramente especulativo sin sustento alguno, espero entienda que no es lo mismo especular con que puede haber vida en alguno de los billones de planetas que hay que con un alma o espíritu que sobreviven a la muerte,.
      Elvis Turí.

      Eliminar
    3. Saludos Elvis: es que es muy difícil hablar de las Realidades Trascendentes (por así llamarles) con los moldes mentales con los que nos hemos habituado a hablar de la religión, moldes generalmente formados a partir de las interpretaciones (casi siempre poco felices) hechas por las distintas iglesias cristianas a partir de las palabras de Jesús, palabras relativas a un contexto y un público determinados (o aun peor: palabras de otros personajes bíblicos muchísimo menores que Jesús, y también relativas a sus respectivos contextos).

      Por decir un ejemplo: no tiene ningún sentido hablar de un "alma" que sobrevive a la "muerte". ¿Qué es el alma? ¿Qué es la muerte? ¿Son reales el nacimiento y la muerte? ¿Respecto de qué? ¿No serán ambas tal vez ilusiones, vistas desde un "plano" o "estado" más profundo del Ser?

      Una vez le preguntaron a un coloso espiritual: "¿Hay vida después de la muerte? ¿Hay reencarnación? ¿Hubieron vidas anteriores?", y éste contestó: "¿Sabe ud algo de ESTA VIDA que está viviendo ud AHORA, que se está preocupando por otras? Trate de descubrir la Verdad sobre su vida ACTUAL, y luego vea si tiene algún sentido preocuparse por vidas pasadas y futuras".

      Como ve, no hay mucho margen para un "diálogo racional" acerca del plano espiritual. Los conceptos y palabras dejan de tener sentido, simplemente no son aplicables.

      Sólo hay, si ud está suficientemente motivado, el deseo de realizar la Verdad por y en ud mismo... de lo contrario, todo el asunto no será para ud muy distinto que tratar de entender chino mandarín (espero que no sea ud justo un experto en chino mandarín, porque me arruina el ejemplo)...

      Eliminar
    4. Nº 19.a (D. Franz)

      ¿y cómo sabe usted D. Franz que el intelecto humano jamás puede probar "las Realidades Superiores"...

      pero cómo lo supo, si usted siempre se encuentra a este lado... (al lado de acá) de las R.S. ?

      Me intriga saberlo, si es tan amable de exponerlo: (gracias)

      El Mirlo

      Eliminar
    5. Saludos Mirlo.
      ¿Dije yo alguna vez de qué lado estaba?...

      Eliminar
    6. PD: Aun más: ¿dije yo alguna vez que había dos lados?...

      Eliminar
    7. Daniel Franz Nº 19.e también Nº 19.f

      ¿dijo usted alguna vez de qué lado estaba?

      ¿dijo usted que había dos lados?

      O sea amigo que usted ni siquiera sabe lo que escribe en su teclado.

      Se lo recuerdo:

      Comentario Nº 19.c

      es muy difícil hablar de las Realidades Trascendentes (por así llamarles) con los moldes mentales con los que nos hemos habituado a hablar de la religión, moldes generalmente formados a partir de las interpretaciones...

      usted amigo habla de Realidades Trascendentes y dice que no es fácil hablar de ellas con los moldes con que se habla de las religiones.

      Se desprende de esa lectura que hay un plano diferente que usted se esfuerza por ponerlo fuera del alcance de la razón.

      Con eso usted se pone "del lado de acá" de la Realidad y la califica de "Plano Diferente"... bueno no le voy a seguir en su simplicidad ideológica, por eso le entrego mi opinión:

      usted Daniel Franz es un religioso, o tiene una estructura mental religiosa (aunque reniega de las religiones). Lo digo porque la estructura mental suya es empequeñecer al ser humano, darle la categoría de un ser impedido, que siempre estará en deuda consigo mismo. Eso hace la religión, para engrandecer una ilusión que solo los consagrados (que usted llama colosos) pueden obtener, aunque se le pide al resto de las personas que sigan pellizcando el vidrio, para así continuar dejando a la persona humana como un inválido intelectual.

      Por el contrario, la filosofía, pretende que la persona se conozca a si misma. Esa es la única (básica) y gran diferencia entre sus colosos de cartón y el pensamiento racional.

      Elper Ghamino

      Eliminar
    8. Saludos Elper: vea ud que hablo de la Realidades Trascendentes "POR ASÍ LLAMARLES". Éste no es un inciso menor; con él quiero indicar que realmente no hay una forma correcta de llamarlas, que todas las palabras que se usen para referirse a ellas son imprecisas, limitadas, insuficientes, meros APUNTADORES hacia una Realidad que en sí es inefable, inasible, indescriptible.

      Por lo tanto se deduce que cualquier molde conceptual que quiera deducirse sobre las Realidades Superiores a partir de las palabras (sean las palabras de este modesto aporreador de teclados, como INCLUSO TAMBIÉN las palabras de los más grandes colosos espirituales) son falsas de necesidad.

      No empequeñezco al ser humano, lo pongo en su justo lugar.

      ¿Una ilusión óptica de la conciencia, tal vez? (tomo palabras de Einstein, aunque él no se refería específicamente al ser humano), PERO SIN EMBARGO, en todo caso, UNA ILUSIÓN MUY ÚTIL E IDÓNEA para, desde ese lugar (un lugar privilegiado dentro la evolución de especies en nuestro planeta) poder realizar la Verdad de su Ser, del Universo y la Vida...

      Eliminar
    9. PD: No, si yo también aprecio a los filósofos; el problema es que mientras sigan intentando alcanzar la Verdad mediante sus intelectos (y aunque tengan muchos de ellos intelectos brillantes) seguirán condenados a perpetuar su estado actual: escuelas, corrientes y modas filosóficas van y vienen, se sustituyen unas a otras, y nunca ninguna llega a demostrar nada con certeza, y no hay dos filósofos que estén de acuerdo...

      Por el contrario, los colosos espirituales, quienes realizaron la Verdad EN SÍ, en forma clara, inmediata y directa, más allá del vidrio oscuro distorsionante del intelecto, están siempre de acuerdo sin necesidad de hablar siquiera...

      Eliminar
    10. PD2: Le digo algo más, y termino: NO HAY NINGUNA FORMA de que "la persona se conozca a si misma".

      Para conocer la Verdad acerca de la persona, ¡LA PERSONA DEBE DESAPARECER!...

      Jajaaa...

      Por así decir...

      Eliminar
  20. John.... ud deberia demostrar que el alma no existe antes de ponerle tantos nombres feos a los que creen en el alma..... y entender que la religion y la filosofia detras de ella no tiene nada que ver con las acciones humanas de los que se dicen religiosos o con los pamfletos nacionalistas que son algunos pasajes de las escrituras... que tambien fueron dictados por defectuosos hombres y por tanto no tiene nada que ver con la esencia de la religion.
    Ud deberia leerse Paradoja de la Incertidumbre y luego la leer algo del huracan filosofico que esto ha desatado para que empiece por entender que hay una cosa que se llama cerebro y otra que se llama mente.... y que una es "material" y la otra inmaterial... y porque escribo entre comillas "material" pues porque la ciencia ha demostrado que la materia solo existe como una acumulacion de energia... la cual es tambien inmaterial.
    O sea.. que de "materialista" nada.... bienvenido a la ciencia moderna amigo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchos cristianos deberían demostrar que su Dios existe antes de ponernos tantos nombres feos (satánicos, inmorales, mundanos, diabólicos, impíos, pecadores, pervertidos, inhumanos) a los que no creemos en él.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Y el único que ha puesto nombres feos acá sos vos:

      *Que los cristianos son ingenuos,
      *Que los ateos somos engañadores;
      *Que los ateos somos anormales;
      *Que los uruguachos.

      Pinocho Freudiviry: Un ordinario que se cree fino.

      Eliminar
  21. Nop, no tengo que demostrar la no existencia de lo sobrenatural,son uds.los que afirman que tales cosas son reales,pruebenlo,no,la mente si es el resultado de las funciones cerebrales,a que tu mente no seria la misma en caso de lesión cerebral?, y cuendo hablo de "lo material",no se me olvida la energía, como la que obtiene un ser vivo del alimento y/o oxígeno por ejemplo, lo de uds.es probar esas otras"energías"del plano sobrenatural, por eso siempre recurren a complicados métodos para autoconvencerse y tratar de convencer a otros,mandando a leer paradojas de incertidumbre y huracanes filosóficos,y por supuesto insinuar que el que no se traga esa montaña de especulaciones es ignorante,por favor!!..a un ateo de siempre como yo,y además viejo y con escasos estudios no lo mareas con conocimientos filosóficos y/o científicos,hablan de almas?,evidencia,espíritu?,evidencia,sobreviven a la muerte fisica?,evidencias,gracias por darme la bienvenida a la ciencia moderna,la cual desconozco en gran parte,pero no tanto como para saber que las energías y materia que estudia la misma no entran en el plano de lo sobrenatural,es por eso que uds. tienen que recurrir a "filosofias","profetas",teólogos,"guias espirituales",etc.o sea palabrería al viento por ahora,y de nuevo;pensamientos,emociones,sentimientos,ideas,todos productos del muy material cerebro,...
    Débora Gavers.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente John olagozo y devora gaveta

      Todas esas sensaciones y percepciones subjetivas de el espíritu y el alma definitivamente no tiene el mismo nivel epistemico que la energía que precede a la materia demostrada mediante experimentación rigurosa... El andar persiguiendo " almas y espíritus" es simplemente seudociencia desde que se parte de la base " a qué no puedes demostrar que no es cierto " ( léase premisas infalseables )

      Copio y pego
      la mente si es el resultado de las funciones cerebrales,a que tu mente no seria la misma en caso de lesión cerebral?,

      Desde el punto de vista puramente científico y aunque no le guste a un amplio sector del público... pues la mente ,sentimientos, personalidad y anexos son dependientes de la estructura y bioquímica cerebral es algo ya denostado tanto en marcadores bioquímicos como en imágenes de PET ... Vaya desde finales del siglo XIX lo intuian con casos como el del Phineas gage.. pueden empezar con anatomía de Latarjet o Guyton de fisiología y de ahí en adelante

      .. o simplemente darse una vuelta a un hospital o asilo donde haya pacientes con Alzheimer y echarle un ojito a sus marcadores de acetil colina y a sus neuroimagenes..

      Ya por no meternos con algunas multi sistémicas con afección variable en cuanto a mente , personalidad , cognición etc etc como el LES , la encefalitis por autoanticuerpos NMDA y otras

      Eliminar
    2. Doña Debora, si ud no tiene porque demostrar la no existencia del alma pues tampocos los que creen en ella tienen que demostrar su existencia... ud cree con fe ciega en la no existencia de algo que es imposible (por ahora) de descartar cientificamente, mientras que los otros creen con fe ciega en la existencia de algo que es imposible (por ahora) de demostrar cientificamente.
      Ya esa discusion se ha tenido aqui y en otros sitios por decadas.... y ni negantes ni afirmantes tienen pruebas cientificas de lo que niegan o afirman .... solo ferviente creencia.
      Y sobre lo "sobrenatural"... un servidor no lo entiende asi sino como la cosa mas natural del mundo..... pero explicarle eso podria causar astio en los demas usuarios pues ya lo he explicado un monton de veces antes.... lo mismo aplica para la cuestion de la energia pues a la que me refiero es a la que explica el Modelo Estandar que prueba que la materia es solo una suma de energias.
      Le explico brevemente.... yo no soy creyente, no soy religioso y tampoco ateo porque entiendo que simplemente la ciencia actual no puede probar lo uno ni lo otro y discriminar cualquier cosa de un universo probablemente infinito es requete muy arbitrario y no tiene fundamento cientifico.... yo no creo en cosas sobrenaturales sino en fenomenos naturales. Le ruego eche un vistaso a mis comentarios anteriores en otras entradas para no tener que aburrir a otros lectores.
      En mi comentario anterior escribi mal el nombre de uno de los fenomenos naturales que han hecho de la mente un factor con cierta influencia en el mundo fisico incluyendo en esta influencia al basamento "material" de la mente misma: El cerebro.... este fenomeno se llama Principio de incertidumbre y no Paradoja como lo escribi antes.
      En mi respuesta a Alejandro amplio sobre el tema.
      Saludos.

      Eliminar
  22. Don Alex, la mente sigue siendo mente aunque esta sea distorsionada por el mal funsionamiento de la acumulacion de energia que son las particulas que componen las neuronas y sus conecciones o cualquier otro problema de salud.... al igual que esa energia la mente es un conjunto de campos electromagneticos que vibran ... por tanto no deja de ser inmaterial al igual que su base organica que tambien en su fundamento es inmaterial.... una de las cosas que ha ayudado mas a la Fisca Cuantica a desbancar el materialismo es el Principio de Incertidumbre... abreviando este principio plantea que "al ser las particulas subatomicas simplemente una acumulacion de energias piues no son objetos solidos ni existen con certidumbre en locaciones espaciales ni tiempos definidos"... esto causa un fenomenotan extraño como lo son todos los que explica la Fisica Cuantica: Estas particulas como objeto de observacion estan estrechamente ligadas con el observador porque es imposible calcular sus masas, cargas, velocidades, posiciones, etc desde condiciones pre asumidas y no es hasta que un observador mide un momento dado que esos valores pueden obtenerse..... o sea, que la particula y el fisico mas su metodo de observacion estan enlazados. Esto pone a la mente como factor de influencia en el mundo que nos rodea dandole un vuelco al tradicional materialismo de "la materia, el universo existen independientemente de la conciencia". La Fisica Cuantica nos dice que la mente es vital para la existencia del evento fisico observado. Lo cual implica que el mundo material no es el unico componente de la realidad.

    https://blogs.scientificamerican.com/observations/coming-to-grips-with-the-implications-of-quantum-mechanics/

    Pero dejemos atras la Fisica Cuantica que es muy enrredada.... vamos a lo que ud domina... la medicina... pero primero le recuerdo que todo lo que escribo abajo sale de lo que leo y que no soy un especialista en medicina.

    Estudios sicologicos muestran que la actividad mental conciente pueden influenciar comportamientos. Hay una rama de la medicina que se llama Siconeuroinmunologia que nos dice que los pensamientos y emociones pueden tener un marcado efecto sobre sistemas fisiologicos conectados con el cerebro como el endocrino, el inmunologico y el cardiovascular lo cual demuestra que no solo el cerebro influye a la mente sino esta al cerebro y a todo el cuerpo. Por otro lado estudios de neuro imagen demuestran la influencia de procesos mentales como la auto regulacion emosional, la sicoterapia y el efecto placebo sobre la actividad cerebral.
    Actividad mental conciente ha podido ser observada durante la muerte clinica de pacientes con infarto cardiaco, esto a pesar de que la actividad electrica del cerebro cesa unos segundos despues de una muerte clinica por infarto.
    La mente indiscutiblemente esta ligada al cerebro pero aparentemente goza de independencia y de influencia sobre no solo el cerebro mismo y el cuerpo sino que tambien sobre el mundo que nos rodea.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para estar hablando de alma, espíritu y otras de esas denominaciones por supuesto que técnicamente son posibles...

      Cualquier cosa o concepción de la que no se puede demostrar inequívocamente su existencia ( Salvo ciertos conceptos matemáticos ) es técnicamente posible ... Sin embargo no es plausible

      Si yo tengo un carro tida color beige y lo digo libremente pues supongo que es bastante plausible y comprobable ... ahora sí digo que tengo el carro de Harry Potter con las mismas propiedades y atributos mágicos pues menuda tarea que voy a tener demostrando la existencia de dicho automóvil .. y cualquier persona semisensata no se tomaría como plausible que yo fuera el dichoso propietario de dicho vehículo

      Con respecto al artículo en si , pues es un artículo de opinión ( lo específica al final donde menciona que es solo la opinión de los autores y de ninguna forma de la comunidad científica) ..

      Por supuesto que la actividad mental conciente influye en el comportamiento y por supuesto que existe el efecto placebo con efectos multiorganicos y todo lo demás...

      Que es exactamente lo que se está diciendo.. todos esos procesos cognitivos, personalidad , sentimientos, percepciones etc etc etc tienen su sustrato orgánico y de procesamiento bien definido que es la masa encefálica.. Simplemente es cuestión de que zona se estimula primero y que estimulador o neuroinhibidor predomina en ese instante

      Copio y pego
      La mente indiscutiblemente esta ligada al cerebro pero aparentemente goza de independencia y de influencia sobre no solo el cerebro mismo y el cuerpo sino que tambien sobre el mundo que nos rodea...

      Ya estamos entrando al terreno de seudociencia , o de un Cherry picking conciente

      Ya para no meternos a estructuras en específico o neuromediadores de cierta forma es simple... Usted fíjese si cuando se le quita la masa encefálica a alguien ( como en una explosión o una decapitación que solo pase por abajo de el romboencefalo el pobre individuo puede general alguna actividad mental conciente .. de forma menos dramática vea progresivamente el deterioro mental que tienen los pacientes de Alzheimer

      Paro y " muerte" cardiorrespiratoria es otro boleto .. yo supongo que se refiere a los procesos mentales que todavía existen antes de que la isquemia y la muerte neuronal masiva irreversible en el límite de los 15 minutos de RCP .. si no hay retorno a la circulación espontánea el cerebro de que se muere se muere y con el todita la mente
      Excepción obvia los pacientes con ECMO

      Por no hablar de los muchos tipos de animales que está perfectamente bien demostrado que sin masa encefálica o sistema nervioso central no son sintientes

      Eliminar
    2. Don Alex, solo toque el tema del alma en mi primer comentario a "anonimo" para poner a esta en la misma situacion de indeterminacion uqe Dios, o sea, no puede ser probada ni descartada cientificamente por ahora.
      Y despues salte a la mente la cual considero otro animal diferente pues si no hay duda de su existencia.
      Los autores del articulo son miembros de la comunidad cientifica:

      https://www.freewiki.eu/en/index.php?title=Bernardo_Kastrup

      https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Stapp

      https://en.wikipedia.org/wiki/Menas_Kafatos

      Esa gente no son improvisados y no estan hablando de cosas que no estan ya muy validadas y solo estan añadiendo a lo que la fisica ya sabe sus analisis sobre las consecuencias sicologicas de estos descubrimientos.
      Por tanto, no me tire a mondongo el articulo poniendo lo de las "opiniones de los autores" ........ pero si a ud lo que le convence son los absolutistas wiki pues aqui tiene:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle

      El wiki menciona lo mismo que los cientificos del link de marras pero solo hablando de los aspectos fisicos y matematicos, pero no hay duda de que plantea la imposibilidad de saber parametros de una particula dada hasta medirla y solo en el momento de medirla... o sea, hasta que la mente interviene.
      Con respecto a la independencia de la mente, y su influencia sobre el cuerpo y el cerebro ..... creo que no hay duda de eso:

      "En psicología es común distinguir entre mente y cerebro, aunque la mente emerge del cerebro. Sin embargo, está más vinculada a la disciplina llamada filosofía de la mente. Algunos científicos y filósofos han sostenido que el cerebro es condición necesaria, pero no suficiente, para que la mente realice sus funciones. Por ejemplo, Eccles, neurólogo y premio Nobel de Medicina, o Popper, filósofo de la ciencia. Aunque con posturas diferentes, ninguno de los dos identifica el pensamiento con la actividad cerebral."

      https://www.psicoter.es/_arts/87_A048_02.pdf

      https://es.wikipedia.org/wiki/Psiconeuroinmunolog%C3%ADa#:~:text=La%20psiconeuroinmunolog%C3%ADa%20es%20un%20campo,(central%20y%20aut%C3%B3nomo)%2C%20inmunol%C3%B3gico

      O sea, que no hay seudociencia en esto Alex, sino ciencia.

      Claro, que nadie plantea que la mente no este vinculada al cerebro.... fue lo primerito que escribi.... por tanto, cuando se le quita el crebro o una parte de el a un humano la mente se ve afectada... o cuando hay enfermedades o cuando las placas de "que-se-yo-que-se-cuando" que se forman en los conectores terminales de las neuronas impiden la comunicacion entre ellas inhabilitando partes del cerebro (Alzheimer) la mente se ve afectada.

      Sobre la actividad mental despues de la muerte electrica del cerebro aqui le dejo a un tal Dr. Parnias que ha realizado experimentos en personas durante paros cardiacos.... el explica que estas experiencias post mortem han ocurrido a pesar de que la actividad en la corteza cerebral (considerada la responsable del pensamiento) ha cesado completamente y los monitores electronicos ya no colectan actividad cerebral... esto hace improbable que la muerte de las neuronas (que demora mas) sea la causa de estas experiencias post mortem ya que si bien las neuronas tardan en morir unos minutos mas estas no desarrollan ya ninguna actividad cerebral medible.

      https://www.considerable.com/life/death/scientific-explanation-near-death-experience/

      https://en.wikipedia.org/wiki/Near-death_experience

      Eliminar
    3. Fe de erratas y dedo ... 35 minutos ( treinta y cinco minutos, no quince minutos ) para retorno a circulación espontánea

      "En psicología es común distinguir entre mente y cerebro, aunque la mente emerge del cerebro.

      Eso es completamente diferente a qué la " mente es independiente del cerebro " y más en relación a lo que mencionamos arriba de ...
      Por supuesto que la actividad mental conciente influye en el comportamiento y por supuesto que existe el efecto placebo con efectos multiorganicos y todo lo demás...

      Por eso existe la psicología independiente pero relacionada con la psiquiatría y las ciencias neurobiologicas .. realmente no entiendo la confusión

      nadie está negando la psiconeuroinmunologia, la psiconeuroendocrinologia ..etc etc etc .. por supuesto que son ciencias

      Voy a lo mismo... Todos esos sentimientos, cognición , personalidad , abstracción , conciencia etc etc etc están comprobados que tienen su sustrato orgánico en el encefalo y sus mediadores químicos bien estudiados y diferenciados.. simplemente es notar que región se activa primero y que neuromediador ( o inhibidor ) muchas veces está activo primero que los otros , si los procesos neuronales que intervienen en lo que se conoce como mente son predominantes y tienen patrones ya establecidos por experiencia o por carga genetica impiden al individuo desempeñarse de forma saludable o funcional ya es trabajo del psicólogo o del psiquiatra

      Claro que los autores del artículo en cuestión son científicos con sus grados y reconocimientos académicos muy respetables y meritorios ... simplemente que la misma publicación como tal reconoce que el artículo en ese punto en cuestión es la opinión de dichos autores y no corresponde con el de la comunidad científica ( viene al final )... El hecho de que el entrelazamiento cuántico exista pocos lo dudan ya , de ahí a saltar a algo de lo comentado arriba con respecto a la mente, no puedo evitar compararlo con las " conclusiones " de chopra y su misticismo cuántico

      Con las experiencias cercanas a la muerte tengo que explicarle que los monitores que los pacientes tienen conectados son EEG.. y por obvios motivos criterios estrictos de muerte encefalica , tanto clinicos como paraclinicos cuando están ocupados intentando reestablecer la circulación espontánea , pues simplemente no los van a aplicar ....
      Puede revisar de la misma Wikipedia muerte encefalica y en qué consiste

      Eliminar
  23. "La mente indiscutiblemente está ligada al cerebro,PERO APARENTEMENTE GOZA DE INDEPENDENCIA SOBRE NO SOLO EL CEREBRO Y EL CUERPO,SINO QUE TAMBIÉN SOBRE EL MUNDO QUE NOS RODEA",pruebe a destruir un cerebro y luego demuestre que la mente sigue actuando "independientemente",mientras no lo haga,ha dicho un disparate mayúsculo,y de hecho si,nuestras mentes influyen sobre el mundo que nos rodea,eso es obvio,las decisiones que salen de una mente producto de un cerebro vivo que es PARTE de un cuerpo,un órgano más,me gustaría que demuestre una mente desligada de un cerebro actuando sola.
    Zoilo Casso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. P.D. por si acaso; no niego que la salud mental influya sobre el organismo.

      Eliminar
    2. Zoilo, lo que ud dice es lo correcto yes exactamente lo que contradice al materialismo... la materia, el universo no existe fuera de nuestra mente... cuando su cerebro es destruido y con el su mente ya ud es incapaz de percbir el universo..... y por tanto no existe para ud como observador relativo... o sea, no existe fuera de su mente....
      Esa es una discusion viejisima de miles de años que se ha visto zanjada en el 2012 con la validacion del modelo estandar y la comprobacion de que lo original es la energia y no la materia dandole razon a los idealistas y desbancando completamente el materialismo..... por supuesto que no me voy a enfrascar en una discusion que la ciencia ya zanjo... le recomiendo leer sobre el modelo estandar y el principio de incertidumbre.
      Por otra parte nadie ha dicho que la mente pueda desligarse del cuerpo... lea bien..... que la mente pueda influenciar al cuerpo y a su sosten el cerebro indica solo la independencia de accion de la misma pero no la independencia fisica.

      Eliminar
  24. Da asco lo sucio que es este Pinocho Freudy, siempre jugando a desfigurar lo que los demás dicen. Dice:

    "si ud no tiene porque demostrar la no existencia del alma pues tampocos los que creen en ella tienen que demostrar su existencia... ud cree con fe ciega en la no existencia de algo"

    ¿Desde cuándo el no creer en algo por no tener pruebas suficientes, equivale a tener fe ciega en que no existe?
    Siempre el juego sucio, el enchastrar al interlocutor como única herramienta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y por tanto no tiene nada que ver con la esencia de la religion...

      Seré curioso....cual es la esencia de la religión ?

      Eliminar
    2. Alejandro:
      No hace falta aclarar que 🤥Freudy es un pastorcillo.
      Usa todos los clichés estúpidos y gastadisimos para referirse a nosotros:

      _Que los ateos ven imposible la existencia de Dios;

      _Que los ateos son comunistas;

      _Que los ateos tenemos fe ciega;

      _Relaciona historias incoherentes de la Biblia con descubrimientos actuales;

      _Quiso ocultar la destrucción de la cultura Maya;

      _Sale con esa taradez farsante de que el ateismo está muerto, cojo, manco y no sé qué idiotez más...cosa que es el lógico deseo de estos pastorcillos. Lástima para él, que nadie demostró la existencia de Dios aún. Hasta llegó a decirme que estoy obsesionado con pruebas (???).

      _Ha mentido varias veces (normal en un pastorcillo 😉).

      _Pretende pasarnos la carga de la prueba....absurdo total, el que dice saber que Dios existe debe probarlo, más aún cuando dice tener pruebas.

      _En fin, es el comportamiento esperable en un pastorcillo, desesperado con blogs como éste.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Se me olvidaba: 🤥 llegó a decir que hay religiosos que hacen una interpretación errada de la Biblia (????)
      Desde cuándo un no creyente sabe cuál es la interpretación correcta, si ni siquiera los religiosos se ponen de acuerdo...

      Eliminar
    4. Bueno .. realmente lo de la esencia de la religión es porque me recordó a los comentarios del buen Daniel Franz , creyente declarado , que es muy apreciado por mi y por varios más del blog .. más que nada por eso mi curiosidad

      Eliminar
    5. Saludos, Alejandro. Gracias por sus conceptos, que son recíprocos.

      Brevemente: la esencia de la Religión es descubrir QUIÉN SOY YO.

      Bueno, no quiero con ésto decir que la esencia de la Religión sea descubrir quién es Daniel Franz, faltaba más, sino que es descubrir QUIÉN ES CADA UNO (ho, ho, disculpe ud)...

      TAL VEZ, sólo tal vez, el "Yo" profundo sea el mismo para todos!

      O TAL VEZ, sólo tal vez, más profundo aun, no exista tal cosa como un "Yo"!

      Ah, yo no sé nada, hay que descubrirlo... YO sólo estoy "tirando bolazos" (lanzando conjeturas locas)... ninguna explicación o comprensión intelectual vale de nada si no se REALIZA por y en nosotros mismos.

      Para lo cual es necesario embarcarse en la búsqueda espiritual, para descubrir la Verdad Absoluta a la que APUNTARON los colosos con sus enseñanzas.

      Otras preguntas tales como "qué 'hago' aquí", o "de donde vengo" o "adonde voy", etc, TAL VEZ son secundarias, menores, y TAL VEZ dejarán de tener sentido, y se disolverán solas (y aun más: tal vez hasta nos causen un poco de gracia) cuando uno descubra quién es en realidad.

      Más breve y escueto no puedo ser.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    6. A no .... Se se trata de descubrir quién es Daniel Franz entonces apaga y vámonos y le encargaremos a sus futuros fanáticos que lleven sus restos a el Vaticano o algún lugar de su preferencia 😂

      En realidad me interesaba la opinión de Fred en específico ya que fue su comentario.. tu opinión ya la conozco de sobra
      Saludos cordiales

      Eliminar
    7. Saludos Alejandro: no, al Vaticano mejor no; me temo que el Papa vetará mi ingreso por hereje...

      No sé a qué se refiere con "mi opinión" cuando casi todo lo que digo lo precedo con un "tal vez"!... es ud una persona imaginativa... al menos espero que imagine ud mejor que la mayoría del blog...

      Por otra parte, cuando dice ud que "mi opinión ya la conoce de sobra", no sé si me está criticando ud por mis reiteraciones anodinas y aburridoras, o me está elogiando por mis opiniones sólidas y estables!

      En todo caso, mejor no me lo aclare....

      Saludos.

      Eliminar
    8. Bueno... Todas las opiniones son subjetivas...

      Es bastante más halago que critica... Se que te ha tocado palos por parte de creyentes, ateos, agnosticos , izquierda derecha, messistas y cristiano ronaldistas

      Saludos

      Eliminar
    9. Sí, ¿cómo sabe? Justo ayer me llamó Messi para decirme que discrepaba totalmente con mis comentarios...

      Vea ud al extremo que ha llegado el aburrimiento por la cuarentena futbolística...

      Eliminar
  25. Freudiviry; paraece que lo único que le importa es tener la ultima palabra y
    "ganar"a como de lugar, se a mostrado deshonesto,tergiversador,equiparando grados de certeza con "fe ciega",a entreverado ciencia con pseudociencia, astronomía,física,filosofía,etc.intentando apabullar con una supuesta erudición,no hombre,la cagó hace rato, basta revisar los comentarios para darse cuenta de hasta un viejo bruto como yo lo dejó pagando, y eso que ni escribir bien sé, ud.no sólo es deshonesto, también es arrogante,engreído, aunque intente disimular,"ponerle nombres feos"a los creyentes en almas?..donde?déjese de partículas subatómicas,mecánica cuántica y gatos de cinco patas,y DEMUESTRE almas,dioses,y demás zarandajas.
    Tukulito sakayama.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tuku:
      Este 🤥 salió a decir hace tiempo, que los ateos somos anormales fanáticos que vemos imposible la existencia de Dios ...
      No le pidas nivel a este ordinario, no es capaz de ofrecerlo. Llegó a decir que el cristianismo no destrozó culturas en América (???) y manipuló totalmente la información sobre los 3 códices mayas que quedan, ignorando los 27 códices destruidos por De Landa, previa tortura a los indios. Cuando le mencioné el tema a este caradura, se borró.
      Un sucio de primer orden...
      Saludos.

      Eliminar
    2. De todas formas es importante su aporte,podemos ver la impotencia del creyente en fantasías ante el razonamiento más básico,de todos se aprende.Saludos.
      Tuku.

      Eliminar
    3. Acá más bien son fantasías de un pastorcillo religioso impotente al ver cómo le hacemos caer el negocio.
      Que andes bien

      Eliminar
    4. Sr citoprocto inflamado, ud y cualquier usuario neofito que asoma al blog estan invitados a demostrar con pruebas documentales, graficas y testimoniales (como lo hace un servidor) cualquiera de los postulados cientificos con que respaldo mis afirmaciones.... no sea timido, ponga sus tontos ataques personales a un lado y dediquese a buscar la verdad.... aunque dudo que eso sea lo que le interese.... por el momento lo pongo a un lado como hago con algun que otro rabietoso ignorante que asoma hasta que vea que hace uso de su raciocinio y trae informacion cientifica para respaldar sus babosadas.

      Eliminar
    5. Ya puse todos los enlaces que te descubrieron como un ordinario mentiroso delante de todo el blog... querés que lo haga otra vez? No sabía que te gustará tanto hacer el ridículo...
      Y lo que tenés que demostrar es que tu Dios exi...ops! Claro, se me olvidaba, no podés 😆.
      Aunque payasezcamente, para disimular eso, querés encajar teorías de la ciencia moderna, con la historia de Adán y Eva (😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆), y decís mentiras del ateísmo como desesperado recurso. Pobrecita la 🐔🐔🐔🐔🐔!!!
      😆😆😆😆😆😆😆😆!!!

      Eliminar
  26. Freudiviry;el dia que ud.demuestre con"prubas gráficas y documentadas"los disparates que afirma,sin duda ganará un Nobel,la ciencia NO se dedica a investigar si los mitos religiosos son ciertos o no,es el efecto de la misma la que descarta esas creencias,recuerde
    SABER no es lo mismo que CREER,el uso de falacias y descalificaciones personales no lo hacen poseedor de la razón,el verdadero ignorante no es el que no sabe,sino el que no quiere aprender,su dios,alma,y cualquier cosa salida de la imaginación,pueden ser descartados así de fácil,repita mil veces:NO SÉ,SOLO CREO.
    Tomasa Cudila.

    ResponderEliminar
  27. Tomasa... aunque sospecho que es otro nick tras el que se esconde la misma personilla la invito tambien a desmentir los link a bien validados postulados cientificos que uso en mis comentarios... ninguno de los usuarios serios del blog han tratado de invalidar la informacion en esos links pues saben que vienen de autoridades cientificas.... solo los fanaticos ignorantes heridos de muerte en sus creencias absurdas osan hacer semejante tonteria.... algunos en su infantilismo ruedan la pastillita de tema en tema como si traer otras acusaciones sobre diferentes temas validara sus anteriores fanatismos o invalidara la ciencia que respalda lo que afirmo.....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 🐔, ya aburre tu cacareo tan ridículo. Vamos al grano, entonces.
      Soy ateo porque no encuentro pruebas innegables de la existencia de Dios.
      Demostra que mi ateismo es absurdo, probando inequívocamente que dios existe.
      Podrás? Te animas?
      😆😆😆😆😆😆😆😆

      Eliminar
  28. Huy!,...siii!..soy el mismo con diferentes tontos nicks!,.vaya percepción!,nadie en su sano juicio se pondría a desmentir "ciencia en mano"sus absurdas afirmaciones pseudocientificas,NO es la tarea de la ciencia andar desmontando mitologías,las mismas se decantan solas ante la cada vez más apabullante evidencia en contra,donde ud.ve "mentes independientes del cerebro",los científicos y cualquier persona razonable ven disparates religiosos,entiende?,..
    Repito:cuando la ciencia avale sus disparates imaginarios,Nobel con ud.
    Zolomeo Paredes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es tan ingenuo este 🤥 que puso "Doña Débora" ayer...ni se dio cuenta del seudónimo. Después se vende como sabio jajajajajaja, pobre tipo. Al menos me hace reír de tan macaco que es.
      Saludos

      Eliminar
  29. Este ordinario de 🐔, el Pinocho Freudy, viene a decir que los ateos somos fanáticos con creencias absurdas.
    Lo que le faltaba para demostrar que es un fanático religioso que quiere ensuciar al ateísmo.
    A ver, payasito, si te animas, demostra inequívocamente que existe Dios...solo eso haría parecer absurdo al ateísmo.
    Podés?
    De lo contrario el absurdo sos vos, 🐔🤥.
    😆😆😆😆😆😆!!!

    ResponderEliminar
  30. Pregunta a los amigos ateos:
    Es absurdo ser ateo?
    Porque Freudy (🐔🤥) lo dice...
    Mucho rencor hacia el ateismo de su parte... será que le estamos arruinando el negocio de la religión?? (ojalá...me da un placer total de solo pensarlo).
    😆😆😆

    ResponderEliminar
  31. A cualquiera de los malos y heridos perdedores que se han destapado hoy les insto a que traten de descalificar los contenidos cientificos y/o historicos en los links en mis comentarios.... no sean ridiculos.... es el mensaje el que importa y no quien lo traiga...... adelante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El ridículo sos vos...
      Esos enlaces demuestran que existen dioses? No.
      Ser ateo implica no creer en dioses si no hay pruebas terminantes. Vos la tenés? Nones. Entonces sos un ridículo resentidito que no tiene nada con qué plantarse ante el ateismo. Así de simple.
      Pd: 🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔🐔.

      Eliminar
    2. Sobre los hechos históricos, ya hablé de sobra sobre la supuesta modernización del catolicismo, y sobre tu absurda mentira en cuanto a los códices mayas...
      se ve que querés que te deje en ridículo nuevamente.

      Eliminar
  32. Este ridículo de Pinocho Freudy da pena. Dice que el ateismo es ridículo, pero no puede presentar ni una prueba indiscutible de la existencia de Dios....vos crees que con esos enlaces probaste que existe Dios?
    😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆🤥😆🤥🤥😆😆🤥🤥🤥😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆!!!!

    ResponderEliminar
  33. Como imagine.... ningun rabietoso se atreve a intentarlo.

    Cosa que no es rara pues en mis andanzas por blogs ateos y cristianos me he encontrado hasta "cientificos" que con tal de negar la muerte del Materialismo han negado hasta la veracidad del Modelo Estandar..... en el blog del comuniston Loftus un individuo que hasta tenia publicaciones en cientificas, los llamados "papeles cientificos" en ingles, se fanatizo tanto que nego la validez del modelo estandar y luego que comprendio su ridiculez desaparecio del blog y no regreso mas hasta que fui baneado..... ese personajes escribio cosas como estas:

    josephpalazzo Freudiviry 3 months ago

    "Energy borrowing energy to create matter made Materialism expired."

    That's nonsense. The conservation of energy is a fundamental cornerstone of physics. Anyone talking otherwise is more likely to be a crackpot.

    "The Universe corner stone is Energy and not Matter."

    Again nonsense as matter and energy are equivalent, a fundamental principle of Special Relativity, for which there is overwhelming evidence.

    O sea, 2 veces nego el modelo estandar balbuceando sobre fenomenos ajenos a la formacion de materia a partir de la energia...... increible pero cierto y es un sr que tiene hasta libros sobre fisica publicados en amazon explicando el proceso de formacion de materia a partir de energias!!!!!

    Por tanto que unos ignorantones fanatizados niegen a la ciencia es ridiculo pero perdonable cuando se compara con un fanatico ilustrado como este.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ah, ya esto es el colmo. A ver, mentiroso: nunca dije que los enlaces sean falsos. TE ESTOY TRATANDO DE MENTIROSO A VOS. ¿Se entiende la diferencia?
      Que pongas unos enlaces con información verídica, no quiere decir que seas más mentiroso que un político. Comentario 24A, están todas tus mentiras allí.

      Eliminar
    2. Cuando puedas pegar un enlace que pruebe la existencia de Dios inequuívocamente, hablamos...

      Eliminar
  34. Y esos enlaces que Pinocho Freudy pega, no prueban la existencia de dioses :P

    Pinocho Freudy dijo que el ateísmo es una creencia absurda...pero no puede demostrar que existen dioses.Vamos mentiroso, probálo. Con esos enlaces no probaste absolutamente nada.
    Repito lo de hoy: ¿Te creés que con un enlace probaste que existe Dios?

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ResponderEliminar
  35. Abogo por la paz entre los dos nóveles participantes del blog, me refiero a los amigos Freudiviry y De Negri.

    Incluso, me ofrezco como mediador; tal vez con dicha acción me gane el "nóvel" de la paz, justamente...

    A ver Di Negri, devuélvale el lápiz labial a Freudiviry. Y ud Freudiviry, haga lo propio con el esmalte de uñas de Di Negri...

    Vamos, gente grande...dénse la mano (o mejor un saludo "Namasté") y olviden sus rencillas...

    ResponderEliminar
  36. Amigo Daniel: francamente usted me pide algo que no es posible. Ya desde el momento en que este tipo vino a inventar que yo pedí su bloqueo, empezamos mal. Y en todos los artículos esparciendo mentiras sobre el ateísmo, en mi comentario 24B lo detallo.Así no van las cosas, no voy a tolerarle a este personaje la desfiguración que hace para ensuciar.
    Y esto va a recrudecer. Ya tengo algunos artículos en preparación, que van a meter dedo en la llaga a este personaje.
    Lo bueno es que, como yo no soy un mentiroso y él sí, las cosas caerán por su propio peso. No me preocupa porque sé que lo digo puede ser equivocado, pero nunca procedo con la intención de ensuciar al cristianismo. Lástima que este tipo no pueda decir lo mismo en cuanto al ateísmo.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Di Negri. Mire, recién acabo de hablar con Freudiviry por Zoom. Me dice que si ud retira lo de "Pinocho" él estaría dispuesto a retirar lo de "uruguacho", a olvidar pasados rencores y a iniciar una nueva era de relacionamiento más respetuoso y compasivo entre ambos.

      A todo ésto, en el medio del Zoom también se metió el Papa Francisco, quien me transmitió su aliento para llevar adelante la mediación, con estas palabras: "Tutti avanti, Daniello, io ho piena confianzza nella tua mediazione. Dío e con té!".

      Le dije que se dejara de pavadas y me hablara en castellano, o en lunfardo... desde que consiguió ese laburo de Papa se le subieron los humos a este muchacho...

      Eliminar
    2. Jajajajaja, muy gracioso lo del Papa, Daniel.
      Retiraré lo de Pinocho cuando este personaje reconozca que miente al decir que el ateísmo "tiene fe ciega y es una creencia absurda", según sus palabras.
      No tengo interés en discutir con otros foristas, salvo que alguno juegue deslealmente, inventando cosas para ensuciar.Ya entenderá usted...
      Saludos.

      Eliminar
    3. Vea usted que yo solo respondo los comentarios de ese personaje, cuando está mintiendo para enchastrar...

      Eliminar
    4. Don Daniel, sea comprensivo con el Papa, la juventud es asi de pedante... sabe una cosa???.... desde que conozco uruguayos estoy bromeando con eso de "uruguacho", que si los uruguayos cantan "Hoy corte una flor, y Chovia, chovia" o "acher tuve un sueño", etc... y primera vez que me encuentro con la "pavada" de que se me ofendan por eso. Lo juro, tengo primas casadas con uruguayos, clientes uruguayos, ex compañeros de trabajo uruguayos, ex nueras uruguayas y nunca me encontre con esa sensibilidad.... que me dice???
      Yo se que ud viene con animo de joda a atizar el fuego para divertirse con el pebete... pero porfa, dejemelo tranquilo que esta en trance... se la pasa manteniendo un monologo que el cree un dialogo con un enemigo imaginario.... al que acusa de ofenderlo con las mismas parabras que el ofende a los "crechentes" desde antes de "cho" "chegar" a este sitio.
      "Cho" no tengo nada que perdonarle a una persona en ese estado.... el pobre..... por el contrario, me siento mal de que quizas mis links y demoledores comentarios contra la ignorancia y el fanatismo "hachan" contribuido a ese lamentable estado en que el pebete se encuentra.... y si se fija bien vera que lo dejo tranquilito y no le contesto sus rabietas para no empeorar la cosa... que Dios lo proteja... "cho" rezo todas las noches por el.... ud deberia hablar con el Papa a ver si nos presta alguno de sus exorsitas y le tira 2 o 3 cubetas de agua bendita encima a ver si se le sale esa entidad demoniaca que lo posee... o al menos lo refresca un poco.

      Digame una cosa... ud que habla lunfardo... que quiere decir enchastrar???... o sera que se escribe "enyastrar" pero se pronuncia con "eche"???

      Un saludo afectuoso.

      Eliminar
    5. Sigo esperando una prueba que demuestre el "absurdo" del ateísmo...lástima que no tenés ninguna.
      Esto es un juego de largo aliento, yo tengo paciencia. Veamos qué pasará dentro de unos días.

      Eliminar
    6. Saludos Freudiviry. Creo que ud tiene una confusión entre los argentinos (más específicamente los "porteños", es decir de Buenos Aires) y los uruguayos. Los uruguayos no hablan así como ud dice, a menos de que de repente hablemos así y no nos demos cuenta, no sé... por lo menos, cho no hablo achí...

      "Hoy corte una flor, y Chovia, chovia" que ud menciona, se refiere a una vieja canción de Leonardo Favio, que era un argentino.

      "Enchastrar" es ensuciar; por ejemplo: "me echastré todo de barro". También se usa en conexión a echar sombras sobre el buen nombre de alguien.

      Decimos "enchastrar", no "enyastrar". No sé quién lo diga de esta última forma; creo que los porteños tampoco. Tal vez ud tiene la idea de cómo hablaba Gardel (que era uruguayo), quien inventaba sus propios giros idiomáticos, a manera de licencia poética, pero no representa la forma en que hablaba el común de la gente. Gardel decía por ejemplo "tarrgo" (arrastrando un poco la "r") en vez de "tango" y tenía otros giros de invención propia.

      En absoluto quiero divertirme, sólo quiero que se reconcilie ud con el amigo Di Negri, y dejen uds de agredirse gratuitamente. ¡O al menos, empiecen a cobrar! (ho ho disculpe ud, fue una chanza).

      En fin, haga ud lo mejor que pueda.

      Chaludos.

      Eliminar
    7. PD: Vale aclarar: Gardel era uruguayo, pero criado en Buenos Aires desde muy niño.

      Eliminar
    8. Amigo Daniel:
      Poner a un mentiroso en su lugar no es agredirlo.
      Yo lo veo agresivo a él...eso de "el ateísmo está manco, cojo, tuerto" y no sé qué otra taradez, suena agresivo. Sólo le faltó agregar: con cáncer, sifilis, SIDA, hepatitis B, C, D, J, K, R, y la raíz de 3,2543x56756....
      Creo que está desesperadito el personaje por vernos desaparecer...sólo le faltó un "Muere, maldito!!" (ojos inyectados en sangre), jajajaja.
      A mí, mientras no mientan sobre el ateísmo,no tengo ninguna clase de inconveniente. El problema empieza de allí en adelante.
      Saludos y hasta mañana.

      Eliminar
  37. Don Daniel... me divierto mucho con sus cosas.... no todos los uruguayos hablan asi, me imagino depende de que zona son.... pero los que he conocido la mayoria hablan asi....los argentinos hablan asi tambien.
    Lo de la reconciliacion ya lo intente, a ud le consta... y no la puse a un lado sino que me abstuve de replicar las pataletas del pebete... pataletas que seguiran pues no pienso renunciar a indicar el fanatismo en creyentes y ateos... fanatismo del que el pebete es un perfecto exponente....Ahi lo dejare a un ladito pataleando en su rabieta pues es caso perdido.
    Gracias por su loable intento de "achuda"... saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 🐔🤥:
      Es muy fácil denostar, demostrar no.
      Para demostrar que soy fanático, proba que Dios existe.
      Podés? Ops!
      😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆🤭😆😆😆🤭😆🤭😆😆😆

      Eliminar
    2. Y yo voy a seguir divirtiendome exponiendo tus mentiras...es un placer. Lo de llamarme fanático es matar al mensajero, y el no responderme es darme la razón.
      Chau 🐔🤥.

      Eliminar