Buscar este blog

lunes, 11 de febrero de 2019

Reflexiones sobre el Amor Judeo/Cristiano (Colaboración)





Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)



___________________


REFLEXIONES  SOBRE  EL  AMOR  JUDEO/CRISTIANO



"El amor de uno solo es una forma de barbarie, porque se ejerce a expensas de todos los demás." (1)



      La Biblia judeo/cristiana están conformadas por entre 66 y 70 manuscritos, los cuales fueron escritos por orientales, destinados para ser leídos (o escuchados) por orientales. Se realizaron a través de muchos siglos, en  varias lenguas, bajo diferentes cambios sociales

     El  desprevenido lector occidental, piensa que el contenido de sus "enseñanzas" tiene valor moral, porque su divulgación  ha sido acompañada de una agobiante y abrumadora publicidad, continua, sistemática, la que además cuenta con una sofocante y opresiva difusión en los medios y en las miles de religiones que se hacen llamar "cristianas".
    
     En estas reflexiones, acerca del amor judeo cristiano, pretendo desvelar e informar, acerca de los conceptos vertidos en las páginas de la Biblia, desde el lenguaje hebreo, arameo y griego.

     La palabra "amor" en el Antiguo Testamento, difiere enormemente de lo que el común  creyente cree comprender en occidente,  cuando se topa con esa palabra, que en la Biblia, digámoslo, aparece 169 veces.

     "El amor en hebreo es “Ahavá”, que se compone de tres letras hebreas básicas. Estas tres letras en realidad se dividen en dos partes: una base o raíz, cada una de dos letras, y la primera letra, que es un modificador. El significado de la base de dos letras, “es dar”. La letra “aleph”, que precede a estas dos letras, modifica el significado de la palabra base, “dar”. El significado de “ahava”, es “yo doy” y también “amor”.

El amor es también dar. Pero el proceso real de dar desarrolla la misma conexión entre el que da y el que recibe. No hay mayor entrega que la de un esposo y esposa. Cada uno le da al otro. Cuanto más se da, mayor es la conexión" (2)

     El Israel Institute of  Biblical Studies lo define:

En hebreo, es una y la misma palabra que se usa para el verbo “gustar” y “amar” – leAhov (לאהוב). Amar significa agradar o gustar y, agradar o gustar significa amar. No hay diferencia

          
     Bajo esos conceptos, es posible comprender que el amor, para el pueblo hebreo cumplía una obligación de dar y recibir. Lo cual es fácilmente entendido en  Génesis 21:23:

      "De modo que ahora júrame aquí por Dios, que no me resultarás falso a mí, ni a mi prole, ni a mi posteridad, que conforme al amor leal con que he tratado contigo…" 

Es la primera ocasión que aparece en los escritos hebreos, la palabra "amor". Se hace con relación al encuentro del patriarca Abrahán con Abimelec.




     Más adelante, en Génesis 24:14 aparece nuevamente la palabra "amor" y se entiende su significado, cuando se busca una esposa para Isaac. El relato hace ver que una mujer debería dar de beber al criado de Isaac y también a sus animales, eso sería interpretado como "amor", al estilo hebreo:

     " …y también daré de beber a tus camellos, ésta tiene que asignar a tu siervo, a Isaac,  y mediante esto déjame saber que has ejecutado "amor" leal para con mi amo"…

     Existen muchos otras alusiones a la palabra hebrea "Ahavá", atribuyéndose a significados similares a "dar" - "yo doy", etcétera.
    
     Como es fácil comprender, desde nuestra cultura greco/latina, el significado de la palabra "amor" para nosotros reviste otro significado, derivado de la vertiente griega: eros-ágape-philos.  Pero para los hebreos el vocablo "Ahavá" aplica para una prestación de amistad, que se enmarca en el concepto de la unión física de personas, esto es una especie de contrato de darse el uno al otro, (demostrarse respeto mutuo, diríamos actualmente).

     En nuestra cultura, como se puede notar hay una diferencia notable, con respecto al amor romántico/erótico, el cual puede ser sinónimo de deseo carnal y en el cual está excluido, en algunos casos, el "Ahavá"; o sea la entrega puede ser física pero no necesariamente correlacionarse emocionalmente.  En occidente el llamado "amor romántico" solo tiene unos pocos siglos de existencia (creo que comenzó en el Siglo XVIII).  Antes de eso, los matrimonios eran arreglados por los padres o se conseguía esposa por vías más violentas.

     Desde luego, hay un abismo de siglos y cultura, aparte de la lingüística, como para entender cada versículo bíblico de acuerdo a lo que interpreta el lector moderno. Las costumbres cambian: como lo diría Cicerón:    ¡"o témpora o mores"!  

________________

  

   Cuando el Dios hebreo pretendió hablar en griego o en arameo, comenzaron los problemas para sus criaturas (no hebreas).

     Se produce la primera gran dificultad cuando el Hijo del Hombre (vulgo Jesús), transfiere una orden de la ley levítica (Ahavá) y la convierte en amor al estilo griego. Se traduce "amar al prójimo", pero el lector de los Evangelios no sabe que el significado correcto es "yo doy" y también "amor - afecto" en arameo:

Literalmente "mi amistad". Ambas (palabras) RKhMA y KhUBA sinifican "Amor", sin embargo la primera se utiliza en el contexto de amistad y la última es una forma más profunda de afecto.

Pronunciación 'KHuOB'aA

(Citado: pag. Misioneros del Sagrado Corazón)


    No cabe duda que el Dios que "inspiró" a los escritores de la Biblia, no lo hizo con los traductores.
   
     Podemos comprender a Publio Ovidio Nasón en su "Ars Amatoria" con sus comentarios acerca del amor, ya que somos herederos de su cultura,  pero el problema bíblico reside en el hecho de que los hebreos están traspasando una cultura que no es la nuestra.  Se explica a continuación:

    "Una mujer, que era conocida en la ciudad como pecadora se enteró de que Jesús estaba reclinado a la mesa de un fariseo y trajo una cajita de alabastro, llena de aceite perfumado, y tomando una porción detrás, junto a sus pies, lloró y comenzó a mojarle sus pies con sus lágrimas y se los enjugaba con los cabellos de su cabeza. También le besaba los pies tiernamente y se los untaba con el aceite perfumado…"   

(Evangelio de Lucas 7:37 y 38)

    El cristiano que lee este pasaje, interpreta de acuerdo a su cultura, que la mujer "conocida en la ciudad como pecadora" es una prostituta, aunque desde luego, en el párrafo no se indica que lo sea.

Así que cuando Jesús (verso 47) expresa:

"… los pecados de ella, por muchos que hayan sido, son perdonados, porque amó mucho…"

El lector queda convencido que las palabras "amó mucho" son aquellas de su propia cultura, (amor erótico) y no la "RKhMA" aramea, o la "Ahavá" hebrea, que podría deducirse de la misma forma en que los deudores "aman" al prestamista (y no por eso se podría deducir que ellos se prostituían).

     El traspaso cultural viene desde vertientes hebreas:

     "¿Cómo puede uno nacido de mujer ser limpio?" 

(Job: 25:4)

En consecuencia, la mujer será prostituta para el lector moderno occidental,  debido a que la palabra "amor" ha atravesado fronteras lingüísticas y culturales. Sin notarlo siquiera, la discriminación femenina se ha inculcado en el lector desprevenido.

    Desde luego, el idioma hebreo antiguo es deficiente para ser leído o traducido, ya que las sociedades humanas han progresado. Se han incorporado palabras o expresiones que antes no existían, como: ética - psicología - empatía, etc.   Por lo cual mantener ese libro llamado "La Biblia" y leerlo en occidente como un manual de comportamiento ocasiona dificultades.

    Sabemos que no existe el amor (un intangible) sino las demostraciones de amor. También entendemos que un Dios no puede tener sentimientos humanos, y desde el comienzo el sacerdote levita (que escribió los libros del Antiguo Testamento) dibujó un dios antropomorfo, con sentimientos humanos hebreos, a partir de su precariedad lingüística.

     En ese entendido, la peor orden del Dios bíblico es aquella de "Amar al prójimo como a uno mismo", ya que solo se puede entender de acuerdo al significado del "Ahavá" hebreo y no del "amor" estilo occidental, de vertiente greco/latina.
   


     Por desgracia,  para muchos despistados,  las enseñanzas del Rabino Jesús se deben realizar en desmedro de uno mismo. Cuando en la real acepción del vocablo, emanada del Levítico 19:18 solo se trata de respetar al prójimo, como uno se respeta a si mismo.  Los creyentes en un afán de glorificar, enaltecer o ensalzar el mandato evangélico lo desvirtúan de su acepción hebrea, pretenden que se debe "amar al prójimo" desmejorando o debilitando su propia auto estima. Lo hace el propio Pablo en 1º a los Corintios 9:27:

    " … sino que golpeo mi cuerpo y lo pongo en servidumbre, no sea que habiendo sido heraldo para otros, yo mismo venga a ser eliminado"

Por desgracia este sujeto, de quien el cristianismo ha tomado ejemplo de "amor cristiano", es el mismo quien entrega un panegírico del amor…  pero no se ama a si mismo. ¡se castiga a si mismo! por lo cual nos preguntamos: ¿cómo amará a su prójimo ese sujeto?.... (sabemos cómo).

     Ahora bien, entendemos que cantidad y calidad en prestaciones humanas están reñidas.  Si pretendemos amar a muchas personas, se resentirán "las demostraciones de amor" porque somos humanos imperfectos y limitados en tiempo y en recursos.  En consecuencia, no podemos dar calidad en nuestros afectos a demasiadas personas.
   
    Tampoco el Dios bíblico está en condiciones de "amar" a todo el género humano (ni siquiera bajo el concepto del "Ahavá" hebreo) lo cual está ampliamente demostrado en la Biblia hebrea, no creo que necesite ejemplos, que sobran.

PABLO

    El villano invitado,  aparece en esta historia identificándose a si mismo en Hechos de los Apóstoles 22:3

   "Yo soy judío nacido en Tarso de Cilicia, pero educado en esta ciudad a los pies de Gamaliel, instruido de acuerdo al rigor de la Ley de nuestros antepasados…" 


 La historiografía moderna señala como fecha de la muerte de Pablo, entre los años 58 a 64 de la Era Común.  A este sujeto correspondió levantar la religión hebrea, con leves transformaciones para llegar a lo que se conoce como cristianismo.




    También le correspondió indirectamente, verter en lengua griega enseñanzas de la Ley de Moisés, y sin querer queriendo entrega una descripción de lo que considera "amor". Leamos sus palabras:

 " El amor es sufrido, es benigno, el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece, no hace nada indebido,  no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor, no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad. Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta. El amor nunca deja de ser, pero las profecías se acabarán,  y cesarán las lenguas y la ciencia acabará,…   

(Epístola a los Corintios 13: 4 al 8 - versión Reina Valera)

    Indudablemente que la descripción del amor que hace Pablo Apóstol resulta toda una novedad, desde el punto de vista de la definición de la palabra hebrea "Ahavá", con el "dar" - "yo doy" la cual es más específica;  y más extensa que una relación de amistad y afecto del arameo.

     Hay una prodigalidad, una profusión y un exceso en la definición de "amor" que hace Pablo, que más parece malignidad.
    
     Entramos a un cambio, a una exigencia, una imposición, un mandato o un requerimiento impositivo, basado en un sentimiento humano que va más allá, del respeto o amistad de la palabra "Ahavá" hebrea, influido desde la cultura griega, y que deja fuera al "amor de Dios", porque ya no se puede incluir al Dios Yaveh en esa descripción del amor de Pablo. ("Dios es Amor" 1º de Juan 4:8)

     Casi toda la reseña pormenorizada de 1º Corintios 13:4 a 8 es contraria al "Dios es Amor", porque el dios bíblico es jactancioso, se ensoberbece, se irrita,  no todo lo espera, no lo sufre todo ni todo lo soporta,  es celoso (Éxodo 34:14) etcétera.

     De manera que el traspaso cultural/lingüístico del hebreo al arameo o griego de Pablo Apóstol resulta ser un despropósito, una inconveniencia, un desatino que sigue causando sacrificios y mártires que se inmolan en aras de un amor imposible.
     
     Lo que hace Pablo, es poner una vara tan alta, pero tan alta,  que resulta imposible de cumplir, y cuyo objetivo final (lo de siempre) es mantener al creyente en déficit espiritual, emotivo, en privación de experimentar amor humano, normal (imperfecto), y dejarlo a merced del sacerdote, que una vez comunicada su deficiencia, su falta de amor al prójimo, ("su enorme atraso espiritual") el sacerdote o Dios lo podrá perdonar. (lo hará sin duda, es su oficio).

     En consecuencia amar a todos nuestros prójimos, desde el traspaso cultural, como lo predica el cristianismo de Jesús y Pablo, es una crueldad para uno mismo.

__________

RUBÉN   ECHEVERRÍA   LASTARRIA 
__________

(1) Citado : F. Nietzsche - "Más Allá del Bien y del Mal"
(2) Ctado  : Jewish Mag 


____________


(*) Nota Final:

El autor de esta publicación es "Rubén Echeverría Lastarria", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Rubén" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.


__________________

Ver:
Rubén Echeverría:
Homenaje a los Comentaristas Ateos del Blog (Proyecto)

Ver:
La Falacia del Libre Albedrío
(Colaboración)

Ver:
Cuando los Dioses quedaron Solos 
(Colaboración)

Ver:
"El Engaño del Nuevo Pacto" (Colaboración)

Ver:
Los Sacrificios Humanos de los Testigos de Jehová. 
(Colaboración)

Ver:
De porqué Dios quiere y acepta Sacrificios Humanos y Animales


Ver:
Publicaciones de Colaboradores

Ver:
De cómo el Autor de este Blog blasfemó contra el Espíritu Santo y se condenó al Infierno

Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes



Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas

Ver: ¿Nadie ha visto a Dios?


                          

ARTICULOS RELACIONADOS




"Religión es el conjunto de escrúpulos y tabúes que obstaculizan el libre desarrollo del entendimiento humano"

Salomon Reinach





282 comentarios:

  1. Es que en la biblia no hay amor como lo entendemos hoy,es la visión de semisalvajes, que se inventaron un dios acorde a su limitada visión del mundo,un dios que los "eligio",
    que los guiaba ,los ayudaba a exterminar y dominar a "los otros",
    en alguna parte dice la biblia algo como;"ama a tu prójimo como a ti mismo",en realidad eso era solo entre ellos,los no judíos no estaban incluidos,y así es aún hoy,
    lo cual lleva desde hace siglos a los cristianos a tener que inventar
    la teología y sus exégesis,hermenéutica bíblica,miles de interpretaciones a cual más rebuscada,y ridículas a veces,es un patético intento de darle un sentido a esos manuscritos antiguos
    que no encajan con casi nada del mundo actual,el agregado posterior del más "light"Jesucristo, y la nueva secta creada en base a él,no dotan de más"amor"a ese libraco que
    tanto daño ha hecho.Marcelo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Federico Barba - (Marcelo) Nº 1

      Así es, muy acertadas tus aclaraciones, en cuanto a lo que el pueblo hebreo pretendía con aquello que para ellos era "amor". Y como dices, el cristianismo, en sus más diversas formas, es la adaptación de una idiosincrasia completamente obsoleta, para introducir a contrapelo una cultura que no es la occidental.

      Gracias por comentar:

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Dice ud Marcelo: "ama a tu prójimo como a ti mismo", en realidad eso era sólo entre ellos, los no judíos no estaban incluidos, y así es aún hoy".

      Creo que no es correcto lo que dice, y para muestra basta un botón: fíjese ud que ante la pregunta explícita: "¿Quién es mi prójimo?" Jesús no contesta "Otro judío" como hubiera sido lógico de acuerdo a su afirmación, sino que relata la famosa "parábola del buen samaritano", en la cual pone justamente a un SAMARITANO (o sea, un NO-JUDÍO, y además, perteneciente a un pueblo especialmente despreciado por los judíos, ya que eran tenidos como personas de escasa religiosidad, pecaminosos y pendencieros) como ejemplo de "prójimo" POR ENCIMA de los encumbrados levitas y sacerdotes, ÉSTOS SÍ JUDÍOS, y de los más prestigiosos y encumbrados entre ellos, tenidos por muy religiosos, y como expertos y jueces en materia de la Ley judía.

      Ésto fue, como ud recordará, porque el samaritano AYUDÓ EFECTIVAMENTE a un moribundo que había sido atacado por salteadores (al cual por cierto no le preguntó a qué pueblo o raza pertenecía antes de inclinarse a ayudarlo), y se encargó de su cuidado hasta su recuperación, mientras que, anteriormente, los eruditos y encumbrados levitas y sacerdotes judíos habían esquivado al moribundo y habían seguido su camino, dejándolo a su suerte.

      Consejo "de onda": no se crea todo lo que dice Rubén (más bien tirando a nada)...

      Eliminar
    3. PD: Me parece advertir una confusión: que los judíos a lo largo de su historia, e incluso hoy (luego de muchas vicisitudes históricas que sería largo detallar y analizar), hayan sido un pueblo bastante cerrado en sí mismo y poco amigo de abrirse y mezclarse con otras razas y religiones (lo cual puede ser parcialmente cierto), de ninguna forma tiene nada que ver con lo predicado por Jesús.

      Recuerde ud que justamente los judíos NO reconocieron, ni lo hacen hasta el día de hoy, a Jesús como mesías, ni siquiera como un profeta importante dentro de su religión.

      Por otra parte, un coloso espiritual como Jesús está mucho más allá de la etnia puntual en que haya nacido; no necesariamente debe reflejar (y de hecho no refleja) sus valores y costumbres, salvo algunos aspectos que puedan ser rescatables y que coincidan con su mensaje de amor, perdón y reconciliación, y de necesidad de emprender la búsqueda espiritual sin demora. Vea ud que si a alguien criticó duramente Jesús, por su materialismo, falsedad, vanidad e hipocresía, fue justamente a su propio pueblo.

      Creo que Jesús es un patrimonio espiritual de la humanidad, y está muchísimo más allá de su origen étnico relativo, o del lugar y época puntuales en que vivió...

      Eliminar
    4. DANIEL FRANZ Nº 1.b

      Nuevamente Franz intenta dibujar los Evangelios a su gusto, o más bien para amoldarla a "la verdad oficial".

      Su pretensión Franz es aferrarse a una "parábola". Un hecho no cierto, sino una alegoría, en la cual un supuesto samaritano se demuestra más humano que unos religiosos hebreos.

      Pamplinas Franz, ¿no se percata usted que aquello del rabino Jesús, con aquella imagen o figura alegórica, se usó como un intento de "ampliar" el rango de acción hebreo (como quien dice: para la galería), pero que en los hechos, más tarde ignora a los samaritanos, cuando dice:

      "no se vayan por el camino de los gentiles NI ENTREN EN CIUDAD SAMARITANA..."

      y antes que usted, (en un vano intento de salvar la reputación del Maestro de la Discriminación) señale la conjunción adversativa ... "antes"..con que usted sostiene que se refería a una instancia de tiempo, le hago ver el versículo 23 del Cap. 10

      "...de ninguna manera completarán el circuito de las ciudades de Israel hasta que llegue el Hijo del Hombre"

      vea usted Franz, que si usted se niega a reconocer que la palabra "antes" (me refiero a cuando Jesús supuestamente prioriza predicar las buenas nuevas del Reino) en el hecho, en la práctica, los gentiles, los samaritanos, los cananeos, etc. no están incluidos en el Reino de Dios.

      Claro, diáfano y trasparente. Pero usted Franz, no logra ver lo que está frente a sus ojos.

      Naturalmente el pueblo judío era discriminador, y la guinda de la torta se encuentra en los propios Evangelios:
      Cuando Jesús hace la "Celebración" de un Nuevo Pacto: no incluyó en esa ocasión ni a los gentiles, ni a los samaritanos, ni a los cananeos

      En suma, hacen aparecer al rabino Jesús fingiendo que sus prójimos son los samaritanos, simulando que el Reino de Dios era para todo el mundo, pero en el momento en que las papas queman, es tan discriminador como sus antepasados.

      RUBÉN

      Eliminar
    5. Complementando lo dicho antes, Marcelo: AUN CUANDO se entendiera "prójimo" como uno de su misma raza (lo cual es a todas luces incorrecto, como dije antes), vea ud, ¿qué mandata hacer Jesús con los "no prójimos"? ¿Matarlos, perseguirlos, odiarlos, despreciarlos, ignorarlos, desconocerlos? Nada de eso: vea ud lo que dice hacia el final del Sermón del Monte:

      "Oísteis que fue dicho: Amarás a tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo.
      Pero yo os digo: Amad a vuestros enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen;

      para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y que hace llover sobre justos e injustos.

      Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa tendréis? ¿No hacen también lo mismo los publicanos?

      Y si saludáis a vuestros hermanos solamente, ¿qué hacéis de más? ¿No hacen también así los gentiles?

      Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto"
      .


      Salta a las claras que cualquier clasificación de las personas en "prójimo" o "no prójimo", o en "amigo" o "enemigo", etc, ES TOTALMENTE SUPERFLUA a los efectos del mensaje de Jesús, ya que A NADIE se debe dar un tratamiento distinto según tal clasificación, es decir, A TODOS se debe amar, A TODOS se debe hacer el bien, POR TODOS se debe orar, A TODOS se debe bendecir y desear lo mejor, etc.

      ¿Cree ud que esta visión de amor es propia de "semisalvajes", como decía ud en su primer comentario, y que hoy día estamos mucho más avanzados al respecto?

      Ya quisiera yo que hoy la humanidad tuviera un ápice de este amor...

      Más claro échele agua. El problema es que Rubén le echa petróleo (al precio que está el barril), y después viene y nos dice: "Vean qué confuso todo lo que hace este personaje; cuánto embrollo, cuánta maraña!"...

      No se da cuenta Rubén de que el único embrollo y la única maraña están en su mente...

      Eliminar
    6. Uh perdón, Rubén, dije que no le iba a dar más palo por hoy, pero tuve que hacer una excepción. Es que ud con las cosas que dice está siempre en lugar y momento justo como para darle un palazo; es casi imposible evitarlo...

      Yo creo que ud ya de chico mostraba esas condiciones naturales:

      https://www.youtube.com/watch?v=4LTOjPSCTuU

      Eliminar
    7. DANIEL FRANZ Nº 1.e

      Lo suyo confirma aquello que Ibrahinm expresó en una oportunidad: Su mejor humor es cuando trata de hablar "en serio", y cuando hace algún chiste...¡ solo usted se ríe !

      No se preocupe, mire se lo explico con manzanitas, una vez más:

      Todo lo que usted escribió en el Nº 1.e son PALABRAS no acciones, con que un "supuesto" maestro debería enseñar a sus discípulos.
      Es como decir "hagan lo que yo digo, pero no lo que yo practico"

      Las palabras con las que usted se gratifica, de verdad, lo digo en serio, son bonitas, altisonantes. El problema no son las palabras o sea las recomendaciones de Jesús, sino sus nefastas actuaciones cuando desprecia a las mujeres, discrimina a los samaritanos, a los gentiles y a la mujer cananea la hace humillarse como a un perro.

      Pero eso, desde luego a usted Franz no le conviene saberlo, y esconde su cabeza debajo de la tierra.

      Usted se tragó la publicidad (y la sigue difundiendo).

      Para no ver los hechos, toma su avioneta de fumigación para no examinar las acciones poco afortunadas de Jesús.
      Tampoco hace alguna referencia a la transferencia cultural, desde la vertiente hebrea de la palabra "amor" la cual para usted sigue siendo la que le inculcaron.

      "Hechos son primores, y no buenas razones"

      pero usted con astucia evade los hechos y se queda con "palabras bonitas", con lo cual difunde una fábrica de humo, y más tarde lloriquea lamentándose de su "enorme atraso espiritual".

      Espero que ahora esté bastante claro para usted, la esencia del llamado cristianismo: divulgar la hipocresía para engañar a los ignorantes.

      Es lo que hacen desde los púlpitos o plataformas los evangelizadores, abren el Libro de Magia y leen, los asistentes asienten y dicen "amén", pero nadie efectúa acciones. Ganan dinero, cometen aberraciones, construyen mansiones, con la ayuda de las palabras.

      Usted Franz repite lo de tantos creyentes, confecciona panegíricos laudatorios acerca de palabras ... pero acerca de los hechos, acusa de buscar con una lupita y recortar con una tijerita. Y con eso reconforta su alicaído espíritu creyente.

      RUBÉN

      Eliminar
    8. Oh sí, Jesús era un discriminador y xenófobo bárbaro, odiaba a muerte a los extranjeros... será por eso que les dijo a sus discípulos "Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura"...

      A ud seguramente le surgirán múltiples dudas sobre la fidelidad de la traducción (y vendrá con el tan manido argumento de "traduttore-traditore") de un pasaje tan claro como éste, y tal vez eche mano a su lupita y tijerita y, con gran esfuerzo, recortando cuidadosa y convenientemente, logre que en otros pasajes Jesús aparezca como diciendo lo contrario, pero tal parece ser que SUS PROPIOS DISCÍPULOS, quienes no tenían el diccionario de la RAE a mano y carecían de toda lupita o tijerita, y que hablaban el mismo lenguaje que Jesús y lo escucharon directamente sin necesidad de traductor, no tuvieron ninguna duda sobre las palabras de su maestro, ya que de hecho barrieron toda la tierra conocida predicando el Evangelio...

      ¿Ese dato de la realidad a ud no le importa? ¿Cree ud que justo ese día les atacó un problema auditivo a todos los apóstoles al mismo tiempo y entendieron todo al revés?

      Ay Rubén querido, yo no quería hablar más, pero si ud insiste...

      Por suerte, parece que ninguno de los apóstoles era antepasado suyo... aunque en realidad, ahora estoy pensando en uno que sí podría haber sido...

      Eliminar
    9. Lactancia Materna 1.h

      Jesús nunca dijo ""Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura"... ese pasaje, Marcos 16:15, es espurio.

      https://www.ladoctrina.org/libros/08-biblia/Pasajes-espurios-del-Nuevo-Testamento.pdf

      Es como la quinta vez que se lo digo. ¿Le gusta llevar conversaciones inconducentes?

      Eliminar
    10. Qué raro entonces Cuerno que precisamente eso fue lo que entendieron los discípulos, y de hecho eso fue lo que hicieron... ¿Sería que los oídos de ellos eran espurios también?...

      A propósito, ¡qué bueno qué escribió ud! Ahora me vino a la memoria que aun espero noticias suyas respecto a mi comentario en el artículo anterior sobre el acuerdo de los historiadores respecto de la historicidad de Jesús (y también acerca de la existencia de la ciudad, pueblo o caserío de Nazareth en el siglo I).

      ¿Recuerda ud? Le refresco la memoria: ud dudaba de que los historiadores se hubieran puesto de acuerdo en la historicidad de Jesús, aunque sí sabía que concordaban en que había sido bautizado por Juan y crucificado por Pilatos.

      Yo le decía (desde la más estricta lógica, simplemente) que el acuerdo sobre la historicidad de Jesús no es del mismo nivel, sino que debe ser necesariamente PREVIO al acuerdo sobre su bautismo y crucifixión, ya que un historiador que aceptara el bautismo y/o crucifixión de Jesús, estaría, implícita o explícitamente, aceptando su historicidad.

      Creo que esta afirmación es bastante obvia y no necesita de mayor explicación.

      Por lo tanto, yo le decía que un acuerdo sobre la historicidad del bautismo y/o la crucifixión de Jesús IMPLICA NECESARIAMENTE un acuerdo previo sobre la historicidad de éste.

      Mire que ese comentario era realmente mío, por favor no lo descarte como espurio o apócrifo...

      Eliminar
    11. Lactancia Materna 1.j

      Sí, tiene usted razón. Es bastante extraño. En el enlace que le di se explica que se revisó el Códice Sinaítico y el Vaticano, que son del siglo IV y V respectivamente, y en ellos no está el versículo. Quiere decir que el versículo fue añadido después del año 400 d.c. Y también tiene usted razón en que los cristianos diseminaron el cristianismo como un virus entre los gentiles, pero del hecho de que lo hayan diseminado a los gentiles no significa que Jesús lo haya dicho, por lo que seguiría siendo xenofóbico.

      Sobre su comentario del post anterior le aclaro que está usted mal informado. Yo no desconfío de que los historiadores hayan quedado de acuerdo; desconfío de las razones por las cuáles habrán quedado de acuerdo en un Jesús histórico con tan poca información y de poca calidad.

      Le pregunté a Javi P. si conocía las razones para discutirlas, y me indicó que "lo buscase en Google porque los académicos lo dicen". ¿Entonces para qué lo discute? Si nosotros, Lactancia, por ejemplo, discutimos un tema, vamos a argumentar sobre nuestros puntos de vista, no a aplicar un Javi P.

      Y sobre Nazaret. No, la zona era un cementerio. Hasta ahora no existe evidencias de más casas. Lo que sí puedes encontrar es el parque temático que hicieron cerca para aumentar el turismo, como si a los propietarios no les importase si hay más que descubrir. Eso está en el enlace que le di a Javi P., pero javipeando: "puedes buscarlo en Google."

      Por cierto, su comentario no es espurio ni apócrifo, pero revisé Anales de ApC y el estilo de Lactancia Materna es surrealista y esotérico, lo que no corresponde con el estilo un poco más deductivo de ese comentario, por lo que sospecho que es pseudo-epigráfico.

      Eliminar
    12. Sí, "el pseudo-epigráfico", así me llaman en el barrio...

      ¿Le resulta tan difícil de entender que cuando tengo intuiciones místicas, tengo intuiciones místicas, y que cuando pienso, pienso? Yo no veo ninguna contradicción. Cada cosa en su momento y lugar...

      Mire, sus problemas con Javi P, arréglelos con Javi P; no venga aquí a quejarse ni a buscar un hombro donde llorar...

      Bueno, ahora desconfía de LAS RAZONES que llevaron a los historiadores a ponerse de acuerdo; está bien, le acepto su explicación, aunque no es lo mismo que dijo antes.

      Todos nos equibocamos; vamo' arriba...

      ¡Reciba un gran abrazo! (bueno, hombre, ya, ya, tampoco se entusiasme...).

      Eliminar
    13. PD: ¿Nazareth era sólo un cementerio en el siglo I, dice ud? Cosa rara de ver, ¿no?; un cementerio sin un pueblo más o menos cerca...

      ¿Y no era que habían encontrado una casa? Ya, no me diga nada: ¡era la casa del enterrador!...

      Cosas veredes...

      Eliminar
    14. La increíble capacidad de Cuerno de inventarse cosas que no están ahí y de interpretar lo que le plazca de los argumentos de otro, así como también pasarse por el traste el principio de parsimonia, que es lo que a fín de cuentas utilizan los académicos para llegar a un consenso general sobre la probable existencia de un predicador judío del siglo I con el nombre de Jesús, me deja pensando si de verdad estará trolleando, o es un incompetente con todas las letras.

      Primero, y como bien admite en la discusión previa, prefiere desvalorizar el trabajo de la respetable arqueóloga Yardena Alexandre y pasarse por el culo las evidencias arqueológicas, numismáticas, topográficas e hidrológicas en lugar de admitir que un pueblito remoto e insignificante como Nazaret pudo haber existido en tiempos de Jesús. Esto nos muestra que al enfrentarse a pruebas de algo que él rechaza, prefiere adentrarse al campo de la conspiranoía y declarar que los estudios son simplemente "charlatanería religiosa para el populacho". Cómo se puede razonar con una persona así? La respuesta simple es que no se puede.

      Lo importante es mostrar que este tipo de mentalidad que maneja cuernito no corresponde más que al pensamiento desiderativo producto de su rechazo a cualquier aproximación que tenga que ver con la posible existencia de un tal Jesús. Por qué? Como en la analogía de un fundamentalista cristiano que rechaza la evolución, cualquier prueba que se le presente automáticamente reaccionara negativamente e intentara desvalorizar dicha prueba.

      Los argumentos y las pruebas a favor de un Jesús histórico es lo que lleva al consenso favorable de la posible existencia de Jesús. Cuáles serían estas pruebas? Primero la tradición protocristiana que se encontraría en los evangelios sinópticos y en las epístolas de Pablo, que tratan a Jesús como a cualquier otro profeta hebreo de las escrituras, en las que elementos divinos como una concepción milagrosa o milagros están presentes, pero que también se resalta su figura terrenal.

      Las incongruencias históricas en los evangelios sería otra prueba circunstancial, como el hecho de que los autores intentaban colar algunas profecías del antiguo testamento a la historia real de Jesús. El hecho de que Mateo y Lucas narran diferentes circunstancias por las cuales Jesús naciera en Belén pero terminarían dando vueltas narrativas para que este pase su infancia en Nazaret. Por qué tantas volteretas y no hacer que Jesús pase su infancia en Belén? Porque la tradición oral refiriéndose a Jesús como el nazareno o proveniente de ese lugar ya circulaba ampliamente. Al margen de un juego de palabras que Mateo aprovecha con relación al pasaje de Isaías 11:1, no existe lugar a dudas que los autores de Mateo y Lucas tuvieron bastantes problemas con el hecho de que Jesús proceda de Nazaret, y no de Belén.

      Eliminar
    15. Después tenemos las referencias no cristianas, que son sin dudas un dolor de huevos para el pobre Cuerno. Primero me referiré a la referencia de Tácito en Anales (15.44)

      "En consecuencia, para deshacerse de los rumores, Nerón culpó e infligió las torturas más exquisitas a una clase odiada por sus abominaciones, quienes eran llamados cristianos por el populacho. Cristo, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la pena máxima durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y la superstición muy maliciosa, de este modo sofocada por el momento, de nuevo estalló no solamente en Judea, la primera fuente del mal, sino incluso en Roma, donde todas las cosas espantosas y vergonzosas de todas partes del mundo confluyen y se popularizan. En consecuencia, el arresto se hizo en primer lugar a quienes se declararon culpables; a continuación, por su información, una inmensa multitud fue condenada, no tanto por el delito de incendiar de la ciudad como por su odio contra la humanidad."

      Esta referencia es problemática para Cuerno porque pone al fundador del cristianismo en tiempo y lugar(en Judea durante tiempo de Tiberio) Qué hace cuernito? En una increíble acrobacia lógica declara, tan confiado él en la solidez de su argumento, que el fundador que se refiere Tácito corresponde a "otro cristo" de muchos que existieron. Está claro que Jesús perteneció a un movimiento de predicadores apocalípticos y declarantes mesiánicos y que no fue el único. Ahora, solo queda saber si su explicación del "otro cristo" puede acoplarse mejor con el principio de la parsimonia que la explicación general de que Tácito si se refería a Jesús. Es increíble que los académicos del campo hayan dejado pasar tan increíble dato y solo haya sido captado por la increíble mente de un bloguero anónimo de internet.

      Eliminar
    16. Evaluemos entonces por qué Tácito se referiría o no a Jesús? El juicio ya de por sí es mencionado en el evangelio más antiguo, Marcos, ya eso nos tendría que dar una pista de qué tipo de referencia tendríamos que esperar en documentación no cristiana sobre Jesús. Ahora pasamos a la otra referencia no cristiana; el testimonium flavianum, en Antigüedades 18, 3, 3;

      "Por este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio [si es que es correcto llamarlo hombre, ya que fue un hacedor de milagros impactantes, un maestro para los hombres que reciben la verdad con gozo], y atrajo hacia Él a muchos judíos [y a muchos gentiles además. Era el Cristo]. Y cuando Pilato, frente a la denuncia de aquellos que son los principales entre nosotros, lo había condenado a la Cruz, aquellos que lo habían amado primero no le abandonaron [ya que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, habiendo predicho esto y otras tantas maravillas sobre Él los santos profetas]. La tribu de los cristianos, llamados así por Él, no ha cesado de crecer hasta este día."


      Si sacamos las obvias interpolaciones cristianas, aquí vemos a Josefo hablando del juicio llevado a cabo por Pilato contra Jesús. Hay una fuerte correspondencia entre los dos pasajes(Antigüedades XVIII.63-64 y Anales XV.44) y teniendo en cuenta que Josefo se encontraba en la corte imperial en ese tiempo, es posible que Tácito haya recurrido a su fuente, o haya consultado a cualquier otro aristócrata judío pro romano exiliado durante la guerra en la corte de Tito.

      Ahora nos queda saber qué otro "cristo" pudo haber sido ejecutado por Pilatos en tiempos de Tiberio. Podemos nombrar a los varios profetas mesiánicos mencionados por Josefo, pero salvo el profeta Samaritano, ningún otro es mencionado que haya sido ejecutado por Pilatos en tiempo de Tiberio, mucho menos ninguno que haya fundado una secta que se autodenominara "cristiana", tal como en la cita de Tácito. Y mucho menos hay una explicación lógica de por qué existiría otra secta cristiana, fundada por otro cristo en Roma y que esta sea tan o más conocida que la fundada por Jesús en Judea?

      El gran problema para cuernito es que, al no existir una explicación más sencilla para su hipótesis "del otro cristo" y de por qué Tácito se estuviera refiriendo a "otro" fundador, su explicación automáticamente queda descartada por ser innecesariamente problemática y complicada.

      Eliminar
    17. Qué nos queda por concluir? Qué cuerno es un ser brillante que descubrió lo que otros académicos entrenados en años de estudios historiográficos y sosteniendo respetables posiciones académicas pasaron por alto durante todos estos años? O es simplemente un idiota incompetente? You be the judge...

      Eliminar
    18. PD; La respuesta de Cuerno ante la probable existencia de un asentamiento en Nazaret en tiempos de Jesús, rechazando el hecho de que se excavó una casa(y también una granja) solo porque corresponde a una y no a varias, es equivalente al argumento fallido que utiliza un creacionista para desestimar el hallazgo de un diente o un fémur que identifique alguna especie homínido anterior al hombre. Es simplemente no entender el trabajo de otros, por puro fanatismo, y resalta aún más la incompetencia del pobre Cuerno.

      Eliminar
    19. Javi P. 1.n-1.r

      1) Yo no desvalorizo el trabajo de Yardena, sino sus declaraciones. Es evidente que usted ignora lo que ella descubrió y lo que dijo que descubrió. En el primer caso, ella descubrió una casa con una granja, no descubrió una casa y una granja. En zonas rurales es común que las casas tengan un gran espacio. La casa tiene dos estratos: el primero pertenece al siglo I a.c. y son los cimientos y un escondite subterráneo; el segundo son los utensilios y herramientas que pertenecen al siglo IV. Ella misma concluye que la casa estuvo deshabitada durante ese tiempo. Si hubiese existido un pueblo allí no tuvo por qué estar desocupada. Eso es todo lo que descubrió, no un pueblo, no una ciudad, y como ella misma dijo, "nada relevante". Luego, lo que ella dijo que descubrió, junto con el director de las excavaciones, fue la casa donde posiblemente jugó Jesús, y le hicieron un parque temático para aumentar el turismo, igual como hizo la misma Yardena cuando descubrió las tinajas de la Boda de Caná. Le vuelvo a pasar el link donde puede escuchar de primera mano las declaraciones a la prensa, para que no haga más el ridículo.

      http://religioninventada.blogspot.com/2012/05/la-casa-de-nazaret.html?m=1

      2) Sigamos con "la parsimonia del Jesús histórico". Según Javi P.: "Primero la tradición protocristiana que se encontraría en los evangelios..." Disculpe, pero eso no es un argumento, es una falacia circular. Los evangelios no son fuente histórica confiable según Ehrman. Si no le da miedo, vea este vídeo corto, para que deje de hacer el ridículo.

      https://www.youtube.com/watch?v=oqXK4m_yVKI

      3) "Hay una fuerte correspondencia entre los dos pasajes(Antigüedades XVIII.63-64 y Anales XV.44)..." dice Javi P., pero no es cierto. Categóricamente, Josefo solo habla de un Jesús que tenía un hermano Jacobo y tenían una tribu de cristianos. Se puede leer Ant. jud. XVIII 3.3 en el coment. 1.p, no es necesario copiarlo. Lo que está en corchetes es la intercalación.

      Cuando Javi P. relaciona al Jesús de Josefo y al cristo de Tácito, lo hace de forma gratuita. No hay relación entre ambos, y aunque Javi P. sabe que "cristo" es un apelativo y cualquier mesías tenía una secta mesiánica (cualquier cristo tenía una secta cristiana). Así que la relación entre el cristo de Tácito y el Jesús de Josefo se basa en que Javi P. dice que el único otro mesías que mató Pilatos fue el profeta samaritano y lo descarta por otra sencilla razón: PORQUE JAVI P. NO SABE QUIÉN ERA ESE PROFETA SAMARITANO. Cuando usted me preguntó si era ese yo le respondí que no porque no quería discutir más, puesto que usted, Javi P., no maneja el conocimiento, pero lo voy a intentar.

      Continúo... y espero que esta vez no conteste hasta que yo termine, para que usted ya deje de hacer el ridículo.

      Eliminar
    20. La referencia del mesías samaritano que mató Pilatos está en Ant. jud. de Flavio, XVIII, capítulo IV y corresponde perfectamente a la cita de Tácito, Anales XV.44 porque en ella solo se lee que Pilatos mató a un cristo y que su secta provenía de Judea. El nombre del Mesías de Pilatos era Dositeo el samaritano. Lo primero que debe entender es que Samaria era parte de Judea, estaba entre Galilea y Jerusalén. Los samaritanos eran judíos, pero una etnia despreciada por el resto, no como Javi P. cree, que los samaritanos no eran judíos.

      Dositeo era esenio, discípulo de Juan el Bautista contemporáneo del Jesús bíblico y formó su secta judía mesiánica (que no cristiana, dicen las fuentes cristianas) luego de la muerte de Juan. Fue despreciado por el resto de los judíos por su gnosticismo y se refugió en Samaria con odio hacia los fariseos y judíos en general. Fue conocido como mesías y junto con las cabecillas de su secta fue emboscado por Poncio Pilatos. Flavio Josefo nos cuenta que la Barbarie de Pilatos a esa secta fue lo que llevó a los JUDÍOS a enviar una carta a Roma pidiendo la destitución de Pilatos. Su gnosticismo influyó en San Pablo de Tarso y sus seguidores aseguraron que resucitó al tercer día. Este personaje es mucho más parecido al Jesús bíblico que el tal "Jesús histórico". Su secta se extendió y duró al menos hasta el siglo X. Vamos con las pruebas:

      - "Alosheim que reunió y comparó todo lo que los antiguos dijeron con motivo de esta secta y de su autor, cree que Dositeo vivió al principio entre los esenios y entre ellos contrajo el hábito de la vida austera que practicaban... y quiso ser tenido por el Mesías. Excomulgado por los judíos, se retiró entre los samaritanos, poco tiempo después de la ascensión de Jesús." (https://es.wikipedia.org/wiki/Dositeos) o Diccionario general de teología, 1846, Abate Bergier.

      - "Seguidores de Dositeo, un samaritano que formó una secta gnóstico-judaica, anterior a Simón el Mago... Por otra parte en "Reconocimientos", II, 8, leemos que Dositeo fundó una secta después de la muerte de San Juan el Bautista. Orígenes afirma que "Dositeo el Samaritano, después del tiempo de Jesús, quiso convencer a los samaritanos de que él mismo era el Mesías profetizado por Moisés" (Contra Celso, VI.2); y lo clasifica con Juan el Bautista, Teodas, y Judas de Galilea como personas a quienes los judíos equivocadamente consideraban el Cristo (Hom. XXV in Lucam; Contra Celso, 1.57)... Es cierto, sin embargo, que una secta judía, mencionada por varios árabes y otros historiadores con el nombre de Dusitamya o Dostan, siguieron existiendo hasta el siglo X, y que se les consideraba similares al Kutim o samaritanos." (https://ec.aciprensa.com/wiki/Dositeos) o Arendzen, John. "Dositheans." The Catholic Encyclopedia. Vol. 5. New York: Robert Appleton Company, 1909.

      - "Dositeo fue coetáneo de Jesús y discípulo de Juan el Bautista, además de maestro de Simón el mago... Sus discípulos decían que no estaba muerto, sino que después de su muerte seguía vivo... residió en Kokba, en las inmediaciones de Damasco, donde Pablo se convirtió al cristianismo... inspiró de alguna manera el cristianismo paulino..."

      https://books.google.co.cr/books?id=BwqZ7bNjcCUC&pg=PA336&lpg=PA336&dq=El+circulo+de+sabidur%C3%ADa+dositeos&source=bl&ots=MYykK8IB4M&sig=ACfU3U3vBBN7daHH4gS38rvg5pfg7fS0dQ&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwi0xNnC8LbgAhWDslkKHU3YAb4Q6AEwB3oECAkQAQ#v=onepage&q=El%20circulo%20de%20sabidur%C3%ADa%20dositeos&f=false

      Continúo...

      Eliminar
    21. - "Mágico judío que floreció en el siglo I de la era cristiana. Fue con simón Mago uno de los treinta discípulos de San Juan Bautista..."

      https://books.google.co.cr/books?id=6nkzAQAAMAAJ&pg=PA625&lpg=PA625&dq=diccionario+universal+de+la+lengua+castellana+dositeo+en+roma&source=bl&ots=f_NG4yQ05X&sig=ACfU3U18vZStcQKhzT3z22AyqxhXnNgiSA&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwjzk8jF9bbgAhUu1VkKHX2tAHUQ6AEwCHoECAMQAQ#v=onepage&q=diccionario%20universal%20de%20la%20lengua%20castellana%20dositeo%20en%20roma&f=false

      El ataque a Dositeo fue lo último que hizo Pilatos, luego fue destituido por Vitelino a causa de las quejas. A raíz de esto, es evidente que el problema contra los dositeos tuvo gran alcance y no es nada despreciable. Él también fue un cristo, hijo de Dios y formó su secta cristiana (o judía, como dice la Enciclopedia católica). Por tanto, no se puede relacionar al cristo de Tácito de Anales XV.44 con el Jesús de Josefo sin aceptar que existe la probabilidad de que se trate de Dositeo. Cómo a un ex-fundamentalista cristiano como Bart Ehrman se le pasó ese detalle... no lo sé.

      ¿Entendió, Javi P.?

      Eliminar
    22. Javi P.

      El resto de sus comentarios es un decorado de insultos; eso no tiene ningún interés para mí, al contrario, lo ridiculizan a usted. En fin, aquí le doy la palabra. Ya le presenté las evidencias; usted las tergiversa como le plazca.

      https://elpais.com/cultura/2009/12/21/actualidad/1261350004_850215.html

      https://www.youtube.com/watch?v=RP1O80aHtAs

      https://www.nacion.com/el-pais/hallan-cana-sitio-del-primer-milagro-de-jesus/E4QAT2CPYFDVZNUYIP2ON3LE4E/story/

      https://www.elsalvador.com/entretenimiento/turismo/383915/arqueologos-encuentran-un-taller-de-vasijas-de-piedra-para-ritos-judios-de-la-epoca-de-jesus/

      Eliminar
    23. Javi P. 1.r ¿Cuánto tiempo más debo esperar su respuesta, o sus disculpas? ¡No me diga que está enojado conmigo solo porque lo dejé hacer el ridículo y esperé al final para meterle un par de cañonazos!

      ¿Todavía sigue allí o abandonó el campo de batalla?... Todo esto es culpa de Lactancia Materna.

      Eliminar
    24. Por suerte mi vida no gira en torno a una discusión con un extraño en un blog, así que no es posible que esté pendiente 24/7 a ver qué dice sobre mi. Y aclaro, que diga que es un incompetente no es insulto, es una observación, y viendo cómo interpreta mi referencia a las lecturas de los evangelios como que yo las trato como "fuentes históricas confiables" cuando lo que dije fue textualmente que "Las incongruencias históricas en los evangelios sería otra prueba circunstancial", en donde YO MISMO admito que existen incongruencias históricas en primer lugar, me confirma que es un idiota, o un troll, o ambas cosas(ya que se correlacionan) Sobre los resultados arqueológicos, es falso que solo se tengan utensilios del siglo IV ya que las evidencias van desde monedas hasta cerámica que datan del siglo I aC al I dC. Teniendo en cuenta eso y teniendo en cuenta que claramente no maneja el entrenamiento ni el conocimiento que si tienen arqueólogos como Yardena Alexandre vuelvo a confirmar que sufre un delirio del tipo Dunning-Kruger.

      En cuanto a la extrañísima conjetura que se parió y que llama orgullosamente "evidencia" me deja pensando si le funciona bien la cabeza a esta altura de la discusión. Cuerno parece desconocer el significado de la palabra "simpleza" o parece que esta no vino incluida en la guía de trolling for dummies. Que toda esa mierda rara sobre Josefo, Tácito, el samaritano, Dositeo que redactó en sus últimos comentarios le parezca un "argumento valido" me hace considerar muy seriamente su estado mental. No suelo discutir con terraplanistas/creacionistas/fundamentalistas cristianos ya que considero una pérdida de tiempo. Pero tener que contestarle a este sujeto sus "evidencias" me deja un malestar peculiar. Es necesario? La verdad no sé, de verdad que es muy delirante todo esto.

      Eliminar
    25. Primero que Josefo no menciona que este profeta fuera un "christus", ni que sus seguidores fueran conocidos como cristianos. No hay mención de un juicio, sino de varios, y no se especifica quien es son estos lideres. El hecho de siquiera considerar que Tácito pudiera referirse a este hombre, y no a Jesús como el fundador de los cristianos, es ridiculo si una vez más se considera la posible fuente, Josefo 18.3.3, que nombra a Jesús, nombra a Pilatos y nombra a la tribu de los cristianos derivando su nombre de su fundador. Y esta correspondencia con la cita de Tacito en Anales 15.44 "no es gratuita" ya que esta se refiere a un tal Christus como fundador de una secta conocida como cristianos, que fue enjuiciado en tiempos de Tiberio por Pilatos. Segundo, está el hecho de que si Tácito no recurrió directamente a Josefo, sí recurrió directamente a otros aristócratas judíos exiliados, y aunque la postura de Cuerno de que los samaritanos eran también "judíos" pudiera ser valida, no lo era para estos. Entonces queda la pregunta, por qué debemos aceptar esta explicación la más plausible cuando a toda vista viola el principio de la navaja de Ockham, frente a la explicación más sencilla, que Tácito si se refería al fundador del cristianismo, el mismo que menciona Josefo en Antigüedades 18.3.3?

      La mención de este samaritano fue justamente construir la base para narrar la deposición de Pilatos. Y no fueron Judíos, como Cuerno declara, los que acusaron a Pilatos de esta matanza al gobernador de Siria de ese entonces, Vitelio, sino una embajada samaritana, tal como narra Josefo luego del evento en el monte Guerizim. Otra razón por la que comparar a este profeta con un "christus" es ridícula y viola el principio de parsimonia es el hecho de que, una vez más, se trate de un samaritano. Como expliqué en el comentario anterior el significado de la palabra "Taheb", si bien considerado el equivalente al mesías judío, es diferente, y esto Josefo, un miembro de la casta sacerdotal, o cualquier otro judío exiliado en Roma, tendría bien claro.

      Eliminar
    26. Vamos a las otras fuentes que cuerno acude para ponerle nombre a este samaritano anonimo. Parece ser que este Dositheos es mencionado en la literatura patrística como el responsable del surgimiento de los saduceos, o también parece corresponder a un líder de una secta samaritana surgida en tiempos ANTES de Alejandro Magno. Las fuentes rabínicas también contienen referencias oscuras a Dositheos y Sabbæus como los dos fundadores respectivamente de las sectas samaritanas de Dositheanos y Sabuæans. Estos han sido identificados con los samaritanos Sabbeo y Teodosio, de quienes Josefo relata que defendieron ante el rey egipcio Ptolomeo Filopátor, contra Andrónico, el abogado de los judíos, la santidad del monte Gerizim. Cómo es posible que este tal "Dositheos", del cual varios Hagadás rabínicos, como los midrash de Tanhuma, lo identifican como un sabio de tiempos remotos, y que el mismo Josefo identifica como "Teodosio" sea el mismo profeta que Josefo relata en el incidente con las tropas de Pilatos en el monte Gerizim?

      Qué quiere decir esto? Que Cuerno le da una exagerada importancia a las fuentes patrísticas(que no mencionan que este tal Dositheos fuera enjuiciado por Pilatos, y que aparte son muy tardías)para suponer(sin base) que el samaritano que lideró un movimiento en tiempos de Tiberio, era el mismo Dositheos, cuando las fuentes rabínicas más antiguas a los textos patrísticos lo colocan en tiempos antes de Alejandro Magno. De hecho el nombre "Dosetai" era muy común entre las comunidades judías en Egipto en el periodo clásico y en la propia Judea, por lo que las narraciones de Origenes, Pseudo Tertuliano, Jeronimo y Hegesipo de Jerusalén, que narran la historia de un samaritano gnóstico con el nombre común de Dositheos, que fundó la secta de los saduceos, o que conoció a Simón Mago y a Juan el Bautista, no pueden ser trazadas a fuentes confiables.

      De hecho, es bastante particular el caso de cómo arbitrariamente Cuerno escoge cuando una fuente tiene o no valor. En el principio de la discusión acusó a Tácito de ser "inexacto" con respecto a una frase que este se refirió sobre la relativa tranquilidad que se vivió en tiempos de Tiberio, ya que en Judea aún había revueltas. Pero a la hora de asociar al samaritano de Josefo con el Dositeo gnóstico descrito en la narrativa patrística, no duda en usar los argumentos de pseudo-Tertuliano, Orígenes, Jerónimo e Hipólito, fuentes muy tardías, inexactas y de poquísima credibilidad.

      Una vez más su argumento cae en la innecesaria complejidad y en conclusiones enrevesadas sacadas de las interpretaciones de referencias aún más recientes y menos creíbles que las del propio Tácito y Josefo. Por qué los académicos como Ehrman no aceptan, o mejor dicho, ni se les pasa por la cabeza tal maraña de argumento? Porque vulgarmente dicho, no son idiotas. Y técnicamente dicho, son profesionales entrenados en el uso de la parsimonia y en la metodología de evaluar críticamente las fuentes.

      Eliminar
    27. PD; cada vez más y más rara se torna la discusión. Tengo ganas de dejarla morir en paz, para que no sufra...

      Eliminar
    28. Javi P., estás hablando mucha caca. Cuando uno se equivoca es mejor reconocerlo y no hacer el ridículo. Es parte del valor de la honestidad.

      Para usted las incongruencias históricas son una prueba circunstancial; para Ehrman son la razón por las cuales descarta a los evangelios como fuentes históricas confiables. Así que no hable caca.

      https://www.youtube.com/watch?v=oqXK4m_yVKI

      Sobre lo de Yardena, no importa lo que usted diga, las declaraciones de ella a la prensa hablan, y ella no encontró Nazaret ni la casa de Jesús, eso es publicidad para atraer turismo. Así lo hizo cuando encontró las tinajas de vino de las bodas de Caná. Yo sé que su trabajo es profesional, pero sus declaraciones a la prensa no. Así que no hable caca y menos sin evidencias.

      http://religioninventada.blogspot.com/2012/05/la-casa-de-nazaret.html?m=1

      https://elpais.com/cultura/2009/12/21/actualidad/1261350004_850215.html

      https://www.youtube.com/watch?v=RP1O80aHtAs

      https://www.nacion.com/el-pais/hallan-cana-sitio-del-primer-milagro-de-jesus/E4QAT2CPYFDVZNUYIP2ON3LE4E/story/

      https://www.elsalvador.com/entretenimiento/turismo/383915/arqueologos-encuentran-un-taller-de-vasijas-de-piedra-para-ritos-judios-de-la-epoca-de-jesus/

      Y sobre Dositeo, la pseudo-refutación de Javi P. es lamentable. Descarta todas pruebas históricas de Orígenes y otros, como si la Enciclopedia Católica fue escrita por la mamá de Javi P. ¡No, hombre. Ellos son académicos en el campo y escriben porque tienen fuentes históricas!

      1) (https://es.wikipedia.org/wiki/Dositeos) o Diccionario general de teología, 1846, Abate Bergier.

      "Alosheim que reunió y comparó todo lo que los antiguos dijeron con motivo de esta secta y de su autor, cree que Dositeo vivió al principio entre los esenios y entre ellos contrajo el hábito de la vida austera que practicaban... y quiso ser tenido por el Mesías. Excomulgado por los judíos, se retiró entre los samaritanos, poco tiempo después de la ascensión de Jesús."

      2) (https://ec.aciprensa.com/wiki/Dositeos) o Arendzen, John. "Dositheans." The Catholic Encyclopedia. Vol. 5. New York: Robert Appleton Company, 1909.

      "Seguidores de Dositeo, un samaritano que formó una secta gnóstico-judaica, anterior a Simón el Mago... Por otra parte en "Reconocimientos", II, 8, leemos que Dositeo fundó una secta después de la muerte de San Juan el Bautista. Orígenes afirma que "Dositeo el Samaritano, después del tiempo de Jesús, quiso convencer a los samaritanos de que él mismo era el Mesías profetizado por Moisés" (Contra Celso, VI.2); y lo clasifica con Juan el Bautista, Teodas, y Judas de Galilea como personas a quienes los judíos equivocadamente consideraban el Cristo (Hom. XXV in Lucam; Contra Celso, 1.57)... Es cierto, sin embargo, que una secta judía, mencionada por varios árabes y otros historiadores con el nombre de Dusitamya o Dostan, siguieron existiendo hasta el siglo X, y que se les consideraba similares al Kutim o samaritanos."

      3) https://books.google.co.cr/books?id=BwqZ7bNjcCUC&pg=PA336&lpg=PA336&dq=El+circulo+de+sabidur%C3%ADa+dositeos&source=bl&ots=MYykK8IB4M&sig=ACfU3U3vBBN7daHH4gS38rvg5pfg7fS0dQ&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwi0xNnC8LbgAhWDslkKHU3YAb4Q6AEwB3oECAkQAQ#v=onepage&q=El%20circulo%20de%20sabidur%C3%ADa%20dositeos&f=false

      ""Dositeo fue coetáneo de Jesús y discípulo de Juan el Bautista, además de maestro de Simón el mago... Sus discípulos decían que no estaba muerto, sino que después de su muerte seguía vivo... residió en Kokba, en las inmediaciones de Damasco, donde Pablo se convirtió al cristianismo... inspiró de alguna manera el cristianismo paulino..."

      Eliminar
    29. 4) https://books.google.co.cr/books?id=6nkzAQAAMAAJ&pg=PA625&lpg=PA625&dq=diccionario+universal+de+la+lengua+castellana+dositeo+en+roma&source=bl&ots=f_NG4yQ05X&sig=ACfU3U18vZStcQKhzT3z22AyqxhXnNgiSA&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwjzk8jF9bbgAhUu1VkKHX2tAHUQ6AEwCHoECAMQAQ#v=onepage&q=diccionario%20universal%20de%20la%20lengua%20castellana%20dositeo%20en%20roma&f=false

      "Mágico judío que floreció en el siglo I de la era cristiana. Fue con Simón Mago uno de los treinta discípulos de San Juan Bautista..."

      O sea, tenemos un judío, discípulo de Juan el Bautista, que se separó de él junto con varios de su secta (que no era cristiana). Se hizo amigo de los samaritanos. Fue llamado cristo. Fue emboscado por Pilatos. Luego de su muerte sus discípulos decían que resucitó en tres días y su secta inspiró el cristianismo de San Pablo, y todo eso de fuentes históricas, mucho más de lo que se cuenta del tal Jesús histórico, y sin embargo Javi P. dice que es una maraña de argumento, y lo peor, sin pruebas; solo puro bla, bla, bla.

      Inténtelo de nuevo.

      Eliminar
    30. " puro bla, bla, bla."

      "Inténtelo de nuevo."

      El pobre cuerno ya no sabe qué hacer. Presentarme una artillería de copy paste como si esto fuera la quintaesencia de las pruebas históricas y hablar de Orígenes como si FUERA una prueba confiable ya muestra que estamos ante un pobre patán que se encuentra atrapado en su propio argumento. Dígame señor, y en todo ese copy paste de la respetada Enciclopedia Católica, se encuentra algo remotamente parecido a una argumentación fundamentada? Ya estás empezando a dar lastima. Pero me gusta ver retorcer gusanos así que aquí te vá de nuevo.


      -Las referencias a un tal Dositheos como líder gnóstico samaritano son MUY tardías. Orígenes, pseudo-Tertuliano, Pseudo-Clemente, Jerónimo etc no solo no son confiables, sino que no es posible trazar sus fuentes.

      -Diosetheos está presente en la literatura talmúdica y se le presenta como un herético samaritano del periodo Siro-macedonio.

      -Posiblemente las referencias patrísticas que unen a Dositheos con los saduceos surgen de una confusión de Dositheos y su secta con una secta encratita que vivió en sus tiempos.

      -No existen referencias de Dositheos en las dos fuentes patrísticas más antiguas sobre sectas gnósticas y hereticas; Justino e Ireneo.


      -La enciclopedia Católica, el orgullo de Cuernito en toda esa cagalera de copy paste, no menciona en NINGÚN momento que Dosietheos fuera el mismo que narra Josefo y que haya muerto a manos de Pilatos. Todo apunta a que la increíble argumentación de Cuerito solo es un delirio de proporciones cósmicas.

      Dale Cuernito, fundamenta cada uno de esos copypastes y admití que estás haciendo el ridiculo. Loquito lindo ;)

      Eliminar
    31. "Orígenes" "Enciclopedia católica"

      Como que accidentalmente convertí a Cuernito en un fundamentalista cristiano ahora.




      UPSS

      Eliminar
    32. Hola, Javi P. (1.ae). Veo que a falta de respuesta se dedica a la palabrería. Dice usted: "Las referencias a un tal Dositheos como líder gnóstico samaritano son MUY tardías. Orígenes, pseudo-Tertuliano, Pseudo-Clemente, Jerónimo etc no solo no son confiables..." pero ¿es el mismo Javi P. que antes dijo que en la historia antigua es necesario fuentes de segunda o tercera mano? Pues resulta que tampoco podemos trazar la fuente de Josefo y de Tácito. Ellos tampoco fueron testigos oculares de los hechos. Así que Javi P. se contradice y se observa que el rigor con que valora mis evidencias no es el mismo con el que valora las suyas.

      También dice: "Diosetheos está presente en la literatura talmúdica y se le presenta como un herético samaritano del periodo Siro-macedonio." Esta elucubración se debe a que Javi P. no ha leído mis enlaces. Está claro que yo extraigo de ellos citas textuales para transcribir literalmente y evitar las interpretaciones, pero las fuentes tienen mucha más información, y entre ellas se explica la razón de que en el Talmud se nombre a un Dositeo mucho más antiguo. Le recomiendo releer las fuentes. Sin embargo, eso no es lo más grave; lo más grave es que Javi P. quiere subvalorar mis evidencias porque dice que son muy posteriores a los hechos, pero ¡las pretende refutar con el Talmud que está todavía más alejado de los hechos! ¿Contradicción o hipocresía?

      Otra afirmación de Javi P. que no tiene cabeza ni cola: "No existen referencias de Dositheos en las dos fuentes patrísticas más antiguas sobre sectas gnósticas y hereticas; Justino e Ireneo.". Sí, si las hay, pero no se refieren a Dositeo, sino a Simón el Mago, Menandro y otros que sucedieron a Dositeo. Pero veamos la doble vara de medir de Javi P. Como Ireneo y Justino no se refieren a Dositeo, entonces Orígenes que sí lo hace no tiene valor; y en el caso de Josefo y Tácito que nombran a Jesús y a un cristo respectivamente, yo podría nombrarle 10 historiadores contemporáneos que no nombran a dichos personajes.

      "La enciclopedia Católica, el orgullo de Cuernito en toda esa cagalera de copy paste, no menciona en NINGÚN momento que Dosietheos fuera el mismo que narra Josefo y que haya muerto a manos de Pilatos." Esta afirmación es lo que da más asco. Tampoco se dice que el cristo de Tácito sea Jesús. Javi P. dice que no hay otra opción, pese a que sí hay otra y mucho más documentada, Dositeo, pero Ant. jud. XVIII, 4.1 es clara al decir que ese profeta estaba relacionado con la figura de Moisés, lo que sucede con Dositeo, y Javi P. no tiene otro samaritano con esa característica.

      "Como que accidentalmente convertí a Cuernito en un fundamentalista cristiano ahora." Esto da risa. Como Javi P. no puede descartar a Orígenes y a la Enciclopedia Católica, aplica una falacia genética y ad hominem y las descarta por su origen patrístico como si en los primeros siglos de nuestra era existieron historiadores seculares.

      Inténtelo de nuevo, pero esta vez sin supercherías.

      Eliminar
    33. Utilizando el razonamiento de Javi P.: "las falacias y contradicciones de Javi P. deberían ser prueba de que su argumento es veraz." (sic).

      Eliminar
    34. Mmmmh, si yo fuera un incompetente amateur con problemas de conceptualidad también me preguntaría por qué este Javi P desvaloriza las referencias de exegetas ortodoxos sobre un oscuro líder gnóstico contemporáneo de Simón Mago, escritos unos 200 a 400 años después, y sin embargo resalta la importancia de las referencias a este tal Jesús de fuentes confiables que datan de 60 a 70 años después de su muerte, escritas por dos autoridades serias y respetadas de sus tiempos?

      "Este Javi P es un hipócrita! Cómo se atreve a ignorar mis más que respetables fuentes históricas para mi caso de que este tal Dositeo es el mismo samaritano al que Josefo hace referencia, pese a que las fuentes patrísticas no nombran ninguna caravana al monte Gerizim, la emboscada de los soldados de Pilatos o su muerte en manos de un tribunal liderado por el propio Pilatos. Esto es inaudito, y todavía se atreve a aceptar a Tácito y Josefo como fuentes confiables!"


      Me está resultando cada vez más incómodo leer los delirios de este señor. No porque sus argumentos sean de "calidad"(he visto mejores intentos por parte de conspiranoicos zeitgeistianos o terraplanistas) sino en el hecho de que su estupidez es cada vez más evidente al autoconvencerse de que su "Dositeo" está mejor documentado y pretende, mediante el uso de un lenguaje absolutista y acusaciones un tanto inmaduras del estilo "tus argumentos son caca, los mios son mejores", "lo tuyo es solo bla bla bla" o "como te atreves a descartar a Orígenes!" mantener por lo menos una semblanza de seriedad, cosa que la perdió hace mucho en esta discusión.

      El hecho que Cuerno resalte mi afirmación de que lo que nos llega desde la antigüedad sobre figuras históricas suelen ser fuentes de segunda, tercera o cuarta mano no me hace ningún "hipócrita". De hecho al mismo tiempo resaltaba la importancia de la evaluación crítica de dichas fuentes, y si Cuerno fuera un tanto más listo de lo que él cree que realmente es, se habría dado cuenta de esto sin que yo se lo dijera. Pero así funciona la línea de pensamiento de un fundamentalista, y suelen ser histéricos, absolutistas, idiotas y obtusos.

      "yo podría nombrarle 10 historiadores contemporáneos que no nombran a dichos personajes"

      Oh, por favor hágalo, a ver que tal le va, porque como estoy viendo ahora, tus conjeturas sobre este tal "Dositeo" no te está ayudando demasiado.

      Por qué deberíamos aceptar las fuentes patrísticas tardías sobre este tal "Dositeo" cuando justamente las fuentes más antiguas, Ireneo y Justino ignoran por completo su existencia, pese a que si nombran otros supuestos discípulos como Simón Mago? Por qué las fuentes que lo nombran, no hacen mención de la caravana al monte Gerizim y la emboscada de Pilatos mencionada por Josefo, si es que se referían al mismo samaritano? Luego se ofende cuando lo trato de idiota. Porque es lo que es, con todas las letras.

      Eliminar
  2. Rubén:
    Vaya, muy interesante. Sobre todo resaltar una parte de su análisis que ha producido en mí una especie de epifanía

    En ese entendido, la peor orden del Dios bíblico es aquella de "Amar al prójimo como a uno mismo", ya que solo se puede entender de acuerdo al significado del "Ahavá" hebreo y no del "amor" estilo occidental, de vertiente greco/latina

    Y desde luego, eso de amar al prójimo es una notable tontería (bajo nuestra percepción actual de la palabra, no la original) que si se toma al pie de la letra es terriblemente peligrosa. Desde luego que la insitencia de algunos de tomar ese mandato al pie de la letra desaparacerá a lo largo de los siglos y se convertirá solo en una metáfora (igual que con las restantes partes estúpidas e inmorales de la biblia)

    Por cierto, eso me recuerda un comentario sobre un traductor que mencionaba que la parte más difícil de una traducción es la "traducción cultural", es decir, traducir un concepto a otra cultura donde ese concepto no existe o es sustancialmente diferente. Y como bien resaltas, este error en la traducción cultural como tantísimos otros es muestra que al final, la biblia simplemente es un libro hecho por humanos, demasiado humanos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ibrahinm SciMath Nº 2


      Escribí este artículo justamente para describir la esencia del cristianismo (según nos lo hacen entender los creyentes cristianos); el cual a todas luces me resulta absurdo, porque nace de la ignorancia de los vocablos hebreos.
      Como bien dices, la principal dificultad de una traducción, es captar aquello que no existe en la cultura a la cual va dirigida. "traduttore-traditore"

      "Silvia Díaz, de Vivanco & García lo pone en términos mas correctos y hasta nos da ejemplos:
      He aquí uno de los grandes enemigos de los traductores literarios: la literalidad.
      Si bien un buen traductor debe ceñirse lo máximo posible al texto original, la solución no se encuentra en traducir palabra por palabra, sino que éste debe ser capaz de transmitir la esencia de la obra, la intención del autor. Esto es importante en las obras literarias, en las que participan numerosos protagonistas, envueltos por sensaciones, pensamientos, sentimientos, que el traductor debe hacer llegar al lector con la misma intensidad que su autor original."

      La religión judeo/cristiana pretende influir mediante la emotividad, desde la ignorancia, desde los sentimientos humanos, no desde la razón.

      Gracias por tu comentario Ibra.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. ¿¿"Silvia Díaz, de Vivanco & García"?? jajaaa ¿Quién es esa chica, una abogada empleada de un estudio jurídico?...

      "Vivanco" como nombre de abogado es perfecto...

      Ud Rubén cuando no pone empresarias hablando de Buda, nos trae picapleitos a hablar de Jesús!...

      ¿Así cómo quiere entender algo, alguna vez?...

      Media pila, hombre...

      Eliminar
    3. DANIEL FRANZ> Nº 2.b

      Ya lo conozco Franz, cuando el razonamiento lógico tropieza con su ignorancia, ocurren estas cosas, se ofusca, se atolondra y se aturde, entonces comienza a hacer berrinches grotescos, ataca al emisario, pretende enlodar al que piensa diferente de usted.

      Tranquilo Franz, tráguese sus rabietas, y no las haga públicas, porque lo desmerecen.

      Usted hace alarde de ver la esencia de las cosas, se enfada por una simple referencia... y no por la referencia en cuestión, sino porque la autora... le produce cosquilleos ontológicos.

      Cada día ahonda más Franz en su "Enorme Atraso Espiritual".

      RUBÉN

      Eliminar
    4. Rubén:

      Efectivamente, Daniel tiene un "detector de esencias" notablemente selectivo. Diría que en prácticamente una justificación articiosa dicha con el único fin de salvaguardar a su "Verdad" de toda crítica

      Eliminar
    5. Bué, "detector de esencias", cómo les gustan los términos rebuscados... yo le llamo "buen olfato", simplemente...

      Eliminar
    6. Vos lo llamás buen olfato, yo lo llamo inventar excusas que solo aplican para lo que quieres sostener

      Eliminar
  3. Saludos amigo Rubén...

    Cuando vi el título del artículo, me dije: "Ah, reflexiones sobre el amor predicado por Jesús, qué tema tan apropiado para este blog":

    https://www.fluentu.com/blog/spanish/wp-content/uploads/sites/2/2017/08/famous-spanish-proverbs-5.jpg

    Luego cuando empecé a leer el artículo y vi que se transformaba en un "cuentapalabras" de la Biblia y un reciclado de interpretaciones retorcidas y descontextualizadas de pasajes de los Evangelios, que varias veces le he tenido que leer, y que otras tantas veces le he refutado ampliamente, ya me imaginé que sería suyo...

    Y ahí me dije: "¡Me cache en diez!" (expresión lunfarda que significa aproximadamente: "¡Oh, cuán afortunado soy!")...

    El resto del artículo (no le voy a mentir) lo leí sobre una avioneta de fumigación con MUY poca nafta... incluso tuve que hacer un aterrizaje de emergencia por la mitad del vuelo...

    Mire, para darle un concepto muy breve y resumido: yo creo que ud ha condensado en este artículo, con no poca fatiga y esfuerzo, todo su saber sobre el amor espiritual más puro y elevado, el amor predicado por Jesús nada menos (¡Gloria!...), y prolijamente lo ha "emplatado" para usar un símil culinario, de manera que el buscador más hambriento pueda hallar en él abundante y nutritiva comida espiritual, para comer hasta decir "basta", y sentirse ampliamente saciado y pleno:

    https://previews.123rf.com/images/evgenyatamanenko/evgenyatamanenko1211/evgenyatamanenko121100003/16123828-concepto-de-dieta-un-guisante-en-un-plato-vac%C3%ADo-blanco-con-cuchillo-y-tenedor.jpg

    Siguiendo con la metáfora, creo que luego de "incorporar" este artículo a nuestro "sistema digestivo espiritual", no nos queda más que hacer la "digestión", meditando y "procesando" intensa y concentradamente su profundo contenido, y esperando a que llegue el ansiado momento de poder darle su merecida culminación o "disposición final"...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpe Franz; "me cache en diez" ,significaría todo lo contrario creo,"cuán desafortunado soy",entre otras cosas.Marcelo.

      Eliminar
    2. Su observación es por demás correctísima, Marcelo; debido a algún misterio de la informática se me borró el "des" de "desafortunado"...

      Es que en los artículos de Rubén, como en los conciertos del negro Rada, siempre "pasan cosas raras"...

      Y acá no es que "tenga mucho miedo / que venga la 'mala'", sino que "la mala" ya está, es algo completamente seguro (de hecho, es el mismo artículo)...

      ¡Saludos cordiales!


      PD: Para los que no saben de qué estoy hablando:
      https://www.youtube.com/watch?v=8DnQSmKZ68o

      Eliminar
    3. DANIEL FRANZ Nº 3

      Que es usted un despistado, ya lo sabemos, pero que nos lo recalque día por día, creo que es demasiado.

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...Cuando vi el título del artículo, me dije: "Ah, reflexiones sobre el amor predicado por Jesús, qué tema tan apropiado para este blog..."

      Ni siquiera leyó el título del artículo correctamente Franz, se lo muestro a continuación:

      "Reflexiones sobre el amor judeo/cristiano"

      ¿usted leyó Jesús en alguna parte?

      cuénteme Franz, dedujo "JESÚS" donde dice "judeo" o donde dice "cristiano"?

      Luego desacredita lo expuesto, diciendo que son interpretaciones retorcidas y descontextualizadas... ¡pero no indica lo que he retorcido o he descontextualizado!

      Una vez más, se lo explico con manzanitas:

      El cristianismo es un intento de traspaso cultural, de una minúscula etnia, para tratar de introducirla en civilizaciones ya establecidas, de mayor rango y prestigio.
      Para eso se valen de tropos, alegorías, metáforas y de muchas supersticiones de forma de tocar las sensibilidades y emociones de los que escuchan esa sarta de embrollos, marañas doctrinales y confusas actuaciones del rabino hebreo.

      Sobre el supuesto "amor" practicado por Jesús, ya está todo dicho, la discriminación hacia las mujeres, hacia los cananeos, hacia los samaritanos, hacia los gentiles.

      Siga arriba de su avioneta de fumigación, y verá un paisaje maravilloso, diáfano, claro y trasparente, pero no intente aterrizar, porque se verá en problemas de comprensión de lectura.

      Y si dispone de algún argumento, es el momento de que lo exponga.
      Hasta el momento solo son muestras de enfado, rabietas y descontrol de su parte.

      RUBÉN

      Eliminar
    4. Ay, Rubén, Rubén querido, vuelve a preguntar ud con toda inocencia y candor, y hasta adivino una mueca contrariada de niño malcriado: "¡pero no indica lo que he retorcido o descontextualizado!".

      Mire Rubén, mejor le digo lo que ud NO ha retorcido y descontextualizado de los Evangelios; me va a llevar menos trabajo...

      Pero otro día... mire, por hoy ya le he dado mucho palo, lo dejo descansar y seguir recibiendo embelesado los plácemes de sus amigotes por su "artículo"...

      Al fin de cuentas, ni la Verdad va a ser un ápice menos Verdad, ni Jesús va a ser un ápice menos gigante espiritual por lo que este modesto aporreador de teclados escriba o deje de escribir...

      Al final quién me manda a mí a ser el aguafiestas...

      Eliminar
    5. DANIEL FRANZ Mº 3.d

      Ya lo creo Franz, lo suyo es predicar pero no practicar.
      Mire Franz, me di el trabajo de leer nuevamente sus escritos del Nº 1.e y es justo lo que usted hace:
      Aquello de "amarás a tu prójimo"; "bendecid a quienes os maldicen"; "haced el bien a quienes os aborrecen"; "recompensa por amar a quienes os aman"; "saludar a vuestros hermanos"...

      TODAS esas palabras del rabino Jesús más tarde el mismo las incumple, y usted ya lo sabe Franz, no tengo para qué anotarlas nuevamente, como fiel creyente en esas monsergas, actúa en consecuencia, copiando las palabras bonitas... pero evitando mencionar que el Rabino predicaba pero no practicaba aquello que predicaba.

      Desde que usted participa en este blog ApC, repite las mismas palabras, ya que le gratifican su espíritu, pero no lo hacen avanzar en su "enorme atraso espiritual".

      Trate de avanzar, aunque sea un poco.

      RUBÉN

      Eliminar
    6. La verdad tiene razon Ruben Dios incumplio todo lo que hizo, cuando lo vinieron a buscar al Monte Olivo, "se armo la gorda" conocida como la revolucion Judaica de los 32, donde los rebeldes incluso llegaron a Roma y pusieron en jaque al emperador, al final, el Papa sallio de mediador y decidieron que lo mejor era que Jesucristo fuese y se crucificara, amenazando al Poncio Pilato con matarlo si no lo permitia, y asi paso. El problema es que las escrituras mienten.


      Ruben te propongo que busques una encicolpedia y busques la palabra rabino, y luego me digas por que le dices a Jesucristo rabino.

      Eliminar
    7. Anónimo Nº 3.f

      Gracias por responder.

      Respecto a la pregunta de "por qué llamo a Jesús rabino", tengo un estudio al respecto, que aclara tu pregunta. En lo medular, le llamo rabino porque en los Evangelios se le llama de esa forma, sus discípulos lo llaman "rabí".

      El término rabino o rabbí, aparece en los Evangelios al menos 15 veces y en todas ellas se refiere al semidios hebreo. Pero para comenzar a dilucidar el tema, primero definamos el término.

      De acuerdo con la enciclopedia Wikipedia de Internet, rabino o rabbí es el sacerdote en el judaísmo, equivalente a "maestro", "excelencia", el cual deriva de la raíz hebrea "rav", la cual significa, en hebreo bíblico: "abundante" o en arameo "distinguido". Se trata de una figura netamente farisaica que en sus orígenes, allá por el Siglo III a. de C. perseguía desplazar a los falsos Sumos Sacerdotes del partido Saduceo, a través del culto sinagogal, aunque después del año 70 d. de C. se impuso como una nueva autoridad o escuela espiritual para los judíos.

      (sigue)

      Eliminar
    8. (continuación del Nº 3.g)

      Examinemos entonces, la acepción que aparece en los Evangelios:


      Evangelio de Mateo 26:25:

      " Tomando la palabra Judas, que estaba por traicionarlo, dijo:
      " No soy yo, verdad Rabbí ?"


      Evangelio de Mateo 26:49

      " Y yendo directamente a Jesús dijo: "Buenos días Rabbí, y
      lo besó muy tiernamente…"

      Evangelio de Marcos 9: 5

      " Y tomando la palabra Pedro, dijo a Jesús: Rabbí, es excelente
      que estemos aquí, de modo que erijamos tres tiendas, una para
      tí, otra para Moisés y otra para Elías…"

      Evangelio de Marcos 11:21

      " Entonces Pedro acordándose de ello, le dijo: ¡Rabbí, mira!
      la higuera que maldijiste se ha marchitado…"

      Evangelio de Marcos 14:45

      " Y vino en seguida y se acercó a él y dijo: Rabbí, y lo
      besó muy tiernamente."

      Evangelio de Juan 1: 38

      " Entonces Jesús se volvió y al ver que lo seguían, les dijo:
      "¿Qué buscan?", ellos le dijeron: Rabbí (que traducido
      significa maestro) ¿Dónde estás alojado?"

      Evangelio de Juan 1: 49

      " Natanael le contestó: " Rabbí, tu eres el hijo de Dios,
      tu eres el Rey de Israel"

      Evangelio de Juan 3: 2

      " Este vino a el de noche y le dijo: "Rabbí sabemos que tu
      como maestro, has venido de Dios porque nadie puede
      ejecutar estas señales que tu ejecutas a menos que Dios
      esté con el".




      Evangelio de Juan 3: 26

      " De modo que vinieron a Juan y le dijeron, Rabbí, el hombre
      que estaba contigo al otro lado del Jordán, de quien tu has
      dado testimonio, fíjate, este está bautizando y todos están
      yendo a el."

      Evangelio de Juan 4: 31

      " Entretanto los discípulos estaban instándole, diciendo:
      Rabbí, come."

      Evangelio de Juan 6: 25

      " Entonces al hallarlo al otro lado del mar, le dijeron
      Rabbí ¿Cuándo llegaste acá ?

      Evangelio de Juan 9: 2

      " Y sus discípulos le preguntaron: "Rabbí, ¿ quién pecó:
      este hombre o sus padres para que naciera ciego ?

      Evangelio de Juan 11: 8

      " Los discípulos le dijeron: Rabbí, hace poco buscaban
      apedrearte los de Judea, y ¿ vas allá otra vez ?

      Los 13 versículos anotados más arriba, no dejan lugar a dudas, a Jesús, sus discípulos lo reconocían como rabino o maestro y en cada oportunidad lo mencionan con ese apelativo.

      (sigue)

      Eliminar
    9. (continuación del Nº 3.h)

      Sin embargo, alguien podría argumentar que se trataba de un título honorífico, inmerecido, ya que el mismo Jesús les dice que el apelativo de rabbi o rabino puede dar lugar a equívocos:

      Evangelio de Mateo 23: 6 y 7

      " …les gusta estar en lugares destacados en las cenas, y en
      los asientos delanteros en las sinagogas, los saludos en las
      plazas y mercados y ser llamados: "rabbí"…"

      Por lo tanto, para mayor certeza descubramos en la lectura de los Evangelios si el apelativo de "rabbí" se correspondía con la realidad.
      Los textos del Nuevo Testamento muestran que Jesucristo ejercía una labor de maestro de la Ley de Moisés y que predicaba en el templo en forma legítima:
      Evangelio de Mateo 21: 23

      "….entonces, después que entró en el templo, los principales
      sacerdotes y los ancianos del pueblo se le acercaron, mientras
      estaba enseñando…"

      Evangelio de Mateo 26: 55

      "… Día tra día me sentaba en el templo, enseñando… "

      Evangelio de Marcos 12: 35

      "…al responder Jesús mientras enseñaba en el templo…"

      Evangelio de Marcos 14: 49

      " Día tras día estaba con ustedes en el templo enseñando
      y no me detuvieron…

      Evangelio de Lucas 2: 46

      " Después de tres días lo hallaron en el templo, sentado en
      medio de los maestros, escuchándoles e interrogándoles…"

      Evangelio de Lucas 19: 47

      " Además enseñaba diariamente en el templo…"

      Evangelio de Lucas 20: 1

      " En uno de aquellos días mientras el enseñaba al
      pueblo en el templo…"

      Evangelio de Lucas 21: 37

      " De modo que de día enseñaba en el templo, pero de noche
      salía y se alojaba en la montaña… "

      Evangelio de Lucas 21: 38

      "… y todo el pueblo temprano por la mañana, acudía
      a él en el templo, para oírle…"

      (sigue)

      Eliminar
    10. (continuación del Nº 3.i)

      Evangelio de Lucas 22: 53

      " Mientras estaba con ustedes, día tras día en el templo
      no extendieron sus manos contra mí…"

      En estos diez versículos de los Evangelios, Mateo, Marcos y Lucas nos muestran que Jesucristo enseñaba en el templo. Nos preguntamos entonces ¿Quién está autorizado para enseñar en el templo judío? La respuesta es obvia, un rabbí o rabino. De manera que no cabe ninguna duda, los evangelistas, que son los cronistas de aquella época nos relatan que sus seguidores, y algunos no seguidores lo mencionan "como rabbí" y además nos reafirman que Jesucristo enseñaba en el templo.
      A confesión de partes relevo de pruebas.

      Por otra parte, en cuanto a la pretensión de que Jesús era carpintero, tan solo aparecen dos versículos que le nombra como tal:

      Evangelio de Marcos 6: 3

      " Este es el carpintero, el hijo de María y el hermano de Santiago…."

      Evangelio de Mateo 13:55

      "¿No es este el hijo del carpintero…?"


      y no hay más referencias que manifiesten algún otro dato de su actividad, por el contrario según el relato de Marcos, cuando comenzó a enseñar en la sinagoga las personas se asombraron, y según dice, "comenzaron a tropezar a causa de él", porque indudablemente se extrañaban de que enseñara en el templo.
      De hecho aún siendo niño, el evangelista nos hace saber que su principal preocupación era acudir al templo para argumentar con los doctores de la Ley de Moisés. De manera que la figura de Jesucristo comienza a mostrarse controvertida, porque 13 versículos lo muestran como rabino, otros 10 versículos lo muestran enseñando en el templo y dos versículo (Marcos 6:3 y Mateo 13:55) nos dice que posiblemente era carpintero, y es cuando algunas personas trataban de identificarlo, con algunas dudas, sin conocerlo en mayor medida. Debemos entonces concluir que siendo niño es posible que debe haber ayudado a su padre en trabajos de carpintería, pero siempre sus intereses estaban en la sinagoga, pero no para escuchar sino para argumentar y enseñar allí.

      Espero esto responda a tu pregunta, de por qué llamo a Jesús "rabino".

      RUBÉN

      Eliminar
    11. Sí, el otro día vi a alguien que mirando una jugada de Messi por televisión exclamó admirado: "¡Maestro!".

      Vea ud cómo me vengo a enterar de que Messi es rabino judío...

      Yo ni tenía idea de que fuera del linaje de Aaron; pensé que era del linaje de David (Beckham)...

      Eliminar
    12. DANIEL FRANZ Nº 3.k

      usted ve Messi-as en todos lados Franz, pero desde su avioneta de fumigación no logra aún comprender que Jesús NO era de la tribu de David, ni de ninguna tribu, porque su padre putativo (que si era descendiente de la tribu de David) cuando vio embarazada a su prometida, dio un paso al costado.

      ¿De donde saca usted que Jesús era de la tribu de David?

      ¿No comprende que solo divulga "La Verdad Oficial"?

      ¡Aterrice Franz! y comience a pensar e investigar.

      RUBÉN

      Eliminar
    13. En verdad Rubén, no puedo creer que quiera ud volver a discutir este tema ya recontra-archi-discutido varias veces antes...

      Mire: que ud sea un devoto creyente en el nacimiento virginal de Jesús me parece muy bien y respetable, pero imagínese que a todos los efectos de la vida práctica, social y/o laboral de Jesús, siempre fue considerado como hijo de José el carpintero, y, como al parecer se puede rastrear el linaje desde José a David, muchas veces en los Evangelios Jesús es referido por las gentes como "hijo de David".

      Ahora bien, SEA COMO FUERE, lo cierto es que Jesús, fuera del linaje de David, o de "linaje humano nulo" digamos (sólo "linaje divino" si cabe el término), lo que es SEGURÍSIMO es que NO era del linaje de AARÓN, que como ya le explicaron varias veces, y vuelvo a hacerlo yo ahora con gran dosis de paciencia, ERA EL REQUISITO IMPRESCINDIBLE PARA SER SACERDOTE EN ÉPOCAS DE JESÚS.

      ¿Me entiende o no me entiende?...

      ¿O ud cree que Jesús podía presentarse ante los sumos sacerdotes (justo ante ellos, que tanto lo querían...) y decir: "Vean, señores: no soy del linaje de Aarón, pero ya que fui concebido por el Espíritu Santo, ¿no podrían hacer una excepción en este caso y permitirme ser sacerdote?"...

      Creo que no...

      Que mucha gente, admirada por su sabiduría ("Hablaba como quien tiene autoridad, NO como los escribas (doctores de la Ley)"), le llamara RABBÍ, que quiere decir "MAESTRO", NO SIGNIFICA NADA, y el hecho de que a veces se pusiera bajo un árbol en el templo (que era más o menos como una gran feria, ruidosa y alborotada, y centro de la vida social de los judíos) a predicarles a quienes quisieran escucharlo (como habría por allí muchos otros profetas, profetitas y profetillas de la época haciendo lo mismo) TAMPOCO, por más veces que estos dos hechos se mencionen (y por más que ud los cuente con una laboriosidad digna de mejores objetivos) en los Evangelios.

      Por otra parte, si Jesús hubiera sido sacerdote, hubiera predicado SÓLO Y EXCLUSIVAMENTE en el templo, y ud puede ver fácilmente en los Evangelios, sin necesidad de mucha lupita, que Jesús predicaba en cualquier parte: caminos, montes, orillas de ríos, etc, donde se juntara gente que quisiera escucharlo.

      Ya es hora de dar algunos temas por superados, Rubén... no es que este asunto sea tan importante, pero lo importante es abrir la mente y librarse de sus viejos errores... de algunos de ellos, por lo menos... media pila, por favor... ah, ¿y la adivinanza?...

      Eliminar
    14. PD: Ah, no le dije: estuvo bien lo de "Messi-as", ho ho, se rompió la cabeza ud también, ¿eh?... Tómese un descansito, vaya...

      Eliminar
    15. Es decir que para ti Jesucristo, predicaba el judaismo, (de acuerdo con la definicion de wiki, que tu pusiste) en otras palabras tu me estas diciendo que el judaismo y el crisitianismo (que es lo que predicaba Jesucristo) es lo mismo.


      He leido barbaridades, dese que Galileo vivo en la edad media, a que San Agustin propuso las 5 vias, pero como esta ninguna, me saco el sombrero, es mas voy a llamarte maestro o rabii, (por que das clases de barbaridades)

      Eliminar
    16. Por las dudas estamos en el siglo 21, y no hablamos hebreo, cuando pones algo en otro idioma debes de usar comillas, sino vmaos a tomar las palabras por lo que significna en nuestro idioma en nuestra epoca, O hay que interpretarlo Tambien?

      Eliminar
    17. Anónimo (Galileo) Nº 3.o

      Con eso de ponerse "anónimo" no se puede estar seguro con quien se discute. Por esa razón me permití responder al comentario Nº 3.o agregando la palabra "Galileo", por aquel error cometido hace un par de años, en que recorté un párrafo y se leía algo así, como que Galileo era contemporáneo de la Edad Media.

      En su momento me disculpé explicando las razones de mi error, pero que usted "anónimo" vuelva, año tras año, a echármelo en cara, me parece poco serio. Por ese error di las explicaciones correspondientes.

      Ahora procedo a responde su inquietud: escribe usted: (copio y pego)

      "...Es decir que para ti Jesucristo, predicaba el judaismo...en otras palabras tu me estas diciendo que el judaismo y el crisitianismo (que es lo que predicaba Jesucristo) es lo mismo..."

      Desde luego, la religión imperante en occidente es la judeo/cristiana, y el Dios corresponde al de la etnia nómada judía.
      ¿De dónde cree usted que salió el Dios de los cristianos?

      ¿Piensa usted que cuando Dios pretendió tener un Pueblo elegido, se acercó a los maoríes o a los zulúes, a los sirios, egipcios o a los babilonios... etc.?
      La etnia hebrea, proveniente de Ur de los Caldeos (todo eso según la historia de los hebreos) fue "escogida" en la persona de Abram que más tarde se llamaría Abraham, y se le hizo una promesa, que su descendencia sería la que se llama "Nación Santa" - "Pueblo Elegido de Dios" - Raza escogida" (1º de Pedro 2:9)

      Más tarde cuando el Dios decide tener un hijo, un semi-dios no se acercó a una mujer chipriota, escita, etea, lidia, persa, egipcia o ateniense... su hijo fue hebreo.

      Cuando celebra el su Nuevo Pacto (Última Cena) nuevamente lo hace con hebreos, por que cuando instaura su Nuevo Pacto no había ni una persona de entre los gentiles, cananeos, samaritanos... sino solamente hebreos ...

      Las enseñanzas del semi-dios (Jesús) están extraídas de la Ley de Moisés, y sus "Apóstoles" son todos judíos.

      Más tarde, cuando pasaba el tiempo y los apóstoles no lograban consolidar la adoración del dios YHVH, es el mismo Dios que se aparece a un sujeto, fabricante de tiendas de campaña, y le dice:

      "Pablo, Pablo, ¿por qué me persigues?"

      ¿Quién era ese Pablo?.... otro judío (Hechos de los Apóstoles 22:3)

      Por si usted es tan despistado que no se dio cuenta, el judeo/cristianismo (también el islam y el judaísmo) todos tienen la misma raíz, son hebreos.

      Anónimo Nº 3.p

      No se si usted es el mismo Anónimo del Nº 3.o

      Dice usted que cuando ponga algo en otro idioma use comillas. En el caso del idioma hebreo le puedo decir lo siguiente:

      השפה העברית שונה לחלוטין מהספרדית.

      que traducido significa:

      "el idioma hebreo es completamente diferente del castellano"

      Los idiomas se traducen, Anónimo, no se interpretan.

      En mi artículo acerca del amor judeo/cristiano, está explicado claramente los alcances de las palabras "amor" en hebreo y en arameo.

      RUBÉN

      Eliminar
    18. Dice ud Rubén: Cuando celebra el Nuevo Pacto (Última Cena) nuevamente lo hace con hebreos, por que cuando instaura su Nuevo Pacto no había ni una persona de entre los gentiles, cananeos, samaritanos... sino solamente hebreos ...

      Y dale con el mismo argumento chot... digo, un tanto erróneo... ¡pero y claro, Rubén!, ¿quiénes iban a estar en la última cena, en ese momento de comunión tan íntimo, salvo sus discípulos directos, los que Jesús eligió para que lo acompañaran y difundieran su mensaje, para darles las conclusiones de su ministerio y las instrucciones finales para cuando él ya no estuviera (lo cual era inminente)? ¿Quería ud que mandara invitación por email o por redes sociales para que vinieran de otros pueblos, para así tener un público multi-étnico a acompañarlo en su último discurso, y así dejarlo contento a ud?

      Y lógicamente que sus discípulos discípulos eran hebreos, ¿de dónde quiere ud que eligiera Jesús a sus discípulos sino entre sus amigos y vecinos, pescadores, gente humilde y hebreos como él? ¿Cree ud que Jesús estaba en posibilidad, en esa época, lugar, y con los medios que contaba, de armar una "selección mundial"?

      ¿Cree ud que Jesús se podía poner a decir: "Para el arco quiero un arquero ruso, que son los mejores; luego para la defensa denme un par de samaritanos, adelante cananeos, y en el medio, por cierto, tráiganme a Obdulio (ah, no, perdón, ese no está todavía); bueno, ahí sí ponemos a Pedrito y a Santiago, que son buenos valores"?

      En verdad que no puedo seguirle la lógica de un razonamiento tan absurdo. ¿Qué carajo puede importar si los discípulos de Jesús eran hebreos, cananeos, egipcios o de Congo? Todo gran maestro espiritual nace y crece EN ALGÚN LADO; en Judea, en la India, en la China, o donde sea, y se rodea del material humano bien dispuesto y con aspiraciones espirituales que tenga a su alrededor. Los discípulos de Buda también eran gente de su mismo pueblo y etnia. Por lo general, los maestros espirituales no son magnates que pueden tener representantes en distintos países, para que les seleccionen y les manden devotos con un alto grado de desarrollo espiritual. Tienen que arreglarse "con lo que hay"...

      Si Jesús hubiera podido elegir otros discípulos, u otro público (más receptivo), tal vez lo hubiera hecho...

      Lo que importa, creo yo, es LA UNIVERSALIDAD DE SU MENSAJE, y su mensaje era tan universal e independiente de elementos sectarios y particulares, que pudo ser propagado por todo el mundo, con un éxito bastante bueno creo yo... tirando a arrollador, al menos en occidente... si no, no estaríamos acá discutiendo...

      Ay Rubén querido...

      Eliminar
    19. DANIEL FRANZ Nº 3.m

      Nada que discutir Franz (respecto de la procedencia de Jesús).

      Vea usted lo simple: es imposible definir a qué tribu de Israel pertenecía, porque su padre (José) dió un paso al costado.

      Ya sabemos aquello de que debía proceder de la Tribu de David, eso está escrito hasta el cansancio en las profecías... pero son los HECHOS los que determinan las cosas, no las palabras escritas.

      Usted se afirma en que no siendo de la tribu de Aarón no podía ser rabino... ¿ y que quiere usted que yo le diga?, expongo HECHOS
      Más tarde se producen todos esos desajustes doctrinales, en que los discípulos le llaman Rabí... porque pensaban que era el Mesias de las profecías, y en esa incertidumbre, que si, que no, que parece, o tal vez no...

      Eso es el judeo/cristianismo, un plato de tallarines mal preparado, de acuerdo a las invasiones, a las esclavitud, a los cambios sociales no previstos por el Dios judeo/cristiano.
      ¿Por qué cree usted que hay chorrocientas agrupaciones que disponen de la verdad extraídas de los manuscritos hebreos?...¿Cree usted que es porque todo allí es claro, diáfano y transparente?

      Me sale usted en que si Jesús hubiese sido sacerdote hubiera predicado únicamente en el templo, en cambio lo hacía en lugares diferentes. Pues eso me da la razón nuevamente, Franz, en que el sujeto llamado Jesús, fue fabricado después de su (teórica) muerte para hacer calzar profecías incumplidas (algunas de las cuales aún están pendientes).

      Hay más, y nuevamente de acuerdo a su creencia:

      Los propios judíos (los actuales) no consideran a Jesús como un personaje importante, ni menos como si hubiese sido un Rabino, con lo cual seguimos desenredando el ovillo de Penélope con discusiones bizantinas de un oscuro personaje que no han introducido a contrapelo.

      Ahora respecto al adefesio de epístola: es fácil saber que la epístola a los efesios es la que me refiero, pero la causa de que aquella palabra haya pasado a nuestro idioma no se conoce por muchos: aquí se la explico:

      Pablo tuvo la mala ocurrencia de ir al Ágora de Efeso a predicar, con lo cual se ganó el repudio de muchos efesios. Uno de los gremios que adoraba a la diosa Diana de Efeso, hizo una protesta en contra de Pablo. Los cristianos, tan amorosos ellos, le adjudicaron el epíteto insultante de Ad-Ephesios a quienes protestaban en contra de Pablo.

      Del latín pasó al castellano como, "adefesio" Ad Ephesius"

      RUBÉN

      Eliminar
    20. Ruben y tu leiste la Biblia ??????
      Jesucristo predicaba judaismo tal como lo conocian los fariseos???????

      Por que lo crucificaron?????????????

      Explicaste claramente, que a mi no me quedo nada claro solo que copias y pegas. Tu no explicas nada, explica quien escribio el articulo, eso en el mundo civilizado es delito, es inmoral, se llama plagio.


      Eliminar
    21. DANIEL FRANZ Nº 3.r

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...¿de dónde quiere ud que eligiera Jesús a sus discípulos sino entre sus amigos y vecinos, pescadores, gente humilde y hebreos como él?..."

      Usted es el Rey de la Hojarasca Franz, y el Príncipe de la Avioneta de Fumigación.

      La llamada "esencia" del mensaje del cristianismo, siempre ha sido que el pueblo de Israel no escuchó al Dios YHVH, le volvieron la espalda, quisieron tener un rey. El Antiguo Testamento (que usted nunca ha leído) está repleto de epítetos del Dios Yaveh en contra de su propio pueblo.
      Bien, eso nos importa un soberano rábano, a quienes estamos lejos del alcance de esas historietas. El problema es que usted Franz intenta salirse del tema (por algo lo hace) cuando dice: "¿de dónde quiere usted que Jesús eligiera a sus discípulos?"

      No estamos hablando de elegir discípulos Franz, el tema es EL NUEVO PACTO .

      Por otra parte usted mismo se refiere a no judíos, como: la mujer cananea, los samaritanos, los gentiles, los fenicios, etc. cuando Jesús los menciona, o les hace "curaciones milagrosas".

      ¿esa gente no contaba, verdad?

      aparecen claro está mencionados, pero como actores secundarios, semejantes a un escenario en donde destacan al actor principal y a su elenco.

      ¿que tenía de Nuevo ese Pacto? era la misma canción con los mismos cantantes, la misma melodía, los mismos instrumentos.

      después Franz se refiere a: "elegir discípulos". Pero para el Nuevo Pacto sigue el mismo elenco anterior... ¿qué tiene de nuevo?

      Más tarde estuvo la Gran Oportunidad de cambiar el esquema:

      " Pablo, Pablo por qué me persigues "

      y nuevamente aparece en escena otro hebreo (educado a los pies de Gamaliel en el rigor de la Ley de Moisés)...

      parece chiste, y usted se lo traga como digno Maestro Espiritual... del embaucamiento, el engaño y la artimaña sacerdotal: hacer creer que todo ha cambiado... cuando no ha cambiado NADA.

      Tal vez usted en algo tenga razón: Jesús es un Maestro del Embaucamiento. Pero usted difícilmente lo aceptará (o quizás ya lo hizo y no quiere anunciarlo en público)

      RUBÉN

      Eliminar
    22. Anónimo Nº 3.t

      Dices: "¿Tu leíste la Biblia?"

      La leí la Biblia completa, desde Génesis hasta el Apocalípsis, incluso los libros deuterocanónicos: Macabeos I y II, Tobías, Judith, Eclesiastico, Baruc y además los Evangelios Apoócrifos.

      Preguntas después si Jesús predicaba judaísmo, tal como lo conocían los Fariseos.
      Exactamente como lo pudieran haber conocido los fariseos, desde luego que según se lee, Jesús predicaba con algunas leves (muy leves) modificaciones. Todas aquellas que ya dentro de las leyes romanas, no podrían seguir practicándolas: asesinato de quienes rompían el descanso del día sábado, asesinato de hijos rebeldes, asesinato de mujeres adúlteras, también pretendió modificar la carta de divorcio... eso, en lo medular. Todo lo demás sigue vigente, cambiando eso si el nombre de la enseñanza, que pasaría a llamarse "cristianismo".

      Después dices: (copio y pego)

      "...Tu no explicas nada, explica quien escribio el articulo, eso en el mundo civilizado es delito, es inmoral, se llama plagio."

      No acostumbro a vestirme con ropa ajena, el artículo está firmado con mi nombre. Dices que copio y pego, lo hago en ocasiones claro está, pero cuando lo hago siempre hago referencia a mis fuentes de información.

      Si tienes alguna duda puedes presentar una demanda. El artículo está escrito por mi. Tal vez debes leerlo nuevamente.

      RUBÉN

      Eliminar
    23. No no la has leido, sino sabrias que Jesus vino a cambiar muchisimas cosas de la ley Judaica, pero no voy a ponerme a enumerarlas, no vale la pena, de todas formas vas creer lo que tu qiuieras, si tu quieres creer que Jesus era un rabino, tal como lo definimos hoy en dia, esta bien al final no necesitas conocer nada de una religion que no practicas.
      Me he tomado el trabajo de chequear dos citas de las que tu dices, en ambas la palabra "rabbi", (que no es lo mismo que rabino) esta entre comillas. Si tengo que considerer gramaticamente quien sabe mas, tu o una editorial, no tengo duda, la editorial, lo siento.

      Eliminar
  4. Muy buen artículo Ruben. Me ha ilustrado sobre cosas que ignoraba completamente, principalmente en lo relativo a linguística. Y no te preocupes por el amigo Franz, el va a seguir con su filosofía de "atacar al mensajero" y poniéndose muy irónico y burlándose de otros (caso Silvia Díaz, que él no tiene idea de quien es... pero la desacredita por las dudas), pero no aportará ningún argumento en contra de lo dicho en el texto.
    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alberto

      Gracias por tu comentario.

      Efectivamente, Franz tal vez comprende que este artículo lo toca muy a fondo, ya que constantemente nos habla de lo que no sabe (creyendo conocer).

      RUBÉN

      Eliminar
    2. ¿Atacar al mensajero, yo? Nada que ver, si yo al mensajero le tengo gran cariño:

      https://www.elintransigente.com/u/fotografias/fotosnoticias/2017/1/16/385123.jpg

      El problema es el mensaje que nos quiere transmitir:

      http://staticf5b.diaadia.info/sites/default/files/styles/landscape_642_366/public/nota_periodistica/caca_perro.jpg

      Eliminar
  5. Excelente disertación del maestrísimo Rubén Echeverría.

    Como ya lo he dicho, es curioso que, con la entrada a escena del advenedizo Saulo de Tarso, siendo el primero en mencionar a Jesús, se trate de hacer un efecto bisagra, es decir, un cambio de rumbo a lo que hasta entonces era el dios de los ejércitos, como un lavado de cara, borrón y cuenta nueva, implantándole conceptos hasta entonces no utilizados con el mismo sentido en la bárbara cultura hebrea.

    Las motivaciones de Pablo para implantar dichos conceptos, como ciudadano romano que era, fueron para sembrar la semilla de una religión estatal del imperio romano en el oriente.

    Los vínculos ideológicos de Pablo con la autoridad romana, quedan evidenciados en sus epístolas al mandatar sumisión total hacia la autoridad del imperio, aduciendo que es voluntad del mismísimo dios, haberles dado dicha autoridad.

    Nuevos conceptos, para los hebreos, llevados por Pablo, acordes a un juego político, en donde las nuevas creencias forman parte fundamental, algo totalmente perverso y mezquino.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. WILLARMAND Nº 5

      Hola Willarmand, gracias por tu comentario.

      Es cierto da la impresión de que el trabajo de los apóstoles no fue efectivo, entonces hace su aparición Saulo de Tarso, quien teniendo la nacionalidad romana era también judío, y defensor de la Ley de Moisés, porque la cita numerosas veces en sus epístolas. Además las epístolas de Pablo se siguen usando hoy en día para menoscabar a las mujeres, condenar a los homosexuales y a las mujeres adúlteras. También Saulo de Tarso dio recomendaciones a los esclavos, ya que para los judíos tener esclavos era normal (era legal) y hasta bajo el imperio romano, existía la esclavitud que nunca fue abolida por ellos.

      Y ya que hablamos de Pablo, tengo una adivinanza:

      En los escritos de Pablo hay un verdadero adefesio de epístola... ¿de cual se trata?

      Gracias por comentar:

      RUBÉN

      Eliminar
    2. ¿La Epístola a los Ad-Efesios? ¡Dígame que no, por favor! ¡No puedo creer que ud se mande un chiste tan choto! (bueno, ya es bastante difícil de creer que ud se mande un chiste)...

      Eliminar
    3. Tengo otra: Juan y Pegame se fueron a bañar. Juan se ahogó, ¿quién quedó?

      Eliminar
    4. ¿Y Rubén? ¿Para cuando la solución de su adivinanza? Mire que estoy sobre ascuas esperándola...

      ¿Y la mía no la saca todavía? ¿Quiere que le dé una ayudita? Mire, le puedo decir que tiene bastante más gracia, más "punch" digamos, si se hace personalmente que por internet...

      Eliminar
    5. Otra (ésta es en serio): tengo 100 pollitos metidos en un cajón, ¿cuántos pollitos hay en el cajón? Piénselo bien...

      Eliminar
    6. Ah, ahora entiendo bien la adivinanza, Rubén!; la "Epístola a los Efesios" en latín es "Epistula ad Ephesios".

      "ad-ephesios", "adefesio", jajaaa. Ahora sí se ve la gracia; está genial el chiste (mmmmm...).

      Bueno, ésta se la adiviné; ahora dígame ud cuántos pollitos tengo en el cajón... (pista: como es lógico suponer, NO son 100).

      Eliminar
    7. Bueno, Rubén, ¿en qué quedamos con su adivinanza? ¿Ud suele proceder así, lanzando adivinanzas al acaso para después "borrarse", desaparecer del mapa? ¡Estamos esperando su respuesta!

      ¡Sea ud serio al menos en algo, hombre!...

      Eliminar
  6. Ruben el Dios hebreo es antropomorfo??????????????????????
    No se que quisiste exponer, no se cual es tu concepto de amor, ni puede entenderlo, pero el concepto de amor que los crisitianos manejamos, es muy similar al que la pabra hebrea significa, lo que dice San Pablo es lo que la palabra hebrea quiere decir, que tu no lo entiendas asi, no es algo que me quite el sueno, por que tu no viviste en esa epoca, tu no halbas el hebreo de esa epoca, y tu no eres una fuente muy confinable, para muestra un boton, solo leer que dices que el Dios hebreo es antropomorfo, es suficiente para saber que eres totalmente ignorante en cultura hebrea.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hacete un favor a ti mismo y a los demas ateos del blog, no opines mas que haces el ridiculo.

      Eliminar
    2. Anónimo Nº 6

      ¿El Dios hebreo es antropomorfo?

      Lo suyo no es la comprensión de lectura "Anónimo". Para su mejor lectura, aquí se lo anoto nuevamente el párrafo a que usted alude:

      "...desde el comienzo el sacerdote levita (que escribió los libros del Antiguo Testamento) dibujó un dios antropomorfo, con sentimientos humanos hebreos, a partir de su precariedad lingüística..."

      Si usted ha cursado educación básica, puede entender que no estoy clasificando una categoría al dios de la Biblia, tan solo lea el párrafo nuevamente y notará que hablo del levita que trató de dibujar a un dios "antropomorfo" a partir del lenguaje hebreo que era bastante limitado para definir sentimientos humanos.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Y como sabes que el sacerdotre levita dibujo un Dios antropomorfo, Lo dice la Biblia? Tienes los papiros originales de la pintura? ESTABAS AHI?.


      Ahh para aclararte la palabra hebrea se aplica al sentimiento que un padre carinoso siente por su hijo, que en mi pais se llama amor tambien, no se en el tuyo. Y solo para informarte, que la palabra que se usa en frances es mas amplia, y en ingles mas amplia aun, no es problema de la cultura Greco Latina. Por que como tu bien lo dijiste el griego es mucho mas especifico.

      Eliminar
    4. Anónimo, no se mucho de la biblia,pero parece describir un dios con características muy humanas, celos,ira,vengativo,cruel,preocupado por prepucios,masturbaciones,odia casualmente a los enemigos de los levitas,etc.así que inventaron un dios muy humano,o sea que se deduce el antropomorfismo,y no se necesita
      "estar ahi"para sacar conclusiones de lo puesto en mitología antigua.Marcelo.

      Eliminar
    5. Hola Rubén...
      Debes entender que para nuestro estimado DA siempre que la discusión le exprime sus conocimientos y se exalta terminará en su " argumento invencible " del tipo ... " Y como sabes que el sacerdote levita dibujo un Dios antropomorfo, Lo dice la Biblia? " Tienes los papiros originales de la pintura? ESTABAS AHI? "

      Indistinguible de los del tipo " no hay forma de saber que los otros x millones no se curaron " ( aunque si la hay y se le pasó la referencia escrita , que seguramente ya leyó supongo )

      Y debes entender que nuestro estimado aún no se da cuenta que simplemente vuelve a una de sus dos favoritas falacias ( en este caso la de la ignorancia )... Uno supondria que un adulto funcional no tendría problema en entender lo repetitivamente " ad ignorantiam " que es su argumento, pero supongo que tú escoges no ser condescendiente

      Eliminar
    6. Anónimo Nº 6.c

      Escribes: Copio y pego

      "...Y como sabes que el sacerdotre levita dibujo un Dios antropomorfo, Lo dice la Biblia? Tienes los papiros originales de la pintura? ESTABAS AHI?.."

      Cuando expresé " el sacerdote levita dibujó un dios antropomorfo" obviamente estoy usando una figura literaria, no me refiero a un dibujo, se trata de un sentido figurado.

      Después dices que la palabra "amor" en tu país significa lo mismo que en el mío, ya que somos herederos de la cultura latina.
      Desde luego mi artículo comienza con la acepción hebrea y aramea de la palabra "AMOR", que no es, ni tiene relación con lo que tu y yo conocemos acá en occidente.
      Tienes que leer el artículo nuevamente.

      RUBÉN

      Eliminar
    7. Ruben un par de cositas, por tu puedes hablar en sentido figurado y la Biblia no? O tu estas de acuerdo con la interpretacion biblica?

      Dos, no puede ser antropomorfo por que no tiene forma humana, aunque para Federico antropomorfo signifique tener caracterizitcas humanas, no es asi, no por definicion, es forma humana, a no ser que quieras interpretarlo tambien.

      Ahora vamos a pasar al amor, no se que entiendes tu por la definicion en hebreo que copiaste y pegaste, que no es tuya ni siquiera la redaccion, (si quieres te paso el link de donde lo sacaste)
      Pero no entendemos lo mismo, por otro lado el amor que se habla en la Bilbia, se compara por ejemplo al sentimiento de dos enamorados, en cantar de los cantares, que en mi pais se llama amor y es el significado que le damos. En otra parte se compara con el sentimiento de un Padre, tambien en mi pais a eso le llamamos amor asi que la pabra ahava, que es la que parece que se uso en origen, incluye todos esas caracterizticas. AHora cual es el significado que tu le das al amor y que lo haces extensivo a todo occidente, no lo se. Vaya a uno a saber cuando lo que dices tu hay que interpretarlo.

      Gracias de todos modos por tu aporte, es tan profundo el significado de ahava, que tambien hay forma de relacionarlo con el numero 1, es decir cuando amas mucho dejas de ser 2 para ser uno solo. Muy de acorde con la que pasa en los matrimonios, por lo menos Catolicos, y muy de acorde al cuerpo mistico.
      Es mas ya estoy considerndo ponerlo como nombre de un retiro, es una palabra muy de acorde al amor como lo interpretamos los Cristianos. por supuesto muy lejos del "eros" griego que parece que es el unico significado que uds los ateos le encuentran a la palabra amor.

      Eliminar
  7. Jesús creía en la inminencia del reino de dios, que ya estaba presente en ese momento, por su mediación de él. Un reino que se instalaría visiblemente en forma apoteósica, en breve, en esa generación. Cuyos signos previos eran: los cojos andan, los ciegos ven, los sordos oyen y a todos se les predica la buena nueva.
    La buena nueva era la instalación del reino de dios. Una instalación tan "espiritual", que la madre de Santiago y Juan pide unos puestitos importantes para sus hijitos. Aquí trabajo para teólogos... "es que ellos no habían entendido"... sí, claro, no habían entendido. Los teólogos sí habían entendido lo que debían decir para mantener el negocio. Santiago y Juan habían entendido perfectamente qué cosa era el reino predicado por Jesús.

    Jesús entra en Jerusalem como un rey, confiando en que Yaveh haga su parte. El sin duda cree ciegamente en Yaveh, y así le va. Elí, elí, lamá sabactaní. Igual, "en la comisaría", llega a insinuar algo sobre legiones de ángeles dispuestas a pelear con él, a su solo llamado.

    Hay siempre algo humano, demasiado humano, en Jesús, por supuesto.


    Si yo soy un coloso, y quiero enseñarle a unos brutos ignorantes, que el mundo existirá por milenios y más milenios, y ellos me entienden que el fin de los tiempos es inmediato (como habían entendido los primeros cristianos, que se sentían viviendo los tiempos finales), la responsabilidad es mía, no de ellos. Debería transmitirles CLARAMENTE, sin lugar a dudas, porque la ignorancia en la duda se multiplica
    Pero Jesús, que no era omnisciente, (hace falta aclarar esto?) se equivocó muy humanamente en su profecía central sobre el advenimiento del reino.
    Y bueno, vamos, el dios hebreo, para hacerse humano, debe renunciar a sí mismo. El inconveniente de esta renuncia es que luego la profecía le sale fallida.

    A todos los que fabulan fantásticamente sobre el Jesús espiritual, simplemente recordarles que ese trabajo ya está hecho. Lo hizo Pablo, irreversiblemente, y de una vez para siempre para consolidar lo que en breve se llamaría cristianismo. De tal forma que quien cree "entender mejor" a Jesús, en realidad entiende mejor a Pablo, un tipo bastante culto e inteligente, ciudadano del mundo, además. Víctima de sus visionarismos, sin duda.
    Pablo construyó a Cristo sobre la figura de un cierto Jesús. Lo construye con toda intención, para hacer un puente entre el judaísmo y el mundo pagano, los mundos que él conocía bien... La primera mención de la "última cena" como convite eucarístico, la hace Pablo, y ahí se aparta del judaísmo...
    Por dos razones básicas, que hay que rescatar de milenios de predicaciones:
    Primero, un sacrificio humano no apacigua a Yaveh. NO solo esto, sino que para el judío es una locura tremenda. Y con razón. Solo repeticiones insensatas, charlatanería teológica de milenios, hacen que no se perciba de inmediato la locura de todo esto. Canibalismo sagrado. Y en sus orígenes, nada de metáfora: cuerpo y sangre del Señor. Quien quiera decir otra cosa, está hablando de otra Biblia, de otro cristianismo, tal vez en Andrómeda.
    Segundo, el mandato de Yaveh es abstenerse de sangre. Beber la sangre del sacrificio de un ser humano, en términos judíos, es una locura.
    Con estas premisas, nada es de extrañar que haya ido a pelearse con "las columnas", exigiendo que no se les pidiese la observancia de la ley judía.
    Hay una visión de Pedro, también. Ah, estas visiones son extraordinarias! en la visión de Pedro, Cristo le anula el mandamiento de abstenerse de sangre, lo deja sin efecto por vía visionaria.
    Walrus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Walrus: ¿Jesús creía realmente que el fin del mundo estaba cerca, o tal vez, sabiendo que SU PROPIO fin se acercaba, y con él la orfandad de sus discípulos y seguidores, fue un RECURSO in extremis al que apeló para conminar a las gentes a que encaminaran sus pasos sin más demora por la senda espiritual que él les marcó? Mmmmm...

      Piense ud: muchos dicen, y es una costumbre muy humana: "Sí, está bien la espiritualidad, profundizaré en ella cuando me jubile, o cuando mis hijos crezcan, o cuando tenga tiempo libre"... en todo caso, siempre es "después", "dentro de varios años, ahora tengo otras preocupaciones en la cabeza". Las excusas del ser humano para postergar lo más importante son interminables. Pero si a una persona, un profeta (en el que él cree) le dice: "Encamínate sin más demora en el camino que te he marcado, porque el fin del mundo se acerca, y ésta es tu única tabla de salvación", tal vez sentirá que "las papas queman" y que ya no puede seguir con su costumbre de postergar y postergar...

      Entonces probablemente tal persona se apegará "como abrojo" a las enseñanzas de Jesús sin más demora... oh casualidad, lo que Jesús quería, y lo que trató de hacer de todas las maneras posibles (buenas y malas, incluyendo severas advertencias) a lo largo de todo su ministerio.

      Recuerde ud lo que dijo a sus discípulos cuando los instruyó sobre la forma en que debían salir a predicar las "buenas nuevas" por un mundo vasto y hostil: "Sed vosotros inocentes como palomas y astutos como serpientes". ¿Y cree ud que él mismo se quedaría atrás de ese consejo?

      Jesús era el rey de la inocencia (en su glorioso mensaje de amor, perdón, reconciliación, etc) y era el rey de la astucia; no en vano sobrevivió 3 años en su ministerio en el que continuamente tuvo que caminar sobre la "cuerda floja", cuando no sobre navajas, entre el odio y la desconfianza de los poderosos a los que criticaba ácidamente, y continuamente siendo tentado por los fariseos y los alcahuetes de los sumos sacerdotes con preguntas aviesas y malintencionadas, para ver si decía "una palabra de más", algo que se saliera un ápice de la "sacrosanta" Ley de ellos, para poder llevarlo a juicio y librarse de él.

      ¿Cree ud que llevaron a la adúltera frente a Jesús sólo porque querían, inocentemente, conocer "su opinión de hombre sabio" sobre si debían apedrearla o no? No; ellos trataban, como siempre, de tentarlo, de tenderle trampas; querían ver si decía "¡Libérenla!" y con ello entraba en flagrante oposición a la Ley y era culpable de juicio, o si decía "¡Apedréenla!" y entonces toda su predicación basada en el amor y el perdón universales quedaba reducida a cenizas.

      Con habilidad magistral, Jesús transfiere la decisión a la propia conciencia de los hombres que la estaban condenando, y logra ambos fines: liberar a la mujer de la muerte, y preservar la esencia de su mensaje, y con ello la posiblidad de continuar predicando, al menos un poco más.

      Para Jesús era importante que su ministerio no se cortara "antes de que su tiempo hubiese llegado", antes de que pudiera "plantar la semilla". Cuando eso ocurrió, se entregó mansamente a sus perseguidores.

      Jesús era una bestia espiritual, y yo creo también, una bestia intelectual, aunque son pocos los que destacan o advierten esta última faceta...

      Eliminar
    2. Daniel 7.a

      ¿Jesús creía realmente que el fin del mundo estaba cerca, o tal vez, sabiendo que SU PROPIO fin se acercaba, y con él la orfandad de sus discípulos y seguidores, fue un RECURSO in extremis al que apeló para conminar a las gentes a que encaminaran sus pasos sin más demora por la senda espiritual que él les marcó? Para la primera opción al menos hay indicios de que es factible y hasta razonable, después de todo Jesús formó parte de un lugar y época donde la idea del fin del mundo inminente era una idea común (otros profetas de esa época sostenían esa idea) y no parece haber ningún registro de que Jesús fuese inmune u opuesto a esa creencia... Para lo segundo solo tenemos su visión subjetiva de Jesús sin ningún otro indicio. Así creo que cualquier persona razonable se inclinaría por la primera opción ( y eso si aceptamos la falsa dicotomía que propone, sin considerar que podrían haber otras ideas factibles y no-sobrenaturales que expliquen su conducta)

      Eliminar
    3. Es muy distinto el caso de Jesús del de otros profetas de la época que COMIENZAN su predicación bajo la consigna apocalíptica, como un recurso para impactar y capturar la atención de la gente: "¡Oh, se acerca el fin del mundo! ¡Se acerca el fin del mundo! ¡Escúchenme, escúchenme, impíos!", etc.

      En Jesús esa idea aparece recién AL FINAL de su ministerio, cuando ya entregó su mensaje, y ya sabe que su suerte está echada y que morirá pronto. ¿Por qué no lo mencionó antes? Yo diría que PARECE más bien (es una hipótesis, por cierto) un recurso para asegurarse que por un tiempo más (hasta que, digamos en 20 o 30 años, la gente se convenciera de que el mundo no se habría de terminar tan pronto), al menos por temor, muchos "tibios espirituales" (casi todos sus seguidores, digamos) se apegaran a sus enseñanzas (para el propio beneficio espiritual de ellos mismos, huelga decir).

      Si decía que Jesús se aseguró antes de entregarse a sus captores que su "semilla espiritual" quedara bien plantada (que sus enseñanzas estuvieran firmes en la mente de sus seguidores), esta profecía se podría ver como asegurarse de que la semilla habrá de ser "regada" con la práctica continuada de sus seguidores durante un buen tiempo.

      Si ésto es así, no lo sé (no puedo demostrarlo, claro está; y el diario íntimo de Jesús que adquirí en la feria no dice nada al respecto).

      Sí puedo decir, una vez más, que es una posibilidad COHERENTE con todo lo que incansablemente Jesús intentó, buscó y predicó entre su (en general) poco atento, poco motivado y escasamente maduro público, para lograr que abandonaran sus caminos egoístas y materialistas y se encaminaran en la senda espiritual que él les señalaba.

      Es coherente con la ESENCIA de la prédica y acción de Jesús a lo largo de TODO su ministerio.

      Lo que nunca me verá hacer a mí es recortar un pasaje de los Evangelios, sacarlo de contexto, e interpretarlo literalmente con el diccionario de la RAE en mano...

      Tengo al valor de mi tiempo en mayor estima...

      Eliminar
    4. DANIEL FRANZ Nº 7.c

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...Lo que nunca me verá hacer a mí es recortar un pasaje de los Evangelios, sacarlo de contexto, e interpretarlo literalmente con el diccionario de la RAE en mano..."

      Tiene usted en mayor estima, su tiempo.

      Eso lo explica todo Franz, subir a su avioneta de fumigación y apreciar desde arriba, el paisaje maravilloso, diáfano, transparente, sin ver que en los Evangelios abundan las contradicciones.

      "A cada cosa dicha le sigue casi de inmediato su contradicción, se hace una advertencia, pero la contraria también, se prescribe un valor y su antítesis un poco más allá. La labor de un corpus coherente no ha servido de nada, ni siquiera la decisión de denominar "sinópticos" tres de los evangelios, puesto que cada uno se puede leer en relación a los otros. El judío, el cristiano y el musulmán pueden consultar, según su deseo, en la Toráh, los Evangelios y El Corán, encontrarán motivos, según su necesidad, para justificar lo blanco, lo negro , el día, la noche, el vicio y la virtud"

      Desde arriba (avioneta de fumigación) usted va seguro, no pierde su tiempo y ve un paisaje maravilloso.

      El chiste es el siguiente: pretende que los capítulos de los libros de los Evangelios disponen de un "contexto".
      Desde luego, usted mismo el contexto histórico se lo pasa por el Arco del Triunfo, porque lo usa de formas distintas: si existe alguna aberración sexual, muertes violentas, violación de niñas.... dice usted: "¡Oh! es que hay que ponerse en el contexto histórico", pero cuando los evangelios dan advertencias de amar a otros judíos (Levítico 19:18) para esos tiempos... entonces dice "No, esas recomendaciones son universales"

      Finalmente, cada cual ve lo que desea y le gusta y desecha lo que no le conviene, y mejor aún: subir a la avioneta de fumigación para seguir con su "enorme atraso espiritual".

      RUBÉN

      Eliminar
    5. Daniel 7.c

      como un recurso para impactar y capturar la atención de la gente ¿Y tú como sabes que esa era la finalidad? De hecho, la escasa documentación que conozco de la época más bien parece apuntar a que muchos de los predicadores de esa época (incluyendo a tu adorado Jesús) realmente creían en en fin de los tiempos. Eso si lee lee documentos blanco sobre negro, sin tratar de forzar alguna conclusión como pretendes hacer.

      En Jesús esa idea aparece recién AL FINAL de su ministerio no es cierto, lo que sí es cierto que la idea se hace más detallada conforme se acerca al final de los evangelios, pero esa idea puede encontrarse tan temprano como en Marcos 6:11, donde habla de cúan duro será el juicio (una idea apocalíptica) a quienes no reciban a los apóstoles de Jesús

      ¿Por qué no lo mencionó antes? ¿Por qué habría de mencionarlo antes?¿Acaso el orden en que se mencionan las cosas es un factor que indique su relevancia?Hay personas que dejan lo importante para el final, no se puede descartar que Jesús no haya sido una de ellas. Y aún si el orden en que se desarrollan los hechos en el evangelio de Marcos(1), lo que primero sucede es el bautismo por parte de Juan el Bautista (que por cierto sí era apocalíptico y Jesús insistió en ser bautizado por él, por lo que hay cierto nexo ideológico entre ambos), luego un montón de trucos de magia (curar enfermos, caminar sobre el agua), un par de disputas teológicas sobre si está bien trabajar el sábado, luego un par de parábolas y lueeeego, ya casi a 3/4 del evangelio se encuentra uno de los aclamados "mensajes claros y diáfanos de Jesús", el "ama a tu prójimo como a ti mismo". Si lo dicho y hecho por Jesús estuviese en orden decreciente de relevancia, entonces la "esencia del mensaje de Jesús" sería la "sanación por fe"(que es equivalente al placebo)

      es una hipótesis, por cierto La mía también, pero no todas las hipótesis son iguales. En particular, ya que la historia no es falsable, lo más razonable es guiarse por la hipótesis más parsimoniosa y plausible. Y entre las dos ocpiones que propones, Jesús profeta de carne y hueso, susceptible de creer las mismas ideas populares que los demás de su entorno VS Jesús con entendimiento sobrenatural y sobrehumano que no quiso decir lo que realmente dijo y no dijo que realmente quería decir y todo eso basado en percepciones subjetivas que despiertan en tu persona la lectura de los evangelios... Pues me quedo con lo primero

      Si ésto es así, no lo sé (no puedo demostrarlo, claro está; y el diario íntimo de Jesús que adquirí en la feria no dice nada al respecto) ¿Y por qué invierte tanto tiempo hablando de algo sobre lo no tiene siquiera una certeza suficiente? Y no solo habla, sino que conmina a otros a invertir su tiempo basados en cosas sus corazonadas...

      Eliminar
    6. Es coherente con la ESENCIA de la prédica y acción de Jesús a lo largo de TODO su ministerio La coherencia es como la belleza, es algo subjetivo. Lo que para ti es coherente para otro apologeta es algo herético y sin sentido (o usando tus palabras, es hojarasca). No es algo intrínseco al tema, sino al observador solamente.

      hasta que, digamos en 20 o 30 años, la gente se convenciera de que el mundo no se habría de terminar tan pronto Pues no le salió muy bien que digamos, pues casi 2000 años después todavía hay un porcentaje nada despreciable de gente que piensa que el fin del mundo está cerca

      Lo que nunca me verá hacer a mí es recortar un pasaje de los Evangelios, sacarlo de contexto, e interpretarlo literalmente con el diccionario de la RAE en mano...
      https://media1.tenor.com/images/98b5ef317a5bf890038a58f826b157bd/tenor.gif?itemid=10305987

      Tengo al valor de mi tiempo en mayor estima Una vez más, sus palabras dicen una cosa y sus acciones dicen lo opuesto...

      (1)=Ninguno de los evangelios es totalmente confiable, pero a fines de esta discusión tomo el evangelio de Marcos, ya que es el más temprano de todos y por tanto, el menos susceptible a los efectos exagerados productos de la tradición oral y la copia de la copia de la copia...

      Eliminar
    7. Dice ud Rubén: "...en los Evangelios abundan las contradicciones. A cada cosa dicha le sigue casi de inmediato su contradicción, se hace una advertencia, pero la contraria también, se prescribe un valor y su antítesis un poco más allá".

      Es cierto, hay muchas "contradicciones" en los Evangelios, si ud desde su entendimiento las quiere llamar así.

      Jesús le hablaba a distintas personas en distinto grado de necesidad y distinto grado de comprensión espiritual. El discurso no era, ni podía ser el mismo siempre. Hay concesiones y necesarias rebajas a la pureza del mensaje, de acuerdo a múltiples consideraciones que un gran maestro espiritual debe tener en cuenta, muchas de ellas fuera de nuestra capacidad de comprensión.

      Comprendo que si uno aborda los Evangelios munido de lupita, tijerita y diccionario RAE, lo más probable es que se vuelva loco y no entienda nada.

      Lo que es de una coherencia adamantina es el objetivo final de Jesús, que trata por todos los medios, a cada uno según su necesidad y circunstancia, de aproximarlo, tanto como el estado espiritual del público que tenga lo permita, al camino espiritual.

      No sé cómo más decirle estas cosas. Me imagino que ud con los Evangelios es como si estuviera caminando por el desierto de Nazca en Perú, observando con gran perplejidad un montón de líneas incoherentes y sin sentido en la roca, y criticando duramente la incoherencia y contradicción de los autores de tales líneas. Probablemente "recorte" algunas líneas en espiral, especialmente absurdas, las saque del contexto y las critique de acuerdo a los modernos cánones artísticos.

      Pero si se sube un rato a mi avioneta (tengo una plaza libre) y sobrevolamos el valle, se admirará ud de las figuras coherentes y significativas que forman esas líneas que a ras del piso le parecían absurdas. Verá que aquellas líneas en espiral que tanto criticaba tienen perfecto sentido en el contexto, tal vez formando una parte importante en alguna de las figuras animales o humanas allí representadas.

      Lo llevo un día. Si no se anima con la avioneta, súbase al pupitre en la clase del profesor Keating (Dead Poets Society). Vea las cosas desde otro punto de vista. Think different...

      Ésta de Nazca una buena metáfora para los Evangelios y para otros textos espirituales, yo creo, modestamente. Después de este esfuerzo, me merezco un descanso... ¡Saludos cordiales, Rubén, y no se olvide de la adivinanza! ¡Una vez que hace algo distinto, sígalo!...

      Eliminar
    8. DANIEL FRANZ Nº 7.g

      Suba entonces a su avioneta de fumigación y comente sobre estas contradicciones:

      Lista completa de contradicciones de los evangelios:
      1.- Las genealogías de JesúJesús descritas en Mateo y Lucas son contradictorias, el linaje de Jesús se remonta a través de hijo de David, Salomón. Mt.1:6, pero el linaje de Jesús se remonta a través de hijo de David, Nathan. Luc.3:31
      2.- El anuncio del nacimiento especial fue antes de la concepción. Luc.1:26-31
      El anuncio del nacimiento especial fue después de la concepción. Mt.1:18-21
      3.- A los padres de Jesús se les habló de la grandeza futura de su hijo. Mt.1:18-21; Luc.1:28-35
      Los padres de Jesús no sabían nada sobre el potencial de su hijo. Luc.2:48-50
      4.- El ángel se anunció a José. Mt.1:20
      El ángel se anunció a María. Luc.1:28
      5.- Hubo 28 generaciones desde David a Jesús. Mt.1:17
      Hubo 43 generaciones desde David a Jesús. Luc.3:23-31
      6.- Jacob fue padre el de José. Mt.1:16
      Elí era el padre de José. Luc.3: 23
      7.- Él iba a ser llamado Emmanuel. Mt.1:23
      Él fue llamado Jesús. Mt.1:25
      8.- Jesús nace en días del rey Herodes (el Grande). Mt. 2:1
      Jesús nace después de promulgarse el censo de Cireno. Luc. 2:1-7
      9.- José, María y Jesús huyen a Egipto mientras Herodes mata a todos los varones menores de 2 años de edad. Mt.2:13-16 (Nota:. el primo de Jesús, Juan, también estaba por debajo de los 2 y sobrevivió sin tener que huir)
      José, María y Jesús no huyeron a Egipto, sino que permanecieron durante los rituales del templo. ¡No se menciona la masacre de los bebés! Luc.2:21-39
      10.- Jesús fue tentado durante los 40 días en el desierto. Marc.1:13
      Jesús fue tentado después de los 40 días en el desierto. Mt.4:2-3
      11.- El diablo primero llevó a Jesús al pináculo, luego a la cima de la montaña. Mt.4:5-8
      El diablo primero llevó a Jesús a la cima de la montaña, y luego a la cima. Lc.4:5-9
      12.- Satanás tentó a Jesús. Mt.4 :1-10; Marc.1:13; Lc.4:1-2
      Satanás no tenía ningún interés en Jesús. Jn.14:30
      13.- El bautismo de Jesús fue con el “Espíritu Santo”. Marc.1:8; Jn.1:33
      El fuego también esta en el bautismo. Mt.3:11; Lu.3:16
      14.- Juan sabía de Jesús antes de bautizarlo. Mt.3:11-13; Jn.1:28-29
      Juan no sabía nada de Jesús. Mt.11:1-3
      15.- Jesús comienza su ministerio después de la detención de Juan. Marc.1:13-14
      Jesús comienza su ministerio antes del arresto de Juan. Jn.3:22-24
      16.- Se registra que Jesús vio descender el espíritu. Mt.3: 16; Marc.1:10
      Está registrado que Juan fue quien vio al Espíritu descender. Jn.1:32
      (Nota: No existen más testimonios de dicho suceso)
      17.- La voz celestial se dirige a la multitud: “Este es mi Hijo amado“. Mt 3:17
      La voz se dirige a Jesús: “Tú eres mi Hijo amado ….” Marc 1:11; Luc 3:22
      18.- La voz celestial dirigió la reunión. Mt.3:17
      La voz celestial se dirigió a Jesús. Marc.1:11; Luc.3:22
      19.- Inmediatamente después del bautismo, Jesús pasó 40 días en el desierto. Mt.4:1-2; Marc.1:12-13
      Tres días después del bautismo, Jesús fue a la boda de Caná. Jn.2:1
      20.- Jesús fue a Betfagé y al monte de los Olivos, luego a la izquierda para Betania. Mt.21:1,17
      Jesús fue a Betfagé y a Betania, junto al monte. de los Olivos. Marc.11:1; Lc.19:29
      Jesús fue a Betania y a Jerusalén. Jn.12:1,12

      (sigue)

      Eliminar
    9. (Continuación)

      21.- Jesús y sus discípulos enseñaron en Capernaum. Marc.1:20-21
      Sólo Jesús enseñó en Capernaum. Luc.4:30-31
      22.- Pedro fue escogido, con Andrew, junto al Mar de Galilea. Mt.4:18-20; Marc.1:16-18
      Pedro fue escogido, con Jacobo y Juan, junto al lago de Genesaret. Luc.5:2-11
      Andrew escogió Jesús y luego se puso a Pedro para unirse. Jn.1:35-42
      23.- Pedro fue a predicar a los Judíos. Mt.10:2,5-6; Gal.2:7
      Pedro fue a predicar a los gentiles. Hechos 15:7
      24.- Jesús curó a la suegra de Simón-Pedro después de que él limpiara al leproso. Mt.8:1-15
      Jesús curó a la suegra de Simón-Pedro antes de que él limpiara al leproso. Marc.1:30-42; Lc.4:38-5:13
      25.- La suegra de Pedro fue sanada antes de que Pedro fuese llamado a ser un discípulo. Luc.4:38,39; 5:10
      La suegra de Pedro fue sanada después de que Pedro fuese llamado a ser un discípulo. Mt.4:18-19; 8:14-15; Marc.1:16-17,30-31
      26.- Santiago y Juan estaban con Jesús cuando sanó a la suegra de Simón Pedro. Marc.1:29-31
      Santiago y Juan no estaban con Jesús cuando sanó a la suegra de Simón Pedro. Luc.4:38-39; 5:10-11
      27.- Lebeo (Tadeo) era el nombre de un apóstol – pero ningún Judas, hermano de Jacobo. Mt. 10:3
      Judas, el hermano de Santiago, fue un apóstol, pero no Tadeo. Luc.6:16; Hechos 1:13
      28.- El siervo del centurión fue sanado durante la purificación del leproso y la curación de la suegra de Pedro. Mt.8:2-15
      El siervo del centurión fue sanado después de la purificación del leproso y la curación de la suegra de Pedro. Luc.4: 38-39; 5:12-13; 7:1-10
      29.- El pueblo no se impresionó con la alimentación de la multitud. Marc.6:52
      La gente estaba muy impresionada con la alimentación de la multitud. Jn.6:14
      30.- Después de la alimentación de la multitud, Jesús subió a Genesaret. Marc.6:53
      Después de la alimentación de la multitud, Jesús fue a Cafarnaúm. Jn.6:14-17
      31.- Un demonio grita que Jesús es el Santo de Dios. Marc.1:23-24
      Todo el que confiesa que Jesús vino en carne, es de Dios. 1 Jn.4:2
      32.- Jesús maldijo a la higuera para que no diera sus frutos. Mt.21:19; Marc.11:14
      No era temporada para que la higuera diese sus frutos. Marc.11:13
      33.- La higuera marchita inmediatamente, y los discípulos se sorprenden. Mt.21:19-20
      Los discípulos notan por vez primera el árbol seco al día siguiente. Marc.11:20-21
      34.- Jesús es el mediador del “Padre”. 1 Tim.2:5; 1 Jn.2:1
      Jesús se sienta sobre “su” mano derecha. Marc. 16:19
      Jesús y el “padre” son uno en el mismo. Jn.10:30
      35.- Hay un “Dios”. 1 Tim.2:5; Sant. 2:19
      Hay tres. 1 Jn.5:7
      (Nota: el autor, heleno, y basándose en una mala traducción de las citas plurales en Génesis en la LXX, usa la trinidad platónica en este caso – tomado todo más tarde por la teología cristiana para componer su trinidad)
      36.- Jesús dijo a honrar a tu padre ya tu madre. Mt.15:4; Mt.19:19; Marc.7:10; Mc 10:19; Luc.18:20
      Jesús dijo que él vino a liberar a la gente y enfrentarlos contra sus padres. Mt.10:35-37; Luc.12:51-53; Luc.14:26
      Jesús dijo: no llaméis padre a nadie en la tierra. Mt.23:9
      37.- Jesús / Dios dijo: “¡Necio …”. Luc.12:20; Mt.23:17
      Pablo llama a la gente tontos. 1 Cor.15:36
      Llama a alguien un tonto y te vas al infierno. Mt 5:22
      38.- La ira en sí misma es un pecado. Mt 5:22
      Pero no necesariamente. Efesios 4:26
      39.- Pedid y se os dará. Buscad y hallaréis. Llamad y se os abrirá. Mt.7:7-8; Lc.11:9-10
      Pedid y sera rechazado. Buscad y no encontrareis. Llamad, y se le negará la entrada. Luc.13:24-27
      40.- No juzgues. Mt.7:1-2
      A menos que sea necesario, por supuesto. 1 Jn.4:1-3

      (sigue)

      Eliminar
    10. (continuación)

      41.- Jesús está agradecido de que algunas cosas estén ocultas. Mt.11:25; Marc.4: 11-12
      Jesús dijo que se deben dar a conocer todas las cosas. Marc.4:22
      42.- Jesús dijo que no sería dada ninguna señal. Marc.8:12
      Jesús dijo que no serían dadas señales a excepción de la de Jonás. Mt.12:39; Lc.11:29
      Jesús mostró muchas señales. Jn.20:30; Hechos 2:22
      43.- Jesús declaró que la ley debía cumplirse “hasta la última coma” hasta que el cielo y la tierra terminasen. Mt 5:17-19
      Jesús declaró que la ley debía ser solamente hasta el tiempo de Juan. Luc.16:16
      44.- El “Sermón de la Montaña” se llevó a cabo en la montaña. Mt 5:1
      El “Sermón del Monte” tuvo lugar en una llanura. Lu.6:17
      (Nota: vean en realidad de donde proviene una de las partes de dicho sermón)
      45.- La “Oración del Señor” fue enseñada a muchos durante el “Sermón del Monte”. Mt.6:9
      La “Oración del Señor” sólo se enseñó a los discípulos en otro momento. Lu.11:1
      Jesús tenía su propia casa. Mc 2:15
      Jesús no tenía su propia casa. Lu.9:58
      46.- Las buenas obras deben ser vistas. Mt 5:16
      Las buenas obras no deben ser vistas. Mt.6 :1-4
      47.- Jesús dijo que la salvación era sólo para los Judíos. Mt.15:24; Mt.10:5-6; Jn.4:22; Rom.11:26-27
      Pablo dijo que la salvación era también para los gentiles. Hechos 13:47-48
      48.- El arrepentimiento es necesario. Hechos 3:19; Luc.3:3
      El arrepentimiento no es necesario. Rom.11:29
      49.- Los no creyentes obtienen la misericordia. Rom.11:32
      Sólo los creyentes obtienen la misericordia. Jn.3:36; Rom.14:23
      Sólo los creyentes bautizados obtendrán la misericordia. Marc.16:16
      La misericordia no puede predeterminarse. Rom.9:18
      50.- Todos los que invocan al “Señor” se salvarán. Rom.10:13; Hechos 2:21
      Sólo los predestinados se salvarán. Hechos 13:48; Efesios.1:4-5; 2 Tesal.2:13; Hechos 2:47
      51.- Jesús dijo que no dejaría de lado todos los que vinieran a él. Jn.6:37
      Jesús dijo que muchos de los que vienen a él serán echados a un lado. Mt.7:21-23
      52.- La salvación viene por la fe y no por las obras. Ef 2, 8,9; Rom.11:6; Gal.2:16; Rom.3:28
      La salvación viene por la fe y las obras. Sant.2:14,17,20
      53.- Los justos tienen vida eterna. Mt.25:46
      Los justos serán apenas salvados. 1 Pe.4:18
      No hay justo. Rom.3:10
      54.- Creer y ser bautizado para ser salvado. Marc.16:16
      Ser bautizado por el agua y el espíritu para ser salvado. Jn.3:5
      Perseverar hasta el fin para ser salvado. Mt.24:13
      Invocar el nombre del “Señor” para ser salvado. Hechos 2:21; Rom.10:13
      Creer en Jesús para ser salvado. Hechos 16:31
      Creer, además, salvará toda tu casa. Hechos 16:31
      Ten esperanza y serás salvado. Rom.8:24
      Creer en la resurrección para ser salvado. Rom.10:9
      Porque por gracia sois salvados. Ef 2:5
      Por la gracia y la fe se salvan. Ef 2:8
      Haga el amor a la verdad para ser salvado. 2 Tes.2:10
      La misericordia salva. Tito 3:5
      55.- Los reincidentes están condenados. 2 Pe. 2:20
      Los reincidentes se salvarán independientemente. Jn.10:27-29
      56.- Perdonar setenta veces siete. Mt.18:22
      El perdón no es posible para el pecado renovado. Heb.6:4-6
      57.- El divorcio, excepto en caso de infidelidad, es erróneo. Mt 5:32
      El divorcio por cualquier motivo es erróneo. Marc.10:11-12
      58.- Jesús aprobó la destrucción de los enemigos. Lc.19:27
      Jesús le dijo: Amad a vuestros enemigos. Mt 5:44
      59.- Dios reside en el cielo. Mt 5:45; Mt.6:9; Mt.7:21
      Los ángeles moran en el cielo. Marc.13:32
      Jesús está con Dios en el cielo. Hechos 7:55-56
      Loa creyentes van al cielo. 1 Pe.1:3-4
      El Cielo pasará. Mt.24:35; Marc.13:31; Luc.21:33
      60.- Oren para que no se introduzca la tentación. Mt.26:41
      La tentación es una alegría. Sant.1:2
      61.- Dios te guía hacia la tentación. Mt.6:13
      Dios no tienta a nadie. Sant. 1:13

      (sigue)

      Eliminar
    11. (continuación)

      62.- No os preocupéis por el mañana. Dios cuidará de vosotros. Mt.6 :25-34; Luc.12:22-31
      Un hombre que no provee para su familia es peor que un incrédulo. 1 Tim.5:8
      63.- Quienquiera que invoque el nombre del Señor, será salvado. Hechos 2:21; Rom.10:13
      No todo el que invoque el nombre del Señor, será salvado. Mt.7:21
      Sólo aquellos a quienes el Señor escoge serán salvados. Hechos 2:39
      64.- Somos justificados por las obras y no por la fe. Mt.7:21; Rom.2:6,13; Sant. 2:24
      Somos justificados por la fe y no por obras. Jn.3:16; Rom.3:27; Ef 2:8-9; Gal.2:16
      65.- No tome sandalias (zapatos) ni túnicas. Mt.10:10
      Tome solamente sandalias (zapatos) y dos túnicas. Marc.6:8-9
      66.- Jesús dijo que en él tendrían paz. Jn.16:33
      Jesús dijo que él no había venido a traer la paz. Mt.10:34; Luc.12:51
      67.- Jesús dijo que Juan el Bautista y Elías eran profetas. Mt.11:9; Mt.17:12-13
      Juan dijo que él ni él ni Elías eran profetas. Jn.1:21
      68.- Jesús dijo que él era manso y humilde. Mt.11:29
      Jesús hace látigos y conduce a los cambistas del templo. Mt. 21:12; Marc.11:15-16; Jn.2:15
      69.- Jesús dijo: “Guardaos de la levadura de los fariseos”. Luc.12:1
      Jesús dijo: “Guardaos de la levadura de los fariseos y de los saduceos”. Mt.16:6,11
      Jesús dijo: “Guardaos de la levadura de los fariseos y de Herodes”. Marc.8:15
      70.- Jesús funda su Iglesia sobre Pedro. Mt.16:18
      Jesús llama a Pedro “Satanás” y un obstáculo. Mt.16:23
      71.- La madre de Santiago y Juan le piden a Jesús a favor de sus hijos. Mt.20:20-21
      Jacobo (Santiago) y Juan piden por sí mismos. Marc.10 :35-37
      72.- Jesús responde que este favor no es dado por él. Mt.20: 23; Marc.10:40
      Jesús dijo que toda autoridad es dada a él. Mt.28:18; Jn.3:35
      73.- Jesús sana a dos ciegos sin nombre. Mt.20: 29-30
      Jesús sana a un hombre ciego llamado. Marc.10:46-52
      74.- Jesús sanó a todos los enfermos. Mt.8:16; . Lc.4:40
      Jesús sanó a muchos que estaban enfermos – pero no a todos. Marc.1:34
      75.- El Consejo pregunta a Jesús si él es el Hijo de Dios. Luc.22:70
      El sumo sacerdote le pregunta a Jesús si él es el Cristo, el Hijo de Dios. Mt.26:63
      Entonces el sumo sacerdote le pregunta a Jesús si él es el Cristo, el Hijo del Bendito. Marc.14:61
      Y el sumo sacerdote preguntó a Jesús acerca de sus discípulos y de su doctrina. Jn.18:19
      76.- Jesús responde al efecto de “Tú lo has dicho, no yo“. Mt.26: 64; Luc.22:70
      Jesús responde, sin duda, “Yo soy“. Marc.14:62
      77.- En el Monte de los Olivos, Jesús le dijo a Pedro que él lo negaría tres veces. Mt.26:30-34
      En la cena de Pascua, Jesús le dijo a Pedro que lo negaría tres veces. Lu.22:13-14,34
      78.- Pedro negó a Jesús antes de que cantara el gallo. Mt.26: 34; Luc.22:34; Jn.13:38
      Pedro negó a Jesús antes de que cantara el gallo dos veces. Marc.14:30
      79.- El gallo cantó una vez. Mt.26:74
      El gallo cantó dos veces. Marc.14:72
      80.- Pedro hace su primera negación a una criada y algunos otros. Mt.26:69-70
      Era a la criada. Marc.14 :66-68; Luc.22:56-57; Jn.18:17
      La segunda negación de Pedro fue a otra sirvienta. Mt.26:71-72
      Fue a la misma joven. Marc.14:69-70
      Fue a un hombre y no a una criada. Luc.22:58
      Fue a más de una persona. Jn.18:25


      (sigue)

      Eliminar
    12. (continuación)

      81.- La tercera negación de Pedro fue a varios transeúntes. Mt.26: 73-74; Marc.14:69-70
      Fue a una persona. Luc.22:59-60
      Fue a un sirviente. Jn.18:26-27
      82.- Los principales sacerdotes compraron el campo. Mt.27:6-7
      Judas compró el campo. Hechos 1:16-19
      83.- Judas arrojó el dinero y se fue. Mt.27:5
      Judas usó las monedas para comprar el campo. Hechos 1:18
      84.- Judas se ahorcó. Mt.27:5
      Judas cayó de cabeza y se la abrió. Hechos 1:18
      85.- Jesús no respondió a ninguna de las acusaciones. Mt.27:12-14; Lc.23:9
      Jesús respondió a algunos de los cargos. Marc.14:61-62
      Jesús respondió a todas las acusaciones. Jn.18:33-37
      86.- Jesús dijo que la vida eterna sería dada a todos los que le creyeran. Jn.11:27-29; Jn.17:12
      Jesús liberó a Judas con el fin de mantener esta promesa. Jn.18:5-9
      87.- Los sumos sacerdotes y los ancianos persuaden a la gente. Mt.27:20
      Sólo los jefes de los sacerdotes persuaden a la gente. Mar.15:11
      Los jefes de los sacerdotes y las personas se convencen. Lc.23:13-23
      88.- Jesús se le da un manto de escarlata. Mt.27:28
      Jesús se le da un manto púrpura. Mar.15:17; Jn.19:2
      Jesús se le da una ropa espléndida. Lc.23:11
      89.- El letrero dice: “Este es Jesús, el Rey de los Judíos“. Mt.27:37
      El letrero dice: “El Rey de los Judíos“. Mar.15:26
      En tres idiomas, el letrero dice: “Este es el Rey de los Judíos“. Lc.23:38
      En los mismos tres idiomas, la señal dice, “Jesús de Nazaret, Rey de los Judíos“. Jn.19:19-20
      90.- Jesús le pregunta a Dios, El Padre, por qué lo ha abandonado. Mt.27:46
      Jesús dijo que él y el Padre eran uno en él mismo. Jn.10:30; Jn.17:11,21-22
      91.- El centurión dice: “Verdaderamente Hijo de Dios era este“. Mt.27:54
      El centurión dice: “Verdaderamente este hombre era hijo de Dios.” Mar.15:39
      El centurión dice: “Ciertamente, este hombre era justo“. Lc.23:47
      No hubo centurión. Jn.19:31-37
      92.- Jesús fue crucificado en la tercera hora. Mar.15:25
      Jesús todavía estaba ante Pilatos a la hora sexta. Jn.19:13-14
      93.- Las mujeres miraban desde “lejos”. Mt.27:55; Mar.15:40; Lc.23:49
      Las mujeres estaban muy cerca. Jn.19:25
      94.- Las últimas palabras registradas de Jesús fueron:
      Versión 1: “Eli, Eli … ¡Dios mío, Dios mío ¿por qué me has abandonado?” Mt.27:46
      Versión 2: “Eloi, Eloi … ¡Dios mío, Dios mío ¿por qué me has desamparado?” Mar.15:34
      Versión 3: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu“. Lc.23:46
      Versión 4: “Todo está cumplido“. Jn.19:30
      95.- Un guardia se colocó en la tumba el día después del entierro. Mt.27:65-66
      No se menciona la guardia. Mar.15:44-47; Lc.23:52-56; Jn.19:38-42
      96.- Sólo los que guardan las palabras de Jesús nunca verán la muerte. Jn 8:51
      Los discípulos de Jesús serán asesinados. Mt.24:3-9
      Para que todos los hombres mueran una sola vez. Heb.9:27
      97.- A su llegada, la piedra seguía en su sitio. Mt.28:1-2
      A su llegada, la piedra había sido removida. Marc.16:4; Luc.24:2; Jn.20:1
      (Nota: algunas traducciones de Mateo dan a entender que a la llegada de las mujeres la piedra ya había sido removida, en otras traducciones se deja bien claro que estas llegan y, en ese momento, el ángel remueve la piedra – esto se confirma en el siguiente versículo, cuando en la versión de los 3 autores no hay terremoto)
      98.- Hubo un terremoto. Mt 28:2
      No hubo terremoto. Marc.16:5; Luc.24:2-4; Jn.20:12
      Los visitantes corrieron a decírselo a los discípulos. Mt.28:8
      Los visitantes se lo dijeron a los once y a todos los demás. Luc.24:9
      Los visitantes no dijeron nada a nadie. Marc.16:8
      99.- La primera aparición de Jesús después de la resurrección fue a la derecha en la tumba. Jn.20:12-14
      En la primera aparición de Jesús después de la resurrección él estaba bastante cerca de la tumba. Mt.28:8-9
      La primera aparición de Jesús tras la resurrección fue en el camino a Emaús. Luc.24:13-16
      100.- Uno dudaba. Jn.20:24
      Algunos dudaban. Mt.28:17
      Todos dudaban. Mar.16: 11; Luc.24:11,14

      (sigue)

      Eliminar
    13. (continuación)

      101.- Jesús dijo que su sangre fue derramada por muchos. Marc.14:24
      Jesús dijo que su sangre fue derramada por sus discípulos. Lu.22:20
      102.- Simón de Cirene fue obligado a llevar la cruz de Jesús. Mt.27:32; Mar.15:21; Lu.23:26
      Jesús cargó su propia cruz. Jn.19:16-17
      103.- A Jesús se le ofreció vinagre mezclado con hiel para beber. Mt. 27:34
      A Jesús se le ofreció de beber vinagre. Jn.19:29-30
      A Jesús se le ofreció vino y mirra para beber. Mar.15:23
      104.- Jesús rechazó la bebida ofrecida. Mar.15:23
      Jesús probó la bebida ofrecida y luego se negó. Mt.27:34
      Jesús aceptó la bebida ofrecida. Jn.19:30
      105.- Ambos “ladrones” se burlaban de Jesús en la cruz. Mt. 27:44; Mar.15:32
      Solo un “ladrón” del lado de Jesús en la cruz. Lu.23:39-41
      106.- José de Arimatea audazmente (u osadamente) le pidió a Pilato el cuerpo de Jesús. Mar.15:43
      José de Arimatea en secreto le “rogó” a Pilatos por el cuerpo de Jesús. Jn.19:38
      107.- Jesús fue colocado en una tumba cercana. Mar.15:46; Lu.23:53; Jn.19:41
      Jesús fue colocado en la tumba nueva de José. Mt.27:59-60
      108.- Una gran piedra fue rodada en frente de la tumba. Mt.27:60; Mar.15:46
      No había nada en frente de la tumba. Lu.23:55; Jn.19:41
      109.- Nicodemo preparó el cuerpo con especias. Jn.19:39-40
      Al no darse cuenta de esto, las mujeres compraron especias aromáticas para preparar el cuerpo más tarde. Marc. 16:1;Lu.23:55-56
      110.- El cuerpo fue ungido. Jn.19:39-40
      El cuerpo no fue ungido. Mar.15:46-16:1; Lc.23:55-24:1
      111.- Las mujeres compraron los materiales antes del sábado. Lu.23:56
      Las mujeres compraron los materiales después del sábado. Marc.16:1
      112.- Jesús fue visto por primera vez por Cefas, y después por los doce. 1 Cor.15:5
      Jesús fue visto por primera vez por las dos Marías. Mt.28:1,8-9
      Jesús fue visto por primera vez por María Magdalena. Marc.16:9; Jn.20:1,14-15
      Jesús fue visto por primera vez por Cleofas y otros. Lu.24:17-18
      Jesús fue visto por primera vez por los discípulos. Hechos 10:40-41
      113.- Las dos Marías fueron al sepulcro. Mt.28:1
      Las dos Marías y Salomé fueron a la tumba. Marc.16:1
      Varias mujeres fueron a la tumba. Lu.24:10
      Sólo María Magdalena fue al sepulcro. Jn.20:1
      114.- Amanecía cuando María fue a la tumba. Mt.28:1; Marc.16:2
      Estaba oscuro cuando María fue a la tumba. Jn.20:1
      115.- Un ángel se sentado en la piedra, en la puerta de la tumba. Mt. 28:2
      Había un hombre sentado en el interior de la tumba. Marc. 16:5
      116.- Dos hombres estaban de pie en el interior de la tumba. Luc.24:3-4
      Dos ángeles estaban sentados dentro de la tumba. Jn.20:12
      117.- Peter no entró en la tumba, pero se agachó y miró dentro. Luc.24:12
      Pedro se fue a la tumba, y el otro discípulo se inclinó y miró dentro. Jn.20:3-6
      118.- Después de la resurrección, los discípulos (ellas) abrazaron a Jesús por los pies. Mt.28:9
      Después de la resurrección, Jesús le dijo a Tomás que tocara su costado. Juan 20:27
      Después de la resurrección, Jesús dijo que él no estaba para ser tocado. Jn.20:17
      119.- María vio por primera vez a Jesús en la tumba. Jn.20:11-15
      María vio por primera vez a Jesús en su camino a casa. Mt.28:8-10
      120.- Las mujeres entraron en el sepulcro. Marc.16:5; Luc.24:3
      Las mujeres se quedaron fuera de la tumba. Jn.20:11


      (sigue)

      Eliminar
    14. (continuación)

      121.- Los discípulos se asustaron cuando vieron a Jesús. Luc.24:36-37
      Los discípulos se alegraron cuando vieron a Jesús. Jn.20:20
      122.- Doce discípulos vieron a Jesús. 1 Cor.15:5
      Once discípulos vieron a Jesús. Tomás no estaba allí. Mt.28:16-17; Jn.20:19-25
      123.- Los discípulos dudaban de que Jesús hubiera resucitado de entre los muertos. Mt.28:17
      Los fariseos y los sumos sacerdotes lo creían posible. Mt.27:62-66
      124.- Jesús ascendió al tercer día después de la resurrección. Luc.24:21,50-51
      Jesús ascendió el mismo día de la crucifixión. Lc.23:42-43
      Jesús ascendió cuarenta días después de la resurrección. Hechos 1:3,9
      125.- En el momento de la ascensión, había alrededor de 120 hermanos. Hechos 1:15
      En el momento de la ascensión, había alrededor de 500 hermanos. 1 Cor.15:6
      126.- El incidente con los cambistas ocurrió al final de la carrera de Jesús. Mt.21:11-12
      El incidente con los cambistas ocurrió al comienzo de la carrera de Jesús. Jn.2:11-15
      127.- Zacarías era hijo de Joiada, el sacerdote. 2 Cro. 24:20
      Jesús dijo que Zacarías era hijo de Berequías. Mt.23:35
      (Nota: Baraquías o Berequías, en el Antiguo Testamento, tiene un hijo, Mesulam, según Nehemias 3:4-30. Es Zaraquías quien dice ser hijo de Berequías en Zac 1:1,7. El autor de Mateo debió basarse en dicho libro)
      128.- La venida del reino estará acompañada de señales y milagros. Mt.24:29-33; Marc.13:24-29
      No va a ir acompañada de signos y milagros, ya que se producirá desde dentro. Luc.17:20-21
      129.- El reino fue preparado desde el principio. Mt.25:34
      Jesús dijo que él iba a ir a preparar el reino. Jn.14:2-3
      130.- La blasfemia contra el Espíritu Santo es un pecado imperdonable. Marc.3:29
      Todos los pecados son perdonables. Hechos 13:39; Col. 2:13; 1 Jn.1:9
      131.- La ascensión tuvo lugar mientras los discípulos estaban juntos sentados en una mesa. Mar.16:14-19
      La ascensión se llevó a cabo al aire libre en Betania. Luc.24:50-51
      La ascensión se llevó a cabo al aire libre en el monte de los olivos. Hechos 1:9-12
      132.- El Espíritu Santo estaba con Juan desde antes de nacer. Luc.1:15,41
      El Espíritu Santo estaba con Elizabeth antes del nacimiento de Juan. Luc.1:41
      El Espíritu Santo estaba con Zacarías. Luc.1:67
      El Espíritu Santo estaba con Simeón. Lc 2:25
      El espíritu santo se obtiene preguntando. Lc.11:13
      El espíritu santo no vino al mundo hasta después de que Jesús se hubiera apartado. Jn.7:39; Jn.16:7; Hechos 1:3-8
      133.- A veces Dios es el responsable de la incredulidad. 2 Tes.2:11-12
      A veces Jesús es el responsable de la incredulidad. Marc.4:11-12
      El diablo provoca la incredulidad. Luc.8:12
      134.- Todo el que aborrece a su hermano es un asesino. 1 Jn.3:15
      Si alguien dice amar a Dios pero odia a su hermano, es un mentiroso. 1 Jn.4:20
      Nadie puede ser discípulo de Jesús, a menos que odie a su hermano. Luc.14:26
      Los creyentes no llegará a ser condenado. Jn.5:24
      Toda la gente viene a condenación. Mt.12:36; 2 Cor.5:10; Heb.9:27; 1 Ped.1:17; Judas 1:14-15; Rev.20:12-13
      135.- Jesús dice que, si él da testimonio de sí mismo, su testimonio es verdadero. Jn 8:14
      Jesús dice que, si él da testimonio de sí mismo, su testimonio no es verdadero. Jn.5:31


      ¿ suficiente...?... porque hay mucho más. No vamos ni en la mitad.

      RUBÉN

      Eliminar
    15. No, está bien, Rubén, deténgase, me ha apabullado ud. Veo que ha seguido mi consejo, y está viendo las cosas en macro, en su esencia, considerando el mensaje central de Jesús, más allá de la hojarasca relativa y condicionada.

      Ahora mejor descanse un poco del esfuerzo...

      Eliminar
    16. DANIEL FRANZ Nº 7.o

      ¿Mensaje central de Jesús?

      ¿Cual de todos?

      ¡ aterrice !

      RUBÉN

      Eliminar
    17. Daniel 7.g

      Jesús le hablaba a distintas personas en distinto grado de necesidad y distinto grado de comprensión espiritual
      ¿Y eso en qué parte del diario íntimo de Jesús lo encontraste?

      Hay concesiones y necesarias rebajas a la pureza del mensaje Yo también enseño (y además la asignatura más temida) y puedo rebajar la pureza de mi enseñanza sin caer en contradicciones ni perder precisión (no es que yo enseñe qee 1+1=6 y luego más adelante diga 1+1=2)... ¿Cómo puede ser que un simple mortal como yo tenga mejor capacidad docente que el tiene la posta de so supuestamente es la Verdad Absoluta?

      Y respecto a su analogía con las líneas de Nazca, algo falla... Otras personas se subieron a sus respectivas avionetas y vieron cosas muy diferentes a las que dice ver ¿Están alucinando?¿O está alucinando usted?¿Cómo sabemos quién está alucinando?

      Y desde luego, su otra analogía de la poesía es pura mierda (no trato de demeritar esa buena película donde actuó Robbin William, sino el uso que hage usted de esa película). La poesía es una vez más, pura subjetividad. A usted puede gustarle Bécquer, a mí me parece soso y prefiero la antipoesía de Nicolás Parra o los versos de Kerouac. Pero es mera cuestión de opinión, no hay ninguna verdad en la poesía (y si la hay, es algo secundario)

      Eliminar
    18. Ruben te has sacado un 10 en sacar frases del contexto, creo que casi eres el ateo perfecto.


      No inntes buscar el mensaje, tienes que leer todo, no buscar frases hechas en Internet y eso es muy profundo para ti, creo que ahogaste tu sensatez hace mucho tiempo, ahora ya es tarde.

      Eliminar
    19. Ahh, el "contexto"

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2015/02/excusas-cristianas-n-2-hay-que-ver-el.html?m=1

      Eliminar
    20. Anónimo Nº 7.r

      Me he sacado un 10... ¿en sacar frases del contexto?

      ¿No has pensado que una frase tiene un solo un contexto?

      Además me dices que "no intente buscar el mensaje" ¿...¡¡¡...!!!....?

      Bien, te lo explico con mnanzanitas:

      La Biblia es un libro que no tiene " un mensaje " ni coherencia alguna. Son más de 66 manuscritos hebreos elaborados en diferentes épocas, por sacerdotes desconocidos (hebreos) los cuales fueron compilados en el Concilio de Trento (1546) en forma de un solo libro.

      ¿De qué se ocupan las religiones judeo/cristianas? en tratar de armonizar esa ensalada de incoherencias, anacronismos, despropósitos, absurdos y barbaridades.
      No se necesita escarbar mucho, las contradicciones saltan a la vista. El problema es para ustedes, los creyentes, a los cuales se les "educó" en que esa ensalada de despropósitos y absurdos contiene un mensaje de un Dios y un semi-dios para occidente.

      La Biblia ya la leí, en forma completa. Te aconsejo que hagas lo mismo y le pongas un poco de sentido crítico a lo que lees.

      RUBÉN

      Eliminar
    21. Excelente Ruben!! Gran trabajo! Son 135 demostraciones contundentes que desacreditan totalmente los cuentitos llamados Evangelios, Epístolas y otras partes de la biblia. Me permití copiarlos para tenerlos a mano en cualquier discusión teológica. Gracias!!

      Eliminar
    22. Un perlita extractada del muestrario de incomprensiones que recientemente nos regaló el amigo Rubén:
      Rubén entra en una confusión atroz porque la Biblia "se contradice" (según él) al decir que "el Espíritu Santo" está en distintos lugares y personas, y en distintos (o simultáneos) momentos, y que se puede "obtener", o aproximarse a él, de distintas formas:

      Se dice en el "compilado" de Rubén (también llamado "Grandes Éxitos Enganchados de Rubén"):

      132.- El Espíritu Santo estaba con Juan desde antes de nacer. Luc.1:15,41
      El Espíritu Santo estaba con Elizabeth antes del nacimiento de Juan. Luc.1:41
      El Espíritu Santo estaba con Zacarías. Luc.1:67
      El Espíritu Santo estaba con Simeón. Lc 2:25
      El Espíritu Santo se obtiene preguntando. Lc.11:13
      El Espíritu Santo no vino al mundo hasta después de que Jesús se hubiera apartado. Jn.7:39; Jn.16:7; Hechos 1:3-8


      Claro, casi que puedo imaginar la cara de perplejidad de Rubén ante este panorama tan "contradictorio":

      https://c8.alamy.com/compes/xc3wk0/cara-tonto-escandalizados-confundido-el-hombre-sorprendido-asombrado-guy-aislado-xc3wk0.jpg

      y preguntándose al borde del colapso: "¿¡PERO ENTONCES, DÓNDE, OH DIOS MÍO, DÓNDE ESTÁ EL ESPÍRITU SANTO!?...

      Quizás si Rubén se pusiera un cuarto de pila y se subiera no digo a una avioneta, sino tan sólo a un banquito de cocina, podría empezar a atisbar que lo que está queriendo decir la Biblia es que el "Espíritu Santo" (Dios, el Infinito, la Verdad, la Realidad Última) está en todas partes y en todo momento, esperando que nos alineemos, en conciencia, con Él...

      Y tal vez entonces, las "graves contradicciones, embrollos y marañas bíblicas" (que en realidad están sólo en su cabeza) se le comiencen a aclarar...

      Eliminar
    23. Bueno, Ibrahinm, si ud vio "Dead Poets Society" y no entendió su mensaje(entre otros) de que hay áreas del conocimiento o la expresión humana (como la poesía) que están más allá de lo conceptualizable, de lo comprensible intelectualmente (como hacía aquel libro que intentaba analizar la poesía matemáticamente, al que Keating hizo que sus alumnos le arrancaran algunas páginas), y que para abordarlas requieren "pararse sobre el pupitre" y ver las cosas desde otro punto de vista, entonces de repente yo vi otra película...

      Eliminar
    24. Daniel 7.v:
      Ya han pasado cerca de 2 años desde que llegaste al blog y sigo estando perplejo por el mundo al revés en el que vives, específicamente, como presentas lo subjetivo (sus intuiciones, sentimientos y certezas inexpresables) como si fuese objetivo e indudable, en tanto que presentas lo objetivo (las contradicciones bíblicas) como si fuese algo subjetivo (que es algo que solo Rubén ve)

      "Espíritu Santo" (Dios, el Infinito, la Verdad, la Realidad Última) está en todas partes y en todo momento en primer lugar ¿Cómo sabes que todos esos entes puestos entre paréntesis son equivalentes?¿Y si te equivocas?
      En segundo lugar ¿La solución para una contradicción es considerar un ente omnipresente (siendo que esto es una idea indemostrable)?¿Acaso eso no es otra cosa que hacer excusas ad hoc?

      Eliminar
    25. Daniel 7.w:

      No, parece que usted compró la idea estúpida de que había un oposición entre el método "matemático" y el método de Keating. La película era buena pero el planteamiento de la escena que menciona es ridículo y se lo explico. El propio método "matemático" para determinar la grandeza de un poema a partir de un área era realmente subjetivo, no objetivo, pues cada una de las dimensiones de ese gráfico estaban basadas en cuestiones subjetivas, o sea que el método "matemático" era tan subjetivo como el método de Keating de arrancar páginas y subirse a una silla. No eran diferentes, eran dos métodos similares. Y en lo que respecta a la poesía eso está bien, pues el objetivo final de la poesía es el goce estético, no la verdad. Ése es el problema, Daniel, usted juzga los asuntos concernientes a la verdad (como su susodicha Verdad, la astrología, y demás tonterías) con métodos para juzgar la belleza (por cierto, métodos subjetivos). Y el inconveniente de eso es que te alejas de la verdad, sobre todo cuando esa verdad es fea y desagradable (verdades como que la muerte es el fin y no hay nada que nos permita decir con suficiente certeza que hay algo después, que el mundo es inherentemente injusto y no hay nada que indique que hay ente que haga justicia cósmica, entre otras) y caes en el autoengaño.

      La película no tenía ningún transfondo epistemológico (sobre otras formas de conocimiento) sino que trataba de mostrar a la poesía como algo que no está desconectado de la vida humana y que pertenece meramente a lo académico. En ningún momento de la película se hace mención explícita o siquiera implícita la noción de que hay algo "más allá" del intelecto.

      Pero lo que se puede decir es que tanto la intuición como el intelecto tienen ventajas y limitaciones, y uno debe sopesar cuál es mejor en virtud del fin que se busca (de hecho, ambos pueden trabajar juntos en ciertas circunstancias, si has jugado ajedrez blitz enblitz entenderás esto sin problema). La intuición es nuestro "default cognitivo" y operamos con ella la mayor parte del tiempo porque usa pocos recursos cognitivos y es rápida, pero con frecuencia está sesgada (hay cerca de una centena de sesgos cognitivos y emocionales bien estudiados) por lo que en ciertas circunstancias nos lleva irremediablemente al autoengaño. Sirve para tomar decisiones rápidas y decisiones en las que los sentimientos pueden estar involucrados, pero para hallar la verdad, es mejor el intelecto, más lento pero con muchísimo menos sesgo.

      Y si realmente existe algo más allá del intelecto, es equivalente a lo inexistente porque no contamos método con qué abordarlo para asegurar suficientemente su existencia (ni qué decir sus cualidades)

      Eliminar
    26. Completando (o más bien casi reelaborando) lo dicho, el tema central de la película es la brevedad de la vida y como aprovecharla al máximo (carpe diem se repite varias veces a la largo de la película) y cómo la poesía y el sentimiento encajan en ese aprovechamiento de la brevedad de la vida... Pero aún así, nada hay de eso de "algo más allá del intelecto"

      Eliminar
    27. Ruben yo soy un tipo practico, no ando buscando verdades en los libros y en razonamientos, te lo explico con un ejemplo, de esos que no les gusta. Conoces las multiherramientas? Esas alicantes que trean muchas otras herramientas adjuntas? A mi no solo me gusta sino la necesito todo el tiempo, para comprame la major para mi uso, primero lei los reportes de otros consumidores, descarte aquellos que por incapacidad propia les costaba abrirlas, o los que abusaban de la herramienta usando para un proposito para la cual no fue disenada, como una planca, y tambien los que por no saber usarla la danaban y reportaban pocas estrellas por que la garantia no se lo cubria o el respuesto era caro. Por ultimo las probe, hasta hallar la que a mi me daba mas rsultado. Ahora cualquiera puede venir y decirme que mi Letherman no es lo mejor, pero yo me rio de ellos, no solo tengo una abrumante cantidad de personas que comparten lo que yo pienso, sino la probe y la uso 2, 3, 4 veces por dia, no hay forma que puedan convencerme de los contrario, no hasta que aparezca otro modelo.


      Lo mismo con el mensaje de la Biblia, tu no hallaste, tu no fuiste habil, no entendiste como aplicarlo, lo interpretaste mal, y ahora tratas de convencerme que no lo hay, me rio de ti. Tambien, por que yo si lo encontre yo si supe interpretarlo, lo probe y me dio resultados espectaculares, y tengo miles de personas que piensan lo mismo. Por que creerte a ti, que te pasas conetiendo errores. Me pareces mas al resentido que por que no tiene una multiherramienta, te dice que no sirve, casi siempre la clase de personas que no sabe usar ni un destornillador


      Para darte un ejemplo de los erores que cometes, me da hasta pena decirtelo, pero tu idea que la Biblia fue recopilada en el Concilio de Trento, y que solo fueron 66, solo demuestra tu ignorancia, y que sigues haciendo el ridiculo, la verdad con esto no puedo creerte que la hayas leido toda, pero de todas maneras si no es para ti, Por que insistes? Que tratas de demostrar?

      Mira busca en Wikipedia, estoy Seguro que alli te dira cuando fueron recopilados, en el Cocilio que tu dices solo se cerro el Canon.

      Si pudieras por lo menos decirme, yo lo probe, yo probe a vivir como sugiere la Biblia, y no me dio resultado, pero tu ignorancia al concepto que temenos los Cristianos acerca de que es el amor, demuestra que nunca lo fuiste, y si creiste que fuiste, muy bien es como que me digas que el alicate no funciona y nunca hallas podido ni siquiera desplegarlo.

      La verdad tus intervenciones son lamentables, tratas de arreglarlo, y cada vez lo empeoras mas, podria demostrarte que muchas de tus contradicciones no los son, pero ya no me interesa, ademas yo no copio y pego, lo tuyo es mucho mas facil.


      Ahh no tienes un 10 por que tu erees partidario de la interpretacion literaria, y con eso te pueden llegar a echar blog o no dejaerte llamar mas ateo, eres un verguenza para ellos, no cumples los mandamientos de Molina.

      Eliminar
    28. Daniel, Si Ruben se sube al banquito de la cocina se cae, le da vertigo, no se lo pidas, que no sabe ni como hacerlo.

      Eliminar
    29. Anónimo Nº 7.aa

      LA MULTI-HERRAMIENTA:

      Escribes: (copio y pego)

      "...Lo mismo con el mensaje de la Biblia, tu no hallaste, tu no fuiste habil, no entendiste como aplicarlo, lo interpretaste mal, y ahora tratas de convencerme que no lo hay..."

      No, Anónimo, no trato de convencer a nadie, tampoco me río, el problema de no entender " o "ser hábil para aplicarlo" no debería ser una interpretación del lector de la Biblia, sino de los escritores... o de alguien que los "inspiró".

      Cualquier libro se puede leer y entender a partir de la lectura del mismo.
      ¿de dónde sacas que un libro se debe "interpretar" o "ser hábil para
      aplicarlo?

      "la Guerra y la Paz" (Tolstói); "El Ingenioso Hidalgo don Quijote de la Mancha" (Cervantes); "La Divina Comedia" (Dante); "El Espejismo de Dios" (Dawkins)

      Los libros que anoté arriba no hay que "interpretarlos" y tampoco hay que ser "hábil en aplicarlos".

      Lo que yo le pido a un supuesto Dios (que todo lo sabe) es redactar con claridad, inspirar con lucidez, escribir con precisión. Pero cada libro de la Biblia está plagado de errores, anacronismo, contradicciones y además, mal traducido.

      En suma, la Biblia es un mamotreto del cual cada cual extrae enseñanzas a su gusto... por algo hay cientos de miles de personas que están felices porque creen lo que les enseñan sus pastores, o sacerdotes .
      Entonces ocurre lo que dices: (copio y pego)

      "Si pudieras por lo menos decirme, yo lo probe, yo probe a vivir como sugiere la Biblia, y no me dio resultado..."

      Desde luego no soy tan loco ni estúpido para guiarme por unos manuscritos mal redactados y peor traducidos, solo porque la cultura y "La Verdad Oficial" me inducen a ello.

      RUBÉN


      Eliminar
    30. Amigo Anónimo: ¿a Rubén con multiherramientas? jajaa... ud no sabe con quién se está metiendo... ¡Si es un experto consumado en el uso de tales artilugios! Con decirle que es la herramienta de análisis que utiliza a diario para acometer el estudio de textos de contenido espiritual (por ahora sólo la Biblia, pero déle ud tiempo y ya verá)...

      Con ella en mano, Rubén abre la Biblia en cualquier parte y va "a lo suyo": recorta, desguaza, taladra, perfora, desmenuza, descorcha, tritura, etc, hasta que el pasaje de marras queda reducido a una masa informe de recortecitos irregulares e irreconocibles, los que luego procede a estudiar por separado. El resultado final es fácil de imaginar:

      http://www.jairkobe.com.br/wp-content/uploads/2016/11/receitas_thumbcccccc.png

      O sea, un verdadero entrevero, por más orgulloso que se lo vea a Rubén del mismo...

      Su modelo preferido de multiherramienta es:

      https://www.traverstool.com.mx/mm5/images/GRANDE/61-164-773.jpg

      que una edición limitada que incluye lupita Y CONTADOR DE PALABRAS BÍBLICAS (éste el modelo "Gold Reuben"; palabras mayores). No mucha gente tiene este modelo tan completo.

      Por suerte...

      Eliminar
    31. Sabe Rubén que leo su comentario y no doy crédito; ¿así que no hay que interpretar "La Guerra y la Paz"? ¡¿Ni "La Divina Comedia"?! ¡¿Ni tampoco el Quijote, del que se dice que "hace reir a los niños, pensar a los adultos y llorar a los viejos"?!

      Claro, ud se debe haber quedado en la interpretación infantil, literal, igual que con los Evangelios...

      ¿Así que todo el asunto es leer, y luego encomendarse al Altísimo para que nos ilumine sobre el mensaje que quiso transmitir el autor?

      ¿Qué le puedo decir, Rubén, que no le haya dicho ya varias veces?:

      https://pbs.twimg.com/profile_images/552162547843887104/_kKAlnL3_400x400.jpeg

      Eliminar
    32. Comentario 7.af

      El Canón Bíblico en el Concilio de Trento?

      Se hallaron los Manuscritos del Mar Muerto con todos los Libros del Canon Hebreo (excepto el de Esther si mal no recuerdo)fechados a.e.c...
      y luego tenemos del NT el Fragmento de Muraturi(con casi todos los Libros) y a Ireneo de Lyon, ambos antes del 200 e.c

      Eliminar
    33. Daniel

      ¿Así que todo el asunto es leer, y luego encomendarse al Altísimo para que nos ilumine sobre el mensaje que quiso transmitir el autor?

      ¿Y de qué se queja, Daniel? Si es lo mismo que hace usted, lee un texto de alguno de sus maistros ciruela favoritos, se encomienda a su dios altísimo (en este caso, la intuición mística, olfato o como quiera llamarlo) y de ahí saca conclusiones como su Jesús Hippie, que es producto de un cuidadoso recorte, pegado y arreglo a martillazos de todo lo que no se acomode al molde del Jesús que no mataba una mosca (es curioso que justo esas estupideces del amor al prójimo no reciban un gramo de interpretación "a lo Franz")

      Eliminar
    34. DANIEL FRANZ Nº 7.ad

      Usted mete su cuchara sin saber de qué es el guiso.

      No fui yo el que usó la metáfora de "multi-herramienta", pero desde luego, usted no pierde ocasión para demostrar su amor al prójimo y a sus enemigos... y mete la pata una vez más.

      ¿Cual es su problema?, que usted trata de desprestigiar al emisario, a quien le entrega razones, comentarios documentados, artículos ilustrados y legítimos. Y hasta el momento, desde que entró al blog ApC no ha probado nada de lo que dice, solo repite su letanía:

      ¡Gloria! - ¡Gloria! - ¡Gloria!

      la cual equivale a decir "no tengo argumentos, pero sigo creyendo"

      Buda-Jesús-Nacional

      la Trinidad de Franz.

      RUBÉN

      Eliminar
    35. Ya lo sé Rubén que no fue ud el de la metáfora de la multiherramienta, tal vez por eso mi comentario no iba dirigido a ud sino a Anónimo...

      ¿Así que ahora lee mis comentarios dirigidos a otros foristas? Qué feo Rubén...

      Bueno, igual mi aprecio por ud está por encima de tales minucias, así que no voy a darle más palo (por hoy).

      Reciba un abrazo cordial.

      Eliminar
    36. Cristiano Maradona Nº 7.af

      Escribe usted (copio y pego)

      "...Se hallaron los Manuscritos del Mar Muerto con todos los Libros del Canon Hebreo..."

      "...El traductor de estos manuscritos, Florentino García Martínez, escribió que, con la única excepción del rollo de cobre, se trata de una "biblioteca sectaria", pues los rollos forman un conjunto articulado de concepciones teológicas, escatológicas, morales y éticas (1992:36-39). Las normas de la comunidad citan y hacen referencia a todos los textos bíblicos, apócrifos y seudoepigráficos encontrados..."

      En cuanto al Concilio de Trento:

      En el año 1546 decide el Corpus Definitivo a partir de la Vulgata, elaborada a su vez con el texto hebreo, traducido en el Siglo IV y V por un tal Jerónimo.
      Ninguno de los libros es coherente, homogéneo, unívoco. Por eso se llega a la incoherencia, la heterogeneidad y la pluralidad de voces de las enseñanzas.

      RUBÉN

      Eliminar
    37. Ruben Echeverria 7.aj

      Muy coherente tu florido discurso...
      como el panfleto que escribiste...

      A propósito...
      hiciste el experimento con el gallo de tu casa y saliste x la vecindad a ver cuantas veces cantaba?

      Eliminar
    38. O sea para ti al Biblia no sirve por que le pones condiciones a Dios, un libro que fue escrito para un grupo de pastores hace 30 siglos y aun tiene vigencia, (te guste o no te guste) como que no se puede escribir muy claro, mas bien tiene que escribirse para que el mensaje trascienda los momentos historicos.


      Pero me quedo mucho mas tranquilo, El Quijote de la Mancha no hay que interpretarlo, creo que sacste -1 en literatura. Perdon alguna vez oiste hablar de la literatura como materia de estudio? Sabia que existe? Por favor deja de hacer el ridiculo, como te digo cada vez uqe hablas lo empeoras, cada vez cometes mas y mas errores, ya sion tantos que ni me acuerdo, desde el antormorfismo, a los 66 libros del Concilio de Trento, a que no hay interpretacion posible en Don Quijote.

      Te paso un articulo que lei en Wiki -Una edición de mayo de 2007 de la revista Time afirmó que «la Biblia ha hecho más para construir la literatura, la historia, el entretenimiento y la cultura, que ningún otro libro que se haya escrito. Su influencia en la historia mundial no tiene equiparable, y no tiene síntomas de estar menguando».


      Ahora dime todo lo que quieras de la Biblia, pero imaginate lo que voy a pensar de ti.

      Eliminar
    39. Mire amigo Anónimo, al final, yo creo que es preferible que Rubén no se meta a interpretar el Quijote ni niguna otra gran obra de la literatura universal.

      Ya que se ha obsesionado con los Evangelios, y a la luz de cómo los estudia e interpreta, mejor dejémoslo que siga apuntando hacia allí con su proverbial precisión, ecuanimidad y buen criterio:

      https://i1.wp.com/www.quantika14.com/blog/seguridad-inform%C3%A1tica-sevilla/uploads/mono-pistola-2.png

      y no haga más destrozos en otros ámbitos...

      Eliminar
    40. Anónimo Nº 7.al

      Lo que tu pienses de mí no tiene importancia. ¿quién eres tu? tan solo un creyente que entra al foro "Ateísmo para Cristianos" para divulgar creencias extractadas de un mamotreto escrito hace más de dos mil años por camelleros polvorientos, sacerdotes levitas hebreos.

      Sobre un supuesto artículo de la revista "Time" te diré que eso no tiene tampoco la menor importancia: son los hechos los importantes, no las palabras. Para tu conocimiento, la revista Time, como algunas otras, tienen intereses creados en mantener vigente "La Verdad Oficial", es la razón de que manuscritos hebreos se mantengan vigentes aún en el Siglo XXI... pero solamente por un grupo de creyentes cristianos.

      Tus berrinches desenfocados tratan de atacar a mi persona, sin conocerme. Dices que saqué mala nota en literatura (¿puedes probar lo que dices?)

      Jamás he hablado de antropomorfismo de la forma en que tu lo señalas, al parecer quien no ha cursado estudios superiores eres tu, ya que ni siquiera escribes correctamente. Sin embargo no te culpo, no te conozco y no te puedo juzgar como tu lo haces. (Lucas 6:37)

      Quizás ustedes, los creyentes, pensaron que entrar a un blog de ateos era miel sobre hojuelas, que podrían predicar, sermonear, predicar, catequizar y pregonar a su gusto...pero se encontraron con la horma de su zapatos.
      Lo siento pero, debes aceptar que el cristianismo ya está dando sus últimos estertores.

      RUBÉN

      Eliminar
    41. DANIEL FRANZ Nº 7.am

      No estoy "obsesionado con los Evangelios" Franz, son ustedes los creyentes cristianos, quienes están obcecados y empecinados en imponerlos en nuestro Siglo Veintiuno, a contrapelo de nuestra cultura occidental.
      Tan solo expreso mi punto de vista racional cuando leo esos manuscritos mal redactados y peor traducidos.

      RUBÉN

      Eliminar
    42. No soy yo quien te juzga, fusite tu que hablaste de 66 libroa en el Cocilio de Trento, y tienes razon discutir contigo, y tus teorias conspiratorias es como intentar discutir con personas que creen que los iluminati se van apoderar del mundo. No te juzgo, pero llevaba dias interpretar el Quijote de la Mancha, y ahora tu me dice que no, que no se puede hacer, Entonces mi profesor era un burro, ahh no Seguro el era parte de "la verdad official" la "mano negra".
      Y tu que te creias que ibas "escribir" un articulo plagado de erores, donde ni tu entendiste la definicion que plagiaste de la palabra ahava, y todos te ibamos a aplaudir.
      Tu te creiste eso???

      Eliminar
    43. No sé si será muy conocido en el exterior José María Firpo, quien fue un maestro uruguayo de escuela, y que como hobby se dedicó a recopilar los disparates (reales) que sus alumnos escribieron en distintas pruebas que él les puso a lo largo de muchos años, los que luego publicó en el libro llamado "El humor en la escuela".

      Me vino a la memoria porque ya tengo pocas dudas de que Rubén debe haber estado en su clase, y debe haber hecho importantes aportes a sus libros. En particular, sobre el Quijote, decía el niño Rubén, entre otras cosas:

      "El Quijote es alto, flaco, enjuto de rostro y seco de vientre.
      Don Quijote era enjuto de cejas.
      Don Quijote era injusto de rostro.
      Don Quijote se puso "De la Mancha" porque vivía cerca de ese canal"
      .

      A continuación reproduzco otras partes del libro, porque creo que vale la pena reírse un poco (y un poco llorar también, pensando en esos niños cuando crecieran. Bué, a las pruebas me remito...). Tampoco quiero decir que TODOS los dichos del libro sean del niño Rubén, tampoco quiero exagerar! Pero se abordan temas de su interés como la Biblia, y las opiniones son sospechosamente parecidas a las que este forista sostiene hoy:

      "Werther es una novela epistolar, porque al final el muchacho se mata con un pistola.
      El Partenón era una loba que amamantó a dos mellizos que se llamaban Romeo y Julieta.
      El poema del Cid pertenece al género hípico.
      Sócrates murió al beber una copa de viruta.
      Dentro del lenguaje poético hay símbolos, por eso es de valor importante para los simbolistas el lenguaje poético.
      (Sobre la Divina Comedia) La condición que tenían que cumplir las almas para entrar en el infierno era pasar primero por el prostíbulo.
      Virgilio se encuentra en el Limbo, lugar al que van las almas que tuvieron la desgracia de no tomar la primera comunión.
      Los mayas tenían siete pecados capitalistas.
      Los actores del teatro Griego, para ser mejor vistos usaban subirse arriba de cornudos (correctamente: coturnos)
      Recuerdo el alma dormida, avive el sexo y despierte... Como España estaba muy mal, Manrique avivó la virilidad de los hombres.
      Según La Biblia, Yahvé es sobresaliente.
      Dios presentó a todos los animales a Adán, pero como ninguno le gustó creó a la mujer.
      A la serpiente la trata de arrastrada.
      Dios los expulsa del paraíso pero antes les confecciona ropas. Esto es un antropomorfismo porque aquí lo vemos como sastre.
      Los Hebreos no se daban con los cerdos.
      Shakespeare escribió muchos papeles femeninos que eran expresados por hombres, en la época de Shakespeare había muchos maricones.
      Shakespeare escribió Hamlet, Macbeth y En Familia (ésta última es del dramaturgo uruguayo Florencio Sánchez).
      El cerebro se divide en dos hemisferios: Norte y Sur.
      A Heráclito lo llamaban el oscuro de Efeso porque vestía de Negro.
      Sócrates fue condenado a muerte porque no se quiso fotografiar (retractar).
      La actividad inconciente es propia de los seres descerebrados.
      'Escrito bimenstrual' (bimensual)
      'Quiste Adriático' (Hidático)
      Para evitar el embarazo se deben tomar píldoras anticogitivas
      El corazón está compuesto de dos auriculares y dos testículos.
      ... y le sugirió a Lavalleja que la Provincia Oriental fuera autómata (autónoma)
      Aquí surgen problemas... por ejemplo la guerra de los cien años de soledad entre Inglaterra y Francia.
      Los nobles... vivían en Versalles en un gran lujo y con el osceo más grande.
      (Saint-Simon) rechazaba la explosión del hombre por el hombre.
      En la prehistoria no había hombres...
      El hombre comía animales maduros.
      Venus son unas estatuillas de mujeres en las cuales los rasgos personales no están marcados. En cambio si los órganos sexuales. Éstas estatuillas servían para exitar al hombre."


      ...

      Eliminar
    44. ...

      "La independencia de la Banda oriental... se puede decir que fue ayudada por los Brasileños y los integrantes de las Naciones Unidas.
      (Los Indios) tenían una forma de montar a caballo sostenidos por una vincha (cincha).
      Usaban una flecha corta con punta de lanza y una lanza corta con punta de flecha.
      La Asociación Rural del Uruguay en sus estatutos declara que su política es apolítica.
      Rosalía (esposa de Artigas) enloqueció y Artigas no la volvió a ver nunca más. Se cree que es por eso que enloqueció.
      También las viudas con hijos, o sea que habían matado a su marido en la revolución.
      El Estado se puede definir como la agrupación de tres elementos que son: Territorio, Espacio, y Aire.
      Generalmente el gaucho desempeña deporte mortales, como montar a caballo.
      El gaucho llevaba el chiripá colgado al hombro.
      Aparte el ganado tenía muy bajo nivel económico.
      La Revolución oriental de 1811 se realizó en forma centrípeta, es decir en forma de embudo.
      No tendrás otro Dios ante mi faz, porque yo soy muy celoso.
      En las iglesias oponían figuras de la Sagrada Familia como formas esterilizadas.
      Los Treinta y Tres orientales partieron del Puerto de Palos.
      Son ciudadanos todos los hombres mayores de veinte años, y los casados a los dieciocho años por incapacidad física y mental.
      No podrán votar en las elecciones todos aquellos que fueran vagos, campesinos, alfaleros (analfabetos).
      La ley daba ciertas garantía a la Ciudadanía, por ejemplo protección de las vidas, derecho a la propiedad, violación de la correspondencia, etc...
      En la Constitución de 1830 quedan excluidos analfabetos, soldados de línea, peones jornaleros, hebreos (ebrios).
      Otro caso en el que se suspende la ciudadanía es a los empleados a sueldo, soldados en línea recta (soldados de línea).
      Nosotros a nuestra edad ya somos ciudadanos pero la tenemos suspendida.
      La Liga Federal es una confederación sumamente laxante.
      Los Fenicios crearon el analfabeto de Analf y Beth.
      El código Hamurabi fue escrito por un rey babilónico llamado Hamurabi ¿Que coincidencia no?
      Habían museos científicos donde exponían las obras científicas que los científicos habían creado o descubierto.
      Uno de los antecedentes es el nacimiento de los movimientos liberales. Estos tenían sus manifestaciones en las logias amazónicas (jajaa).
      Indique un derivado de los lácteos: Jugo de naranja Conaprole (marca uruguaya de productos lácteos y otros).
      La historia es la ciencia que estudia los sucesos que sucedieron sucesivamente.
      Juana de Ibarbourou fue una brillante petisa arachana (poetisa arachana (del depto de Cerro Largo)).
      El marido de Juana era militar y no se le paraba nunca en un solo lugar.por eso Juana tuvo solo un hijo.
      Artigas no escribió lo que dijo. lo hicieron sus secretarios, que no decían lo que dijo Artigas.
      Rivera mandó matar a los indios que murieron porque tenían en ese momento pocas bolas (quiso decir: boleadoras)
      El Exodo del pueblo oriental es a causa de la suba del dólar. la gente quemaba las casas porque no había brasileros que las compraran"
      .

      Jajaaaa....

      Eliminar
    45. Daniel Franz 7.aq

      ja,ja,ja!!!

      Excelente compilación de José María Firpo( no lo conocía)...
      Pero las respuestas de los alumnos son muy superiores al Panfleto de Echeverría...

      Y además mucho mas espontáneas, graciosas y ocurrentes...

      Pero usted le esta dando letra a Echeverría...
      seguro que va a copiar eso de:
      "La condición que tenían que cumplir las almas para entrar en el infierno era pasar primero por el prostíbulo.
      Virgilio se encuentra en el Limbo, lugar al que van las almas que tuvieron la desgracia de no tomar la primera comunión.
      Según La Biblia, Yahvé es sobresaliente.
      Dios presentó a todos los animales a Adán, pero como ninguno le gustó creó a la mujer.
      A la serpiente la trata de arrastrada.
      Dios los expulsa del paraíso pero antes les confecciona ropas. Esto es un antropomorfismo porque aquí lo vemos como sastre."

      Y con el tiempo los va a utilizar para hacer otro libelo parecido a este...
      Diciendo que son frases propias...
      y x supuesto agregándole su "toque amargo y pesimista"

      que diferencia entre lo sano y espontáneo...
      de lo malintencionado e impostado ...

      Eliminar
    46. Sí, yo creo que del Quijote Rubén entendió que era "injusto de rostro" y "seco de vientre"...

      Bueno, si Rubén llega a copiar y pegar los escritos de los alumnos de Firpo, haciéndolos pasar como propios, se podrá decir que habrá llegado a la cima de su carrera...

      Después de eso sólo que quedará retirarse con toda la gloria...

      Eliminar
  8. Buen día Daniel,
    Dice usted: " ¿Jesús creía realmente que el fin del mundo estaba cerca, o tal vez, sabiendo que SU PROPIO fin se acercaba, y con él la orfandad de sus discípulos y seguidores, fue un RECURSO in extremis al que apeló para conminar a las gentes a que encaminaran sus pasos sin más demora por la senda espiritual que él les marcó? Mmmmm..."
    -Aquí está diciendo usted que Jesús mintió clara y llanamente.

    Que pena pero voy transcribir completo su segundo párrafo donde DICE usted que los "profetas" (los nuevos promotores del mito) MIENTEN!
    -”Piense ud: muchos dicen, y es una costumbre muy humana: "Sí, está bien la espiritualidad, profundizaré en ella cuando me jubile, o cuando mis hijos crezcan, o cuando tenga tiempo libre"... en todo caso, siempre es "después", "dentro de varios años, ahora tengo otras preocupaciones en la cabeza". Las excusas del ser humano para postergar lo más importante son interminables. Pero si a una persona, un profeta (en el que él cree) le dice: "Encamínate sin más demora en el camino que te he marcado, porque el fin del mundo se acerca, y ésta es tu única tabla de salvación", tal vez sentirá que "las papas queman" y que ya no puede seguir con su costumbre de postergar y postergar..."
    -Esta claro Dany que para usted el fin justifica los medios., ese bien máximo en el que usted cree justifica la mentira., Le pregunto seriamente Daniel San ¿MIENTE usted?
    Yo ya se lo habia dicho en nuestro inicial cruce de palabras.

    Anatemo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Anatemo: le contesto seriamente: cuando termine la penitencia que me he impuesto (escribir 100.000 veces "No debo mentir") le contesto.

      Si antes no me agarra el fin del mundo...

      Eliminar
    2. Eh, qué exagerado!... alguna mentirita piadosa de vez en cuando puede ser...

      Eliminar
    3. Atención, atención! Aviso de última hora, la Verdad absoluta que franz ha venido promocionando es mentira., O en este caso Mentira., piadosa, pero mentira al fin.

      Gracias señor Ftanz.

      Anatemo

      Eliminar
  9. No se puede aquilatar bien esto, Franz, dado que las palabras de Jesús primeramente fueron recogidas por la tradición oral, nunca escritas, como buen predicador itinerante. Fueron vertidas por escrito con palomitas, adornos, florituras, supresiones convenientes y mucha teología. Y después fueron copiadas, y copiadas, y recopiadas, con suerte si hay un manuscrito de un texto del NT del siglo II. Con la mejor buena voluntad, obviamente le introducían retoques que generaban miles de diferencias entre manuscritos.
    Los exégetas se jactan de que esas miles de diferencias no son significativas, bla, bla. Ni siquiera importa esto, dado que ya Pablo, en pocos años, se reinventó a Jesús como el Cristo celestial.
    Cómo iba a introducirse Pablo en aquella cofradía de los primeros cristianos, a los que detestaba, a los que perseguía, pero de los que tenía mucho conocimiento, porque para perseguir bien hay que conocer... sencillo! por la vía de la visión! Yo también lo vi, dijo Pablo, y era una luz! Es el Cristo celestial, y ustedes tienen que escucharme, etc. etc.

    Probablemente supiese leer las escrituras en hebreo, por lo de su proclamación en la sinagoga farisea.

    El caso de Pablo es distinto. Es un escritor de estilo, que escribió cartas de circunstancias virtiendo la primera teología cristiana, en forma probablemente autógrafa, o en todo caso con un redactor, pero con su estilo y vocabulario. Hay cartas que no son de Pablo, por estilo y muchos detalles de su uso del griego, pero quien las escribió quiso ampararse en el prestigio de Pablo (cosa muy común en el mundo cristiano, la seudoepigrafía) Desde luego era muchísimo más culto que los pescadores con los que se fue a encontrar, las "columnas". Como orador parece que no era tan brillante. Las pruebas las tiene usted en lo de Atenas. ;-))
    Walrus

    ResponderEliminar
  10. No recuerdo qué personaje decía... "soy bebé, soy bebé, tienen que quererme"!!
    en forma farsesca, por supuesto.
    Este es mucho más preocupante, porque dice: "Soy Yavé, soy Yavé, tienen que quererme" y como no lo quieras, es el llanto y el crujir de dientes, las tinieblas de afuera, el gusano que no muere, el fuego que no se apaga... te amenaza si no lo querés... Y todo va a ser culpa DE UNO (en esto Yavé parece más bien femenino que masculino jua jua )... un encanto de criatura!!!
    Walrus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, y también estaba aquel que dijo: "¡No me peguen, soy Giordano!"...

      Eliminar
  11. "Los sentimientos de “amor y temor de dios” no tienen su origen en dios, si no en los seres humanos. Son sentimientos de frustración dirigidos por el hombre a un ser imaginario que pretende sea su padre." Sigmund Freud

    ResponderEliminar
  12. El pater celestial. En el catolicismo, la decisión celestial la tiene el padre con el hijo. La madre solo puede implorar para que el padre y el hijo no descarguen su ira. En cada aparición, l a sufriente madre avisa: ojo, estoy tratando de detener el brazo de mi hijo, pero como sigan pecando...furor!!
    Es una tv novela mejicana de las de antes!!

    ResponderEliminar
  13. Pero ... hoy día el catolicismo es la mejor muestra de lo que se entiende por "asistencia del espíritu santo". Atrapados por su dogmática de infalibilidad e indefectibilidad- astuto mecanismo para conservar el control sobre los cambios que se quieren realizar- deben acomodar la doctrina a las circunstancias. Si uno observa con atención el debate en ciertos sitios ultracatólicos, no saben qué hacer con su superjefe. No es acaso el vicario de Cristo? No fue revestido de "carisma petrino"... mmmm... todo menos aceptar que de carisma, un cuerno! Por varias razones:
    Porque para algunos es arriesgar el trabajo.
    Porque para otros es poner fuerte duda sobre su concurrencia al cielo, y la de los demás al infierno...
    Porque es arduo perder "el sentido de la vida" y pensar que has sido estafado durante muchos años de tu vida...
    Y todo esto bajo la atenta mirada de Jesús el Voiyeur Divino!!

    ResponderEliminar
  14. Las contradicciones, diferencias de relatos, errores, que tiene La Biblia, son muestra de su veracidad...
    Ojo...
    cuando algo que fué escrito x distintas personas no tenga diferencias...
    si eso ocurre, lo mas posible es que el relato sea falso...

    Respecto al escrito, lo califico como un VULGAR PANFLETO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antes yo pensaba como ud, amigo Cristiano, pero el exhaustivo trabajo de investigación de Rubén hace dudar a cualquiera. Vea ud, nos dice Rubén, que según Marcos y Lucas, "las mujeres entraron en el sepulcro", pero según Juan "las mujeres se quedaron afuera"!

      No nos dice nada Rubén del Evangelio de Mateo, pero ya me imagino que para complicar aun más las cosas dirá: "Las mujeres se quedaron con un pie adentro y otro afuera del sepulcro"!...

      En fin, con contradicciones tan graves y flagrantes como ésta, ¿quién puede captar, creer y comprometerse con el mensaje espiritual de Jesús de Amor universal e incondicional, perdón, hermandad, reconciliación, etc?

      Así se hace todo muy difícil...

      Eliminar
  15. Continuacion 14

    No hay diferencia entre Mateo y Lucas en cuanto al nacimiento de Jesus, ambos nos llevan al 4(AEC)

    Repito lo siguiente:
    Tenemos que Mateo y Lucas coinciden con el 4(AEC)

    segun Mateo (2:1) "Jesus nacio en Belen en tiempos del rey Herodes..."y Lucas (3:1,23)"Era el año quince del reinado del emperador Tiberio...Jesus ya habia pasado los 30 años..."
    Si pasaba los 30 años podría tener 32 años al 15 año de Tiberio, eso quiere decir que estamos en el 4(AEC) como fecha de nacimiento.
    Lo de Lucas referente al Censo, puede tener la siguiente explicacion
    lo mas probable es la que propone N. T. Wright, uno de los académicos más reconocidos en la literatura del Nuevo Testamento...
    El profesor Wright propone que el versículo del censo de Quirino podría traducirse de esta otra forma ligeramente diferente: “este censo tuvo lugar antes que Quirino gobernara la Siria”...
    De esa manera, Lucas se refiere a un censo realizado en tiempos de Herodes, para todo el imperio, mientras que Josefo lo localiza x que solo afectó Siria y Judea. Esto explicaría por qué José tuvo que viajar desde Nazaret a Belén, a pesar de no ser súbdito de Quirino

    Respecto a quien quedó adentro o afuera de los Sepulcros (si es eso lo que encontro el autor de este panfleto, x que he leido parte) demuestra como dije, que los distintos testigos son + creibles...
    Ojo cuando todos los testigos dicen lo mismo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel Franz 14.a

      Saludos...

      Ja,ja,ja!...
      si, la verdad que es extraordinaria la investigación...
      ja,ja,ja...como siempre muy bueno lo suyo!!!
      mire usted si los originale griegos, dicen que "Las mujeres se quedaron con un pie adentro y otro afuera del sepulcro"!...

      Eliminar
    2. Mire, en el original griego no sé, pero acá tengo la versión en latín del Evangelio de Mateo, donde se lee claramente: "Mujeribus pede intus ac pede foris sepulcrum"...

      ¡Para qué hablé!; sin querer le di pasto a las fieras...

      Eliminar
  16. Continuación 15.a

    NOOOOOO FRANZ!!! 15.b
    TRADUCIDO "Las mujeres pie dentro y un pie fuera de la tumba"
    entonces estamos al horno si encontró eso!!!...


    Otro asunto muy grave para la humanidad es si el gallo canto una, 2 o tres veces!!!

    Me gustaría que usted analizara este punto y tratara de desarrollar las implicancias que tendría tanto en lo material como en lo espiritual...



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa se la contesto fácil con la "King James" que siempre llevo conmigo: "the lazy rooster sang only once"...

      Eliminar
    2. PD: Volviendo al tema de las mujeres: sigo leyendo el Evangelio de Mateo en latín y sí, acertó ud: a continuación de "Mujeribus pede intus ac pede foris sepulcrum", agrega "Nos sumus in clibano"...

      Eliminar
    3. Daniel Franz 16.b

      FRANZ: Entonces existe el Infierno...

      Y ahora que digo?
      despues de haberme jactado de haber demostrado que no existia..?

      Solo me queda irme "Pateando tachos", después del escabio y cantando

      Si arrastré por este mundo
      la vergüenza de habersido
      y el dolor de ya no ser...
      Bajo el ala del sombrero,
      cuántas veces embozada
      una lágrima asomada
      yo no pude contener...
      Si crucé por los caminos
      como un paria que el Destino
      se empeño en deshacer...
      Si fui flojo, si fui ciego,
      sólo quiero que comprendan
      el valor que representa
      el coraje de querer.
      Era para mí la vida entera,
      como un sol de primavera,
      mi esperanza y mí pasión.
      Sabía
      que en el mundo no cabía
      toda la humilde alegría
      de mi pobre corazón.
      Ahora, cuesta abajo en mi rodada,
      las ilusiones pasadas
      yo no las puedo arrancar.
      Sueño
      con el pasado que añoro,
      el tiempo viejo que lloro
      y que nunca volverá.
      Por seguir tras de su huella
      yo bebí incansablemente
      en mi copa de dolor,
      pero nade comprendía
      que si todo yo lo daba
      en cada vuelta dejaba
      pedazos de corazón.
      Ahora, triste en la pendiente,
      solitario y ya vencido,
      yo me quiero confesar.
      ¡Si aquella boca mentía
      el amor que me ofrecía,
      por aquellos ojos brujos
      yo habría dado siempre más!

      Eliminar
    4. Continuación 16.c

      "Nos sumus in clibano"=Estamos al Horno...

      Toda mi prédica hecha añicos...

      si hasta Enrique Santos Discépolo ya hablaba del horno y yo lo ignoré mire Franz

      Que el mundo fue y será
      Una porquería, ya lo sé
      En el quinientos seis
      Y en el dos mil, también
      Que siempre ha habido chorros
      Maquiavelos y estafaos
      Contentos y amargaos
      Varones y dublés
      Pero que el siglo veinte
      Es un despliegue
      De maldá insolente
      Ya no hay quien lo niegue
      Vivimos revolcaos en un merengue
      Y en el mismo lodo
      Todos manoseaos
      Hoy resulta que es lo mismo
      Ser derecho que traidor
      Ignorante, sabio, chorro
      Generoso o estafador
      ¡Todo es igual!
      ¡Nada es mejor!
      Lo mismo un burro
      Que un gran profesor
      No hay aplazaos ni escalafón
      Los ignorantes nos han igualao
      Si uno vive en la impostura
      Y otro roba en su ambición
      Da lo mismo que sea cura
      Colchonero, Rey de Bastos
      Caradura o polizón
      ¡Qué falta de respeto
      Qué atropello a la razón!
      Cualquiera es un señor
      Cualquiera es un ladrón
      Mezclao con Stavisky
      Va Don Bosco y La Mignon
      Don Chicho y Napoleón
      Carnera y San Martín
      Igual que en la vidriera
      Irrespetuosa
      De los cambalaches
      Se ha mezclao la vida
      Y herida por un sable sin remache
      VES LLORAR LA BIBLIA
      junto a un calefón
      Siglo veinte, cambalache
      Problemático y febril
      El que no llora no mama
      Y el que no afana es un gil
      ¡Dale, nomás!
      ¡Dale, que va!
      ¡QUE HALLA EN EL HORNO
      Nos vamo'a encontrar!
      No pienses más, sentate a un lao
      Que a nadie importa si naciste honra
      Es lo mismo el que labura
      Noche y día como un buey
      Que el que vive de los otros
      Que el que mata, que el que cura
      O está fuera de la ley!

      todo ha terminado para mi; amigo FRANZ...

      Sigo escabiando y pateando tachos...
      y despues.......................................................
      ................................................................

      Eliminar
    5. Está más que claro, Cristiano: Discepolín estaba parafraseando el Evangelio de Mateo...

      Pero ahora hablando más en serio: Rubén debería hacer el siguiente experimento: munirse de un gallo y dirigirse con dicha ave en sus brazos a un parque, plaza o lugar público similar, sentarse tranquilamente en un banco, y en cierto momento (cuando haya bastante gente reunida allí) hacerlo cantar un número determinado de veces.

      Luego de unos instantes, dirigirse a las personas que acertaban a estar a su alrededor (hombres, mujeres, niños, ancianos) e ir preguntando uno por uno CUÁNTAS VECES escuchó cantar al gallo.

      Me jugaría a que recibiría distintas respuestas, 1, 2, 3... e incluso alguno que estaba muy ensimismado en sus pensamientos le preguntaría: "¿Gallo? ¿Cuál gallo? No escuché cantar a ningún gallo".

      No le digo nada si hace cantar al gallo un día, y vuelve al parque o plaza AL DÍA SIGUIENTE, y le pregunta a la gente (a los que estaban presentes el día anterior): "¿Me podría decir cuántas veces escuchó ud cantar al gallo AYER?

      Creo que las respuestas serían aun más variopintas.

      Así Rubén quizás tendrá una lejana idea de lo que es relatar hechos, como hacen los Evangelios, que ocurrieron 50, 60, 100 o más años atrás, según el testimonio o bien de testigos que presenciaron los hechos hace tantos años (donde la persona diría por ejemplo: "CREO RECORDAR que el gallo cantó 3 veces"), o bien a partir de relatos de segunda o tercera mano, donde la persona podría decir por ejemplo: "Si, CREO RECORDAR que MI PADRE (o abuelo) ME DIJO una vez que el gallo cantó 3 veces (hecho que presenció cuando ÉL era chico; yo no era nacido)"!. O aun puede ser peor: "Creo recordar que mi padre me dijo QUE SU PADRE LE DIJO A ÉL que el gallo había cantado 3 veces".

      Del mismo modo, un testimonio similar podría creer recordar que las mujeres habían entrado al sepulcro de Jesús, y otro no recordar tal cosa, y asumir que se habían quedado afuera.

      Es muy correcto lo que ud dice: este tipo de contradicciones bíblicas, lejos de hacer dudar, más bien REAFIRMAN que se trata de hechos históricos, que como es lógico, distintas personas recuerdan con distinto grado de exactitud, pasados varios años. Si hubieran sido por ejemplo hechos inventados por alguien para crear un cierto personaje con ciertos fines políticos (como Rubén mismo sostuvo en cierto momento, aunque luego, en una pirueta muy propia de él, dijo que nunca había afirmado tal cosa), todos los Evangelios coincidirían aun en los detalles más mínimos (como éstos) ya que habrían sido pergeñados por una sola persona (o varias personas trabajando coordinadamente) a quienes les interesaría otorgar solidez y credibilidad a dichos relatos.

      Si habrá que tratar por sobre todas las cosas de captar LA ESENCIA del mensaje de Jesús y no dejarse confundir por la hojarasca...

      Eliminar
    6. DANIEL FRANZ Nº 16.e

      Como siempre Franz, su doble discurso.

      Para algunas cosas, "Oh, el contexto histórico" pero si las cosas fallan: "Oh!... es que debemos considerar que eso se escribió con desfase de años!"

      Sin embargo, se sigue insistiendo en "Palabra Inspirada" o que los escritores de los Evangelios "fueron inspirados por Dios"...

      Esos escritos hebreos no tienen nada de especiales, fueron escritos por gente con mala memoria, o que no estaban seguros y solo repetían "La Verdad Oficial". Más tarde una organización Religiosa con mucho poder, los consideró "canónicos" y los compiló en forma de un solo libro. Luego se impusieron por vía de la espada y la hoguera...

      Usted, claro está huye a perderse detrás de la "Esencia" - "Maestros Espirituales" - "Verdad Universal" y todas esas trampas semánticas para seguir en su "Enorme Atraso Espiritual".

      ¿No ha pensado en salir de la comodidad de su sillón favorito o detrás de su cómodo escritorio y enfrentarse a los hechos reales?

      Supongo algo complicado para un hincha de Nacional, de Buda y de Jesús.

      RUBÉN

      Eliminar
    7. Daniel Franz 16.e

      Menos mal que los escritos bíblicos tienen errores, diferencias, contradicciones...
      eso precisamente los hace veraces...
      Cuando en un Juicio los testigos dicen lo mismo, es cuando el Juez desconfia

      En mi comentario 15 hago mención a la inexcusable coíncidencia entre Lucas y Mateo en cuanto a la fecha de nacimiento de Jesus y copio y pego la opinión de un prestigioso biblista que explica lo que pudo ser un error de Lucas en el Censo de Quirino...
      La explicación es muy válida x que la coincidencia de los evangelistas (Mateo 2:1; Lucas 3:1,23) es una reafirmación de la explicación del posible error del propio Lucas o de las traducciones posteriores o lo que sea...
      x que queda en evidencia que es un error de redacción solamemte y no un error histórico...
      Pero aún mas le digo...
      que ese potyencial defecto de redacción no haya sido subsanado hace siglos atras, muestra la honestidad de los subsiguientes traductores, custodios, estudiosos hasta el día de hoy...

      Este hombre; el autor de este libelo; tendría que hacer eso que usted dice...
      el manifiesta vivir en el campo asi que debe tener un gallo...
      tendría que hacer ese experimento(salir a caminar con el gallo x la vecindad y hacerlo cantar y verá los resultados...)
      y se lo decimos muy en serio...
      habrá que ver, si tendría la honestidad de contar aqui los resultados de esa experiencia...

      Hasta mañana y que descanse

      Eliminar
    8. PD: A decir verdad, me gusta más cuando el cantante de "Cambalache" cambia la letra y dice "Que allá en el horno / SE VAMO'a encontrar" (en vez de "nos vamo'a encontrar"), con lo cual la letra queda como "más lunfarda".

      El gran Julio Sosa era uno de los que solía hacer esta modificación, y le agregaba otras más de su cosecha, que por lo general eran aciertos (en mi opinión).

      Eliminar
    9. Ah, sí, enfrentar la realidad como hincha de Nacional es difícil, eso no lo vamos a discutir...

      Muy por el contrario, Jesús y Buda nos llevan de la mano a la realidad "más real", nos invitan a dejar atrás definitivamente la ilusión...

      Eliminar
    10. Daniel Franz 16.h

      Totalmente de acuerdo...
      lo que pasa que copié y pegué la letra y no me fijé...
      el lunfardo "se vamo a encontrar" es mucho mas autentico y + tratándose de Discepolin e interpretado x Sosa...
      El "Varon del Tango" a quien tuve el gusto de conocer, un grande de verdad...
      ese si era uruguayo...
      no se si me entendio cuando digo "ese si"..ja!

      Bueno ahora saludos y hasta mañana y le dejo esta

      Todo el mundo está en la estufa,
      Triste, amargao y sin garufa,
      Melancólico y cortao...
      Se acabaron los robustos,
      Si hasta yo, que daba gusto,
      Hoy se lleva a empeñar
      Al amigo más fiel,
      Nadie invita a morfar...
      Todo el mundo en el riel.
      Al mundo le falta un tornillo
      Que venga un mecánico...
      A ver si lo puede arreglar.

      ¿qué sucede?... ¡mama mía!
      Se cayó la estantería
      O san pedro abrió el portón.
      La creación anda a las piñas
      Y de pura arrebatiña
      Apoliya sin colchón.
      El ladrón es hoy decente
      Y a la fuerza se hizo gente,
      Ya no encuentra a quién robar.
      Y el honrao se ha vuelto chorro
      Porque en su fiebre de ahorro
      Él, él se "afana" por guardar.

      Hoy se vive de prepo
      Y se duerme apurao.
      Y la barba hasta a cristo
      Se la han afeitao...
      Hoy se lleva a empeñar
      Al amigo más fiel,
      Nadie invita a morfar...
      Todo el mundo en el riel.

      Al mundo le falta un tornillo,
      Que venga un mecánico.
      A ver si lo puede arreglar.
      ¡cuatro kilos he bajao!
      Todo el mundo anda de asalto
      Y el puchero está tan alto
      Que hay que usar el trampolín.
      Si habrá crisis, bronca y hambre,
      Que el que compra diez de fiambre
      Hoy se morfa hasta el piolín.

      Hoy se vive de prepo
      Y se duerme apurao.
      Y la barba hasta a cristo
      Se la han afeitao...

      Eliminar
    11. Amigo Cristiano: le entendí perfectamente el "ese sí", y por cierto que tiene toda la razón: nunca se me ocurriría discutirle que Discépolo era argentino...

      Tan loco no estoy...

      Eliminar
    12. PD: Cuando dijo ud: "Copié y pegué y no me fijé"... me hizo acordar a Rubén...

      Eliminar
  17. Las contradicciones no prueban que este relato fuera histórico esa es una tontería


    No hace mucho Franz decía que la biblia no era un libro histórico sino "espiritual" y ahora trata de encontrar una manera de conciliar las contradicciones

    O tratan de excusar esto comparándolo como si fuera una escena del crimen "las contradicciones surgen porque los testigos no recuerdan todo a detalle"

    Noooooooo

    Si tengo varios testigos claro puede haber discrepancias tal vez para uno la víctima sea de mediana estatura y para otro sea baja, pero si por ejemplo uno me dice que pasó un ejercito de zombies esto debería ser un suceso asombro y los demás no dijieron ver nada de esto, voy a dudar seriamente de este testimonio

    Por eso los testimonios es la peor forma de evidencia posible las personas mienten, exageran etc.

    Por eso es que los historiadores no van a tomar en cuenta las afirmaciones sobrenaturales sobre la resurrección ustedes ven la historia como los fundamentalistas cristianos


    La Biblia no debe ser tratada como un libro histórico por eso deben de pensar cual cuál fue el motivo del autor, recuerden estas personas querían ajustar la historia de Jesús al relato de mesías

    Por ejemplo al final de un evangelio después de que las mujeres entran a la tumba les dice el ángel que no busquen a Jesus y que no le digan a nadie

    Después aparece que ellas fueron a decirles a los apóstoles ellos a partir de eso podían agarrar serpientes y hablar en varias lenguas

    Esto muchos fundamentalistas lo toman muy en cuenta

    https://www.elheraldo.hn/queondaconesto/1208194-466/cascabel-muerde-a-pastor-evangélico-durante-su-sermón

    Estos pendejos toman literalmente este pasaje, creen que porque tienen una "relación con Jesús" pueden hacer lo que está en la biblia

    Un problema ese pasaje no existía originalmente fue agregado después por un escriba o yo que se algun cristiano que decidió expandir la historia


    Las contradicciones se explican mejor por el hecho de que los autores no pretendían hacer un relato cien por ciento histórico sino ajustarse a una narrativa sobre el mesías

    Esto de Jesús divino surgió después, y está lleno de historias para llenar está narrativa

    En otro evangelio donde relata la infancia de Jesús, Jose y María después de un buen tiempo van a un lugar y se dan cuenta de que Jesús no está

    Esto parece el guión de mi pobre angelito, me imagino a María de repente grita "Jesús se nos olvidó Jesús"

    Como carajos alguien no pudo darse cuenta de que les faltaba Jesús

    Van y al tercer día encuentra a Jesús en el templo una posible referencia a lo que "iba a suceder" osea la resurreccion y que el estaba atendiendo los asuntos de su "padre"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Ateo Chavista: yo digo que los Evangelios son textos escritos para dar un MENSAJE ESPIRITUAL, y como tal deben ser leídos y comprendidos. Ello no excluye la posibilidad de que los hechos allí relatados sean total o parcialmente históricos.

      En particular, si relatan la vida y enseñanzas de Jesús, bueno; más espiritual que las enseñanzas de Jesús no hay nada...

      Tampoco dije que las contradicciones entre los Evangelios PRUEBEN que son hechos reales, sólo dije que REAFIRMAN, HACEN MÁS CREÍBLE su historicidad para una persona como yo que no soy historiador ni me apasiono por el tema; mi interés en los Evangelios es fundamentalmente espiritual.

      La historicidad de Jesús y los hechos conectados con su vida se prueban mediante otra serie de técnicas y herramientas de investigación histórica más precisas, exactas y objetivas, y de hecho tengo entendido que ya están bastante probadas y fuera de duda entre los historiadores serios (no me refiero a los "historiachantas" que escriben los libros que luego compra Rubén)...

      Eliminar
    2. "Tampoco dije que las contradicciones entre los Evangelios PRUEBEN que son hechos reales, sólo dije que REAFIRMAN, HACEN MÁS CREÍBLE su historicidad para una persona como yo que no soy historiador ni me apasiono por el tema; mi interés en los Evangelios es fundamentalmente espiritual."


      De nuevo yo no dudo de la historicidad de Jesús

      Ahora sin embargo ustedes están yendo más allá de este Jesús histórico

      Hacen más creíble que?

      Que alguien resucitó de entre los muertos?

      Porque de eso se tratan los evangelios la resurrección de Jesús no hay vuelta de hoja
      Puedes quedarte en tu "es hojarasca o ir tras la esencia"

      Eso no quita que un par de historias no prueben este suceso sobrenatural


      Pasamos a los ateos que dudan del Jesús histórico y ahora vamos con la otra moneda los creyentes que creen en este suceso

      Ahora vamos con los grandes argumentos

      *Las discrepancias hacen más creíble el suceso
      *Fueron perseguidos lo que dijieron debe ser verdad

      Queeeeeeeeee? Jajajaja
      Son la clase de argumentos que escucho de los fundamentalistas

      Eliminar
    3. Daniel F. (F de Friend). He notado la insistencia de los ateos (y de algunos cristianos tambien) en decir: "Ese pasaje fue agregado despues.... " Cada que se saca un buen argumento a partir de un vesiculo, pues siempre esta la salida de que "ese pasaje lo agrego un curita medio loco en la edad media" a ese paso que vamos va a resultar cierto que la biblia tal cual la conocemos hoy esta hecha de pasajes "modernos" y "adicionados" despues del siglo IV. De ese modo se habra perdido para siempre lo que "originalmente" estaba escrito en esos Evangelios.

      Y seria una lastima que de los Evangelios ya no nos quede nada de lo original sino que todo sea meros acomodos de los curas "piadosos".

      Todo lo que sabemos de Jesus estaba en esos Evangelios y en algunas tradiciones orales que se han ido perdiendo o estan escritas en otros libros diferentes a los clasicos del nuevo testamento.

      Segun esto seguirle la pista a Jesus hoy en dia es una tarea de titanes.

      Hasta Ruben dice que el NUNCA menciono a Tama Starr o que NUNCA dijo que el nuevo testamento lo escribieron Lactancio y Cia.... ahora corre la leyenda de que eso fue agregado por un cura medio chiflado para distorsionar el mensaje del blog.

      SOLUCION: Bueno JJ Benitez, dice que la CIA tiene una maquina del tiempo con la que viajaron y estuvieron cara a cara con Jesus, en sus "Caballo de Troya". Yo creo que JJ. Benitez es un tipo sensato y que lo que alli se describe es 100% Verdad. Seguire mi Senda espiritual basado en el testimonio del Caballo de Troya, supongo NADIE ha adicionado nada mas a ese libro... o si?

      Ahora bien, ciertamente viajar en el tiempo y ir a ver y oler en persona el asunto de Jesus me parece lo mas correcto ya que en el siglo XX todo lo que nos llego fue agregado "despues" del siglo IV.

      Yo convenceria a Jesus de escribir sus memorias.... pero conociendolo, me diria que aquello que el escribiera seria aun peor en el futuro, los humanos se apegarian aun mas a esas palabras perdiendo el sentido de lo que realmente el Coloso hubiera querido explicar.

      Seguramente existe otro camino: Leer el propio Evangelio que todo hombre y mujer tiene escrito en su mas intimo interior. ALLI siempre ha estado y por via mistica.... deberia coincidir con lo que los Grandes Colosos Espirituales como Buda, Jesus, Zaratustra, Mahoma, Pasoche y Ruben Molina han querido comunicarnos.

      NOSOTROS SOMOS EL EVANGELIO, SIEMPRE LO HEMOS SIDO Y SIEMPRE LO SEREMOS

      Saber si Jesus nacio a las 5pm en el dia censo, o si nacio a las 8pm durante el reinado de Herodes, NO ES segun mi parecer el camino mas expedito hacia el mensaje espiritual que el Evangelio NeoTestamentario queiere comunicar.

      Lo esencial es que JESUS NACIO.

      Sin hojarasca.

      Pero mas alla de eso es que Jesus, existio y comunico un mensaje, que aun retumba en nuestras almas inmortales.

      Si uno calla la Mente.... sus "palabras" (notese las comillas) se manifiestan en abundancia.

      GLORIA AL PADRE AL HIJO Y AL ESPIRITU SANTO

      Eliminar
    4. Ayyy nooo aquí vamos con cosas que no dije


      En principio cual "buen" argumento?

      Yo solamente estaba leyendo los comentarios de dos creyentes haciendose bolas, discutiendo cosas sin importancia

      Que si eran 4 angeles no son dos, oh pero las discrepancias hacen más creíble el relato


      Este no....

      Pasamos del Jesús histórico donde la mayoría de historiadores coincide que existió hay buenas razones para creer en esto

      Y luego pasan al Jesús divino al Jesús de la Biblia con todas estas historias fantásticas

      Cualquier problema en contra de este Jesús "oh es que es hojarasca hay que ir a lo esencial"

      Esto es lo que siempre dicen

      Yo puse el ejemplo del evangelio en donde puedes observar como el autor hace una historia como diría Franz alegorias ajustando la historia al mesías bíblico tu puedes leer este tipo de historias

      ¿Porque rayos cada vez que les estoy tratando de explicar algo tienen que recurrir a hacer hombres de paja de lo que digo?

      ¿QUIEN RAYOS ES JJ BENITEZ?
      ¿QUIEM RAYOS ES TAMA STAR?


      "Oh es que estos ateos creen que todo fue agregado después de tal siglo'

      No eso no es lo que dije, ¿porque tienen que recurrir a mezclarse con personas que no conozco?

      A mí me gusta escuchar platicas de personas que saben de estas cosas como bart ehrman

      No está de más que vean sus platicas para no caer al mismo nivel que los ateos que creen que Jesús no existio

      El problema de ustedes es que tienen una idea muy idealizada de Jesús y como surgieron estas ideas o toman argumentos de fundamentalistas religiosos


      Si quieren saber de lo que dije

      Busquen en youtube "misquoting jesus" algo así trata de estos diversos cambios bíblicos

      Eliminar
    5. Daniel, te haz fijado que algunos ateos "creen" que uno se esta dirigiendo particularmente a ellos? Uno escribe un comentario, en general de un tema, como fue mi caso de que existe la respuesta automatica de varios ateos (y cristianos) de decir que "ese versiculo fue agregado despues del siglo IV, esta interpolado", sin embargo aunque no preciso nombres, luego se presentan a decir: "...Yo NUNCA dije esto....".

      Por que se creeran tan especiales?

      Personalmente no tengo ningun ateo en mente al cual dirigirme.

      El otro dia encontre a uno que decia, (seguramente mexicano),

      "me gusta platicar con bart ehrman"

      Pues que podemos hacer.... Bart, no comenta en este blog, asi que tocara contentarse con lo que diga "burriguini" o lo que diga "ruben".

      Para saber si un versito fue agregado por un autor diferente al "evangelista" original, se requiere SABER.

      Segun se ve, Jesus dijo "xyz".... pero los evangelistas "inventaron" su propia version de Jesus, quizas hay "xya".... luego le agregaron la "b" y quedo "xyzb"

      Por eso les digo: Vuelvan a lo simple.....

      El Evangelio, tal cual lo dijo Jesus....ESTA ESCRITO EN NOSOTROS

      LEAMOS NUESTRAS ALMAS, quitemos todos esos agregados que ha puesto el ego.

      GLORIA

      Att

      Sargento Ateismo,
      que junto con el Capitan Ateismo
      hacemos parte del

      ATEISMO MILITANTE!!

      El Capitan Ateismo y YO,
      somos UNO solo
      una misma incredulidad
      el mismo escepticismo

      GLORIA

      Eliminar
    6. Amigo Sargento (lamento que haya sido degradado de su capitanato; éstos deben ser los turbios manejos del contubernio ateo-masónico que está enquistado en todos los resortes del poder, incluso en el ámbito militar):

      Mire, busqué "misquoting Jesus" en Google como me indicó; incluso estaba tan optimista que le di al botón "Me siento con suerte", ¿y qué resultado me trajo? Sí, se imaginó bien: ¡me llevó a un resumen de los artículos de Rubén en ApC!

      ¿Se da cuenta ud? Hasta en la sopa lo veo... ¡"Me siento con suerte"!, jajaaaa... suerte perra más bien...

      Ay Señor...

      Eliminar
  18. Amigo sabe que lo felicito por este blog, completo y sin tapujo el mejor hasta hoy dia, ojala y siga asi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siga su camino forastero, a los locales no nos gusta la gente nueva en este blog.

      De una vez le advierto: "PIERDE USTED SU TIEMPO", si considera que el articulo es bueno, significa que usted es una persona completamente desquiciada.

      Tomarse el tiempo para crear una cuenta dummy en google+ ya es simbolo de que usted dara problema a los Cristianos del blog.

      El blog apesta, la seccion de comentarios es absolutamente fetida.

      Vayase

      Mi consejo:

      Comprese 4 biblias Reina Valera....

      Lealas completas de cabo a rabo...

      cuando termine de leerlas 100 veces.....

      preguntese: "Es licito participar en este blog?"

      La verdad yo ya me voy de aqui....
      este blog ya no es lo que era antes.

      Al menos hay cosas positivas, como los excelentes comentarios de
      Daniel Franz
      Cristiano Maradona
      Esceptico
      Cristiano Oriental

      Y quizas 3 o 4 mas caballeros

      De resto es pura basura con propaganda "atea"

      Adios

      Eliminar
    2. Yo estoy dentro de la basura o de los comentario no digo excelentes pero por lo menos repstables? Por favor que no me quiero parecer al horda de Molina?

      D>A

      Eliminar
    3. Amigo AA QG: por favor sepa disculpar al Sargento (ex-Capitán); él es así, entre impulsivo y bromista; si ud es lector asiduo del blog lo sabrá.

      Por mi muy modesta parte, es ud bienvenido a participar del blog y hacer su aporte a las distintas discusiones que se dan en él, cualquiera sea su pensamiento religioso o de cualquier otro orden.

      Coincido con ud en que es éste un blog "sin tapujos"; ya habrá visto ud cómo aquí casi todos pasean orgullosos su ignorancia en toda su desnudez, sin pudores de ninguna índole y sin preocuparse por el "qué dirán"...

      En verdad, más que un blog sobre temas religiosos, parece un campo nudista epistémico...

      Eliminar
    4. Daniel

      En ese caso, usted es la vedette del blog

      Eliminar
    5. Bué, habló Moria Casán...

      Eliminar
    6. Campo nudista epistemico... Jajaja ! Excelente 😂

      Eliminar
    7. Nunca deja de sorprenderme, Daniel, acusando a otros de lo que usted mismo hace (y en exceso)... Menos mal que su carente capacidad de autocrítica viene acompañada de la presencia de varios comentaristas ateos dispuestos a criticar despiadadamente a sus delirantes ideas (y de vez en cuando, a usted mismo por sostener tales ideas)
      ¿Ya le hablé de Mateo 7:3?

      Eliminar
  19. Ruben, me entretuve leyendo tu explicacion, que me cuesta entender, y me ecnontre con esto
    "… los pecados de ella, por muchos que hayan sido, son perdonados, porque amó mucho…"

    El lector queda convencido que las palabras "amó mucho" son aquellas de su propia cultura, (amor erótico)"


    No necesito mas, para decirte que todo tu articulo es pura basura.

    Que lector que convencido de esa barbaridad?

    Dimelo, por que no se como puedes saberlo?

    Como tu puedes daber como otros interpretan esa frase. Tienes poderes especiales? Pues mira no lo tienes, por nunca oi nadie que interprete esa lectura como tu dices, seguro, no convivo con ateos, no cometo de la Biblia con ateos, por que lo ateos que conozco, son ateos, es decir no les interesa mi religion, no leen la Biblia, no se preocupan por interpretarl a su manera para llevar al contra. No son ateos a medias que estan tratando de convencerse que Dios no existe y por lo tanto se la pasan buscando razonamientos que los lleve a eso. Pero dejemos esto a un lado, volvamos a la palabra amor segun el Catolcisnmo, y la puedes sustituir por caridad, entonces la mujer tuvo mucha caridad, por eso se le perdono lo pecados. Sigues pensando en sexo?


    Seguro que si sigo leyendo tu articulo sigo encontrando errores, cosas que tu supones y la conviertes en realidad, por tu autoridad, que te fue dada en este blog, respaldada por un grupo de ateos que cuando no tiene respuesta, como Ibrahinmm que para sostener que sacar frases del context, me envia a otro hilo abierto en este blog, donde no queda demostrado nada, en una falacia logica ciclica. Por que por mas que lo haya dicho Noe y uds creean en el ciegamente, no siempre tiene la razon. Para ser ateo hay que creer!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. D>A:

      Al contrario, sí que tengo respuesta. El problema es que tu excusa del contexto es tan pero tan repetida que ya ni me gasto en elaborar una respuesta que al fin y al cabo no vas a leer, y que además Noé ya contestó con un detalle mayor del que yo hubiese analizado (y de hecho, me sorprende que hayas abierto el link, pensé que ibas a recurrir a tu típico "no te escucho, soy de palo, tengo orejas de pescado")
      Lo de "falacia lógica cíclica" es interesante ¿Puedes demostrarlo?
      Yo no creo ciegamente en Noé, jajaja. Y si así fuera, el "tu quoque" no te hace ningún favor, además de reconocer implícitamente que creer ciegamente está mal

      Eliminar
    2. Anónimo Nº 19

      Gracias por responder.

      En cuanto a tu conjetura, respecto al tema del "amor", de su variable hebrea a la que aparece en los Evangelio, quizás te sirva lo que expresa el comentarista llamado Daniel Franz, porque es el quien, en más de una oportunidad, nos entrega su particular interpretación de la famosa parábola de los deudores y el prestamista.

      Desde luego, no tengo "poderes especiales" para saber que interpreta cada lector de los Evangelios en cada caso particular.
      Por ejemplo tu mismo lo dices: (copio y pego)

      "el Catolcisnmo la puedes sustituir por caridad, entonces la mujer tuvo mucha caridad, por eso se le perdono lo pecados."

      En nuestro idioma, castellano o español, la palabra "amor" es bastante amplia en significado. En mi artículo "REFLEXIONES SOBRE EL AMOR JUDEO/CRISTIANO" explico justamente lo que te interesa: es decir cómo una palabra que en hebreo tenía un significado específico ("Ahavá"), en las traducciones al arameo o griego, pierde su significado.

      Y además, tu mismo lo indicas, el concepto religioso cristiano católico altera aún más el significado de la palabra "amor" ("Ahavá") cuando lo transforma en "caridad"

      En ningún momento le dí un significado a una palabra específica, (sexo) sino que por el contrario, hice ver que no se puede imponer el concepto "Ahavá" a lo que los creyentes puedan entender, ya que lo harán desde la vertiente cultural en la que se encuentran sometidos.

      Gracias "Anónimo", porque tu comentario ayuda a entender aún mejor, el trabajo imposible de traspasar una cultura (la hebrea) a occidente mediante creencias religiosas.

      RUBÉN

      Eliminar
    3. Habria que ver qiue entiendes tu por amor, que entiendes por caridad, y que entendiste en la definicion que plagiaste de Ahava. Por algo no me Cierra, mira que el sentimiento es el mismo aunque la palabras usen diferentes formas de expresarlo, el amor no es un invento o algo de moda, no tiene modelo, ni se vuelve obsolete, puedes intentanr definirlo, pero para unos sera entrega, para otros dar y recibir, para otros Felicidad. Pero relamente es imposible entenderlo si no le exprimentas. Y creo que eso te pasa a ti, no lo entiendes.


      Caridad es mucho mas parecido a la palabra hebrea que amor, ahi vemos tu desentone, tu ignorancia, tu incapacidad, pero Tambien es dificl describirte, tal vez en hebreo sea mas faicl.

      Eliminar
  20. Volví después de varios días para ver qué hay de nuevo y me encontré

    Trato de tener una conversación útil con estas personas me salen con cosas que ni al caso


    Les estoy explicando cómo la Biblia está pensada no como un libro puramente histórico sino como un libro destinado a llenar una historia la de jesus que más adelante se convierte en este ser divino


    Les explico que parte de un pasaje que consiste en que los apóstoles hablan en lenguas y agarran serpientes fue una pequeña extensión de la historia original, no cambia el mensaje original

    Hay evangélicos que no estudiaron de donde surge está historia y la ven de forma literal con nefastos resultados

    Me empiezan a sacar con que jj Benítez dijo tal cosa de inventarse historias a partir de tal siglo'

    Le digo que onda yo nunca he oído hablar de este señor

    "Oh pero es que yo nunca me dirijo a un ateo en particular..."
    Entonces no te metas ni hagas referencia a una platica en particular

    "me gusta platicar con bart ehrman"

    Pues que podemos hacer.... Bart, no comenta en este blog, asi que tocara contentarse con lo que diga "burriguini" o lo que diga "ruben".


    Este señor yo dudo que vaya a comentar en este blog, lo que yo dije fue que leyeras o vieras su trabajo, el es un experto en todo esto del nuevo testamento, es alguien que se dedica a estudiar esto
    Si en verdad te pusieras a estudiar de dónde surge todas estas historias la cosa sería otra

    "Para saber si un versito fue agregado por un autor diferente al "evangelista" original, se requiere SABER."


    No eso no fue lo que dije, dije que ciertos pasajes no estaban originalmente no estaban en ediciones tempranas de la biblia pero si en posteriores algo que están en las biblias modernas pero ciertos cristianos toman literalmente este pasaje sin estudiar como se debe tomar el pasaje y de dónde surge

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y cual es el problema que tenes x que nos salimos del Jesus histórico?
      Si este panfleto habla de cualquier cosa, menos del Jesus histórico...

      "Trato de tener una conversación útil con estas personas me salen con cosas que ni al caso"...
      Te crees el dueño de lo util? y el que va a dirigir la agenda aca?

      Eliminar
    2. Porque mezclan constantemente a Jesús histórico con Jesús divino

      Que exista un Jesús histórico no significa que las afirmaciones sobrenaturales sean ciertas por eso

      Porque mezclan su versión muy idealizada sobre Jesús bíblico sin antes haber estudiado, consultado a expertos sobre como surgieron estas historias

      Eliminar
    3. Ateo Chavista 20.b

      Pero vos quien te crees que sos para decirle a los demás que no estudian o no consultan expertos...

      Despues decis "Que exista un Jesús histórico no significa que las afirmaciones sobrenaturales sean ciertas por eso"

      Que tiene de sobrenatural la fecha de Nacimiento de Jesus a la que me refiero en mi comentario 15, donde además de mis afirmaciones, cito a un reconocido experto...

      Para lo que no creo que haya que estudiar demasiado ni consultar expertos, es para saber si al gallo se le dio x cantar 1,2 o 3 veces...
      eso si que son estupideces y la verdad que nos causo gracia esta "grave contradicción" Bíblica...
      Pero siguiendo tu "atinada opinión" voy a ver que dice Bart D. Ehrman para un asunto tan importante..;D

      Eliminar
    4. Para el Dr Ehrman, Jesus SI existio. Aqui se presento este ilustre personaje, pero los ateos del blog, lo insultaron y lo descalificaron.

      Nunca mas volvere a darles perlas....

      La biblia lo dice:

      No pongas anillo de oro en jeta de puerco.

      Darles cosas sagradas a los cerdos ateos es un delito grave.

      Si los ateos no quieren creer en Dios y rechazan las preciosas enseñanzas de Jesus asi como su muerte Vicaria en la Cruz, yo no voy a insistir con ellos.

      Repito:

      No se debe dar las cosas sagradas a los puercos.

      Tampoco levantare mi mano contra los ateos.

      Simplemente me mantendre NEUTRO.

      Ya les adverti:

      NOSOTROS MISMOS SOMOS EL EVANGELIO, se escribio antes de todos los tiempos con Fuego en lo mas intimo de nuestro SER inmortal.

      GLORIA

      (pensandolo bien... el EVANGELIO se reescribe en nuestro interior a cada instante... SIEMPRE esta en movimiento)

      La buena se resume en esto:

      SOMOS LA VERDAD

      GLORIA

      Eliminar
    5. El Recluta del Ateismo14 de febrero de 2019, 22:54

      La existencia misma del Jesus Sobrenatural es la plena garantia de que existe un Jesus Historico

      Eliminar
  21. "Por eso les digo: Vuelvan a lo simple.....

    El Evangelio, tal cual lo dijo Jesus....ESTA ESCRITO EN NOSOTROS

    LEAMOS NUESTRAS ALMAS, quitemos todos esos agregados que ha puesto el ego.

    GLORIA"


    Les traduzco lo que intento decir este creyente, la aportación al tema de cómo se escribió la biblia, las intenciones de los autores

    NADA

    estas son las respuestas que me dan los fundamentalistas religiosos y uno que otro espiritual, conceptos ridiculos que no aportan nada a la conversación


    Si de verdad quisieran estudiar como surgieron estas historias acerca de Jesús y dejar su "Jesús fue un coloso espiritual" es una idea muy idealizada sobre Jesús

    Lo mínimo que deben hacer es consultar expertos del nuevo testamento les sugerí uno

    Vean la lectura "misquoting jesus" creo que dura una hora hay incluso de 2 o 3 horas

    "Oh es que le di en Google en el botón de voy a tener suerte y me dirijo a apc"

    Desde aquí veo que tienen intención de salirse de su charquito espiritual no les veo intención de hacer una investigación

    No me hagan perder mi tiempo si no tienen ganas de leer sobre el tema

    Nos vemos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Soldadito del Ateismo14 de febrero de 2019, 21:03

      Pues a mi me parece completamente irrespetuoso poner citas y fuentes en idioma Ingles. Este blog es en castellano y todos nos comunicamos en lengua de Cervantes.

      Ademas yo no se ni media palabra de ese idioma de salvajes.

      Me niego rotundamente a buscar el "miscuotin yisus".

      O me traducen o simplemente ignorare esas grotescas sugerencias.

      En castellano tenemos el equivalente, no veo porque mezclar dos idiomas.

      Sutor, ne ultra crepidam

      Eliminar
  22. Todo tiene que ver con todo, respecto a de si unas cosas no tienen que ver con otras, porque no es objetivo, ni habla muy bien de quien pretende tomar como ciertos unos supuestos hechos que se narran en el libro de la mitología hebrea, como por ejemplo los narrados en torno a Jesús, no se pueden omitir unas cosas porque no convienen, -a conveniencia y a gusto del cliente creyente- y dar por hecho irrefutable otras cosas; todo tiene que ver con todo, la fama de Jesús está vinculada a los supuestos hechos sobrenaturales en torno a su persona.

    Como lo he repetido hasta la saciedad, por honestidad consigo mismo, el creyente no debe tomar solo lo bueno y desechar lo malo, lo loco e incoherente de ese personaje, Jesús no es personalizable a gusto del creyente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recluta del Ateismo14 de febrero de 2019, 22:42

      TU eres JESUS.

      No se porque los ateos no entienden eso:


      Tu eres Jesus,
      Tu eres Evangelio
      Tu eres Cielo e Infierno
      Tu eres Dios y el Diablo
      Eres bien y Mal

      Lo UNICO que existe es UNO mismo.

      Asi que uno puede hacerse el JESUS que mas se le antoje.

      Es completamente personalizable.

      Cuando entenderan los ateos que TODO el universo esta contenido en nosotros mismos?????????.

      ?????

      SOMOS LA VERDAD

      NO HAY QUE BUSCARLA EN NINGUNA PARTE

      LA VERDAD SIEMPRE HA ESTADO AQUI

      Eliminar
    2. No puedo caminar en el agua, no me siento como un zombi volador, no soy ningún genocida ni tampoco hablo de amor como si no he hecho nada; en resumen, no me siento como un mito.

      Eliminar
    3. Asi es, Somos EVANGELIO y NIRVANA.
      Somos Mito y somos Realidad.

      Es por eso que es completamente inutil, buscar a Jesus con una lupita.

      JESUS eres TU,
      Herodes eres TU

      Toda la Realidad e Irrealidad esta condensada en TU MENTE.

      AMEN

      Eliminar
  23. "Que tiene de sobrenatural la fecha de Nacimiento de Jesus a la que me refiero en mi comentario 15, donde además de mis afirmaciones, cito a un reconocido experto...

    Para lo que no creo que haya que estudiar demasiado ni consultar expertos, es para saber si al gallo se le dio x cantar 1,2 o 3 veces...
    eso si que son estupideces y la verdad que nos causo gracia esta "grave contradicción" Bíblica..."


    ¿Y cuando exactamente mencioné tales cosas?

    Si un ateo te menciono eso, discute con el no estés poniendo argumentos en mi boca pero ya que insistes en el nacimiento

    Javi también lo menciono en la Biblia si hay contradicciones

    Para los historiadores que Jesús haya nacido en tales fechas no es ningún problema los personajes históricos de la antigüedad solo puede haber un estimado así que varía un poco la fecha si Jesús nació en 4 ac o 6 DC no tiene mucha importancia para los autores de la biblia si....

    ¿Porque? Porque de nuevo los autores pretendian ajustar la historia de Jesús con el relato del mesías, parte de estas profecías es que el mesías naciera en Belén

    Un pequeño problema, lo más probable es que Jesús haya nacido en en Nazaret y como dijo Javi cuando discutía con otro ateo que cree que no existe Jesús, el problema es que si hay registro de este asentamiento, el lugar es insignificante pero si tenemos buenas razones para creer que si existió ese lugar

    De nuevo para un historiador este es algo sin importancia para los autores bíblicos si lo era por eso tienen que sacar una historia para solucionar esto, sacan el parto milagroso un ángel les anuncio etc etc
    Esto lo podemos encontrar en mateo y Lucas donde encontramos historias diferentes

    Esto podría tratarse a que son historias que se agregaron despues

    En Lucas los padres de Jesús viven en Nazaret María queda embarazada y por un censo romano tienen que viajar Belén Jesús nace en un establo y después regresan otra vez a Nazaret
    Todo esto adornado por angeles


    Mateo nos cuenta otra historia los padres de Jesús ya vivían en Belén maria se embaraza milagrosamente y Jesús nace en belen Herodes se entera de esto y trata de matar a Jesús y ordena la masacre de los niños

    Jesús y sus padres escapan a Egipto pero no vuelven a Belén aunque murió herodes porque un hijo de el sigue reinando así que se asientan en Nazaret

    Las historias también están en tiempos diferentes la historia de Lucas nos sitúa en el censo de Publio Sulpicio Quirinio
    Más o menos en 6-7 DC

    Mateo que involucra a Herodes y su muerte nos situa en 4 ac

    No solamente son contradictorias se excluyen mutuamente los autores toman historias del at como el nacimiento milagroso de una mujer que no debería poder tener hijos, el nacimiento de un hombre Santo anunciado por angeles.

    Estas historias no pretendian ser históricas, tanto Lucas y Mateos sus autores estaban trabajando en ellas más o menos durante el mismo periodo así que no sabían nada de la historia del otro

    Para estas personas estas historias eran para desarrollar una teología alrededor de este Jesús divino por eso tenían que resolver este problema mediante estas historias

    ResponderEliminar
  24. Ateo Chavista 23

    "Las historias también están en tiempos diferentes la historia de Lucas nos sitúa en el censo de Publio Sulpicio Quirinio
    Más o menos en 6-7 DC..."

    Eso esta subsanado con la explicación de un experto( que tanto te gustan a vos como buen dependiente de la Falacia de Autoridad) como lo detallo en mi comentario 15...
    pero no solo x eso...
    sino x que encaja perfectamente con Mateo 2:1 y Lucas:3:1,23

    Respecto a lo que dicen algunos ateos fanáticos, no me interesa...
    Esos ni siquiera sirven para a utilizarlos como "palabra autorizada"...

    nos vemos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El experto a que Cristiano hace referencia es un teólogo conservador anglicano, por lo que lo que es lógico que intente armonizar las narrativas de Mateo y Lucas. Lo que no es lógico es pensar que hubiera habido un censo antes de Quirino, es decir en tiempos de Herodes, y que este afectó Siria y Judea. En tiempos de Herodes Judea aún no estaba en la administración romana a través de la provincia de Siria, y los censos, como ya había explicado antes, no afectaban a los reinos clientelares. Las narrativas de los evangelios se contradicen constantemente, porque recogen distintas tradiciones orales que divergieron de una fuente oral común. Las aproximaciones de los historiadores hacia estos evangelios son muy distintas a lo que Cuerno, cristiano o algún otro tipo de fundamentalista piense que deben ser leídas.

      Eliminar
    2. Así es javi

      "Las narrativas de los evangelios se contradicen constantemente, porque recogen distintas tradiciones orales que divergieron de una fuente oral común"

      El lo que he estado diciendo me alegro de que alguien si sepa de historia

      Eliminar
    3. Javi.P 24.a

      "...no afectaban a los reinos clientelares"
      de donde sacaste eso?

      Ya he explicado que las contradicciones le dan mas veracidad...
      Muy dudoso sería que todos digan lo mismo...

      Te pediría que no me compares con un impresentable como Cuerno...
      Lo que si me sorprende es que un inepto como ese te esté dando tanto trabajo en el debate...
      Antes de empezar apostaba todos los boletos a vos...
      Puede que lo que aprendió conmigo le este sirviendo..;D

      Lo que estoy seguro es que no estas al nivel que en algún momento pareciste insinuar

      Entiendo que como buen fanático ateo te hagas el Teólogo




      Eliminar
    4. Jajajaja ya quiero ver qué contesta Javi se ve interesante la plática

      Historia vs hermenéutica cristiana

      Eliminar
    5. Ateo Chavista 24.d

      Que edad tienes?
      menos de 15?

      Javi P es tu ídolo...
      y es logico...
      a esa edad yo tambien tenía ídolos...
      pero de mucho mas prestigio: Antonio Roma un gran arquero de Boca...

      Das risa...

      Eliminar
  25. Ahora ese es mi problema ustedes constantemente mezclan al Jesús divino con el histórico

    ¿Como lo hacen?

    Tienen dos posiciones el Jesús histórico fácil de defender y el Jesús divino que surge de todas estas historias biblicas más complicado de defender

    Ante cualquier inconsistencia bíblica se pasan al Jesús histórico

    Si por ejemplo están hablando de como las historias de los evangelios tienen diferencias y esto "prueba" que es una historia real y se hace una crítica constante de estas diferencias

    Aquí pasan al Jesús histórico

    "Oh pero ateo haber dime qué personaje histórico de la antigüedad no tiene estas contradicciones, ¿Podrías darme la fecha exacta de boudica?

    En primer lugar los historiadores no se basan exclusivamente en los relatos de los evangelios pero aunque lo hicieran un historiador no tomaría en cuenta los elementos fantásticos de las historias de los evangelios y los vería como son, historias que pretendían acomodar a un personaje histórico a una historia en particular en este caso el relato religioso del mesías
    Porque al final de cuentas los evangelios no trataban de contar una versión histórica al cien por ciento y las contradicciones son resultado de las diferentes intenciones de los diferentes autores de los evangelios así que está cosa de que "uhhhhhhhhhhhh las contradicciones se explican porque los testimonios siempre presentan este tipo de diferencias....."

    Varias historias de ahi no estaban originalmente no surgen de "testimonios" pero si de algun escriba que pretendían expandir una historia en particular como les puse el ejemplo de las serpientes y hablar en otras lenguas

    Ustedes ven la Biblia como los fundamentalistas

    Es como cuando vi una discucion de un fundamentalista que trataba de resolver las diferencias de los evangelios

    Y si por ejemplo en un relato decía que había 2 angeles y en otro solamente 1
    "Oh lo que pasa es que lo que vio los testigos en un evangelio fueron dos y el otro testigo vio solamente uno porque el segundo ángel estaba escondido....."


    Tratan de ver esto como una escena de crimen, así no funciona esto, y como los "testimonios" difieren eso prueba que es real el relato

    Nunca les pasa por la cabeza que los autores bíblicos usaban este tipo de historias llenas de simbolismos y como diria Franz alegorías

    Otro ejemplo es el nacimiento se lo que intentaban los ateos simplemente no se explicaron bien

    Ante la diferencia de nacimientos en los evangelios se pasan rápidamente al Jesús histórico "Pero dime ateo ¿Cuál fue la fecha de nacimiento de boudica?"

    Pasan de defender el jesus divino y se desvían al histórico

    Para los historiadores Jesús probablemente nació en Nazaret, lo cruxificaron y de ahí nació este culto

    Una diferencia de nacimiento de 10 años no significa mucho

    Lo que deberian haber hecho los ateos es señalar que este problema es más bien uno de Jesús divino no del histórico


    Porque al final los evangelios tratan más del divino que del histórico su finalidad es dar testimonio de los sucesos sobrenaturales de este Jesús divino

    Decidan que van a defender de lo contrario no anden mezclándolo
    "Ohhhhhhh es que el Jesús divino prueba al histórico"

    Me rei un rato con ese último comentario

    ResponderEliminar