Cómo las Megaiglesias tuercen la Biblia para defender a los multimillonarios y la desigualdad de la riqueza
Un nuevo artículo analiza una década de sermones para descubrir cómo los pastores replantean la pobreza para proteger a los ricos.
Por Hemant Mehta
21 de Octubre de 2025
No sorprenderá a nadie que las megaiglesias evangélicas blancas hayan pasado décadas politizando la Biblia.
Por todo lo que Jesús dijo sobre cuidar a los más pequeños, hay versículos contundentes que los pastores usan para justificar la intolerancia contra las personas LGBTQ. La Biblia no dice nada sobre el aborto, pero abundan los versículos que los pastores usan para condenarlo.
Sin embargo, cuando se trata de algo menos "controvertido", como la lucha contra la pobreza, ¿cómo usan las megaiglesias la Biblia para defender su postura conservadora? Al fin y al cabo, ayudar a los pobres debería ser algo bastante claro. De todas las cosas que se supone que defiende el cristianismo, ayudar a los más desfavorecidos debería ser una de las principales, independientemente de la religión que se profese... ¿verdad?
Muchos evangélicos blancos no lo ven así.
Una encuesta de 2017 reveló que «los cristianos, especialmente los evangélicos blancos, son mucho más propensos que los no cristianos a considerar la pobreza como resultado de sus defectos individuales». En otras palabras, o Dios quiso que fueran pobres o su pobreza es resultado de la falta de fe.
Dawson Vosburg, candidato a doctorado en la Universidad Estatal de Ohio, publicó recientemente un artículo fascinante (al que se puede acceder de forma gratuita) en el Journal for the Scientific Study of Religion, tratando de entender cómo los cristianos conservadores tuercen la Biblia para restar importancia a la desigualdad económica.
Analizó todos los sermones pronunciados entre 2013 y 2023 en una de las megaiglesias de más rápido crecimiento del país, encontró los que trataban algún tema financiero (buscando términos como "rico", "diezmo", "deuda", "multimillonario", etc.) y analizó los resultados para ver cómo esta típica megaiglesia evangélica blanca minimizaba la brecha de riqueza.
Aunque solo analizó una iglesia, el artículo ofrece un claro ejemplo de cómo los pastores cristianos conservadores pueden convencer a sus congregaciones de ignorar por completo uno de los problemas morales más evidentes de nuestro tiempo. Con esto, Vosburg buscaba responder a una pregunta sencilla: "¿Cómo justifican los maestros evangélicos la desigualdad, incluso cuando utilizan e interpretan las mismas escrituras religiosas e ideas teológicas que otros utilizan para condenarla?".
Por el bien del anonimato, llamó a este lugar “Iglesia New River”, dirigida por el “Pastor Tray Jarrett”.
Vosburg descubrió que la iglesia minimizaba la brecha de riqueza de cuatro maneras:
- Condenaron la práctica de “avergonzar a los ricos”.
El pastor Tray dejó claro que no había nada de malo en ser rico. Le encantaba. A Dios le encantaba. Y cualquiera que pidiera la abolición de los multimillonarios, por ejemplo, iba en contra de la voluntad de Dios. En un sermón, Jarrett incluso dijo: «Doy gracias a Dios por tener millares, millonarios y multimillonarios en la iglesia. ¡Lo que podemos lograr juntos!». También contó una anécdota sobre una pareja adinerada que dejó otra iglesia y se unió a la suya porque se sintieron atacados personalmente cuando su pastor anterior condenó la riqueza desde el púlpito. (En su nuevo hogar, por supuesto, sus diezmos irían a las arcas de New River).
La moraleja era obvia: Sé amable con los ricos o se irán a una iglesia que los quiera.
Si el pastor alguna vez criticaba la riqueza, era solo para decir que, si bien a Dios le parece bien tener dinero, más vale que no te dejes dominar por él. En otras palabras, el dinero era un medio para un fin, no un fin en sí mismo, así que mantén la vista puesta en Dios.
También tenía chistes:
No tiene nada de malo tener una casa en el lago. Dios te la dio y deberías invitarme a tu casa. Me encantaría jugar en tu piscina. No tiene nada de malo, solo ten cuidado.
Con sermones como ese, no sería sorprendente que la congregación defendiera las escandalosas cantidades de dinero que acumulan Elon Musk, Jeff Bezos o Donald Trump —¡Dios debió haber querido que lo tuvieran !—, incluso cuando esa riqueza provenía de trabajadores que han sufrido y siguen sufriendo. Subirles los impuestos a esas mismas personas se consideraría un castigo innecesario por los dones que Dios les concedió.
- Minimizaron la desigualdad en Estados Unidos centrándose en la desigualdad global
Hay más de 36 millones de estadounidenses que viven en la pobreza, lo que representa más del 11% de nuestra población. Una emergencia financiera los destruiría. A menudo carecen de vivienda permanente. Y, sin embargo, la gente de New River no sentía esas preocupaciones, ya que su pastor les decía constantemente a la iglesia que todos eran ricos... al menos en términos relativos.
… 3/4 de la población mundial vive con 300 dólares al año o menos. Si ganaste más de 300 dólares el año pasado, perteneces al 25% más rico, si pudieras ver lo que Dios ve. A todos nos preocupa lo que tiene la otra persona sentada a nuestro lado, pero si puedes ver el mundo entero como Dios lo ve, estás en la cima. Si ganas más de 33.000 dólares al año, perteneces al uno por ciento más rico de todos los ricos del mundo…
¿Por qué pensar en los pobres cuando, comparados con los pobres de otros países, les va bastante bien ? Es una forma sencilla de que los cristianos descarten propuestas como la sanidad universal, el transporte público gratuito, la educación preescolar universal, etc. Quizás no entiendas por qué son necesarias esas cosas si no tienes idea de lo que las personas de bajos recursos enfrentan a diario. Y esta iglesia nunca se molestó en dejarlo claro. ¡La pobreza no existe realmente en su iglesia! La verdadera pobreza existe en otros lugares. Además, ¡todos son ricos cuando tienen a Jesús!
- Reinterpretaron versículos bíblicos sobre la pobreza, incluso los más directos.
Ya sea en las Bienaventuranzas o en otras partes del Evangelio, Jesús habla repetidamente del valor de predicar a los pobres, pues son bienaventurados. Pero en New River, eso siempre estuvo sujeto a interpretación.
“No está hablando de gente pobre económicamente , está hablando de gente pobre espiritualmente ”, dijo el pastor.
En otros pasajes, dice Vosburg, el pastor siempre se tomaba las cosas muy literalmente. La Biblia dice mucho sobre la muerte, explicó, así que nadie tenía que preocuparse por el más allá. ¡La Biblia no ignora el proceso! Uno podía simplemente leer la Biblia y encontrar todas las respuestas que buscaba.
Pero en cuanto a la pobreza, todo era figurativo. Cuando la Biblia habla de los pobres, se daba a entender constantemente que se referían a aquellos con una fe débil . Sin embargo, cuando la Biblia dice que se debe diezmar, no hacía falta ninguna interpretación. Más les valía dar el 10% de sus ingresos.
Vosburg dijo que ese último punto fue enfatizado repetidamente, “más de 150 veces en 16 sermones separados”.
Vosburg concluyó:
Sólo los pasajes que pueden leerse como un desafío a la riqueza, enfatizando la bondad de los pobres o criticando la desigualdad reciben el tratamiento de espiritualización (la ley del diezmo se interpreta como el dinero real de los congregantes, no sólo sus disposiciones internas).
- Dijeron que Dios es dueño de todo, de todos modos.
El pastor insistía constantemente en que no importaba cuántas cosas tuvieras porque, al fin y al cabo, todo es de Dios. Así que no te enojes con la gente que tiene jets privados, yates y múltiples casas de verano. ¡No es de ellos, es de Dios! Y si algunos tienen menos cosas, es solo porque Dios quiere que las tengan.
Eso fue lo que dijo el pastor Tray incluso al hablar de Santiago 5 , que comienza con una frase directa que llama la atención: «Escuchen, ricos, lloren y lamenten por la miseria que les sobreviene». Ese pasaje también dice que los ricos han acumulado riquezas y no han pagado lo suficiente a sus trabajadores.
En esta iglesia, ese pasaje no se trata de acumular riquezas. Se trata simplemente de asegurarse de no perjudicar directamente a otros con ellas.
Esto se aclara cuando se le presenta al pastor Tray el texto de Santiago 5, que sitúa la acumulación de riqueza en el contexto de la injusticia. Lo interpreta así: «No uses la bendición de la riqueza que Dios te ha dado en tu vida como una herramienta opresora sobre los menos afortunados». Incluso al destacar la posibilidad de opresión relacionada con la riqueza, su redacción deja claro que de ninguna manera cree que la acumulación de esa riqueza fuera injusta.
En un sermón, el pastor arremetió contra quienes criticaban a un hipotético multimillonario que había hecho una "donación millonaria" (un mero 0,1% de su riqueza). Dijo: "Dejen de preocuparse por lo que tienen los demás. Sean fieles con lo que tienen". Ese podría ser un buen consejo fuera de contexto, pero en contexto, le está diciendo a la congregación que dejen de lado a los ricos que no hacen más por ayudar a los menos afortunados.
La moraleja de todo esto es que las políticas conservadoras que benefician a los ultra ricos a expensas del resto de la sociedad van a ser apoyadas por congregaciones como ésta, a las que se les está lavando el cerebro para que piensen que Dios ama a los ricos y que los pobres merecen su suerte en la vida.
Le pregunté a Vosburg si, en su investigación, vio algo en los sermones que contradijera esta narrativa. ¿Dijo el pastor alguna vez que gravar a los ricos era una buena idea, por ejemplo, o todo encajaba perfectamente en esas cuatro categorías?
No, me dijo. Lo único que escuchó en contra fue que se les animaba a donar dinero, principalmente a la propia iglesia, para ayudar a los menos afortunados. Pero instar a la gente a diezmar más obviamente tiene un componente egoísta.
Por si sirve de algo, Vosburg me dijo que es un evangélico de toda la vida que se volvió más progresista en su política desde la adolescencia. Es un cristiano fiel al que le preocupa la forma en que la gente está dispuesta a justificar la desigualdad y la dominación con el lenguaje de la fe.
Para que quede claro: nada de eso perjudicó esta investigación. Simplemente ayuda a explicar por qué estaba tan interesado en este tema, y agradezco que ahora me ayude a ser más consciente de ese lenguaje codificado en el futuro.
En definitiva, esto no es una deriva teológica. Es una traición a lo que Jesús dijo en aras del poder y el lucro. Pastores como este vacian las enseñanzas de Cristo hasta que solo queda un trono dorado para los ricos. En sus manos, las Escrituras son un arma para avergonzar a los pobres, un escudo para proteger a los multimillonarios y una droga para silenciar a sus congregaciones mientras el cáncer de la desigualdad crece a su alrededor.
Están haciendo con la desigualdad lo mismo que con tantos otros problemas sociales: minimizando la empatía y la decencia mientras promueven la crueldad basada en la fe. Esto es una excusa espiritual para una economía manipulada. Es una charla motivadora del Evangelio de la Prosperidad para quienes ya se sienten cómodos.
Por cierto, aunque Vosburg se esforzó por no identificar directamente la iglesia que estudió en su artículo, no me costó mucho averiguar de qué iglesia se trataba . Me puse en contacto con la iglesia cuando se publicó el artículo para ver si tenían alguna respuesta, pero nunca me respondieron.
Traducido del original.
https://www.friendlyatheist.com/p/how-megachurches-twist-the-bible
Lo que pasa cuando un líder religioso olvida que vive en una sociedad (Colaboración)
Ver:
Samuel, Saúl y el odiado pueblo de Amalec: atrocidades, discriminación e incoherencias.
(Colaboración)
Ver Sección: Análisis Bíblico.
ARTICULOS RELACIONADOS
“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”
Isaac Asimov
Estas Iglesias gigantescas son solo un método para llevar la palabra del señor a más gente
ResponderEliminarUn método para recaudar más gracias a los crédulos.
EliminarHe vuelto a ver la película el fuego y la palabra, sobre el tema. Además del tema de la película, en el caso de la predicadora, la actriz que la representa reproduce muy bien la frialdad en su rostro en contradicción con el supuesto mensaje divino de felicidad.
ResponderEliminarNo hay caso; no se les da a los estadounidenses (en general) ésto de la Religión y la Espiritualidad; las iglesias provenientes de esas tierras que conozco (debe haber muchas más iglesias, denominaciones y sectas que ignoro) son tan ricas materialmente como pobres espiritualmente, y lo mismo puede decirse de sus pastores y/o líderes.
ResponderEliminarLas habilidades y capacidades de los hijos de la gran nación del norte, pasan por otros carriles.
Cada uno está en su camino...
Alá es más sabio.
Así que bonitas palabras
EliminarSon ricas materialmente como pobres espiritualmente
Ellos no promueven el cristianismo promueven un negocio
Tienen sus pros y contras estas iglesias
ResponderEliminarPero en parte se basa en la teologia de la prosperidad algo asi
El problema con eso es que le abre la puerta a charlatanes y vividores
Una vez vi una película evangélica donde trata de un ladrón o algo asi qué se empieza a volver muy rico haciendo cosas ilícitas
Empieza a donar a la iglesia y cosas asi
Incluso aparece la persona en la cual se inspiró la película
Imagínense un rapero, gorra, cadenas de oro, short etc
Y dice la frase mas memorable de la película
"Bueno es que dios/biblia no dice que no te puedas vestir con estilo"
Si con estilo te refieres a algo ostentoso la biblia si dice algo al respecto y es que tienes que ser humilde
Por ejemplo en las.mujeres dice que no usas joyas o cosas asi
La moraleja de la película es un guiño a toda esta clase de personas
No importa que cometen actos en contra de normas cristianas
Siempre y cuando donen a la iglesia los miembros cristianos deben dejar pasar esto
Es algo peligroso lo que hacen pero esa es la mentalidad de estos charlatanes
Esos pastores tienen dinero y son millonarios porque previamente han adorado a Dios y han cumplido con sus mandamientos
ResponderEliminarLa riqueza material es simplemente la recompensa a su devoción y espiritualidad.
No realmente
EliminarHay muchas personas que cumplen con los mandamientos y no son ricas
Dime en donde jesus impartió sus enseñanzas?
El o sus seguidores eran ricos?
Que crees que sucedería si jesus viera uno de estos pastores?
Hablamos de una persona que crítico a personas por lucrar de la religión
12 Jesús entró en el Templo[a] y echó de allí a todos los que compraban y vendían. Volcó las mesas de los que cambiaban dinero y los puestos de los que vendían palomas. 13 «Escrito está —dijo—: “Mi casa será llamada casa de oración”,[b] pero ustedes la han convertido en “cueva de ladrones”».[c
Ellos son ricos pues se aprovecha de las personas
EliminarNo tiene nada de malo ser rico una persona rica puede ser un buen cristiano
Como lo dije antes el problema de esa forma de pensar es que le abre las puertas a charlatanes y vividores que usan esto como excusa para enriquecerse
Espiritualmente estas personas están quebrados
Di Negri nuevamente.
ResponderEliminarDesempolvando mi vieja frase: PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS ®
Está claro que no buscan la espiritualidad sino tranqulizarle la conciencia a esos multimillonarios, a cambio de una generosa contribución.
ResponderEliminarRecuerda a un personaje de Emma Zunz, un cuento de Jorge Luis Borges.
Transcribo un fragmento:
"Aarón Loewenthal era, para todos, un hombre serio; para sus pocos íntimos, un avaro. Vivía en los altos de la fábrica, solo. Establecido en el desmantelado arrabal, temía a los ladrones; en el patio de la fábrica había un gran perro y en el cajón de su escritorio, nadie lo ignoraba, un revólver. Había llorado con decoro, el año anterior, la inesperada muerte de su mujer –¡una Gauss, que le trajo una buena dote!–, pero el dinero era su verdadera pasión. Con íntimo bochorno se sabía menos apto para ganarlo que para conservarlo. Era muy religioso; creía tener con el Señor un pacto secreto, que lo eximía de obrar bien, a trueque de oraciones y devociones...
Aunque este personaje era modesto en dinero, no un megamillonario.
Pues está claro y la pena es que muchas personas "no piensan", "no caen en que son engañados", que todo es un negocio, basado en el poder de persuasión y oratoria de unos cuantos, bien dotados para eso.
EliminarUn "hermoso ejemplo" es el Vaticano...y "mira que empezaron en un pesebre". jaja.
Es fascinante el enorme "trágala" de las personas y lo poco dadas a analizar las situaciones.
Pero ¡en fin!...esto es lo que hay, pero como siempre digo: "No dejes que "te vendan la moto". jaja.
Saludos.
Es la mentalidad del estafador
EliminarSiempre hay una justificación para lo que hace y lo peor es que las personas que lo siguen no lo ven asi
Aquí en mexico tenemos un culto al partido político gobernante
Donde inicialmente promoviendo no gastar mucho en excesos
Mexico tiene un gran historial de políticos que se gastan en cosas frijoles
Oye se le olvido a la hermana del presidente su piano
Pues envía el avión presidencial de regreso por el piano
Entonces encuentras a miembros del partido viajando en aviones privados
Que paso con eso?
"Ah pero es que ya dijeron que era una necesidad "
Siempre va a haber una excusa para estos gastos
Y no solo con los mas ricos también con los mas pobres
Agarran a un ladrón de microbuses y lo empiezan a golpear
En la mente de esta persona es injusto que le hagan esto pues no les hizo nada simplemente los intento robar a punta de pistola
Jesús dice claramente que es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja (metáfora ya explicada varias veces) a que un rico entre al Reino de los Cielos.
ResponderEliminar¿Está diciendo que ser rico es "malo"? NO; está diciendo que ser rico es un OBSTÁCULO en la vida espiritual. No es insalvable, pero es un obstáculo, porque alguien rico tiende a apegarse a su riqueza y a dedicar todos sus afanes a cuidar, atesorar y tratar de acrecentar su fortuna y sus muchos bienes, reforzando así los lazos con el mundo material efímero y transitorio, del que tarde o temprano deberá separararse.
La condición de riqueza material no se plantea como una cuestión de índole moral sino PRÁCTICA.
Del mismo modo se podría decir que es casi imposible que alguien atraviese a nado el Canal de la Mancha (ya bastante difícil de por sí) si además va cargado con una mochila llena de plomo.
Huelga decir que ser pobre de por sí no garantiza espiritualidad; el pobre que vive pensando, deseando y afanándose por ser rico, está tan o más apegado a la riqueza (en su mente) que el rico.
Así es tu no puedes servir a dos amos
EliminarLo que ellos adoran no es a dios sino al dinero
Los pastores o sacerdotes qué piensan de esa forma lo hacen para justificar su estilo de vida
"Yo me merezco esto"
"Yo merezco este avion"
"Yo hago el trabajo de dios"
Compara la vida de Jesús y tu no veras una vida de lujos
Cuando tu conviertes a dios en un genio de la lámpara deja de ser dios
Dios no te va a dar lo que tu quieras si no lo que necesitas
Buen punto el de los pobres
No entiendo cómo hace la gente que tiene algo de dinero para pretender entrar al cielo.
ResponderEliminarPorque Jesús fue muy claro tienes que dejar toda tu riquezas y seguirlo.
Y estos tipos hacen exactamente lo contrario
Cómo justifican desobedecer al mismo Jesús.
"Porque Jesús fue muy claro tienes que dejar toda tu riquezas y seguirlo."
EliminarNo es así. No dijo tal petición general.
Di Negri nuevamente.
EliminarAnónimo: son SINVERGÜENZAS y estafadores. Es así de simple.
Saludos
Porque no hablan una palabra
ResponderEliminarDe los pastores responsables y que hacen lo que Dios manda?????¿????????????????????
Porque solo hablan de estos??????????????????????????????????
Tendensiosos
Dios les bendiga ricamente
Porque tu ignoras los pastores problemáticos?
EliminarPorque decides cambiar de tema y no hablar de esto?
Que conveniente
Aparte ese es el tema de la publicación por eso es que hablamos de eso
EliminarYo puedo aceptar que existen pastores o sacerdotes qué son un buen ejemplo eso no es problema para mi
Solar, deberías estar de acuerdo con este artículo.
EliminarEstar entre los primeros en denunciar, criticar, a estas prácticas.
Tal vez con más motivos que los ateos.
Y hasta hacer una cita biblíca.
Di
EliminarDi Negri nuevamente (se me escapó el comentario anterior XD).
EliminarNo será que Solar es de esos sinvergüenzas? 🤔
Saludos
No creo que sea uno de ellos pero sospecho que es parte del problema al ser un creyente muy permisivo
EliminarEs el ejemplo de la película que puse en comentarios anteriores a ciertos evangélicos se les enseña esta clase de cosas donde simplemente se omite esta clase de cosas
Señor Ateo Chavista
EliminarAdonde dije yo que ignoro este problema???????????¿???????????????
Solo digo que ustedes SOLO SE FIJAN en lo malo
Son tendensiosos
Señor Demiurgo
Obviamente
Pero el problema.
Es que aquí solo se fijan en lo negativo
Señor Di Negri
Usted es un INSOLENTE
Yo soy un humilde servidor del Señor
Pero honrado
INSOLENTE
Dios les bendiga ricamente
Di Negri nuevamente.
EliminarBueno, honrado pero ingenuo, que no se preocupara por la existencia de PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS. Estoy totalmente en línea con el comentario de Demiurgo, pero cada vez que le dije lo mismo a un cristiano aquí, se enojaron en grande. Cómo les duele la realidad.
Lo acabas de decir señor solar
EliminarDonde ignoras el problema?
Donde usted en vez de hablar del problema simplemente ignoras el tema y decide desviarnos a otra cosa esto se llama whatabouism
EliminarSi usted fuese honesto reconocería el problema no andaría desviando el tema
Cuando dije yo
EliminarQue no reconozco el problema??????????????????????
Lo que pasa
Es que yo me concentro en lo bueno
No en lo malo
Usted cuando se va de viaje
Va a los lugares mas feos de una ciudad
O a los más lindos????????????????????
Dios le bendiga ricamente
Por eso no me hagas perder el tiempo
EliminarExisten sacerdotes o pastores qué se aprovechan de los creyentes para enriquecerse si o no?
Cuando dices me concentro es un eufemismo para decir que ignoras este problema
EliminarNo he visto que condenes esto, ni un intento
Pésimo ejemplo el de la vacaciones
EliminarPero ya que insiste
Las personas incluido yo vamos a las partes "lindas" porque esa es la función de las vacaciones disfrutar de ahí que elegimos las lindas
Pero eso no significa que no existan las partes malas
Tienes que reconocer que existen lugares malos
Exactamente haces eso ignoras que existen esta clase de religiosos pues no quieres reconocer que existe este problema
EliminarDe ahí que cambias el tema
Es que me concejo....
No simplemente decides ignoralos
Pero adonde dije yo
EliminarQue no hay pastores fraudulentos??????????????????
Obviamente los hay
Pero USTEDES solo se concentran en eso
Ustedes
Ustedeeeeeeeeeeeeeeeeeeesssssssssssssss
Entendio????????????????????????
Me refiero a ustedeeeeeeeeeeeeeeeeeeesssssssssssssss
Dios le bendiga ricamente
Bueno, lo que las iglesias venden son cosas etéreas e incomprobables, como por ejemplo vida eterna, cielos, paraísos, espiritualidad, etc., etc., etc. Todas esas cosas son un subproducto de los mitos. Las iglesias deben mantener en la mente y en el corazón de sus feligreses esos subproductos, de lo contrario se les cae el negocio; sin los mitos, y de lo que ellos se deriva, no tendría “razón” de ser de las iglesias, siendo la “razón” las motivaciones económicas, claro está.
ResponderEliminarWillarmand:
EliminarEs exactamente al revés; lo incomprobable es lo que ud cree ser ahora: un ser humano que nace y muere.
La Vida Eterna es lo que SOMOS en la realidad última de nuestro Ser, y es COMPLETAMENTE COMPROBABLE, no en un supuesto "más allá" sino aquí y ahora, y los gigantes espirituales nos hacen otra cosa que recordárnoslo, y darnos caminos, sendas, senderos, vías, rutas, procedimientos, enseñanzas y/o instrucciones PRÁCTICAS, para comprobarlo por y en nosotros mismos.
Ahora bien; si no hay voluntad...
Saludos y zalemas.
El materialismo sí que es un mito.
EliminarCreer que de procesos irracionales se pueda seguir un discurso racional es una posición irracional.
Daniel Franz.
EliminarEso de “La Vida Eterna es lo que SOMOS,” La “Realidad Última” y también “es COMPLETAMENTE COMPROBABLE, no en un supuesto "más allá,"” ¿es un testimonio suyo por haberlo experimentado, haber estado allí y tener evidencias, o es una opinión basada en creencias porque alguien se lo contó y usté se lo creyó?
Saludos.
La cosa es que las iglesias no es únicamente eso
EliminarTambién lo que "venden" es una forma de vida
La idea es formar una comunidad y las personas si solamente están expuestas a estas comunidades piensan que todo es asi
Generan una estructura en donde todo lo que sucede ahí se normaliza
Hay algunas comunidades donde se enseñan que nunca se debe cuestionar esta comunidad
Busquen peter poppof
Básicamente es el estereotipo del charlatán evangelico
Según el podía curar mediante fe
Se descubrió que era puro fraude
Y tu piensas bueno ya la gente vio que es un fraude, ya aprendió la lección ....
Y después volvió a hacer exactamente lo mismo
Como es posible?
Porque a las personas que este señor engaña son el tipo de personas que están indoctrinadas a creer este tipo de cosas
Ah perdón
EliminarChin nada mas hablamos de lo malo
Pero what about
Pero que hay de los pastores honrados....
Solar ahora si me hizo reír
Démosle algo de razón al Sr. Solar
EliminarYo he conocido pastores "honrados", bueno, no pastores, sino sacerdotes católicos, buenísimos oye, con verdadera vocación.
He conocido otros, que en cuanto les ha salido "novia" han colgado los hábitos y se han casado, siendo respetables maridos y padres.
Pero lo que si me he fijado, es que cualquier religión, así como sus "pastores" o "representantes" correspondientes, lo único que hacen es ponerte, obligaciones, obligaciones y obligaciones ¡venga ya!...
Menudo martirio de vida nada mas siguiendo los preceptos, que a su vez no siguen, de dichos "C.E.O.S (Chief Executive Officer) dela religión correspondiente.
¡Espabilad malditos!..¡Que el mundo se acaba!. jaja.
Salu2.
Willarmand
Eliminar¿Y usted cuando sostiene que no hay vida después de la muerte?
¿Es un testimonio suyo por haberlo experimentado, haber estado allí y tener evidencias, o es una opinión basada en creencias porque alguien se lo contó y usted se lo creyó?
Saludos
Pacob
EliminarNo es ningún problema para mi yo reconozco que existen religiosos buenos
El problema de solar es que recurre al whataboutism
Esta una buena critica porque en efecto hay religiosos que se aprovechan de las personas para enriquecerse
Solar simplemente quiere desviar el tema para no aceptar que existe
Ahorita me pone un ejemplo muy tonto
EliminarCompara un problema de moralidad de principios con la elección de irse de vacaciones
Haber chavista tu te irías de vacaciones o un lugar lindo o feo?
Ya le mencione varias veces de como ignora que existen creyentes asi
Y hasta ahorita jamas he visto que haga el intento
Te apuesto que su siguiente respuesta va ser un whataboutism
Es el típico creyente que jamás quiere reconocer que existen este tipo de problemas en la comunidad religiosa
Eliminaren mexico somos gobernados por un partido populista de izquierda qué siempre recurre a esto
Eliminar"Concéntrese " en lo bueno ignoren todas las cosas malas
Aunque hagan cosas buenas eso no significa que hay que ignorar las malas
Es la fantasía de solar y de los miembros de este partido
Daniel.
Eliminar¿Dónde queda la originalidad?
“¿Y usted cuando sostiene que no hay vida después de la muerte?” Acaso la hay. ¿Hay evidencia alguna que la haya, independientemente lo que digan los llamados libros sagrados? No veo por qué tendríamos que ser diferentes a los demás animales. ¿Tan especiales y vanidosos somos? De todas maneras, para quienes creen en la biblia, esta misma lo dice:
“Porque lo que sucede a los hijos de los hombres, y lo que sucede a las bestias, un mismo suceso es: como mueren los unos, así mueren los otros, y una misma respiración tienen todos; ni tiene más el hombre que la bestia; porque todo es vanidad. Todo va a un mismo lugar; todo es hecho del polvo, y todo volverá al mismo polvo.”
Y así hay varios versículos bíblicos hablando al respecto, y otros tantos hablando de vida después de la vida, pero ya sabemos lo contradictoria que es la biblia.
Además, ¿acaso hay vida antes de la vida? No puedo dar testimonio ni referencia de lo que no he vivido, ni tengo pruebas, ni recuerdos, asimismo con lo de una supuesta vida después de la muerte. No puedo asegurar ni creer de lo que no me consta.
Willarmand
EliminarVeo que evita responder a mi preguntas.
La no originalidad es irrelevante en cuanto a las cuestiones.
"¿Hay evidencia alguna que la haya, independientemente lo que digan los llamados libros sagrados?"
Vuelvo a preguntar:
¿Hay evidencia alguna de que no la haya?
Respecto al pasaje bíblico no hay contradicción. Como hijos de los hombres moriremos pero como hijos de Dios no.
"Yo había pensado: "Ustedes son dioses,
todos son hijos del Altísimo".
Pero morirán como cualquier hombre,
caerán como cualquiera de los príncipes."
Salmos 82:6
"No puedo asegurar ni creer de lo que no me consta."
Falso. Puesto que, por ejemplo, cree que no hay vida después de la muerte y no tiene evidencia que le conste.
Saludos
Preguntado por un visitante si tenía miedo a la muerte, un gran maestro espiritual de la India (imagino que con una sonrisa, aunque ese detalle no quedó registrado) respondió "Yo ya estoy muerto"...
EliminarIdentificado permanente e indisolublemente con su Ser profundo, eterno e intemporal, y por lo tanto des-identificado permanente e indisolublemente con el complejo cuerpo/mente efímero, transitorio y dependiente del tiempo que la mayoría de las personas toman como su "yo", la muerte es un acontecimiento irrelevante para alguien que ha descubierto, realizado, y se ha "hecho Uno" con la Verdad...
Pero Williarmand si te respondió
EliminarComo se da testimonios de la no existencia?
Como se da testimonio de antes de nacer? Si es que existes antes de esto
Bueno y tu tienes evidencia de que exista vida después de la muerte?
EliminarTienes un ejemplo de eso?
O vas simplemente evitar mi pregunta? Otra vez....
Hasta ahora lo que observamos es que cuando morimos nuestros cuerpos dejan de funcionar incluido nuestro cerebro
EliminarAhí quedo todo
Eso es lo que sabemos
Si tienes información extra que sucede algo mas
Por favor compártela danos un ejemplo de alguien que exista después de esto
Incluso biblicamente no tiene sentido decir que tu sigues consciente
Ya que entras en un estado inconsciente esperando ser resucitado
La iglesia por eso condena a los médium pues no son las personas que supuestamente se comunica
Aquí espero que evadas de nuevo darnos un ejemplo
Ateo chavista
EliminarEs curioso que me acuses de evadir una pregunta cuando tú evades la siguiente:
"¿Hay evidencia alguna de que no la haya?"
Tanto que cacareais estar basados en la evidencia, alguna deberiais tener, ¿no es así?
Cuando respondas la pregunta, haré lo propio.
Saludos
"¿Hay evidencia alguna de que no la haya?"
EliminarLo que hay es mucho mejor
Lo que existe es lo que se espera de que no exista vida después de la muerte
Cuando una persona fallece no encontramos evidencia contraria de que
Un muerto muerto esta asi de simple
Ahora tu empiezas a ladrar y ladrar
EliminarDe que existe otra cosa y que la existencia de esa persona perdura después de la muerte
Donde tu deberías de aportar evidencia de esta vida después de la muerte se queda
No la hay o es muy patética
Testimonios
Historias
Chismes
Los creyentes como tu pueden decir con mucha confianza que existen cosas pero cuando sevles pregunta como funciona o que den evidencia sales con estas cosas
Te escondes detrás de que no existe evidencia de lo contrario
EliminarPara disfrazar el hecho de que eres tu el que debería aportar evidencia
Y al no haber evidencia de donde debería haber algo las personas están justificadas al mandarte al diablo a ti y toda tus afirmaciones absurdas
Tu eres la creencia
Tu eres el que debería de aportar pruebas
Tu eres el que afirma cosas sin poder justificar esas afirmaciones
Lo vuelvo a repetir
Al morir cesa las actividades del cuerpo deja de haber actividad cerebral
A partir de ahí no tenemos razon de pensar que esta persona sigue su existencia de alguna forma
Tienes algun ejemplo de alguien que exista después de la muerte?
Me puedes dar un ejemplo y decirme como funciona?
Si tu crees que existe vida después de la muerte adelante pruebalo
De lo contrario es pura suposición
Tu eres el de la creencia
Que si tu vida no tiene sentido o todas estas tonterías que escucho de cristianos
Me importa muy poco
Adelante cambia el mundo prueba que existe vida después de la muerte o callate
Es siempre lo mismo con las creyentes que apelan mucho a lo sobrenatural
EliminarMucha mucha critica pero cuando les pides que expliques como funciona de su lado o des algún ejemplo
Todo su mundo se caea pedazos
Daniel 11.m
EliminarNo he evitado responder nada. Dije: “¿acaso hay vida antes de la vida? No puedo dar testimonio ni referencia de lo que no he vivido, ni tengo pruebas, ni recuerdos,asimismo con lo de una supuesta vida después de la muerte.”
No se qué es lo que querés que te responda. ¿Que creo?
No puedo dar evidencia de lo que no he atestiguado, por lo tanto no puedo tener una creencia. Es como en un tribunal en cualquiera de sus partes, ya sea juez, fiscal y jurado, ¿cómo voy a dar credibilidad de lo que no tengo evidencia?
O con cualquier otra cosa, por ejemplo, parafraseándote, crees que no existe el dios aborigen Tláloc y no tenés evidencia que te conste. Es totalmente absurdo, ¿verdad? Es lo mismo con lo que has planteado.
No deberías de decir que otros evitan responder lo que se les ha preguntado, porque vos has hecho exactamente eso; ahora que has traído a cuenta eso de los “hombres como hijos de dios”, de ese tema te hice una pregunta hace unas semanas y el maje (desentendido) te hiciste sin siquiera responder.
Es mío el comentario anterior.
EliminarImaginen que el día de mañana una persona fallece
EliminarYo personalmente no se que ocurre
Se me acercan William y me dice
Bueno hasta aqui llego esta persona
Porque? Le pregunto
Bueno porque ha cesado la actividad de su cuerpo sobretodo del cerebro Eso coincide con la muerte
Y mira es exactamente lo que estamos esperando que suceda
De repente aparece nuestro santurron amigo Daniel
Gritando y diciendo que lo que dice William está mal
Que son supociones materialistas
Le pregunto ¿que sucede entonces?
Me dice que la persona sigue existiendo y que solo su cuerpo ha muerto
Le pregunto como ocurre?
No me sabe explicar
Le pido un ejemplo
No me lo da
Le explico que tiene entonces?
Y solo me responde que no le han probado lo contrario
Le señaló que sucede exactamente lo que esperaría en el escenario de William
De repente aparece otro creyente diciendo que ahora esta en cielo con muchas vírgenes
Un testigo de Jehová me dice que esta en el cielo junto a un león y un cordero
Y como saben?
Me responden con puro testimonio y chismes
A quien le debería de creer?
Existe una persona que puedo observar lo que se espera de su versión
Y hay un grupo de personas haciendo puro berrinche qué jamás explican como funciona dan ejemplos que no pueden predecir algo de su versión
Yo me iría por la versión de William al menos es consistente en lo que debería esperar de esa situación
Los demás puras cosas ridiculas
Perdón era williarmand
EliminarWilliarmand
EliminarEs que para Daniel todo es.una creencia
Es el.tipo de creyente que siempre te tratara de equipar a su forma de pensar
En caso de que todos falle puede usar su salida de escape y decir que tu también crees para nivelar las cosas
Por eso esta tan desesperado en que toda sea una creencia
Ateo chavista
EliminarHas evitado contestar a mi pregunta "¿Hay evidencia alguna de que no la haya?", así que evitaré contestar las tuyas.
Saludos
Willarmand
Eliminar"No he evitado responder nada."
Falso. Ha evitado responder: "¿Hay evidencia alguna de que no la haya?"
Las respuestas son:
- No
- Sí, es ...
Saludos
Los ateos materialistas piensan que la mente es producto del cerebro.
EliminarEsto se demuestra falso, ya que mentalmente puedo razonar. Si dependiese del cerebro, los procesos físicos irracionales del mismo no derivarían en un discurso racional.
Así que el cese de la actividad cerebral no implica el cese de la actividad mental, ni que la muerte es el final de la "vida".
Ateo chavista.
EliminarPensé que solo era mi percepción que Daniel quiere arrastrarlo a uno, a cómo dé lugar, a su forma de pensar.
Tan es así él, que una vez me llamó imbécil y también ignorante, y esa misma vez lo hizo, sino me equivoco, con Di Negri, sin haberlo provocado; quizás, la única provocación fue no alinearse a su forma de pensamiento. Por eso le respondo sin ganas. Tampoco leo sus comentarios, a menos que se dirija directamente a mí. Ofende y anda campante después.
Saludos.
Willarmand
EliminarVeo que sigue sin responder a mi pregunta.
Mucho pedir evidencia para la posición de los demás y nada de ofrecer evidencia de la propia. A eso se le llama hipocresía.
Saludos
Willarmand
EliminarYa que no responde a mi pregunta, le responderé a una suya siendo indulgente.
"O con cualquier otra cosa, por ejemplo, parafraseándote, crees que no existe el dios aborigen Tláloc y no tenés evidencia que te conste. Es totalmente absurdo, ¿verdad? Es lo mismo con lo que has planteado."
No, no es absurdo.
Creo que no existe el dios aborigen Tláloc en base al principio de parsimonia, aunque no tenga evidencia de su inexistencia.
Saludos
Has evitado contestar a mi pregunta "¿Hay evidencia alguna de que no la haya?", así que evitaré contestar las tuyas.
EliminarYa te la conteste
Lo que observamos es lo que deberíamos esperar de que cuando fallece una persona no suceden algo mas
Es como si yo te dijera no hay una hamburguesa en mi refrigerador
Vas a mi refrigerador y en efecto no hay nada
Hay evidencia de que no lo haya?
Es una pregunta tonta ya que la "evidencia " ya que no esperamos que exista algo sino su ausencia
Lo cual sucede cuando fallece una persona
Tu eres el que evade la pregunta
EliminarTienes evidencia de que suceda algo mas?
Yo por mi parte puedo señalar que un muerto muerto esta no hay indicio de que suceda otra cosa
Si tienes evidencia muestrala
Daniel Siempre sale con lo mismo
EliminarLos ateos "materialistas" (inserte hombre de paja)
Pero cuando le pides ejemplo de como sucede
Siempre sale con muchas evasivas
Les apuesto que a pesar de haber respondido su pregunta dos veces va a decir que no lo hice
No, no es absurdo.
EliminarCreo que no existe el dios aborigen Tláloc en base al principio de parsimonia, aunque no tenga evidencia de su inexistencia.
Nop ese principio no aplica a explicaciones sobrenatural
También se le conoce como navaja ockham
EliminarEs un principio en donde la explicación de igualdad de condiciones la mas sencilla suele ser la correcta
La palabra clave es igualdad de condiciones
Por eso ese motivo las explicaciones sobrenaturales son descartadas inmediatamente
Ya que no posee capacidad de explicacion
Ateo chavista
Eliminar"Ya te la conteste"
Falso, no lo hiciste.
Te fuiste por los cerros de Úbeda diciendo que "Lo que hay es mucho mejor", sin responder si hay o no evidencia de que no haya vida después de la muerte.
Es como pretender responder a la pregunta "¿A dónde vas?" con "Manzanas traigo".
Saludos.
Si el día de mañana encuentro mi carro vandalisado
EliminarSe me puede ocurrir un par de hipótesis
1)un grupo de manifestantes lo hizo
2) un luchador de sumo
3)o un fantasma
El fantasma es descartado inmediatamente al ser un ser sobrenatural
No podemos predecir sus características motivos etc
El luchador de sumo podría ser es un hombre fuerte pero es muy extraño que alguien de japon esté en mexico
La última opción sucede todo el tiempo en mi país siempre hay manifestaciones y siempre destruyen cosas
Los manifestantes pues seria la hipótesis mas simple ya que no tengo que inferir muchas cosas y es la explicación mas simple
Dicho eso en efecto podrias ser que un peleador de sumo lo hubiera hecho ya que no es nada imposible
Las explicaciones que apelan a lo sobrenatural tienen ese problema
No son falsables y en última instancia te puedes sacar de la manga toda clase de cosas
Por lo cual no cuentan como hipótesis
Tercera vez que te contesto Daniel
EliminarLa "evidencia" como tal es que sucede exactamente lo que esperamos en un escenario donde no hay vida después de la muerte
No sucede nada un muerto permanece muerto
Y nuevamente vuelves a evadir mi pregunta
EliminarTienes evidencia de que exista vida después de la muerte?
Algun ejemplo cono funciona?
Daniel evadiendo la pregunta 3,2,1...
Daniel tu puedes cambiar esto dando un ejemplo de una persona que existe después de la muerte
EliminarPero en vez de eso te la pasas acusando a las personas que no tienen evidencia de lo contrario
Cuando tu deberías ser el.que este proporcionando evidencia
En vez de evadir la pregunta una y otra vez
"Es como si yo te dijera no hay una hamburguesa en mi refrigerador
EliminarVas a mi refrigerador y en efecto no hay nada
Hay evidencia de que no lo haya?
Es una pregunta tonta ya que la "evidencia " ya que no esperamos que exista algo sino su ausencia"
No es una pregunta tonta y la respuesta es sí, sí tendría evidencia de que no hay hamburguesa
Si voy a tu nevera y VEO que NO hay hamburguesa, tengo eVIDENCIA de que NO hay tal hamburguesa.
Si lo es muy tonta
EliminarTu mismo te diste con el pie
Si voy a tu nevera y VEO que NO hay hamburguesa, tengo eVIDENCIA de que NO hay tal hamburguesa.
Daniel.
EliminarNo estoy pendiente de lo que me preguntés o dejés de preguntar. Repito, sin ganas te respondo por ser como sos; hasta hipócrita me estás llamando esta vez. No sabés tratar con tus interlocutores, mucho conocimiento podrás tener pero te falta muchísimo qué aprender de relaciones sociales. Por lo menos es la imagen e impresión que yo tengo de tu persona. Te sugiero que leás a Dale Carnegie y su libro Cómo ganar amigos e influir sobre las personas.
En fin, de todas maneras, cualquier cosa que te diga, no te va a cuadrar. Considero que ya te respondí. Por tercera, y última vez, vez te digo que así como no tenía vida antes de esta existencia, asimismo no creo en la vida después de la muerte, porque no tengo evidencia alguna que la haya; me respaldo en que si no había antes y si no hay datos que haya después, entonces lo que me queda es no creer que haya algo.
No evado nada. No sé cómo explicarte más. No se que querés. ¿Acaso que me muera y regrese a decirte que hay sí hay vida después de la muerte, solo para complacerte? Es la única manera de darte mi propia opinión al respecto. En tanto no sepa, ni experimente, ni tenga datos o referencias certeras de algo, no tengo por qué creer. Simple.
Y si te dicen no hay vida después de la muerte
EliminarY tu vas a ver a un muerto y VEs que no hay esa persona tengo evidencia de que no hay vida después de la muerte
"La "evidencia" como tal es que sucede exactamente lo que esperamos en un escenario donde no hay vida después de la muerte
EliminarNo sucede nada un muerto permanece muerto"
No puedes observarlo todo para afirmar que no sucede nada.
Y hay experiencias reportadas de personas clínicamente muertas.
Es lo que te he estado diciendo y te respondí
EliminarPor eso la pregunta es muy tonta
Porque la "evidencia " radica en esperamos que no suceda nada
Y exactamente lo que sucede....
Como una persona que te dice cuando muero y dejo de existir
Como esa persona te va a dar un testimonio de su inexistencia?
Ya que no hay persona como tal
Es lo que se esperaría en ese escenario que ya no exista esa persona
Clinicamente muertas...
EliminarNo puedes observarlo todo para afirmar que no sucede nada.
EliminarOsea no puedes observar que una persona muerta está
Ve a un cementerio porfavor pídele a una de esas personas que te expliquen como siguen vivas
Willarmand
EliminarSigue evadiendo mi pregunta.
"hasta hipócrita me estás llamando esta vez"
Dije:
Mucho pedir evidencia para la posición de los demás y nada de ofrecer evidencia de la propia. A eso se le llama hipocresía.
¿Es o no es hipocresía?
Si lo haces, ¿no te convierte en un hipócrita?
Me imagino que también evadirá estas preguntas incomodas como de la peste.
Saludos
Hay experiencias
EliminarNop son testimonios los cuales son personales
Y tu mismo lo dijiste clinicamente muertes son casos en donde las personas son períodos cortos de tiempo son declaradas clinicicamente muertas
Pero estos casos son por períodos cortos algunos tienen una explicación natural
"Clinicamente muertas..."
EliminarSin actividad cerebral detectable...
Aquí el que evade la pregunta incomoda eres tu Daniel
EliminarTienes algun ejemplo de una persona que exista después de su muerte
Aquí esta George Washington que sobrevivió después de su muerte aqui esta su conciencia intacta
Tu mismo lo dijiste detestable
EliminarNo que haya cesado completamente
Sigo esperando Daniel ese gran ejemplo de como funciona todo esto
EliminarHasta ahora solo tienes puras historias
Ve a un cementerio y empieza a preguntar a todas esas personas muertas si siguen vivas y puedes comunicarte con ellas
EliminarMuéstranos que siguen existiendo
Clínicamente muerto significa que la persona ha sufrido un cese irreversible de la circulación sanguínea y la respiración. Es un estado de emergencia médica donde el corazón no bombea sangre y no hay respiración espontánea, pero no implica que las células del cuerpo hayan muerto por completo todavía. Si no se interviene a tiempo con reanimación cardiopulmonar, puede llevar a la muerte biológica, que es la muerte de las células.
EliminarDistinción con la muerte biológica: A diferencia de la muerte biológica, que es el cese de la actividad de cada célula del cuerpo (un proceso que ocurre después de la muerte clínica), la muerte clínica es un estado inicial en el que las células aún son viables.
EliminarReversibilidad: La muerte clínica es reversible si se aplican medidas de reanimación como la reanimación cardiopulmonar (RCP). Sin embargo, si no se reanima a la persona, la muerte biológica se vuelve inevitable y el cuerpo muere por completo.
EliminarPor eso elegiste la "muerte clinica"
EliminarLo cual es diferente de la muerte biología
Por eso decidiste omitir estos detalle
"Tienes algun ejemplo de una persona que exista después de su muerte"
Eliminarhttps://www.infobae.com/estados-unidos/2024/05/09/ninos-recuerdan-vidas-pasadas-un-misterio-para-la-ciencia/
Cual es la gran evidencia que tienes de la vida después de la muerte?
EliminarEsa gran boca tiene que tener un montón de evidencia
Pero solo tienes testimonios ....
😅😅😅😅😅😅
Wow cuanta evidencia
Te recuerdo que también hay testimonios de personas que han visto a elvis y a Hitler
Gracias por probar otra vez que cada vez que se pide evidencia de tus creencias no tienes absolutamente nada
En cambio yo le estoy muy agradecido a Daniel Isu, quien ha hecho abundante propaganda gratuita de la sastrería "Gil y Poyas", empresa a la cual represento para América Latina y el Caribe (aunque en el Caribe nunca hemos vendido ni un mísero traje)...
EliminarDesde que llegó Daniel Isu aquí, las ventas se han duplicado, y estamos pensando en abrir nuevas sucursales.
A propósito, háganme acordar que en señal de agradecimiento le envíe una corbata, la que por supuesto trataré de que combine con la seriedad, adustez y circunspección que caracteriza al amigo forista.
Es lo menos que puedo hacer...
O wow vidas pasadas
EliminarTe pido un ejemplo de alguien que vive después de su muerte
Y me pones niños vivos afirmando que tuvieron vidas pasadas
😆😆😆😆😆😆😆
Te estoy pidiendo una persona muerta que exista después de la muerte
EliminarQue traigas a la conciencia de elvis independiente de su cuerpo
Aquí esta elvis mira sobrevivo a su muerte
Y en vez de eso me traes a una persona VIVA diciendo que fue elvis en su otra vida
Que sigue? vas a pegar médium espiritistas que afirman comunicarse con muertos
EliminarEn serio tu crees que todo eso son ejemplos de lo que te pido?
"Y me pones niños vivos afirmando que tuvieron vidas pasadas"
EliminarLas medias verdades, como ésta, son mentiras.
También dan datos de dichas vidas pasadas que no hay manera razonable que sepan a priori, lo cual corrobora sus afirmaciones.
"Y en vez de eso me traes a una persona VIVA diciendo que fue elvis en su otra vida"
EliminarMentira cochina.
Yo no te he traído eso.
Tu crees que chismes, charlatanes y testimonios es lo mismo que un ejemplo?
EliminarAhora entiendo porque crees en todas estas cosas
Si tu evidencia se resume a pegar esta clase de historias no me sorprende porque crees lo que crees
Las medias verdades, como ésta, son mentiras.
EliminarOsea no son niños vivos afirmando cosas?
"Y en vez de eso me traes a una persona VIVA diciendo que fue elvis en su otra vida"
EliminarMentira cochina.
Yo no te he traído eso.
Tonto te estoy especificando que es lo que quiero
Ateo Chavista: Aquí tengo que quebrar una lanza por Daniel Isu: si ud da por buenos los testimonios de que esos niños tuvieron vidas pasadas, ello también probaría que hay vida después de la muerte (por ejemplo, la vida que los niños estaban viviendo en el momento de dar testimonio).
EliminarNo realmente Franz
EliminarProbaría que son niños vivos que afirman que tuvieron vidas pasadas
Los testimonios no son un ejemplo
Es muy simple lo que les pido
EliminarQuiero una persona muerta no muerta clinicamente que me muestren qué pueda existir después que su cuerpo deje de funcionar
Jfk, Barry white etc
Donde tu puedas mostrarme que esta persona subió conciencia no dependa de su cuerpo
Tu puedas comunicarte con ella
Chavista:
EliminarAh, bien, por eso dije "si ud da por buenos los testimonios...".
Ahora bien, si ud no confía en testimonios, entonces no creo que haya forma de que ninguna prueba lo convenza, ni en el caso de los niños, ni en ningún otro caso...
Saludos.
Los testimonios son válidos como evidencia.
EliminarNo puedes descartarlos solo porque no encajen en tus prejuicios.
Y aquí, de nuevo, expongo tu actitud tramposa, pides evidencia sin definir que sería evidencia.
PD: Por más que una persona clínicamente muerta resucite, siempre se puede dudar de si estaba tan muerta como parecía, por más que lo avalaran los médicos y los instrumentos.
EliminarPara lo que ud pide, han habido muchos casos de personas declaradas muertas por un médico clínico, que luego "revivieron" durante el velorio.
¿Eso le parece prueba de "vida después de la muerte"?
Eso para mí sólo es prueba de que los médicos se equivocan como los mejores...
Nop un testimonio es la peor forma de evidencia posible
EliminarLas personas mienten, se imaginan cosas
PD: Por más que una persona clínicamente muerta resucite, siempre se puede dudar de si estaba tan muerta como parecía, por más que lo avalaran los médicos y los instrumentos.
EliminarFranz ya explique que hay una diferencia entre muerte biologica y muerte clínica
"Tonto te estoy especificando que es lo que quiero"
EliminarTu mensaje está tan mal redactado que se puede interpretar de la manera en la que lo hice.
Y pedir una prueba específica (reencarnación de Elvis) es tan rídiculo como pedir un fósil específico de especies que aun no se han encontrado.
Y aquí, de nuevo, expongo tu actitud tramposa, pides evidencia sin definir que sería evidencia.
EliminarLo acabo de poner..
Aquí lo que quiero
Quiero una persona que murio como Barry white
Donde su cuerpo ceso de funcionar quiero que me muestres qué su conciencia sobrevivió a la muerte de su cuerpo
Que me muestre que sigue existiendo despues
Tonto Jamás dije reencarnación
EliminarEsta es la tercera vez que te vuelvo a especificar lo que quiero
EliminarQuiero una persona muerta biologica que su cuerpo dejo de funcionar este descompuesto
Jamás habla de reencarnación eres un mentiroso
Quiero que me muestres qué su conciencia perdura y sobreviviré después de la muerte
Alguien como Barry white aqui esta su cuerpo y mira su conciencia sobrevive después de la muerte de su cuerpo
"Nop un testimonio es la peor forma de evidencia posible
EliminarLas personas mienten, se imaginan cosas"
El testimonio de un niño menor de 6-7 años que relata datos específicos de vidas pasadas ANODINAS que luego se corroboran es una evidencia consistente.
Porque no sirve el testimonios de los niños
EliminarPrimero muy importante ESTÁN VIVOS
no se ha comprobado que estuvieran muertos en primera instancia
Son niños que por muy exacto que fueran su testimonios sigue siendo eso testimonios
El mismo artículo que publicaste lo pone como un misterio no que fuera prueba de la reencarnación
Esto está en tu artículo
EliminarAunque los casos como el de Aija y Ryan pueden ofrecer indicios fascinantes sobre la naturaleza de la conciencia y la memoria, la verdadera naturaleza de la reencarnación infantil sigue siendo un misterio por descifrar. Los casos de niños que recuerdan vidas pasadas representan un desafío tanto para la ciencia como para la sociedad, invitando a una reflexión profunda sobre los misterios de la existencia humana. Mientras tanto, familiares y científicos continúan su búsqueda de respuestas, navegando por el delicado territorio que yace en el umbral entre la vida y lo que pueda existir más allá.
La experiencia de Aija nos lleva a preguntarnos las mismas cuestiones existenciales que estos casos provocan: ¿Existe realmente la reencarnación? ¿Qué sucede después de la muerte? Las respuestas siguen siendo tan elusivas como el fenómeno mismo. “No siempre está claro cómo debemos encajar las piezas”, comenta Tucker, reflejando la complejidad del desafío al tratar de comprender estos casos desde una perspectiva científica.
EliminarQue tan tonto puedes ser que tu mismo artículo jamás pone que sea evidencia de vidas pasadas
EliminarSimplemente lo pone como para dar a conocer estos casos no como evidencia en si
"Primero muy importante ESTÁN VIVOS"
Eliminar¡Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja!
¡Pues claro! Estamos hablando de VIDA después de la muerte.
"no se ha comprobado que estuvieran muertos en primera instancia"
Los que están muertos son los de las vidas pasadas a las que hacen referencia.
"Son niños que por muy exacto que fueran su testimonios sigue siendo eso testimonios"
Repito:
El testimonio de un niño menor de 6-7 años que relata datos específicos de vidas pasadas ANODINAS que luego se corroboran es una evidencia consistente.
"El mismo artículo que publicaste lo pone como un misterio no que fuera prueba de la reencarnación"
Pues dame otra explicación razonable a este misterio, anda.
Decía un gran maestro espiritual a un visitante que le preguntó por vidas pasadas y futuras:
Eliminar"¿Sabe ud algo de ESTA vida que está viviendo ud ahora?... Preocúpese por entender qué es ESTA vida, y luego vea si queda algún margen para preocuparse por otras vidas, pasadas o futuras"...
Como puedes decir que es evidencia y después públicas este artículo donde en este mismo se hace la pregunta si ¿existe la reencarnación?
EliminarCreo que no leíste tu artículo
Ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja!
Eliminar¡Pues claro! Estamos hablando de VIDA después de la muerte.
Jajaja jajaja
Exacto son niños vivos no se ha comprobado que estuvieran muertos
Los que están muertos son los de las vidas pasadas a las que hacen referencia.
Jajaja tu mismo lo acabas de decir señor hace referencia no se ha comprobado que fueran ellos
Pues dame otra explicación razonable a este misterio, anda.
EliminarY tu puedes darme otra cosa que no sea apelar a la ignorancia
Tu mismo artículo el que pones como evidencia jamas hace mención que fuera evidencia de reencarnación solo se hace preguntas
EliminarEse era lq meta del artículo ponerlo como un enigma
Supongamos que no tenemos una explicación todavía
Eso significa que debo creer la explicación sobrenatural
Absolutamente no, eso es apelar a la ignorancia
La misma ignorancia que dictaba qué al no haber unq explicación de las pestes se recurrir a apela a lo sobrenatural
Aun cuando sabemos hoy que eso es algo natural
Y todavía sigues sin darme un ejemplo de lo que te pedí
EliminarYa te especifique qué quiero para que no me acuses después de no especificar
Y hasta ahora solo has dado un artículo que jamás pone que fuera evidencia
Sobre un montón de niños vivos que afirman que tuvieron vidas pasadas
Jamás se ha comprobado que estuvieran muertos
No apelo a la ignorancia.
EliminarOfrezco una explicación razonable fuera del dogma materialista a ese fenómeno.
Los que apelan a la ignorancia son los ateos que dicen que ya que no hay evidencia de que Dios exista entonces no existe.
"Lo falaz de este tipo de argumentos se ve con más claridad con algunos ejemplos concretos:
Sobre la existencia de Dios:
No se puede probar que Dios existe.
Por lo tanto, Dios no existe."
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
Ya como último recurso recurres a la siempre confiable apelar a la ignorancia
EliminarEntonces que explicación me puedes dar a esto
Como no hay una explicación entonces tu tienes razón?
No papito estas perdido
Ya que te especifique lo que te estoy pidiendo si no haces el intento no tiene mucho caso continuar esto
Los que apelan a la ignorancia son los ateos que dicen que ya que no hay evidencia de que Dios exista entonces no existe.
EliminarNop mentira
No creer en algo cuando se espera que debería haber evidencia y esa evidencia falla en presentarse no es un argumento desde la ignorancia
Si tu fallas en tu carga de prueba
Porque te iba a creer? Porque tu lo dices?
Que bien que pusiste el link de wikipedia
EliminarOtro argumento falaz
O bien,
No se puede probar que Dios no existe.
Por lo tanto, Dios existe.
"Supongamos que no tenemos una explicación todavía"
EliminarEso no es cierto.
Yo tengo una explicación, pero claro que no entra dentro de tu dogma materialista.
Asegurar que se encontrará una explicación natural a este fenómeno y descartar explicaciones sobrenaturales en base a ello es caer en el "naturalismo de los agujeros".
Mmmm me suena muy familiar no es exactamente lo que tanto promueves?
EliminarQue bueno que te expones a ti mismo
Eso no es cierto.
EliminarYo tengo una explicación, pero claro que no entra dentro de tu dogma materialista.
Nop tu solamente afirmas cosas sin poder comprobarlo
Las personas de la tierra plana
EliminarTambién tienen su explicación pero no es aceptada por su dogma no tierra plana
Asegurar que se encontrará una explicación natural a este fenómeno y descartar explicaciones sobrenaturales en base a ello es caer en el "naturalismo de los agujeros".
EliminarNop hombre de paja
Jamás dije que se encontraron un explicación natural
Dije que es la misma forma falaz de que cada vez que no hay unq explicación natural la sobrenatural cobra relevancia
Apelar al sobrenaturalismo de los agujeros "
Creo que la historia les ha probado unq y otra vez como se ha equivocado
Daniel.
EliminarMe estás pidiendo un imposible, un absurdo, que si no creo en vida después de la muerte, entonces que te dé evidencias que no hay vida después de la muerte que respalden mi no creencia. ¡Ve qué bonito!
No es lo mismo pedir una evidencia a quienes tienen una creencia (como yo lo hago) a pedir una evidencia de una no creencia (como vos lo estás haciendo). Es muy diferente. ¿Dónde está mi hipocresía? Lo que yo veo es un absurdo de tu parte.
Jamás le he pedido aquí a nadie que que si no cree que exista algo, que demuestre que no exista. Si lo hubiera hecho, ahí sí tendrías razón de llamarme hipócrita. Así que te has equivocado.
Te pediría que me demostraras cuando le he pedido yo a alguien tal cosa, pero no quiero seguir perdiendo más el tiempo.
Es lógico, y muy diferente, pedir evidencias a quienes dicen que algo existe, sin que ese algo dé muestras de existir (como lo hago yo), a pedirle a alguien evidencias que dice que ese algo no existe porque nadie ha demostrado que exista (eso lo hacés vos). Deberían de demostrarlo quienes creen que hay vida después de la muerte, pues por algo lo creen y lo lógico es pedirles que lo muestren y demuestren a quienes creen y dicen que existe, no es lógico pedirle a alguien que demuestre la no existencia de lo que no se cree que exista.
Está obligado a demostrarlo primero quien dice que sí existe, sin que haya muestras de que exista, después tendría que demostrarlo quien dice que no. No tiene solvencia moral de pedirle algo a otro, quien no puede demostrar algo él mismo, y peor aún aseverando que existe, pero sin demostrarlo, teniendo la obligación moral de demostrarlo primero, pues lo asegura y cree aunque no haya prueba.
En síntesis, y lo reitero, es muy diferente pedir que se demuestre lo que se dice que existe (yo), a pedir pruebas de lo que se dice que no existe, porque no hay rastro alguno que exista (vos). ¿Ves la diferencia? ¿Dónde está la hipocresía? Yo no te llamaría hipócrita, te llamaría absurdo.
No teniendo más que decir, termino mi participación, con vos, pues veo que no me lleva a ningún lado.
"Nop mentira"
EliminarMentira lo tuyo.
Decir que ya que no hay evidencia de que Dios exista entonces no existe es una clara falacia ad ignorantiam.
"No creer en algo cuando se espera que debería haber evidencia y esa evidencia falla en presentarse no es un argumento desde la ignorancia"
Que no haya evidencia donde debería haberla es evidencia de ausencia.
Pero...para nada es tu caso en el tema de Dios, puesto que no existe tal "evidencia que debería haber".
"No se puede probar que Dios no existe.
Por lo tanto, Dios existe."
Yo nunca he utilizado tal argumento.
Que berrinches haces
EliminarLa razón del porque se descarta lo sobrenatural no es por un dogma
Dogma que tu usas cada vez que no te tomamos en cuenta
Se descartan por muchas razones
Son infalsables
No predicen cosas
No son consistentes
No son prácticas
Pero claro cada vez que se muestra lo inservibles que son el señorito en vez de tomar en cuenta esto se hace la víctima y apela a que tienen cierto sesgo en contra de sus "explicaciónes"
Esto es algo lo que recurren los perdedores cada vez que no se hace lo que quieren
No se puede probar que Dios no existe.
EliminarPor lo tanto, Dios existe."
Yo nunca he utilizado tal argumento.
Papito no te muerdas la lengua
Siempre que apelas a lo sobrenatural usas esto
No puedes probar lo contrario
Estabas cuestionando a williarmand de que no tenía evidencia contraria
Que no haya evidencia donde debería haberla es evidencia de ausencia.
EliminarPero...para nada es tu caso en el tema de Dios, puesto que no existe tal "evidencia que debería haber".
Nop es una estupidez
Ya te lo explique muchas veces
La palabra es depende si se espera muy poca evidencia y no encontramos pues si que no encontramos evidencia donde esperamos encontrar muy poca no es algo raro
Donde se espera mucha evidencia y no se encuentra evidencia esa falta de evidencia juega en tu contra
Willarmand
EliminarDe nuevo evita mis preguntas.
Repito:
"Dije:
Mucho pedir evidencia para la posición de los demás y nada de ofrecer evidencia de la propia. A eso se le llama hipocresía.
¿Es o no es hipocresía?
Si lo haces, ¿no te convierte en un hipócrita?"
Y la comparación no es entre creencia y no creencia, sino entre posiciones a favor y en contra de la existencia de Dios.
Si pides evidencias para aceptar mi posición y no ofreces evidencias para aceptar la tuya, es un claro doble rasero.
De nuevo:
"No se puede probar que Dios existe.
Por lo tanto, Dios no existe."
es una falacia ad ignorantiam.
Y, a fin de cuentas, este blog es ateísmo para cristianos, no cristianismo para ateos.
Se supone que los ateos ofrecerían algo para convencer a los cristianos.
Saludos
Los creyentes afirman que dios interviene en todo
EliminarEs de esperar evidencia de esa interacción
Se espera mucha evidencia
Es que dios no opera así
No.me pidas evidencia de eso
Excusas
Excusas
Oh mi favorita
"Ez k dios interviene y punto "
Si tu te conformas.con.eso es tu problema
Si tu me pregunta porque no.creo en dios
Porque no veo evidencia donde debería haber simple ha sido de sencillo
Me pides creer en algo que constantemente apelas y cuando te pregunto como funciona
Te vuelves loco y me empiezas a acusar de ser dogmatico
Mucho pedir evidencia para la posición de los demás y nada de ofrecer evidencia de la propia. A eso se le llama hipocresía.
Eliminar¿Es o no es hipocresía?
Si lo haces, ¿no te convierte en un hipócrita?"
Nop
La verdadera hipocresía es querer que todos los demás te expliquemos todo y si no me puedes explicar todo com lujo de detalle entonces no sirve
Y cuando se te pregunta como funciona de tu lado siempre evades el tema
Y la comparación no es entre creencia y no creencia, sino entre posiciones a favor y en contra de la existencia de Dios.
EliminarSi pides evidencias para aceptar mi posición y no ofreces evidencias para aceptar la tuya, es un claro doble rasero.
Nop porque lo mio es no aceptar dichas propuestas
"Pero...para nada es tu caso en el tema de Dios, puesto que no existe tal "evidencia que debería haber"."
Eliminar"Nop es una estupidez"
Estupidez lo tuyo.
Dices que "debería haber evidencia" en el caso de Dios pero no defines que es la evidencia que debería haber al caso y que "falla en presentarse", son palabras vacías. Tu petición de evidencia es una petición fraudulenta pues carece de contenido.
Normal que no se "presente", si no tenemos ni idea de como es...
Y, a fin de cuentas, este blog es ateísmo para cristianos, no cristianismo para ateos.
EliminarSe supone que los ateos ofrecerían algo para convencer a los cristianos.
Nop error
Nosotros no creemos nada de lo que afirma el cristianismo te hemos explicado porque no creemos
Si tu no puedes defender el cristianismo es tu problema
Al final de cuentas en la descripción del blog dice que por un diálogo entre ambas partes
Tu también deberías hacer lo mismo y no lo haces
Saludos
"La verdadera hipocresía es querer que todos los demás te expliquemos todo y si no me puedes explicar todo com lujo de detalle entonces no sirve"
EliminarClaro ejemplo de proyección psicológica.
Es lo que tú haces cuando me pides explicaciones.
Y no. Es mentira que yo haya hecho eso.
Lo que he hecho es pedirte una explicación alternativa a mi explicación, que rechazas en base a tu dogma naturalista.
Dices que "debería haber evidencia" en el caso de Dios pero no defines que es la evidencia que debería haber al caso y que "falla en presentarse", son palabras vacías. Tu petición de evidencia es una petición fraudulenta pues carece de contenido.
EliminarY sabes porque no puedo hacerlo?
Porque es infalsable ni ustedes mismo saben como funciona
Incluso tuve que reducir mis estándares y pedirte lo que sea y ni aun asi...
Lo que tu haces es una apuesta loki
EliminarConsiste en decir que si no puedes especificar com detalle algo entonces es invalido
"Al final de cuentas en la descripción del blog dice que por un diálogo entre ambas partes"
EliminarPrecisamente no hay diálogo cuando pides lo que no das.
Pides evidencia de la postura contraria y no das evidencia de la propia.
Viene de un mito del dios nórdico loki un dios engañoso donde se mete en problemas
EliminarHace que un grupo de enanos compita para reponer algo que rompió
Uno de los enanos le pide que apueste su cabeza como premio loki acepta
En fin todo le sale mal y los enanos reclaman la cabeza
Loki les dice que de acuerdo les dará su cabeza pero jamás acordó su cuello
¿donde termina su cuello?
Aquí o aqui o tal vez aqui
Los enanos se dan cuenta de que no pueden quitarle la cabeza
Loki se salva mediante este engaño y thor le cocer la boca como castigo
Precisamente no hay diálogo cuando pides lo que no das.
EliminarPides evidencia de la postura contraria y no das evidencia de la propia.
Porque yo no tengo que dar jamas he dicho que no existe dios
Mi posición es que no creo en nada a favor de dios
De nuevo:
Eliminar"No creer en algo cuando se espera que debería haber evidencia y esa evidencia falla en presentarse no es un argumento desde la ignorancia"
Eres tú quien dice que hay evidencia que debería haber. Así que eres tú el que debe definir tal evidencia.
Incluso si te especifique qué quiero como en el caso de personas muertas
EliminarNo me das evidencia de lo que te pido
Eres tú quien dice que hay evidencia que debería haber. Así que eres tú el que debe definir tal evidencia.
EliminarNop
Debería haber pero ustedes ni siquiera saben como funciona por eso les dejo a su criterio
Para ver como funciona
Demen cualquier cosa y vamos a examinarla
"Porque yo no tengo que dar jamas he dicho que no existe dios"
Eliminar¿No?
¿Tu insistencia en negar cualquier explicación sobrenatural no implica negar la existencia de Dios?
Ustedes deberían saber como funciona yo no
EliminarLo único que he dicho es que de ya que afirman que dios interviene en todo
Pues es de esperar dichas intervenciones produzca algún tipo de evidencia
Que tipo de evidencia me.diras?
Pues no se ese es tu problema tu dime
Hasta ahora son
Lo siento en el corazón
Mi vida no tendría sentido
Opera de manera misteriosas
Tu no puedes probar lo contrario
Apelar al dios de los huecos
Interviene y ya
Testimonios
Artículos que no leen
En serio piensas que con esto cambie de parecer?
Porque yo no tengo que dar jamas he dicho que no existe dios"
Eliminar¿No?
¿Tu insistencia en negar cualquier explicación sobrenatural no implica negar la existencia de Dios?
Nop. ¿Cuqndo dije que lo sobrenatural no existe?
No tomaron en cuenta lo sobrenatural no es lo mismo que decir que no existe
Eliminar"No me das evidencia de lo que te pido"
EliminarHe dado evidencia, pero no encaja en tus esquemas.
Repito:
El testimonio de un niño menor de 6-7 años que relata datos específicos de vidas pasadas ANODINAS que luego se corroboran es una evidencia consistente.
Mi posición con respecto a lo sobrenatural es que no produce ningún resultado
EliminarYo no he descartado que existe lo sobrenatural
Pero dado su naturaleza de infalsable es muy difícil producir algo
Eso es todo
No sirve como explicación
"No tomaron en cuenta lo sobrenatural no es lo mismo que decir que no existe"
EliminarNegar sistemáticamente cualquier explicación sobrenatural es lo mismo que negar su existencia.
He dado evidencia, pero no encaja en tus esquemas.
EliminarNo papito son los tuyos
"No tomaron en cuenta lo sobrenatural no es lo mismo que decir que no existe"
EliminarNegar sistemáticamente cualquier explicación sobrenatural es lo mismo que negar su existencia.
Nop
No lo tomo en cuenta porque no sirve
No lo tomo en cuenta porque siempre fracasa
EliminarIncluso si existiese lo sobrenatural no tiene aplicación
No solo eso sistemáticamente hemos aprendido que muchas cosas que antes eran sobrenatural ahora tiene una explicación natural
EliminarAl menor problema de no tener una explicación natural es una tontería ir y decir que es algo sobrenatural
La ciencia no puede explicarlo todo eso no significa que recurramos a cualquier otra explicacion
"Negar sistemáticamente cualquier explicación sobrenatural es lo mismo que negar su existencia."
Eliminar"Nop"
Por mucho que lo niegues, sí es como yo lo he dicho.
Yo no se si existe una vida después de la muerte jamás he dicho eso
EliminarNo la descarto sería interesante
Pero no he visto algo que me convenza de que perduramos después de la muerte del cuerpo
Lo mismo ocurre con todo lo sobrenatural
Hay casos inexplicables cosas asi
Es en ese momento donde me pregunto
¿se ha suspendido las leyes naturales?
O alguien se ha dejado engañar
Para mi las explicaciones naturales incluso su falta de ellas y decir no lo se es más razonable
Por mucho que lo niegues, sí es como yo lo he dicho.
EliminarYa te explique porque lo tomo en cuenta
Porque no lo tomo en cuenta *
Eliminar"Al menor problema de no tener una explicación natural es una tontería ir y decir que es algo sobrenatural"
EliminarEl caso de los niños que recuerden vidas pasadas no es un "problema menor".
"La ciencia no puede explicarlo todo eso no significa que recurramos a cualquier otra explicacion"
Al contrario, yo veo que hay que recurrir siempre a la mejor explicación, sea ésta científica o no.
"Yo no se si existe una vida después de la muerte jamás he dicho eso"
Eliminar¿No decías "Un muerto muerto esta asi de simple"?
Las religiones o personas que apelan mucho a lo sobrenatural nos cuentan como son la mejor explicación
EliminarSin embargo sus explicaciones dejan mucho que desear
¿no funciona eso?
Bueno te empiezan a acusar de estar en contra suyo ser dogmatico etc
Cuando la realidad es que existe motivos para descartar lo sobrenatural
Simplemente no funcionan
Significa que no existe? Claro que no
Pero si dejan mucho que desear
El mismo escrutinio que exigen a las explicaciones naturales de repente se reduce cuando son sus "explicaciones "
Los estricto estándares desaparecen cuando es lo sobrenatural
Imagínate que un físico pusiera como evidencia un artículo donde Simplemente se plantea el tema del físico
Yo creo que sería la burla de la comunidad científica
Y sin embargo es lo que me ofrecen del lado sobrenatural
Ahí se las dejo chatos
Si lo sobrenatural explica tantas cosas?
Porque siempre hay excusas de como funciona
Es como platicar con un comunista y preguntar porque no funciona el comunismo
Seguido de un montón de excusas
A lo mejor en el futuro producen algo creíble
Creo que eso es todo
Saludos cuidense
¿No decías "Un muerto muerto esta asi de simple"?
EliminarSi porque es una observación
Jamás dije que no existe vida después de la muerte
Puse un ejemplo en donde al haber dos personas una que dice que no existe y lq otra que existe
La postura que mas credibilidad tiene es la que no existe ya que podemos observar que no sucede nada
Que un muerto muerto esta
Lo puse como un experimento hipotetico
"Porque siempre hay excusas de como funciona"
EliminarTambién:
"La verdadera hipocresía es querer que todos los demás te expliquemos todo y si no me puedes explicar todo com lujo de detalle entonces no sirve"
Un ejemplo sobrenatural que he traído a colación es la razón. Un proceso electroquímico cerebral que sigue las leyes físicas irracionales no tiene fundamento para desarrollar por sí mismo un discurso racional.
La mente transciende de esta manera lo físico-material en una dimensión que esto segundo no tiene y que, por lo tanto, no puede aportar.
Si el día de hoy yo una persona que no sabe si existe vida después de la muerta
EliminarMe presentará dos personas postura diferente
La que diga que no existe
Puede señalarme al muerto y ver que no hay ninguna respuesta que ha cesado toda actividad
No hay indicios de que esta persona vive de alguna forma
Del otro lado que tendríamos con las respuestas que me has dado
-acusaría al otro de materialista
-diría que tiene un sesgos en su contra(hacerse la víctima)
-un artículo de niños que afirman haber reencarnado
-me haría perder el tiempo nunca dando ejemplo que le pido a pesar de haber espeificado
-que no existe evidencia en contra
Uno su escenario concuerda con lo que observamos la persona que dice que existe son puras cosas ambigua, ataques personales
Y te preguntas porque descarto lo sobrenatural?
Un ejemplo sobrenatural que he traído a colación es la razón. Un proceso electroquímico cerebral que sigue las leyes físicas irracionales no tiene fundamento para desarrollar por sí mismo un discurso racional.
EliminarLa mente transciende de esta manera lo físico-material en una dimensión que esto segundo no tiene y que, por lo tanto, no puede aportar.
Nop
Lo que has traído es un caso de credulidad personal
Todo lo contrario a la razón quieres creer esto porque te hace sentir bien
EliminarAhora si adiós
No tienes nada
"La postura que mas credibilidad tiene es la que no existe ya que podemos observar que no sucede nada"
EliminarSí sucede:
El testimonio de un niños menores de 6-7 años que relatan datos específicos de vidas pasadas anodinas que luego se corroboran es una evidencia consistente.
los pastores estafadores que se lucran de la palabra del eterno, y las tuercen a sus intereses y conveniencia.... al igual que los ATEOS, ANTI-TEISTAS, WOKES Y LOS DE IZQUIERDA..... SON LA ESCORIA Y LA MUGRE DE LA HUMANIDAD.
ResponderEliminarMUERTE A LOS WOKE
MUERTE A LOS ATEOS
VICTORIA AL ISLAM
ALLA HU AKH´BAR
Mmmm que raro apoyas al islam
EliminarMUERTE A LOS WOKE, MUERTE A LOS ATEOS, VICTORIA AL ISLAM ALLAHU AKBAR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarالموت للصحوة، الموت للملحدين، النصر للإسلام، الله أكبر
ResponderEliminarMe parece que la traducción de (14) es:
ResponderEliminar"Tonto el que lo lea". jajaja.
الملحدون يُفسدون الحضارة؛ بتجديفاتهم يُشيدون بالذنوب والجرائم، ويُهينون الله وأنبياءه. لعنة الله عليهم وعلى وجودهم، إنهم حثالة البشرية. والمُستيقظون أنبياؤهم الملعونون؛ لقد أفسدوا القدس، الأرض المقدسة بأكملها، ببدعهم. لقد قتلوا المؤمنين الحقيقيين - يهودًا ومسيحيين ومسلمين - ويتهموننا بالقتلة. لذا، الموت للمُستيقظين! الموت للملحدين! النصر للإسلام! الله أكبر!
ResponderEliminarGUERRA SANTA CONTRA LOS ATEOS Y SUS MALDITOS PROFETAS LOS WOKE, ALLAHU AKBAR!!!!!!!!!!!!! NO ES GUERRA SANTA CONTRA LOS JUDIOS O CRISTIANOS, LA VERDADERA GUERRA SANTA ES CONTRA LOS ATEOS POR SU INCREDULIDAD Y CORRUPCION A LA TIERRA CON SUS SATANICAS IDEAS!!!!!!!!!!
ResponderEliminarحرب مقدسة ضد الملحدين وأنبيائهم الملعونين، المستيقظين، الله أكبر!!!!!!!!!!!!! هذه ليست حربًا مقدسة ضد اليهود أو المسيحيين؛ الحرب المقدسة الحقيقية هي ضد الملحدين بسبب كفرهم وإفسادهم للأرض بأفكارهم الشيطانية!!!!!!!!!!
ResponderEliminarCálmese Anónimo (¿Casagrande?), cálmese ud... tome la pastilla de las 20 horas (que me parece que se la está salteando) y ya verá que luego se le pasa... tal vez le convenga acostarse tempranito... mañana será otro día...
EliminarNO SOY ESE CASAGRANDE, SOY IBRAHIM, EX-ATEO CONVERSO AL ISLAM, ME DAN HASTA ASCO SU SIMPLE PRESENCIA, SUS IDEAS Y CON LOS WOKE, SON LA ESCORIA DE LA HUMANIDAD
EliminarDi Negri nuevamente.
EliminarΟ Αλλάχ είναι σαν μαρμελάδα κοτόπουλου: δεν υπάρχει.
miren panas ateos, estoy en los EEUU, soy de origen venezolano, pero cuidado con estos señores de los extremistas islamicos, no son guevones ni tontos, son peores capaces de pasar de estos escritos horribles a la violencia, no me gustaria estar en sus zapatos burlandose de esas amenazas.
ResponderEliminarNo, anónimo 19
EliminarNo nos tomamos en broma las amenazas de estos extremistas islámicos donde por desgracia, por lo menos aquí en España, hemos sufrido las consecuencias de su "fervorosa fe".
¡Salam aleikum!.
Di Negri nuevamente.
EliminarYa apareció de vuelta el venezolano este, a quién le interesan las taradeces que dices, ridículo.