lunes, 27 de marzo de 2023

Cuando leemos la Santa Biblia...




Cuando leemos la Santa Biblia...

___

 

Leyendo la Santa Biblia por primera vez

 

1.12.2016

Por Jack: (vjack@mastodon.social)


La primera vez que leí la Biblia que algunos cristianos consideran sagrada, tuve pesadillas durante varios días. Anteriormente no había entendido lo que significaba la frase "temeroso de Dios" o cómo alguien podía adorar a un ser al que temían. En la iglesia, me habían hablado de un tipo de dios muy diferente al descrito en la Biblia. Nunca tuvo sentido para mí por qué alguien tuviese miedo del dios descrito en la iglesia que al mismo tiempo era un dios amoroso. Después de leer la Biblia, ciertamente entendí lo que significaba "temeroso de Dios". ¡Habría que estar loco para no temer a este dios en particular! Era un monstruo.

Me tomaría algunos años darme cuenta de que no había razón para adorar a un ser así. Yo era cristiano en ese momento y creía que algún tipo de dios era real. Esperaba que fuera el descrito en la iglesia y no el de la biblia, pero eso parecía presuntuoso. Era, después de todo, la biblia. Si alguien se estaba equivocando, probablemente era la gente de la iglesia.

Lo creas o no, la naturaleza cruel, celosa, mezquina y genocida del dios principal descrito en la Biblia no fue lo que más me atrapó desde mi primer encuentro con este libro (aunque esto ciertamente también me impresionó). No, era algo que me molestó mucho más personalmente. Había al menos una forma en que las historias que escuché en la iglesia convergieron extremadamente bien con lo que leí en la Biblia. Este dios, independientemente de los otros atributos que se puedan sugerir, estaba íntimamente involucrado en los asuntos de los humanos. Este no era un observador pasivo sino un participante activo. Además de entrometerse en algunas formas sustanciales (por ejemplo, matando a casi todos los seres del planeta en varias inundaciones, luchando del lado de una tribu contra otra), este dios interactuaba con humanos individuales con bastante regularidad.


A algunos cristianos les gusta afirmar que los ateos tenemos expectativas poco realistas de su dios. Cuando señalamos que una de las cosas que nos llevó a algunos de nosotros al ateísmo fue darnos cuenta de que ningún dios respondió nuestras oraciones, algunos responden con algo como: "Sabes, no es como si Dios fuera un genio que concede deseos". Nunca esperé un genio; Esperaba alguna respuesta. Esperaba esto, no solo porque algunos cristianos insisten en que su dios contesta todas las oraciones, sino porque el dios principal descrito en la Biblia parecía interactuar con los humanos regularmente.

Como cristiano que aún no había llegado al punto en que comencé a cuestionar seriamente la tradición de fe en la que había sido adoctrinado, no tenía más remedio que asumir que era mi culpa que no obtuviera ningún tipo de respuesta. La razón por la que ningún dios me estaba respondiendo tenía que ser que había algo mal en mí. Si la mayoría de los que me rodeaban estaban recibiendo respuestas, como afirmaban, y la Biblia describía innumerables ejemplos de esas respuestas, tenía que ser mi culpa que no las tuviese. En ese momento, encontré esta perspectiva aún más aterradora que las atrocidades cometidas por el dios en el que se esperaba que creyera.

Esto trae a colación otra afirmación que he escuchado de muchos cristianos. "Estás siendo estúpido al esperar escuchar la voz de Dios resonando desde los cielos cada vez que oras. No funciona así". Esto no es en absoluto lo que esperaba. Habría estado perfectamente contento de escuchar una voz en mi cabeza que reconocí como proveniente de algún otro lugar que no fuera mi propia mente. Con mucho gusto me habría conformado con una fugaz sensación de paz o calma. No estaba caminando esperando que los arbustos que me rodeaban estallaran en llamas o esperando que aparecieran ángeles. Simplemente quería alguna pequeña indicación de que me habían escuchado o de que había algo ahí fuera.

No lo estaba pensando de esta manera en ese momento, pero ahora parece que lo que realmente estaba buscando hace tantos años era evidencia. En años posteriores, los cristianos me dirían que el objetivo de la fe era creer sin evidencia y que si me hubieran dado evidencia en ese momento, habría socavado mi fe, haciéndola innecesaria. Tal vez estos cristianos tenían razón. Si tuviera evidencia, no habría necesitado fe para apoyar mi creencia. Todo lo que sé es que si hubiera sentido que algo me estaba escuchando en ese momento, lo más probable es que todavía sería un cristiano creyente. Si hubiera un dios en algún lugar como el que se describe en la Biblia o en la iglesia, lo habría sabido. Quizás la falta de respuesta no fue mi culpa después de todo.

Traducido del original:

https://www.atheistrev.com/2016/01/reading-holy-bible-for-first-time.html

____________

 


 Cuando los Ateos leen la Biblia cristiana

 

7.20.2016

Por Jack: (vjack@mastodon.social)

 

Cuando un ateo lee la biblia cristiana, puede esperar recibir elogios por hacerlo de parte de muchos cristianos. Piensan que es un buen libro, y algunos piensan que leerlo finalmente podría llevarnos a creer en Jesús. Por supuesto, cualquier elogio que podamos recibir por leer este libro en particular rápidamente se convierte en condena cuando compartimos nuestras reacciones a lo que hemos leído. Lo que siempre me ha fascinado de esto son los enfoques que muchos cristianos hacen de un ateo que ha leído este libro "sagrado" y no lo encuentra en absoluto persuasivo. Ahora consideraré dos de los enfoques más comunes que he encontrado de los cristianos. Supongo que ambos te resultarán familiares.

 

1.

Necesita materiales de estudio bíblico

En mi experiencia, la reacción más común de los cristianos cuando un ateo está menos que impresionado con su Biblia es un intento de convencernos de que lo que leemos realmente no significa lo que dice. La idea aquí es bastante simple: está malinterpretando lo que lee y necesita ayuda para interpretarlo correctamente. Se nos dice que no estamos considerando el contexto histórico en el que se escribieron las palabras o algo similar. Lo más interesante de esta noción de contexto es la forma inconsistente en que se aplica.

Según muchos cristianos, la Biblia quiere decir lo que dice cuando lo que dice parece ajustarse a las normas morales contemporáneas. En estos casos, el contexto es irrelevante. No solo eso, sino que se nos dice que la Biblia ofrece sabiduría eterna. Por ejemplo, considere un pasaje que nos instruye a tratar a los demás con amabilidad. Este es un mensaje positivo, y debe tomarse al pie de la letra. De hecho, esto se señalará como un ejemplo de la moralidad positiva de la Biblia. Se nos dirá que esto es tan cierto hoy como lo era cuando fue escrito.

Por otro lado, la Biblia no quiere decir lo que dice cuando lo que dice entra en conflicto con las normas contemporáneas de moralidad. Por ejemplo, no significa la mayor parte de lo que dice sobre la esclavitud, la subyugación de las mujeres, el asesinato de los no creyentes, etc. El contexto de repente se vuelve importante, y estos pasajes necesitan ser reinterpretados a la luz de su contexto.

Cuando un ateo se encuentra con un pasaje cuestionable, lo correcto es consultar los materiales de estudio de la Biblia o al pastor local para saber qué significa realmente el pasaje. Lo que el ateo no debe hacer es asumir que cualquier cosa que lea en este libro significa necesariamente lo que dice. Sólo las cosas positivas significan lo que dice. Es posible que lo malo no signifique lo que dice, por lo que debe explicarse.

No sé sobre ti, pero encuentro que esto es completamente absurdo hasta el punto en que me cuesta creer que alguien pueda tomarlo en serio. Un libro es una colección de palabras, y las palabras tienen significado. Las palabras que componen la biblia cristiana no se presentan en orden aleatorio; fueron dispuestas en un orden particular por los autores para impartir algún significado. Si no podemos extraer este significado leyendo las palabras por nosotros mismos, todo parecerá inútil. Ninguno de nosotros necesita ningún material de estudio bíblico o aportes de los pastores. Su papel es de apologética. Su objetivo es convencernos de que debemos ignorar o explicar las muchas partes horribles de su libro. Y, sin embargo, nada de esto cambia el hecho de que estas partes permanezcan.

 


2.

No puedes entenderlo a menos que lo creas

Sospecho que ha encontrado muchas variaciones sobre este asunto. Superficialmente, debo estar de acuerdo en que es difícil imaginar una reacción extraña. ¿Cómo puedo creer nada de lo que dice un libro hasta que lo he leído para saber lo que dice? ¿Qué significaría para mí afirmar que creo algo que no entiendo en absoluto? ¿No tiene que preceder la comprensión a la creencia y no al revés? Parece que debe hacerlo si la creencia ha de ser sincera y significativa.

Recientemente, un cristiano me dijo en Twitter que si quería tener alguna esperanza de comprender su Biblia, tendría que orar a su dios por "revelación". Es decir, necesitaba la intervención divina para poder entender lo que estaba leyendo. Esta es una reacción que he escuchado varias veces de cristianos que no están contentos con mi lectura de su Biblia.

Parte del problema con esta reacción es que, como muchos excristianos, yo era un cristiano creyente las primeras veces que leí la Biblia. Estaba orando en ese momento, y ciertamente no estaba buscando inconsistencias o atrocidades. Y, sin embargo, nada de eso me impidió encontrarlas. Mis oraciones nunca fueron respondidas, y no hubo revelación divina de ningún tipo. No hubo respuesta alguna.

Sin embargo, hay un problema aún más fundamental con esta reacción. Suponiendo que el dios en el que algunos cristianos afirman creer es real e inspiró la biblia cristiana como afirman muchos cristianos, este dios podría haber producido un texto diferente del que se produjo. Y si este dios tiene las características que muchos cristianos le atribuyen, habría tenido la previsión de saber qué tipo de texto sería el más eficaz. Este dios podría haber creado un tipo de texto claro, fácil de leer, coherente, moralmente loable y muy influyente. Veo pocas razones para pensar que un dios así hubiera producido un libro que fuera completamente indescifrable excepto para aquellos que se humillan ante él durante oración.

Cuando los cristianos intentan explicar, ignorar o reinterpretar pasajes de su libro que son inconvenientes para ellos a la luz de los valores morales contemporáneos, revelan una verdad importante: su libro no es ni "santo", ni inerrante, ni un modelo de moralidad. Es lamentable que tan pocos cristianos parezcan ser conscientes de esta verdad. Al estar más familiarizados con la forma en que responden a nuestras críticas a su libro, tal vez podamos ayudar a crear conciencia.

Traducido del original:

https://www.atheistrev.com/2016/07/when-atheists-read-christian-bible.html


 _________

Ver 

                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“Leer correctamente, la Biblia es la fuerza más potente para el ateísmo jamás concebida”

Isaac Asimov 





76 comentarios:

  1. De la lectura equivocada y espiritualmente inexperta de la Biblia, muchas incomprensiones y perplejidades (en el mejor de los casos) han salido, y también (en el peor de los casos) no pocos desastres y tragedias...

    La Biblia no debe entenderse literalmente, sino en su CONTEXTO; comunica Verdades Universales e Intemporales, pero necesariamente, desde una perspectiva comprensible y aceptable para el entendimiento del público al que iba dirigido...

    NI SIQUIERA las palabras de Jesús deben entenderse literalmente, sino en el contexto de lo que podían y necesitaban escuchar las personas que lo seguían, y a las que Jesús, en su Amor infinito, trataba de elevar espiritualmente, para que pusieran fin al sufrimiento de la vida en la ignorancia...

    Un texto espiritual nunca es "en abstracto"; trata de elevar, tanto como sea posible, la conciencia espiritual de personas concretas, con cierto grado de evolución mental y espiritual, cierta capacidad de comprensión, e inmersas en cierto contexto social, cultural, religioso, etc...

    Y en la Biblia la cosa se complica aun más, ya que no se trata de un solo público sino de VARIOS públicos, con distinto nivel de comprensión y de evolución mental y espiritual, abarcando un período de la historia del pueblo judío de más de mil años...

    La interpretación literal y absoluta de la Biblia es un error muy común, en que han caído muchos autodenominados teólogos, y consiguientemente las iglesias, denominaciones y sectas derivadas de las elucubraciones de éstos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. Disculpa, soy cristiano. Me llamó la atención su comentario y , unque lo respeto, quisiera decirle que se equivoca usted al decir que la Biblia no debe interpretarse literalmente, pues es cierto que hay pasajes que sí son simbólicos, ya que la Biblia presenta figuras de dicción (poesía, trompos, simbología, elipsis, etc) pero aún así , sí hay pasajes cuya interpretación es totalmente literal, por ejemplo: Efesios 6:2 "Honra a tu padre y a tu madre"'. Saludos.

      Eliminar
    2. Saludos Anónimo.
      Sí, sí, es claro que tiene ud razón, creo que me expresé mal, quise decir que la Biblia no debe entenderse en forma COMPLETAMENTE literal, como se ha interpretado en general, sino que hay muchísimos pasajes simbólicos.

      La interpretación literal a rajatabla de la Biblia ha traído mucho desprestigio a la religión, porque dicha interpretación, creíble para las personas a las que iba dirigida, muchas veces va contra los descubrimientos científicos posteriores e incluso contra el sentido común para un creyente informado del siglo XXI, y lleva a que muchos crean equivocadamente que la Religión es "cosa del pasado", o que es apta sólo para personas de bajo nivel intelectual o educativo.

      Error garrafal, que ha contribuido a la pobreza y desinterés espiritual que vemos en el mundo moderno...

      Cierto que muchos pasajes son literales y universales. Las enseñanzas PRÁCTICAS de Jesús no admiten otra interpretación más que la literal.

      Está claro que el pasaje que ud menciona, o "Ama a tu prójimo como a ti mismo", "Haz el bien a todos, aun a quienes te persiguen", etc, no quieren decir otra cosa que lo que dicen, y son enseñanzas tan válidas e imperativas para las personas que escuchaban a Jesús, como para nosotros hoy.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Si no puede interpretarse literalmente, Dios es un ser oscuro que lo que menos quiere es que lo conozcan.

      Eliminar
  2. Este sitio es la nada sin nosotros los Cristianos. Estos tres ateos uruguayos que han quedado son el hazmerreir de Casagrande.
    Franz es el "cebo" de la pesca y los otros dos hacen el resto
    Estan como en Genesis 4:7 AGAZAPADOS, acechando, esperando que aparezca algun Cristiano incauto aceptando la "invitacion" a debatir, con las palabras melosas del ateo budista.

    Asi han quedado. SOLOS. Estoy asistiendo al "vencer y seguir venciendo" del Cristianismo. ASI SEA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      La inexistencia de cristianos en este sitio, prueba alguna de estas cosas:

      A) O están todavía más reprimidos (si cabe) para visitar estos sitios;

      B) Son cada vez menos los que quieren evangelizar;

      C) Son cada vez menos en general.

      Cualquiera de las tres causas no habla bien del estado actual del cristianismo.
      Cuánto tiempo hace que no llega un cristiano nuevo acá?
      Creo que prueba lo que digo y es preocupante....para alguno$.

      Eliminar
    2. Di Negri por 2.
      Interprétese "alguno$" como "PASTORCILLOS PIDEDIEZMOS".

      Eliminar
    3. Saludos estimado "Anónimo".

      Ud me resulta cara conocida, pero no sé de dónde lo conozco...

      Más bien el que parece estar "agazapado" es ud, esperando y deseando fervientemente desde las sombras que este espacio de discusión desaparezca, para celebrarlo lanzando campanas al vuelo como un "triunfo de Dios"...

      Me parece una idea muy pobre la suya de un Dios que se va a regocijar por el cierre de un modesto blog de internet, que además es un espacio en el que algunas (pocas) personas se interesan y discuten sobre las grandes cuestiones trascendentes, lo cual ya es en sí una rareza en un mundo cada vez más materialista y hedonista, cuyas preocupaciones son casi exclusivamente de índole mundana y práctica...

      No sé si estará entre las preocupaciones de Dios que el blog cierre o no, pero creo que más lo está de que las personas (y especialmente aquellos que se golpean el pecho con aires de superioridad y se proclaman orgullosamente "cristianos") desarrollen un carácter verdaderamente CRISTIANO, de Amor al prójimo, de Hermandad, de Humildad, etc...

      Saludos.

      Eliminar
  3. Los dioses son la manera mas ancestral de explicar la nsturaleza...Hoy creer en alguna deidad no sirve para nada ...solo si te gusta ser una oveja gobernada ..sin personalidad y mucha ignorancia del mundo que te rodea.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.

      Aplausos. Completamente de acuerdo.
      Saludos

      Eliminar
  4. Eligieron ignorar, enfrentar o falsear a Dios Mark, De Negri, Franz son la Trinidad del Mal. San Agustin dice que los hombres fueron creados buenos y usando su libertad de elegir prefirieron ignorar, enfrentar o falsear el bien y sus almas fueron decreciendo. Y estamos asistiendo
    Al fin de esta Ciudad del Mal y a la NADA de sus ultimos tres habitantes. CHAUCITO
    y que el ultimo apague la poca luz que quede

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero qué dice, hombre, si yo ni siquiera he estado nunca en Trinidad...

      He escuchado que es muy linda ciudad... al menos eso dicen los trinitarios...

      Saludos.

      Eliminar
  5. Es sencillo. Dios es amor.
    La biblia ha Sido modificada por hombres.
    Así de sencillo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      Y Dios se quedó tan campante?

      Eliminar
  6. Hola.

    Sigue Daniel Franz predicando agnosticismo en este foro?

    Siempre nos dice que la "realidad final" existe pero que no puede ser explicada, ni demostrada, ni entendida.....

    (o mejor dicho solo los colosos espiritistas son capaces de hacerse UNO con esa realidad final)

    Y eso es el enfoque agnostico:

    Un agnostico... digamos puede creer en la existencia de Dioses.... pero se repite a si mismo que estos son indemostrables, o impensables o no son entendibles.

    Hay 2 tipos basicos de agnosticos:

    los agnosticos ateistas y los agnosticos teistas.

    sabemos que el agnostico teista, SIEMPE nos presenta un Dios inabordable ....

    Santo Tomas de Aquino era de esa linea.

    Franz tambien va por alli.

    Que paso con ese "Dios" parlanchin de la biblia?

    que a todas luces no era abstracto.

    pero dejo de hablar y ahora quedo sustituido por esas ideas de Aquino.... a las cuales Franz hace eco y coro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Casagrande.
      Claro que Dios es inabordable... ¿quién podría estar "allí" para "abordar" a Dios?...

      Llámele "agnosticismo" o como quiera... como bien dijo mi amigo Tomás de Aquino, todas las palabras son PAJA...

      Pero una paja que, cuando caen en terreno propicio, puede APUNTAR al trigo...

      Pregunta ud: ¿Que pasó con el Dios parlanchin de la Biblia, que a todas luces no era abstracto?...

      Pasó que era una imagen de Dios VÁLIDA, y de hecho la ÚNICA POSIBLE, para personas que apedreaban a las mujeres por adúlteras, y que cuando Jesús les decía que para entrar al Reino de Dios tenían que "nacer de nuevo", creían que tenían que volver a entrar físicamente en el útero de sus madres...

      Más no se podía hacer con esos "botijas"...

      Pero ahora (se supone) que hemos evolucionado mental y espiritualmente, y por ende el Universo espera otra cosa de nosotros...

      Lo cual no quiere decir que debemos desechar la Biblia, pero sí entenderla mejor, para extraer de ella las semillas de Verdad eterna, intemporal y absoluta que contiene, aun cuando encerradas en un envoltorio particular, condicionado y relativo...

      Eliminar
    2. Podría haber también algo de gnóstico en Daniel Franz.
      Por lo inalcanzable del dios supremo que plantean, llamado Abraxas por Basilides. inmerso en el Pleoroma.
      O la caida de Pistis Sofía, personificación de la sabiduría, por querer entrar en contacto con el dios inalcanzable.

      Los gnósticos se basaron en la bibla.

      Eliminar
    3. Cierto. Parece ser hay 2 tipos de "Deidad Ultima" o "Deidad Suprema".

      El Dios que predica Daniel, parece ser una entidad super abstracta e impersonal.

      Dicha "entidad ultima", NO le habla a la gente o no embarazaria a un a jovencita virgen, o no tendría amoríos con el bello Ganimedes.

      sino que es algo a lo cual los simples mortales no tienen acceso.

      La otra deidad seria esta del tipo "Personal",
      un Dios que se comunica con los mortales....

      les habla de tu a tu, a unos profetas
      o puede tener acceso carnal o sexual con seres humanos

      Me gustan mas los dioses con historia,
      que se expresan y tienen emociones.

      Pero desde Aquino, ahora nos dieron esos dioses
      abstractos, que estan mas alla de todo entendimiento,
      y que uno no puede cuestionarlos,
      no admiten preguntas .... ya que "escapan a la esfera humana"
      son Inabordables
      no son objetos mentales.
      y son absolutamente indiferentes al acontecer de los Mortales

      Eliminar
    4. Como Dios es mas interesante Jehova
      con todas su Ira y Enojo

      que la tal realidad ultima
      que anda indiferente a lo que hagamos aqui
      aquellos que por azar no somos
      parte de la elite espiritual.

      Eliminar
  7. Bueno, no sé qué clase de dios poderoso hace un documento, para mostrar su pensamiento y su gran amor por su creación, tal que ese documento sea ambiguo, sinuoso, contradictorio, aberrante, bizarro, etc., etc., etc. y que para colmo no sea preciso, de tal manera que necesite intercesión, apoyo, respaldo, ayuda y amparo de intérpretes para que pueda ser descifrado su divino pensamiento. Intérpretes que cada quien le da su significado como mejor le parece.

    Y para acabar de hundir el “pensamiento divino” plasmado en ese libro, el poderoso dios, más que poderoso solo se queda impávido, impasible, impertérrito e indiferente a las alteraciones perpetradas por seres inferiores, a través del tiempo, a sus divinos planes y pensamientos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Willarmand.
      Sus comentarios siempre me dejan atónito, estupefacto, pasmado, sorprendido, boquiabierto, patidifuso, turulato, suspenso, alucinado, confundido, desconcertado, absorto, extático, y tal vez alguna cosa más que me es difícil de expresar con palabras...

      Es que las palabras siempre son muy limitadas, acotadas, restringidas, confinadas, amojonadas, etc, etc...

      Saludos.

      Eliminar
    2. Di Negri nuevamente.
      Se ha descubierto la identidad de Daniel Franz: es Juan Carlos Scelza!!!
      Saludos

      Eliminar
    3. Di Negri: Caramba, me ha descubierto ud... es lo que le digo siempre: ud tiene que sacar provecho de esa capacidad de deducción que Dios le ha dado... ¿sabe ud cuánto pesa esa criatura?... se lo digo yo, que de eso entiendo mucho...

      (Perdón a los foristas extranjeros, que no deben entender nada de lo que estamos hablando)...

      Saludos.

      Eliminar
    4. Pues eso...

      un dios que escribe libros

      es un Dios Personal

      que se opone a los dioses abstractos
      que nos presenta daniel franz
      en la figura de "realidad ultima"

      No es mejor Jehova.... que al menos
      tiene emociones humanas?

      y charla de tu a tu con los patriarcas?

      Eliminar
    5. Casagrande:
      Dios es impersonal Y es personal, no hay ninguna contradicción en ello; Dios es siempre Uno y el Mismo... sólo Dios es real...

      No se agarre quebraderos de cabeza tratando de definirlo o acotarlo; Dios siempre estará más allá de lo que la mente pueda concebir y las palabras puedan expresar...

      Pero sin embargo, es posible realizarlo absolutamente, de una forma que no se puede describir con palabras...

      Para ello, si a ud le interesa, hay unos muchachos que nos dieron unos caminos prácticos que... etc...

      Eliminar
    6. Saludos Daniel Franz

      Es que dios también me tiene atónito, estupefacto, etc., etc., etc. por ser como es en la biblia; primero es guerrero genocida y después, como si nada ha pasado, se vuelve de amor; primero es lenguaraz y bocazas, y después se vuelve mudo.

      Después de leer ese tipo de literatura, cualquiera queda atónito, estupefacto, pasmado, sorprendido, boquiabierto, patidifuso, turulato, suspenso, alucinado, confundido, desconcertado, absorto y extático.
      ¿No le parece?

      Saludos.

      Eliminar
    7. Willarmand:
      Lo entiendo; así es como queda uno cuando trata de entender las Realidades Trascendentes mediante la razón, el entendimiento, el cacúmen, la perspicacia, el caletre, etc, de la limitada mente humana...

      Por alguna razón, el Infinito tuvo a bien ocultar las cosas divinas de los sabios, eruditos, doctos, entendidos, sabihondos, etc, y se las reveló a los que son como los niños, peques, párvulos, chavales, mocosos, pibes, botijas, etc...

      Así son las cosas en este plano, qué quiere que le haga... con quejarnos amargamente no hacemos nada; mejor tratar de realizar directamente la Verdad, por y en nosotros mismos, como los colosos espirituales hicieron, como nos han dicho que nosotros también podemos lograr, y para lo cual nos han dado enseñanzas y caminos...

      Saludos, congratulaciones, salutaciones, etc.

      Eliminar
    8. Di Negri nuevamente.
      Para los no uruguayos del blog, que no sepan quién es Scelza:

      https://twitter.com/jcscelza/status/1021933418286915589

      Peroidista deportivo uruguayo que se caracteriza por hacer una lista interminable, continua, larguísima, extensa, profunda, de adjetivos, para calificar cada jugada, intento, disparo al arco, atajada, cambio, movimiento, que se realice durante un partido de fútbol.

      Eliminar
  8. Dr Sherlock Holmes PhD28 de marzo de 2023, 3:03

    Que mal a hecho al mundo leer mal la biblia. Y más mal aún malinterpretarla.

    Dicho esto, desde el Postfrancianismo (concepto que estoy desarrollando) propongo una nueva lectura de la Biblia.

    Propongo superar la interpretación de "hay una verdad escondida dentro de las arengas de la biblia, solo hay que quitar la hojarazca"

    Esto huele a verdades reveladas, huele a:

    "la verdad está allá afuera y hay que desvelarla, porque ese es el destino del homosapien para eso estamos aquí, para esto nos mandó Dios a la tierra"

    Desde una perspectiva Postfranciana propongo que la verdad solo se debería entender como una construcción social creativa que peca de moralismo, eso de Verdad=bien es un constructo teosapiense, que debe ser excretado inmediatamente

    La verdad, en mayúsculas VERDAD, es una mentira que no existe, en realidad se construye, se hace por necesidad de la lógica (ya anticuada) del extinto teosapien

    El Francianismo teosapiense no descubre ninguna verdad porque la verdad no existe, lo que el Francianismo hace es un ejercicio de creatividad, de crear una verdad que necesitas

    Repito la verdad: se crea

    Otro punto importante es: La verdad creada no tiene porqué ser buena

    ¿Es buena la verdad franciana?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dr Sherlock Holmes PhD28 de marzo de 2023, 3:12

      No hay que creer en verdades reveladas antiguas simplemente porque llevan mucho tiempo entre nosotros y son reverberadas por el Francianismo

      Eliminar
    2. Estimado Sherlock

      Todo lo que Franz ha propuesto es un modelo agnostico teista:

      Nos propone un "dios" que es inabordable e indemostrable, todos recordamos que el Maestro siempre dice:

      "La Mente Humana es un instrumento inferior e incapaz de entender la Realidad Ultima"

      (teniendo en cuenta que ese Ultima viene del ingles: Ultimate..... que obviamente no traduce ultimo (last) )

      Entonces Franz nos mete en un concepto meramente Aquineano,
      ya que Tomas de Aquino es el Teologo que no puso a Jehova por fuera del mundo concreto y lo volvio abstracto.

      Es el Dios actual, el Dios de Aquino.

      Mismo que los Gurus orientales tomaron para invadir la cristiandad con el mito de que :

      "Buda y Jesus" son dos Gemelos que le nacieron a la Realidad Ultima.

      Solo que Una teta de la realidad ultima seria para que unos brutos camelleros, mitad simios, mitad humanos, recibieran un mensaje espiritual. Es la teta de la cual mamo Jesus

      La otra teta era para gente refinada y sofistica, cuyo entendimiento de lo espiritual era de las mas altas esferas posibles, siendo esa la teta del Buda.

      Pero en el fondo tanto Jesus como Buda, mamaron "leche ultima".
      .....

      Y rato mas tarde Franz explicitamente prohibe leer los libros de los Macabeos

      Y como si fuera poco, SIEMPRE se expresa con chistes grotescos de todos los patriarcas y profetas biblicos.

      En cambio Sri Ramakrhisna, Sai Baba, Deepa Chopra, Khrisnamurti (ambos caballeros), Kappila, Bahalua y Pasoche.... se llevan la mas profunda reverencia y admiracion por parte de los Franzistas.

      Siendo Sri RamaKrhisna el que mas elogios se lleva, porque era analfabeto.

      Si yo pudiera vivir 2 siglos JAMAS leeria las cosas que lee Franz.....

      pero si dedicaria al menos 4 decadas para leer cada uno de los hermosos libros de lso Macabeos (que por coincidencia son 4 tambien)

      A que se debera ese ODIO que tiene Daniel Franz al llamado Antiguo Testamento?

      Sera algun tipo de Anti-Semitismo velado?

      ya que como sabemos las doctrinas del buda, bien se emparejan con cruces gamadas....

      Eliminar
    3. donde dice:
      Tomas de Aquino es el Teologo que no puso a Jehova

      quize decir:
      Tomas de Aquino es el Teologo que NOS puso a Jehova

      Eliminar
    4. Dice ud Casagrande: "Entonces Franz nos mete en un concepto meramente Aquineano"

      No sé cuándo será el día en que ud, y demás foristas aquí, entiendan que no estoy introduciendo ningún concepto ni posición filosófica o teológica, porque la Verdad está más allá de todos los conceptos y no puede encerrarse en ninguna posición filosófica o teológica, así como un elefante no se puede encerrar en una cajita de fósforos...

      Sólo estoy invitando a zambullirse en la Verdad...

      Un sorbo de la Verdad, y al igual que el mismo Tomás de Aquino que ud cita, verá todas las religiones, todas las etiquetas, todos los conceptos y todas las posiciones filosóficas y teológicas como lo que son: PURA PAJA...

      Pero como decía un maestro: "La Verdad es SIMPLE; el problema es que los buscadores de la Verdad son complejos"...

      Eliminar
    5. Si la Verdad no puede expresarse mediante una ecuación matemática.... nos estas metiendo en el terreno de lo inexplicable ....

      lo cual es el territorio de alguien como Aquino....

      que nos da un dios indefinible, infinito, omnipresente, etc.....

      puede que yo hable de elefantes .... y alguien diga..."disculpe sus conceptos de zoología me parecen lamarkianos...."

      y yo le digo.... solo hablo de elefantes......

      asi esta usted.... pues el que habla de elefantes habla de zoología.... sin quererlo.

      Eliminar
  9. Muy interesante todo lo q relatas, la experiencia q obtuviste leyendo la Escritura: en lo personal soy creyente, Creo en la Biblia como la revelación de la voluntad, carácter,y personalidad del Creador.
    Es cierto leerla conlleva dedicación; ya q son estudios de horas, de días, de toda una vida. Una de las cosas más interesantes q podemos encontrar son la profecías bíblicas. Llenas de profecías q si las estudiamos podemos llegar a ver que Dios está detrás de ella, q el es su creador, pues quien puede conocer el futuro ? Y poner en orden la historia? Sólo quise añadír esto. Las profecías son lo más extraordinario q tiene la Biblia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A si?.. di algunas profecías bíblicas que se cumplan.

      Eliminar
    2. Di Negri nuevamente.
      La credibilidad de las profecías bíblicas es muy dudosa.
      Saludos

      Eliminar
    3. Claro, "habrá guerras, terremotos, volcanes, huracanes, tornados, sequías, inundaciones, etc." lo que SIEMPRE HA OCURRIDO, millones de años antes y ahora, es fácil profetizar lo que ya se sabe ocurrirá, saludos.

      Eliminar
  10. Encuesta publica:

    Nuestro querido y bien amado Daniel Franz...... escribe teologia?

    1. SI
    2. NO
    3. Otros

    La encuesta estará abierta solo por 48 horas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.
      No (por lo menos la teología de las religiones organizadas buscaprosélitos).

      Eliminar
    2. Yo voto por "Otros" (o sea, que siempre hablo de otra cosa)...

      Se ve que está ud con mucho tiempo libre, ¿eh, Casagrande?...

      Eliminar
    3. Para mi es un SI.

      Si alguien viene hablando de temas espirituales, y cita nombres que asustan como Sri Ramakrhisna o Meister Eckart.

      Y explica que Jesus y Buda dijeron XYZ

      Y que hay realidades trascendentales.

      Pues esta haciendo teologia....
      claro no teologia como la de Gazerro o la del buen Boetio o incluso la teologia del Obeso Aquino.

      Pero si sienta una teologia en el sentido de que nos habla de cosas espirituales.... que NO se pueden cuestionar o explicar .... simplemente toca creer que asi lo dijeron los "colosos espirituales"

      a mi se me hace esa teologia tan descarada como cualquier otra.

      Eliminar
    4. Eso si, soy testigo de que "Casagrande" no esta esparciendo una teologia aqui en APC....

      Eliminar
    5. Estimado Daniel....

      Je je, acerca de su mensaje 10b....

      Sabe que todo este "quilombo" que has formada me ha inspirado?

      En el proximo tientero de oro, iba a hacer un relato de una maquina asesina....

      pero he decidido cambiar .....

      hare un relato de un tipo que habla de Budas, Mesias, Jesuses y realidades Trascendentales y realidades de bolsillo.

      Un teologo con gustos misticos.

      Pero que insiste en que no esta haciendo teologia.

      Ahora SI ganare al menos un cuarto puesto.

      Incluso se me ocurre invitar a Sherlock Holmes, como mi Editor principal, asi el cuento ira revisado antes de entrar en concurso.


      Eliminar
    6. Excelente; y Sherlock después también le puede llevar la historia al cine...

      Le deseo que obtenga ud ese premio que tanto anhela, pero cuando ud se deje de interesar en las peripecias particulares de las vidas de los colosos espirituales, y se empiece a interesar en la VERDAD a la que todos ellos apuntaron, creo que más bien dejará de interesarse en premios mundanales, que el orín corrompe y ladrones minan y hurtan...

      Incluso, puede que deje de estar interesado en escribir, y aun en hablar...

      Eliminar
    7. bien

      las votaciones despues de 24 horas van asi:

      Por el Otros = 2 votos Franz y Demiurgo
      Por el no = 1 voto, de Di Negri
      por el Si = 1 voto de Casagrande.

      Quedan otras 24 horas y cerramos votaciones, para sacar conclusiones.

      Parece ser que Franz hace una especie de "soft-Theology" , es decir una teología tan disimulada que no parece teologia.

      Habil el muchacho!!

      Eliminar
    8. Vuelvo sobre lo que decía antes: "Dios es impersonal Y es personal, no hay ninguna contradicción en ello; Dios es siempre Uno y el Mismo... sólo Dios es real..."...

      Lo impersonal y lo personal son ASPECTOS en que Dios se manifiesta, pero Dios es más allá...

      Los hindúes hacen la distinción entre "Saguna Brahman", o Dios "con atributos", el Dios que está presente, y de hecho ES, el mundo de la dualidad material/mental/espacio/temporal, en su infinita y contínua variedad y cambio, y "Nirguna Brahman", o Dios sin atributos, más allá del tiempo y el espacio, del cual nada puede decirse ni concebirse.

      Una de las primeras preguntas que Sri Ramakrishna solía hacer a un nuevo visitante era si creía en Dios con atributos o en Dios sin atributos.

      Claro que Sri Ramakrishna sabía que Dios es siempre Uno y el mismo en todas sus manifestaciones, y que las creencias en la mente de las personas tienen un valor muy relativo, pero esa información le permitía entender mejor el estado espiritual de su visitante, y saber cómo dirigirse mejor a él para ayudar a elevar su estado de conciencia...

      ¿Ve, Casagrande?; al final logró que hablara algo de teología.

      Ahora, olvide todo lo que dije y busque a Dios dentro suyo...

      Eliminar
  11. - Argumento cosmológico: este argumento se basa en la idea de que todo lo que existe tiene una causa y que no es posible tener una secuencia infinita de causas que conduzcan al comienzo del universo. Afirma que la existencia del universo requiere una causa primordial, que es Dios. Para los deístas, esta es una de las formas de entender la acción divina en la creación del universo.

    aAPRENDAN ATEOS!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di Negri nuevamente.

      En pocas palabras, ese "argumento" dice que Dios existe porque tiene que existir. 🤣😆🤣😝
      No sé cómo no se ponen colorados al citar ese "argumento".

      Eliminar
    2. Y cual Dios o dioses??.. El tuyo, justo justo, andaaa.

      Eliminar
    3. Si ese argumento dice que “todo lo que existe tiene una causa,” y si dios existe, entonces ese argumento es perfectamente aplicable a dios. ¿O no? Y si no es así, ¿por qué no?

      Eliminar
    4. Di Negri nuevamente.
      Hola Willarmand.
      Ese pequeño detalle es lo que nunca explicó cualquier religioso que use este "argumento".
      Saludos

      Eliminar
    5. Hola Di Negri


      Ya sabemos la respuesta típica que dan a esa pregunta, pero me gustaría saber cuál es la respuesta del Anónimo.

      Salen con cosas que a la primera quieren que se les crea y se acepte como verdad, pero si quieren que se les crea, tienen que zocarla dando argumentos de peso, de tal manera que no dejen lugar a dudas. Pero pienso que es pedirles un imposible,

      Saludos.

      Eliminar
    6. 11
      Ese dios sería la primera causa, el desencadenante del origen.
      Pero no sería alguien que interviniera, sino un dios ausente. Que no se revelaría, exigiría adoración ni estableciera dogmas a seguir,.

      Eliminar
    7. Di Negri nuevamente.
      Estamos a sábado y el anónimo no respondió. Qué extraño, no me imaginaba que iba a pasar esto. ;)

      Eliminar
  12. Di Negri nuevamente.
    Hoy ví en un poste de alumbrado público, que alguien había pintado:

    "CRISTO ES LA META"

    Dos cosas:

    1) PARA ESA PERSONA lo será, para mí no.

    2) Qué lindo un cristiano dañando el herario público...
    En fin...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Di Negri.
      Bueno, hubiera sido peor, si hubiera pintado la esfera del reloj de alguna plaza, porque entonces habría dañado el HORARIO público, ho ho... (ahora aparece Pepe a decir que acá estamos tan atrasados, que aun nos guiamos por la hora de los relojes públicos)...

      Mire, no será lo ideal, pero yo no sería tan duro; al menos es alguien con aspiraciones espirituales... lo más común en mi barrio es que pinten los postes de luz de amarillo y negro... eso sí que es vandalización...

      Pero a propósito, me permitiría decirle a ese cristiano, si me está leyendo, que Cristo no es sólo la meta, sino también el punto de partida... Cristo es el Alfa y el Omega... y todas las letras intermedias... y aun más allá del alfabeto...

      Saludos.

      Eliminar
    2. Di Negri nuevamente.
      Como Carbonero, amo esos colores pero también me molesta mucho que pintarrajeen todo así, lo mismo por política, un asco.
      Saludos

      Eliminar
  13. OFF-TOPIC:
    Comienza una nueva Semana Santa (acá llamada de manera laica "Semana de Turismo"), en la que universalmente la Cristiandad recuerda, celebra y glorifica distintos episodios de la vida de Jesús...

    Hoy particularmente es el "Domingo de Ramos" en que se recuerda la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén, aclamado por una multitud como el Salvador...

    "Bendito es El que viene en el nombre del Señor"... Hosanna en las Alturas... gloria...

    Agregando un poco de simbolismo, no es muy difícil considerar este episodio de los Evangelios como la entrada triunfal de Jesús en el templo de nuestro corazón, para correr a escobazos a los mercachifles que en forma atrevida se instalaron allí desde hace largo tiempo (tendencias ancestrales de bajo caletre), que tratan de seducirnos con los espejitos de colores de las riquezas y placeres efímeros que el mundo promete, para que prospere y crezca el ámbito sagrado que nos llama a buscar los tesoros eternos...

    El clima de calma y silencio que reina en el blog desde hace un tiempo, y que asocio a un período de fructífera introspección por parte de la mayoría de los foristas, es propicio para ello...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD2: Lástima que esta Semana Santa encuentre a la Iglesia Católica con un papa tan impresentable, sinvergüenza, inmoral, siniestro, perverso; amigo y cómplice de gobiernos degradantes, violentos, corruptos, decadentes e inmorales, como los de Rusia, Cuba o el de su propio país...

      Esperemos que la próxima Semana Santa encuentre a una persona más digna sentada en el trono de Pedro...

      (Me refiero a que alguna vez dijo que estaba pensando en seguir los pasos de Ratzinger y renunciar al papado)...

      Eliminar
    2. Un papa honrado no es fácil de hallar, Daniel. Las papas en el territorio del Vaticano se descomponen rápido.
      Saludos

      Eliminar
    3. Di Negri.
      Es raro, porque el clima mediterráneo debería ser propicio para ese cultivo...

      Vale aclarar que sólo con elevar su pensamiento hacia Cristo, es más que suficiente para que un católico se regocije y se eleve espiritualmente, sin importar que el papa de turno sea una persona de altos valores morales y humanos, o bien un pelafustán como es el caso...

      Pero también está el caso de muchos católicos que le dan gran importancia y sienten una conexión especial personal con la figura del papa, y lo toman como un referente en su vida.

      Esos no están demasiado favorecidos por los astros en este momento...

      Pero bueno, qué va a hacer; siempre que llovió, paró, y no hay mal que dure cien años...

      Saludos.

      Eliminar
    4. PD: Bueno, excepto la "Guerra de los 100 años", justamente, que duró incluso más que eso...

      Eliminar
    5. Y es más, muchos católicos son muchísimo mejores como personas que algunos de los papas a los que veneran...
      Saludos

      Eliminar
  14. El blog ya se debería llamar Cristianismo para Ateos. Es un tremendo esfuerzo para desacreditar al cristianismo que fuerza a interesarse y estudiar más los principios bíblicos. Cada publicación hace recorrer la Biblia,, hace reflexionar sobre que firmes están las bases de la fe. Gracias a los creadores del blog por ser usados por Dios para mostrar sus dudas, sus cuestionamientos, sus debilidades. Es sabido que si algo no representa un peligro, no debe ser enfrentado. Yo no defiendo al evangelismo, la industria cristiana o al pastor que se enriquece con la Biblia. Pero si vivo y respiro paz todos los días. Eso no se puede discutir. Es el sueño de todo ser humano. Saber que la fe es base a una expectativa de vida mejor, no se cambia por nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Es un tremendo esfuerzo para desacreditar al cristianismo que fuerza a interesarse y estudiar más los principios bíblicos. "

      A esta altura, hace falta desacreditar al cristianismo?
      Si hay algo que se ha desacreditado una y otra vez en la historia (hasta perder un alto porcentaje de CLIENTES (;) ), es el cristianismo.


      "Cada publicación hace recorrer la Biblia,, hace reflexionar sobre que firmes están las bases de la fe. "

      Cuáles son esas firmes bases? Un ejemplo podría ser:

      "Pues tendré misericordia de quien yo quiera, y tendré compasión de quien yo quiera ".
      Todo dicho, qué más agregar.

      "Gracias a los creadores del blog por ser usados por Dios para mostrar sus dudas, sus cuestionamientos, sus debilidades."

      Gracias a los creadores del blog o a Dios? 🤣🤣🤣😂😆😝😺🤓😸😅😄😄😹🤣😂
      Y habla de "debilidades " como si los cristianos fueran de acero inoxidable...se les muere un familiar cristiano y lloran como desesperados, aunque supuestamente "se va al cielo "...

      "Es sabido que si algo no representa un peligro, no debe ser enfrentado. Yo no defiendo al evangelismo, la industria cristiana o al pastor que se enriquece con la Biblia."

      Y toda esa caterva asquerosa de miserables, no es un peligro?
      Hasta para ustedes lo es, pero su increíble soberbia no se los deja ver.


      "Pero si vivo y respiro paz todos los días. Eso no se puede discutir. Es el sueño de todo ser humano. Saber que la fe es base a una expectativa de vida mejor, no se cambia por nada"

      Por eso será que hoy festejo que hace 13 años que soy orgullosamente ATEO?
      Y justo pasé a serlo un viernes "santo".

      Eliminar
    2. El cristianismo se desacredita solo.
      Y las distintas corrientes internas se desacreditan mutuamente.

      Eliminar
    3. Buen punto Demiurgo, lo había dejado de lado. Clásico en gran parte del cristianismo, tirar con munición gruesa (a veces literalmente) a otras facciones cristianas.
      Saludos

      Eliminar
  15. El cristianismo se desacredita solo, es incongruente, anómalo, antinatural, irracional, desfasado, un judío que caminó sobre el agua, curó ciegos a escupidas, un castigo eterno a los descendientes de una pareja de seres creados de barro, costillas, y demás pelotudezes, es a todas luces, anormal

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y además, que un humano puesto supuestamente en representación de Dios, como líder de otros humanos (aunque supuestamente todos los humanos somos igual de pecadores), necesite que le des dinero para "llevar la iglesia adelante" (aunque supuestamente el aceite y la harina se multiplican...)
      Saludos

      Eliminar
  16. Cuando leemos la santa biblia... es asombroso como los creyentes le piden a la ciencia las pruebas más exactas, milimetricas y sin la más mínima duda, pero se tragan todos los disparates bíblicos sin pedir nada de pruebas, hoy siglo XXI, personajes totalmente inútiles hoy día, como Jesús, Buda, Mahoma, etc. serían algo importante hace milenios, pero ahora, por favor!!.

    ResponderEliminar
  17. Guao este blog me anima cada vez más a fortalecer mi fe en mi amado Salvador Jesucristo!!!! Alabado seas tú oh Dios!!!

    ResponderEliminar
  18. Santa Biblia Reina Valera 1960 - Salmos 14: 1
    Dice el necio en su corazón:
    No hay Dios.
    Se han corrompido, hacen obras abominables;
    No hay quien haga el bien.

    ResponderEliminar
  19. Cristiano Bíblico11 de abril de 2023, 19:11

    Santa Biblia Reina Valera 1960 - Salmos 53:1
    Dice el necio en su corazón: No hay Dios.
    Se han corrompido, e hicieron abominable maldad;
    No hay quien haga bien.

    ResponderEliminar