jueves, 4 de noviembre de 2021

La paradoja de la existencia del mal si hay Dios sigue sin resolverse (Opinión y Actualidad)

 


La paradoja de la existencia del mal si hay Dios sigue sin resolverse

 

24 junio, 2008

El problema del mal en el mundo considerando que hay un Dios supuestamente omnipotente y benevolente resulta difícil de afrontar. La paradoja es antiquísima pero, en la actualidad, ha sido revisada en algunos medios especializados. Los creyentes buscan ahora sus respuestas en la ciencia, en las inabarcables razones del Creador o en el karma, por ejemplo. Sin embargo, siguen sin encontrar una solución que convenza a los no creyentes y los sustraiga a su pesimismo laico: para ellos, las evidencias del inmenso dolor del ser humano, e incluso de los animales de la Tierra, no dejan lugar a dudas.

 

 

El problema del mal o Paradoja de Epicuro consiste, para la filosofía de la religión, en la contradicción que surge al combinar la existencia del mal y del sufrimiento en el mundo con la existencia de un Dios omnisciente, omnipresente, omnipotente y omnibenevolente.

Es decir, que el problema del mal emana de la suposición de que un Dios omnisciente y todopoderoso debería ser capaz de arreglar el mundo según sus intenciones. Como el mal y el sufrimiento existen, puede parecer que Dios quiere o permite que existan, por lo que no sería perfectamente bueno, o no sería omnisciente porque no se percata de todo el sufrimiento del mundo, o no es todopoderoso ya que no puede arreglar el mundo para eliminar de raíz el mal.

En los últimos meses diversos artículos en distintos medios se ocuparon de los enfoques de este problema. Por un lado, en la revista The Global Spiral apareció un artículo firmado por el teólogo Arthur Gianelli en el que éste proponía generar una nueva teodicea (una explicación de Dios) que estuviese basada en los postulados de la ciencia contemporánea, y que, desde ellos, permitiera comprender la existencia del mal en el mundo.

Por ejemplo, señala Gianelli, dado que la ciencia nos dice que el universo está compuesto por infinitas posibilidades en el espectro entre el mal absoluto y el bien absoluto, Dios podría haber creado criaturas libres, significativas, cuya libertad no podría tocar. Por tanto, estas criaturas podrían vivir cualquiera de esas posibilidades.

 


Karma y culpa universal

El Pew Forum, por su parte, publicaba recientemente un artículo en el que se comparaba la consideración del mal de cristianos y budistas, llegando a una extraña conclusión: que la culpa parece universal.

En dicho artículo, Daniel Burke explicaba que si un desastre natural golpea a los Estados Unidos, enseguida aparece la siguiente pregunta: ¿por qué Dios ha permitido que esto ocurra?

Por el contrario, en Birmania, país principalmente budista y que ha sufrido recientemente los efectos de un devastador ciclón que se cree ha costado la vida a más de 100.000 personas, la gente señala al karma como causa segura de tan enorme mal.

Pero, ¿qué es el karma? Para doctrinas como el budismo, el hinduismo o el jainismo, el karma sería una energía metafísica (invisible e inmensurable) que se deriva de los actos de las personas. En concreto, la población de Birmania (país en el que más del 80% de la gente es budista), cree que el ciclón Nargis fue consecuencia de las medidas tomadas por los militares del país contra los monjes budistas el pasado otoño, señaló la profesora de antropología Ingrid Jordt, de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee, que anteriormente fue monja budista en Birmania.

 

Teólogos y científicos

Segú Jordt, la palabra karma a menudo no se entiende bien, confundiéndose en occidente con el concepto de “destino”. Pero, en realidad, en sánscrito este término significa “acción”, y hace referencia a aquellos actos que generan un destino, y no al destino en sí mismo.

Un eco distante de esta idea de acción que genera desgracias, señala Burke, podría encontrarse en las peroratas de aquellos líderes cristianos estadounidenses que han relacionado los atentados del 11-S contra las Torres Gemelas de Nueva York, así como el Huracán Katrina, con la inmoralidad sexual imperante en Nueva York y en Nueva Orleáns respectivamente.

En otra línea, un artículo que se ha ocupado recientemente del problema del mal es el escrito por Peter Singer, profesor de bioética de la Universidad de Princeton, para The Guardian.

Singer comenta en él las discusiones que, hace unos meses, el científico mantuvo con el teólogo Dinesh D’Souza en la Universidad cristiano-evangélica de Biola, en California.

Para Singer, el teólogo no fue capaz de dar una respuesta convincente y definitiva a la pregunta de por qué en el mundo hay tal cantidad de dolor y sufrimiento, habiendo, según los cristianos, un Dios todopoderoso y omnisciente.

 


Argumentos cristianos

Los cristianos, según Singer, responden a esta contradicción con la explicación del libre albedrío: Dios nos concede este regalo y, por tanto, Él no es responsable del mal que ocasionamos. Pero esta respuesta falla cuando se habla, por ejemplo, del sufrimiento que generan los desastres naturales.

Por otro lado, explica Singer, los cristianos intentan justificar el dolor humano afirmando que todos los humanos son pecadores y, por tanto, pueden tener un destino horrible. Pero, señala el científico, ¿qué pasa en el caso de los niños que aún no han cometido pecado alguno?

Entonces, los cristianos acuden al pecado original que han heredado todos los habitantes del planeta, el pecado de Adán y Eva, y Singer se pregunta ¿por qué han de sufrir por dicho pecado también los animales, como ocurre en realidad?

En la discusión con D’Souza, éste señaló, en primer lugar, que dado que los humanos viviremos felices eternamente en el cielo, el sufrimiento del mundo es menos importante de lo que sería si nuestra vida en este planeta fuera la única que tendremos.

A esto, Singer contestó que, aún desde la perspectiva de la eternidad, el mundo podría ser mejor sin dolor o, al menos, sin tanto dolor. Cierto es, escribe el autor, que quizá necesitemos algo de sufrimiento para apreciar la felicidad, pero no tanto como el que tenemos en la Tierra.

 

Fe ciega y pesimismo laico

El segundo argumento de D’Souza fue el siguiente: dado que Dios nos ha dado la vida, no nos encontramos en situación de quejarnos si ésta no es perfecta. Si la vida es en sí un regalo, afirmó, no podemos problematizarnos si no es exactamente como quisiéramos.

Como respuesta, Singer señaló que, entonces, a aquellas madres que, mientras están gestando a sus hijos, les da por consumir drogas o alcohol sin tener en cuenta los daños que pueden ocasionarle a los fetos, no se les debe juzgar.

Por último, escribe Singer, D’Souza, “como hacen muchos cristianos cuando son presionados”, acabó cayendo en la argumentación de que no deberíamos esperar comprender las razones de Dios por crear el mundo tal y como es. Para Singer, la evidencia ante nuestros ojos hace pensar que es más plausible creer que nadie ha creado este mundo.

De cualquier forma, los pensadores llevan milenios intentando superar la paradoja del mal si existe Dios. Ya el filósofo griego Epicuro escribió en el siglo III a.C.: “O bien Dios quiere quitar los males y es incapaz de hacerlo, o puede hacerlo pero no quiere; quizás ni quiere ni puede, o tal vez quiere y puede. Si quiere pero no puede, es débil, lo cual no concuerda con su carácter; si puede pero no quiere, es envidioso, algo que también está en desacuerdo con él; si no quiere ni puede, es tanto débil como envidioso, y por lo tanto no es Dios, pero si quiere y puede, que es lo único que resulta apropiado para Él, ¿de dónde vienen entonces los males?, o ¿por qué no los quita?»




Fuente:
https://tendencias21.levante-emv.com/la-paradoja-de-la-existencia-del-mal-si-hay-dios-sigue-sin-resolverse_a2368.html

__________

Ver:

Ver:

Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 



Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



“El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses” 

Estacio





105 comentarios:

  1. Ustedes mismos se complican.
    Dios lo sabe todo TODO

    el mal del mundo no es responsabilidad de Dios. El hombre fue bendecido con libre albedrío. Por lo tanto es el responsable.
    Muy simple hermanoss

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el mal del mundo no es responsabilidad de Dios. El hombre fue bendecido con libre albedrío

      En una de esas es el buen anónimo que afirmaba que las calamidades naturales, el agujero de la capa de ozono, las pandemias y los virus etc etc etc eran consecuencia de el pecado de la humanidad , para después regular y medio aceptar que todos esos " detalles" simplemente han existido y existirán de forma absolutamente natural antes durante y después de la humanidad

      Dios lo sabe todo TODO
      Seguro que si...alguna evidencia sólida al respecto o nos quedamos en la legendaria petición de principio ?
      .

      Eliminar
  2. Dios es soberano y tiene todo el derecho a usarnos para llevar a cabo sus propósitos. En otras palabras, Dios no existe para el hombre, sino que el hombre existe para Dios. Desgraciadamente, en una gran mayoría de congregaciones, el “evangelio de los evangélicos” ha venido a sustituir “el evangelio de Cristo”, entonces enseñan que los creyentes son los señores y Cristo es, el siervo que debe venir corriendo cuando ellos chasquean los dedos para complacer sus deseos. El evangelio de Cristo enseña otra cosa:

    2 Corintios 5:14 Porque el amor de Cristo nos constriñe, pensando esto: que si uno murió por todos, luego todos murieron; 5:15 y por todos murió, para que los que viven, ya no vivan para sí, sino para aquel que murió y resucitó por ellos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dios es soberano y tiene todo el derecho a usarnos para llevar a cabo sus propósitos. En otras palabras, Dios no existe para el hombre, sino que el hombre existe para Dios.

      Pobre dios .. el pobre quedó en un nivel medio explotador o medio generoso

      Eliminar
    2. O sea que los humanos son como soldados de plomo o figuras de porcelana, para el capricho de un creador. Que se entretiene destruyendo a sus juguetes, cuando estos lo aburren.

      Mientras algunos de sus juguetes afirman ser sus representantes. Y juegan a liderar a otros, pretendiendo decidir sobre sus vidas o sus muertes.

      O sea, que es un demiurgo.

      O sea que no hay buenos o malos, sólo victimas de ese demiurgo.

      Eliminar
    3. Como el libre albedrío para envejecer y morir.
      Y el libre albedrío para no tener la mínima inteligencia, para vivir en un mundo hostil.
      El libre albedrío para que haya catástrofes naturales.

      Eliminar
    4. No hace falta que agregue algo luego de sus comentarios Alejandro y Demiurgo, más precisos imposible.
      Saludos

      Eliminar
  3. Me permito hacer este modesto obsequio para todos los filósofos, teólogos, pensadores y demás diletantes de tardes de lluvia, que aspiran a alcanzar la Verdad del Universo y la Vida mediante las esforzadas elucubraciones de sus intelectos y el fatigoso entrechocamiento de sus neuronas...

    Capaz que esta cajita, al estar abierta por la parte de arriba, les facilita las cosas y pueden meter al elefante más cómodamente en su interior...

    Se recomienda que antes de comenzar dicha tarea, se verifique que no anda cerca el ex-rey Juan Carlos con una escopeta...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. BUDA dijo que el mal existía para que la creación de Ala estuviera COMPLETA, si Ala no hubiera creado el MAL su obra seria incompleta y por tanto imperfecta, defectuosa.

      Eliminar
    2. ademas sin el MAL, como iba a tener el tremendo y excelente criadero de perros bien bravos el Buda, tanto asi que esos perros son ya un legendario en la cultura newyorkina. La misma Dama Starr nos advierte de esa magnifica colección de mastines y san bernardos que tenia el Buda y el secreto era la alimentación de los perros: Comían los mas dulces manjares que un príncipe indio les pudiera proporcionar

      Eliminar
    3. Ampliación del nº.3 del Sr. Franz.-Muy bien dicho...también recuerdo fué a Rusia y mató un uso que debidamente "le preparó" el Sr. Putin a tal fin. Así que añado: Cuidado con los elefantes y los osos.

      ¡Que vergüenza para los españoles!

      Eliminar
    4. "dicho...también recuerdo fué a Rusia y mató un uso que debidamente "le preparó" el Sr. Putin a tal fin."


      😡😡😡
      Basuras ambos, tener el poder para hacer estas barbaries. Qué inmundos.

      Eliminar
    5. Creo que los descendientes del premier ruso también tuvieron que ver en ese asunto, porque el comentario general era: "¡Qué hijos de Putin!"...

      Eliminar
    6. Sí, Vladimir es un Putin asesinova de mierdok.
      Saludos

      Eliminar
  4. Ateos, os propongo un enigma:

    Cuando el Leon se come a la gacela..... esta haciendo MAL o esta haciendo BIEN?

    Verdad que la respuesta es subjetiva?

    Bueno dir FRANZ que esta muy mal que un animalito se coma a otro....

    pero asi es este planeta.....

    desde que hay vida animal....algo se come a alguien.....

    a nivel protozoo ya estas células se tragan entre ellas con gran voracidad:

    La vida animal....es predadora.....

    que le vamos a hacer..... ese es el MAL?


    Que un sol estalle y arrase los planetas que giran alrededor de ellos es MAL?

    En fin hay tanto fenómenos violentos en este universo que uno diria.....uyyy si vean que maligno es el universo.

    en fin....

    si el león se come a la gacela....... es que este universo anda muy MAL????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. cuando el covid-19 o algún otro virus similar se traga los pulmones de un paciente.....

      eso es el mal????

      vaya....pucha caimos en un universo con un dios incompetente......

      Eliminar
    2. si el humano nace del simio, y este simio es heredero del ratos y este a su ves desciende del reptil, del anfibio, del pez.....

      Es claron que el humano nació dentro de esa naturaleza animal, predadora

      esa es la naturaleza humana: forzosamente los predadores son mas inteligentes que los vegetarianos, mas listos

      Eso que vemos como MAL, quizás solo sea.... simple naturaleza....

      cuando yo veo que el león se come a la gacela, visto esto externamente a esos dos protagonistas.....

      no veo que el león haga algo maligno

      el hecho de que un león se coma una gacela no es mas maligno que el hecho de que la gacela se meriende una planta.


      Eliminar
    3. que un banquero embargue los bienes de una anciana viuda. .... eso es muy malo?

      que ocurra una guerra fratricida en un país eso es muy malo....

      mi punto es que bien y mal, son solo percepciones sociales

      es un valor de grado que asignamos los seres humanos a ciertos eventos

      esa valoración no implica que los dioses no existan.

      los dioses crearon la realidad ultima.....

      y nosotros en nuestra capacidad "vemos" e interpretamos fenómenos, a los que llamamos bien o mal..... pero esencialmente todos esos fenómenos no tienen ningún juicio moral.

      hizo mal el Führer alemán en generar guerras y horror en el mundo?

      era muy malo Mengele?

      esencialmente creo la moral es solo convencionalista social....

      lo malo de hoy podría ser lo muy bueno del futuro

      Eliminar
    4. por tanto...LOS DIOSES EXISTEN, y la realidad ultima existe.....

      ya que el juicio moral humano no condiciona la existencia de seres trascendentales....

      que el ateo vea muy mal el universo..... no significa que el universo sea malo....

      Eliminar
    5. Para D. José.-Los temas de animales y universo, son debidas a leyes naturales, por lo tanto eso no es mal, sino "Ley Natural"- Puede que un ateo poco instruido vea mal el Universo, pero por eso, su falta de preparación, uno con bachillerato elemental comprenderá que a la Naturaleza no se la puede culpar.

      El Hombre No nace del simio. sino que ambos descienden de un ancestro
      común, así que habría que corregir a los que dicen "El Hombre desciende del Mono"

      Todo lo demás de acción humana, embargos, guerras, ayuda humanitaria etc...pues unas están bien y otras mal.

      Pues anda que no me "chirría" la creencia en Lucifer y Cía. Ello emplica un ser maligno por naturaleza, campando a sus anchas "torciendo" a la gente y claro está, ante las "barbas" del Señor y burlándose de él ¿no?

      Eliminar
    6. A ver, los hombres tienen como ancestro al pez.... no viene al caso si fue un pez espada o un martillo.... la cuestión es que el ser humano es parte de una naturaleza evolutiva.

      Aquello que hacen los hombres es tansolo consecuencia de lo que el universo proporciona..... querían seres inteligentes? pues hay los tienes, se llaman humanos,

      El discurso poro importa si el hombre sale de la vagina de una hermosa orangután o de una gorilla o de un ancestro remoto emparentado con el chimpancé.

      Vuelvo a repetir, el ser humano nace de la naturaleza....

      y aquello que hace es tan normal en el universo como cualquier otro fenómeno.

      No hay mal.... no hay bien

      esos son solo percepciones sociales.

      Por tanto, Los dioses no quedan sometidos a las percepciones y juzgamientos de la mente humana.

      Que le vamos a hacer:

      Thor o Jehova o la Realidad Ultima, generaron ese infinito de posibilidades.

      Ahora bien.... LUCIFER es el primer Ateo:

      Es el primero en Dudar en que hayan seres superiores.

      El primero en dudar que hayan dioses.

      El papa de todo ateo es el rebelde Lucifer

      Por Fortuna habemos personas decentes en este mundo cambatiendo los errores y entuertos de los Ateos.

      Gloria!!

      Eliminar
  5. el MAL aparecio en la historia .... cuando la gente dejo de creer en los dioses......

    El ateismo es la fuente de que las sociedades perciban que hay algo maligno en todo aquel que es rebelde con los dioses.

    Lucifer....inicio el mal , porque comenzó a predicar que Dios no existía.....

    y asi sigue el mal en el mundo:

    El primer ateo que existió fue el que invento el mal....

    ResponderEliminar
  6. "líderes cristianos estadounidenses que han relacionado los atentados del 11-S contra las Torres Gemelas de Nueva York, así como el Huracán Katrina, con la inmoralidad sexual imperante en Nueva York y en Nueva Orleáns respectivamente."


    😱😱😱😱😱
    🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮


    No sé con qué cara estos hijos de un millón de putas le dicen eso a alguien que haya perdido familiares en esa u otras tragedias. Y todo eso lo dicen en aras de mantener su negocio!!! Qué basuras, no se puede ser más lacra.

    ResponderEliminar
  7. PARADOJA DE CRISTIANO BIBLICO


    “O bien Dios quiere quitar los BIENES y es incapaz de hacerlo, o puede hacerlo pero no quiere; quizás ni quiere ni puede, o tal vez quiere y puede. Si quiere pero no puede, es débil, lo cual no concuerda con su carácter; si puede pero no quiere, es BUENO, algo que está en con él; si no quiere ni puede, es tanto débil como BUENO, y por lo tanto ES Dios, pero si quiere y puede, que es lo único que resulta apropiado para Él, ¿de dónde vienen entonces los males?, o ¿por qué no los quita?»
    Asì que en este caso, parece; solo PARECE, que Jehova es dèbil...
    x que es CAPAZ de quitar el BIEN...
    Pero el ser BUENO, no es posible que quiera quitar el Bien...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La frase final de la PARADOJA DE CRISTIANO BIBLICO DEBE LEERSE"pero si quiere y puede, que es lo único que NO resulta apropiado para Él
      ¿de dónde vienen entonces los BIENES?, o ¿por qué no los quita?»

      Eliminar
    2. PacoB 8

      Lo que expongo en este hilo 7; es probar la relatividad de la razon...

      La paradoja de Epicuro se hace desde la perspectiva del mal y va dirigida a aquellos que pretenden endiosar a 1 demiurgo o los Teistas que se rebanan inutilmente los sesos para rebatirla...

      La Paradoja del Bien que desarrollo simula entrar en el juego corto de la logica y a manera de espejo ve la situacion desde el prisma del Bien y va dirigida a aquellos que pretenden justificar a Dios y a los "demiurguistas" para que la rebatan...

      Pero ni Epicuro ni los "buenistas" decimos en nuestras Paradojas que Dios o el Demiurgo no existan...

      Los ateos no son los destinatarios de estos limitados y sesgados razonamientos...

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    3. Los ateos no son los destinatarios de estos limitados y sesgados razonamientos

      Aunque no va destinado a la " bancada del real Madrid " en realidad considero el planteamiento interesante

      Eliminar
  8. A ver...si son bienes "inmateriales", o cualidades innatas a la persona, pues está bien la exposición.

    Pero si son bienes materiales, entonces no tiene sentido toda esta "perorata" ya que dichos bienes son gestionados por el humano y poco tienen que ver con la vida esperitual ni con "Dios"

    En una amable charla con un creyente católico, me comentó respecto a estas paradojas que: "Dios, simplemente te da la vida, entonces todo lo que acontezca, bien o mal ya no es por causa suya".

    Muy bonito, sí..."te arroja a este mundo" y "allá te las compongas".
    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. En ese tema, y en otros muchos, hay que apelar a las disonancias cognitivas. Al creyente le resulta imposible compaginar la bondad divina con el sufrimiento tan to humano como animal, por lo que no tiene otro remedio que soltar las típicas barbaridades irracionales que intentan tapar esa paradoja irresoluble. Para ello, se tienen que inventar excusas como el libre albedrío, “los designios del Señor son inescrutables”, la vida es un regalo que Dios nos da y, por tanto, no podemos quejarnos del sufrimiento, etc, etc.

    El más absurdo, quizás, sea el libre albedrío ya que éste no es un concepto claro, sino confuso por completo y que de él se concluye falsamente la culpabilidad del ser humano.

    En mi artículo “El origen del castigo” ya demostré la falsedad del libre albedrío por su imposibilidad, puesto que dicho concepto incurre en una petición de principio también irresoluble. Nadie es culpable de lo que es, ni de lo bueno ni de lo malo porque la culpabilidad no existe y sólo es un concepto necesario para aplicar las leyes penales, también necesarias para proteger la sociedad de los infractores de la ley.

    Ni siquiera podríamos hablar de la hipótesis de la existencia del libre albedrío, como no podemos hablar de la hipotética existencia de un círculo cuadrado. Por una parte, el libre albedrío pretende ser una capacidad por la cual el ser humano puede elegir sin estar sujeto a ninguna causa, con lo cual se incurre en la “causa sui” como única razón del obrar humano. Evidentemente, eso es una petición de principio absurda donde las haya. Y, como decía, si aceptáramos dicha “causa sui” de ella no se puede extraer la culpabilidad y el merecimiento de castigo.

    En consecuencia, el libre albedrío queda desmantelado por completo como razón para el mal en el mundo, además de que los animales quedaría fuera de tal justificación al no tener dicha capacidad.

    La justificación de los males como castigos divinos es una perversión originada en tiempos remotos cuando el ser humano estaba a caballo entre el primitivismo de las cuevas y el origen de las primeras civilizaciones en las que todos aquellos sentimientos viscerales heredados vía filogenética, como el odio, la agresividad, la ira, la venganza, además de otros que también se dan desgraciadamente en el ser humano, como el sadismo, la crueldad o la morbosidad, produjeron los primeros códigos penales basados en sufrimientos físicos y en el “ojo por ojo”.

    Hoy, en las sociedades democráticas ya no es posible sostener dichas perversiones, sino todo lo contrario. Son ingentes las cantidades de artículos, ensayos y escritos de filósofos, científicos, catedráticos del derecho penal o juristas que se están replanteando las bases del castigo desde el momento en que tanto la filosofía como la ciencia han arrinconado casi de forma definitiva el libre albedrío. Ya hace tiempo que, en occidente, se han eliminado los castigos físicos de los códigos penales y vemos con horror cómo en otros países no occidentales todavía se puede amputar una mano a un ladrón.

    Dicha visión más humana por parte de la mentalidad occidental contrasta sospechosamente con la mentalidad del creyente que apela a la “justicia divina” y sus correspondientes crueles castigos por los pecados del hombre. Y en eso consiste la perversión y no sólo por la infinita injusticia de cualquier castigo divino, sino porque el determinismo destruye por completo el “mitoteologoumenon” de Cristo como “salvador de la humanidad”. Todo el tinglado cristiano se viene abajo a partir del absurdo e inexistente libre albedrío.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que dicho sea de paso, ni siquiera es mencionado por la Biblia.
      Saludos

      Eliminar
    2. Y que hable justamente ud Bernat de que "el tinglado cristiano se viene abajo", cuando todos sabemos lo que pasó cuando ud se puso a arengar a su auditorio en favor del ateísmo, llamando a luchar contra las religiones, "pero con pasos firmes, porque un paso en falso......" y ya sabemos lo que sigue...

      Eliminar
    3. No es lo que parece. En esa escena, hubo un "complot" de Casagrande que quitó las traviesas principales de la tarima por debajo, y así se hundió. El problema para Casagrande es que él estaba todavía debajo y le caí encima. A partir de entonces, perdió la memoria y no sabe que ha repetido un montón de veces que "se va" pero se queda, desgraciadamente para el blog.

      Eliminar
    4. Este Casagrande, siempre atrás de las "traviesas principales"... pero bueno, ¿quién no?.... quiero decir: el que esté libre de pecado, etc...

      De cualquier manera, creo que es un buen muchacho y merece otra oportunidad...

      Eliminar
    5. Para mi es evidente que la existencia de lo que los ateos llaman "MAL" es plenamente la garantía de que hay una Realidad Ultima, enviando Colosos Espirituales, para ayudarnos a pasar el trago amargo de vivir en esta realidad, "pobre e ilusoria".

      Se que el Buda y Jesus estarían de acuerdo conmigo en cada letra de lo que he escrito en esta área de comentarios.

      Y basicamente es que el MAL es solo un concepto social.

      No existe pues una entidad llamada MAL, en ninguna parte de este o del universo que sea o de la dimensión existencial que se les ocurra.

      SOLO EXISTE LA REALIDAD ULTIMA y esta no es ni buena ni mala.

      Eliminar
  10. Es curioso que los ateos no creen en la existencia de los dioses, pero si creen sin lugar a dudas en que "el MAL existe"

    No se han dado cuenta que el "MAL" es tan solo un juicio de convencionalista social.

    Vuelvo y repito: Cuando el Leon devora a la gacela no esta haciendo ningún acto que pudiera ser calificado de "maligno"

    Igual ocurre cuando un banquero embarga a la viuda pobre

    O cuando un país hace la guerra con el vecino

    Basicamente todos esos fenómenos humanos son simples actos neutros.

    Asi es este Universo: Hay una naturaleza que podemos calificar de 'predatoria' pero repito eso no es ni buena ni mala.

    Por tanto dado que el Universo es neutro..... basicamente parece que SI existen los dioses....

    O por lo menos el argumento del "mal" es completamente innecesario para demostrar que no hay Dioses

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando la gacela devora despiadadamente a una planta de la sabana africana, no hay en ese acto algo contenidamente "maligno". No hay valor moral alguno allí que nos indique que: "No hay un Dios, porque la gacela merienda plantas".

      Dios existen independientemente de aquello que acontezca en el Universo.

      Que una supernova explote y arrase cientos de planetas a su alrededor.... NO ES MALO.

      La explosion de una supernova no es un prueba del "mal" que nos rodea y que por tanto: Dios no existe.

      Repito lo que ocurra aqui, no condiciona la existencia de seres como los dioses

      Eliminar
    2. Un pastor protestante esquilma los ahorros de una adormecida audiencia..... y el ateo por tanto concluye que "hay mucho mal en el mundo, por tanto Dios no existe"

      En este caso el pastor es simplemente el Leon.... esta en su naturaleza merendarse a la gacela.

      Otra vez.... ese acto de robo y condenable por las actuales normas sociales.... bajo otros contextos morales, podría juzgarse de modo diferente.

      Repito el MAL .... NO EXISTE

      Eliminar
    3. desde el punto de vista biologico....si los ateos se horrorizan tanto ante la naturaleza "maligna" del ser humano.... pues yo les contrargumente y les digo:

      Que mas se puede esperar de un animal cuya base cerebral es basicamente reptiliana?

      recordemos que el ser humano sale de la vagina de algún simio evolucionado del ratón

      y este a su vez evoluciono del pez martillo o quizás del pez espada....

      y el pez viene de los insectos

      Eliminar
    4. los insectos en su linea ancestral deben estar super emparentados con bacteria, protozoos y toda clase gérmenes y bichos.

      Ahora bien quienes son los abuelos de las organismos mas simples...

      yo diria que los ácidos nucleicos

      y estos deven venir de la química de este planeta.....

      que a su vez surge de lo que sobro para encender el sol....

      y este nace de la dinamica Galactica, luego del big-bang

      y este big-bang....

      no tiene evento anterior..... todo lo que sabemos es que ocurrió.....

      pufff.... algo estallo violentamente..... y algún tiempo después..... aparecieron simios cuestionando si el MAL es argumento en contra de la existencia de Dioses.....

      vaya.... nada mal....

      Eliminar
    5. Saludos Casagrande. Me parece muy acertado su discurrir; la división de acontecimientos entre "Bien" y "Mal" es un invento humano, de acuerdo a sus intereses particulares: es "Bien" lo que nos beneficia y es "Mal" lo que nos perjudica, y allí perdió su imparcialidad cósmica, donde todo discurre de acuerdo a sus propias leyes inherentes, sin juicios de valor.

      Recordemos al respecto que la "caída" de la humanidad en la alegoría del Génesis está relacionada con haber "comido" del "árbol del conocimiento del Bien y del Mal".

      Esta diferenciación nos afirmó como seres individuales, que buscan su propia satisfacción (sin lograrla nunca plenamente), que nacen y mueren, y que viven una vida de conflicto contínuo contra otros seres que también buscan su propia satisfacción, y se encuentran con recursos limitados por los que deben luchar.

      Pero en el mismo Génesis está la puerta hacia la trascendencia y la restauración de la "caída", que es cuando, volviendo al Jardín del Edén (nuestro Hogar original) comamos del "árbol de la Vida", y vivamos para siempre.

      O en otras palabras, cuando nos desapeguemos o des-identifiquemos de nuestro ser animal, limitado, finito, mortal, y nos volvamos a hacer Uno, conscientemente, de nuestro Ser verdadero, eterno y atemporal, que no nace ni muere...

      Esa gloriosa realización alcanzaron, y hacia ella apuntan, todos los gigantes espirituales...

      Eliminar
    6. Asi es. Sin embargo ya veo venir a Bernal con un garrote a aportar nuestros "enclenques" y absurdos argumentos diciendo un lacónico:

      "Vaya...no dejo de asombrarme acerca de los argumentos de los creyentes".

      PLOP!

      Según dicen fue un Atlante el primero que salió con la idea de que había "bien y mal"

      No lo se, pero si se que había un tal Maniqueo, muy parecido a Bernal, pues este era contrahecho de pecho y espalda

      Y aqui hay algo interesante: En ciertos relatos del Talmud y de Mircea Eliade se nos describe a un Jesus muy parecido a Mister Hide:

      Enano, con jorobas y de aspecto repugnante.

      No ocurre igual con los Budas, que siempre son presentados con cara de elefante amable.

      HO HO, Feliz Navidad.


      Eliminar
  11. Una alternativa a la existencia del MAL y de los Dioses.... es la idea de que este Universo..... es un "lugar temporal de Restauracion"

    Pareciera que nuestras almas inmortales, necesitan "expiar" algunos picadillos, o mejor aun necesitan experimentar este tipo de Realidades con el fin de "aprender"

    Aquello que llamamos MAL seria pues la experiencia que "purifica" el alma.

    Vuelvo a repetir es una estadia temporal en este Hospital Cosmico

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este se entiende mejor si se sabe que SIEMPRE hemos existido.... pero quizás por mero aburrimiento nos dio por meternos en cuerpos humanos, como para experimentar "un estado material"...... asi de ociosos somos los espíritus inmortales.....

      Y otra si puede ser esto del lugar de expiación de pecados

      pero repito tendríamos que ser seres Eternos e Inmortales

      solo que por un ratito nos metimos aqui a "jugar" con las ideas de los Colosos

      Eliminar
  12. Paradoja del Demiurgo
    “O bien el Demiurgo quiere quitar los bienes y es incapaz de hacerlo, o puede hacerlo pero no quiere; quizás ni quiere ni puede, o tal vez quiere y puede. Si quiere pero no puede, es débil, lo cual no concuerda con su carácter; si puede pero no quiere, es bueno, algo que también está en desacuerdo con él; si no quiere ni puede, es tanto débil como bueno , y por lo tanto no es demiurgo, pero si quiere y puede, que es lo único que resulta apropiado para Él, ¿de dónde vienen entonces los bienes?, o ¿por qué no los quita?»

    Para los griegos el Demiurgo es el artesano que dio forma al mundo fìsico y para los gnòsticos encarnaciòn de la maldad

    La Razòn no es suficiente para descifrar las preguntas si existe Dios o no y que fines tiene...

    Es necesario agregarle la Fe y entender y aplicar algo tan simple como Gènesis 2;15; Eclesiastès 12:13 y Mateo 22:37-39

    Saludos paradòjicos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espero que el Demiurgo de Hurlingam no se ofenda...

      Eliminar
    2. Todo esto se entiende si estos conceptos de BIEN y MAL, se entienden de ese modo:

      Que son ideas, fruto de la dynamic mental humana.

      Es claro que debe entenderse que BIEN y MAL no son entidades con existencia propia: Vuelvo a repetir: Son un medio que utiliza el lenguaje para valorar el grado moral de una situación, y es un ejercicio circunscripto a los valores propios de una sociedad

      Por ejemplo en Judea seria MUY MALO que uno mandara incircunciso

      Pero para nosotros aqui sentados en nuestros escritorios ese detalle no tiene mayor importancia moral.

      Por tanto yo digo que la percepción de que hay "mal o bien" de ningún modo condiciona la existencia de un Demiurgo o de un Dios.

      Los ateos se equivocan, no creen en Dioses o Demiurgos, pero si creen en el MAL como una especie de personaje feroz que ronda infatigablemente por todos los rincones del Universo.

      Repito: Ningun fenomeno en esta creación demiurgica esta condicionado a los juicios morales que los humanos emitimos.

      No existe el MAL.

      La creación del Demiurgo es Perfecta en si misma.

      Eliminar
    3. La unica forma de poder saber si hay MAL en este Universo, es que el Demiurgo se encargue de indícanoslo:

      En la biblia dice que el Demiurgo luego de crear el Universo....vio que era bueno.

      Asi que no existe MAL en el universo.

      Repito el MAL es un concepto Atlante....

      Es una noción del lenguaje humano que sirve para valorar si una situación perjudica o no a una sociedad

      Pero mas alla del lenguaje el Bien y el Mal, no son personajes, ni personas, ni entidades con existencia propia.

      Por tanto...

      EL Demiurgo existe....

      Y no es ni bueno, ni malo.

      Ni quiere, ni puede.

      Simplemente el Demiurgo EXISTE.

      Y es creador.

      Eliminar
    4. O sea , no es que el Demiurgo, ni quiera ni pueda, o que pueda y quiera.

      Simplemente el Demiurgo hace y deshace a su gusto, y nosotros humanos, creemos ver en sus actos valoraciones morales.

      Pero aquello que valoremos nosotros solo tiene validez dentro dentro de nuestras circunstancias propias de un momento: Estas presas en el lenguaje, y en los usos y costumbres de una sociedad.

      Repito en Judea era muy malo tener un pene no circuncidado

      Pero hoy en dia, valoramos moralmente que ello no es malo en si mismo.

      Y asi como el león se come a la gacela, y esta devora las plantas.... esos fenómenos naturales.... no son ni buenos ni malos.....

      Como tampoco es malo que el Pastor mediante una serie de divertidos cuentos les quite el dinero a unos feligreses medio distraídos

      Eliminar
    5. El astuto Pastor que pide el Diezmo, es simplemente el PREDADOR ULTIMO, es su derecho natural esquilmar a las ovejas tontas.

      El león come gacelas.

      El predador que es muy inteligente y hábil se come al herbívoro timido

      El Pastor que pide el diezmo basicamente ejerce el derecho natural de comerse al débil.

      Eliminar
  13. Que aun no se pueda demostrar, no significa que no existe, de hecho cerrar la puerta a existencia a algo, es la verdadera pequeñez mental

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La pequeñez mental es tuya, no sabes que los ateos no damos por imposible la existencia de dioses. La rechazamos por no existir hasta hoy, pruebas innegables, que es diferente. Infórmate Antes de hablar.

      Eliminar
  14. Es muy sencillo, si obedeces todo lo que te pide vas a vivir sin preocupaciones, sin miedos etc.
    Por qué aún cuando estés pasando por un mal momento y tu confianza en El no cambia, entonces las cosas dan un giro y mejoran,
    Pero si haces lo que tú quieres entonces todo lo que te suceda será única y exclusivamente tu culpa. No puedes soltar un vaso de vidrio y culpar a Dios por qué se rompió.

    ResponderEliminar
  15. Las ideas rígidas y equivocadas sobre Religión llevan a conclusiones rígidas y equivocadas sobre las Realidades Trascendentes.

    Quejarse del mal en el mundo es como quejarse del mal en las películas de cine. "¡Oh, qué desgracia más atroz!", dirá Bernat sentado en la primera fila del cine, mientras come con ansiedad su pororó (palomitas de maíz) y estruja nerviosamente su osito de peluche favorito, "¿Por qué debe haber tanto mal en las películas? ¿Por qué siempre sus historias están pobladas con uno o más villanos, seres detestables, malignos y sin corazón, que complican y a veces echan a perder la vida de los buenos y nobles? ¡Oh cielos, qué horror! ¿Qué dirán ahora los que defienden que los productores de películas son seres omnipotentes, omnipresentes e infinitamente buenos? ¿Por qué permiten esos seres el mal en sus películas?...", para luego comenzar la consabida ronda de elucubraciones: "Si ellos pueden impedir el mal y no quieren, entonces no son buenos; si quieren impedir el mal y no pueden, entonces son débiles; si no quieren ni pueden..." etc...

    En algún momento, alguien podría entrar a considerar si no será que TODA la base sobre se hace ese juzgamiento de las películas y sus productores parte de un concepto totalmente erróneo, que asigna una realidad intrínseca a una apariencia ilusoria que en realidad no la tiene. La división entre "bien" y "mal" (o entre "buenos" y "malos") deja de tener sentido, y se puede ver claramente que ambos son partes necesarias dentro de un juego de opuestos que contribuye a que la película resulte entretenida.

    Los colosos espirituales son seres que DESCUBRIERON (NO intelectualmente, sino con una indagación más profunda) que lo que llamamos "vida-en-el-mundo", ese conglomerado de imágenes, sensaciones, sentimientos, etc, con un principio y un fin, tampoco tiene realidad intrínseca, sino que es más bien una apariencia ilusoria, y que una Realidad sólida, permanente y eterna la subyace...

    Como consecuencia, para ellos la división entre "bien" y "mal" en la superficie también deja de tener ningún sentido...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: "Las ideas rígidas y equivocadas sobre Religión llevan a conclusiones rígidas y equivocadas sobre las Realidades Trascendentes", es una expresión poco feliz de mi parte: TODAS las ideas sobre las Realidades Trascendentes son, por necesidad, rígidas y equivocadas.

      La Realidad es más allá de todas las ideas o imágenes que la mente humana pueda hacerse sobre ella...

      Eliminar
    2. Daniel Franz 15

      Me permito señalarle que los que sufren en las peliculas es "de jugando"...
      X que saben que estan en 1 pelicula
      Los que sufrimos en esta aparente ilusion,
      Lo hacen en realidad x que solo los supuestos colosos saben que no es la realidad...
      Asi que ese "descubrimiento" les sirve solo a ellos...

      Saludos "de jugando"

      Eliminar
    3. No se porque el "amigo" Franzstein insiste en meter a la brava aqui en este blog objetos rígidos. Debería Molina implementar una regla muy clara que impida que Franz traiga tan peligrosos objetos aqui a APC.

      Ahora bien los "colosos" de Franz (o Franzstein como le dicen cariñosamente) confundieron la Realidad.... con lo que la mente informa sobre la Realidad.

      Me explico.... lo que llamamos Realidad... NO ES ILUSION.....

      Lo ilusorio es el Lenguaje que utilizamos para describirla y entenderla.

      Pero claro, no Buda, ni Jesus podían discernir esto porque son personajes atrapados en las ideas de la edad del bronce.

      Afortunadamente nosotros vivimos en el siglo XXI y toneladas de tinta, vertida por gente muy juiciosa ya han superado ese problema epistemológico.

      Repito, la Realidad NO ES ILUSORIA....

      Lo unico ilusorio aqui son las peregrinas y poco fundamentadas ideas del Buda y de Jesus, eso si bellamente expuestas en la ideologia Franziana.

      GLORIA!!

      Eliminar
    4. Saludos Cristiano. Es que eso justamente trataron de hacer los colosos espirituales que ha conocido el mundo; ellos no se contentaron con disfrutar de la paz y felicidad infinitas que descubrieron, en alguna cueva perdida de los Himalayas, sino que trataron, y de hecho dedicaron su vida, a que otras personas también despertaran a la misma Realidad, y pusieran, como ellos, fin al sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia.

      No a otra cosa apuntaron toda su prédica y todos sus esfuerzos...

      Ahora bien; si nosotros estamos fascinados con la película, estamos convencidos de su realidad y solidez, y queremos seguir adelante con las fatigas, frustraciones, alegrías, placeres, dolores, etc, inherentes a ella, en vez de ir más allá y ver su carácter inherentemente ilusorio, bueno, los colosos no pueden hacer nada más que esperar a que los mismos golpes y sinsabores que recibimos en la película, lentamente nos hagan madurar...

      Y es muy justo que así sea; todo tiene su tiempo... no se puede forzar el crecimiento espiritual con violencia, tanto como no se puede hacer crecer a una planta más rápidamente tirando de ella hacia arriba, ni inundándola de agua...

      Saludos.

      Eliminar
    5. Ahora bien.... que tan Ilusoria es una obra literaria?????:

      Es claro que si por medio de una maquina lograremos "meternos" dentro del universo planteado en un libro y convertirnos en personajes de una obra literaria, compartiríamos exactamente todos sus problemas y desgracias.

      Por ejemplo si por desdicha nos metemos en el libro del "Dragón Rojo", podríamos charlar con el mismísimo Dr. Lecktor y si con suerte sobrevivimos podríamos quizás penetrar un poco en los rincones mas oscuros de la naturaleza humana.

      Y es que esa maquina si existe!!

      El mero hecho de leer historias ya nos mete ideas que no teníamos antes en nuestras neuronas.

      El Dr. Lecktor, ya hace parte pues de la química en mi cerebro, eso era una entidad completamente desconocida y foránea para mi.... Pero al leerlo le doy vida en esta Realidad:

      Vive en mis recuerdos, almacenada en la bioquímica del neocortex.

      Pero en fin, otro caso similar de esa maquina es pues lo que hizo Jesus.....

      El Cristo (o el Buda) Es un sujeto que viene de otra Realidad, quizás de la cual la nuestra es dependiente (asi como la realidad quijotesca de Cervantes depende de la realidad que vivió el estimado autor).

      Jesus pues usa maquina mágica y se mete en la sub-realidad.....

      Para asi sentir lo que sienten estos personajillos menores que vivimos en este mundo semi-infernal, vino a sufrir, a entender y a rescatarnos....

      Asi que ni un momento creamos que el MAL en el cine es simple juego de un imbecil muy inútil cuyo máximo esfuerzo es engordar a punta de entremeses cinefilos.

      Eliminar
    6. 15d

      ESCAPISMO

      Esa es la palabra que mejor explica la peligrosa filosofía e ideologia Franziana

      Uno puede amarrar un sujeto comenzar a picarlo con agujas y alfileres para que se desangre poquito a poquito.

      El pobre sujeto puede ignorar el dolor imaginando en su cerebro que esta en un lugar de paz y asi morir tranquilamente.

      Es lo que hace el Buda...

      La REALIDAD en la que estamos ciertamente es dura: se sufre.

      Pero un escapista puede optar por simplemente negar lo que percibe y decir: "bah... todo es Ilusion"

      El Budismo es solo una compuerta mas de escape para eludir la frialdad y dureza que implica vivir.

      REPITO:

      Somos REALES.

      El sufrimiento que experimentamos ciertamente es REAL.

      Las palabras del Buda son un mero "pain killer" temporal, un truco mental para "escapar" a la realidad.

      El Buda mismo sabia que era un chanta, un embustero hablando de samsaras, reencarnaciones.

      Estos discursos franziano-budistas no valen ni cinco pesos

      Eliminar
    7. Daniel Franz

      Lo de la planta es como usted dice...

      Estoy con mi Tropiaurios Eugenia tratandola cariñosamente mientras la riego y embellezco...
      junto a Mili, mi perrita; una pareja Terencia, mis cactus, otros seres vivos y mi Biblia; leyendo, meditando y aplicando Genesis 2:15...

      Saludos edenicos

      Eliminar
    8. REPITO:

      Aferremonos a lo MATERIAL.

      Pues ello es la UNICA Realidad.

      Fuera de la fisica material..... TODO ES ILUSION

      Eliminar
    9. SEA LO QUE SEA ESTA REALIDAD....

      Si fuera una mera ilusión, banal y pueril..... pues "para que enviar Colosos????"

      Cuando un autor escribe su novela, digamos medio Negra, sórdida.....

      Sabe pues el autor que no tiene que "meterse" dentro de la realidad literaria que esta escribiendo...... pues sabe que "es un juego"

      Ahora bien SI nuestra realidad es un jueguito salido de una "Realidad Suprema"...... de l cual la nuestra no es mas que una mera ilusión..... pues para que tomarse el trabajo de "intervenir" en ella.

      Anoche soñe que iba en un avión y que este explotaba en pleno vuelo.....

      la imagen "me desperto"...... me saco de esa ilusión.....

      asi que comprendi que no tenia caso volver a dormir para ir a esa ilusión e ir a "avisarles" a los pasajeros del peligro que corrían.

      Por tanto si nuestra realidad fuera una mera ilusión banal y tonta,

      "para que diablos enviar COLOSOS"?????

      Eliminar
    10. Si nuestra realidad es un sueño colosal.....

      Pues según esa logica bastaría con esperar a que la ilusión se acabe.....
      y problema resuelto.

      Asi como un libro llega al final......

      Bajo esa perspectiva pues los llamados "colosos" de verdad que sobran.....

      La Ilusion no necesita de colosos para funcionar.

      Eliminar
    11. PD: A propósito, recuerdo haber leído que algunos actores y actrices de cine y TV, conocidos por haber interpretado a grandes villanos/as, sobre todo en telenovelas donde los malos suelen ser MUY malos y despreciables, reportan haber sido en ocasiones insultados y atacados en la calle por indignados espectadores, que les reprochaban las actitudes de los personajes que representaban (lo cual los actores y actrices, más allá del mal rato que pasaron, podrían tomar como un elogio a su capacidad actoral)...

      Evidentemente que estos airados espectadores son personas que se toman el cine y la TV, por no decir nada de la vida en general, un poco demasiado en serio...

      Eliminar
    12. PERO....

      SI RESULTA QUE NUESTRA REALIDAD.... es una cosa seria, real, ....

      ya la cosa si amerita que venga el mismo creador y nos diga que hacer.

      Es por eso que Dios mismo vino encarnado como Jesus.....

      Porque esta Realidad es MAS REAL de lo que creen los devaneos budistas

      Eliminar
    13. Saludos Casagrande. Si ud quiere, tome a los colosos como "despertadores" que nos envía el Infinito para sacarnos del sueño de la vida en la ignorancia, y despertarnos a la Realidad...

      Si nuestro sueño no es demasiado pesado (para ello es importante no "llenar la panza" en exceso con los engañosos y efímeros manjares del mundo), es posible que los escuchemos y comencemos a desperezarnos...

      Eliminar
    14. Seamos claros en algo:

      Si esto a lo que llamamos REALIDAD resulto que era una Ilusión budista, entonces necesariamente "los colosos" serian también parte de ese dispositivo ilusorio.

      Aquello que nos avisan y comunican los colosos seria meramente mas del material que forma este libro, los que ellos nos dicen seria simplemente el dialogo "ilusorio" que pone un narrador en un personaje secundario.

      Si nos despiertan resulta que simplemente despertaríamos dentro de otra ilusión, como bien lo ilustra el film INCEPTION.

      Tampo nos dicen.... porque estamos aqui metidos en esta elaborada ilusión??????

      Quien se tomo el trabajo de "meternos" en una ilusión que hasta nos parece real?????

      Que raro....

      Claro se que estas cuestiones son a su vez "preguntas" inútiles e ilusorias

      Yo a veces quisiera también meterme en esos escapismos y resolver la vida de ese modo:

      Todo es illusion... pero gracias a Dios tenemos el escape a la Realidad por medio de la valvulita pilorica de los Colosos:

      El coloso mueve el esfínter y vomita realidad encima nuestro.

      Precisamente esa "intervencion" divina que ejecutan los colosos es lo que se llama en literatura un "Deus ex Machina"

      Y "casualmente" he escrito un hermoso ensayo acerca del tema en donde refuto bellamente las ilusiones budistas.

      http://www.museodelaconfusion.com/2021/11/deus-ex-machina.html

      Allí llego a la conclusión de que en realidad el mundo Onírico.... es el mundo real en el que vivimos:

      Buda pues se enamoro tanto de sus elucubraciones y divagaciones que las tomo por reales y desprecio tercamente la "realidad material"

      Eliminar
    15. Cristiano: ¿Y a "Coqui" ya ni lo nombra?... mmmm, qué mala espina me da eso... me vuelvo a acordar de su publicación de bolsos, valijas y cinturones en Mercadolibre...

      Saludos descocados...

      Eliminar
    16. Si esto es una ilusión....los Colosos son parte integral de la ilusión.

      Cualquier cosa que experimentemos y "realizemos" de acuerdo con esos colosos, solo nos mete en un grado mas alto de esta empecinada ilusion.

      Quien nos metió en esta ilusión?

      O es que es una "ilusión" el creer que estamos metidos en una realidad-budica????

      PARA SALIR DE LA ILUSION: TIP

      Golpearse fuertemente los testiculos.

      Nada mejor que esa terapia, para despertar de la fantasía budista

      Eliminar
    17. Esto solo se puede explicar con un ejemplo literario:

      El Quijote estaba en una ilusión, pues veía COLOSOS,
      pero el sensato Sancho veía otra cosa, simples molinos de viento....

      Pero el Buda dice:

      Tanto el Quijote, como Sancho están locos y desquiciados....

      pues allí NO HAY NADA.....

      Eliminar
    18. Daniel Franz

      La unica vez que lo traje al jardin me lo engullo en 3 mordiscones...
      No se olvido que es vegetariano


      Ahora lo tengo en el fondo atado
      Hasta que aprenda...

      Mueve la cola haciendose el simpatico...
      Pero todavia no le creo...

      Eliminar
    19. Hace ud muy bien; como dijo el Viejo Vizcacha, no hay que creer en lágrimas de mujer ni en la renguera del cocodrilo...

      Y en lágrimas de cocodrilo, menos que menos...

      Eliminar
    20. Esas lagrimas son Ilusorias
      de hecho
      El cocodrilo.... es una ilusion

      Los COLOSOS del Quijote son mera Ilusion
      los molinos de Sancho son Ilusorios

      Estoy por pensar que ni el Quijote, ni Sancho son seres reales

      Si ni el Gran manco Cervantes...es real!!!

      SOLO EL BUDA ES REAL

      Eliminar
    21. BUDISTA es aquel que cree que tanto el Quijote como Sancho están metidos en una realidad ilusoria,

      pues los COLOSOS que ve Don Alonso...... SON ILUSIONES
      pero también Sancho esta metido dentro de otra poderosa Ilusion:

      Ve Molinos de Viento....

      Pero estos no existen. Nunca existieron y Nunca existirán.

      Solo el Budista ve con claridad que esta pasando allí.

      Eliminar
    22. El Budista claramente sabe que ni Sancho, Ni los COLOSOS, ni Don Qijano, ni los Molinos, tienen existencia real.

      Ve que todo es Ilusorio.

      El Budista sabe que incluso el BUDA es una ilusión.

      TODO ES ILUSORIO.

      Incluso la REALIDAD ULTIMA ES ILUSORIA

      El budista sabe que el mismo no existe

      Eliminar
    23. Esta realidad fisica, material, estudiable..... es tan fría, dura e indiferente....

      que los budistas han decidido NEGARLA.

      Se han refugiado en ILUSIONES

      Y se les entiende, a veces el sufrimiento y la carga de lo que significa vivir puede ser
      abrumador....

      se entiende que el budista se refugie en ILUSIONES ULTIMAS

      Los comprendo.

      Yo también masco ayahuasca de vez en cuando

      Eliminar
  16. Hola a todos soy Félix
    Me da un poco de risa el pseudónimo de Cristiano biblico. En serio? Se puede ser Cristiano basado en la Biblia??????

    Te pregunto algo Cristianobiblico::: Dios es un asesino? Que es asesinar para ti????

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque la cuestión va para otro forista, de todos modos el foro es abierto:

      Quiero subrayar que existe la posibilidad de que Jehova.... no sea el mismo Dios que envió a BUDA y a JESUS a esta Ilusion Franziana.

      Es claro que Jehova es el Dios de los Hebreos.....

      Pero otras culturas tenían otros dioses no menos agresivos.

      Zeus, Thor, Quetzacoal..... Todos se deleitaron en ver correr sangre humana

      Parece ser que el Dios que describen BUDA y JESUS (que basicamente son UNO solo y dicen lo mismo) es el verdadero.

      Siendo los otros dioses.... meras ilusiones.

      APC es una Ilusion
      y la biblia es otra Ilusion

      Eliminar
    2. Anonimo Felix 16

      Pregunta 1:Muy en serio
      " 2:SI
      " 3:Mi respuesta esta en mi comentario 12
      " 4:El termino hebreo de Exodo 20;13

      Saludos no asesinos

      Eliminar
    3. Es Félix
      Obviamente no me respondes de forma directa para que los lectores se confundan.
      Sencillo. Según la Real Academia asesinar es
      1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
      2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.

      Y evidentemente Dios hace más que de sobra esa definición.
      Por lo tanto Dios 3s un brutal asesino.

      Números 16:35
      Salió también fuego del SEÑOR y consumió a los doscientos cincuenta hombres que ofrecían el incienso

      DICES QUE ESTO NO ES ASESINAR????

      Eliminar
    4. He aquí un claro error de transcripción: los que se consumieron con el fuego fueron los INCIENSOS, cuyo uso aromático mediante dicho procedimiento es proverbial...

      Nada más lógico...

      Los escribas griegos se tomaban un par de vinos y escribían cualquier cosa...

      Cualquier otra duda me preguntan a mí que tengo los manuscritos originales...

      Eliminar
    5. Anonimo 16.c

      No me pongo en = de Dios, x lo que; como he demostrado en mi comentario 12...
      al Ser lo mas Sabio, Poderoso, Justo y Amoroso que existe, es IMPOSIBLE que cometa asesinatos...

      En el caso que citas,Core y los suyos fueron DELIBERADAMENTE c/ Jehova y tuvieron su merecido...

      X otro lado, al ser el Padre de Jesucristo y la Resurrecciòn, son muchos los casos que las personas tendràn la nueva oportunidad
      aquì en la Tierra...

      Saludos Cristianos

      Saludos

      Eliminar
    6. Daniel Franz
      Vaya, cuando ves versículos difícilES recurres al humor para podertelos tragar.
      HORRIBLE DEFENSA

      Félix

      Eliminar
    7. En el caso que citas,Core y los suyos fueron DELIBERADAMENTE c/ Jehova y tuvieron su merecido...
      A ver, tuvieron su merecido (dios los mató) pero según tu conveniente interpretación eso NO ES ASESINAR.
      A ver. Si un ladrón agrede a mi hijo y yo lo MATO, según tu eso no es asesinar, sino que tuvo su merecido.
      VAYA,VAYA. ABSURDA DEFENSA

      Félix

      Eliminar
    8. Anonimo 16.g

      Tu no puedes resucitar al ladròn para darle una nueva oportunidad y Dios SI x 1/2 del Sacrificio de su hijo...
      Y puede alcanzar la vida eterna...

      Saludos resucitadores

      Eliminar
    9. a ver, como dios tiene el poder resucitar--- tiene carta verde para asesinar??????
      ES HORRIPILANTE!!!!!

      fELIX

      Eliminar
    10. Félix 16.i

      Es tu opiniòn...

      La mia ha demostrado en 12 que es IMPOSIBLE que Jehova haga algo horripilante...

      Saludos Bellìsimos

      Eliminar
    11. No. No es mi opinion. Los versiculos estan ahi. Y muestran el comportamiento de un asqueroso asesino.
      TU tienes que inventarte una opinion para evitar verlo como asesinatos.
      Horrible las ARTIMAÑAS que tienen que inventarse para evitar esos versiculos tan sangrientos.

      Felix

      Eliminar
    12. Anonimo

      Lamento tu odio que ha obnubilado tu mente y corazon...

      Te he demostrado con la Razon la Bondad y Poder de Jehova y su hijo Jesucristo...

      Y tambien que ser Cristiano Biblico SI es posible...

      Saludos Biblicos.

      Eliminar
    13. Vuelve a leer mi comentario 12...

      Fe basada en la Razon, te lleva a la siguiente conclusion del Poder y Amor de Jehova y su hijo el Cristo, (Genesis 1:1, 2:15; Eclesiastes 12:13; Mateo 22:37-39)...

      Gracias por tu tiempo.

      Saludos Creativos, ambientales, obedientes y amorosos.

      Eliminar
    14. Ah! pusiste Felix en tu 16.k...
      Te lo digo x que me habìas corregido cuando yo escribì Felix...
      Escupir para arriba NO es bueno...

      Saludos Ortogràficos

      Eliminar
    15. ((Fe basada en la Razon,))

      Difícil encontrar un oxímoron superior...

      Eliminar
  17. ¿No lo vieron a Sherlock, que no pisa más el bar?...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel Franz

      Dijo que habia serios problemas de Internet en la zona donde reside...

      Eliminar
    2. Pobre Sherlock, ojalá esté bien.He tenido momentos feos este año, pero el buen Sherlock ha tenido una avalancha, ojalá logre superarlo.

      Eliminar
  18. hola a todos. Me llamo Felix y soy relativamente nuevo en esto.
    era cristiano pero empece a LEER LA BIBLIA y evidentemente mi posicion cambió.
    espero tener tiempo y participar mas.

    Me gusta como escribe Paco, Negri y bernard

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bienvenido al blog pues. Gracias por el comentario.
      A mí me sucedió algo similar, y la lectura de este blog me ha abierto más los ojos, también me ha enseñado a comprender y respetar a los creyentes, y me he dado gusto de opinar libremente.
      Saludos

      Eliminar
  19. "Anónimo Félix" jaja, ¿ves la paradoja?...pues bienvenido. Ya sabes que con respeto y buena educación, puedes hablar hasta con el "Papa".
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Me llamaban, queridos hermanos?...

      Aprovecho esta sagrada oportunidad para bendeciros y para deciros que debéis escuchar atentamente lo que dice el hermano Franz...

      Lo que dice este querido hermano no se parece mucho a lo que dicen los dogmas católicos, pero bueno, los caminos del Señor para llevarnos a la Verdad son inescrutables...

      Eliminar
    2. Caramba, el alcance que tiene este blog no deja de sorprenderme... ¡gracias, pope!...

      Eliminar
    3. Oficina de Prensa del Vaticano7 de noviembre de 2021, 19:20

      En relación a insistentes rumores que circulan en internet, se hace saber que el Santo Padre no apoya ninguno de los heréticos dichos del Sr. Franz, y que sus palabras -como siempre- fueron sacadas de contexto...

      Eliminar