Buscar este blog

lunes, 15 de octubre de 2018

Somos algo más, no todo es físico (Colaboración)




Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)


___________________


Somos algo más, no todo es físico


«Somos algo más, no todo es físico, de lo contrario nuestra existencia sería triste»

Esta es una frase tan corta, pero encierra muchas emociones y temores. Usualmente es emitida en respuesta a todo intento de comprensión de la naturaleza, sobre todo acompañada del adjetivo “reduccionista” dicho en modo peyorativo. Aunque desde luego, todo intento de comprensión es necesariamente reduccionista, ya que por simplicidad debemos armar modelos mentales de los objetos de estudio para tratar de captar, explicar y predecir la mayor cantidad de características asumiendo el menor número posible de axiomas. Es claro así que hay ciertos aspectos que son dejados afuera del modelo pero que bien pueden ser explicados por otros modelos. Por ejemplo, la síntesis evolutiva moderna explica la diversidad de la vida, pero no su origen, que trata de ser adecuademente explicado a través de las hipótesis abiogenéticas.

Pero, ¿realmente es cierto que si somos algo meramente físico eso quita alegría, vuelve nuestra vida algo triste?… quizá esta pregunte necesite cierta introducción, analizando primeramente su origen.



¿De dónde surge esta frase?

Para empezar, hay que considerar que al parecer tenemos una forma intuitiva de entender el mundo y a nosotros mismos. En neurociencias esto recibe varios nombres. Según Kanehman, se llama sistema 1. Según otras fuentes es un triplete “folk” o más propiamente se habla de “folk psichology”, “folk biology” y “folk physic”. Son entendimientos populares acerca de cómo funcionamos nosotros mismos y nuestro medio, son medios de rápido procesamiento de información que fueron esenciales para la supervivencia de nuestros antepasados, ya que el entorno rápidamente cambiante de la sabana africana se premiaba la velocidad de procesamiento más que su veracidad, o sea que se nos permitía inferir cosas que fuesen fáciles de entender y que permitieran una respuesta rápida antes que un análisis concienzudo de la verdad de lo que nos rodeaba y sobre nosotros mismos. Por ejemplo, si veías que un arbusto se movía te convenía pensar rápido en que se trata de un depredador y salir corriendo. Los que se han detenido a pensar en que probablemente no sea un depredador han tenido desventaja evolutiva.

También la idea de entes sobrenaturales proviene en cierto modo de características neurobiológicas, ya que nuestro cerebro tiende a tratar al entorno como si estuviese dotado de intencionalidad y agencia, en algo que se conoce técnicamente como Hiperactividad del Dispositivo de Detección de Agencia. Desde luego, ello no quiere decir que creencias específicas en fantasmas, divinidades y demás sean algo inevitable, sino mas bien que estamos hechos así por default. Por ilustrarlo con una analogía, la capacidad de hablar tiene base neurológica, pero la capacidad de hablar un idioma específico como el español no lo es, sino es una coyuntura de lo biológico y lo cultural. Del mismo modo, las creencias en los sobrenatural son una coyuntura biológica-cultural. Y considerando la evidencia proveniente de la psicología cognitiva, que nos dice que básicamente somos “tacaños cognitivos”, o sea que hay gran inercia en cambiar de parecer, sobre todo de esta idea dualista que se siente tan intuitivamente verdadera, se entiende por qué esta noción ha perdurado tanto.

De manera que cuando la gente se topa con información que cuestiona la visión dualista, como el entendimiento del amor romántico como consecuencia de poderosas fuerzas de la selección natural y reducible al actuar de moléculas como la dopamina, la serotonina y la oxitocina; no sorprende que, como manifestación de la inercia cognitiva antes citada, haya resistencia ante esta idea y se la considere como algo triste.

Ahora estamos quizá estemos en mejores condiciones de entender el fondo de la cuestión.


¿La admisión de nuestra fisicalidad es un motivo para entristecernos?

No necesariamente, pues, por un lado, podemos ver que una de las raíces del asunto está en dejarse llevar demasiado por el lado intuitivo. Ciertamente en asuntos donde la veracidad y el análisis detallado sobre nuestra naturaleza, origen y funcionamiento son algo clave, el sistema 1 de Kanehman queda corto y con notable frecuencia, nos lleva a conclusiones sesgadas. Entonces es recomendable que en esos asuntos el sistema 2 (nuestro lado más racional, aunque lento) tome las riendas. Así, el cambio de perspectiva nos hace preocuparnos menos por mantener ideas y nos abre más al temido cambio.



Por otro lado, podríamos invertir la pregunta y decir “¿Qué tiene bueno mantener las ideas independientemente de su veracidad? ¿no es bueno descartar una idea que, por intuitiva que pueda parecer, es actualmente inadecuada y poco veraz?” O bien, sin dejar de lado la emoción hacernos las siguientes preguntas:

- ¿No es maravilloso poder darnos cuenta de que estábamos equivocados respecto a nuestra comprensión de nosotros mismos?

- ¿Acaso la información veraz no es un medio para tomar mejores decisiones?


Incluso yendo un paso más lejos podríamos preguntarnos:

- ¿acaso la realidad no es más sorprendente de los que imaginábamos o intuíamos?

- ¿no es acaso sorprendente que algo que hoy damos por sentado, como las epilepsias, en otros tiempos se creyera fruto de espíritus o que los grandes cataclismos naturales se creían castigos divinos cuando en su lugar eran fenómenos naturales complejos que no necesitaban de ninguna voluntad para suceder?

- ¿no es emocionante darse cuenta de que la ciencia es una gran aventura para descifrar los misterios y derrumbar mitos?

- ¿no hay cierta poesía, si se quiere decir así, en la danza de electrones almacenados en tu ordenador que te hacen leer estas palabras que escribo? algo que parece casi mágico, pero, de hecho, es mejor que la magia, porque puedes entenderlo y aplicarlo para satisfacer tus necesidades y así disfrutar de cosas tan aparentemente mundanas como la música en tu dispositivo electrónico, cuando hace pocos siglos tener música a disposición a cualquier hora del día era solo privilegio de reyes… ¿no es eso increíble?

- Por último, ¿no es increíble pensar que al igual que hoy nos paramos sobre el esfuerzo de las generaciones anteriores y su estudio sistemático de la naturaleza, las próximas generaciones se apoyarán en nuestra valentía para cambiar de opinión, en nuestro coraje para descifrar lo aún desconocido para poder llegar a donde hoy solo podemos soñar?


A la luz de todas estas interrogantes, podemos plantear que un enfoque fisicalista, en el que actualmente se apoya la ciencia, hay muchas cosas emocionantes por descubrir, hay valiosas reflexiones sobre nuestra vida cotidiano, sobre el pasado y futuro de nuestra especie y sobre cómo todo esto es una potencial fuente de satisfacción, de realización e incluso de una forma de dar sentido a la vida (ya que el camino del investigador es una de las tantas formas de dar sentido a la vida). Y todo ello está lejos de ser triste.




Publicado originalmente en la página: "Escépticos"


_________


(*) Nota Final:


El autor de esta publicación es "Ibrahinm SciMath", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Ibrahinm" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.




Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS




" No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros. 
Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte física: dejad a los espíritus débiles atesorar estos pensamientos, movidos por el miedo o absurdo egoísmo "

Albert Einstein






259 comentarios:

  1. Solo dejo un cometario. Que antiguamente se creyera que la epilepsia eran espiritus malignos, y ahora no, invalida todos los otros misterios? Aqui se habla mucho de falacias, si esa no lo es, que alguien me explique el por que.

    Es decir Ibrahinm considera que sabe mas que la RAE, Ibrahinm es ateo, todos los ateos son arrogantes (e ignorantes)

    D>A

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y todos "los otros misterios" validan la existencia de un dios? y justo el tuyo? creer que el creador del universo te hizo a su imagen y semejanza, que se preocupe si te masturbas, cual es tu conducta sexual, si trabajas el sábado, que tine un lugar en el" más allá" para recompensarte eternamente si haces todo lo quedice, etc.eso es soberbia y arrogancia, no se todos pero la mayoría de ateos pensamos que como cualquier ser vivo al morir, se terminó.

      Eliminar
    2. Anónimo DmayorqueA,
      "...que la epilepsia eran espiritus malignos, y ahora no, invalida todos los otros misterios"
      ¿Me ayudas diciendo dónde en el artículo se afirma lo que dices?
      ..y de paso dime cómo un misterio se puede invalidar, ¿Cuando un misterio es válido? ¿pues que día tres es un misterio para ti?


      Anatemo

      Eliminar
    3. Anónimo 1:

      No sea zoquete. El artículo no se trata de saber más que la RAE; se trata de desgranar que: 1. No existe evidencia de algo que no sea físico. 2. No hay razón para esto sea triste. 3. Afirmar que si solo existe la materia nuestra vida sería triste es una falacia de consecuencias adversas y por tanto el artículo no es una falacia. ¿Lo entiendes así, más sintetizado, zoquete?

      Lo que sí es una falacia de petición de principio y non sequitur es esto: "Es decir Ibrahinm considera que sabe mas que la RAE, Ibrahinm es ateo, todos los ateos son arrogantes (e ignorantes)"

      ¿Alguna vez has hecho un examen psicométrico de ingreso universitario? Si es así y lo aprobaste, eres un error del sistema.

      Eliminar
    4. Qué antiguamente se creyera etc etc invalida los otros misterios ?

      Lo que supongo intentabas formar era una falacia de generalización apresurada .. pero no hay conclusión derivada de las premisas ya que ni siquiera estableces las premisas.. solo mencionas " misterios "

      La conclusión derivada en el intento serio o sarcástico con respecto a Ibrahim cuerno ya lo menciono
      Saludos

      Eliminar
    5. Hereje 1:

      Dices:

      "Que antiguamente se creyera que la epilepsia eran espiritus malignos, y ahora no, invalida todos los otros misterios?"

      A ver imbécil, ¿y desde cuando han sido válidos los "misterios"?
      Que tú seas un pendejo que te tragues cualquier contradicción diciendo que es un misterio, o que haya varios imbéciles que opinen lo mismo, eso no le da veracidad a los "misterios", solo es gente, a veces muy pendeja como tú, que intenta responder a cosas que desconoce sin importar que las pendejadas que digan sean ciertas o no.

      "Aqui se habla mucho de falacias, si esa no lo es, que alguien me explique el por que.

      Cuantas veces tenemos que decirte lo que es una falacia? Por lo visto tienes un cerebro de teflón por que no se le pega nada!

      Por lo visto, aparte de idiota, eres muy huevón, puesto que en ocasiones anteriores te pase el link de un librito para niños (o adultos imbéciles, pendejos e idiotas) donde se explica que es una falacia, y te ponen varios ejemplos de ello.... Como para que a estas alturas vuelvas a cometer la pendejada de comentar a lo idiota de algo que desconoces como las falacias lógicas.....

      "Es decir Ibrahinm considera que sabe mas que la RAE, Ibrahinm es ateo, todos los ateos son arrogantes (e ignorantes)"

      A ver pendejo, ¿cuando a dicho Ibrahim que sabe más que la RAE? Y si lo dijo, puedes desmentirlo y demostrar que no es así? Yo también puedo jugar a este juego! Todos los creyentes como el imbécil idiota de D/A son unos pendejos idiotas descerebrados! Conste que no dije todos los creyentes en general, dije que solo los creyentes que son como el hereje de D/A...

      Eliminar
    6. Jon
      El pelele de D>A sigue confundido porque le dije que el concepto de ateísmo de la RAE es incompleto y por ello no lo acepto. Lo que él omite adrede es que 1) le dije que la RAE solo fija los conceptos que ya están en uso y que a veces las definiciones no reflejan lo que las cosas son, sino lo que algunas personas piensan que las cosas son. Específicamente, el concepto de "ateo" de la RAE tiene fuertes connotaciones cristianas (y no es la primera vez que pasa, el concepto de "blasfemia" en el diccionario también tiene clara influencia católica) y por tanto, no refleja lo que el ateo realmente es, sino lo que un cristiano cree que es un ateo. Y de ahí que le sugerí usar un concepto filosóficamente más preciso (el concepto de falta de creencia) pero él ya interpretó todo eso como "oh, se cree mejor que la RAE" confirmande una vez más lo que dice Dr House "si fueran racionales, no serían creyentes". Por cierto, otro punto que mencioné, el punto 2) es que la RAE no es una autoridad taxativa sobre las definiciones, de hecho reconoce que da recomendaciones para el habla culta... Y sis embargo admite que hay campos en que sus definiciones no alcanzan por ser campos especializados, y es precisamente ese campo especializado de filosofía en que se dirime la cuestión de qué es ser ateo...

      Lo interesante de D>A es que si seguimos su "lógica" y yo por el simple hecho de no estar de acuerdo con la RAE en una definición que ni siquiera es taxativa me hace "mejor que la RAE" ¿Significa eso que cada vez que D>A hace caso omiso de las encíclicas y el propio código canónico y se inventa su catolicismo sui generis, significa que D>A se cree mejor que la Iglesia católica (que por cierto sí es taxativa en lo que respecta a sus definiciones y prácticas)? Casi seguro que se estará mordiendo la lengua ahora

      Eliminar
    7. D>A:
      Hace tiempo ni te contesto porque es una pérdida de tiempo razonar contigo, de hecho ya me estoy arrepintiendo de contestar ahora pero hago una excepción para contestar lo siguiente

      "Que antiguamente se creyera que la epilepsia eran espiritus malignos, y ahora no, invalida todos los otros misterios?"

      Como ya ya te contestaron otros comentaristas, te digo ¿Y quién dijo que los misterios eran explicaciones válidas en primer lugar? Es que recurrir al misterio como "explicación" es autocontradictorio. Un misterio es algo que no tiene aún una explicación, entonces ¿No notas que que explical algo con algo que no tiene explicación es una contradicción?

      ¿No notas que hay algo mal con "no puedo explicar esto, por tanto puedo explicarlo"? Pues bien, eso es precisamente lo que haces cuando hablas de la validez del misterio

      Ahora, te explico lo que quería decir. Lo que trato de decir es que las explicaciones sobrenaturales, de hecho, no son explicaciones. Son simplemente argumentación ad ignorantiam o como se suele decir "dios de los huecos". El no tener una explicación natural para algo no implica que la explicación sobrenatural sea valedera, y la historia nos muestra que a medida que vamos investigando cada vez es menos necesaria la presencia de seres sobrenaturales, en el pasado fueron los demonios y en el futuro cercano, seguirá tu Dios. Apostar por explicaciones sobrenaturales es siempre perder la carrera de la verdad

      Eliminar
    8. anonimo 1:

      Ya veo que estas bien pendejo, igual me agradas, eres un puto hereje!
      Nos vemos en el puto infierno cabron!
      Pero antes seria bueno que no te ratees de tus horas de clase y quizas aprendas el significado de ciertas palabras que desbordan tu caramelera, te lo digo como si fuera tu madre

      Eliminar
  2. Ibrainm Sci Math

    Gracias por el tema, muy buen análisis.

    Comparto la idea de que nuestro pasado aglutina comportamientos instintivos, necesarios para la supervivencia, y que por un proceso evolutivo vamos desprendiéndonos de diversos atavismo.

    Sin embargo el título del tema "Somos algo más, no todo es físico" se podría interpretar según el gusto del creyente en dioses creadores, cuando lo cierto es que, según mi entender, existe una evolución cognitiva, la cual opera sobre toda la especie humana. Somos como una colmena, millones de individualidades que trabajan en bien de la supervivencia de la especie.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Ah, qué linda imagen, somos todos como pequeñas abejitas laboriosas, trabajando mancomunadamente en pro de esa gran colmena que llamamos "humanidad"!

      ¡Ud siempre tan poético, Rubén!...

      La influencia de Neruda sobre su pluma es indudable... Y en verdad, si hay alguien que puede "escribir los comentarios más tristes esta noche" (y a cualquier otra hora del día), ese es ud!...

      ¿Y ud entiende algo del comportamiento de las abejas, como para hacer tal comparación?

      Sí, ya sé, me imagino: ahora me va a decir que ud es un experto apicultor, que nació adentro de una colmena, que conoce las mieles como la palma de su mano (valga la comparación), que su país produce los mejores panales a nivel mundial, etc, etc, y mañana me dirá que no sabe un corno de esos bichejos llamados "abejas", y que en su vida probó la miel!...

      ¡Ah, Rubén, esa coherencia suya, que descoloca a cualquier interlocutor!...

      Eliminar
    2. PD: Amigo Rubén: sepa disculpar el chascarro. Ud sabe, el enfant terrible...

      Pero hablando en serio: ojalá fuera como ud dice, y la humanidad fuera como una gran colmena de abejas, todos/as trabajando con humildad y ahínco, sacrificándose en aras del bien común, sin buscar fama, o poder, o privilegios sociales o económicos, o beneficios personales egoístas de ningún tipo.

      Lamentablemente, me temo que el entorno idílico que lo rodea lo lleva a albergar una visión de la humanidad un tanto idealizada y alejada de la realidad, y no le permite tener una idea muy clara del mundo actual y los modos de pensar y actuar, los hábitos y costumbres del animal humano en él...

      Eliminar
    3. Lactancia Materna 2.b

      En lugar de entorpecer la conversación para intentar boicotear el blog (que por cierto debería intentar una nueva táctica, puesto que no se ven otros resultados más que nuevos artículos durante años y cada vez más seguidores) por qué no me responde unas preguntas: ¿Qué opina usted de la idea de la existencia de lo sobrenatural? ¿Cree usted que en la realidad existe algo fuera del materialismo científico? ¿Qué decía Buda sobre el tema?

      Si es que responde, tenga presente la gentileza de tomar su Risperidona para que lo que escriba sea coherente y por favor no utilice los acostumbrados estupefacientes que Cacorro le comparte en la alcoba, mire que ese hombre no le conviene, él es el resultado de experimentos genéticos en los seres humanos, específicamente, Plutonio intravenoso y sobre-infección con Deinococcus radiodurans.

      Eliminar
    4. Al final las abejas solo actuan por instinto, Daniel. No parece ser que ninguna de ellas piense "oh, voy a trabajar hasta la muerte por el bien de la reina y la colonia". Así, de lo instintivo surge un orden interesante. Podés llamarlo milagro, yo lo llamo "inteligencia de enjambre" y es una cualidad emergente que de misteriosa tiene poco, porque cada día la estudiamos más y la entendemos mejor. Ese mismo ordes por cierto se ve en los mercados ambulantes, donde cada persona va por su lado, y con unas pocas reglas (sobre el comercio, el tránsito de personas y mercancías) y unos intereses egoístas surge un interesante orden del caos... Suena extraño, pero la realidad no tiene por qué amoldarse a la intuitiva pero errónea idea de que no puede surgir orden del caos...
      ¿Y qué hay de malo en buscar fama, prestigio o cualquier interés egoísta?

      Eliminar
    5. Rubén:

      Qué bueno que le haya gustado, gracias por su comentario

      Eliminar
    6. DANIEL FRANZ Nº 2.a

      ¿Le gustó la metáfora de la colmena? No lo creo, usted mismo con sus locuras colosales, desmiente su afirmación.

      Ahora bien, la humanidad no es una persona, ni un grupo étnico, ni una religión, ni mucho menos un santón, profeta, mesías, iluminado. La humanidad es el conjunto de personas, que a través de muchos cientos de miles de años van aportando educación, destrezas, ilustración, cultura, en suma civilización.
      De vez en cuando surgen algunos santones declarando haber obtenido ayuda extraterrestre (Jesús y sus secuaces). Pero no consiguen sino oscurecer momentáneamente el progreso de la humanidad. (son como los zánganos de la colmena - para que usted lo entienda).

      El que usted llama "entorno idílico" es aquel que usted cacarea desde que llegó al blog: "Amor Universal - Infinito - desinteresado" al cual ya me he referido como la píldora roja del judeo/cristianismo, no pasa de ser la panacea de la mediocridad existencial. La cual expropia, expolia, desposee y se apodera de la capacidad intelectual de los despistados (como usted); basado en el traspasar sus células grises a unos iluminados que "se hicieron uno con la Verdad Absoluta" y que no han aportado nada al mundo.

      Sus desgraciados intentos de citar parábolas evangélicas como "la higuera maldita", "las cuatro cuerditas", "la mujer samaritana", "los deudores", han sido refutadas con base, sin que usted haya podido demostrar sus argumentos.

      Ya conozco su técnica de huir con "Argumentum Ad Hominem" y luego responder con un chascarro tonto para salir del paso, o refugiarse en instancias intangibles, incorpóreas, inmateriales en donde supone que están las respuestas que usted no tiene.

      Por cierto he leído a Jean Cocteau y su obra y es mejor que se informe acerca de su literatura, antes de citarse a si mismo como el insecto anopluro ectoparásito del Blog Ateismo Para Cristianos.

      RUBÉN

      Eliminar
    7. Amigo Rubén:
      ¡Ah, sí, quién no conoce a Jean Cocteau y sus travesías alrededor del mundo a bordo del "Calypso", las que registró en sus clásicos documentales sobre la vida marina y submarina!...

      ¡Qué duro que está ud conmigo hoy, Rubén! ¡Con lo que yo lo quiero!...

      Disculpe que se lo diga, pero se lo percibe un tanto tenso y desbalanceado.

      Me temo que ud no está saliendo a caminar por el bosque a primera hora de la mañana como le aconsejé. O al menos, no lo hace en silencio...

      Recuerde que el silencio más importante es el interior...

      Eliminar
    8. Si algo realmente me choca es el constante llamado que hace Daniel al silencio, sobre todo cuando hay una crítica a su peculiar doctrina, pero es claro que no es consecuente con su propio pedido de silencio porque no es recíproco. Mientras él escribe y escribe ¿Se supone que debemos estar en silencio?

      Creo que Cristopher Hitchens lo dijo mejor que yo

      "Nunca seas un espectador de la injusticia y la estupidez. La tumba ya te dará suficiente tiempo para estar en silencio"

      Eliminar
    9. Entiendo; ud dice: "¿Por qué voy a ser meramente testigo de la estupidez, si puedo crear la mía propia?"...

      Y ahí arranca a pensar...

      Eliminar
    10. Ibrahinm: si hubiera prestado ud un mínimo de atención, habría visto que nunca he pedido silencio ante mis comentarios, aunque no es raro que muchas veces (para mi extrañeza) ese silencio se produzca por sí mismo (como también es cierto, hay que decir, que a veces pueden producir un ruido nervioso, irritado, estridente y desarmónico, desagradable al oído)...

      Únicamente le ACONSEJÉ, le SUGERÍ al amigo Rubén (y ya que estamos, aprovecho para hacer extensiva la recomendación a ud también, tal vez más necesaria en su caso) una caminata matinal en silencio exterior e interior, como forma de aquietar y clarificar la mente, y hacerla más receptiva a las realidades eternas.

      Si ésto último "le choca" como le suele ocurrir a ud, olvídelo, deje sólo lo de "aquietar y clarificar la mente", que ya es bastante...

      El resto del día, por lo que a mi sugerencia específica respecta, pueden uds continuar pensando y escribiendo todo lo que quieran, en respuesta a mis comentarios o a cualesquier otros, en este foro o en cualquier otro ámbito en el que uds se muevan.

      Pero tal vez -con suerte- es probable que, en forma espontánea, lo hagan un poco menos, y un poco mejor...

      Eliminar
    11. DANIEL FRANZ Nº 2.g

      Al parecer usted no tomó su medicina, por lo cual me permito citarme a mi mismo, respecto de mi comentario Nº 2

      (copio y pego):

      "...Somos como una colmena, millones de individualidades que trabajan en bien de la supervivencia de la especie...."

      Su lectura Franz, semejante a una avioneta de fumigación no le permitió distinguir la idea detrás de las palabras, vea usted como agrega de su cosecha, y pone cosas que nunca expresé.

      En su comentario de respuesta Nº 2.b usted escribe acerca de:

      "bien común" - "sacrificios" - "desestimar el poder" - "privilegios" -"beneficio egoísta" - "humanidad idealizada"... etc.

      Todas sus expresiones, Franz, son producto del pensamiento judeo/cristiano, (las cuales, desde luego no están contenidas en mi comentario Nº 2); los conceptos que usted vierte son: ideas, teorías, símbolos con que el judeo/cristianismo tiraniza a las masas y forma rebaños.

      Cuando expresé la idea de una colmena, lo hice para referirme a la supervivencia de la especie y cualquier persona bien informada (no usted Franz), entiende que la especie subsiste mediante depredar en beneficio de la alimentación y el bienestar, independiente de categorías de "bien común" o "altruismo". Esas jerarquías "ideales" son de rango o condición y corresponden a la "moral" judeo/cristiana la cual falsifica la historia, haciendo que ellas sean la prehistoria del cristianismo.

      La verdad Franz no entiendo por qué sigue comentando de cosas que ni siquiera leyó correctamente.

      Trate de pensar, antes de escribir.

      RUBÉN

      Eliminar
    12. Amigo Rubén:
      ¡ah, la analogía suya de la colmena era sólo para decir que toda la humanidad trabaja mancomunadamente para asegurar la SUPERVIVENCIA de la especie!...

      Sí, casualmente el otro día vi en la playa a una parejita que trabajaba mancomunadamente para asegurar la supervivencia de la especie, y en verdad que se aplicaban con mucho ahínco a la tarea!...

      ¿Pero ud cree que realmente estarían pensando en la supervivencia de la especie? Para mí que estaban pensando en otra cosa...

      Los chinos son los que trabajan más mancomunadamente al respecto, me parece a mí. Al menos es lo que indican las cifras...

      Mire, a esta altura de las cosas, creo sería bueno que la humanidad dejara de pensar tanto en la supervivencia de la especie, que con un estimado actual de 7.500 millones de personas esparcidas por todo el mundo (y creciendo, como siempre) parece estar razonablemente asegurada, y quizás comenzara a pensar en cómo tratarse mutuamente mejor, con más amor, respeto y consideración, y también que se comenzara a cuestionar sus hábitos egoístas, particularmente sus hábitos de consumismo frenético y desenfrenado, teniendo a cuenta que el planeta que nos alberga y sus recursos naturales tienen un límite, no son infinitos.

      Eso por no mencionar el lamentable efecto que dichos hábitos egoístas tienen sobre su propio estado moral, mental y espiritual...

      Eliminar
    13. DANIEL FRANZ Nº 2.l

      Nuevamente Franz está usted desviando el tema. Pero es fácil, seguramente usted hoy día hizo algo por alimentarse, tomó un desayuno o algún condumio. ¿Por qué lo hizo?

      Otra:

      Conoce a una chica atractiva, su corazón palpita más de prisa, pasado el tiempo podrían hasta pensar en matrimonio, y quizás casarse... ¿por qué lo hace?

      Ocurre Franz que estos son dos ejemplos básicos de la supervivencia de la especie humana, son instintos básicos. Nadie razona en las consecuencias de estos actos, no son volitivos, son impulsos, reflejos, propensiones o inclinaciones totalmente ajenos a la voluntad del ser humano.
      Por esa razón, cuando usted escribe: (copio y pego) "... Mire, a esta altura de las cosas, creo sería bueno que la humanidad dejara de pensar tanto en la supervivencia de la especie..."

      "dejara de pensar tanto en supervivencia de la especie..."

      ¿Capta su error Franz?

      Por supuesto existen políticas de control de natalidad, como también existen mecanismos naturales de control de especies animales. Ya todo el mundo conoce lo que ocurre en la naturaleza cuando una especie animal resulta dominante, pero más tarde el hacinamiento logra la destrucción de sus hábitats y de sus fuentes de alimento.

      Ahora bien, la naturaleza no dispone de ética humana, las funciones básicas de reproducción y alimentación son instintivas. Se pueden regular, es cierto, y algunas políticas gubernamentales encaminan a sus poblaciones a un control. Pero, de ahí a que los religiosos como usted, prediquen: "tratarse mutuamente con más amor" y "cuestionar sus hábitos egoístas" es sacar las castañas con la mano del gato: el cuento dice así:

      "...Cuenta el cuento que un mono y un gato miraban asar las castañas de un vecino. Tentados por el apetito intentan sacarlas del fuego y el mono empieza a alabar al gato diciéndole innumerables halagos sobre su valentía, fuerza, etc, para que haga el trabajo peligroso. El gato recibe las lisonjas, cada vez con más orgullo que lo hace sentirse, más o menos, superhéroe y se lance sin pensarlo a por las castañas que estaban en el fuego, provocando que casi tengamos un gato chamuscado en la historia. De pronto, entró el vecino y sorprendió a ambos ladronzuelos acechando las castañas. Mono y gato de inmediato huyeron del lugar y, como era de esperar, el gato se llevó doble descontento ya que no probó bocado alguno."

      Por consiguiente Franz, los "hábitos egoístas, el estado mental, estado espiritual" están excluidos en este tema.

      A eso me refería cuando mencioné a la humanidad como dependiendo unos con otros, y de la supervivencia de la especie.

      Si no logró entenderlo, se lo explico con manzanitas.

      RUBÉN

      Eliminar
    14. No, Rubén, con manzanitas el ejemplo no funciona; ¡imagínese todas las manzanitas trabajando mancomunadamente para la supervivencia del manzano!

      Ay, Rubén, ud se mete solo en vericuetos dialécticos, y después no sabe cómo salir de ellos...

      Dice ud: "Conoce a una chica atractiva, su corazón palpita más de prisa, pasado el tiempo podrían hasta pensar en matrimonio, y quizás casarse... ¿por qué lo hace?"

      ¿Pensando en la supervivencia de la especie? ¡Aaaaajajaaa, no me diga!... Mire, no le contesto como se merece sólo porque está nuestra amiga católica leyendo...

      Justamente, Rubén: lo que quise hacerle ver con el ejemplo de la parejita que vi en la playa, es que ninguno de ambos seres estaban preocupados por asegurar la supervivencia de nada, sino sólo en satisfacer un instinto básico. Como CONSECUENCIA SECUNDARIA de esta satisfacción, LA VIDA, o LA ESPECIE si quiere decirlo así (la cual tiene una inteligencia mucho mayor a sus miembros individualmente considerados) ASEGURA SU PROPIA CONTINUIDAD en otros individuos, en "sangre nueva", que llegado el momento reemplazarán a los antiguos, previendo -sabiendo- que éstos decaerán y morirán.

      Actualmente tenemos mucha información, y seguramente casi todos los que practican hoy el acto sexual son conscientes que de ese acto se puede derivar un embarazo y eventualmente un nuevo ser humano, e incluso es posible que, si no lo desean, adopten medios para evitar que eso ocurra.

      Pero seguramente los hombres y mujeres primitivos no tenía ni idea de la relación entre una cosa y otra: ellos simplemente satisfacían su instinto sexual básico, y casualmente observaban que cada cierto tiempo la mujer daba a luz un niño o niña, lo cual posiblemente adjudicaban a los sacrificios propiciatorios que hacían a sus dioses.

      Esa "conciencia de especie" que ud quiere adjudicarle a la especie humana es solamente una racionalización que ud hace a posteriori. No es esa "conciencia" la que nos ha hecho llegar hasta aquí sobreviviendo y prosperando como especie, sino los instintos básicos.

      Lo mismo podría decirse del alimento: el hombre primitivo comía y bebía porque "su cuerpo se lo pedía" mediante las alarmas del hambre y la sed, no porque estuviera pensando en que eso permitiría mantener su cuerpo en buen estado, y mucho menos pensando en la supervivencia de la especie.


      Pero lo realmente notable es que la inteligencia de la vida, o de la especie, SÍ LO SABE, sí conoce que el alimento y la bebida permitirán mantener la estructura corporal en buen estado y con suficiente energía para cumplir con todos sus fines, y que si no la consigue, ese individuo morirá a corto plazo, así como sabe que el acto sexual permitirá la generación de nuevos individuos, lo cual permitirá asegurar la supervivencia (y expansión) de la especie a mediano y largo plazo.

      Esa notable inteligencia de "LA VIDA", muy superior a la de cualquiera de los organismos vivos individualmente considerados, fíjese que es cosa muy notable, y digna de reflexión profunda...

      Eliminar
    15. Lactancia Materna 2.n

      Es increíble cómo puedes hablar tanta caca sin decir absolutamente nada. Definitivamente eres mi favorito, más que el estéril y mediocre Cristiano Maradona... más que el tarado de Escéptico.

      Sí, cuando se trata de argumentos, los cristianos son los más irrisorios, y cuando se trata de diversión, los cristianos también. Estoy seguro que si lo contratan a usted como payaso en una fiesta es capaz de dar un número insuperable, pero imagine a un ateo noble, serio, bueno e intelectual como los que estamos aquí presentes, intentando animar una fiesta...

      Es claro que La Corte necesita un bufón que haga malabares dialécticos por maní. ¡Anda, bufón. Divierte a tus dioses!

      https://www.youtube.com/watch?v=S4HGHjwM7jk

      Eliminar
    16. Ahora veamos a un aburrido ateo intentando ser tan gracioso como Lactancia Materna. Salta a la vista que no le llega ni a los talones.

      https://www.youtube.com/watch?v=2X_xuUxOC7g

      Eliminar
    17. Amigo Cuerno:
      jajaaaa, mire, no he parado de reir con los dos genios monologuistas que ud, con tan buen "olfato" y fino paladar, ha seleccionado para traer a este foro; evidentemente yo no tengo nada que hacer al lado de ninguno de esos dos colosos del humor.

      Realmente, he de reconocer que el contestar a mis comentarios (además de las descalificaciones personales que son habituales en ud) con dos links a espectáculos de stand-ud, es una respuesta impecable, categórica y contundente de su parte a mis largas disquisiciones filosófico-científicas, y demuestra una vez más (por si alguien tenía alguna duda...) sus amplios conocimientos y las profundas reflexiones que ha realizado ud sobre todos esos temas.

      No hay dudas -ya todos en este foro nos hemos dado cuenta de ello- de que es ud una persona dotada con una inteligencia de alto vuelo:

      http://cdnusa.20m.es/img2/recortes/2014/11/16/25430-570-570.jpg

      Eliminar
    18. Lactancia Materna 2.q

      ¿Cuáles disquisiciones filosófico-científicas?

      Imagino que se refiere a estas: ¿Cree usted que en la realidad existe algo fuera del materialismo científico o es solo una idea? ¿Qué decía Buda sobre el tema?

      - Y para aplicar un Lactancia - Debe haber algún problema con mi navegador, porque le hice estas preguntas en mi comentario 2.c, pero no leo la respuesta. Espero se resuelva pronto.

      PD: ¿Cuáles descalificaciones personales, zoquete?

      PD 2: Ha sido difícil condicionarlo, pero me alegra que ya responda al nombre de Lactancia. Buen chico...

      https://www.cuantarazon.com/851892/ahora

      Eliminar
    19. DANIEL FRANZ Nº 2.n

      Veo que usted recién comienza a descubrir la falsedad de su "Verdad Absoluta" y que mi ejemplo de la supervivencia de la especie obedece a instintos básicos naturales (sexo-alimentación); con lo cual se descarta por ignorancia la fábula aquella de que el Adán de la Biblia tuvo que recibir una orden de un Dios para aparearse con una mujer, y después el mismo demiurgo les indica a estos seres que todo lo que el dios de la Biblia creó les servirá de alimento.

      A propósito de "vericuetos dialécticos" usted está inmerso en varios de ellos y por más que se le solicita alguna explicación, solo agrega más incertidumbres, eufemismos ambiguos (Verdad universal-colosos espirituales, etc.), sin embargo siga usted perseverando, para que supere su "enorme atraso espiritual".

      Lo básico, Franz es que las interrogantes existenciales siguen abiertas y lo cierto es que la ignorancia y el pensamiento mágico de los sátrapas ya no se sostiene en estos siglos de las comunicaciones.

      RUBÉN

      Eliminar
    20. Daniel

      " "¿Por qué voy a ser meramente testigo de la estupidez, si puedo crear la mía propia?"...

      Y ahí arranca a pensar..."

      Jajaja, ¿Ve qué poco le dura su discurso de dar la otra mejilla? Seré estúpido, pero nunca hipócrita como tú

      ¿Realmente quieres que busque las veces que has pedido silencio? Tengo el recuerdo fresco de ti pidiendo silencio porque "en silencio todos estamos de acuerdo"...¿Quieres que busque la fecha y hora de tal comentario?¿O te contentas con admitir que has mentido una vez más?

      Y por mi mente no se preocupe, está clara. Pero inquieta y dentro de esa misma inquietud está la paz. Me veo en la necesidad de hacer ese ruido tan desagradable de exponerlo a usted y sus imbéciles maestros y sus despreciables y ofensivas enseñanzas, no puedo consentirlo con un "tiene razón" o siquiera con un neutral silencio. No se lo merece

      "Pero tal vez -con suerte- es probable que, en forma espontánea, lo hagan un poco menos" la suerte no está de su lado, al menos no mientras este animal indomable esté tras el teclado

      Eliminar
    21. Ibrahinm:
      ¡oh, sí, me imagino a esa bestia indomable tras el teclado y ya siento que el pánico se apodera de mí!:

      https://www.youtube.com/watch?v=gob13rZ395s

      Dos consideraciones sobre su comentario:

      1) Coincido absolutamente con ud respecto a mi paupérrimo estado espiritual. Le agradezco por el recordatorio.

      2) No hace falta que lo busque; recuerdo el comentario mío al que ud hace referencia, cuando dije que "en el silencio estamos todos de acuerdo", pero ud lo está malinterpretando. No fue un llamado a que todos dejaran de hacer comentarios en el foro, ni tampoco a que nadie me contradijera, ni mucho menos.

      Estaba enunciando una verdad espiritual, predicada por muchos maestros.

      Cuando hablaba de "silencio" no me estaba refiriendo a la mera ausencia de sonidos externos, ni siquiera al silencio mental interno, sino a algo mucho más profundo, que es la base común, o el "ground zero" "sobre el cual" (o también se podría decir "a partir del cual", aunque todas las palabras son insuficientes) se "crea" o se "construye", o se "edifica", o se "asienta" (nuevamente, las palabras son insuficientes e inadecuadas) todo el universo material espacio/temporal y toda la vida en él.

      Si ud estudió el budismo, se podría asimilar a la vibración primordial "Om" que se usa como mantra en las religiones orientales.

      Como decía antes, algunos maestros como Sri Ramana Maharshi basaban sus enseñanzas en el silencio, y sólo hablaban cuando el visitante no entendía, o "no podía conectar" con el poderoso y majestuoso silencio que emanaba simplemente de su presencia.

      En ese silencio primordial, en esa base común, es obvio que "todos" (en realidad ya ni siquiera existe ese concepto dual) estamos de acuerdo, porque todos somos Uno.


      Así que muy lejos de mí pretender acallar a nadie. ¡Que vengan las críticas nomás, que acá hay otra fiera salvaje con el teclado entre los dientes y sedienta de sangre, dispuesta a descuartizar y aniquilar todo lo que se le ponga enfrente!:

      https://www.youtube.com/watch?v=wkJnnWBaelc

      Eliminar
    22. Daniel

      1) lo que digo no es para que venga por enésima vez con su actitud tartufiana de "oh, pobre de mi, qué poco estado espiritual"... No, no se trata de eso, sino de que quizá, y solo quizá, tenga la sensatez de ver que está en un camino donde la única salida es retroceder, el seguir avanzando solo hundirá aún más su dignidad, inteligencia, moralidad, su ser en definitiva. El camino hacia atrás es el paradójicamente liberador camino de la indulgencia a lo carnal.

      2)Sé de que silencio me habla y no hay nada más repulsivo que ese silencio espiritual. Es algo que ya he vivido en el templo zen, cuando el maestro hablaba y todos estábamos como idiotas ahí, en silencio casi siempre, mientras que cada pregunta que se saliera del libreto de preguntas y respuestas era descalificada con una sutil condescendencia... No hace falta que me hablé de lo que viví y de cómo, ahora viendo en retrospectiva, pude haber estado en esa farsa tan repulsiva, derrotista, digna de pusilánimes y fracasados que es lo espiritual

      Eliminar
    23. Ibrahinm:
      lo importante respecto a la explicación que le di sobre la forma en que yo estaba utilizando el concepto de "silencio", no era su opinión respecto a ese concepto, el cual tengo claro que ud no entiende ahora, sino que se diera cuenta de que NO estaba tratando, como ud me acusaba, de hacer callar a todo el foro ante mis comentarios.

      En vez de marear la perdiz lanzándose a hablar sobre cosas que desconoce (o si es inevitable que lo haga, por lo menos "además de"), no estaría mal que, en primer lugar, reconociera ud algo mucho más simple, claro y pedestre, ésto es, el error que cometió al formular su acusación, lo cual sí creo que ud podrá entender, y espero que lo haya hecho...

      Eliminar
    24. Daniel

      Al contrario, lo entiendo claro, que vos le dieses vuelta para edulcorarlo con tu cháchara habitual es otra cosa. Lo del sagrado silencio primordial sigue siendo una estupidez de proporciones épicas, un insulto a la humanidad y a la decencia. Si me decis que el maestro trata dar un mensaje con el silencio entonces es obvio que hay que hacer silencio para escuchar tal "mensaje". En fin, dale las vueltas que quieras, no quita el hecho de que no es la primera (y probablemente tampoco la última) vez que llamas al silencio. Qué bueno que me paso tus recomendaciones espirituales por los huevos

      "En vez de marear la perdiz lanzándose a hablar sobre cosas que desconoce" jajajaja ¡Toma ya! Un mateo 7:3 de libro

      Eliminar
    25. DANIEL FRANZ Nº 2.n

      Escribe usted: (copio y pego)

      "...Ay, Rubén, ud se mete solo en vericuetos dialécticos, y después no sabe cómo salir de ellos..."

      Como de costumbre Frabz, usted comete errores gruesos y luego me culpa a mi de ellos.
      Lo que usted llama "vericuetos dialécticos" no es más que un comentario mío que fue malinterpretado por usted Franz, y luego intentó modificar con peores resultados.

      Le recuerdo que hice alusión a la humanidad como una colmena en el sentido de "la supervivencia de la especie"; hasta ahí la metáfora.
      Sin embargo usted agregó de su cosecha, dibujó categorías:

      1) trabajar por el bien común.
      2) sacrificarse con humildad.
      3) no buscar fama ni poder.
      4) sin privilegios sociales ni económicos.
      5) sin egoísmos.

      ¿De dónde sacó esas características?

      Es bueno decirlo, proviene del pensamiento sacerdotal hebreo, el cual ya colonizó sus neuronas, de modo que usted Franz hace suya la parafernalia del "amor-bondad-infinitos" que leyó (muy mal) en los Evangelios.

      No existe de mi parte ningún vericueto dialéctico, en cambio usted, cuando altera mi comentario Nº 2 refleja que su mente ya está completamente colonizada por el judeo/cristianismo, el cual le hace ver blanco donde es negro.

      Recapacite Franz, de la forma en que usted ya no es usted. Solo repite lo que le dicen sus "Maestritos Espirituosos"

      RUBÉN

      Eliminar
    26. Amigo Rubén:
      ¡y dale con el pensamiento sacerdotal hebreo!... qué obsesión que tiene ud con los sacerdotes y los hebreos!... Consultaré con mi tío psiquiatra para ver si hay algo que se pueda hacer en su caso para que pueda superar ese trauma...

      Mire, un día me voy a vestir de rabino judío, me voy a poner el clásico gorrito, una larga barba, y Talmud en mano voy a ir a tocar el timbre de su casa, y cuando ud atienda (y luego de que se reponga del desmayo inicial) le diré: "Querrido herrmano en Yahvé: he venido desde lejos porrque me han contado que tú siemprre hablas marravillas de nuestrra religión, de nuestrra etnia y de nuestrra querrida profesión sacerrdotal. Nos están haciendo falta sacerrdotes para cubrrir todos los serrvicios del templo, el cual también sabemos que estudiaste y conoces como la palma de tu mano. ¿No quierres unirte a nosotrros? Podemos darrte un curso acelerrado; en trres meses salís prredicando. Trrabajo estable, buen ambiente laboral, aguinaldo, porrcentaje sobre diezmos, retiro anticipado...".

      Yo se lo digo medio en broma, pero pensándolo en serio, creo que ud tiene una relación de amor/odio con la figura del sacerdote hebreo. Hay algo dentro suyo de "sí pero no", de "quiero y no puedo", una lucha intestina...

      ¿No se anima a probar? ¡Por lo pronto, si no come carne de cerdo, ya es un punto a favor que tiene!

      Bueno, si eso es verdad; porque a ud últimamente ya es difícil creerle algo de lo que dice...

      Eliminar
    27. Meine freunde Rubén:
      sobrino mío plantearme su problemático. La diagnóstico ser muy fácil: el suyo ser ein caso agudo de "sacerdoto-hebreo-fobia". Como poder ver, el ciencio psiquiátrico romperse el cabeza para ponerle nombres a enfermedaden! (ho ho entschuldige mich!)...

      Meine consejen? Ud tener que acercase a mundo judío para tomar más cariño por ese pueblen; por ejemplen: comer comida kosher; leer Talmud; no poner bombas en sinagogos; borrarse del movimienten neonazi al que pertenecer, cosas así...

      Ser importante evitar hacer kommentarien antijudíen en ApC.

      En general, será bueno para salud mental suya (y de los demás foristen) evitar en lo posible realizar cualquier tipo de kommentarien en ApC por un tiempen (por favor no pensar que ésto ser sugerencia de meine sobrinen!; ich ser un professional serien y no venderme por los 25 euren que él ofrecerme!)...

      Eliminar
    28. Jajajaja mamadas

      Eliminar
    29. DANIEL FRANZ Nº 2.z

      No tengo obsesión ni por sacerdotes ni por hebreos.

      ¿Recuerda Franz su famosa expresión... "hacerse uno con la Verdad"

      pues bien Franz, usted se hizo "uno con el judeo/cristianismo

      lo defiende (sin pruebas), califica al Rabino Jesús como SU MAESTRO ESPIRITUAL.... y luego me dice a mi, que estoy obsesionado con el rabinismo hebreo. (otra de sus locuras místicas).

      Franz, no tengo relación "odio/amor" ni tengo una "lucha intestina", el problema es que acá en Ateísmo Para Cristianos de vez en cuando surgen algunos despistados (alucinados) que pretenden adoctrinar con monsergas judeo/cristianas, haciéndonos creer que los manuscritos de la Edad de Bronce de nómadas orientales, todavía tienen vigencia.

      Es como si tomarán asiento en la Máquina del Tiempo, y viajaran al pasado, con el fin de hacer un doctorado en supersticiones e ignorancia judeo/cristianas de la Edad del Bronce.

      Desde luego me veo en la obligación de señalar sus incongruencias y falta de honestidad.

      Ah!... y cuando trata de hacerse el gracioso, demuestra que ya tocó fondo en una discusión. Encima de todo pretende que ya no comente en el Blog, sin embargo Franz mientras usted siga falsificando mis comentarios, me veo en la obligación de denunciarlo.

      RUBÉN

      Eliminar
    30. ¿Sigmund Franz? ¡Qué es esta vara, güevón! Mae, Lactancia, va a seguir usté en esa vida? ¿Por qué no va y se la jala un rato, rabanazo?

      Le reconozco que me dio mucha risa... como dije antes: - todo un payaso y es bueno que nos divierta -, excepto por la estupidez de que se publican comentarios antisemitas. ¡No, hombre, déjeme y le explico!

      No puedo hablar por todos, solo por mí, pero en mi caso yo no soy anti-semita, refiriéndose a la etnia, al pueblo, pero sí considero que su religión es vulgar, inmoral, retrógrada y nociva para el desarrollo intelectual, científico y conductual.

      Cuando yo critico a los judíos no me refiero al pueblo que hoy se establece (aunque evidentemente por sus creencias su conducta en algunos aspectos básicos sociales no es buena), me refiero al Rey David, a Josué, a los profetas, a los sacerdotes levitas y a ese antiguo puñado de parias que se cagaron en la sociedad moderna.

      Los nazis, que eran CRISTIANOS, mataban judíos; los ateos solo les decimos la verdad, que su dios no existe y hay que ser un ignorante para guiar su vida en las doctrinas idiotas del Antiguo Testamento. ¿Ves la diferencia, zoquete?

      Eliminar
    31. Caramba, Rubén, ya veo que me descubrió ud una vez más; de nada me sirvió la estratagia de hacerme pasar por mi tío para ver si podía lograr sacarlo del foro (no confundir con "sacarlo del forro", que es un localismo que tiene otras connotaciones) al menos por un tiempo! ¡Deberé seguir enfrentando sus precisos embates dialécticos y su implacable coherencia enológica!...

      ¡A duras penas podía sobrellevar a "fierita" Ibrahinm, que ud también se dispone a continuar atacando sin piedad!

      ¡Y como si todo eso fuera poco, ahora también, cual volcán que luego de mucho tiempo de inactividad erupciona nuevamente en forma sorpresiva, violenta y despiadada, se suma también el Cuerno a vuestras huestes!...

      ¿Cómo podré sobreponerme a vuestros contundentes embates?

      ¿Qué será de mí, ¡oh desdichado!, cuando hay bestias salvajes e indómitas de semejante calibre detrás de un teclado, pululando por el foro y disparando sus precisas y letales armas dialécticas a velocidad de vértigo?:

      https://www.youtube.com/watch?v=53DfWZCXE4g

      Es mi fin...

      Eliminar
  3. «Somos algo más, no todo es físico, de lo contrario nuestra existencia sería triste».

    Esto lo dice todo, es un truco apologista muy común, los creyentes les gusta este universo dual lo físico y lo espíritual así que cuando existe duda de esto parece que has espantado un panal de abejas

    Hay creyentes que ya no pueden esperar a morirse, he platicado con varios y hay una pregunta que siempre me a causado interés

    ¿Serías feliz si todos tus familiares irían al infierno y tú al cielo?
    He obtenido varias respuestas

    *Ellos se lo buscaron
    *En el cielo no existe esto todo es felicidad
    *A mí no me interesa yo solo quiero ver a Jesús y solo a el (Jesús al parecer es una estrella de rock)

    Creo que las religiones te ayudan a vivir tienen normas practicas no robar por ejemplo,no mientas,obedece a los mayores
    Para que no digan que somos antiteistas
    Las religiones teistas aportan algo bueno a la sociedad da cierta unidad que comparten los mismos valores

    Ahora el problema es que pusieron los estándares muy altos con promesas sobrenaturales, si te portas bien irás al cielo, puede que incluso te den vírgenes, podrás ver de nuevo a la abuela WOW

    Así que ninguna respuesta natural llenará este juego
    Por eso cuando discutes con un creyente que cree en todo esto de lo espiritual
    Su táctica va ser ir por el materialismo en su mente creen que si refuta al materialismo las cosas sobrenaturales en las que cree serán válidas esto no es así

    Oh recurren a estos argumentos sentimentales
    " La vida no tendría sentido si solo fuéramos moléculas"
    "No puede ser verdad que la vida consiste en mezclar por millones de años los elementos de la vida y puffff salió la vida"
    "Debe existir un juicio para castigar a las personas malas de lo contrario se saldrían con la suya los malos"
    "Tú lo quieres ver todo racional"

    Esto se llama ad consequentiam

    O salen con por ejemplo la apuesta Pascal la cual es una tontería,
    Un mundo solamente fisico es inaceptable

    Saludos al autor muy bueno el artículo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, me alegro que le haya gustado. Que tenga un buen resto de jornada :)

      Eliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Saludos Terrorista!

    Como siempre, das en el clavo!

    En lo particular, pienso que toda persona que dice:

    «Somos algo más, no todo es físico, de lo contrario nuestra existencia sería triste».

    es una persona triste, que no ha aprendido a vivir y disfrutar de la vida, que es un desgraciado cuyo único consuelo es la promesa de una "vida mejor" en la "otra vida"... Pobres infelices! Al parecer no tiene la capacidad para labrarse una vida mejor aquí y ahora, en esta vida, la cual es la única que tenemos evidencias que existe!

    A esto pobres diablos siempre les recomiendo que lean los "Siete sonetos medicinales" de "Almafuerte"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jon
      Exactamente, estamos en la misma sintonía... Las doctrinas sobrenaturalistas solo pueden resultar atractivas a pusilánimes e incapaces que no pueden contentarse ni conectarse con la vasta riqueza de experiencias que este mundo, el único que podemos asegurar que existe, puede proveer a quienes hacen mérito para tal cosa. Por cierto, la primera vez que leí los siete sonetos medicinales de Almafuerte tuve una grata impresión, y sigue siendo un texto que releo de vez en cuando... Saludos terroristas desde la tierra guaraní

      Eliminar
    2. Creo que entendería a las personas con una vida muy difícil, hay personas que nacen en los lugares más horribles posibles

      Ahora una persona humilde o todos estos espirituales que tienen una vida normal ¿Porque exactamente quieren está otra vida?
      ¿Exactamente qué van a hacer por la eternidad?

      Algunos me han respondido que no hay noción del tiempo y todos seremos felices

      Momento ¿Eso no sería estar drogados? Que carajos voy a estar con una sonrisa todo el tiempo sin noción del tiempo

      Voy a estar repitiendo las mismas cosas una y otra vez

      Y ni hablar de los cristianos que creen en el rapto algunos me han dicho que nos llevaremos nuestra ropa ¿Si no es algo físico de que está hecho es ella? ¿Tela espíritual?

      Para personas que dicen que esto está fuera de nuestro entendimiento se la pasan hablando de cosas muy específicas sobre esta otra vida

      Eliminar
    3. Estimado Anónimo, podría hablarte sobre pasajes bíblicos que hablan sobre la vida eterna, pero es algo que seguramente ya sabes y también es algo que personalmente yo tampoco creo. Mejor te hablo de los conceptos que sí creo, Jesús menciona que "En la casa de mi Padre muchas moradas hay" y pues bueno, en la siguiente vida tendremos un cuerpo como el de Jesús después de haber resucitado, un cuerpo no material ni tampoco espiritual del todo, algo en medio. La vida que viviremos continuará con el camino de la evolución, llegaremos a un mundo mejor y más perfecto que este, pero que será aún perfectible, luego avanzaremos a otro y así... en cada etapa de esta "vida eterna" seremos cada vez un poco mejores, cada vez más "perfectos como nuestro Padre es perfecto" y cada una de estas etapas son importantes, ganaremos experiencia y todo siempre tendrá un objetivo. Sin duda la siguiente vida será mejor que esta, pero esta vida debemos vivirla al máximo, disfrutándola, siendo conscientes de la desgracia ajena y buscando hacer el bien, tal como vivió Jesús, y de esta manera, aún si nuestra existencia acabara con la muerte física pues nuestra vida habría valido la pena y no tendríamos nada de que arrepentirnos.

      Saludos.

      Eliminar
    4. Estamos hablando de como la creencia en un más allá puede tener un efecto en las personas y cambias de tema

      Lo unico que veo es que lanzas afirmaciones sin poder respaldar

      Jesús resucitó
      La siguiente vida será mejor

      Me alegro que pienses que no debes esperar alguna recompensa y si tú vives tú vida lo más alegre y útil posible aún cuando dejes de existir tu vida habrá válido la pena

      Mi punto es que hay personas que le es inaceptable que no exista un más alla

      Eliminar
    5. Oh, lo siento, cambié de tema sin querer. Claro, como tú dices no hay forma de comprobar la existencia de un "más allá"

      Eliminar
  6. Voy agregando caracteriziticas que hacen a un ateo, y otra es que se hacen preguntas teologicas, como acerca del infierno, pero no admiten respuestas teolgicas, eso como que yo vaya al medico y le pregunte por que me duele la cabezA, y luego que me explica le diga. no creo en la medicina.

    Otra cosa es que no tiene ni la mas remota idea que es la teolgia, por eso le sacan valor, cuando muchas respuestas teologicas estan basadas en razonamientos como la fiolosifia, en la cual no se si la apruebam siempre o solo cuando RAE (influenciado por la gran conspiracion)) no les conviene.

    Pero vamos a explicarle un poco a todos esto uiniversitarios, cuando un filosofo famoso, dijo "Pienso luego exsisto". No le digo quien y mejor no le pregunten a Alejandro que les puede decir Aristoteles. Esto no es ciencia, no esta basado en el metodo cientifico que solo uds aprueban, pero es una verdad.

    Pero hay algo cierto, la filosofia como la teologia rara vez llega a un verdad absoluta, y siempre habra personas que encuentran una critica a lo que se formula. Por ej el gran filosofo Alejandro, dicen que las cinco vias ya han sido demostrado que son falsas, pero el se quedo con lo que dijo su Dios, Richard Dawkins, que como filosofo es bastante mediocre, y que inmediatamente fue refutado por fiolosofos de mas reputacion. Pero ninguna persona que sepa algo de filosofia puede decir que solo una corriente fiosofia es verdadera, por que la base de la filosofia es la busqueda constante.

    Ya van tres caracterizitcas quwe de una forma u otra se aplican a los integrants de este blog

    No saben interpretar lo que leen.
    Basan su ateismo en muchas creencias (no religiosoas) como conspiraciones, o informacion desvirtudada.
    Se hacen preguntas teologicas, pero no aceptan la teologia para respuestas.

    D>A

    Tambien muchos mienten como Ibrahinm, como cuando dice " cada vez que D>A hace caso omiso de las encíclicas y el propio código canónico y se inventa su catolicismo sui generis, significa que D>A se cree mejor que la Iglesia católica"

    No tiene ningun fundamento para demostrar esto.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hereje imbécil 6:

      A ver idiota, hasta donde yo sé, un ateo es el que no cree en la existencia de dioses. Podrías decirme que otras caracteristicas debe tener un ateo aparte de este solo y único requisito?

      Que tú seas un imbécil idiota que te tragues cualquier cuento pendejo sin razonarlo siquiera no significa que la teologia sea una ciencia. La teología solo es una parte de la filosofia que habla sobre seres sobrenaturales, pero no es una ciencia, ni la puta filosofia tampoco! Y que la filosofia este basada en razonamientos no implica que las deducciones de estos razonamientos sean verdad, al parecer eres tan imbécil que no te aprendes los significados de las falacias lógicas, en los cualñes suele sostenerse la mierda de la teologia....

      Por mí tu filosofo famoso pudo haber dicho cualquier mamada, no porque lo haya dicho él significa que sea verdad! Que acaso eres tan idiota y no has leído ningún puto ejemplo sobre la falacia lógica "Magister dixit"?


      No imbécil, las "5 vías" no son falsas porque alguien lo haya dicho, son falsas porque se han demostrado que son un montón de pendejadas... Y Richard Dawkins jmás ha dicho que el es un filosofo, y no conozco a ningún filosofo que haya demostrado que Richard Dawkins sea un filosofo mediocre puesto que el jamás se ha anunciado como filosofo, al contrario, el es un científico puersto que es un biologo, y para que alguién pueda demostrar que este equivocado debe hacerlo en el campo de la ciencia, no en pendejadas como la filosofia o la teologia.....

      JAJAJAJAJAJAJAJA

      Este pendejo idiota analfabeta funcional nos acusa de no saber leer? El puto chiste se cuenta solo!

      No imbécil, no nos hacemos ninguna puta pregunta teologica! Nos hacemos preguntas sobre la realidad, pero te la compro! a ver imbécil idiota, demuestra que nos hacemos preguntas teológicas, da la cita de los comentarios donde hagamos esas idioteces!

      Claro que tenemos muchos fundamentos para demostrar lo que dice Ibrahim sobre tu idiotez, el problema es que tú eres un analfabeta funcional imbécil idiota descerebrado con mierda dentro del cráneo que no comprendes ni siquiera lo que escribes....¿como explicarle algo a un imbécil así? IMPOSIBLE!

      Eliminar
    2. D>A:

      Fundamentos tengo de sobra, pelele. Casi todos tus comentarios tienen algún grado de discordancia con el catolicismo, eso Jasimoto y otros comentaristas lo han demostrado una y otra vez... Que vos seas supremamente hipócrita, cobarde para dejar de llamarte católico es problema tuyo. En lo que a mí respecta es fuente de humor solamente, mientras sigas creyendo en un cuento de hadas u otro me seguiré riendo de ti. Por cierto, la teología es solo mitología

      Eliminar
  7. La diferencia con el medico,es que si tú le preguntas como actúa ese medicamento,te lo puede explicar, y si tienes dudas, puedes obtener PRUEBAS en un laboratorio, un teólogo no puede probar NINGUNA de las cosas que afirmó

    ResponderEliminar
  8. "Voy agregando caracteriziticas que hacen a un ateo, y otra es que se hacen preguntas teologicas, como acerca del infierno, pero no admiten respuestas teolgicas, eso como que yo vaya al medico y le pregunte por que me duele la cabezA, y luego que me explica le diga. no creo en la medicina. "


    Nooooo

    Haber te explico, otro que saca falsas analogías

    Un dolor de cabeza no es lo mismo que una explicación de algo sobrenatural

    Uno es un fenómeno físico, conocemos la causa tenemos un tratamiento y podemos predecir un resultado
    El otro es una explicación sobrenatural sobre un lugar
    Aquí no se trata de esto

    En mi caso pues yo tampoco se que sucede después de la muerte para mí dejas de existir, tu cuerpo se descompone y este arreglo que eres tú se pierde no tengo razón para creer otra cosa

    Ahora del lado creyente si hay una respuesta la más general es que aparte de tu cuerpo físico hay algo que sobrevive y sigue un camino
    Para muchos creyentes que no exista un más alla es inaceptable

    Cada uno se imagina como sera ese lugar, voy llevar ropa, voy a estar con fulanito de tal, no habrá noción del tiempo todos estaremos felices

    Un gran casino donde estare feliz todo el tiempo y no tendré noción del tiempo

    No es que no acepte respuestas teologicas es que son incongruentes

    Hace no mucho la iglesia católica dijo que el limbo no existe

    El famoso infierno para algunos cristianos ha dejado de ser un lugar con lava a simplemente alejarse de dios ¿Que?

    Para los testigos de Jehova estarás en un prado con un león en una mano y un cordero en la otra
    Para las mormones tendrás tu planeta

    "ES QUE ESOS NO SON CRISTIANOS"
    Irrelevante estas personas tienen la misma devoción que tu

    Algunos creyentes vienen diciendo que todo esto es difícil de explicar y sin embargo se pasan contando con detalles todo esto

    Ahora en la última parte señale la obsesión de algunos creyentes por morirse uno me dijo que no le interesa su familia lo único que quiere hacer es ver a Jesús por eso dije que Jesús era una especie de estrella de rock

    También dije que podía entender la creencia en el cielo sobretodo de personas con una vida horrible algún huérfano que nació en un lugar de conflicto solo ve desgracias

    Por eso se me hace interesante los espirituales o personas con una vida normal algunos de ellos tienen una vida acomodada pero desososs de "trascender" a lo que ellos creen es una vida espiritual, "esta vida no es la que cuenta es la otra está es simplemente temporal"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Pero vamos a explicarle un poco a todos esto uiniversitarios, cuando un filosofo famoso, dijo "Pienso luego exsisto". No le digo quien y mejor no le pregunten a Alejandro que les puede decir Aristoteles. Esto no es ciencia, no esta basado en el metodo cientifico que solo uds aprueban, pero es una verdad. "

      Descartes y era para el problema del solipsismo está respuesta por cierto no le convenció

      Ahora tratas de inflar el ateísmo con el cientificismo eso no es así por cierto la ciencia también tiene su filosofía, la filosofía de la ciencia

      "Pero hay algo cierto, la filosofia como la teologia rara vez llega a un verdad absoluta, y siempre habra personas que encuentran una critica a lo que se formula. Por ej el gran filosofo Alejandro, dicen que las cinco vias ya han sido demostrado que son falsas, pero el se quedo con lo que dijo su Dios, Richard Dawkins, que como filosofo es bastante mediocre, y que inmediatamente fue refutado por fiolosofos de mas reputacion. Pero ninguna persona que sepa algo de filosofia puede decir que solo una corriente fiosofia es verdadera, por que la base de la filosofia es la busqueda constante. "


      Que curioso hay un creyente aquí que dice lo contrario que la filosofía Trata de verdades absolutas

      No cual es la obsesión con este señor Dawkins pero veamos tu argumento Dawkins es un mal filósofo ok y ha sido refutado por filósofos con más prestigio

      Que curioso Dawkins es un biologo y veo algunas veces algunos creyentes que debaten cosas de biología con este señor se ponen al tú tu por tu con un biólogo aun cuando no comprendan cosas de biologia ...Dawkins debe tener razón

      Nooooo esto es un argumento de autoridad

      Eliminar
    2. Con respeto a las 5 vías de aquíno si tienes alguna duda con Alejandro plática con el

      No sé porque dices que no tomamos en cuenta sus argumentos si hasta les señalamos la gran cantidad de falacias que tienen si te interesa llegar a la verdad mejora tus argumentos

      Yo en comentarios anteriores dije que vieran el debate de craig vs Carrol

      Es un ejemplo de como los creyentes abusan de la filosofía y todo lo quieren resolver filosóficamente aún cuando se trata de un problema físico

      Un físico no tomara en cuenta las vías de aquíno no por sus creencias sino Porque es algo que no dice mucho si tú abres un libro de física no encontrás "primera causa, causa trascendental" encontrarás modelos que tratan de predecir como se comporta el universo está filosofía aristotélica era algo novedoso hace muchos años hoy no es algo muy a tomar en cuenta científicamente


      "No saben interpretar lo que leen.
      Basan su ateismo en muchas creencias (no religiosoas) como conspiraciones, o informacion desvirtudada.
      Se hacen preguntas teologicas, pero no aceptan la teologia para respuestas. "


      Siiiiiii ya lo explique muchas veces un ateo es una persona que no cree en deidades es rechazo de las afirmaciones a favor de una deidad

      De ahí en adelante puede creer en muchas cosas los ateos creemos en muchas cosas un ateo puede creer en ovnis eso no es problema

      Este argumento ya aburre en vez de defender tus tonterías religiosas solo te limitas limitado a decir que el otro también cree en cosas irracionales eso no soluciona el problema

      Eres como el político que se le encuentra robando en tiempos de elección como no puede defenderse señala a su competidor diciendo que el también roba

      ¿Y? Eso no quita que seas un ladron

      Lo mismo sucede con ustedes siempre se limitan a esto
      "Oh pero ustedes ateos creen también en cosas irracionales"

      Eso no quita que tus creencias también sean irracionales tratas de cambiar el tema para no admitir estos igual manera criticare a un ateo si cree en pseudociencia yo también podría estar equivocado en algo


      "Tambien muchos mienten como Ibrahinm, como cuando dice " cada vez que D>A hace caso omiso de las encíclicas y el propio código canónico y se inventa su catolicismo sui generis, significa que D>A se cree mejor que la Iglesia católica"

      No tiene ningun fundamento para demostrar esto. "

      No sé ni de qué se trata esto plática con el

      Eliminar
    3. Puse la respuesta en otra línea de conversación... Pero repetimos no hay problema

      Al menos ya no manejas indistintamente teología y filosofía pero....
      La teología católica ( la de tu interés supongo ) es una pequeña parte de la filosofía metafísica, olvidas toooodo el gran conjunto de la filosofía materialista que tanto escozor te da leer

      La gran mayoría de " conocimientos " de la teología se basan en la revelación divina.. a diferencia de el grueso de la filosofía que obtiene la mayoría de su conocimiento en experimentos mentales, lógica deductiva o inductiva y razonamiento , SIN falacias

      Sin contar que la teología se ocupa de estudiar las características de la hipotetica deidad sin preocuparse de lo más básico que es Verificar su existencia.. ( o al menos cuestionarla o intentar falsearla) simplemente lo da por un hecho y ya entonces a describir características... .si se puede comprender ese simple concepto se entiende el porque da lo mismo discutir sobre la Trinidad que realmente es uno o sobre la madre virginal o discutir sobre el porque Groot levantó el stormbreaker o porque monsevol tiene tallarines amarillos y no verdes

      Qué yo me quedé con lo que dice Dawkins ? A ese autor no lo he mencionado en mis post hasta ahora que lo sacas a el tema.. te hizo algo además de cuestionar la existencia de la hipotetica deidad y a las religiones organizadas y/ o desorganizadas ? Prefiero a Camus y a Sartre..y un poco más viejitos a Hume y Hegel

      En realidad no nos hacemos preguntas sobre el infierno o sobre el más allá porque estamos ocupados en el más acá, pero siempre es interesante leer sobre mitología cristiana , griega o nordica.. siempre es interesante leer..
      Más interesante aún es encontrar un autoproclamado creyente defensor de la santa iglesia católica y que no le hace caso a sus mitologos/teólogos como en cosas tan puntuales como el decir que " un musulmán puede conocer a Dios ( que a mí no me molesta y hasta lo apoyo siempre y cuando cumpla la legendaria ley natural ).. pero pues no es lo que dicen tus teólogos .. las quejas con ellos

      Pienso, luego existo es una verdad ( SIC)
      Esa frase, que todos sabemos que fue dicha por la virgen María y revelada a través de santa Teresa de Calcuta por un misterio de fe mientras dormía pensando en un pegaso , tiene en su contra a el gran grupo de filósofos que pugnan que la existencia precede a la esencia. El último gran auge histórico de la filosofía que pones como verdad ( con excepción de sus hermanitos teologos) fue en el idealismo alemán de hace ya más de 200 años y los mismos alemanes fueron los primeros en refutarlo ... Pero para que no te sientas profundamente ofendido vamos a dejarlo en que está a discusión, y si está a discusión entonces porque lo postulas como una verdad ????

      En algo si tienes parcialmente la razón, la filosofía junto con su hermanita la teología no nos llevan a un conocimiento comprobable ya que ni se preocupa de ese aspecto...aunque te duela la mejor fuente de conocimiento sale del método científico.. tan así que ahora lees lo que está posteando un fulano a muchos kilometros m de distancia , y el aparatito que lo permite y el conocimiento teórico que lo sustenta fue comprobado experimentalmente , y funciona muy bien aunque ocasionalmente se cae el internet ( los caminos de la red son misteriosos)

      Eliminar
  9. "Somos algo más, no todo es físico" me quedo con esta parte de la afirmación, es imposible que exista algo más que no sea físico?

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oscar Velasco Velasquez 9:

      Sí, es imposible que exista algo que no sea físico. ¿Si usted no concuerda, podría darme un ejemplo?

      Eliminar
    2. Al menos ya no manejas indistintamente filosofía y teologia.... pero nuevamente va la aclaración de puntos

      La teología católica ( que es la que te interesa supongo ) es una pequeña parte en la filosofía metafísica ( para los clásicos ).. olvidas toooodo el conjunto de filosofía materialista que tanta comezón te da leer

      La gran mayoría de " conocimientos " de la teología se basan en revelación divina.. a diferencia del grueso de la filosofía que busca su conocimiento en experimentos mentales , inducción y deducción y razonamiento SIN FALACIAS de pensamiento ...

      Sin mencionar que la teología se ocupa de estudiar las características de la hipotetica deidad sin molestarse en comprobar su existencia o no existencia... simplemente lo da por un hecho y ya... No hay diferencia entre discutir si el trino es uno y la virginidad de la María a discutir el porque Groot pudo levantar el stormbreaker o porque monsevol tiene tallarines amarillos y no verdes

      Qué yo me quedé con lo que dijo Dawkins ?? Yo no he mencionado en mis comentarios a ese autor ( hasta ahora porque lo traes a colación ) Estás muy dolido con el ? Te hizo algo aparte de cuestionar la existencia de la hipotetica deidad y la falta de razonamiento y lógica de sus seguidores ? En lo personal me agrada más Sartre , Camus y los clásicos como Hegel y Hume

      En realidad no nos hacemos preguntas sobre el infierno o sobre el más allá porque estamos ocupados en el más acá.. pero siempre es interesante leer mitología cristiana o griega o nordica .. y es más interesante aún cuando uno creyente autodeclarado defensor de la santa iglesia católica no respeta a sus mitologos/teólogos cuando menciona frases como que un musulmán puede llegar a conocer a Dios ( que mi opinión muy personal es que ojalá los teólogos y su doctrina afirmaran eso fuerte y a los cuatro vientos , solo con que cumplieran la legendaria ley natural... Pero no es eso lo que dicen ellos... Sorry , las quejas con ellos )

      Pienso, luego existo es una verdad...
      Esa frase de la virgen María redactada posteriormente por Teresa de Calcuta es completamente falsa para el grueso de filósofos que consideran que la existencia precede a la esencia .. su último gran auge histórico ( fuera de sus hermanitos teólogos ) fue en idealismo alemán ( ya 200 años ) , el cual los mismos alemanes después se encargaron de refutar
      Tonces en el mejor de los casos y para no herir tu sensibilidad diciendo que esa línea de pensamiento es falsa lo podemos dejar en que está a discusión .. si está a discusión entonces porque le pones la etiqueta de verdad ?

      En algo si tienes parcialmente la razón.. la filosofía ( y menos su parte teológica ) no nos llevan a un conocimiento comprobable .. porque en sus definiciones se quedan solo en eso .Aunque te moleste el método científico hasta ahora es el mejor método para comprobar o rechazar una afirmación o entregar un conocimiento... Tan así que ahora estás leyendo un mensaje que te escribió un fulano a Miles de kilómetros de distancia y dicho aparatito que lo permite y el conocimiento teórico que lo precedió fue probado experimentalmente...y que crees? Funciona ( siempre y cuando no se caiga la red ... Oh.. los caminos del internet son inescrutables )

      Si una persona quiere seguir creyendo que los epilépticos son poseídos o que si el dolor de cabeza no será bien diagnosticado y/o tratado por la medicina allá ellos .. cada quien dicho individuo no quiera iniciar campañas masivas tratando de influenciar a la gente sobre los " beneficios" de no vacunarse o los grupos de la alimentación libre del bebé u otras tendencias que si son potencialmente dañinas para otros... Aquí la clave es para otros







      Eliminar
    3. Cada quien, mientras dicho individuo no quiera... Etc etc etc

      Eliminar
    4. Oscar:

      ¿Qué es existir?¿Conoces la parábola del jardinero invisible?

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Oscar (:

      Pasado y Futuro

      Son parte de nosotros, pero no son fisicos.

      De hecho pasado y futuro.... NO EXISTEN

      Pero increiblemente, CREEMOS que somos el conjunto de acciones que hemos hecho ... en el pasado.

      Realmente SOMOS.

      Los Noemitas quedan en ascuas frente a estos conceptos:

      Solo existimos EN EL PRESENTE.

      Pero somos mas que eso.... SOMOS nuestro inexistente pasado

      Pobres Noemitas..... han tocado un tema que los pone en aprietos....

      Me imagino la cantidad de insultos que recibire por mencionar este punto....

      Eliminar
    7. Por favor diosito llevate contigo al latigo carranza, es un buen tipo.. ya tenemos suficiente aqui abajo como para aguantarlo, dejanos arder en paz.. plis

      Eliminar
    8. Queeeeee??? Que el tiempo NO es FISICOOOO??? Qué bruto! póngale cero.

      Anatemo

      Eliminar
    9. Estimado Cuerno, porqué es imposible que exista algo que no sea físico? cómo argumentas o sustentas dicha afirmación?

      Ibrahinm, no pensé que hubieran diferentes conceptos de la palabra existir, pero como yo lo entiendo existir es que sea real, que sea posible su existencia, por ejemplo, los unicornios no existen, los dinosaurios existieron, las computadoras existen, dispositivos de almacenamiento portátiles de 64 teras existirán... es posible que exista algo que no sea físico? Y no, no conozco la parábola, podrías contarla?

      Hola Látigo :) interesante forma de ver el tiempo, solo existimos en el presente... por eso debemos buscar hacer lo mejor siempre, buscando la felicidad personal y social aún si solo existiera nada fuera de la realidad material.

      Eliminar
    10. Les dejo este video acerca de la religión de Einstein hecho por un doctor en física, aguardo sus comentarios, saludos.

      https://www.youtube.com/watch?v=H8cgbnghZFI

      Eliminar
    11. Oscar:

      ¿Y como determinas que algo es real?

      Mientras piensas la respuesta a esa pregunta, te cuento la parábola

      Dos personas, A y B, caminan por el bosque cuando en un momento dado, se topan con un claro con flores, con la apariencia de un jardín. A exclama que existe un jardinero que es responsable de tal claro con flores. B no lo cree, así que ambos se quedan a esperar a que el hipotético jardinero vuelva... Lo esperan por días y no hay señal de su presencia, ante lo que A dice que en realidad el jardinero es invisible, para lo cual traen sabuesos para olfatear o escuchar cualquier cosa que pudiera indicar su presencia. Nuevamente pasan varios días sin hallar al jardinero. Entonces A enunciado que el jardinero es invisible, inodoro e inaudible, para lo cual ponen unos detectores de temperatura, y de vuelta sin resultados. Entonces A dice que el jardín es invisible, inodoro, inaudible e inmaturial... Entonces B se pregunta ¿Y cuál es la diferencia entre un jardinero invisible, inodoro, inaudible, inmaterial y un jardinero inexistente?

      La parábola va enfocada justamente al tema de la existencia ¿Cómo definir la existencia de algo que carece de todo lo que usualmente consideramos una marca de lo existente, es decir, las características físicas?¿Como se distinguiría de lo que no existe?

      Eliminar
    12. Así es ibrahinm

      Eliminar
    13. Hola Óscar

      Al pobre Einstein lo hemos agarrado desde los no creyentes hasta algún despistado jesuita que alguna vez declaró que se había convertido .. cuando la realidad es que dicho y escrito por el mismo en varias cartas su " dios " era el universo y la estructura del mismo , en alguna ocasión menciono que su Dios era el de Spinoza , y si revisas a el dios de Spinoza te darás cuenta de que es completamente ajeno a las religiones organizadas o desorganizadas y a la pequeña/gran humanidad
      Saludos

      Eliminar
    14. No cambien el argumento nadie ha dicho bueno al menos no he visto que digan que es imposible que algo sea no fisico

      Siguiendo el ejemplo de las computadoras ¿Es un programa algo real? No lo puedes tocar
      "Ves ateo así es el alma"

      Bueno el problema radica en que este programa depende de algo físico un disco duro
      El programa reside en las pistas del disco

      Si el disco se descompone el programa quedará inutilizado ya que depende de algo físico

      Los agujeros negros la manera de detectarlos es mediante la interacción con el universo hay cosas en el universo que no son detectables a simple vista pero dejan alguna marca medible

      Lo mismo sucede con dios cada característica que se le da invisible, intangible, eterno, más allá de universo vas complicado las cosas a tal punto en donde no hay diferencia entre algo que no existe y su supuesto dios


      Las famosas interacciones que aparecen en la Biblia cosas como el diluvio hay evidencia en contra de esto, revelaciones o supuestos milagros como orar para hacer crecer una niña dejan mucho que desear

      Si eres deista donde no existen este tipo de interacción es más problemático

      Hablé con un panteísta el se paraba el cuello diciendo que los ateos y teistas se peleaban por probar a su dios pero mi dios es comprobable siendo el mismo universo y tú ateo crees en el

      Sería difícil no creer en el universo, ya tenemos una palabra para esto "universo" y viene una persona y dice que es su dios

      Este mmmmm..... Cual es el chiste de eso?

      Eliminar
    15. Espero que no salgan con tonterías como lo siento en mi corazón, o las personas creen que existe por lo tanto existe


      O tal vez el más absurdo de los argumentos tal vez a la par con la apuesta pascal

      Me refiero al argumento del peluquero busquenlo en Youtube y rianse un rato

      Se los juro me se de memoria tantos argumentos creyentes que debería hacerme pasar por pastor

      Eliminar
    16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    17. Oscar Velasco Velasquez 9.i

      Me pregunta "cómo puedo afirmar que es imposible que exista algo que no sea físico"... ya le contesté: "conoce usted algo que no sea físico?".

      Al buen entendedor, pocas palabras. Cualquier cosa que exista se puede confirmar, si se confirma se hace por el método científico. Si aplica el método científico entonces es físico.

      ¿Me puede dar un ejemplo de algo que usted conozca como existente que no se pueda confirmar que no sea la estupidez del tiempo que dijo Cacorro, porque Anatemo ya le señaló que el tiempo pertenece a la física, y que no sea un programa de computadora porque imagino que usted sabe que cada bit está almacenado en 12 átomos de hierro (quiere decir que sin 12 átomos de hierro el bit no existe)?

      Eliminar
    18. Estimado Cuerno, no me estás respondiendo, lo que estás haciendo es simplemente volcando la pregunta, la respuesta que me gustaría obtener es algo tan sencillo como un Sí o un No, espero que seas tan amable de poder darla, sino, no habrá problema.

      Estimado Ibrahinm, interesante parábola, nunca la había oído, creo que si las personas A y B llegaran a un jardín que tiene una valla protectora, las flores plantadas en fila y separadas por color y por especie entonces ambos estarían de acuerdo que sí hay un jardinero, el problema actual, por lo que estoy viendo, es que llegan a un jardín que es fruto del azar, de la evolución, de la supervivencia del más apto, etc, donde parece que no hay evidencia de un jardinero, esto nos llevaría a ver si es que un jardinero "plantó" la vida y dejó que siga su curso o si simplemente la vida "apareció". Esta sería una de las pocas formas de evidenciar y refutar por completo la existencia de un jardinero. Cómo determino que algo es real? Qué te parece si hablamos de la cuarta dimensión espacial?

      https://www.bbc.com/mundo/noticias-43372285

      https://actualidad.rt.com/actualidad/259466-cientificos-descubren-camino-cuarta-dimension

      durante miles de millones de años de existencia de la humanidad, nunca se pensó ni se pudo "comprobar" la realidad de esta 4ta dimensión, pero es real? podría ser, la podemos percibir con algunos de nuestros 5 sentidos? me parece que no, según tengo entendido se estima la realidad de su existencia por medio de fórmulas y de efectos de esta "nueva" dimensión, quizá si tuvieramos un 6to sentido que nos permita percibir esta "nueva" realidad nos sería más fácil entenderla. Y si fuera lo mismo para la realidad física en la que se mueve Dios? si nos faltaran sentidos para poder "ver" su actuar?.

      Anónimo, entiendo tu ejemplo, te hago dos preguntas, cómo dos computadoras con mismo hardware y software pueden comportarse de forma diferente? no pueden cierto? esto sería imposible porque de ser así la única respuesta sería que o no tengan realmente el mismo software o el mismo hardware, entonces cómo es posible que un par de gemelos idénticos, esos que provienen el mismo óvulo fecundado y comparten bolsa, teniendo el mismo material genético y el mismo ambiente prenatal puedan evidenciarse tan diferentes desde el mismo vientre materno? tengo primos que son gemelos idénticos y desde su embarazo mi tía pudo notar que uno era muy tranquilo y el otro mucho más activo, entre otras diferencias, cómo es esta diferencia de personalidades posible?
      2da pregunta, sabemos que el amor es "medible" con los químicos que produce el cerebro, entonces, estos químicos están siempre presentes en un matrimonio que se ama? claro que no, una pareja de años se deja de amar simplemente porque se pelearon? cómo es posible demostrar la existencia de este amor aún cuando no hay evidencias químicas en el cerebro? cómo se demuestra la existencia de este amor?

      Eliminar
    19. Oscar Velasco Velasquez 9.r

      "Estimado Cuerno, no me estás respondiendo, lo que estás haciendo es simplemente volcando la pregunta..."

      Sí respondí: "Cualquier cosa que exista se puede confirmar, si se confirma se hace por el método científico. Si aplica el método científico entonces es físico." Le señalo que ya otros antes que usted han intentado hacerse los brutos cuando no quieren aceptar que están equivocados, y eso nunca ha funcionado.

      ¿Me puede dar un ejemplo de algo que usted conozca como existente que no se pueda confirmar?

      Sigo esperando...

      Eliminar
    20. Óscar:

      "creo que si las personas A y B llegaran a un jardín que tiene una valla protectora, las flores plantadas en fila y separadas por color y por especie entonces ambos estarían de acuerdo que sí hay un jardinero" no necesariamente, podría ser que la valla fuese puesta con otro propósito y queen su interior haya crecido algo parecido a un jardín ordenado pero por causas naturales, sin intervención de ningún jardinero

      Yo preguntaba bajo qué criterios determinas que algo es real, cosa que hasta ahora no has definido claramente

      En cuanto a lo del "sentido divino" para detectar a dios, ya existe una respuesta a ello, está en este video en inglés

      https://youtu.be/0YQfsyK9ois

      Eliminar
    21. Hola y buenas tardes
      Los gemelos idénticos mismo material genético...etc etc .. como es posible estás diferencias ?
      Porque el hecho de que tengan los mismos genes no lo es todo, hay una multitud de procesos que se engloban " clásicamente " en el apartado de la expresión génica ( y tambien incluye a la personalidad ) pero tbien es demostrable y comprobable y se ha avanzado muchísimo en los mecanismos reguladores de la expresión génica

      No es de gemelos pero conoces el caso Phineas Gage ? Léelo

      El amor.. si lo quieres ver cómo algo del alma o algo metafísico lamentablemente los neurotransmisores del amor están bien demostrados , y más importante aún las zonas cerebrales que son el Origen de dicho sentimiento ( de casi todos de hecho ) en específico de el amor son la insula y una parte del cuerpo estriado .. si esas zonas se infartan o sufren necrosis ( muerte celular ) el resultado ya ha Sido muy estudiado mediante PET y autopsias posteriores
      Los sentimientos son maravillosos pero no son metafísicos

      Eliminar
    22. Vuelvo a repetir:

      Existe algo que NO ES FISICO:

      EL PASADO.

      Se que estas cuestiones de alto calibre no lo entienden los Noemitas.

      REPITO:

      Usted solo existe en el PRESENTE.

      Pero usted cree que su identidad esta formada atravez de un pasado acumulado.

      Luego usted CREE que existe en el pasado.

      PERO NO ES ASI....

      Solo se existe en el presente.

      Y que es el PRESENTE?

      UNA ILUSION......

      El presente es un minusculo diferencial entre dos infinitos (un infinito hacial pasado y un infinito hacia el futuro)

      El presente es tan minusculo.... que cuando aparece.... INMEDIATAMENTE se vuelve pasado y ya no existe.


      YO ENTIENDO QUE USTEDES NO ENTIENDE ESTO...

      SE REQUIEREN VARIOS SEMESTRES DE MATEMATICA PESADA PARA COMPRENDER QUE EL TIEMPO (Y EL ESPACIO) NO EXISTEN

      SON MEROS CONSTRUCTOS MENTALES

      PREGUNTEN A FRANZ, A D>A Y A OSCAR VELAZCO QUE SON GENTE HONESTA Y DE BUEN CORAZON

      Y ELLOS DIRAN QUE AQUI HAY INTENSION

      QUE SOMOS MAS QUE LO MERAMENTE MATERIAL

      Eliminar

    23. El tiempo ( pasado presente y futuro ) es una magnitud física y tiene sus sistemas de medición

      De santa Wikipedia se comprueba que tiene magnitud, el tipo de magnitud, y su unidad de medición en el SI

      Ahora sí que dios mío....

      Eliminar
    24. ALEJANDRO MARTINEZ GOMEZ

      Solo en los libros de escuela primaria el "tiempo" se trabaja como magnitud fisica.

      La idea de "tiempo" y "espacio" en realidad son abstracciones mentales, meros artificios matematicos.

      la REALIDAD es que alli afuera de nuestras mentes no hay tiempo.

      Lo invito a que salga de los textos de educacion primaria y comienze a leer ponencias de fisica avanzada.

      https://www.popsci.com/science/article/2012-09/book-excerpt-there-no-such-thing-time

      http://www.grahameb.com/realitycheck/?p=425

      https://www.thoughtco.com/does-time-really-exist-2699430

      BASTA CON BUSCAR EN GOOGLE

      DOES TIME EXIST?

      Y MILES DE ENSAYOS CIENTIFICOS SE PRESENTAN

      PERO SE QUE DARLES ESTE CONOCIMIENTO A LOS NOEMITAS ME LLEVA AL DICHO BIBLICO:

      NO DES PERLAS A LOS CERDOS

      DAR ESTOS CONOCIMIENTOS DE QUE EL TIEMPO Y EL ESPACIO NO EXISTEN Y LOS ENLACES RESPECTIVOS O RECURSOS GOOGLE A LOS NOEMITAS ES PEOR QUE DARLE A UN CERDO COSAS BELLAS.

      BASTA CON SABER QUE YO PERSONALMENTE SE QUE EL TIEMPO ES ILUSORIO
      Y NO EXISTE

      ASI QUE NUNCA SOMOS NADA

      EN CIERTA FORMA.....

      TAMPOCO EXISTIMOS


      Eliminar
  10. Buen artículo. A mi criterio la frase "«Somos algo más, no todo es físico...»" está vinculado al deseo de supervivencia, a ese mecanismo de perpetuar la vida, lo cual genera el deseo, pensamiento y creencia del ser humano de sobrevivir más allá de la vida, es decir, trascender la muerte, y que los dioses creados por el humano mismo, principales involucrados para tal efecto, han de llevarlo a la gloria o castigo eternos, si así ellos lo consideran, porque solo ellos saben por qué lo hacen.

    Quizás, creencia ya perdida en la noche de los tiempos, los dioses fueron creados nada más como el proyecto de lo que el hombre quería llegar a ser después de la muerte, y siendo tal estadio, solo una etapa, medio o canal, para llegar a la divinidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand:
      Qué bueno que te haya gustado. Y respecto a lo que comentas, es una arista interesante y que be gustaría entrocar con algo que he visto hace poco, el proyecto de un par de científicos que pretenden eliminar la muerte biológica, lo cual me abre una interrogante ¿Será el golpe final para la agónica muerte de la religión, al menos las religiones abrahámicas?

      Eliminar
  11. CLARO QUE SOMOS ALGO MAS. JESUS MURIO PARA RESTAURAR LO QUE SE HABIA PERDIDO


    Y después de que ustedes hayan sufrido un poco de tiempo, Dios mismo, el Dios de toda gracia que los llamó a su gloria eterna en Cristo, los restaurará y los hará fuertes, firmes y estables.

    1 Pedro 5:10 | NVI

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Felicidades, acabas de completar el curso de copy-paste de la biblia al ordenador... Imagino las terribles dificultades que has tenido que atravesar para ello

      Eliminar
    2. Tu sabes que ya sees acabo la imaginación cuando se ponen a citar versículos a lo loco

      Eliminar
  12. En otro orden de cosas, Ibrahinm, lamento no poder felicitarlo por el artículo (como es mi costumbre), ya que en esta oportunidad ud se las ingenió para elegir un título ("Somos algo más, no todo es físico") que no contiene ninguno!

    ¿Un título sin artículo? ¿Dónde se vio? ¡Así es todo muy difícil!...

    Pero bueno, en fin... otra vez será...

    No obstante, permítame decirle que, a pesar de dicho importante vacío formal gramatical, no podría estar más de acuerdo con el fondo semántico del encabezamiento que ud eligió.

    Es indudable que somos mucho más que lo físico.

    De hecho, yo iría más allá y me cuestionaría si somos algo físico en absoluto...

    Y luego de cuestionarlo ("La desconfianza es un pobre remedio para la ignorancia" es una de mis frases de cabecera), trataría de averiguarlo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel Franz,
      ..usted? Si por que se droga,
      con una droga no fisica., Por otra parte., ¿usted SI sabe? ¿Conoce usted las causas últimas de lo que la ciencia "no sabe"? ¿Conoce usted algo de la realidad última, como usted la llama?.
      No me la explique solo dígame si, no o no tiene ni idea..
      Porque ya aburre con su perorata (vendimia) proselitismo en favor de sus muchachos.. que dicho sea de paso, yo intuyo que tampoco sabían NADA de las "realidades últimas" es más lo afirmo, solo tenian mucha imaginación y ya.

      Anatemo Apostata Profano

      Eliminar
    2. Daniel

      "Es indudable que somos mucho más que lo físico" pues a base de corazonadas, cualquier cosa es indudable. Pero yo no quiero cualquier cosa, quiero algo verídico. Si voy a explorar, quiero tener todas las garantías de que no me estoy autoengañando como sus casi analfabetas y alucinados maestros...

      Eliminar
    3. "Es indudable que somos algo más que lo físico" vaya afirmación!!, ideas, sentimientos, emociones, instintos,etc. surgen de algo material, físico, un cerebro, materia y energía, lo demás, palabrería barata,( surgida de un bien material cerebro.

      Eliminar
  13. Lo triste no es no creer en Dios, lo triste es no conocerlo.

    Tu puedes creer que de nada sirve tener padre y madre, pero los que hemos crecido en un hogar armonico, sabemos lo importante que es.

    Si son privilegiados los que cuentan con un amigo que le da sabios consejos y los ayuda en momentos dificles. Cuanto mas lo somos nosotros que tenmos un papa, que nos da los consejos mas sabios y nada es imposible para el.

    Tal ves no sea triste, si toda tu vida comiste racion de gallinas, no te pones triste por no saborear un churrasco, pero los que lo conocemos, sabemos que es mucho mas sabroso que dicha racion y posiblemente no pongamos trsite si nos tenemos que conformar con la racion.

    D>A

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. “Lo triste no es no creer en Dios, lo triste es no conocerlo.”
      ..pues si lo conociéramos ya no sería necesario creer en el so..

      ..Le tengo noticias! El "churrasco" NO existe, es producto de su imaginación.. no se me agüite (regionalismo) el pollito es divertido.

      Anatemo.

      Eliminar
    2. D>A:

      "Si son privilegiados los que cuentan con un amigo que le da sabios consejos y los ayuda en momentos dificles. Cuanto mas lo somos nosotros que tenmos un papa, que nos da los consejos mas sabios y nada es imposible para el." Pues a diferencia de tu dios, si me pides demostrar la existencia de mis amigos lo puedo hacer sin ningún problema. ¿Que nada le es imposible? ¿Y por qué no se ha aparecido aún? Apuesto a que debe disfrutar mucho que imbéciles como vos lo defiendan

      Eliminar
    3. Aparentemente en toda su "omnipotencia" tampoco le es posible limpiar de pederastas "su" iglesia, o hacer que a sus fieles les conmuevan esos casos, pues dirán amar mucho al prójimo pero a la hora de tener la oportunidad de denunciar o exigir una iglesia limpia su deseo de hacer el bien es claramente superado por el miedo a la excomunión.

      Eliminar
    4. Ay no otra vez estos argumentos que apelan a lo sentimental en vez de ser racionales

      Eliminar
  14. Respuestas
    1. Seguidor de ilusiones Nº 14

      El vídeo que usted nos muestra, indica 5 señales para identificar a los falsos profetas y maestros:

      1.- Autoadulación.
      2.- Popularidad (se les dice lo que quieren escuchar).
      3.- Desobediencia.
      4.- Prodigios y señales.
      5.- Materialismo.

      A continuación demuestro que Jesús (de acuerdo a esos 5 puntos era un falso y maestro y un falso profeta:

      1.- AUTO-ADULACIÓN: Mateo 10:27
      "El que le tiene mayor cariño a padre o madre que a mí, no es digno de mí; y el que le tiene mayor cariño a hijo o a hija que a mi, no es digno de mí"

      2.- POPULARIDAD - (Dicen lo que la gente desea oír):

      Mateo 13:3 - Mateo 13:10 y 13

      "Entonces les dijo muchas cosas por ilustraciones..."
      "Entonces los discípulos se acercaron y le dijeron : ¿Por qué les hablas usando parábolas? - a ustedes se les concede entender los secretos..." por esto hablo a ellos usando ilustraciones..."


      3.- DESOBEDIENCIA: (Mateo 12:3)

      "Mira, tus discípulos está haciendo lo que no es lícito hacer en sábado"

      4.- PRODIGIOS Y SEÑALES: (Mateo 9: 31 - 24:37)

      "...sus discípulos hicieron públicos sus milagros..."
      "...porque así como el relámpago sale de las partes orientales y resplandece hasta las partes occidentales, así será la presencia de Jesús..."

      5.- MATERIALISMO: (Mateo 11:19 y Mateo 14:7)

      "...el Hijo del Hombre sí vino, comiendo y bebiendo. Y dicen de él: ¡Miren! un hombre glotón y bebedor de vino..."
      - "...porque siempre tienen a los pobres con ustedes, pero a mi no siempre me tendrán..."


      Por consiguiente, el Rabino Jesús cumplió los parámetros por los cuales se identifica a los falsos maestros y falsos profetas.
      Sin decir nada de su profecía falsa, aquella de que volvería "PRONTO".

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Amigo Seguidor de Jesús:
      en verdad, qué increíble el fenómeno de estas iglesias evangélicas multinacionales y sus pastores tan grotescamente materialistas y pagados de sí mismos. Me pregunto qué grado de ceguera espiritual y nula discriminación tienen esos fieles que no pueden darse cuenta de unos fraudes tan evidentes.

      El caso del pastor que aparece por el minuto 7:25 es especialmente desagradable; un tipo chocante a la vista y al oído, parece más un tabernero de taberna de cuarta categoría que un pastor... y todavía lo aplaudían... en fin...

      Así está el mundo... comida chatarra, bebida chatarra, literatura chatarra, espiritualidad chatarra...

      Eliminar
    3. Daniel

      "Me pregunto qué grado de ceguera espiritual y nula discriminación tienen esos fieles que no pueden darse cuenta de unos fraudes tan evidentes" ajajajajajajaja no estará usted hablando en serio,¿verdad?
      A ver, ¿Qué tal si uno de ellos le dijera exactamente lo mismo que me suele decir a mí, que tal o cual pastor lo ha impresionado profundamente como verdadero y demás yerbas?

      Ah, "espiritualidad chatarra" es un pleonasmo, toda la espiritualidad es necesariamente chatarra

      Eliminar
  15. Tengo otra caracteriztica de los ateos, no aceptar el continuo deseo de superacion de la Iglesia Catolica, cuando tu le dices algo te contestan 20 siglos diciendo esto y ahora cambian. Y???? Acaso no es asi en otras materias de estudio? Acaso tiene mas validez lo que creyo la medicina por siglos que lo cree hoy, por ser mas corto el tiempo? Que levante la mano el que cree en la genracion espontanea? Bueno alguno es capaz con tal de no darle la razon a un Catolico.

    Pero hay mas, por ignorancia o por conveniencia ignoran las enciclicas papales por ej, por no decir los concilios. Aqui hay uno sobre todo que no paso del ultimo concilio, y cree quwe conoce la Iglesia mejor que nadie, por que no acepta todo lo que vino despues.

    Peor aun otro de los integrantes que se la pasa citando los teologos Catolicos, y aun no se quienes son sus teologos Catolicos que afirman por ejemplo que los islamicos no se podran salvar. Le pedido mil veces que me diga donde toma clases de teologia, pero nunca contesta,

    Y miren como se dan los otras caracterizticas.

    Leyeron esto? "Aparentemente en toda su "omnipotencia" tampoco le es posible limpiar de pederastas "su" iglesia, o hacer que a sus fieles les conmuevan esos casos, pues dirán amar mucho al prójimo pero a la hora de tener la oportunidad de denunciar o exigir una iglesia limpia su deseo de hacer el bien es claramente superado por el miedo a la excomunión."

    Pues bien primero trata un tema teologico, el cual por supuesto no aceptaria una respueta teologica.
    Segundo cree en un mito, o mas bien un mentira que se repetido tantas veces que muchos la creen verdad.

    Mentira que los Catolicos no exigimos un Iglesia limpia y tapamos a los abusadores, el periodista que destapo el caso en Chile es Catolico, a modo de ejemplo.
    Se han tomado medidas que han reducido enormemente los casos, y se sigue trabajando en eso. Pero eso no dice que todas los curas sean pedofilos, aseguran eso es un falacia, y si se les puede aplicar a uds las falacias.
    A los que les molesta en todo caso que se haga algo, es los anticlericales, solo vean los cometarios acerca del Papa por haber expulsado a una sacerdorte de la Igleisa Catolica, a ninguno le parecio correcto. El ateismo anticlerical, esta preocupado, por que se le va de las manos la gran oportunidad y eso, eso lo desespera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que realmente hay que ser "pobre de espíritu" (o en español "corto de entendederas") para no darse cuenta que la "respuesta teológica" no son más que excusas de alguien a quien se le presenta una problemática real en contradicción con lo que según sus creencias debería ocurrir(1) así que inventa disparates para salvar la imagen de su dios, por eso no las aceptamos, como cuando les preguntas por qué no ha vuelto su cristo y te responden cada tontería, como "es que creo que dios es misericordioso y a todos nos está dando la oportunidad de arrepentirnos", cosa que tendría sentido si en algún momento se imposibilitaran los nacimientos y se divisara un tiempo límite.

      ¿Que alguien se quejó de que el papa cesara el servicio de un pederasta (mas no lo expulsó, esos son cuentos chinos)? No, de lo que se quejaron es de que lo hizo solo por apariencias (2), solo fíjate que fue cesado uno de entre la multitud que se conoce y sus sicofantes ya están gritando que "se están tomando medidas" y que "han disminuido los casos". De qué opina el papa sobre la pederastía ya le preguntaron y él respondió que deberían llevar a los niños al psiquiatra antes de que desarrollen conductas homosexuales, como siempre echándole la culpa a las víctimas, como los musulmanes cuando una mujer es violada.

      (1).- No vemos ciudades devastadas por "dioses" desde hace milenios, tampoco vemos sacerdotes fulminados en llamas, pues aparentemente al ogro devoraprepucios del desierto le importa más la forma de encender incienso que la conducta de sus urgidos-digo, ungidos.

      (2).- "Por el bien de la iglesia", dice. Aquí puedes ser racional y darte cuenta que está protegiendo su modus vivendi o puedes arrancarle los ojos, los oídos y la lengua a la razón y dar la "respuesta teológica" de "es que los fieles somos el cuerpo místico de la iglesia así que está diciendo que es por nuestro bien".

      Eliminar
    2. la mejor defensa es preguntar a qué universidad de teología fuimos ? A ninguna, tampoco a la de nessiologia vamos a universidades donde se aprenden materias y ciencia comprobable como arquitectura, ingeniería, medicina favor de revisar nuevamente las diferencias entre teología , filosofía y ciencia que puse en el comentario superior o de santa Wikipedia

      Y la definicion de validez en ciencias por favor revísala .. para mezclarla en un mismo párrafo con la iglesia es a lo sumo risible

      Y lo mas importante como siempre... En que están mal los argumentos ? Hasta referencias del 2018 pusimos de tus compañeros católicos, ellos deben saber tanta mitología cristiana como tú ( las cuales supongo seguramente no leíste ) .. viniendo de catolicos y páginas católicas que para nada están de acuerdo con tu interpretacion peculiar de tu doctrina, No de agnosticos, no de ateos,. Son referencias católicas ( ni hablar de lo que tú propio catecismo y dominus lessus dice )
      una de ellas de octubre del 2018 pero si hay alguna encíclica papal que ponga punto final a el que si algún musulmán o hindú serán dignos de la salvación pues ponla.. aunque por puro sentido común y lógica entonces para que estar peleando sobre el honor de la santa iglesia católica si realmente la playera de la misma no importa al final

      Entonces hey... Felicidades! Todos pueden ser deistas

      Y nuevamente debo recordarte que tú pusiste que el parámetro de " verdad " es tu catecismo.. y ahora te quejas que no salimos de ahí Mira lo indeciso que eres
      Pero vale pues , pon la referencia Más actualizada del 2018 octubre si se puede ( con eso del ánimo constante de superación de la iglesia jeje )

      Y el jeje es porque la santa iglesia católica se supone que es la gran cosa, el ejemplo de la moralidad y del saber, los guardianes de la verdad absoluta ( vaya .. en algún tiempo hasta se sentían el centro del universo literalmente ) y supongo que te duele porque si cambia pero a golpes y a jalones porque la sociedad civil, los avances en ciencia y tecnología y el hecho que la mayor part de los gobiernos intentan algo de laicismo y/o libertad religiosa la obligan... que si realmente la tierra no es el centro del universo ? Ahí está ya la santa iglesia para pelearse que si lo es, que la creación no fue en seis días ? Ahí está peleándose al inicio que si fue así ( y años después salen con la interpretación de que no eran literalmente seis días .. 0MFG!) Qué si debe haber libertad de culto .. ahí los tienes peleándose los primeros años Noooooo.. como ? La sociedad colapsara !! La teoría evolutiva ( mejor ni hablamos )
      Y ahora la de nuestra época , la pedofilia en la iglesia católica ... Ha pasado de treinta años para acá a negar absolutamente los cargos a medio aceptar que en todos lados hay y acá tbien y ahora presumen adoptar ya las " medidas severisimas " como expulsar a algunos obispos ( los cuales son condenados a una vida de oración y penitencia y siguen recibiendo sus percepciones... Guau que condena ) previas acusaciones , escándalos y periodicazos..

      Qué forma tan rara de expresar el " deseo de superación constante "

      Supongo que en tu mundo paralelo la iglesia en su gran conocimiento y como intermediaria y representante en esta tierra de la divinidad fue la que propuso y defendió a galileo y copérnico , promovió separación iglesia/ estado y libertad de culto, promulgó enciclicas al por mayor y los santos papas viajaron a América en el siglo XVI para asegurarse que a los indígenas se les respetaran sus creencias Originales y no los masacraran, defendió la teoría evolutiva y por supuesto fue la que cuando apenas sospecho los abusos de el más famoso que comenzó el destape ( Maciel ) lo separaron de su cargo eclesiástico por probable protección de más niños ( para no expulsarlo hasta que le comprobarán algo ) , y por supuesto pusieron todas las evidencias para que la policía investigara a tan indigno personajes ANTES del destape que hicieron los periodistas y los abusados

      Eliminar
    3. Es mentira los católicos no exigimos etc etc etc
      El periodista chileno que destapó es católico , como un ejemplo..
      Supongo tienes el link donde el periodista acepta que publico la noticia porque su conciencia catolica se lo indicaba y/ o para ayudar al saneamiento de su iglesia.. en vez de algo más plausible como que al ser periodista debía publicar la noticia..
      Si no lo tienes lamentamos informarte que otra vez caes en un error de razonamiento .. maldita sea la lógica

      No creo los anticlericales estén desesperados..hay más no creyentes que antes en el planeta en número total y proporcional , y los creyentes tes son cada vez más " ligth" ( como tú ), la iglesia misma ya le bajó dos rayitas al infierno , al limbo y otros lugares exóticos, es más tolerante con otras religiones , el papa va a Irlanda y tiene mucho menos impacto su visita que hace Algunos decenios , y tuvo muchos manifestantes en contra en dicha visita... Yo creo van bien

      Eliminar
    4. "Tengo otra caracteriztica de los ateos, no aceptar el continuo deseo de superacion de la Iglesia Catolica, cuando tu le dices algo te contestan 20 siglos diciendo esto y ahora cambian. Y???? Acaso no es asi en otras materias de estudio?"

      A qué te refieres con superación? Decir que ya no existe el limbo y los niños sin bautizar tienen paso directo al cielo ¿Esa es tu gran superación?


      Ahora lo de comparar una teoría científica con un argumento teológico es una falsa analogía

      Este es el argumento de "la ciencia cambia por lo que no es confiable"
      Me recuerda a creyentes que dicen que la ciencia cambia la edad de la tierra y el universo por lo que decir que tiene 6000 años es igual de aceptable

      Nooooooo

      Primero la ciencia no trata de ser la verdad absoluta sino la mejor explicación disponible contrario a la religión que se basa de "revelaciones" de un supuesto dios que todo lo sabe

      Así que la ciencia se va haciendo cada vez más exacta, se descartó una teoría pero en su lugar está otra que explica mejor las cosas una característica de la ciencia es que debe ser falsable está es una fortaleza no una debilidad

      Siguiendo el ejemplo de la edad de la tierra se va haciendo cada vez mas excata la estimación y en ningún momento ha bajado tanto a la absurda cantidad de 6000 años

      Estos creyentes quieren una fecha exacta con segundos y todo y si no les das una respuesta absoluta decir que tiene 6000 años es igual de válida es una tontería.


      Creo que por años se nos acusa a los ateos de materialistas

      El punto de la crítica era señalar estas metidas de pata por años se dijo una versión del infierno y el limbo

      Yo estudié en una escuela religiosa y todavía me acuerdo de las monjas como nos hablaban del infierno y el purgatorio daban detalles de lo que pasaba ahí "es tan caliente que desearás que Jesús te de una gota de agua con el pie"

      Oh si no "tu hermanito que falleció esta en el limbo"

      Y ahora resulta que el infierno es alejarse de dios y ya no es esta prisión, de un plumazo puffff borraron un lugar como el limbo cuando durante años decían que existía

      Algunos cristianos siguen creyendo que el infierno es un lugar de tortura "mira ateo te vas arrepentir si no crees en Dios"

      Para una institución que predica tener línea directa con dios y se visten de magos y dicen ser los representantes de dios meten mucho la pata, esto es indicio de que es algo creado por el hombre

      Haces cualquier crítica y los guerreros de la iglesia católica te gritan ANTICLERICAL

      no frieguen critican a los demás pero no quieren recibir ningún tipo de critica

      Eliminar
    5. D>A (supongo, por tu pésima argumentación y tu ya habitual falta de signos de puntuación y pésima ortografía):

      "cuando tu le dices algo te contestan 20 siglos diciendo esto y ahora cambian. Y????" Yyyyyyy... Bueno, se supone que es la doctrina dictada por el mismísimo creador del universo, el omnipotente y omnisciente... Se supone que ese tipo de cambios los hacen los falibles e imperfectos humanos, yo espera que si existiese un dios al menos fuese un poco mejor que los humanos en ese aspecto. Los continuos cambios a lo largo de la historia más bien son una muestra más de que su dios es inventado

      Eliminar
    6. D>A:

      "aun no se quienes son sus teologos Catolicos que afirman por ejemplo que los islamicos no se podran salvar" no hace falta ningún teólogo, solo hace falta que te leas los dogmas de la iglesia católica, específicamente el Extra Ecclesiam nulla salus, expresado por primera vez por Cipriano de Cartago, obispo del siglo III, y que posteriormente quedó decretado como sigue

      "es absolutamente necesario para la salvación de toda criatura humana que esté sujeta al Romano Pontífice" mediante la bula Unam Sanctam del Papa Bonifacio VIII por allá en el año 1302

      Eliminar
    7. Desde luego que tiene sus vueltas y tratan después con teología de suavizar la cojudez esa de que fuera de la iglesia no hay salvación, lo que me recuerda al cuento del aborigen y el fraile

      Aborigen: ¿Me dices que si no me contabas sobre la fe de nuestro señor Jesucristo y su iglesia sería salvo solo por mis obras?
      Fraile: Sí
      Aborigen: ¿Entonces por qué me has contado tal cosa?

      Es claro que si realmente fuese cierto que no es posible la salvación para aquellos que una vez conociendo sobre Jesús y la iglesia católica no creen en él, y que quienes no conocen tales cosas son juzgados por Dios mediante sus méritos, la evangelización no debería existir, ya que solo perjudica a los no católicos

      Eliminar
    8. Es increible como se van aplicando las caracterriziticas, una tras otra, por ejemplo, Alejandro leyo el catecisno, pero no entendio su forma literaria, el catecismo afirma algo y luego ctia las fuentes, el elimina las explicacion, supongo por que se recurre a la teologia y va a la fuente, entonces por que lee el catecismo que lea las Santas Escrituras.

      Ibrahinm insite en en mi mala orotografia, la cual no es mas que un problema de tiempo, y de pesimo formato para escribir de este blog. Que tiene que ver, nada es una falacia, para descreditas a alguien que ya lo ha dejado en ridiculo. No te acuerdas de la auto excomunion o comunion automatica, donde tu tampoco pudiste entender una lectura? Estaba ezxplicado clarisimo en el canon. Pero tu lo interpretaste a tu antojo aun cuando era explicado en varias paginas inclusive Wikipedia, que es para sub normales segun uds. Recuerdas despues de eso decidiste no contestarme mas, haciendote el ofendido.

      Un anonimo habla del limbo. Increible una respuesta teologica, nada mas que eso, nunca fue dogma ni nada. No tiene fundamentos ni biblicos ni de la tradicion oral, simplemente es teologia la cual ha sido superada con otros razonamientos.

      Pero hal algo mas que no se como definirlo, vean Alejandro el no estudio teologia, no sabe nada de religion Catolica, pero va Internet lee algo, lo interpretya como a el le da la gana, y luego juzga, con su docotorado en medicina, que soy Catolico light, o que voy en contra de los teologos modernos. Que teolgos? Conozco personalmente algo asi como 5 teologos que respaldan mi idea, estoy en contacto con mas de 5 sacerdotes que me conocen suficiente, y nunca me definieron como Catolico light, y dogmaticamente y sacramentalmente, estoy en comunion con mi Iglesia, cosa que dudo de algunas que se llaman Catolicas. Entonces deberia preocuparme, o es simplemente una frase para molestarme. Y no es el unico, Jasimoto con su catequesis de nino, insiste en lo mismo y Ibrahinm ha experesado que Jasimoto sabe mas que yo, aun cuando el no sabe que altares que no son de piedra, y insiste en el infierno de fuego, y ni hablar su idea de excomunion.

      Yo me imagino como le afectaria a el que un jardinero le diga que no sabe nada de neurologia, en base a un articulo que leyo en Internet, creo que es muy habitual segun me han contado alguno medicos personas que van a ellos con sus postgrados de Internet, y como han de sentirse.

      Eliminar
    9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    10. D>A:

      "la cual no es mas que un problema de tiempo, y de pesimo formato para escribir de este blog" Ejem, ejem... Te recuerdo que estudio una carrera bastante exigente, que me deja poco tiempo libre y aún así me tomo la molestia de escribir lo más claramente posible. Si cometo demasiados errores, elimino y corrijo lo que haga falta para que se entienda y me adapto al formato. Muy pésimas excusas para intentar justificar tu pereza intelectual.

      "Pero tu lo interpretaste a tu antojo" ejem, ejem, cof, cof... Disculpa pero yo no interpreté nada, cité letra por letra y palabra por palabra el código canónico que precisamente escribieron distintos "expertos" de tu iglesia para precisamente evitar que salgas con la mamada de la interpretación y hacer el catolicismo a tu manera. ¿Qué esperas para dejar de ser católico? Si tanto te vale Wikipedia, ¿Por qué no fundas la iglesia wikipediana y te ahorras la hipocresía de hacerte llamar por lo que no eres? ¿Acaso eres tan cobarde o perezoso para ejercitar un mínimo de integridad?

      No me hice el ofendido, me di cuenta que es un desperdicio de mi valioso y escaso tiempo libre tratar de razonar contigo

      Cof, cof... Disculpa la tos, es que soy alérgico a tu estupidez

      Eliminar
    11. Entonces ya tienes la encíclica ( en mencion a la referencia a postriori de que no tomamos en cuenta las enciclicas y que hay que leerlas todas ) donde dice expresamente que un musulmán ( o un hindú o alguno de las religiones mayores ) es digno de ser Salvo solamente con que sea un "buen " musulmán ( el buen puede tomarse como quieras , como un buen musulmán porque sigue su religión a rajatabla o porque es buena persona ).. pon la encíclica o la referencia y la leemos con gusto

      A mí no me molesta que un jardinero , ingeniero , campesino o ama de casa diga que no se nada de medicina o que la medicina no sirve para nada. Tienen todo el derecho de irse con otro médico o probar medicina alternativa o ir a un grupo de oración ... Cada quien que cuide o descuide su salud, mientras no sean niños por mi está bien

      Espero la encíclica con sumo interés

      Eliminar
    12. Debo hacer la aclaración nuevamente de que si efectivamente la postura OFICIAL de la iglesia católica actualmente es que las personas de cualquier religión son dignas de ser salvas siempre y cuando sean " buenas " , o que cumplan la ley natural a mí me parece muy bien ... Es un gran cambio con respecto a los dos mil años previos ( de estar jorobando , torturando y obligando a convertirse a los infieles ... A según del grueso de los católicos y sus autoridades de entonces todo disculpado por el bien de sus pobres almas, será solucionado con un usted disculpe y a seguir adelante .. pero eso es otro tema )
      Las excepciones de la ignorancia y las adiciones de los cristianos ortodoxos y otros veterocatolicos que menciona el dominus lessus ya las comentamos

      El problema que se deriva de dicha aceptación es que entonces la defensa que hacen algunos católicos sobre su iglesia como la verdad , el ejemplo de la moral, norma de conducta y promotora del desarrollo de la humanidad es algo inútil ... después de todo con ser bueno es más que suficiente para criterio de discriminación del trigo y la cizaña

      Y hasta donde estamos en este punto los no creyentes ( y muchos de tus compañeros católicos A juzgar por los enlaces que mande )... en la postura OFICIAL expresada en el catecismo ( y el dominus lessus que tú enviaste) seguimos en lo mismo, la salvación solo es por Jesús cristo y su esposa la santa iglesia católica

      Esperamos la encíclica que ponga fin al debate .. pero hay que hacerla llegar más que a nosotros a el grueso de los católicos de las páginas que envíe.. sus opiniones al respecto son realmente esperpenticas.. ni de broma pondría lo del musulmán Salvo

      Eliminar
  16. Anónimo Nº 15

    La "renovación" del pensamiento anquilosado del judeo/cristianismo, es una materia un tanto dificultosa, tomando en cuenta que se basa en manuscritos autorizados por el Concilio de Trento, allá por el Siglo XVI.

    Y bien, esos manuscritos permanecen. Es cierto que la Santa Iglesia Católica Apostólica Romana, le da más importancia a la "Santa Tradición" que a su propio Concilio de Trento, y se han visto en la obligación de cambiar algunas doctrinas y dogmas, como el infierno, el purgatorio, el cielo, etc. para ajustarse al modo de vida moderno.

    Aún así permanecen versículos bíblicos y el ¡Antiguo Testamento! los cuales debieran desaparecer, en base a que no reflejan la realidad actual de la Iglesia de Roma. Uno de ellos es que las vestimentas sacerdotales de la Iglesia del Papa Francisco, aún usan los atuendo establecidos en Éxodo capítulo 28, además de requisitos para ofensas a la moral que exigen 2 o 3 testigos, lo cual atenta contra el sano juicio y el razonamiento lógico.

    En todo grupo humano se dan conductas delictivas, abusos sexuales y de autoridad. Sin embargo solo en comunidades piramidales se permite que los casos sean debidamente ocultados, lo cual las congregaciones de religiosos han amparado a abusadores sexuales.
    Desde luego es loable que ahora el Papa Francisco ponga mayor atención a condenar a sacerdotes culpables, pero recién se hace en el Siglo XXI, cuando la Internet y las comunicaciones logran sacar a la luz miles de casos.

    Me pregunto para cuando la religión judeo/cristiana se hará eco de que hay un "Nuevo Pacto" y dejará de publicar el llamado "Antiguo Testamento", que no tiene razón de ser.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
  17. Dos preguntas para el autor de este artículo

    1. ¿TOMASTE EN CUENTA A UNA FACULTAD PROPIA DE CADA SER HUMANO LLAMADA CONCIENCIA?

    2. ¿ESA FACULTAD, LA CONCIENCIA, ES POSIBLE MEDIRLA EN TERMINOS FISICOS?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buena pregunta, por más evolucionada que una máquina sea jamás podría llegar a un punto de evolución en el que llegara a la conciencia y menos aún a la autoconciencia.

      Eliminar
    2. ¿ARTICULO ENGAÑOSO? ¿O QUE? ¿PIRATERIA? O MAS BIEN:

      PIRATERIA PARA INCAUTOS


      DEFINICION DE CONCIENCIA

      https://www.bibliatodo.com/Diccionario-biblico/conciencia

      Conciencia - Diccionario Alfonso Lockward

      El concepto de c. como voz interna, una facultad que permite al ser humano tener cierto discernimiento entre lo bueno y lo malo, no es de los hebreos, para quienes lo importante era que el hombre rindiera cuentas a Dios, no a sí mismo. La idea de c. surgió más bien entre los griegos, quizá entre los estoicos. Pero ya en el libro apócrifo de la Sabiduría (17:10) la encontramos introducida en el mundo judío, cuando se lee que “la maldad ... a sí misma se condena; acosada por la c. imagina siempre lo peor”. El uso de c. en el Sal 16:7, “aun en las noches me enseña mi c.”, puede traducirse mejor como “mente”.

      Pero ya en los tiempos del NT el concepto de c. se había afirmado en Israel. Se hace uso de él en el caso de la mujer adúltera, cuando todos se fueron “acusados por su c.” (1Ti 4:2).

      dice de los “corrompidos e incrédulos” que “...hasta su mente y su c. están corrompidas” (Heb 10:22).

      Eliminar
    3. Jaque mate ateos!!!!!!

      A bautizarse todos.

      JAJAJAJAJAJAJA

      Eliminar
    4. A TODO ATEO QUE QUIERA PERTENECER A NUESTRA NUEVA IGLESIA, (LA LNIDLAC)

      Repita este mantra 15 a 20 veces al día:

      "MI AUTOCONCIENCIA ES UNA IRREFUTABLE PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE UN DIOS SUPERPODEROSO"

      GLORIA!
      GLORIA!
      GLORIA!

      Atte
      El fundador de la nueva iglesia LNIDLAC

      Eliminar
    5. Espada:

      1) Sí

      2) La conciencia como todo fenómeno cerebral, igual que los sentimientos y demás, es un epifenómeno. Si bien no es medible directamente, es clara consecuencia de algo físico, a menos que conozcas ejemplos verificables independientemente de conciencia de origen no físico... Yo no conozco ningún ejemplo de esto último, ¿Y tú?

      Eliminar
    6. Óscar:

      ¿Y cómo sabes eso? ¿Puedes demostrarlo?

      Eliminar
    7. ¡Ah, la conciencia es un "epifenómeno", me quedo epitranquilo!...

      Llenándonos con esos epinombres es como después no entendemos epinada...

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. Daniel:

      Y si te preocuparas en leer sobre lo que es un epifenómeno, entenderías algo. Pero en lugar de eso prefieres hacer fellatios mentales (perdón, espirituales) a tus analfabetas maestros que no explican una mierda y haciendo muestras de chascarros patéticos e hipocresía. Así es todo muy díficil...

      Eliminar
    10. La Nueva Iglesia de la autoconciencia 17.d

      Le saludo, malaventurada entidad jurídica estafadora de ovejas de rebaño y que no paga impuestos por su asqueroso negocio.

      Permítame presentarme, soy El Cuerno y provengo de una pequeña villa de músicos y ajedrecistas llamada La Abundancia, y soy ateo. Tomé consciencia de mi ateísmo aproximadamente a los 9 años de edad (aunque recuerdo que desde los 5 años sospechaba que el famoso Padre era tan real como Optimus Prime) y un año después le dije a mi madre que ya no quería ir más a la iglesia, lo que no le sorprendió para nada y solo me dijo: - bueno -. Y a mi papá le dije que no creía en el contacto extraterrestre y que Erich Von Däniken era un idiota, lo cuál aceptó a regañadientes, pero, hasta la fecha, muy de vez en cuando y con cierto recelo a entrar en debate, sigue presentándome con modestia y cortesía "evidencias" de que los dioses mitológicos eran de Nibiru.

      Desde entonces no participé más de la liturgia ni de ningún ritual chamánico, aunque tampoco me molesta asistir a una boda, o a un funeral, o a un bautismo, o a una cesión espiritista o misa satánica (claro está, sin los estereotipados sacrificios) porque todo eso es falso y no tiene importancia alguna ir o no ir, excepto que no ir es una forma de apoyar el cese de poder sacerdotal.

      En fin, la cosa es que no volví a ir porque no lo necesito y porque nunca me invitan a participar en esos aquelarres mágicos y supersticiosos. No sé por qué. Hago la salvedad que a los 17 años fui a un Bet-El de Testigos de Jehová en un par de ocasiones porque la hija del Anciano, de 19 años, tenía una cara de lascivia que haría a Sasha Grey palidecer del frío en el espinazo, y un juego de ademanes erotiquísimos (en estado superlativo) que harían a Elvira persignarse como una frígida puritana, y cada vez que me hacía ojitos me partía el alma justo por la mitad, tan épico como Satán cuando hizo temblar la tierra al caer cual impúdico rayo.

      Y bueno, aclarados mis antecedentes e ir al grano, agradeciendo de antemano su gentil invitación a asistir a su iglesia, quisiera que me explicase:

      ¿Cómo mi autoconciencia es una prueba irrefutable de la existencia de un dios superpoderoso?

      Muchas gracias por su valioso tiempo y que la evolución continúe.

      PD: Si tiene usted una hija de entre 20-30 años de edad, esbelta y frustrada de las ataduras antinaturales de la religión que desee ir conmigo al próximo Comic Con con el traje de esclava de la princesa Leia, dígale que sepa excusarme, pero ya no me dedico a esos menesteres.

      Eliminar
    11. Ibrahinm: permítame que lo corrija: "epidifícil"...

      En verdad debo agradecerle su comentario, ya que me hizo considerar seriamente la siempre bienvenida posibilidad de comer una buena ensalada de epi-naca esta noche.

      Si consigo... nunca podré acordarme de ese complicado (para mí) asunto de las épocas en que hay tal o cual fruta o tal o cual verdura... Por suerte la sabiduría del Infinito se ocupa de esas cosas (y los granjeros, hay que decir, aprendieron lo mínimo necesario para hacer jugar esa sabiduría a su favor)...

      Después le epicuento...

      Eliminar

    12. Esto es lo que veo en tu artículo Ibraihnm S.

      Qué nivel de análisis tan ínfimamente rudimentario en tu artículo!!!!

      ".... o sea que se nos permitía inferir cosas que fuesen fáciles de entender y que permitieran una respuesta rápida antes que un análisis concienzudo de la verdad de lo que nos rodeaba y sobre nosotros mismos."

      ¿ESO ES TODO LO QUE HAY QUE DECIR SOBRE LA AUTOCONCIENCIA?

      Lo siento, pero tu artículo no pesa ni una pluma.

      * Y pues obvio, la autoconciencia es característica PROPIA, LO DIJE YA de una persona viva.

      TE RECOMIENDO REPETIR EL MANTRA RECOMENDADO. NO TENGAS PENA, EL ATEISMO ES PASAJERO.

      Eliminar
    13. "La sabiduría del Infinito" ajajajajajaja, sí claro

      ¿Sabe? Eso de atribuir el esfuerzo, la inteligencia y dedicación humana a entes sobrenaturales es un deja vu crónico, habiendo pasado un par de años en el hospital-escuela de Clínicas, ahora ya a pasos de recibirme, y viendo como los pacientes construyen altares y se arrodillan ante un inexistente dios en vez de agradecer el esfuerzo, coraje e inteligencia de quienes sí hicieron algo al respecto para solucionar su miseria... En fin, la ingratitud humana parece no tener límites

      Eliminar
    14. Iglesia del autobullying:

      "¿ESO ES TODO LO QUE HAY QUE DECIR SOBRE LA AUTOCONCIENCIA?"

      No, hay mucho más, pero la finalidad era un artículo de opinión, no una monografía académica con todo lo que le puedo decir del tema, que sería mucho material y una lectura pesada.

      Si quiere profundizar hay varios libros, blogs y canales de Youtube que le puedo recomendar para profundizar, pero dudo que le seon de utilidad, ya que usted está buscando que hable y hable para llegar a un "got you". Sorry, no me presto para esos juegos

      ¿El ateísmo pasajero? Cierto, pero el teísmo también ¿Te has puesto a pensar en la cantidad de dioses que ahora son solo mitología? Pues tu Jehová, Yahvé o como quieras llamarlo corre la misma suerte

      Eliminar
    15. Me sorprende Ibrahinm que haya ud llegado casi hasta el final de la carrera de medicina (bueno, en realidad no me sorprende; sus profesores deben ser tan legos como ud) sin entender que ABSOLUTAMENTE LA ÚNICA que puede curar enfermedades, heridas, quemaduras, quebraduras de huesos, y todos los quebrantos de salud que a ud se le puedan ocurrir, es la sabiduría del Infinito (llámele "sabiduría de la Naturaleza" si le gusta más), y que el galeno lo único que puede hacer -si hace bien su trabajo- es CREAR LAS CONDICIONES MÁS FAVORABLES para que esta sabiduría trabaje...

      Esto dicho sin desmerecer para nada al humilde, esforzado y meritorio (cómo no) galeno, y por cierto que lo que hace, si lo hace a conciencia, honestamente, y como un acto de servicio a la vida, es muy valioso e importante.

      Pero las cosas como son... al César lo que es del César...


      PD: Sri Ramakrishna solía decir poéticamente que Dios ríe en 2 ocasiones:

      1) Cuando dos hermanos dividen sus tierras con una cuerda, diciendo: "Este lado es mío y ese lado es tuyo", el Señor ríe diciéndose: "¡El universo entero me pertenece, pero estos dos dicen que ésta o aquélla porción de tierra le pertenece a uno u otro de ellos!".

      2) Cuando el médico le dice a la madre: "No tema, señora; yo curaré a su hijo", Dios ríe diciéndose: "¡Todas las vidas del universo están en mis manos, pero este hombre dice que puede salvar una de ellas de acuerdo con su voluntad y su acción!".

      Tras lo cual (pienso yo) Dios agregaría: "Así es todo muy difícil..." (ésto es un agregado mío).

      Si lo que dice Sri Ramakrishna es cierto, se deduce que Dios debe reír muy seguido viendo pensar, hablar y actuar a los presuntuosos humanos...

      Eliminar
    16. PD2: Mi definición de medicina (que seguramente que no debe ser la que le dijeron a ud, ni la que está en sus libros) podría ser algo así: "Es la ciencia que, a partir del estudio y conocimiento de las leyes y principios que regulan los fenómenos biológicos del cuerpo humano (ergo: sabiduría de la Naturaleza), trata de trabajar en armonía con esas leyes y principios, con el fin de crear las condiciones más favorables para que el cuerpo (o la sabiduría de la Naturaleza) se cure a sí mismo (o restablezca el balance o equilibrio de salud perdido)".

      No será una gran cosa la definición, pero me parece que mejor que la de la RAE debe estar...

      Eliminar
    17. Válgame usted señor Daniel los conceptos que inventa

      "Sabiduría de la naturaleza"
      "Equilibrio de salud perdido"

      Y mire usted tontos los médicos que estudian años y años cuando nada de lo que hacen tiene un efecto solo Dios puede decir tiene las tiendas y esos médicos no lo saben

      Dios tiene mucho sobretodo cuando el ADN sufre mutaciones como deformaciones, es tan chistoso que puso enfermedades.

      Cuando yo nací dios se pasó de chistoso y me dio un defecto genético y ahora tengo miopía

      Jajajaja mira ese futuro ateo usará lentes de por vida, así se verá más intelectual

      A muchos hombres dios con esta sabiduría le dio calvicie porque a dios le gusta la diversidad


      Esta "sabiduría de la naturaleza" como usted dice es tan tan sabía que permite reproducir especies como el hombre en un planeta con muy poca agua potable


      Es tan sabía que se le ha chispoteo en más de una vez y consiguió extinciones masivas

      Es tan sabía porque sabe que al morir la especie humana entrará en un plano espiritual que para ese entonces el sol se convertirá en una enana roja y quemará todos los planetas

      Es tan sabía que a veces permite tener vida y otras veces no

      Eliminar
    18. PD3: Huelga decir que la "Naturaleza" (para seguir usando este término) no sólo es la única que puede RESTABLECER el balance que el cuerpo perdió por la enfermedad, herida, quebradura, etc, sino que es la única que puede MANTENERLO en tal estado, segundo tras segundo, día tras día, mes tras mes, etc, lo cual es una tarea que, ud lo sabrá bien, teniendo en cuenta la infinidad de elementos particulares, de sincronizaciones necesarias entre todos estos elementos, etc, etc, que hacen al delicado balance general de un organismo tan complejo como el cuerpo humano, y que podrían fallar en cualquier momento, requiere de una sabiduría muy, pero MUY profunda...

      Eliminar
    19. Desde luego Ibrahinm SciMath comparte con nosotros todos todo lo que podamos conocer del tema CONCIENCIA O AUTOCONCIENCIA.

      SERA SUPERINTERESANTE DEVERAS (GRACIAS IBRAHINM POR SIEMPRE)

      Toda contribución así como la que nos promete Ibrahinm será una contribución importantísima para el afianzamiento de nuestra nueva iglesia.

      PD. Considerando que nuestros nuevos fieles empezando serán los seguidores de APC y que el nombrecito "iglesia cristiana" no les guste nada, he pensado que mejor le llamemos "iglesia de la mente superior".

      RECUERDEN; A LO HOLLYWOOD, Y A TOM CRUISE.

      Eliminar
    20. Si y esa misma naturaleza es la responsable de producir mutaciones y enfermedades


      De nuevo.....apelar a lo complejo no necesariamente significa diseño

      Hay un meme muy chistoso está una muchacha al igual que usted asombrada por la naturaleza
      "Cuánta complejidad por donde vea hay cosas hermosas"

      Se tira en la hierba y se pone a pensar "mira todo esto para mí"

      En eso un oso que iba pasando la ve y le da un zarpazo

      Recordándole a la muchacha lo cruel que puede ser la naturaleza

      Así estas tú

      Me das una lista de lo que consideres algo que consideras diseño
      Curación por ejemplo oh mira que sabía la naturaleza

      Pero omites que está naturaleza también está intentando matarte

      No sé si has visto guerra mundial z un biólogo muy joven le explica al protagonista lo cruel que puede ser la naturaleza

      "La naturaleza es la más grande asesina serial"

      Y tiene razón vivimos en un mundo de amenazas

      Fuera de tu zona de confort existe una naturaleza peligrosa

      Por eso me da risa cuando dices este tipo de cosas

      "Oh mira existe está sabiduría en la naturaleza que nos hace curarnos"

      Si y también está sabía naturaleza es la responsable de ocasionar plagas que mataron un montón de personas


      Y lo más chistoso es cuando sacas esa historia de que dios se ríe de los médicos ya que el decide quién se cura


      Que pobre histórica escogiste para tu dios
      Dios es muy chistoso hace reír a muchos niños con cáncer o enfermedades genéticas todos los dias


      Jajajaja mira este niño le daré leucemia que chistoso se verá el niño pelón por la quimioterapia


      Ve porfavor a un hospital con enfermos terminales y trate de contarles su versión hippie de la naturaleza

      Dígale a la persona con una deformación que esto es obra de una sabía naturaleza

      Expliquele a la señora que dio luz a un bebé con la enfermedad del harlequin que esto es un plan cuidadosamente arreglado

      Lo siento pero esto es la cosa más ridicula que he visto hasta ahora no se porque se le ocurrió contar esa historia de "es plan de dios"

      Eliminar
    21. Hola Daniel
      Respeto tu punto de vista y cada quien si quiere acudir al médico al cura o al chamán o al misticismo cuantico de Chopra
      está en su derecho y no hay problema por mi parte, cada quien que haga con su salud lo que quiera

      Pero la medicina como tal muchas veces hace exactamente lo contrario , va contrario a el equilibrio que tú postulas y rompe " las leyes armónicas y naturales "
      Un ejemplo muy claro es cuando se utiliza gamaglobulina y esteroides sintéticos a dosis altísimas para algunas enfermedades autoinmunes... Ni hablar de la quimioterapia a dosis altísimas para destruir la médula ósea de un paciente previo al trasplante .. y los porcentajes de curación son variables , de los últimos 10 a 15 años con ayuda de anticuerpos monoclonales bastante aceptables cuando antes " naturalmente " de que se morían se morían
      El describir a la medicina ( la moderna al menos ) como que actúa de acuerdo a las fuerzas naturales y el equilibrio y la armonía y que buscamos reestablecer el equilibrio y otros tantos es a lo sumo simplista
      Saludos 😝

      Eliminar
    22. Amigo Alejandro:
      no creo haber expresado "mi punto de vista" particular, sino una verdad a todas luces evidente: sólo el cuerpo es capaz de curarse a sí mismo (o restablecer el equilibrio perdido por la enfermedad), y lo único que el médico o distintos profesionales (o pseudo-profesionales) de la salud pueden hacer, es crear las mejores condiciones para que eso suceda sin impedimentos.

      En ningún momento hablé de curanderos, chamanes, etc, (y de Chopra no sé nada), pero ya que ud los menciona le digo exactamente lo mismo: si alguna vez, en algún lugar, alguna de estas "figuras paramédicas" por así decir, "curaron" alguna enfermedad, lo "hicieron" de la misma forma: creando las mejores condiciones para que la sabiduría innata del cuerpo actuara y el cuerpo se curara a sí mismo.

      En lo personal no tengo dudas que si necesito de los servicios médicos acudiré a un profesional y no a un curandero, ya que tengo más confianza en su conocimiento de las leyes biológicas, y creo que es más probable que encuentren la mejor forma de crear las condiciones más favorables para que la capacidad curativa del cuerpo actúe.

      No niego, de cualquier manera, la posibilidad de que otras figuras tengan ciertos conocimientos y puedan tener un cierto éxito, pero siempre dentro de los mismos parámetros.

      Además, como dije en otro comentario, creo que siendo LA FE, la confianza del enfermo en su propia curación, un factor (aunque desconocido e inmedible para la medicina profesional) crucial para el éxito del tratamiento, es posible que estas figuras esotéricas, muchas veces rodeadas de un convencimiento popular en sus "poderes milagrosos", puedan en algunas personas desencadenar el factor "fe" en un grado mayor al que lo hacen (para ellas) los médicos tradicionales, y "operar" así una curación, incluso una curación de apariencia "milagrosa".

      Pero al final, todo se reduce a lo mismo: sólo el cuerpo, o la naturaleza, puede RESTABLECER y MANTENER el equilibrio sanitario del organismo, y todo lo demás son ayudas (más o menos eruditas) para que ésto suceda de la mejor forma y sin obstrucciones.


      Que la medicina logre, estudiando, descubriendo y aprovechando cada vez más y mejor esta capacidad restablecedora del equilibrio que es innata al cuerpo, extender la cantidad y calidad de vida cuando antes el paciente se moría sin remedio, está muy bien y debemos agradecerlo a la ciencia médica, pero en nada cambia el concepto: siempre se están aprovechando las potencialidades innatas de la naturaleza.

      ...

      Eliminar
    23. ...

      En este punto me parece deducir que hay un malentendido con respecto a mis expresiones: que la naturaleza sea la única que puede restablecer y mantener el cuerpo en buen estado de salud, no quiere decir QUE SIEMPRE "QUIERA" O "DEBA" HACERLO.

      Esa es nuestra idea antropocéntrica; creer que el universo debería trabajar siempre para nuestro bienestar, y para el mantenimiento de nuestra vida, y ésto en las mejores condiciones posibles.

      En realidad, la naturaleza trabaja tanto para nuestra vida COMO PARA NUESTRA MUERTE. Así como digo que la naturaleza realiza el pequeño gran milagro de mantener el cuerpo funcionando y en buen estado de salud segundo a segundo, año a año, etc, con los millones y millones de cosas que podrían fallar en cualquier momento dado, también digo que, en todo momento, está trabajando para llevar a ese organismo hacia su DESTRUCCIÓN.

      Cada reemplazo de células que se da contínuamente, se está haciendo de acuerdo a un plan cronológicamente preciso que lleva al progresivo e inevitable envejecimiento del organismo, a su progresiva debilidad, a la pérdida de piezas dentales, de cabello, de flexibilidad y lozanía de la piel, de calcio en los huesos que los hacen más propensos a las fracturas, al endurecimiento de las arterias, a la disminución de facultades sensoriales (vista, oído), al anquilosamiento de las articulaciones, etc, y en general, es claro que va llevando al cuerpo hacia un progresivo deterioro físico y mental, que pre-anuncia que el final de ese organismo se acerca.

      Haciendo un símil, la naturaleza vendría a ser como ese río que sostiene al bote en su lugar, a flote y funcionando correctamente, pero que en todo momento lo está llevando hacia una gran catarata que lo destruirá y lo hará añicos.

      Incluso, tanto tiene la naturaleza prevista la muerte como parte de su ciclo natural, que el mismo cuerpo ya tiene incorporado, dentro de sí, todos los elementos biológicos necesarios para su degradación ecológica luego de tal evento.

      Es claro que no está dentro de los planes de la naturaleza, o del universo, que vivamos por siempre, sino sólo que CUMPLAMOS UN CIERTO CICLO VITAL en las mejores condiciones posibles, para luego dar paso a las siguientes generaciones de la especie, manteniendo siempre el principio natural de la renovación constante.

      El problema es que el ser humano individual (sobre todo en el occidente actual, en el que la individualidad (o "ego") está tan exacerbada) no se resigna fácilmente a entender que debe desaparecer físicamente, y ve eso como demostración de la "crueldad" de la naturaleza, y hace todos los esfuerzos necesarios (y hasta cierto punto tiene éxito) para diferir ese momento tanto como que pueda.

      Pero esa visión de crueldad es debida a "su" idea de cómo debería actuar la naturaleza hacia él. Como siempre pasa, el humano no suele tratar de ENTENDER, de comprender a la naturaleza, o al Infinito, sino tratar de que éste actúe de acuerdo con sus intereses.

      Hipnotizado y semi-adormecido con los perfumes del mundo y sus placeres, el ser humano suele vivir bajo la ilusión de una vida ilimitada, y no suele prestar la debida atención al mensaje que la finitud y precariedad de la vida relativa (en este plano material espacio/temporal) tiene para darnos...

      Eliminar
    24. En conexión con el mensaje que la precariedad y finitud de la vida nos traen, siempre es digna de mención la famosísima y muy notable parábola (o anécdota) de la vida de Buda:


      Kisa Gotami tuvo un único hijo que murió enseguida. En su dolor, llevaba a su hijo muerto casa por casa preguntando si algún vecino conocía alguna medicina. Y la gente decía "Pobre mujer, ha perdido la razón, no se da cuenta de que su niño está muerto". Pero Kisa Gotami encontró a un hombre quien le dijo "No puedo darte una medicina para el niño, pero conozco a alguien que sí puede". La mujer respondió "Te lo ruego!, dime quién es". Y el hombre le dijo "Ve a ver al Sakyamuni, el Buda".

      Kisa Gotami fue corriendo a ver a Buda se postró ante él y le imploró: "Señor, por favor, dame la medicina que pueda curar a mi hijo". Contemplando con infinita compasión a la pobre mujer desesperada, el Buda le dijo: "Necesito un puñado de semillas de mostaza, pero deben provenir de una casa en la que nadie haya perdido a un hijo, cónyuge, pariente o amigo".

      Con sus esperanzas renovadas, Kisa Gotami fue por la ciudad de casa en casa buscando afanosamente las semillas, y la gente apenada por ella le decía "¡Sí, aquí hay semillas de mostaza, llévatelas!"; pero cuando ella preguntaba "¿Algún hijo o hija, padre o madre, familiar o amigo ha muerto en esta casa?" ellos le respondían: "Claro que sí, hemos perdido a muchos seres queridos a lo largo del tiempo. Mi querido esposo, sin ir más lejos, murió repentinamente la semana pasada". La mujer le dio el pésame y continuó con su búsqueda. Al cabo de un tiempo, decepcionada, la mujer comprendió que la búsqueda era inútil: no había ninguna casa en el pueblo a la que la muerte no hubiera visitado,

      Kisa Gotami cayó en el cansancio y la desesperanza. Se sentó en el suelo, mirando cómo las luces de la ciudad parpadeaban hasta apagarse. Al final la oscuridad reinó por todas partes.

      Entonces comprendió el mensaje del Buda.

      Fue al bosque, enterró a su hijo muerto con resignación, y volvió para ver al Buda. Tomó refugio en Él y en el Dharma, procurando encontrar aquello que no perece...

      Eliminar
    25. "¿Cómo mi autoconciencia es una prueba irrefutable de la existencia de un dios superpoderoso?"

      LA IMPORTANCIA DE LA CONCIENCIA INDIVIDUAL ESTA LIGADA A ESO LLAMADO: RESURRECCION (ENSEÑADA POR JESUS)

      UN ESTUDIO CIENTIFICO TRAS EL ENIGMA ALMA - CONCIENCIA

      Cuerno de la Abundancia 17.k

      El Dr. Hameroff, profesor emérito en el Departamento de Anestesiología y Psicología y Director del Centro de los estudios de conciencia de la Universidad de Arizona, y Sir Roger, han estado trabajando en la teoría desde 1996. Argumentan que nuestras experiencias de conciencia son el resultado de los efectos de la gravedad cuántica en los microtúbulos, un proceso que llaman reducción objetiva orquestada (Orch-­OR)....

      Continuar leyendo en

      * Este artículo ha sido copiado del sitio web https://codigooculto.com - Puede leer más en: https://codigooculto.com/2015/11/dos-cientificos-han-demostrado-que-el-alma-existe-y-que-nunca-muere-sino-que-vuelve-al-universo/ - Ningún contenido publicado en CodigoOculto.com puede ser copiado, distribuido, publicado, reescrito o utilizado de ninguna manera, en su totalidad o en parte, sin una autorización previa y por escrito de CodigoOculto.com

      Eliminar
    26. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    27. Daniel

      "sino una verdad a todas luces evidente" ah, boe. Si es tan evidente vaya usted y contágiese de sífilis y cuando se harte de esperar que su cuerpo se cure solo según la "infinita sabiduría de la naturaleza" puede venir a consultar, que yo lo curo con una dosis de penicilina benzatínica


      Pfff, ¿Y después me dice que no opine sobre asuntos que no conozco?¿Se ha mirado al espejo?

      Imbécil

      Eliminar
    28. Daniel

      Ah, claro, todo aquel que no coincida con tu delirante ideología es un lego, sin importar los años de experiencia y estudio a sus espaldas. ¿Y tenés la suprema caradurez de hablar de humildad?
      A ver, ¿Qué pasaría si ya ya digo que los ingenieros informáticos realmente no saben NADA de computadoras y que yo y unos cuantos tenemos la posta sin haber estudiado nada al respecto? Sí, así de idiota se ve usted

      A título personal, usted no se merece menos que un escupitajo en la cara

      Eliminar
    29. Daniel,
      Dice ud. «Es claro que no está dentro de los planes de la naturaleza, o del universo, que vivamos por siempre, sino sólo que CUMPLAMOS UN CIERTO CICLO VITAL en las mejores condiciones posibles»

      No, para mí no es claro, es mas no es claro ni que el universo ni la naturaleza tenga PLANES. Lo que si me queda claro que eso de que su dios cure o sane y no los medios no lo cree ni usted, tampoco creo que tenga usted bien claro que la ahora llamada "naturaleza" o infinito como usted lo llama tenga algún "interés" en el ser humano..,
      A propósito le tengo una pregunta.,
      ., ¿usted SI sabe? ¿Conoce usted las causas últimas de lo que la ciencia "no sabe"? ¿Conoce usted algo de la realidad última, como usted la llama?.
      No me la explique solo dígame si, no o no tiene ni idea..
      Porque ya aburre con su perorata (vendimia) proselitismo en favor de sus muchachos.. que dicho sea de paso, yo intuyo que tampoco sabían NADA de las "realidades últimas" es más lo afirmo, solo tenian mucha imaginación y ya.

      Anatemo Apostata Profano

      Eliminar
    30. Erratas, dónde dice; ..que su dios cure o sane y no los medios no lo cree ni usted, Léase, que su dios cure o sane y no los Médicos no lo cree ni usted,

      Eliminar
    31. Señor daniel Ahora se de donde saca está versión de lo que considera medicina

      Menciona mucho reestablecer equilibrio y todas esas cosas
      Esto era común de la medicina oriental por ejemplo los chinos

      Donde el medico creía que debería haber cierto equilibrio y empezaba a darle al paciente dosis de algún medicamento para compensar su salud

      El problema es que no siempre era así "oh mi paciente a consumido mucha sal....
      Debo de darle azúcar para compensar esto"

      Cuando podría ocasionar más problemas

      Precisamente de eso trata su definición de medicina

      " y lo único que el médico o distintos profesionales (o pseudo-profesionales) de la salud pueden hacer, es crear las mejores condiciones para que eso suceda sin impedimentos."

      Noooooooo

      No necesariamente es así

      Me encanta porque engloba a todas las especialidades médicas en esta definicion que parece ser una versión de la medicina de hace cientos sino miles de años


      Un ejemplo la sabiduría de la naturaleza hizo una persona tenga diabetes como enfermedad genética
      Hace no mucho era una sentencia de muerte hoy la tratamos con insulina

      "Oh mira ateo tenía razón el médico restablece el cuerpo"

      No necesariamente porque de ninguna manera la sabiduría del cuerpo por si solo podría con esto no se trata de tener una condicion favorable en donde el cuerpo se cure a si mismo eso sería imposible

      Hay mujeres que la sabía naturaleza hace que su bebé estén en una posición en donde no pueda salir o mujeres con un canal muy estrecho que no pueda salir su bebé

      El trabajo del médico en este caso un cirujano no es crea una situacion óptima para que el cuerpo haga el resto sino hacer una cesárea y poder retirar el bebé de la madre algo que no haría el cuerpo


      Yo soy miope la sabía naturaleza me dio una deficiencia si me hago una operación el cirujano de hecho iría con el equilibrio que tengo ya que mi posicion inicial es ser miope

      En el tratamiento para el cáncer por radiación el médico por ejemplo trata de eliminar lo más posible de células cancerígenas que la naturaleza en su sabiduría le dio a esta persona y de hecho crea un desequilibrio en el cuerpo porque altera otras funciones

      "creo que siendo LA FE, la confianza del enfermo en su propia curación, un factor (aunque desconocido e inmedible para la medicina profesional) crucial para el éxito del tratamiento"

      De nuevo no necesariamente depende de que enfermedad tenga hay algunas enfermedades en donde el paciente por más de que tenga no se curara

      Eliminar
    32. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    33. Anónimo:

      "Hay mujeres que la sabía naturaleza hace que su bebé estén en una posición en donde no pueda salir o mujeres con un canal muy estrecho que no pueda salir su bebé" muy interesante, pero déjame llevar el argumento aún más lejos. La propia configuración del canal de parto en humanos es una porquería, resultado de la evolución, que claramente crea
      estructuras subóptimas (o si existe un diseñador, debe tener un macabro sentido del humor). El canal de parto en la mujer es demasiado estrecho y para más inri curvo, a diferencia de nuestros ancestros primates. Todo por culpa de la bipedestación, que obligó a reducir el tamaño de la pelvis y cambiar los ángulos de los distintos componentes del aparato reproductor femenino. Lo cual hace que el humano sea el único animal que necesite ayuda para el parto (lo has visto en gatos y perros? Yo no). O sea, quien habla de la "sabiduría de la naturaleza" no tiene idea de lo que habla

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Disteleolog%C3%ADa
      Disteleología - Wikipedia, la enciclopedia libre

      Eliminar
    34. Disculpe que se lo tenga que decir, Ibrahinm, pero ud no cura nada, y nunca en su vida curará nada.

      Que ud se lo crea es otra cosa...

      Lamento si con ésto hiero su hipersensible y elefantiásico ego, disparando en ud el mecanismo de la ira histérica que ud tiene incorporado en algún rincón de su mente como una reacción automática, y provocando con ello el consiguiente insulto, el desprecio, la descalificación, etc, que constituyen su estado de ánimo más habitual, el mismo que ud llama "haber encontrado la verdad", "estar en armonía con el universo", etc...

      Si ud se fija en la entrada de wikipedia de la penicilina, encontrará que por ejemplo dice: "No se conoce por completo el mecanismo de acción de las penicilinas, si bien su analogía a la D-alanil-D-alanina terminal, situada en la cadena lateral peptídica de la subunidad del peptidoglicano, sugiere que su carácter bactericida deriva de su intervención como inhibidor del proceso de transpeptidación durante la síntesis de aquel".

      No se necesita ser médico para entender que, aunque no se conoce bien cómo actúa (pero por EXPERIMENTACIÓN se sabe que funciona) el éxito de la penicilina deriva en CREAR LAS CONDICIONES MÁS FAVORABLES (que en este caso sería la inhibición del proceso de transnosequé durante la síntesis de no sé qué cosa) para que el cuerpo pueda eliminar a la bacteria agresora.

      Bajo este gran titular, si ud se pone a pensar o filosofar un poco sobre lo que trabaja o estudia todos los días, actúan todos los llamados "medicamentos" y todos los llamados "tratamientos".

      ¿O ud, por ejemplo, cree que el yeso cura el hueso fracturado del brazo? El yeso sólo inmoviliza el brazo, y esa inmovilidad es lo único que el cuerpo necesita para disparar los mecanismos naturales reconstituyentes del hueso que ya tiene incorporados y que sabe bien cómo utilizar; no necesita que nadie se lo recuerde.

      Eso es exactamente a lo que me refería cuando decía que los galenos, en una POR CIERTO MUY DIGNA, ENCOMIABLE Y MERITORIA LABOR, lo que estudian es cómo crear las condiciones más favorables para que la naturaleza actúe de acuerdo a su know-how innato...


      PD: No acepto el regalo de su "imbécil" (espero que en su incursión turística por el budismo haya escuchado alguna vez la parábola del "regalo no aceptado" de Buda. Si no es así, dígame que se la explico con mucho gusto)...

      Eliminar
    35. "El problema es que el ser humano individual (sobre todo en el occidente actual, en el que la individualidad (o "ego") está tan exacerbada) no se resigna fácilmente a entender que debe desaparecer físicamente, y ve eso como demostración de la "crueldad" de la naturaleza, y hace todos los esfuerzos necesarios (y hasta cierto punto tiene éxito) para diferir ese momento tanto como que pueda.

      Pero esa visión de crueldad es debida a "su" idea de cómo debería actuar la naturaleza hacia él. "



      NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO


      tremendo hombre de paja, de hecho ustedes creyentes son los que se resisten a creer que solo somos físicos es el creyente espíritual que no le gusta la idea de que esto es todo y ya

      No sé trata de "nuestra idea de cómo la naturaleza debe actuar" nadie ha dicho semejante tontería

      Mi crítica era a tu versión muy hippie de la naturaleza

      Solo te la pasas observando lo bonito de la Naturaleza la vez desde una perspectiva con un diseño el problema es que también hay desorden

      Yo puedo ir a mi jardín y ver las flores que tengo abejas que llevan el polen a su colmena mira que bonito sin embargo también veo las cosas que podría considerar algo cruel

      Esa abeja que lleva su polen puede que esté cargando un parásito que infecte y destruya la colmena

      Yo mira todos los aspectos de la naturaleza tu no

      Me hablas de la sabiduría de la Naturaleza del cuerpo como ópera pero omites que esa misma sabiduría produce enfermedades, mutaciones, deformidades, deficiencias etc.

      Vez la naturaleza desde una zona de confort y no ves los peligros que representa porque no corresponden con tu versión hippie de esta

      Creo que solo quieres ver lo bonito de la naturaleza yo la acepto como es


      No hace mucho tiempo hablé con un creyente que decía que la perfección del cuerpo humano prueba a un dios

      Ok le empezamos mostrar imperfecciones "no eso tiene su función"

      Llegamos al punto de la enorme cantidad de enfermedades genéticas,deformaciones, enfermedades cronicas etc

      Hay un montón de enfermedades muy feas entonces el creyente empezó su proceso de negación

      ¿Saben cuál fue su excusa?

      Decir que todo esto es causado exclusivamente por los humanos y no deñdepe en nada de la genética

      Una madre que tenga un hijo con la enfermedad del Harlequin no es alguna mutacion o tenga predisposición genética simplemente que la madre hizo algo durante su embarazo
      "Nop nop el cuerpo es perfecto dios lo hizo perfecto la culpa la tiene la madre"

      Todo para no aceptar que su versión del cuerpo humano tiene imperfecciones

      Porque rompería su burbuja de que somos creados por dios


      En el caso de daniel la mayoría de sus explicaciones quiere resolverlas filosóficamente no le gusta mucho cómo trabaja la ciencia ya que está no involucran cosas sobrenaturales
      "Oh es que la ciencia no encuentra las causas"

      Esta forma filosofía aristotélica era algo novedoso hace un par de miles de años sin embargo no es como ópera la ciencia moderna

      Ahora sale con esta versión de medicina que se asemeja a la medicina antigua de "reestablecer el orden del cuerpo"

      Sé que el no lo menciono pero también mucha pseudociencia como reestablecer tu "aura" trabaja mediante este principio

      Eliminar
    36. "¿O ud, por ejemplo, cree que el yeso cura el hueso fracturado del brazo? El yeso sólo inmoviliza el brazo, y esa inmovilidad es lo único que el cuerpo necesita para disparar los mecanismos naturales reconstituyentes del hueso que ya tiene incorporados y que sabe bien cómo utilizar; no necesita que nadie se lo recuerde. "


      Siiiiii y esos mecanismos naturales también pueden complicarse aun en condiciones óptimas es deber de un médico estar monitoreando que el tratamiento siga un curso predefinido no es cuestión de "dejar que el cuerpo haga el resto, porque puede complicarse

      http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/libros/medicina/cirugia/tomo_ii/compli_fractura.htm

      Eliminar
    37. Amigo Anatemo (¿o a ud no le podía decir "amigo"? Si es así, disculpe, sinceramente no recuerdo):

      Disculpe que le diga, pero ya aburre ud con su perorata de: "ya aburre ud con su perorata..."...

      No, no sé nada de nada de nada, soy apenas el más humilde y atrasado de los buscadores de la Verdad, soy una mota de polvo en una mota de polvo en una mota de polvo a los pies de los grandes maestros.

      Ahora bien: ¡tonto no soy, tampoco! Tengo una cabeza, y ya que está ahí, trato de usarla de vez en cuando...

      Eliminar
    38. De hecho agradezco que me diga amigo, yo no lo considero tonto simplemente veo que tiene una versión de la medicina que si bien en algunos casos podría ser compatible con su versión por ejemplo la nutrición donde tratan de darte un equilibrio de vitaminas mediante una dieta no siempre es el caso

      Esto de el médico solo se encarga de reestablecer el equilibrio o hacer las condiciones ideales para que el cuerpo se cure no siempre es el caso, muchas veces de complican
      En situaciones óptimas para su curación

      Eliminar
    39. Daniel

      Le guste o no sí curo, o más específicamente, mi conocimiento cura. La penicilina sola no hace nada hasta que es recetada en la dosis, vía y tiempo adecuados, que por cierto, dependen del conocimiento que me gané con el sudor de mi frente ¿Y le sorprende que le enoje porque un idiota que nunca ha pisado un aula de farmacología pretenda, con suma ignorancia e hipocresía, a venir qué es y cómo funciona la Medicina?¿No se da cuenta que es su total atrevimiento sobre una materia en la cual no está mínimamente capacitado y que, sorpresivamente, hace unos pocos comentarios me recriminaba con muy similares palabras (mostrando su total incoherencia entre lo que exije a los demás y a sí mismo) es aquello que despierta mi ira? Disculpe pero yo nunca le he dicho qué hacer ni en qué realmente consiste su labor con las computadoras, con las que tengo una limitada experiencia, y eso último, querido IMBÉCIL es humildad, cosa que careces por completo pero te pasas hablando y nunca practicado (como los pusilánimes individuos a los que llamas maestros espirituales, en la hipocresía absoluta y tartufiana has logrado parecerte a ellos por completo, felicidades)

      Por cierto, un hueso técnicamente puede curar incluso sin enyesar, pero no todo en la medicina es "esperar a que el cuerpo cure solo". No, en eso se equivoca y feo. Como ya le citaron y puedo seguir citando el día entero es todas las enfermerdades que no solo no se curarán por la "sabiduría infinita de la naturaleza" sino que son activamente producidas por la misma naturaleza (¿Y dónde quedó la supuesta sabiduría?)
      Lamento que toda la experiencia médica y la evidencia derrumben su romántica e ingenua visión de cómo funciona algo en lo que tengo muchísima más experiencia y conocimiento que vos

      Al menos me alegro que mis insultos hayan tenido el mínimo efecto de que busques en wikipedia aunque...malas noticias, wikipedia es inglés, que suele ser más confiable que en español, dice algo bastante distinto y describe con más detalle el mecanismo de acción de la penicilina. Te lo digo para que sepas dónde buscar la próxima

      Por cierto, mis insultos no son mi estado habitual, si se fija en la discusión que llevo a cabo con Óscar Velasco verá que es una discusión bastante civilizado por una razón. Él no se ha ganado mis insultos, usted sí, con creces

      No venga a disimular lo que no es. Usted no es un buscador espiritual desprejuiciado... el mero hecho mismo de responder cuando habla de cuán bonito es ofrecer la otra mejilla muestra su naturaleza animal, el patético espectáculo de "no acepto su regalo" es la muestra más clara de que lo ha aceptado 10 veces antes de escribir tal cosa. Por ello repito que se merece al menos un escupitajo, para que saque a relucir de forma disimulada la naturaleza animal con la que en vano lucha, su propias respuestas son la evidencia más clara de cuán patético e inútil es aquello que usted llama "camino espiritual"

      Eliminar
    40. Daniel

      "Ahora bien: ¡tonto no soy, tampoco! Tengo una cabeza, y ya que está ahí, trato de usarla de vez en cuando" mientras hablas de asuntos místicos, no se nota tal uso

      Eliminar
    41. Daniel Franz,
      «No, no sé nada de nada de nada, soy apenas el más humilde y atrasado de los buscadores de...»
      Entonces deje de decir mentiras! Si no SABE si el universo tiene un "plan", si no sabe si "el infinito" tiene intencionalidad, si no sabe si la ciencia no conoce las realidades ultimas y usted tiene unos amigos., qué si., (lo cual implica necesariamente que usted también las sabe, si no no lo afirmaría) entonces mi no amigo Franz.. DEJE DE DECIR MENTIRAS!! Se lo digo en el mismo tono que el Dr. Banner se lo dijo a la agente Romanof en Avangers 2 creo.

      Y si ya me di cuenta de que "usa” de ves en cuando su cabeza.. paliza argumental que le están dando! sobre todo mi amigo Ibra..
      Última recomendación, no trate., use siempre su cerebro que para eso lo tiene., acérquese más a los libros científicos vea con sus propios ojos la verdad desnuda, déjese ya de fumarolas y falsas vendimias.
      No tiene que llegar a ser ateo, aunque creo que poco le falta.. nada más sea honesto con sigo mismo, que nos mienta a nosotros no importa, que se mienta a usted mismo., es lo patético..

      Anatemo

      Eliminar
    42. alejandro martinez gomez19 de octubre de 2018, 20:26

      lo que mencionas daniel como " sabiduria de la naturaleza y reestablecer el balance natural " a mi manera de ver puede tener utilidad en algunos padecimientos que son derivados del estilo de vida moderno del mileno para aca ( si, hablo como viejo , lo se, y tal vez mi percepcion de mi infancia y adolescencia esta idealizada , pero realmente siento que el cambio generacional de este milenio fue mucho mas drastico que el que toco de los abuelos a los padres en el siglo pasado)... pero ahora los parques y calles cada vez estan mas vacios de niños jugando, ahora los videojuegos y el celular y table ocupan muchismas horas de su dia, las dietas altisimas en almidon con poco valor nutritivo, la obesidad morbida que se ha disparado groseramente en el ultimo mileno...
      todo esto conllenva ahora muchas consultas de primer nivel por dolor de cabeza, dolores en el abdomen, dolor de espalda baja o rodillas, sensacion de fatiga, de tristeza o depresion etc etc... y ciertamente incluso habria cierta logica en lo de reestablecer " el balance natural " que tu mencionas... incluso las ideas de la medicina oriental que mencionaba otro comentarista sobre reestablecer las energias naturales, y otros tantos podrian ser utiles .. EN ALGUNOS CASOS, NO EN TODOS

      sin embargo de 14 años para aca trabajo en segundo y tercer nivel de atencion ( alta especialidad), y afortunada o desafortunadamente dichas ideas sobre el equilibrio y el balance y que los medicos solo reestablecemos y el cuerpo se cura solo no aplican.. en post de arriba mencione ejemplos puntuales sobre como se rompen intencionadamente dichas reglas naturales.. modificamos a proposito la respuesta inmunologica " natural", metemos anticuerpos monoclonales ( modificados geneticamente ) a proposito, destruimos lineas celulares completas a proposito, los cirujanos cardiovasculares reparan defectos cardiacos en bebes que con la sabidura de la naturaleza tuvieron la " mala suerte " de nacer con dichos defectos ( como la estenosis pulmonar y la coartacion aortica ) y todo eso lleva en mayor o menor porcentaje ( ya estudiados) a exitos frecuentes en pacientes con enfermedades mas o menos severas que " naturalmente " no se curaban ni con todos los buenos deseos del paciente o de su familia .. y de cierta forma es desafortunado porque seria mi/ nuestro trabajo mucho mas facil si solo nos dedicaramos a mantener la naturalidad del equilibrio.. pero pues es lo que es

      con respecto a los misterios de la penicilina que menciona santa wikipedia en alguna ocasion ( es) mencione que la wiki como tantas otras enciclopedias es una referencia en un marco mas o menos accesible para el publico en general ( y es logico que sea asi ).. para un conocimiento detallado hay que ir a las referencias originales, se que no eres medico pero en el ejemplo concreto de las penicilinas ( y lo saco a colacion porque las mencionaste) su mecanismo de accion esta muy bien demostrado y no es un misterio, el vademcum y el sanford de antimicrobianos lo explica muy bien
      Saludos cordiales

      Eliminar
    43. Add el ejemplo que da ibrahim con respecto a la terrible anatomía en el canal del parto como precio de la bipedestacion es algo muy real en un primer nivel de atención.. pobres los compañeros que les toca andar lidiando con dichos menesteres en las comunidades rurales o en localidades pequeñas de Latinoamérica... Mis respetos para ellos

      Eliminar
    44. Amigo Alejandro:
      mis respetos a esos nobles y sacrificados profesionales que trabajan en medio de tantas dificultades, quienes seguramente ven a su profesión como un verdadero acto de servicio a la vida, y no meramente como un medio para engordar sus cuentas bancarias.

      Mis respetos también a ud (el cual hago extensivo a sus padres) por su educación; seguramente muchos aquí tenemos mucho para aprender de ud...

      Tiene ud mucho de razón en todo lo que dice; no desconozco los defectos congénitos, los llamados "errores de la naturaleza", o los errores que podemos llamar "de fábrica" (es una forma de hablar) como el canal del parto demasiado estrecho, o la presencia de un inútil apéndice que suele ser un problema de salud para mucha gente, etc, producto de una estructura corporal que es como una "foto movida", que está siempre en proceso de evolución a partir de cierta estructura, cierto hábitat, ciertos hábitos alimenticios, etc, anteriores, y que lentamente se va a adaptando a otros.

      No digo que la naturaleza sea perfecta ni mucho menos. En el campo de expresión de la vida hay mucho margen para ensayo y error: en la microescala, hay fetos que la misma naturaleza descarta porque sabe que no tienen posibilidad de prosperar en buenas condiciones, y en la macroescala hay especies enteras que desaparecen porque no pueden adaptase a cambios climáticos o de otro tipo.

      Pero cuando hay una pérdida del equilibrio, algún elemento que no corresponde a cierto plan predeterminado (como por ejemplo: el plan de cómo debería ser y funcionar un organismo humano), hay siempre en la naturaleza una búsqueda de restaurar y mantener el equilibrio, y si esa búsqueda fracasa, viene la muerte, que también es absolutamente natural y está perfectamente encuadrada como una pieza clave en la idea de renovación constante, presente en toda la naturaleza.

      Está claro que la naturaleza no "se mata" por la vida, valga la curiosa expresión. Cuando la vida puede funcionar en condiciones mínimas "aceptables", muy bien, pero de lo contrario, la naturaleza no tiene ningún problema y se lleva perfectamente bien con la muerte, y ésto sin preferencias por ninguna especie o individuo en particular.

      El ser humano trata de comprender cada vez mejor los elementos que hacen a ese equilibrio y trata de restaurarlo cuando éste falla o se pierde. Se sabe que el apéndice, por ejemplo, es un órgano vestigial de la evolución humana, y que está destinado a desaparecer en el futuro. Cuando los médicos lo cortan porque está dando problemas, lo que están haciendo de alguna manera es adelantándose a la evolución, se están anticipando a restablecer un equilibrio que seguramente la naturaleza hará por sí misma en algún momento.

      Pero seguramente no funcionaría intentar cambiar el canal del parto de la mujer por otro artificial más ancho. Ésto es mucho más complejo, porque allí se estaría violentando el equilibrio respecto al resto de la estructura corporal, la disposición de otros órganos, el espacio disponible, etc. Allí habrá que dejar que la naturaleza continúe buscando su propio equilibrio en varios pasos evolutivos más complejos.

      Tenemos el gran invento del marcapasos, que restaura el equilibrio de un corazón que no funciona de acuerdo al "ideal"... pero el aparato hará funcionar al corazón TAL COMO DEBERÍA HACERLO si éste funcionara bien, de acuerdo al ritmo cardíaco normal, y no se pondrá a cambiar los ritmos cardíacos por otros que sean más acordes con los gustos musicales del usuario... evidentemente eso no andaría bien (¡aunque tal vez el usuario moriría feliz al ritmo de cumbia!).

      ...

      Eliminar
    45. ...

      Lo que quiero transmitir en definitiva es simplemente que el hombre trata de conocer cada vez mejor el equilibrio perfecto o ideal del cuerpo para, trabajando en armonía con él, saber cómo hacer o qué modificación introducir para restaurar ese equilibrio cuando éste se altera (o cuando ya viene alterado desde el comienzo de la vida del individuo en cuestión).

      Todo ésto sin ponerme a hablar de "plan de Dios" que es algo que escapa totalmente a mis posibilidades...

      Eliminar
    46. Vean como Ruben habla de teologia dogmatica, sin saber nada de ella, seguramente diga no me interesa la teolgia.

      Eliminar
    47. Como adenda a esta discusión que nunca debió haberse dado, dejo un interesante artículo sobre el experimento mental que una médica británica hizo para rediseñar el cuerpo humano para solucionar muchas de sus fallas

      http://www.bbc.com/mundo/noticias-44489507

      Eliminar
    48. Que no se olvide la médica británica de agregarle al conjunto algún que otro "epifenómeno" (vida, autoconsciencia, inteligencia, esas cosas...), de lo contrario el cuerpo humano le podrá a quedar "pipí-cucú" (muy lindo), pero no le va a funcionar.

      Se le va a desarmar el muñeco...

      Eliminar
    49. PD: Al final no conseguí espinacas; no debe ser la época...

      Eliminar
    50. Daniel:

      Le sorprenderá saber (pero a mí no) que, de hecho, podría estar equivocado una vez más

      https://youtu.be/wgUeOaj45b8

      Eliminar
    51. Terrorista 17av:

      Saludos bro!

      Cuando alguien usa el supuestamente "neolenguaje" progrefeminista, me revientan los tímpanos (en este caso los ojos), por lo que te paso este vídeo para que corrijas ese error!

      No es "la médica britanica", es "la médico britanica"...

      https://www.youtube.com/watch?v=G6TnR3HCKqM

      Eliminar
    52. Ibrahinm:
      en verdad que el hecho de que yo estuviera equivocado sería un evento sin dudas sorprendente y altamente inusual, por no decir casi sin precedentes (ho ho perdón), pero le diré algo que no lo es menos: a favor de que no he encontrado aun la forma de hacer una buena "visualización de avioneta de fumigación" en los videos, hube de ver completo el video del link que ud indicó!

      A lo que hemos llegado... 10 minutos... 10 largos e interminables minutos... tantas cosas útiles podría haber hecho en esos 10 minutos... al menos, espero que este sacrificio me lo anoten a favor de mi capacidad de paciencia, resistencia y estoicismo...

      Le digo aun más: de hecho, fueron más de 10 minutos; algunas partes las vi más de una vez, porque no podía dar crédito a lo que estaba escuchando, y me dije: "No, no, debo haber entendido mal, ¡no puede haber dicho eso!". Y lo más triste es que había entendido bien...

      Bueno, pero veamos: en dicho video está esta simpática chica "Patri" (¿será Patricia al menos?) Tezanos, que calculo que debe ser una importante doctora en bioquímica o algo así, que nos explica que la conciencia vendría a ser como una especie de consecuencia secundaria de la actividad del sistema nervioso. Y hay algo bastante curioso en el video, ya que, no está muy claro (nada hay claro para esta chica) pero parece adjudicarle la "conciencia" sólo a los seres humanos, ya que, luego de mostrar una acción-reacción nerviosa automática en un gusano, dice, mirando a la cámara, que "en algún punto de la evolución, en TU cerebro se hizo la luz". ¿Quién le dijo a esta chica que el humilde gusanito no tiene alguna forma de autoconsciencia?

      Pero en fin, sigamos...

      Ahora bien, nos dice la Dra.Patri que esa conciencia es COMPLETAMENTE INÚTIL, o que es como un RUIDO NEURONAL, similar al ruido de un motor, que se produce como una consecuencia secundaria de la operación del motor, pero que no importa en nada respecto a su buen o mal funcionamiento (y es un ejemplo malo, porque el ruido es medible, pero la conciencia -como ella misma lo dice- no lo es, pero bueno...).

      O sea que las reacciones electroquímicas del sistema nervioso seguirían produciéndose exactamente igual aunque nadie fuera consciente de ellas.

      Pavada de ruido neuronal... es el "ruido" que permite decir que estamos vivos... que permite darle un sentido a cada acción.

      Es probable que, como dice Patri, con o sin conciencia, si uno se golpea en un dedo, la reacción automática sería la misma: retracción del dedo. Pero la conciencia, le digo a la chica (para vos, Patri), permite, supongo, para tratar de evitar el dolor que ella sabe (por la memoria de la experiencia pasada) que ocurrirá, PREVER el golpe y RETIRAR el dedo antes de éste se produzca, lo cual no veo cómo sería posible en ausencia de esa conciencia o "ruido neuronal"!

      ¡Y eso para empezar a hablar de las infinitas diferencias que puede haber en el accionar de un ser humano consciente e inteligente y un zombi o ente que sólo se mueve por reacciones nerviosas automáticas!

      Sin embargo, por increíble que parezca, eso es lo que dice la Dra.Patri, aderezando todo ese menjunje con palabras técnicas que suenan muy eruditas e inalcanzables para el profano, y en medio de las cuales algún despistado podría creer que la Ciencia y la Biología (y Patri) lo tienen todo muy claro: "dimensión objetiva del cerebro", "dimensión subjetiva", "qualia", "epifenómeno", etc.

      "¡LA EXPERIENCIA CONSCIENTE IMPORTA UN COMINO A EFECTOS PRÁCTICOS!". ¡No lo estoy inventando yo; lo dice Patri en el minuto 6:43 del video!

      ¡Eso sí que es hacer "SIENSIA" con todas sus eses (y sus heces)!...

      En fin, ¿qué quiere que le diga? Es poco creíble las cosas que se suben a internet...

      ...

      Eliminar
    53. ...

      Pero tendamos un piadoso manto de olvido sobre el absurdo de considerar la conciencia como "inútil" y "prescindible" (bueno, tal vez en el caso de Patri no esté tan alejado de la realidad). De cualquier manera, la chica sigue sin explicar nada de CÓMO SURGE, CÓMO APARECE esa conciencia, o ese "ruido neuronal" como ella lo denomina.

      No nos dice una palabra sobre ello: sólo nos dice que "aparece" como una consecuencia secundaria de la actividad del sistema nervioso, y que es "completamente inútil".


      A ver, Ibrahinm: olvídese de este video-chatarra (disculpe si ud lo tiene en alta estima) y permítame que le explique mi visión, sin necesidad de usar palabras muy técnicas: por un lado tenemos MATERIA y ENERGÍA (que en realidad son la misma cosa, pero no la voy a complicar ahora), las cuales son, en principio, como a ud le gusta, inertes, carentes de toda conciencia, inteligencia, sentido, intencionalidad, etc, es decir, sometidas puramente al vaivén de leyes físicas y químicas frías, impersonales, también carentes de conciencia, inteligencia, sentido, etc.

      Las neuronas, la actividad neuronal, las percepciones, las reacciones automáticas, etc, tienen una base física, y esta base física son las células nerviosas, las neuronas, etc, y toda la actividad electroquímica que se produce entre ellas.

      TODO ELLO, en última instancia, no es otra cosa que materia y energía en acción, ¿estamos de acuerdo?

      Mi pregunta muy simple es: ¿cómo es posible que se genere un fenómeno como la autoconsciencia (la consciencia de sí; ésto es: un individuo que aparece y que puede decir "Yo existo" o "Yo percibo"), a partir de una base física que carece totalmente de ese atributo? ¿Cómo es que aparece, o dónde es que "se cuela" la autoconsciencia en ese conglomerado de acciones-reacciones neuronales, en principio inertes y sometidas a inertes leyes de la física/química?

      Uno podría entender que por aplicación de las leyes físicas se produzca una acción y reacción automática. Por seguir con el mismo ejemplo: alguien se pega un martillazo en un dedo y el dedo automáticamente se retrae, por un mecanismo de estímulo nervioso-respuesta motora automática. Hasta ahí ningún problema, pero ¿cómo se explica que haya "algo" o "alguien" CONSCIENTE de ese hecho, que LO VIVA COMO PROPIO, y que PERCIBA una sensación de DOLOR a causa del mismo?

      ¿QUÉ ES esa autoconsciencia? Es verdad que, parece ser, esa autoconsciencia aparece LIGADA a una cierta base física, pero ¿es ella misma algo físico? Si es así, ¿cómo se percibe la consciencia, cómo se mide? No tengo dudas de que los biólogos pueden medir millones de estímulos nerviosos, sinapsis neuronales, y reacciones musculares, pero ¿cómo mide o cómo sabe ud que hay "algo" o "alguien" siendo consciente de tal cadena de eventos?

      No me vaya a decir que lo sabe porque se lo pregunta al tipo que se reventó el dedo, por favor... seamos serios...


      ¿No ve ud, como yo, a pesar de lo que dice la Dra.Patri, que hay un abismo entre una cosa y otra, entre la mera actividad de un complejo materia/energía inerte en base a leyes físico/químicas inertes, y ALGO o ALGUIEN que es capaz de PERCIBIR esa actividad como propia?

      ¿Qué es ese "algo" o "alguien" consciente, que expresa un atributo -la consciencia- que supusimos inicialmente que no estaba presente en la base física sobre la cual el fenómeno de la conciencia ocurre?

      ¿O tal vez debemos pensar que SÍ estaba presente en la base física, al menos en forma latente, a la espera de una base física adecuada, para que, como dice el mismo video, pudiera "hacerse la luz" (fiat lux, ¡qué expresión fue a elegir Patri!) en ese conglomerado de nervios, neuronas y músculos?...

      Yo no veo muchas otras posibilidades...

      Habrá que esperar al próximo video de Patri (y que aquellos que lo vean, me lo cuenten)...

      Eliminar
    54. Daniel

      "hube de ver completo el video del link que ud indicó" sé que no es usual que haga esto, pero debo felicitarlo, creo que es la primera vez que se ve completo un video que la mando. Quién lo diría, me hace sentir orgulloso, aunque más me alegro por usted, ahora es 10 minutos menos ignorante de lo que era...

      "al menos, espero que este sacrificio me lo anoten a favor de mi capacidad de paciencia, resistencia y estoicismo..." Bue, duele desprenderse de los queridos cuentos de hadas para bajar al terrenal plano de las evidencias, pero no se preocupe, ya se irá acostumbrando... ¡Un viaje de mil kilómetros empieza en el primer paso! :)

      " Y lo más triste es que había entendido bien..." Reconozco que es triste cuando las amadas creencias, pareceres y más profundas intuiciones son derrumbadas por el peso de la evidencia pero ¿No es acaso más triste mantener tales creencias y/o intuiciones sin saber si son verdaderas o falsas, sin saber si corresponden con evidencia verificable por todos? Piénselo

      "que calculo que debe ser una importante doctora en bioquímica" de hecho es psicóloga y si mal no recuerdo, actualmente se encuentra haciendo un posgrado en psicología experimental

      "¿Quién le dijo a esta chica que el humilde gusanito no tiene alguna forma de autoconsciencia?" ¿Y quién dice que sí tienen y bajo qué evidencia? Recuerde, está usted en el terrenal plano de la ciencia, si dice algo, respáldelo con pruebas. Bueno, en lo que respecta a la presunta autoconsciencia no conozco ningún gusano que pase las típicas pruebas de autoconsciencia (prueba del espejo y otras más) ¿Usted sí conoce alguno?

      "(y es un ejemplo malo, porque el ruido es medible, pero la conciencia -como ella misma lo dice- no lo es, pero bueno...)" No es un ejemplo, es una analogía ¡Pensé que usted era el experto en analogías aquí! Pero bueno, le explico. Una analogía es una comparación de uno o pocos aspectos de una situación, no una comparación perfecta, con es fin de ilustrar un principio, es una herramienta educativa útil siempre que la analogía sea explicada, ya que por sí sola no vale. Cuando digo una analogía al estilo "pez es a mar como mono es a árbol" ¿Significa que monos y peces son iguales?¿Significa que el mar es igual a un árbol? Vamos, espero mucho más de alguien tan acostumbrado a las analogías como usted

      Eliminar
    55. Continúa

      "es el "ruido" que permite decir que estamos vivos... que permite darle un sentido a cada acción." No, de hecho el sentir que uno está vivo depende de otra cosa, no de la consciencia, sino de un módulo neuronal que es bastante localizado y que de hecho, en raras patologías psiquiátricas se afecta y el paciente cree que está muerto. En cuanto al sentido de la vida depende de las funciones de varias lóbulo frontal, el "intérprete" que produce las interpretaciones de lo que nos pasa, entre ellas el sentido de la vida, que al fin y al cabo no es más que una interpretación

      "Pero la conciencia, le digo a la chica (para vos, Patri), permite, supongo, para tratar de evitar el dolor que ella sabe (por la memoria de la experiencia pasada) que ocurrirá, PREVER el golpe y RETIRAR el dedo antes de éste se produzca, lo cual no veo cómo sería posible en ausencia de esa conciencia o "ruido neuronal"!" Bueno, si quiere que ella le responda el lugar correcto es la caja de comentarios del video de Youtube. Si no ve como es posible, le explico (de hecho esto que le diré es similar a uno de los comentarios que elsa misma escribió y fijo para que todos vean). La reacción de prever y retirar el dedo depende de vías ópticas íntegras, de reflejos miotáticos, si se añade la memoria de una daño anterior la memoria entra en juego (aunque no es necesaria), etc. En ningún lado hace falta la consciencia, ¿Ve?

      "¡Y eso para empezar a hablar de las infinitas diferencias que puede haber en el accionar de un ser humano consciente e inteligente y un zombi o ente que sólo se mueve por reacciones nerviosas automáticas" bueno, todas esas infinitas diferencias no se deben a la consciencia, sino a la complejidad y cantidad de conexiones de las neuronas intermedias, no a la consciencia (de hecho eso se dijo el video, si no le causa una hernia échele un vistazo de nuevo)

      "que suenan muy eruditas e inalcanzables para el profano" ¿En serio? Vaya, y yo que pensaba que lo explicoba todo muy fácil y a prueba de idiotas, supongo que me equivoqué... Menos mal no le mandé material más avanzado en neurociencias cognitivas

      Eliminar
    56. Continúa

      ""¡LA EXPERIENCIA CONSCIENTE IMPORTA UN COMINO A EFECTOS PRÁCTICOS!". ¡No lo estoy inventando yo; lo dice Patri en el minuto 6:43 del video!" ¿Y qué? Podés patalear y llorar lo que quieras, pero es lo que indican las evidencias ¿Tienes algún problema con eso?

      "De cualquier manera, la chica sigue sin explicar nada de CÓMO SURGE, CÓMO APARECE esa conciencia, o ese "ruido neuronal" como ella lo denomina." ¿Y qué? De hecho, ella misma dice que aún no se sabe cómo sucede ¿Cuál es el problema con eso? Así funciona la ciencia, Daniel, no provee respuestas fáciles y rápidas, porque se toma el tiempo de recolectar la evidencia para acercarse a la verdad y alejarse del autoengaño como sea posible. Y es lozsufilo suficien honesta para admitir que cuando algo no se sabe simplemente dice "no sé, sigamos investigando" a diferencia de otros individuos que hablan en términos místicos, hablando de razones del corazón, de supremos bienes inentendibles por la mente humana (vamos, la cuadratura del círculo)

      "A ver, Ibrahinm: olvídese de este video-chatarra" ah, boe ¿Y cuál es su grado académico en neurociencias para emitir tal opinión? En fin, lo que hay que leer... *Facepalm*

      "¿cómo es posible que se genere un fenómeno como la autoconsciencia (la consciencia de sí; ésto es: un individuo que aparece y que puede decir "Yo existo" o "Yo percibo"), a partir de una base física que carece totalmente de ese atributo? ¿Cómo es que aparece, o dónde es que "se cuela" la autoconsciencia en ese conglomerado de acciones-reacciones neuronales, en principio inertes y sometidas a inertes leyes de la física/química? "Pues ya se lo dije, no se sabe, pero esta interesante hipótesis, bueno más que hipótesis una auténtica conjetura, es que ¡Tal consciencia podría no existir siquiera!. Le sugiero considerar este último escenario en sus posibilidades.

      Un gusto poder educarlo

      Eliminar
    57. Ibrahinm:
      Ah bueno, entonces ud corrobora las palabras de Patri: la conciencia es totalmente inútil e innecesaria. No, si ya lo decía yo...

      Qué notable...

      O sea que el mundo, como dice Patri (y ahora ud) podría estar lleno de zombis sin ninguna conciencia de sí, que hablan, escriben, y actúan en forma completamente automática, en base a los reflejos del sistema nervioso, en base a las "vías ópticas íntegras", a los "reflejos miotáticos", y no sé cuantas cosas más, ah y QUIZÁS en base a la memoria (aunque según ud tampoco sería demasiado necesaria), y NADIE (dentro de los humanos conscientes, claro, que alguno habrá) se daría cuenta, ya que la forma de hablar, escribir y actuar de éstos sería indistinguible de las personas que actúan en forma plenamente autoconsciente, que aplican inteligencia y que se mueven buscando determinados fines y objetivos!...

      ¿Eso es lo que ud dice? Bueno, si sólo tomo como referencia algunos comentarios de este blog, tal vez podría llegar a coincidir con ud, pero en general esa afirmación me merece muchas dudas...

      Por decir lo menos...

      Mire, ha logrado ud algo muy difícil: me ha sacado las ganas de seguir escribiendo, al menos por hoy. Ahora mejor voy a encender algunos inciensos, a meditar largamente en todos estos temas (o mejor: a olvidarme completamente de ellos), y quizás en forma extraordinaria ore por el futuro de la Ciencia y de la humanidad toda, para que en ella se "haga la luz" como bien dice Patri...


      ¿Me dice ud que soy 10 minutos menos ignorante?

      En principio me alegraría y lo tomaría como un halago, pero si resulta que es como vienen diciendo los místicos desde hace miles de años, y los más grandes físicos desde hace algunas décadas, y el tiempo es una ilusión, al final los 10 minutos no son nada, y sigo tan ignorante como siempre!...

      ¡Así no tiene mucha gracia el asunto!...

      ¿Patri no tiene algún video sobre el tiempo? No veo la hora de verlo...

      Eliminar
    58. Daniel

      "¿Eso es lo que ud dice?" Sí, ya va entendiendo ¿Ve que no es tan difícil?

      "(o mejor: a olvidarme completamente de ellos)" bueno, ya que quiere quiere olvidar la información científica para seguir viviendo su fantasía, al menos deje que la ciencia lo ayude. El olvido es un proceso involuntario ¿Ha escuchado esas canciones románticas que dicen "por qué no puedo olvidarte"? Bue, todo parte de una mala compresión de cómo funciona el cerebro. Y créame, la meditación no le ayudará, de hecho la meditación no sirve para nada, en todos los estudios que he visto y que indican lo contrario hay serias fallas metodológicas

      "y quizás en forma extraordinaria ore por el futuro de la Ciencia y de la humanidad toda" jajajajajajaja, bueno, usted ore por la humanidad, algunos de los integrantes de la humanidad pensaremos por usted.

      "¡Así no tiene mucha gracia el asunto!..." ¿Y quién dijo que debía tener gracia? Ése es su problema, todo lo ve bajo el cristal de sus sentimientos. Si dejara de ver las cosas en términos de lo que causa (o no) gracia, y en su lugar lo viera en cuestión de veracidad, otro gallo cantaría...

      No, el canal es de neurociencias. Si quiere un video de física, está Quantum Fracture y el canal del IFT (Instituto de Física Teórica), aunque este último puede ser mucha arena para su camioncito. Aunque no recuerdo un video de esa temática

      Eliminar
    59. Bueno, al menos me queda la esperanza de pensar que tal vez no es ud consciente de lo que dice...

      Eliminar
  18. Tu conciencia y la de otros seres vivos surgen de un bien material cerebro,ya no saben en que agujeros meter a su dios

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mire que ese agujero es grande...

      Eliminar
    2. Aahh, eso explica por qué insiste tanto en la "grandeza" de sus maestros. Ahora me resulta tan obvio... Necesitas unos maestros grandes para llenar tu agujero grande (de explicaciones sobrenaturales, no vaya a pensar otra cosa)

      Eliminar
  19. La Nueva Iglesia 17.y

    Gracias por su respuesta. Ya tenía claro de antemano que usted no tiene ninguna evidencia de que nuestra autoconciencia sea prueba irrefutable de la existencia de un dios.

    En primer lugar, usted no argumenta el cómo, sino un por qué, y lo hace por medio de otra especulación: la resurrección. En segundo lugar, el solo hecho que usted diga que el Dr. Hameroff estudia esa "teoría" me demuestra que su conocimiento científico es muy básico. Una teoría no es lo mismo que una especulación.

    Y en tercer lugar, yo no leo nada de Código Oculto, porque conozco la página. Es amarillista, proselitista y sensacionalista. No es un sitio confiable de información y no cuenta con el aval de ningún colegio científico. Como no me interesa leer basura y difundirla, le solicitaría otra fuente de información, sin embargo, podría servirle en los blogs cristianos - allí se creen toda esa basura para ignorantes - como en Ateísmo al Descubierto. Es un blog manejado por un pobre diablo que ha sido refutado en cada debate y sus seguidores (41 en total y la mitad son el mismo administrador) son unos zoquetes que leen Código Oculto y Respuestas en Génesis, como Luis Corrales y Atheus Dawkins.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando han sucedido esos debates?

      Eliminar
    2. Hola, anónimo 19.a

      Esos debates no han sucedido nunca. La paliza argumental que Pablo Bran le dio a Edushinsan es parte de mi imaginación. También es imaginario aquel escalofriante día en que Edu dijo que el Nuevo Testamento fue escrito originalmente en hebreo. También es parte de mi imaginación que Edu dijo que el 4% del universo es conocido y el 96% desconocido (¿entonces si es desconocido, cómo sabes que es el 96%).

      Repito, no busque los debates en el blog de Edu porque nunca pasaron. No los busque.

      Eliminar
    3. Ok pensé que se habían puesto de acuerdo en un debate de hecho por esa página llegue a esta

      Jajajaja en hebreo?

      Me recuerda a Kent hobind creo que este señor mencionó mencionó algo de que la biblia en especial la king James fue revelada por dios y llego a nuestros días así

      Hace tiempo que no la veía la mayoría de creyentes de esa página son parecidos a este creyente que se pone nombres como la espada de no se que


      Ya lo encontré en un artículo de evolución vs creación

      El primer comentario de que Darwin dijo que veníamos del mono es oro o que es una teoría social

      Después hay una persona que se llama "opinión de un ateo" que hace un buen trabajo refutando todas las tonterías de la página

      Va punto por punto así se debe hacer

      Y le pide al creyente la cita de dónde Darwin dijo eso
      "Si, es que lo dijo una vez búscalo en alguna traducción que vi por ahí"

      Desde aquí puedes ver qué es pura basura esta página

      Ok Darwin dijo algo así, algunas de las cosas que el dijo ya no tienen validez

      Estos creyentes piensan que los biólogos modernos tienen abierto el origen de las especies y están cuidando de no contradecir lo que dijo Darwin como su biblia

      Ellos quieren ver todo como si se tratase de otra religión

      Y meten la pata

      Hacen un truco primero critican a los fundamentalistas y después tratan de ligarlo con los científicos

      Oh mira así como hay cristianos fundamentalistas también hay darwinianos fundamentalistas

      No pare de reír con esto

      Un usuario les dijo que eso no tenía sentido porque un libro científico siempre lo vas a ver literal aquí no se trata de parábolas, metáforas, ver el contexto etc

      Y tiene razón se me hace que en el fondo muchos de estos usuarios tienen una visión literal de la Biblia y como no pueden defenderla recurren al siempre fiable "pero ustedes también creen en esto..."

      Pone su gran fuente un sujeto que es un anti evolucion y también es parte de personas anti vacunas

      Y lo hace pasar por un experto

      Eliminar
  20. El cuerno de la Abundancia 19

    Qué le responderé? Mire bien, no tenemos todas las respuestas a todo. Dios no lo alcanzaría a revelar en 10 a la potencia x de libros y libros.

    Sería demasiado para nuestra mente.

    PIENSE QUE APENAS LUEGO DE MILES DE AÑOS HEMOS DADO UN PEQUEÑO PASO CIENTIFICO. Y DIOS ESTA QUE CORRE Y VUELA MUY LEJOS DE NOSOTROS.

    Qué más le diré..

    A Dios le basta que entendamos por qué él nos creó, y qué PODEMOS HACER PARA VER MAS, YA QUE ESTA SOLA VIDA NO BASTA..

    Y nos dejó un libro...

    PERO NO ESTAN TODAS LAS RESPUESTAS AHI, PERO LAS QUE ESTAN SON SUFICIENTES (PARA NUESTRA ESCASA COMPRENSION).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la vieja iglesia Nº 20

      Escribe usted:

      "Y nos dejó un libro..."

      Según entiendo lo que se llama "libro" son manuscritos sacerdotales hebreos compilados en el Concilio de Trento por la Iglesia Católica Apostólica Romana en el año 1546.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. La Nueva Iglesia... 20

      No le pedí todas las respuestas; le pedí una: ¿Cómo nuestra autoconciencia es una prueba irrefutable de Dios? Y usted contesta: "por la resurrección", basado en una publicación de Código Oculto.

      Al menos es más de lo que esperaba. ¿Gracias?

      Eliminar
    3. Anónimo 17. au tiene toda la razón, y dice:

      "Vean como Ruben habla de teologia dogmatica, sin saber nada de ella, seguramente diga no me interesa la teolgia."

      PD 1. Rubén dedique el resto de su vida a investigar por qué existe eso que llamamos: AUTOCONCIENCIA Y NO TIENENE MEDIDAS FISICAS Y SINEMBARGO EXISTE.

      PD 2. Una vez que haya descifrado ese tan perturbador enigma con mucho gusto PODRIA USTED SER UN MIEMBRO MAS DE NUESTRA IGLESIA.

      PD 3. Para los pasos PD 1, PD 2 no necesita leer ese libro escrito hace miles de años, solo necesita RAZONAR.

      Eliminar
    4. La Nueva Iglesia... 20.c

      PD 1: "¿Por qué existe la consciencia?" no es una pregunta válida porque parte de la falsa premisa de que existe por un objetivo. La pregunta correcta es ¿cómo existe la consciencia? Respuesta: es el resultado de la actividad neuronal cuyo proceso principal es la comunicación sináptica de neurotransmisores que almacenan información.

      La consciencia se puede medir físicamente, por ejemplo, por medio de la escala de Glasgow.

      PD 2: no es un perturbador enigma.

      PD 3: la sabiduría bíblica sobre la consciencia:

      - La consciencia te hace ser malicioso -
      Génesis 3:7 Entonces fueron abiertos los ojos de ambos, y conocieron que estaban desnudos; y cosieron hojas de higuera y se hicieron delantales.

      - Para ser puro es necesario ser un inconsciente crédulo -
      Tito 1:15-16
      Todas las cosas son puras para los puros, mas para los corrompidos e incrédulos nada es puro, sino que tanto su mente como su conciencia están corrompidas.

      - La consciencia sobrevive después de la muerte -
      2 Corintios 5:8
      pero cobramos ánimo y preferimos más bien estar ausentes del cuerpo y habitar con el Señor.

      - La consciencia se purifica por derramamiento de sangre inocente -
      Hebreos 9:14
      ¿cuánto más la sangre de Cristo, el cual por el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, purificará vuestra conciencia de obras muertas para servir al Dios vivo?

      ¡Ah, la Biblia, fuente inagotable de estupideces!

      Eliminar
    5. La vieja iglesia... Nº 20.c

      Dice usted que hablo de la teología dogmática.

      La definición de "teología dogmática" dice así:

      "teología dogmática

      1. f. teología que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones a la luz de los principios revelados."

      Si la que usted llama "teología dogmática" trata de Dios y sus atributos a través de los "principios revelados", no puedo sino explicar que los dioses no existen (solo existen sacerdotes), menos aún que esos dioses hayan revelado algo, solo lo dice un chamán (sátrapa). Aparte del sacerdote no hay nada.

      Luego usted dice, que dedique el resto de mi vida a investigar.
      Es curioso, porque desde que comencé a tener uso de razón no he hecho otra cosa que investigar. Desde luego no soy persona de "un solo libro".

      En cuanto a un supuesto "perturbador enigma" que una vez descifrado podría permitirme adherirme a "una iglesia": no soy partidario del pensamiento adocenado, menos aún a un grupo religioso con dependencia ideológica.

      RUBÉN

      Eliminar
    6. El cuerno de la Abundancia 20.d

      "PD 1: "¿Por qué existe la consciencia?" no es una pregunta válida porque parte de la falsa premisa de que existe por un objetivo."

      1. LA PREGUNTA ESTA FORMULADA ASI COMO ESTA (NO INVENTAR EVASIVAS)

      2. NO PIDO UNA SIMPLE DEFINICION DE CONCIENCIA.

      3. LA ESCALA DE GLASWOG ESTA DISEÑADA PARA APLICARSE A UN PACIENTE COMATICO. ESO SERIA IGUAL A TOMARSE EL PULSO SANGUINEO.

      4. PREGUNTO COMO MIDE EN TERMINOS FISICOS LA AUTOCONCIENCIA DE DOS INDIVIDUOS, EL UNO CULPABLE DE UN DELITO Y EL OTRO INOCENTE.


      PD. (Y MUCHO OJO AL PUNTO) SOLO HE PEDIDO ESO Y SOLO ESO Y EN LO DEMAS NO ENTRO EN DISCUSION. NO ME INTERESA SU EQUIVOCADO PUNTO DE VISTA.

      Eliminar
    7. Rubén Echeverría 20.e

      Es muy bueno que existan blogs como este y personas como usted y otros que se hacen llamar ateos.

      Al fin y al cabo solo servirían (POR TANTO USTEDES SON MUY UTILES A DECIR VERDAD) para probar que lo que dijo Jesús es otra gran verdad.


      ¿"HALLARA LA FE EN SU SEGUNDA VENIDA EL HIJO DE DIOS?"

      Eliminar
    8. La Nueva Iglesia 20.f

      1. Está mal formulada, por eso su confusión entre consciencia y conducta.

      2. La consciencia es lo que es, le parezca simple o no, es solo el resultado de la información almacenada por los neurotransmisores durante la sinapsis. No hay evidencia de más o al menos usted no ha presentado ninguna.

      3. La escala de Glasgow sirve para medir el estado de consciencia en un individuo traumatizado por medio de signos físicos. No es lo mismo que tomarse el pulso sanguíneo, no sea ignorante.

      4. La culpabilidad y la inocencia no tienen nada que ver con la consciencia. Esas dos son cualidades de la conducta, y no son cuantificables, sino cualificables.

      https://www.significadode.org/cualificable.htm

      PD: ¿Cree usted que nuestra consciencia (o conducta, como desee. No vamos a discutir por un término mal empleado) sobrevive sin nuestro cuerpo tal como dice la Biblia?

      Eliminar
  21. Leido en un portal de información católica:
    Brujas lanzarán maldiciones contra el nuevo integrante de la Corte Suprema.
    Varios exorcistas expresaron su preocupación.

    Uy no es para menos!! Como todos sabemos aquí en la Edad Media, las maldiciones de las brujas son muy efectivas. No por ellas mismas!! Sino porque lo hacen por el poder de Belzebú!! Ellas pueden arruinar cosechas, causar enfermedades y hacer que los monaguillos maripositas tienten a Santos Cardenales, haciendo obvia Su Eminencia (hasta que se retiran cuando Su Eminencia ya ni se nota) amén.


    ResponderEliminar
  22. Franz:

    http://www.elsevier.es/es-revista-enfermedades-infecciosas-microbiologia-clinica-28-articulo-mecanismos-accion-los-antimicrobianos-S0213005X08000177

    http://www.elsevier.es/es-revista-offarm-4-articulo-accion-los-antibioticos-perspectiva-medicacion-13059414

    ResponderEliminar
  23. NO EXISTIMOS.

    No hay "somos" es un error fisico:


    Vuelvo al tema de las escalas de Plank, un concepto desconocido entre los noemitas:

    Efforts to understand time below the Planck scale have led to an exceedingly strange juncture in physics. The problem, in brief, is that time may not exist at the most fundamental level of physical reality. If so, then what is time? And why is it so obviously and tyrannically omnipresent in our own experience? “The meaning of time has become terribly problematic in contemporary physics,” says Simon Saunders, a philosopher of physics at the University of Oxford. “The situation is so uncomfortable that by far the best thing to do is declare oneself an agnostic.”

    http://discovermagazine.com/2007/jun/in-no-time/


    NO EXISTE EL TIEMPO

    ResponderEliminar

  24. ¿QUIEN PUEDE MEDIR EL AMOR?, Y SINEMBARGO SABEMOS QUE EXISTE

    EL ODIO EXISTE, EL RACISMO EXISTE, LA PAZ EXISTE...


    “Puedes decir que soy un soñador, pero no soy el único.
    Espero que algún día te unas a nosotros, y el mundo vivirá como uno”
    John Lennon , genio y artista.
    Lo que hoy os presentamos es un precioso ejemplo de “normalidad”. O, más bien, de lo que debería ser la normalidad, es decir: la unión de todos en un mismo corazón.

    Imaginadlo, por un instante…


    Glee es una serie estadounidense ganadora de un Globo de Oro. En el fragmento que os presentamos arriba, un coro de estudiantes sordomudos inicia la interpretación de la canción “Imagine”, de John Lennon.

    Evidentemente, el efecto está muy buscado. No obstante, me llamó la atención precisamente lo extraño que nos resulta algo así, es decir, lo anormal que ha llegado a ser la anormalidad.

    Sobra decir que Imagine, la eterna canción de Lennon, tiene una magia capaz de unir los universos más opuestos. Una magia que se conoce desde el principio de los tiempos, y que perdurará más allá de todo.

    Una magia llamada Amor. Y desde la unidad en el Amor, más allá de las aparentes diferencias…

    Se llega a la unidad con Dios.

    Pd: Gracias, Txema.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La Nueva Iglesia 25:

      El amor, el odio, el racismo, la paz, son conceptos abstractos derivados de la información procesada en las uniones sinápticas almacenada en neurotransmisores. Si está comparando a su dios con conceptos abstractos producto de nuestra imaginación, tiene toda la razón.

      Eliminar