Buscar este blog

lunes, 22 de octubre de 2018

10 Creencias Cristianas Oscuras e Impías




El cristianismo es una de las religiones más difundidas en el mundo, con más de dos mil millones de seguidores alrededor de la tierra. Los historiadores (tanto seculares como teístas) tienden a estar de acuerdo en que la difusión del cristianismo ha sido un ejemplo de una misión espiritual bastante exitosa. . . ¡En lo que a la historia humana se refiere, claro! 

El Cristianismo se centra alrededor de la figura de Jesucristo (de ahí el nombre), aunque la mayoría de lo que los eruditos saben sobre Jesús hoy en día proviene de la Biblia, el libro sagrado de la religión cristiana. 

Pero también hay muchas cosas en la Biblia que la mayoría de los cristianos ni siquiera conocen, cosas tan tabú que la mayoría de las personas religiosas los denuncian instantáneamente como "impías o sacrílegas". Resulta que, hasta llegar a algunos de los más Los oscuros pasajes de la Biblia pueden abrir algunas puertas bastante extrañas, y algunas de ellas incluso pueden parecer francamente aterradoras. 

Aquí están diez de las creencias cristianas más oscuras y menos conocidas, directamente del mismísimo libro sagrado.

_______________



10)

Los esclavos deben estar sujetos a sus amos, tanto a los amables como a los crueles 


Este es uno de los pasajes más controvertidos en la lista. En la edición de la Santa Biblia de Douay-Rheims, el pasaje se traduce así:

1 Pedro 2:18
Siervos, estén sujetos a sus amos con todo temor, no solo a los buenos y gentiles, sino también a los pervertidos.

Pero en otras versiones de la Biblia, se traduce un poco diferente. La Nueva Versión Internacional, por ejemplo, usa la palabra "Criados" en lugar de "Esclavos" y "Insoportables" en lugar de "Pervertidos". 

Algunas personas creen que este es un mandamiento que justifica la propiedad de esclavos. Algunos incluso van tan lejos como para decir que el pasaje apoya bíblicamente la esclavitud sexual. Otros, sin embargo, creen que fue simplemente mal traducido en algunas versiones de las Escrituras.

De cualquier manera, parece abogar por la docilidad frente al liderazgo severo en lugar de la resistencia. Y eso lo convierte en un mandamiento bastante oscuro.

_______________


9)

Puedes golpear a tus esclavos


Esto viene del Libro del Éxodo. En realidad, en Éxodo hay mucho material sobre la propiedad de esclavos, pero este pasaje en particular es bastante perturbador:

Éxodo 21:20-27 
20 Y si alguno hiriere a su siervo o a su sierva con palo, y muriere bajo su mano, será castigado;
21 mas si sobreviviere por un día o dos, no será castigado, porque es de su propiedad. 

De acuerdo con esta regla, un propietario de esclavos que golpea a muerte a su esclavo será declarado "culpable del crimen"... pero si el esclavo puede permanecer vivo por uno o dos días después, entonces no habrá castigo para el dueño de esclavo.

¿Por qué? Porque el esclavo es técnicamente (según la ley bíblica) su propiedad.

______________


8)

Las mujeres que no son vírgenes en el día de su boda deben ser apedreadas


Este proviene del Deuteronomio y es particularmente inquietante, ya que implica una sentencia de muerte para las mujeres que supuestamente han perdido su virginidad antes de su boda.

Deuteronomio 22: 20–21 
20 Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven,
21 entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti.

Aparentemente, según la Biblia, "jugar a la zorra" en la casa de tu padre es algo bastante importante.

____________



7)

Si una mujer es violada y no grita, será apedreada


Esta creencia, una vez más, viene del Libro de Deuteronomio. 

Deuteronomio 22: 23–24 
23 Si hubiere una muchacha virgen desposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se acostare con ella;
24 entonces los sacaréis a ambos a la puerta de la ciudad, y los apedrearéis, y morirán; la joven porque no dio voces en la ciudad, y el hombre porque humilló a la mujer de su prójimo; así quitarás el mal de en medio de ti.

Este es un poco más complicado, pero básicamente dice esto: si una virgen está casada, pero alguien la encuentra en la ciudad y tiene relaciones sexuales con ella, y ella no "grita" o "da voces", entonces él y ella serán llevados fuera de la ciudad para ser apedreado. 

¿Por qué? Porque ha "humillado a la mujer de su vecino".

Se podría decir que esto realmente suena más como una situación de engaño que de una situación de violación. Pero ¿por qué, entonces, dice específicamente "porque ella no gritó"? ¿Por qué habría siquiera una mención de eso si la violación no estuviera relacionada de alguna manera?

Se podría decir que esto le proporciona una forma de demostrar su inocencia, porque si grita durante el acto, técnicamente no será castigada. ¿Pero qué pasa si él cubre su boca o la amenaza con la muerte si ella grita?

Lo que realmente parece es otra barbaridad.

______________


6)

Si obligas a una virgen no casada a tener relaciones sexuales, puedes comprarla


Este es otro pasaje extraño pero sorprendentemente sorprendente del Deuteronomio:

Deuteronomio 22: 28–29
28 Cuando algún hombre hallare a una joven virgen que no fuere desposada, y la tomare y se acostare con ella, y fueren descubiertos;
29 entonces el hombre que se acostó con ella dará al padre de la joven cincuenta piezas de plata, y ella será su mujer, por cuanto la humilló; no la podrá despedir en todos sus días.

Esto podría ser descrito como fornicación, pero la parte de "tomarla" realmente lo hace sonar bastante forzado. En cualquier caso, no parece que ella tenga mucha elección en el asunto. Además, si él la compra, se van a casar para siempre.

¿Qué es peor que ser forzado a tener relaciones sexuales? Tal vez estar obligado, por ley, a casarse con la persona que te forzó.

_____________


5)

No puedes entrar a la iglesia del Señor si te han quitado los testículos o el pene


Como resultado, los textos cristianos antiguos tienen algunos estándares bastante duros para quiénes son bienvenidos a la iglesia. Y para los hombres, parece que los genitales eran una necesidad si querían participar en el servicio.

Aquí está lo que realmente dice el pasaje:

Deuteronomio 23,1 
No entrará en la congregación de Jehová el que tenga magullados los testículos, o amputado su miembro viril. 

No hay nada más simple que eso. Pero también plantea la pregunta: ¿Cómo sabían quiénes tenían o no genitales?

______________


4)

Si cometes adulterio, serás ejecutado


Este pasaje proviene de Levítico y básicamente dice que si un hombre comete adulterio con la esposa de otro hombre, ambos serán condenados a muerte.

Aquí está el pasaje exacto:

Levitico 20:10 
Si un hombre cometiere adulterio con la mujer de su prójimo, el adúltero y la adúltera indefectiblemente serán muertos.

Hablando de amantes despreciados, ¿verdad?

_____________ 


3)

Si alguien a quien amas intenta tentarte a alejarte de Dios, debe ser condenado a muerte

Este es un poco largo, pero se vuelve bastante oscuro. 

Deuteronomio 13: 6–10
6 Si te incitare tu hermano, hijo de tu madre, o tu hijo, tu hija, tu mujer o tu amigo íntimo, diciendo en secreto: Vamos y sirvamos a dioses ajenos, que ni tú ni tus padres conocisteis,
7 de los dioses de los pueblos que están en vuestros alrededores, cerca de ti o lejos de ti, desde un extremo de la tierra hasta el otro extremo de ella;
8 no consentirás con él, ni le prestarás oído; ni tu ojo le compadecerá, ni le tendrás misericordia, ni lo encubrirás,
9 sino que lo matarás; tu mano se alzará primero sobre él para matarle, y después la mano de todo el pueblo.
10 Le apedrearás hasta que muera, por cuanto procuró apartarte de Jehová tu Dios, que te sacó de tierra de Egipto, de casa de servidumbre

Parecería que la devoción constante a la religión es de suma importancia; ¡Al menos, eso es lo que uno puede asumir al leer este pasaje!

En otra nota, algo relacionada, parece que la pena de muerte era bastante común según algunas de estas antiguas leyes santas.

_____________


2)

Dios ordenó a su pueblo que cometiera genocidio


Este pasaje viene de 1 Samuel e involucra al profeta Samuel transmitiendo un mensaje de Dios a Saúl, el rey de Israel:

1 Samuel 15: 2–3 
2 Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Yo castigaré lo que hizo Amalec a Israel al oponérsele en el camino cuando subía de Egipto.
3 Ve, pues, y hiere a Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades de él; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos.

En este pasaje, el Dios de los israelitas pronuncia un juicio sobre sus enemigos, los amalecitas, al ordenar que Israel los elimine por completo, hombres, mujeres, niños y animales incluidos.

Este es otro testimonio oscuro del hecho de que el Dios de la Santa Biblia, el supuesto padre de Jesucristo, definitivamente no tuvo reparos en ordenar la muerte de personas, ya sean hombres, mujeres, niños o incluso civilizaciones enteras.

____________


1)

Los homosexuales serán ejecutados


Este es uno de los versos más oscuros de la Santa Biblia. Y sin embargo, muchos cristianos ni siquiera saben que existe.

Leviticus 20:13 
Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.

Este versículo está diciendo literalmente que si dos hombres tienen relaciones sexuales, como un hombre y una mujer tendrían relaciones sexuales, entonces serán ejecutados porque han cometido "una abominación".

Este verso es un poco extraño porque omite cualquier referencia a la homosexualidad femenina, aunque algunos dicen que esto es solo un testimonio de los ideales patriarcales y homofóbicos de la sociedad de los que provienen las leyes.

Pero en cualquier caso, se incluye definitivamente entre las partes más oscuras de la Santa Biblia de las que no se habla a menudo. . . incluso por los cristianos.





Traducido del original:
http://listverse.com/2018/08/01/10-dark-and-ungodly-christian-beliefs/




Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS


"Tú no eres bipolar. Bipolar es Dios, que le comen una manzana y se encoleriza y más tarde le matan al hijo y los perdona.."

Anónimo






115 comentarios:

  1. En el judeo/cristianismo hay muchas creencias oscuras o impías, producto de los sincretismos que los judíos fueron incorporando en su vagar nómada. Por otra parte, considerarse a si mismos como "Una Raza Escogida" se vieron en la necesidad de restringir su sexualidad, coartar las libertades individuales, prohibir la libertad de las mujeres, condenar la homosexualidad, cercenar los apetitos naturales, para de esa forma mantener "la pureza" de su pueblo.

    Cuando ya se consolidaban como un grupo belicoso, debieron hacer sus propias leyes para doblegar a los vencidos, reglamentando la esclavitud, la alimentación, la virginidad, las violaciones, el genocidio de todos aquello que era ajenos a su etnia.

    Por desgracia el cristianismo, a pesar de que se habla de "Un Nuevo Pacto" mantiene hasta el Siglo Veintiuno, las barbaries de los nómadas orientales.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. BUENO, YA APORTAMOS UNA PRUEBA DE MUY CONTUNDENTE DE REAL EXISTENCIA DE DIOS, ESTA: "LA CONCIENCIA ES UNA FACULTAD CREADA POR DIOS EXCLUSIVAMENTE DOTADA AL HOMBRE, ABARCANDO POR SUPUESTO A TODA LA HUMANIDAD".

      ATEOS Y NO ATEOS. OK?


      El artículo SOMOS ALGO MAS, NO TODO ES FISICALIDAD (precedente a este) será para continuar visitándolo a ver hasta dónde llegará, por eso les pongo esta aclaración respecto a dudas de uso sobre palabras.


      Consciencia o Conciencia

      La consciencia es la capacidad del ser humano para percibir la realidad y reconocerse en ella, mientras que la conciencia, en cambio, es el conocimiento moral de lo que está bien y lo que está mal.

      Ambos términos derivan de la misma raíz etimológica: el vocablo latín conscientĭa. De allí, por ejemplo, que compartan el mismo adjetivo: consciente (que no admite la grafía conciente).

      Vea también Consciente, Consiente o Conciente.


      Sin embargo, en ciertas situaciones estos términos pueden funcionar como sinónimos y ser perfectamente intercambiables, lo que a veces genera dudas sobre cuál es la forma correcta de escribir la palabra en cada uno de sus usos.

      Cuándo usar consciencia

      Consciencia es un sustantivo femenino; se refiere a la capacidad del ser humano para reconocer y percibir la realidad que lo rodea; para relacionarse con ella, reconocerse dentro de ella y reflexionar sobre ella; y es también el acto psíquico por medio del cual el individuo se reconoce a sí mismo en el mundo.

      Por ejemplo:

      De pronto, se dio cuenta de que había dejado de tener consciencia de sus actos y se preocupó mucho.
      Paula no recuperó la consciencia sino hasta la mañana siguiente.
      A veces pienso que no tienes consciencia del significado de todos los sacrificios que hemos tenido que hacer por ti.
      Se piensa que solo el ser humano tiene consciencia de sí mismo.
      Cuándo usar conciencia

      Conciencia es un sustantivo femenino; se emplea para definir la capacidad de los seres humanos para distinguir entre el bien y el mal, su sentido de la moral y de la ética, así como al conocimiento crítico y reflexivo de la realidad.

      Por ejemplo:

      Su conciencia le impidió actuar de esa manera.
      Luisa se comporta como si no tuviera conciencia de lo que padecen los empleados.
      Disculpe, no tenía conciencia de que estaba con tanta prisa.
      La nuestra es una sociedad sin conciencia ambiental.

      Consciencia y conciencia como sinónimos

      En determinadas ocasiones, los términos consciencia y conciencia no tienen diferencias en su significado, de modo que pueden ser intercambiables.

      Así, podemos tanto consciencia como conciencia con el sentido general de percepción o conocimiento de la realidad circundante. Es de destacar, sin embargo, que en dichos casos suele optarse, más bien, por la grafía simple conciencia.

      Por ejemplo:

      Tranquila, madre. Tengo conciencia/consciencia de hasta dónde puedo llegar.
      Solo en el último momento tuvimos conciencia/consciencia de que habíamos realmente ganado.
      Después de la caída, Diana recuperó la conciencia/consciencia de inmediato.


      https://www.diccionariodedudas.com/consciencia-o-conciencia/





      https://www.diccionariodedudas.com/consciencia-o-conciencia/

      Eliminar
    2. Rubén Echeverría sí es consciente de estar vivo y respirando y aun pensando peeeero no es CONCIENTE DE LO QUE DICE EN TODOS SUS COMENTARIOS AQUI.

      Eliminar
    3. Eso no tiene sentido

      Si fuese asi y dios,no cualquier dios sino el dios verdadero ......el cristiano
      Aleluya aleluya

      O al menos esa es tu posición

      Significa que dios cambia todo el tiempo de lo que es bueno y malo

      En Roma y Grecia antigua la homosexualidad era algo aceptado y ahora los cristianos lo consideran algo bueno

      Hay niños que no tienen contacto con humanos y no aprenden estas costumbres de lo que esta bien o mal
      Los llamados niños salvajes

      ¿Que hay de los psicópatas? Dios se le chispoteo y se le olvidó ponerles conciencia


      Eliminar
    4. ahora los cristianos lo consideran algo malo*

      Eliminar
    5. Anonimo 1. c

      LOS NIÑOS SALVAJES TIENEN CONCIENCIA ADEMAS DE CONSCIENCIA.
      NO IMPORTA DONDE HAYAS NACIDO, LA CONCIENCIA ESTA DENTRO DE TI.

      Y ESO ES PRUEBA IRREFUTABLE DE LA EXISTENCIA DE DIOS.

      SI LO RECONOCES O NO NO ES MI PROBLEMA, ESE ES TU PROBLEMA.



      SI ERES DEMANDADO JUDICIALMENTE POR HABER VIOLADO UNA MENOR Y ERES EN VERDAD CULPABLE.. IRAS PRESO, ¿SI O NO?

      PIENSA LA RESPUESTA QUE ME DARAS.

      Eliminar
    6. "LOS NIÑOS SALVAJES TIENEN CONCIENCIA ADEMAS DE CONSCIENCIA.
      NO IMPORTA DONDE HAYAS NACIDO, LA CONCIENCIA ESTA DENTRO DE TI."

      Creo que no pusiste atención a nada de lo que dije los conceptos de que está bien y que está mal varían un poco de sociedad en sociedad

      Los niños salvajes no comparten la ideas de lo que está bien o mal de las personas que los encontraron

      Por ejemplo a un niño se le enseña que debe defecar en un baño hacer tus necesidades en la sala por ejemplo está considerado algo malo dentro de una sociedad
      "Esos solo lo hacen los animales"

      Un niño salvaje no entiende esto y defeca en donde puede
      Esto entraría en conflicto de tu tonteria de que dios pone la conciencia a todos los humanos

      También te puse el ejemplo de Roma según el cristianismo la homosexualidad es algo malo y sin embargo para los romanos era algo normal


      "SI ERES DEMANDADO JUDICIALMENTE POR HABER VIOLADO UNA MENOR Y ERES EN VERDAD CULPABLE.. IRAS PRESO, ¿SI O NO?"

      Por lo general esto es así, sin embargo hay sociedades en donde esto es aceptado hay lugares en donde se vende niñas a hombres y ellos abusan de ellas esto es aceptado

      Por ejemplo en países seculares como donde vivimos los homosexuales son considerados personas si alguien viene y mata a un homosexual no importa su preferencia sexual se considera un homicidio

      En países musulmanes por ejemplo hay pena de muerte para este tipo de actividad incluso castigos contra relaciones extramaritales

      https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-45438773

      Hace no mucho no se veía tan mal casarse con sus primos, o que las mujeres a los 16 tuvieran hijos
      Hay lugares donde la poligamia es aceptada
      ¿Matar a tu hija está mal?
      La India tiene esta costumbre de matar por honor si la hija deshonra a su familia el padre puede matar a su hija para conservar el honor familiar aunque existe leyes en el presente en contra de esto aún se seguen haciendo y no hace mucho era algo normal

      Y asi podria estar nombrando cosas que en una sociedad dependiendo de en donde estemos cambiarán el concepto de que es bueno


      Además no me contestaste ¿Que hay de los psicopatas? Se le olvidó a dios ponerle conciencia


      La conciencia no prueba a dios, prueba que compartimos ciertos valores pero que dependiendo de la sociedad en donde vivimos hay cosas que consideramos bueno y otras no


      En India por ejemplo es una sociedad religiosa y existen cosas que tú cómo occidental considerarlas maloy viceversa

      Para los hindúes nosotros estaríamos cometiendo algo malo al comer vacas

      Eliminar
    7. HABLAMOS DE GENTE NORMAL, SACA DE ALLI A LOCOS SICOPATAS Y MAS ¿ESTAMOS CLAROS?

      SI EXISTEN ENFERMOS DE LA MENTE (DIOS HIZO LO PERFECTO PERO LO DEMAS NO ES RESPONSABILIDAD DE DIOS, ¿ENTIENDES?

      MIRA BIEN, LOS MANDAMIENTOS SON 10.

      UNO DICE NO MENTIRAS.

      OTRO DICE NO MATARAS.

      OTRO DICE NO ROBARAS.


      AHORA ME DIRAS QUE OTRAS SOCIEDADES TOLERAN MENTIR, ROBO Y ASESINATO.

      ERES MENSO CHATO.

      PERO LOS ALCANCES DE LA CONCIENCIA VAN MUCHO MAS ALLA DE LOS 10 MANDAMIENTOS.

      REPITO, ERES MENSO CHATO.

      Eliminar
    8. Si tú tienes esposa
      ¿Cuando sales de viaje le vocerías la vagina a tu esposa?
      En Somalia esto es parte de su tradición para ellos es algo normal en occidente nos horrorizados

      En occidente es algo normal que las mujeres compartan ciertos espacios con los hombres y tengan la cabeza descubierta

      En algunos países esto es visto como algo malo

      Eliminar
    9. Pon atención a lo que dije

      Hay países en los que consideran matar a ciertas personas como algo normal

      ¿Si tu hija te deshonra la matarias?
      ¿Matarlas a alguien por ser homosexual o ateo como yo?

      Como occidental esto sería homicidio en otros lugares es permitido

      En donde vivimos puedes tomar de la mano a tu novia esto en algunos países no es aceptado

      La lapidación por relaciones fuera del matrimonio es aceptable en algunos países

      ¿Te imaginas si ocurriese eso por ejemplo en México?

      Creo que nos quedaríamos sin políticos o un gran porcentaje de la población

      Eliminar
    10. HABLAMOS DE GENTE NORMAL, SACA DE ALLI A LOCOS SICOPATAS Y MAS ¿ESTAMOS CLAROS?

      ¿Porque habriamos de sacarlos? Después de todo son personas

      Tu argumento inicial era que dios le da conciencia a TODOS

      LA CONCIENCIA ES UNA FACULTAD CREADA POR DIOS EXCLUSIVAMENTE DOTADA AL HOMBRE, ABARCANDO POR SUPUESTO A TODA LA HUMANIDAD".


      TODA LA HUMANIDAD....

      esto involucra niños salvajes, psicopatas, personas autistas ¿Que ellos no son personas?

      Y nos encontramos que como dije antes compartimos ciertos valores pero estos pueden varias

      Matar es aceptable en ciertas sociedades si es para ciertas personas

      Una hija que deshonro a la familia
      Ser gay o ateo
      Tener relaciones fuera del matrimonio

      "Uh es que solo me refiero a las personas normales"


      Jajajaja
      Ahora cambias tú argumento porque hay personas que refutan a tu tontería de que dios es el responsable de poner conciencia A TODOS por eso no quieres contar a estas personas que al final son personas y son parte de la humanidad pues hechan por la borda tu argumento idiota

      Argumento refutado

      Ya no te voy a contestar se ve que no piensas tus argumentos y solo dices tontería tras tonteria

      Eliminar
    11. La Nueva Iglesia (línea 1):

      Usted no ha aportado ninguna prueba de que la consciencia sea prueba de la existencia de su dios; solo es pura especulación.

      Sigo esperando...

      Eliminar
    12. Abundancia de la Ignorancia 1.k

      Sencillo, más que beberse una coca cola.

      Los humanos sin CONCIENCIA (una facultad especial del cerebro humano y parte de lo llamado alma, y prueba de que Dios existe) seríamos como los animales.

      ANTES RESPONDA UD LA PREGUNTA DEL COMENTARIO 20.? DEL ARTICULO ANTERIOR QUE ESTA PENDIENTE..

      Eliminar
    13. Por cierto, he mirado por curiosidad lo que dice la academia sobre los conscientes y los concientes. Definitivamente no hay nada como alguien que no sabe leer un diccionario para "iluminarnos" sobre la biblia... ve directamente al punto 2 y el adjetivo correspondiente.

      "conciencia. 1. Los términos conciencia y consciencia no son intercambiables en todos los contextos. En sentido moral, como ‘capacidad de distinguir entre el bien y el mal’, solo se usa la forma conciencia: «Mi conciencia fue la más cruel de mis jueces... ¡nunca me perdonó!» (Olivera Enfermera [Méx. 1991]); con este sentido forma parte de numerosas locuciones: como tener mala conciencia, remorderle [a alguien] la conciencia, no tener conciencia (‘no tener escrúpulos’), tener cargo de conciencia, etc. Con el sentido general de ‘percepción o conocimiento’, se usan ambas formas, aunque normalmente se prefiere la grafía más simple: «Tengo conciencia de mis limitaciones» (Ocampo Cornelia [Arg. 1988]). Es errónea la forma concencia, usada a veces en el habla popular.

      2. El adjetivo correspondiente, en todos los casos, es consciente, y su antónimo, inconsciente. No son correctas las formas conciente ni inconciente. El adjetivo consciente se construye con el verbo estar cuando significa ‘que no se ha perdido el conocimiento’: «Su vida no corre peligro y está consciente, según el parte médico» (Vanguardia [Esp.] 2.6.95); y con el verbo ser cuando significa ‘saber algo o tener conciencia de ello’: «Rivas [...] es consciente de que en la cita olímpica estarán los mejores» (País [Col.] 16.7.96); no obstante, en el español americano no es infrecuente, en este caso, el uso de estar: «Está consciente de que tendrá que trabajar duro» (Caras [Chile] 29.9.97). Como se ve por los ejemplos, la preposición de que introduce el complemento de este adjetivo no debe omitirse cuando lo que sigue es una oración precedida de la conjunción que (→ queísmo).

      3. El verbo correspondiente (‘hacer que [alguien] sea consciente de algo’) es concienciar (no concienzar), y se acentúa como anunciar (→ apéndice 1, n.º 4): «Se conciencia a los padres del estado de su hijo» (Mundo [Esp.] 3.7.97); en América se usa también la forma concientizar: «¡Aquí necesitamos gente como ustedes para concientizar al pueblo!» (Palencia Camino [Ven. 1989]). Los sustantivos son, respectivamente, concienciación y concientización.


      Diccionario panhispánico de dudas ©2005
      Real Academia Española © Todos los derechos reservados"

      Eliminar
    14. Jaque Mate Ateos 1.l

      1. Decir que la consciencia es una prueba irrefutable de Dios porque si no la tuviésemos seríamos como animales, no es un argumento ni prueba nada; es una falacia de consecuencias adversas.

      2. Yo pregunté primero en 20.j, pillín.

      3. La consciencia de nuestro propio ser y de los demás no es propia del ser humano. Aquí vemos unos animales ateos que practican el altruismo con sus congéneres y además tienen sentido de justicia y equidad.

      https://www.youtube.com/watch?v=vUYcivwNlME

      https://www.youtube.com/watch?v=u66QaS9vqj8

      https://www.youtube.com/watch?v=q6lTde8CDOA

      Eliminar
    15. Jaque Mate Ateos 1.l:

      Hola tarugo Cacarrancia: ¿Porqué los creyentes como tú siempre salen con argumentos tan pendejos y mierderos? ¿Acaso la mierda que tiene dentro del cráneo no da para más?

      Eliminar
    16. JAQUE MATE ATEOS!!! 1.l:

      Luego, los argumentos ex-culo metaselos por el culo, decir que la prueba de la existencia de dios es la conciencia humana, es una pendejada de cabo a rabo porque no ha dado ninguna evidencia de que esa idiotez es verdad, y aquí los "argumentos" pendejos de "porque lo digo yo" no sirven, a caso le serviran con los pendejos idiotas descerebrados creyentes pendejos, pero aquí no.....

      Eliminar
    17. ESTA ES LA PREGUNTA HECHA A LA ABUNDANCIA DE LA IGNORANCIA 1.n

      ¿UN PADRE ESTA OBLIGADO A DARLE INFORMACION A TODO DETALLE Y HASTA EL MINIMO IMAGINABLE A SUS HIJOS?

      ¿Y SOBRE TODOS SUS ASUNTOS?

      ???????

      Eliminar
    18. Amigo Cuerno:
      Están muy buenos los videos que ud publica.

      El mono envidioso del primer video está genial. Él se conformaba con el pepino, hasta que vio que al mono de al lado le daban uvas! Ahí montó en cólera, y ya dejó de conformarse con el simple pepino; exigía uvas. Más o menos como alguien que tiene un viejo Fiat y ve que el vecino se compra un Mercedes... "Keeping up with the Joneses" es una actividad que le consume una gran cantidad de energía al animal humano moderno.

      Observe que el mono del segundo video, el que opta por abrirle la jaula al otro para compartir la comida que le habían dado sólo a él, no es tan altruista ni solidario como parece: primero se asegura de quedarse con las mejores porciones para él. Un humano en pinta: primero se asegura lo mejor para él y luego quiere aliviar su conciencia tirándole algunas migajas a otros...


      ¿Alguien puede tener alguna duda de que los animales tienen conciencia? (bueno, sí, no me haga acordar)...

      ¿¡Y el UNIVERSO TODO!? O dicho de otro modo: ¿EXISTE ALGO QUE NO SEA CONCIENCIA, en mayor o menor grado de manifestación? Bueno, eso dejémoslo, no quiero complicar demasiado las cosas, ni me quiero meter en camisa de 800 varas...

      Pero volviendo a los animales, he aquí otro ejemplo realmente conmovedor:

      https://www.youtube.com/watch?v=6En4TiKu5iY

      Eliminar
    19. Jon Nieve 1.o, 1,p

      USTEDES ME OBLIGAN A USAR MAYUSCULAS, NO RECLAMOS OK?

      (No soy Hugo Carranza, por si persisten aun esas dudas)


      CUANDO ANALIZAMOS LA APLICACION DE LEYES DEBEMOS INCLUIR TODAS LAS IMPLICIONES IMAGINABLES.

      COMO ESTA, PARA NO IR TAN LEJOS.

      ¿QUE TAL SI SOY YO EL CULPABLE DE UN DELITO?

      ¿ME SOMETERE A LA LEY O NO?

      LA LEY EN ISRAEL ES COMPROBABLE QUE EXISTE AUN HOY, Y TIENE SU ORIGEN MILES DE AÑOS ATRAS.

      CLARO, EL ISRAEL ACTUAL HABRA HECHO MODIFICACIONES.. (NO ES EL CASO)

      ESTAMOS HABLANDO DE ESA LEY MOSAICA ORIGINAL.

      * EL CRISTIANISMO YA NO SE RIGE POR ESA LEY MOSAICA.

      "EL AT SE CAMBIO POR EL NT".



      Anónimo EL AT SE CAMBIO POR EL NT

      Repetirlo cual un mantra 50 a 60 veves diarias.

      Ya se que volveràs luego con que nooooooooo.

      Eliminar
    20. Realmente no sé cambió, es una excusa que repiten muchos los cristianos


      El nt hace referencia al at montón de veces no puedes deshechar los versículos que no te gustan y decir "oh eso es del at"

      Aquí tienes tu relato de la creación, los 10 mandamientos, profecías


      Por mucho tiempo los cristianos que eran judíos siguieron las leyes judías, Jesús era judío seguia las leyes judías

      El debate sigue hasta ahora pero es un hecho es que debes tomar las partes malas también

      Estamos en un nuevo pacto ......pero hay iglesias que siguen cobrando diesmo

      ;)

      Eliminar
    21. La Nueva Iglesia... 1.q

      1. Queda en firme que usted aplicó una falacia de consecuencias adversas al decir que la consciencia es prueba de su dios, por lo que no es argumento válido.

      2. Y yo le hice a usted una pregunta con anterioridad a la suya: "¿Tiene pruebas de que la consciencia es evidencia de su dios?". Es claro que al no responder usted solo especula.

      3. He demostrado que la consciencia sobre su propio ser, de equidad, justicia y altruismo no son propias del ser humano.

      Muchas gracias y que la evolución continúe.

      Eliminar
    22. Saludos, Daniel Franz 1.r

      Sepa usted recibir mis más sinceras felicitaciones y admiración. Su comentario es coherente y muy inteligente (al parecer alguien tomó hoy sus medicamentos), y por tal razón me dirijo hoy a usted por su seudónimo, Daniel Franz, y no por su verdadero nombre, Lactancia Materna. (aplican restricciones).

      Y para entrar en materia, debo diferir de su apreciación del primer vídeo. Tener carros de diferentes precios no es exactamente el símil que le corresponde. El punto central del experimento es que el mono de los pepinos comprende la injusticia de recibir un alimento inferior por la misma tarea. Si yo veo que mi vecino tiene más dinero que yo, pero comprendo que estudió y trabajó más que yo, concluyo que es justo, pero si somos iguales o él es inferior, lo considero injusto, por tal motivo expuse el tercer vídeo, en el primate A entiende que es justo que su prójimo coma el alimento porque nunca fue de él (A), pero si B lo hurta entonces A le bota la comida. Así que los primates también parecen entender la justicia, lo que corresponde, el derecho.

      Con respecto al segundo vídeo, no es cierto que el bonobo escoja las mejores porciones; lo que es cierto es que abre la reja cuando el otro se acerca a la puerta, no antes, pero si fuese que se asegura su bienestar primero y luego regala el resto para aliviar su culpa por su egoísmo, me parece un acto muy natural. En ese aspecto no tengo nada que decirle, de hecho lo que usted afirma también lo afirmó Nietzsche: "que el hombre es bueno con el inferior para aliviar su culpa de ser superior".

      Y por qué digo que es natural, porque la naturaleza no es buena ni mala. Sentirse culpable de ayudarse primero debería ser malo, porque el buen egoísmo nos permite sobrevivir. Ayudar a otros por esa culpa debería ser malo porque es hipocresía, pero el bien social nos ayuda a sobrevivir a todos, incluyéndome. Los que quieren ser buenos con los demás, primero tienen que asegurarse "ser", para poder ser buenos. Por eso cuando un avión se está desplomando la primera indicación es: "póngase su mascarilla primero y luego ayude a quién tiene a la par". Por tanto concluyo que: "la maldad del egoísmo es un bien necesario." (palabras originales mías y hago constar patente).

      Por último responder a su pregunta: ¿Existe algo que no sea consciencia? R/: Sí, las piedras, por ejemplo. Así queda demostrado que el ser humano no goza de ninguna cualidad divina y por tanto la consciencia no es prueba de ningún dios.

      Daniel, gracias por su aporte con el cuarto vídeo y, al menos por hoy, lo reconozco como ser pensante, aunque su punto de vista sea diferente, lo respeto. Ahora lo único que le falta es no marear la perdiz cuando no puede refutar el tema de un artículo y tal vez, solo tal vez, llegue usted a alcanzar el estatus de "notable enemigo ideológico".

      Velas y buen viento.

      Eliminar
    23. Amigo Cuerno: vi nuevamente el segundo video (o sea que recurrí al VAR) y creo que ud tiene razón: el bonobo abre la puerta cuando el otro bonobo se acerca a la reja, y si bien se guarda previamente algo para sí, bien mirado no parece ser ni lo mejor, ni la mayor cantidad, de la comida que la cuidadora dejó en la jaula.

      ¡Bueno, si es así, eso ya lo coloca por encima de varios humanos (tal vez la mayoría) en materia de generosidad y conciencia solidaria!

      Luego, claro está que no comparto sus consideraciones sobre la "necesidad" de una cuota de egoísmo. Pero puedo acordar en que ésta es inevitable en el estado mental y espiritual actual del ser humano. El egoísmo subsistirá mientras subsista el ego, es decir, la falsa identificación con un cuerpo/mente finito, perecible e ilusorio.

      Es claro, primero hay que aprender a nadar para ayudar al que se está ahogando. Con una solidaridad ignorante, en vez de ahogarse uno solo, se ahogarían dos, no le sirve a nadie.

      "Ciego guiando a ciego, ambos caen en el pozo"...

      De nada sirve la solidaridad sin conocimiento. El problema es que el conocimiento sin sabiduría se transforma en un instrumento más del ego, y sólo sirve para la vanagloria personal, para la prosecución de los habituales fines materialistas y hedonistas atrás de los cuales, cual burro con una zanahoria fija adelante, corre en general el animal humano toda su vida...

      Eliminar
    24. Daniel Franz 1.x

      Un gusto saludarlo de nuevo (de hecho creo que es el primer día que lo saludo).

      Entiendo que no comparta mi filosofía sobre la necesidad de cierto nivel de egoísmo saludable, y lo respeto, pero sigo pensando que usted está equivocado y yo en la razón. Está claro que usted es asceta y nihilista; y yo más hedonista, pero: ¿Qué tan asceta es usted realmente? Analicemos:

      Para salvar de ahogarse a otros, primero hay que saber nadar. Para adquirir la habilidad de nado profesional rescatador se necesita llevar el curso. ¿Por qué pasaste el curso y no le pagaste la matrícula a otro? ¿Por qué tu casa tiene puertas y no le permites a los delincuentes robar tus pertenencias (tal vez las necesite más que tú)? ¿Por qué no le regalas tu computadora a un niño pobre para que haga sus tareas en lugar de utilizarla para bloguear? La respuesta es simple: porque casi todos, en mayor o menor medida, queremos hacer algo bueno. Para hacer eso (sea difundir un mensaje, ser rescatador o trabajador social) se necesita decir "yo quiero, yo, yo y yo". Se necesita pensar y actuar para uno mismo porque consideramos que podemos ayudar más que otros y que somos más valiosos. Por eso usted no permite que le hurten su comida, por eso usted no regala su computadora, porque el mensaje que usted desea difundir es más valioso que la tarea del hijo del vecino (o eso piensa usted).

      El egoísmo desbordado lleva a la envidia, pero el egoísmo necesario es el que te permite ser cazador y no presa.

      https://www.youtube.com/watch?v=-UrXhiXKkLE

      Gracias por su tiempo y respuesta. Que pase un buen día y que la evolución continúe.

      Eliminar
    25. Amigo Cuerno: que pase un buen día ud también.

      Ya ve ud que, con un poco de buena voluntad, podemos ir descontando la ventaja que nos llevan los bonobos...

      Eliminar
    26. Hola estimado Daniel, me gustaría comentarte que concuerdo con Cuerno sobre el egoísmo saludable, creo que es importante una sana cantidad de ego y egoísmo porque sino cómo amaríamos al prójimo como a nosotros mismos?

      Saludos

      Eliminar
    27. Amigo Oscar:
      como dije, no coincido con esa opinión: creo que amar al prójimo como a uno mismo es completamente imposible mientras persista alguna traza de egoísmo. Y así como "mientras exista una mujer hermosa, habrá poesía", del mismo modo, mientras exista el ego, habrá egoísmo.

      Mientras nos identifiquemos con un ego individual, separado del resto del universo y de otros individuos, es inevitable que le demos preferencia nuestro ego sobre otros, y busquemos su engrandecimiento, su confort y seguridad antes que los de otros, su destaque respecto a otros en cualquier sentido que sea, etc, etc. Es inevitable.

      Alguna vez dije que las enseñanzas de Jesús son COMPLETAMENTE ABSURDAS vistas desde el ego, es decir, desde el estado espiritual en que se encuentra el 99.99999...% de la humanidad. Sin embargo, la admiración y veneración, al menos nominal y declarativa, que miles de millones de personas le tributan, es un índice de que hay una aspiración profunda, aunque aun inmadura, del ser humano de trascender el ego; hay una certeza ituitiva de que allí está la Verdad y el cese del sufrimiento.

      Jesús no nos llama simplemente "a ser mejores personas", es decir, a ser más amorosos, a ser más comprensivos, a hacer el bien a todos, a perdonar más, etc.

      Eso está muy bien en sí mismo, y es un primer escalón, ya positivo y loable, para aquellos a los que "no nos dan las piernas" para grandes saltos, pero Jesús nos llama a mucho más.

      Jesús no es un psicólogo, ni un motivador social, ni un instructor de auto-ayuda. Es un coloso espiritual con toda la barba.

      Jesús nos llama a pegar el gran salto evolutivo espiritual, a completar la evolución que comenzamos hace miles de millones de años. Nos llama a trascender el ego, es decir, aquello que hoy la mayoría cree erróneamente que es lo que somos.

      Nos llama a alcanzar e instalarnos en el "Reino de los Cielos", que no es otra cosa que nuestro Ser profundo, verdadero, real, absoluto, eterno, incondicional.

      El ego (representado por su personero, la mente) "nos trajo" hasta aquí (es una expresión relativa), y hay que decir que ha hecho un gran trabajo jugando el juego divino del Infinito a través del espacio/tiempo en el mundo material dual. Pero la evolución nos llama a dejarlo atrás, nos llama, como en la parábola del hijo pródigo, a dejarnos de alimentar de cáscaras vacías (que es todo lo que puede darnos el mundo material) y retornar a nuestro origen glorioso.

      "Amar al prójimo como a nosotros mismos" con todo lo doloroso que es eso para el ego, es como tratar (en forma necesariamente imperfecta mientras es ego subsista) de adelantarnos, voluntaria y esforzadamente, a hacer algo que SERÁ EL ESTADO NATURAL E INEVITABLE a partir de la trascendencia del ego. En tal estado ES IMPOSIBLE dar alguna preferencia a nuestro ego, simplemente porque NO EXISTE NINGUNO, o tal vez sólo una versión de ego "descafeinado", inegoísta (ya ni sería correcto llamarle "ego", tal vez mejor sería decir "reflejo del Infinito en el mundo de la dualidad"), sólo con el fin de ayudar a otros en su evolución espiritual, como hacen Jesús y los grandes maestros.

      No se puede amar al prójimo como a uno mismo reteniendo "un poquito" de egoísmo, un poquito de preferencia o prioridad hacia nosotros.

      No se puede seguir a Jesús "a media máquina", con un pie acá y otro allá, con un pie en el ego y otro en las realidades superiores.

      Para seguir a Jesús hay que jugarse la ropa y el pellejo; hay que lanzarse al abismo sin ninguna certeza de lo que haya abajo; hay que seguirlo hasta el final. Sólo así la corona de espinas se transmutará en dicha eterna. Y quienes no hayan reunido la fe, la decisión y el coraje necesarios, los que no darán un paso a menos de que tengan "garantías" intelectuales pequeñoburguesas, es mejor que se queden en casa.

      Ésto no es para ellos, al menos por ahora...

      Gloria, gloria, gloria...

      Eliminar
    28. DANIEL FRANZ Nº 1.ab

      Las declaraciones del Rabino Jesús son imposible para seres humanos, porque no es posible sustraerse a nuestra conducta humana. Los humanos para lograr amar al prójimo, primero deben "amarse a si mismos" lo cual involucra una normal y natural capacidad de ser egoístas racionales.

      Amar es valorar. Sólo una persona racionalmente egoísta, que posee
      autoestima, es capaz de amar, porque es el único que puede mantener
      valores firmes, consistentes, sin comprometerlos ni traicionarlos.

      La persona que no se valora a sí misma no puede valorar a
      nada o a nadie. Sólo sobre la base del principio del egoísmo racional, sobre la base de la justicia, pueden los hombres estar preparados para convivir en una sociedad racional, libre, pacífica, próspera y benévola. (según las palabras de Ayn Rand).


      RUBÉN

      Eliminar
    29. Amigo Rubén:
      jajaaaja, ud y sus obsesiones paranoicas, atávicas e irracionales, que resisten cualquier argumento racional. Ya lo tengo que tomar a la chacota, discúlpeme...

      A propósito, me gustaría regalarle un disfraz para el Halloween que se avecina, muy apropiado para ud:

      https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/711e3FJ2haL._SY355_.jpg

      Nadie mejor que ud para llevarlo con toda altura, alegría y dignidad. Recuerde que Halloween se origina en una fiesta pagana cuyo objeto era exorcisar el miedo a aquellas cosas que más tememos.

      Por lo demás, ud entiende mal, porque entiende desde el ego, no puede ver más allá. Nadie se valora más que alguien que ha trascendido el ego, que se ha hecho Uno con su Ser superior, PERO NO en el sentido egoísta y arrogante que vemos todos los días y en todo ámbito de acción humana, en el sentido de "engradecer al enanito" (que más que una valorización es una patética impostura), sino de ser plenamente conscientes de su grandeza y gloria eterna esencial, OCULTA y DEFORMADA por la falsa identificación con un ego limitado.

      Any Rand, ah bueno, éramos pocos...

      Eliminar
    30. DANIEL FRANZ Nº 1.ad

      ¿Qué entendí mal Franz?

      Usted también todo lo que entiende (o mal entiende) a través de su ego, porque usted es un ser humano, el cual necesita subsistir, alimentarse, vestirse, cobijarse bajo un techo, en suma... subsistir de forma que la sociedad en que vive lo acepte, lo cual ha sido producto de su egoísmo racional, sin el cual usted ni siquiera podría responder a través de las redes sociales.

      Bien, ahora se lo explico con manzanitas:

      Ocurre Franz, que el ser humano por el hecho de ser tal, dispone de ciertas herramientas naturales, sin las cuales no puede subsistir como tampoco convivir en sociedades armónicas.
      Lo que a usted le han vendido ( el judeo/cristianismo) es una "mercadería" sacerdotal hebrea, la cual surgió de un grupo tribal del Oriente Medio, hace miles de años.

      Pues bien, esos sacerdotes inventaron una doctrina y un "iluminado" (Jesús) quien debía cumplir las profecías que se escribieron antes de su "aparición escrita" que ellos o sus secuaces fijaron allá por lo que se conoce como "Era Cristiana".

      ¿Me sigue Franz?

      Ocurre que sin conocer mucho, o casi nada, acerca del ser humano, dan palos de ciego cuando intentan adoctrinar sobre materias que no entienden; verbigracia "amar al prójimo como a uno mismo", que viene a ser una especie de oxímoron ya que "amarse a si mismo" es la medida para amar a los demás, y ¿cómo se ama uno a si mismo?...

      no hay otra forma de amarse a uno mismo sino en base a un egoísmo racional. Pero usted pretende que también nos despojemos de la única forma humana posible de existir...

      en consecuencia, cuando usted aboga por desprenderse del EGO está diciendo que salgamos de nuestra condición humana, lo cual es absolutamente imposible en tanto que sigamos con vida.

      Hay más: Otra de sus contradicciones epistemológicas la repite sin cesar y es bueno que se entere de que mete la pata sin cesar. Me refiero a considerar como maestro espiritual a Buda y a Jesús, los cuales son antagónicos en sus respectivas "doctrinas".

      El budismo propone huir de los deseos, los cuales son una atadura que impide llegar a la iluminación.
      Con Jesús se constituye un imperativo DESEAR cumplir con una serie de requisitos para alcanzar "El Reino de Dios".

      De ahí Franz su tremenda depresión ontológica, que usted manifiesta cuando reconoce:

      "... mi enorme atraso espiritual..." (1)

      ocurre Franz que si usted aplicara la doctrina de su "Maestro Espiritual" (Buda) no debiera sentirse herido por su "atraso espiritual", ya que eso es un deseo (deseo) que le impide llegar a la iluminación.

      ¿entendió Franz? Decídase usted por seguir a uno o a otro, pero si los dos (Buda y Jesús) son por usted considerados como sus "maestros" vivirá por el resto de sus días en una contradicción y redundará en su infelicidad existencial.

      Que tenga un buen fin de semana.
      ________________________________________________________
      (1) Su comentario Nº 3.d en el Tema: "Piedra" 24.sept.2018.


      RUBÉN

      Eliminar
    31. Amigo Rubén: ya empieza ud a desearme buen fin de semana cuando éste casi está terminando! Eso me lo tendría que haber dicho ud el viernes!...

      Su desorientación respecto al calendario es una muestra más de su habitual confusión en todos los temas de los que ud se ocupa...

      ¡Qué absurda y arbitraria distinción hace ud entre budistas y cristianos! ¿Acaso los budistas no DESEAN también fervientemente cumplir con los preceptos de su maestro, con el llamado "camino óctuple" de Buda, para alcanzar la meta de la iluminación espiritual?

      ¿O ud cree que un budista acérrimo, que cumple estrictamente los preceptos de su religión, lo hace por la casualidad, sin ningún deseo especial ni particular de hacerlo?

      ¡Claro, así es como después cree ud que todo en el universo y la vida es producto del azar!...

      Y por otra parte un cristiano, si se toma en serio tan elevada denominación, también debería renunciar a sus deseos animales más primarios: debe renunciar al odio, al desprecio, a la revancha, a la ambición material y sensual desmedida, etc.

      Sin duda que habría mucho para decir sobre la esencia común de las enseñanzas de estos dos colosos espirituales (y de todos los maestros auténticos), pero para darle un titular rápido le diría que todos ellos apuntan a fomentar un DESAPEGO respecto a los objetos ilusorios y perecibles del mundo, para poder re-identificarnos con nuestra esencia real y eterna.

      Tanto en el budismo como en el cristianismo hay monjes rebunciantes, quienes efectivamente abandonan completamente el mundo para llevar una vida de intensa contemplación, pero la mayoría de los devotos de ambas religiones llevan vidas comunes, seculares, en las cuales hay (o debería haber) un fuerte desapego interior respecto a las tendencias animales más básicas.

      Eliminar
    32. PD: Los monjes son "RENUNCIANTES", no "rebunciantes", y menos aun "rebuznantes".

      Ésto último son algunos foristas (ho ho), pero no vaya a creer que lo digo por ud!

      Faltaba más, con lo que yo lo quiero, Reuben!

      Que tenga ud un excelente fin de semana (el próximo)...

      Eliminar
    33. DANIEL FRANZ Nº 1.af

      Está usted en lo cierto Franz. Tengo un completo desapego por los relojes y los calendarios, ya que incitan a la actividad "secular" y me impiden la contemplación. (sarcasmo)

      Ahora, respecto de su respuesta, creo que me da la razón cuando dice: (copio y pego)

      " ...Y por otra parte un cristiano, si se toma en serio tan elevada denominación, también debería renunciar a sus deseos animales más primarios: debe renunciar al odio, al desprecio, a la revancha, a la ambición material y sensual desmedida, etc..."

      ¿Ve usted cuan despistado es su forma de considerar lo humano?

      En mi comentario Nº 1.ae le expuse acerca del "egoísmo racional", aquel que nos permite desenvolvernos en la vida diaria, social y familiar. Pero usted sale con: "renunciar al odio - desprecio - revancha - ambición material y sensual"

      Lo cual significa que no entendió nada. El egoísmo racional no es tan primitivo, como usted pretende.
      El egoísmo racional es la tesis de que la búsqueda del propio interés es siempre racional. Es un punto de vista normativo del egoísmo. Sin embargo, es diferente de otras formas de egoísmo, como el egoísmo ético o el egoísmo psicológico. Mientras que el egoísmo psicológico es acerca de la motivación y el egoísmo ético acerca de la moralidad, el egoísmo racional es un punto de vista acerca de la racionalidad. Es es una teoría normativa conjunta tanto de egoísmo ético como de egoísmo racional.

      Franz, debe aplicarse un poco más, ya que sus conceptos son un tanto primitivos, casi se acercan a los conceptos básicos, primarios, elementales, casi arcaicos que aparecen en los Evangelios. Ya lo hemos tratado, cuando el sacerdote o Rabino Jesús intenta comparar el amor con una transacción especulativa entre culpa (pecado) y perdón.
      (lucas 7:41 y sgtes.)

      Por cierto el próximo fin de semana será más largo, con un festejo tipo Halloween, desde ya le deseo terror y diversión, con lo cual le sugiero un atuendo apropiado a la ocasión:

      https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/711e3FJ2haL._SY355_.jpg

      RUBÉN

      Eliminar
    34. Amigo Rubén:
      ¡Es el mismo regalo que yo le hice! ¿Quiere decir que me lo está devolviendo, no lo acepta ud? ¿Acaso quiere ud ejemplificar la parábola del "regalo no aceptado" de Buda?

      ¡Bueno, albricias, parece que comienza ud a entender y aplicar el mensaje de los grandes maestros!...

      Algún día tenía que ser...

      Mire, para tener "terror y diversión" no necesito esperar a Halloween; los encuentro a diario en este foro!...

      Eliminar
    35. PD: Quizás haciendo un esfuerzo le puedo regalar un atuendo más completo:

      https://smhttp-ssl-36840.nexcesscdn.net/media/catalog/product/4/4/44689.jpg

      No me va a decir que no está elegante; sólo le falta el templo y los vendedores de palomas y cambistas, A MENOS de que ALGUIEN los haya corrido antes.

      Vio cómo es ésto: hay gente muy atrevida que pretende orar y no nos deja hacer nuestros negocios tranquilos...

      Eliminar
    36. PD2: Ud no sólo tiene desapego por los relojes, sino también por las BRÚJULAS: uno nunca sabe bien para dónde va ud (si es que va para algún lado)...

      Sólo el Señor puede saberlo (o quizás ni siquiera Él)...

      Disculpe que se lo diga, pero en los vaivenes, en las idas y vueltas de su discurso, casi siempre se lo ve a ud "más perdido que Adán el Día de la Madre"...

      Eliminar
    37. DANIEL FRANZ Nº 1.al - Nº 1.j y Nº 1 ak

      1.- "Es el regalo de Buda"

      2.- Su segundo "regalo" es similar al anterior, pero me late que el supuesto Rabino usaba una túnica y que más tarde lo clavaron desnudo.

      3.- En cuanto a brújulas... supongo que se refiere a "viéjulas montadas en escóbulas" a las cuales no les tengo apego ni temor.
      En cuanto a desorientación geográfica dispongo de buenas facultades de ubicación.
      Ahora, si usted se refiere a desorientación mental, mi discurso es el mismo a través de los años, condimentado con mejores razones en base a nuevos conocimientos adquiridos. La desorientación es suya, y no necesito sino leer sus comentarios de cada día ¿recuerda que varias veces usted dice: "no le emboco a ni una"?

      RUBÉN

      Eliminar
    38. "Brújulas: viéjulas montadas en escóbulas" aaaaaaaajajaaaa, deténgase, Rubén, por favor; ¡entre ud e Ibrahinm nos van a matar de risa a todos en este foro!... Los incontrolables accesos de hilaridad que provocan vuestras geniales humoradas pueden resultar fatales, y el peligro se incrementa exponencialmente si ocurre que uno, como es mi caso ahora, está tomando mate...

      ¡Uds dos necesitarían un permiso de "porte de chistes", similar al porte de armas, otorgado por la policía!...

      ¡Por cierto que yo tampoco le temo a las brújulas! ¡Más bien le temo a los forístulas que hablan de cualquier cósula sin saber un carájulo! ¡Esos sí son peligrósulos!...

      ¿Su discurso es el mismo a través de los años? ¡No lo pongo en duda! ¡Ud debe venir repitiendo esos disparates que dice desde su más tierna infancia!

      Claaaaro, lo ha "condimentado" mucho con sus nuevos "conocimientos adquiridos". Por ejemplo, ahora casi seguro que ya no cree en los reyes magos ni en Santa Claus, y también sabrá que el Chavo no vivía realmente adentro de un barril.

      ¡Pero eso sí, su discurso lo ha mantenido incólume e inalterable a través de los años! ¡Eso es coherencia!...

      Lamento no poder decir lo mismo. Yo carezco absolutamente de su rectitud intelectual: he cambiado mi forma de pensar infinidad de veces acerca de todas las cosas que se le ocurran, hasta que un día me cansé de ese jueguito intelectual absurdo e inconducente, y directamente tiré todas mis opiniones a la basura. Ahora quizás tengo la chance de empezar a entender algo...

      ¡Mire, Rubén, mire, no sé para qué me hace hablar ud, tan tranquilos que estábamos todos en este foro!...

      Eliminar
    39. DANIEL FRANZ Nº 1.am

      Este foro también dispone de un apartado de "humor ateo".

      Encontrará algunas colaboraciones mías.

      RUBÉN

      Eliminar
    40. Mire ud, Rubén, haciendo colaboraciones humorísticas, quién lo hubiera dicho...

      Trataré de m̶a̶n̶t̶e̶n̶e̶r̶m̶e̶ ̶l̶o̶ ̶m̶á̶s̶ ̶l̶e̶j̶o̶s̶ ̶p̶o̶s̶i̶b̶l̶e̶ consultarlo apenas tenga un tiempito.

      Gracias por la sugerencia.

      ¡Buen fin de semana!...

      Eliminar
    41. PD: Oh, sí, sus excelentes "facultades de ubicación" son proverbiales! Aquí justamente se lo puede ver a ud descansando un momento luego de una larga caminata por el campo:

      http://vivelastereo.com/new/wp-content/uploads/2016/04/Desubicado-21.jpg

      Eliminar
    42. Bueno, Rubén, llegó el gran día! ¡Hoy es su noche de gloria!
      Si ud es de gustos más clásicos, y el disfraz de rabino que le mandé le pareció demasiado audaz y jugado (y un tanto "rebolu...cionario", jajaaaa), aun estoy a tiempo de enviarle este atuendo que nunca pasa de moda, el cual ud sin dudas sabrá lucir con su habitual elegancia:

      https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQv1uGjBkUUxKPVA2_T1bi1NDiKkuiZJKnORwoIfc_NNXqUcjkI

      Personalmente, reconozco que soy un aburrido que no se anima a ponerse disfraz alguno (bastante tengo con el de Franz).

      Mi labor en este día se limita a comprar una gran bolsa de caramelos para repartir entre los fantasmas que así me lo exijan, ante la sutil amenaza de represalias en caso contrario, el cual suele ser el modus operandi con el que esta banda patotera y cuasi-gangsteril se maneja, amparada por la vergonzosa pasividad de la fuerza pública...

      Eliminar
    43. PD: Perdón, ahora veo que Halloween no sería hoy sino mañana, pero en mis descargos debo decir que el desubicado no fui yo, sino el doodle de Google que me apareció hoy!

      Eliminar
  2. Recuerdo una carta que supuestamente dirigieron a Laura Schlessinger, una periodista americana, que mencionaba que la homosexualidad era una abominación según la biblia.

    En aquella carta, un oyente le pedía consejo al respecto de varios pasajes de la biblia. La he buscado pero no he comprobado los artículos a los que hace mención, en todo caso es bastante "didáctica" en cuanto a los mensajes que dan las escrituras a sus fieles:

    << Querida Dra. Laura: Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible.

    Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan solo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente, que la homosexualidad es una abominación. De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:

    a) Me gustaría vender a mi hija como esclava, tal y como menciona 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿que precio piensa que seria el mas adecuado?

    b) El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por que no puedo poseer canadienses?

    c) Se que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su periodo de impureza menstrual (Lev 20:18). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿como puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero muchas mujeres se sienten ofendidas.

    d) Tengo un vecino que insiste en trabajar el sábado. El Éxodo 33:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?

    e) En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. ¿He de confesar que necesito gafas para leer?. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?

    f) La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto esta expresamente prohibido por el Levítico, 19:27. ¿Como han de morir?

    g) Se gracias al Levítico 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aun así, ¿puedo continuar jugando al fútbol con un balón de cuero si me lavo?

    h) Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levitico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). El, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).

    Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable. >>

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. LA NUEVA IGLESIA DE LA AUTOCONCIENCIA SINCRONIZADA CON LA MENTE SUPERIOR22 de octubre de 2018, 15:01

      Estoy seguro de que no eres conciente de lo que dices Outsider.

      Eliminar
    2. Tarhugo Cacarrancia 2a:

      Por lo menos yo si estoy completamente seguro que tienes mierda dentro del cráneo en vez de cerebro....

      Eliminar
    3. Outsider 2:

      Saludos.

      https://www.youtube.com/watch?v=l8po7-PW39o

      Eliminar
    4. Jon, supongo que la carta se copiaría de la serie. Definitivamente, a ese presidente yo si le votaría.

      Al otro... conciente, lo que se dice conciente como palabra burda, que utiliza la gente que no sabe utilizar el idioma... no creo que sea. Pero desde luego lo que sí soy es consciente de que la religión es una montaña de superchería.

      Eliminar
    5. Outsider 2d:

      Saludos.

      En realidad, la serie tomó la idea de la carta original de Kent Ashcraft...

      http://es.pseudociencia.wikia.com/wiki/Laura_Schlessinger


      Eliminar
  3. Estamos en otro pacto
    Lean contexto
    No era esclavitud sino un tipo de servidumbre
    Jesús vino a cambiar esto
    Esas leyes eran para valorar a la mujer
    Solo es válido si lo vuelve a decir el nt
    Hay que leerlo con el espíritu santo en tu corazón
    Las demás naciones hacían esto
    Las leyes eran más avanzadas que el resto

    Etc etc etc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 3:

      Pero que montón de idioteces dices! En serio, NO MAMES!

      Entonces, estaba bien golpear a la "servidumbre" con tal de que no murieran?

      Se "valora" a la mujer asesinandola por tener sexo?

      Leerlo con el "espíritu santo" en el corazón implica leerlo con mierda dentro del cerebro? Es la única forma en que me explico en que defiendas semejantes brutalidades...

      Oh sí, estás leyes de mierda eran más avanzadas que el resto.... Pues te equivocas pendejo, las leyes romanas no permitian este tipo de salvajadas.....

      Eliminar
    2. PONGANSE EN EL LUGAR DE LA PERSONA AGRAVIADA


      EJEMPLO 1. JON NIEVE A SUS ESCASOS 9 AÑOS ES VIOLADO POR UNA HORDA DE MALVIVIENTES.

      EJEMPLO 2. LA MADRE DE ANONIMO 1.j ES VIOLADA POR SU VECINO Y COMPAÑERO DE ESTUDIOS (DE ANONIMO 1.j)

      QUÉ RESPODERIAN LO ATEOS???

      DESPUES IREMOS CON OTROS EJEMPLITOS COMO ESTOS.

      Eliminar
    3. Yo lo decía en modo de sarcasmo siempre los cristianos salen con este tipo de respuestas

      Eliminar
    4. Tarhugo Cacarrancia 3b:

      En serio? Solo puedes decir pura mierda para defender a tu dios de cagada?

      Eliminar
    5. ¿DONDE ESTAN SUS REFLEXIONES Y COMENTARIOS SOBRE MI COMENTARIO 3. b?

      A VER, QUE SE VEAN...

      Eliminar
    6. Ya te respondí usando el mismo argumento tú no me respondiste lo que te pregunte

      Es un truco apologético muy común

      Ponen una situacion en donde creen que hay una sola respuesta pero como ya se lo explique varias veces en ciertas sociedades no es así

      Me preguntaste que me ponga en el lugar de la persona agraviada sin embargo omites al agresor

      En mi caso sería algo malo
      Ahora sin embargo para el agresor imaginemos que fuese ISIS estas personas tienen un código de moralidad distinto al mío

      Esa violación para ellos es justificado porque estarían cometiendo un acto bueno castigando a los herejes más si uno es ateo

      Y eso mismo pasa con tu gran código moralidad, no es tan objetivo como tú piensas

      Todo se resume a "dios lo ordena"

      Si el día de mañana dios dijiera que matar es bueno entonces lo será

      Es una pregunta que le hago a muchos creyentes y obtengo varias respuestas

      ¿Matarlas a tu familia si dios lo ordena?

      Algunos me contestan si, lo harían porque dios lo quiere
      Los no tan fanaticos dirán que dios no haría eso, básicamente estarían condicionando a dios y eso no puede ser

      Otros me responden que dios "da" la vida y por eso puede quitarla


      Ya le expliqué que hay personas que no comparten un codigo moralidad a la mayoría de personas
      Los psicópatas, enfermos mentales, personas queridas,nos salvajes

      ¿Que pasó con estas personas a dios se les olvidó ponerlo?

      "Oh no no no yo me referia a personas normales ¿Esta claro?"

      Lo unico claro es que esto refutaria está tonteria de argumento

      Pero ok hablemos de las personas "normales" le puse varios ejemplos de cómo en ciertas sociedades consideran algo bueno que en otra sería malo y viceversa

      Por eso le pregunté
      ¿Matarlas a tu hija si te deshonra ?
      ¿Matarlas a alguien por ser homosexual o ateo?

      Y no tuve ninguna respuesta

      Porque en otros lugares esto es algo justificable

      Eliminar
    7. Personas autistas,niños salvajes*

      Eliminar
    8. Tarugo Cacarrancia25 de octubre de 2018, 7:41

      NEIRA, AQUI ME TIENES. DIOS EXISTE Y QUE? LO VAS A CULPAR PORQUE CREO GENTE HONRADA Y GENTE DESHONESTA?. QUE DIOS HA CREADO HAMPONES TAMBIEN Y SOLDADOS CON CARAS DE TONTOS. ASI ES DIOS, HA ESCOGIDO A UNOS PARA GRANDES COSAS ESPIRITUALES Y TAMBION CREO ESCUPIDERAS Y LETRINAS. QUE CULPA QUE VOS SOLO SEAS UN ATEO-LETRINA. SERVIS PARA LA CACA RANCIA DE LOS CACORROS... AJ AJ AJ

      Eliminar
    9. Neira, aquí me tienes (detrás de un monitor). Amón-Ra existe y qué (con tilde)?. Lo vas a culpar porque creó (ó) profetas fieles y otros médicos renegados que siguen a Atón?.

      Que amón-Ra ha creado troles multicuentas y cristianos con 100 blogs cristianos y todos un fracaso... (aquí falta una parte del manuscrito. Los eruditos concuerdan en que era una pregunta condicional). Así es Amón-Ra. -(punto; no coma)- Ha escogido a unos para ser médicos humanistas y tambion (forma primitiva del actual "también") creó -con tilde- alucinaciones y estulticia cristiana.

      Qué (é) culpa ("tengo". El texto no está claro) que vos solo seas un médico humanista (?). Cervix para la caca rancia de los cacorros!!! (extraña frase propia del marco histórico-cultural, cuyo sentido es incomprensible en su totalidad para el lector del siglo XXI, pero podría ser un tipo de vejación que por lo general terminaba con una carcajada al revés).

      Eliminar
    10. Cuerno 3i:

      Saludos!

      Tienes razón, de hecho hay vídeos donde sale Arón-Ra explicando cosas muy interesantes!

      https://www.youtube.com/watch?v=gXB194DT_7E

      Eliminar
  4. Creo que la creencia más repugnante, moral e intelectualmente, es la creencia de que la fe es una virtud, la cual es citada muchas veces pero en particular en el versículo 29 del evangelio de Juan, capítulo 20, donde se recrimina la natural desconfianza del apóstol Tomás "dichosos el que cree sin haber visto"

    ¿Dichoso el que cree que un predicador judío volvio de la muerte sin ninguna evidencia? Supongo que la credulidad ciega otorga felicidad, pero ¿A qué precio? A precio de tragarte cualquier cuento y estar a merced de los mercaderes del más allá... Y eso es un defecto, no una virtud

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ateíto del montón25 de octubre de 2018, 16:18

      Ibrahinm, yo tengo otra, no sé si más repugnante, pero repugnante al fin y al cabo, y es esta:
      "Dejen que los niños vengan a mí, y no se lo impidan,..."

      Eliminar
  5. Ibrahinm SciMath 4, mira bien, tú no estuviste cuando el rey español dijo enfrente de decenas de tipos un famoso "por qué no te callas" y a qué tipo se lo dijo.

    Porque si se lo dijo verdad?? O no está registrado en grabadoras y videos??

    ES IDENTICO EL CASO, JESUS SE APARECIO ASI POR ASI DELANTE DE SU GRUPO DE SEGUIDORES

    Sobre la noticia del rey espanol, solo gracias a la prensa lo sabemos todos... y a las cámaras de fotos y video.

    PD. LAS GRABADORAS Y LAS CAMARAS NO SE INVENTARON SINO HACE POCO.

    CREO QUE FUE SUFICIENTE.

    Tú eres un tipo consciente pero a la misma vez eres un tipo inCONCIENTE.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, así no funciona esto

      Primero no se a cual rey español te refieres

      Al actual o alguno del pasado?
      Este argumento de "la historia solo cuenta si hubo cámaras presentes" es un hombre de paja que mencionan muchos creyentes

      Los historiadores tratan de averiguar que posiblemente sucedió porque el pasado ya sucedió

      Es como cuando vez esas series de criminales, los policías tratan de recrear que pudo suceder

      En el caso del rey, no sé a cuál te refieres, pero imaginemos uno
      Es una persona que tiene un historial violento con la prensa, se enfada muy fácil

      No hubo cámaras y solo hay unos testigos

      Se revisa su testimonio y ver si no hay contradicciones

      De hecho si puede que sea lo más probable que sucediera

      Pero más y importante ¿Y que? Solo fue un incidente no es un suceso sobrenatural


      Ahora con Jesus no sucede eso
      Este es un suceso sobrenatural el nivel de escepticismo sobre que un rey diga cierta cosa no es lo mismo

      "ES IDENTICO EL CASO, JESUS SE APARECIO ASI POR ASI DELANTE DE SU GRUPO DE SEGUIDORES"


      Esta es una afirmación sorprendente y requiere evidencia sorprendente que realmente no tenemos

      Y he visto muchas lamentablemente las que he visto son poco convincentes
      Te pongo un ejemplo

      "Los apóstoles vieron a Jesús resucitado porque se enfrentaron a muertes horribles"

      El problema con eso es que personas que están dispuestas a morir por algo esto no significa que en lo que crean sea verdad

      Es un argumento que apela a la persecución, los mormones fueron perseguidos en EUA, supongo que decían la verdad, hubo un culto que todos sus miembros se suicidaron porque creían que iban a irse en un platillo volador o una cosa así

      Otro argumento es "Jesús fue visto por cientos de personas" en referencia a un pasaje donde dice esto
      1) apelar a la multitud es una falacia, muchas personas también han dicho ver a Elvis y un montón de conspiraciones
      2) lo que en realidad tenemos es una fuente diciendo que hubieron muchos testigos




      Eliminar
    2. Iglesia del Autobullying:

      ¿Y si se acerca tu cuñado a decirte que fue secuestrado por extraterrestres y dice tener testigos, le creerías?

      Lo mismo pasa con quienes quienes dijeron ser testigos de la resurrección de un predicador judío hace casi 2000 años

      Eliminar
  6. ���������������������

    RINDANSE QUE ESTAN RODEADOS!!!

    ResponderEliminar
  7. Versículos similares hay infinidad en la santísima y armoniosa biblia; parecería que dichos versículos no existieran para los creyentes, porque dicen mucho en detrimento del dios tribal nacional judío; hay un sesgo marcado que evidencia el menosprecio del dios hebreo hacia la mujer en muchos versículos, lo que también evidencia el pensamiento arcaico de una época ya lejana y refleja la nula omnisciencia de un dios que por demás dice serlo, pero que no lo demuestra, pudiendo haberse adelantado al pensamiento de tiempos futuros, pero por el contrario, pone en evidencia su atraso con el pensamiento de la Edad de Bronce; Dios sería el primero en tener un pensamiento abstracto, pues se supone lo sabe todo, pero obviamente son pensamientos de hombres, construyendo su poder para dominar a otros hombres, y no los de dioses los que encontramos en el llamado libro sagrado.

    ResponderEliminar
  8. Como soy Catolico no me doy por aludido, de la Biblia extraemos un mensaje divino, pero la Biblia no es un libro historico, ni cientifico, ni biografico, ni siquiera moral. Es un libro espiritual del cual se extrae un mensaje, para lo cual hay que tener una preparacion que dudo que aqui la tenga alguien.

    Si no puedes con eso la Biblia Catolica, tiene los cometarios debajo, y si no te queda claro recurres al catecismo, (si puedes interpretar el genero literario en cual fue escrito, no vale leer solo lo que te conviene)
    Y si aun no te queda claro tienes los guias espirituales que te pueden ayudar.

    En base a esto, no son creencias cristianas lo que el autor escribio, el catolicismo sigue siendo mayoria, simplemente el cree que nosotors creemos en eso, pero hay suficiente evidencia que dice lo contrario. Lo dije en otra respuesta, senores ateos, no nos importa lo que uds creen, no nos cambia la vida, tenemos respuestas a lo uds proponen, pero uds no las aceptaran de ninguna forma, por que ya estan predispuestos a no hacerlo. Entonces de que sirve exponerselas a uds? De nada, pero que existen, existen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anonimo 8:

      Tus respuestas a lo que propone un ateo pecan de falso testimonio y herejias buen chico. Dices que la biblia no es un libro moral entre otras cosas? Pues claro que no maldito bastardo la biblia tiene menos moral que una puta bazofia y por decir eso tienes un lugarcito asegurado aqui en el infierno bienvenido culiao, digo hermano

      Eliminar
    2. Por primera vez estoy de acuerdo con un comentarista creyente

      "pero la Biblia no es un libro historico, ni cientifico, ni biografico, ni siquiera moral"
      Aunque debo agregar que en realidad sí sirve para algo, para estudiar la evolución de la mitología de la región palestina. Y hasta donde sé solo eso

      Eliminar
    3. "Hasta donde sé", excelente aclaración, Ibrahinm, que todos deberíamos usar más seguido.

      Y no sólo decirla, sino realmente tomarla como cernidor de todas nuestras expresiones, para que, considerando seriamente las enormes limitaciones de nuestro saber, determináramos con realismo (el cual creo que inevitablemente debería conducir a la humildad), tanto el contenido, como la forma y el tono, de las mismas...

      Eliminar
    4. Tambien yo que rara vez estoy de acuerdo con un ateo, concuerdo con Ibrahinm, como dice Daniel escribio, hasta donde el sabe, y es uno de los problemas que no enfrentamos todo el tiempo, hablan de lo que no saben.

      Espero que no desiluciones al saber que soy D>A, ya no firmo por que mi gramatica es tan mala que todo el mundo me conoce.

      Eliminar
    5. La biblia no es un libro moral, biográfico etc etc ... Es un libro espiritual del cual se extrae un mensaje..
      Seguro que no quieres reformular el párrafo ?

      Eliminar
    6. Por cierto...de la encíclica que pone fin al debate de si las otras religiones no cristianas son dignos de ser salvos la tomaste de la luz de las gentes ( naciones ) del concilio vaticano II cuando originalmente te quejabas de que no salíamos de ese concilio pero bueno...
      Y en el texto que pones dice muy claramente que es necesaria la gracia divina.. la gracia de Dios .. y la gracia como seguramente sabes es un regalito o don de la hipotetica deidad, bla bla bla..... pero exclusivamente del concepto del dios judeocristiano, los musulmanes se salvan por las buenas obras ( buenas desde el concepto musulmán naturalmente ).. ergo quedan fuera del plan de retiro celestial católico

      Lo de la gracia es realmente gracioso Pero se le reconoce que es consistente con que la salvación solo es por el Jesús cristo y la iglesia ( con las salvedades y adiciones ampliamente comentadas )

      Si tú peculiar interpretación de cada texto que pones te sigue orientando a que las otras religiones son salvas cuando ellas no manejan en su concepción la gracia .. allá tú ... entonces yo no manejaria la frase de que " esos textos no son para ateos " .. simplemente no son para aquellos que tienen un poco de sentido común y son honestos intelectualmente

      De ahi a tus teólogos expertos que se desvelan en sus concilios y juntas extraordinarias para que salgas con tu particular interpretación ( no la mía )... se
      explica por si misma en porque hay cientas de religiones que se derivaron del mensaje original del Jesús cristo.. pero en fin, cada quien....

      Oye y si la santísima sabía que había gente como yo en dos mil años para que tanta necesidad de andar actualizando y revisando y " maquillando " sus definiciones y su doctrina según los avances de la sociedad ? Si pudieron preveer a la gente como yo uno esperaría que su forma de plasmar sus textos fuera un poco menos que " divina " e impecable para responder a simples ejercicios de lógica básica y sentido común

      A sí... Debe leerse en un sentido espiritual, bajo las reglas de los teólogos que fueron dictadas por la gracia o inspiración divina ( ni forma de falsear dicho argumento .. por lo tanto como distinguirlo de simples patrañas ? Dios mío...)

      Y por eso es que la iglesia cada vez que pasan los años es más " ligth " en su concepto de infierno , del ya extinto " castigo " para los bebés muertos no bautizados , del purgatorio , de la salvación , igual sus creyentes ( afortunadamente )

      Muy probablemente a futuro aceptarán sacerdotes mujeres , los homosexuales podrán ser sacerdotes ( seguro ya los hay como en todos lados ) , dirán que la iglesia católica no es la única iglesia que es válida ante los ojos de Dios ...
      Todo lo cual a mí me parece muy bien

      Seguro no quieres replantear el párrafo anterior ?

      Eliminar
    7. Juan Pablo dijo que jamás pasará lo de las mujeres .. pero al tiempo..

      Eliminar
    8. Alejandro tu respuesta es tan absurda, que no hay motivo para responder, no se si realmente eres un ignorante total no solo en teologia sino tambien en logica y filosofia, o si ya contestas cualquier cosa deliberadamente, como te dije anteriormente, no crei que fueras asi, de lo contrario no intentaria discutir contigo, no es posible cuando tu haces pasteles con manzanas no maduras, y creo que aun este ejemplo no llega a compararse con lo que tu escribes por que todavia alguien un poco distraido puedo confundir el concepto de manzanas verdes, sin mala intencion.

      Ademas inventas cosas que yo no dije, ono entendiste, pero ya no lo dudo, mi critica fue que uds NO consideraban al Vaticano II, que fue en el siglo pasado en la decada de los 60.

      Como te dije un dia ya dudo que existas como te defines, no solo no creo que tu esposa sea Catolica, sino dudo que seas Doctor, si lo eres, no quisiera ser tu paciente, no sabes aceptar tus equivocaciones y eso seria gravisimo en la practica de la medicina.

      Sigue hablando, siempre tienes que tener al ultima palabra, pero lo que es por mi, no sigo mas una discusion contigo.

      Eliminar
    9. No tengo ningun problema en Escuchar argumentos racionales y con mínimo sentido comun sobre tu peculiar forma de interpretar lo que dicen tus cánones .. no metáforas sobre manzanas y analogías y abstracciones tan " elevadas " que escapan a la realidad ( como la tetera de Russell , el dragón en el garaje, Nessie, Groot y Thor ..)

      Sigues considerando la teología como un cuasiequivalente de toda la filosofía y de lógica... Ni siquiera revisaste las definiciones y de dónde obtienen su conocimiento cada una ( que es extremadamente importante )


      Interesante que dudes de lo que soy y lo de la medicina y todo lo que los malos ateos del blog escriben ... y que en tu gran conocimiento teológico no dudes de las múltiples contradicciones de tus religión y los sinsentidos de la teología ( bueno.. se lo justifican con lo de revelación divina.. hablando de argumentos infalseables ) nunca aplicado mejor de la la fe ciega en tus maestros espirituales.. y no me refiero a Jesús cristo sino a los que le siguieron ... Pero yo soy el absurdo

      Casi todos los católicos o creyentes con los que trabajo afortunadamente ( para mí ) son tan poco dogmáticos y bastante críticos de su religión que a veces creo deberían llamarse de otra forma .. pero supongo que es el precio que deben de pagar por su educación y usar su materia gris.. bien por ellos

      Eliminar
  9. Anónimo Nª 8

    "Timeo homini unis libri"


    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También aplica para toda la cristianidad: "Mundus vult decipi, ergo decipiatur" XD

      Eliminar
    2. Ya que estamos diciendo frases en latin no podemos olvidarnos de "Habemus Papam" que tampoco tiene nada que ver con lo que yo expresaba.

      Eliminar
    3. Y no nos olvidemos de res non verba (la vaca no habla, ho ho perdón)...

      Pero ya que estamos, amigo Rubén, permítame decirle que yo no le temo al hombre de un solo libro, lo cual equivaldría a temerle a un Lao-Tsé, o a un Thomas à Kempis, o a un Mahendranath Gupta, a un Thomas Traherne, entre muchos otros ilustres místicos o autores espirituales que se me escapan en este momento.

      Y bajando a la literatura secular, tenemos a un Salinger, un Boris Pasternak, un Juan Rulfo, un Antoine de Saint-Exupéry y muchos otros. Cervantes prácticamente puede considerarse autor de un solo libro, ya que lo que escribió fuera del Quijote fue muy poco y menor. Lo mismo puede decirse de Jorge Manrique (bueno, no exactamente lo mismo; habría que cambiar el Quijote por las coplas a la muerte de su padre).

      Yo más bien le temo (o al menos en general le escapo intuitivamente) al autor demasiado prolífico; me da la impresión de en su primer libro ya dijo todo lo que tenía para decir, y los otros fueron sólo para ganar plata. Lo cual me hace dudar incluso de la real valía del primero...

      En fin, sea como sea, espero que pueda ud seguir en su camino ex umbra in solem. No pierdo las esperanzas, ya que es sabido que gutta cavat lapidem, non vi, sed saepe cadendo!...

      Lo que tiene que hacer ud, para empezar, es dejar de repetir ad infinutum y ad nauseam sus habituales argumentos erróneos, erráticos y anquilosados, que si uno comienza a desmenuzarlos, termina llegando inevitablemente a una reductio ad absurdum...

      Eliminar
    4. Ateíto del montón25 de octubre de 2018, 15:26

      Franz, dice:
      "Lo que tiene que hacer ud, para empezar, es dejar de repetir ad infinutum y ad nauseam sus habituales argumentos erróneos, erráticos y anquilosados, que si uno comienza a desmenuzarlos, termina llegando inevitablemente a una reductio ad absurdum..."
      Necio Franz, te describes perfectamente, lástima que seas demasiado imbécil para notarlo. En fin podés seguir proyectando tus taras en otros, trol miserable.

      Eliminar
    5. Ateíto del montón25 de octubre de 2018, 15:37

      PD: A propósito idiota, el comentarista se refería a las personas que basan su moral o su conducta en un solo libro, no se refiere a autores con una sola producción imbécil.

      Eliminar
    6. DANIEL FRANZ Nº 9.c

      Cuando se expresa: "timeo homini unis libri" no se refiere a autores que solo hayan escrito un solo libro, sino a personas /lectores) que sustentan sus creencias en un solo libro. (algo así como Daniel Franz).

      Por cierto esa expresión en latín se le atribuye a Santo Tomás de Aquino.

      Homo unius libri ("Un hombre de un solo libro") es una frase en latin atribuida a Tomás de Aquino en una tradición literaria que remite al menos al siglo XVII, siendo el obispo Jeremy Taylor (1613–1667) el primero en haber hecho referencia a la expresión. Se reputa a Tomás de Aquino haber empleado la frase "hominem unius libri timeo" (significando " temo al hombre de un solo libro").

      Hay otras atribuciones, y variantes de la frase. Las variantes incluyen cueva para timeo, y virum o lectorem para hominem. El Diccionario Conciso de Menciones Extranjeras (Londres 1998), atribuye la cita a Agustín de Hipona. Otras atribuciones dirigen a Plinio el Joven, Séneca o Quintiliano, pero la existencia de la frase no puede ser hallada en forma anterior al periodo moderno temprano.​

      La frase era en origen un despido de eclecticismo, v.gr. el "miedo" es del adversario intelectual formidable que se ha dedicado a convertirse en un maestro en una sola disciplina escogida; aun así, la frase hoy más a menudo refiere a la interpretación de expresar "miedo" de las opiniones del hombre analfabeto quien sólo "ha leído un libro solo"."

      Usted Daniel Franz despistado como de costumbre. ¿No ha pensado en instruirse un poco antes de escribir?

      RUBÉN

      Eliminar
    7. Amigo Rubén:
      mis sinceras y sentidas disculpas a ud, y al blog todo, por haber malinterpretado el sentido de su expresión. Mea culpa.

      Seguiré su consejo, y trataré de instruirme un poco más antes de escribir la próxima vez, es decir que leeré una vez más el único libro que poseo...

      Pero aun considerada desde ese punto de vista, debo decirle que no me convence mucho su frase. Todo depende de CUÁL sea ese único libro! Si es el Bhagavad Gita, o el Dhammapada, o los Evangelios, o el "Gospel of Sri Ramakrishna", o los "Cantos de Milarepa", o los poemas de Rumi, por dar algunos ejemplos entre muchos, no creo que se necesite mucho más para realizar la Verdad de la Vida (habida cuenta de que, luego de estudiarlo y comprenderlo exhaustivamente, uno ponga MUCHO de su parte en la vida práctica, se entiende).

      Ahora bien, si ud sólo basa su saber en algún libro de Corín Tellado, por ejemplo, con todo respeto...

      ¡Discúlpeme si justo sin querer le toqué su punto débil, y es ud fan de dicha autora española!

      Es que últimamente no emboco una...

      Eliminar
    8. DANIEL FRANZ Nº 9.g

      Es cierto Franz, no emboca ni una...

      mi referencia a "timeo homini unis libri" no estaba dirigida a usted.
      Fue mi respuesta a "Anónimo" del Nº 8, el cual sostiene que la Biblia tiene todas las respuestas.

      Trate de calmarse Franz, respire y piense antes de llevar sus dedos al teclado.

      ¡Ah!, y a propósito aún no responde mi pregunta del tema anterior Nº 25.h.

      RUBÉN

      Eliminar
    9. Ruben quien habla de embocar, tampoco tu entendiste nada, a no ser que con tu autoridad para interpretar, puedas sustituir donde puse "no" por "si", la conclusion que sacas es un total sin sentido.

      Eliminar
  10. ES SABIDO QUE LOS AUTOLLAMADOS ATEOS NO TIENEN SINO UN MINIMO CONOCIMIENTOS Y NO SABEN JAJA NO SON CONCIENTES DEL RIDICULO QUE HACEN JAJAJAJA

    El que quiera saber sobre LA LEY DE MOISES QUE LEA

    *
    https://laespadaretoricadelespiritu.blogspot.com/2018/10/la-ley-de-moises-en-el-antiguo-israel.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tarhugo Cacarrancia 10:

      Deja de estar mamando el pito con tu blog de mierda que nadie visita....

      Eliminar
  11. Me había propuesto a mí mismo no visitar este blog nuevamente ya que los debates que se dan acá me parecen que son en su totalidad infructuosos, tanto los ateos como los creyentes no cambiaremos de opinión sobre la existencia de Dios. Pero es que esta página es demasiado adictiva jejeje.

    Efectivamente en la gran mayoría del antiguo testamento se expresa un dios tribal, uno que no se diferencia mucho de las demás religiones tribales como la romana o las nativas de Sudamérica, diseñado por los líderes de la época para alentar al pueblo judío durante las guerras, o durante su época de esclavitud en Babilonia, fue así que divinizaron su historia que en realidad es tan normal como la de cualquier otro pueblo. Regularon la esclavitud para disminuir un poco la barbarie que existía, expresaron las creencias de que que el hombre es superior a la mujer, lamentablemente incluso Pablo siguió haciéndolo en el nuevo testamento a pesar de que Jesús enseñó la igualdad entre ambos sexos ya que cualquier persona es igualmente amada por nuestro Padre Celestial.

    Esto me lleva a dudar de la existencia de Dios? Claro que no, solo me lleva a cuestionar la veracidad de la Biblia, pero creo que eso es algo que varios acá ya saben.

    Saludos y paz a todos,

    Oscar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oscar Velasco Velazques Nº 11

      Efectivamente el antiguo testamento expresa un dios tribal (con los sincretismos de la época); el problema es cuando trata de universalizar ese dios tribal.

      Regular la esclavitud es una cosa, pero pretender que Jesús enseñó la igualdad entre ambos sexos es exagerar y dibujar lo que no está escrito en los Evangelios.

      Pablo no conoció al Rabino hebreo (lo asegura él mismo); entonces fiel a su educación (Hechos 22:3) fabricó el cristianismo a partir del "espíritu de la Ley de Moisés" condenando a las mujeres, a los esclavos y a los homosexuales.

      Todos eso ¿lleva a cuestionar la existencia de Dios? ... desde luego que si, porque el cristianismo pretende algo que no está escrito en la Biblia, y además pretende adoctrinar con un dios judeo/cristiano equívoco, oscuro, ambiguo y sospechoso, el cual no se sustenta en la Biblia, sino en lo que el despistado cristiano creyente supone que debería ser el Dios judeo/cristiano.

      RUBÉN

      Eliminar
    2. Estimado Oscar 11
      De acuerdo. Se trata de los escritos atribuídos a uno de los miles de dioses tribales. Entonces que no vengan los "creyentes v.s-XXI" a sostener que "la santa biblia" es el manual de instrucciones para ganar la vida eterna.

      Eliminar
    3. Saludos y paz Oscar 11, Rubèn Echeverría 11.a

      Comparto con todos:

      Si alguien encuentra a un animal en peligro, está obligado a prestarle ayuda, aun cuando pertenezca a un enemigo suyo (Éx 23:4, 5; Dt 22:4)

      * https://laespadaretoricadelespiritu.blogspot.com/2018/10/la-ley-de-moises-en-el-antiguo-israel.html

      Difiero contigo amigo Oscar, se que tú crees que el libro de Urantia deja atras a la Biblia.

      ¿Puedes explicar para todos aquí los por qué?

      SINCERAMENTE AL LEER MAS LA BIBLIA MAS ESTOY CONVENCIDO DE SU VERACIDAD.

      * "Ni cien mil sacerdote alucinados (como Rubèn Echeverría) hebreos del desierto podrían haber creado un libro tan inteligente (una colección de libros) así."

      PD. FRASE MIA, LA VOY A PATENTAR.

      Eliminar
    4. Yo tambien crei que no valia la pena entrar mas, pero descubri que aprendo muchisimo, por que para contestar muchas veces debo investigar,
      Si bien se las cosas muchas veces no se de donde vienen, no me leido todas las enciclicas por ejemplo, ni mucho menos Vaticano II, no es necesario cuando estoy rodeado de personas que confian en mi, pero cuando alguien acusa a la Iglesia Catolica de no haber excomulgado a Hitler, se que hubo una razon, confio en ella, pero tuve que investigarla, y por supuesto que la tenia.

      Es interesante por que de esta forma ya no solo confio en mi Iglesia sino tambien tengo las pruebas necesarias de que ella no me defrauda. Mas que convencerme de lo mal que ha actuaado descubro lo bien que lo ha hecho.

      No tiene nada que ver articulos como este que estan totalmente mal intencionados, no se trata de denunciar una realidad, sino inventar una acusacion no real, y sabiendo esto, tratar darle fundamentarla. Es imposible convencerlo de lo contario cuando ellos saben muy bien que no es asi, su idea es intentar que una metira repetida mil veces se transforme en una verdad, haber si pueden arrastrar a alguien a que dude. Enotnces recurriran a la interpretscion, a la dialectica, a las palabras extranas que confunden a la mayoria, hablaran de falacias, aun cuando no aplican, y un sinfin de errores mentiras, para tratar de darle fundamento a lo que no tiene.

      En fin, por eso es interesante, por que uno aprende del enemigo, y por lo tanto se puede defender en el futuro, ya si alguien me custiona por que la Iglesia Catolica ayudo a los nazis, tengo respuestas se sobra que es eso no es mas que una leyenda negra.
      Y creanme las preguntas llegan, de perosna no mal intecionadas, las cuales no podras cambiar, sino de quien realmente tiene dudas. No las encontraras aqui por supuesto.

      D>A

      Eliminar
    5. Estimado Rubén, si dices que Jesús no enseñó la igualdad del hombre y la mujer basado en los evangelios, puede ser cierto, ahora no recuerdo algún pasaje que sustente tu postura pero seguramente si lo dices sí tienes una base, afortunadamente existe una, en mi opinión, mejor versión del Jesús descrito en la Biblia, esta se encuentra en el libro de Urantia que pasó a convertirse en mi Biblia, no es que sean diferentes personajes, sino que en la que yo creo del libro que te mencionó no está tergiversado por los sesgos sociales o de creencias judías de la época. Por ejemplo ahí explica que Jesús no necesitaba morir y no murió por nuestros pecados, sino que esta fue una estrategia que usaron los apóstoles para ganar más judíos una vez se fue su Maestro, ya que reemplazaron el sacrificio de corderos por el sacrificio del cordero perfecto, esto a la larga ha tenido un impacto negativo para personas no judías.

      Estimado Kurqueto, el problema radica, creo yo, en que cuando un creyente experimenta un contacto con Dios y es a través del cristianismo, se le adoctrina que la Biblia es su palabra, perfecta e inerrable, entonces como es la palabra del Dios que ellos han experimentado los "errores" no pueden ser errores, por eso es que recurren a un montón de malabares para argumentar que nos son errores sino mala interpretación, etc. La intención de los cristianos es buena, ya que vieron el cambio positivo en su vida por acercarse a Dios y simplemente lo quieren compartir con todas las personas, siguiendo la gran comisión que dejó Jesús.

      LNIDLASCLMS, porqué creo que el libro de Urantia deja atrás la Biblia? porque muchas, sino todas, de las críticas hecha por los ateos sobre Dios o Jesús son explicadas de forma lógica el cómo surgió la tergiversación y cómo es en realidad, explica el mensaje de mi amado Jesús sin los errores de interpretación por el que pasó al ser retransmitido por sus apóstoles, explica cómo ocurrieron sus milagros si es que realmente lo fueron, explica la historia de la aparición de varios dioses tribales y afirma que Dios jamás ordenaría la masacre de pueblos, que no pide sacrificios, que no necesita rituales, que todos somos sus hijos y que así como un padre ama a sus hijos sean malos o buenos, también el Padre celestial lo hace, habla sobre la abiogénesis y explica el proceso evolutivo, habla sobre el origen del universo y explica su proceso formativo a lo largo de miles de millones de años, explica el plan de Dios y su motivo para llevar a cabo todo lo que existe, y muchas otras cosas más :)

      Estimado D>A efectivamente las preguntas u opiniones que se dan en este blog llevan a adquirir un mayor conocimiento sobre la creencia personal y así encontrar mejor fundamento. Es verdad que cualquier institución humana siempre tendrá errores, ninguna iglesia es ni será jamás perfecta, pero es por eso que debemos buscar siempre ser más perfectos como lo es nuestro Padre. Simplemente debemos hacer lo que nuestro Maestro nos sugirió y ser astutos como serpientes pero mansos como palomas porque nos envía como corderos en medio de ovejas.

      Saludos y paz a todos :)

      Eliminar
    6. Oscar Velasco Velazques Nº 11.e

      Para aseverar que la enseñanza del Nuevo Testamento (y los Evangelios) no decían nada acerca de la igualdad de las personas, me baso en que el cristianismo hizo suyas las enseñanzas de la Ley de Moisés:

      1.- La mujer sigue siendo marginada y condenada a ser sumisa.

      2.- Los homosexuales deben ser castigados.

      3.- Se dan pautas para los esclavos que sea obedientes a sus amos.

      4.- Sigue la prohibición de consumir sangre.


      Eso no es igualdad para las personas, es dividir, marginar, discriminar al mejor estilo sacerdotal hebreo.

      Con lo cual, aquello del "nuevo pacto" es una farsa.

      RUBÉN

      Eliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Me pregunto quién es el autor de la nota. ¿Noe Molina? Mis respetos a usted, maestro. Pero disiento del título en cuanto a "creencias oscuras".
    A estas creencias les puede caber cualquier calificativo, menos de ser oscuras. El DLE contiene 10 entradas para el vocablo "obscuro/a". Cito los siguientes:
    1.- que carece de luz o claridad
    4.- confuso, poco inteligible
    6.- desconocido, mal conocido o misterioso
    Y paremos de contar.
    ¿A usted le parece que los pasajes citados son confusos o poco inteligibles? ¿que carecen de claridad?
    ¡Por favor! Son versículos claros, clarísimos, cristalinos. Y por tal motivo, se vuelven espeluznantes. Y si no, dígame qué explicación necesita, porque sea poco claro, el siniestro mandamiento incluido en Deut 21:18-21.
    ¿O con una vuelta (o varias) de tuerca cualquier creyente sostendrá que la biblia no dice lo que sí dice? ¿Y la claridad de Mateo 10: 34,39? ¿Se lo puede tildar de obscuro. No, señor. Son órdenes puras y simples, no sujetas a ninguna condición.
    Por lo demás, le comento que soy permanente seguidor de su blog. Y en particular de los sesudos comentarios de "El Cuerno de la Abundancia".
    Un fuerte abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No seas terco Kurqueto Grande, bien aclara nuestro puto amo el Dios biblico que su habitat es la oscuridad..

      Exodo 20:21

      "Entonces el pueblo se puso de lejos, y Moises se llego a la obscuridad en la cual estaba Dios"

      1Reyes 8:12

      "Entonces dijo Salomon: Jehova ha dicho que habitaria en la oscuridad"

      Por lo tanto cualquier creencia en mi puto Dios es oscura y el que diga lo contrario es un maldito blasfemo

      Mucha mierda para todos

      Eliminar
    2. Blasfemo 13.a
      Muy atinados los pasajes que citás, para des-asnar a un ignaro como yo. Pero vuelvo a mi terquedad. Te concedo que el dios Dios es amo de la noche. Te concedo también que cuando el flaco le dijo a uno de sus compañeros en el Gólgota "de cierto te digo hoy estarás conmigo el el paraíso" depende dónde ponga yo la coma, será el sentido de la frase. Un texto así es obscuro. A donde yo apunto es a la claridad de los diez pasajes que menciona la nota. Son de una claridad total y absoluta. No requieren interpretación. Caen por sí mismos. Saludos Cordiales.

      Eliminar
  14. oye Noé deberias hacer un post refutando las "investigaciones",publicaciones e informacion del Institute for Creation Research (ICR)(en español instituto para la investigacion de la creacion o el creacionismo) y el porque de sus datos cientificos son erroneos

    Excelente post como siempre continue haci

    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A VER PROTOBERT 14, BLASPHEMUS PRIEST, JON NIEVE, ABUNDANCIA DE IGNORANCIA, ANONIMO, ATEITO DEL MONTON, Y MAS DE LA MISMA ESPECIE.

      Noticia

      Horror en Roma: una adolescente de 16 años fue drogada y violada por una docena de hombres durante más de 10 horas antes de ser asesinada
      El cuerpo de Desirée Mariottini fue encontrado sobre una improvisada cama en "La Casa de la Droga", un edificio ocupado en la capital italiana. Hay dos senegaleses presos por el crimen..



      * LA CHICA ERA ATEA

      ¿Qué recomiendan hacer para prevenir esto?

      PD. ESPERO RESPUESTAS INTELIGENTES DE USTEDES QUE SE SUPONEN MUY INTELIGENTES.

      Eliminar
    2. Que troll tan más estúpido!

      Don't feedback the troll.

      Eliminar
    3. Bueno sólo es de esperarse que el resto de ateos sean de verdad màs inteligentes que los dos Anonimos jaja.

      Será posible?

      Eliminar
    4. Cacorra de la Abundancia27 de octubre de 2018, 0:30

      LA ITALIANA NO ERA ATEA, ERA BASTANTE CATOLICA Y SE HA PUBLICADO LA PARTIDA DEL BAUTIZO EN EL DIARIO DEL VATICANO. LOS VIOLADORES ERAN ATEOS DE LA CORRIENTE NOEMITA ASI LO ATESTIGUA EL DIARIO LOCAL. SOLO LA MENTE ATEA COMETE CRIMENES HORRENDOS

      Eliminar
    5. Sería muy interesante lo que dice Protobert en el comentario 14 acerca de la ICR

      Eliminar
    6. Cacorra de la abundancia 14e:

      Aquí la única corriente que hay es la puta de tyu madre que parió a semejante pendejo!

      Eliminar
    7. LA VAQUETEADA IGLESIA DE LA ZANJA DE TU MADRE SINCRONIZADA CON TU HERMANA EN CUATRO 14a:

      Te recomiendo que no dejes salir ni a tu madre ni a tu hermana del puterio por el amor de dios, y solo deja entrar clientes

      Eliminar
    8. Oh dios perdon, es "baqueteada"... disculpen este pequeño error de traduccion

      Eliminar
  15. SR. NUEVA IGLESIA DE LA ....:

    Mi perra tiene muchisima mas consciencia que Us. con todo su egocentrismo y sobervia, y por tanto, esta mas cerca de Dios. Cada vez que leo comentarios de creyentes en estos foros, me alegro mas y estoy mas satifecha de haber abandonado el cristianismo y al tirano dios del A.T.

    ResponderEliminar
  16. A Emmanuela Orlandi, jovencita desaparecida que vivía en Vaticano, también la secuestraron los ateos?

    ResponderEliminar
  17. Cuando el mismo exorcista dijo que había sido secuestrada y escondida en el Vaticano para rituales satánicos?

    ResponderEliminar