Ayer... 30/12/17...
El blog Ateísmo para cristianos cumplió 8 años de "vida".
Mañana... 01/01/18... inicio de un nuevo año... 2018
¡Por eso tenemos doble razón para celebrar!
Quiero agradecer por octavo año consecutivo a todos los lectores, comentaristas y visitantes del blog. Es para mí un honor haberles brindado momento de interés, lectura y atención.
Y como otro año más, ApC se ha mantenido a la vanguardia en el área del Ateísmo y las descreencias. Y éste fue en particular un año muy especial caracterizado por una serie de publicaciones dedicadas a homenajear a los mejores colaboradores y comentaristas Ateos del blog; dejándonos una amplia cantidad de ejemplos de desconversión y argumentos que serán muy útiles para cualquier lector del blog sin importar sus creencias. También fue un año abundante en colaboraciones de autores diferentes haciendo de este año de los años más ricos y abundantes en material.
Homenaje a Colaboradores:
(Click sobre la imagen para acceder)
_____________
Y como ya es costumbre, éste es el top 10 de las publicaciones más visitadas en el 2017:
Top 10 Publicaciones 2017
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
____________________
... Y llegue a quien lee éstas líneas los mejores deseos para este nuevo año que comenzará mañana. Un año lleno de ideas y proyectos nuevos que de seguro hará que "Ateísmo para cristianos" siga siendo referencia obligada tanto para incrédulos como para creyentes.
Salud y felicidad para todos ustedes!!!
Gracias miles!!!
________________
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver Artículos sobre:
Ver Artículos sobre:
ARTICULOS RELACIONADOS
“El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses”
Estacio
Esa frase sólo puede salir de su cabeza y nada más...
ResponderEliminarFelicidades por tu blog. Que continúen los éxitos
ResponderEliminarSaludos Karelis 3...
EliminarGracias por tus amables palabras.
Ojalá en 2018 sigamos cosechando éxitos y seguir a la vanguardia en el área de las descreencias.
Que tengas un excelente año.
Ya van ocho años ¡puñetas como pasa el tiempo!
ResponderEliminarSegún he leído por la red, la vida media de un blog son quince meses y la mayoría cierran en su primer año, así que ocho años ya es una duración extraordinaria ¡FELICIDADES NOÉ!
Saludos a todos.
jasimoto
Saludos Jasimoto 4...
EliminarAsí es... otro año más!!!
Y me siento privilegiado de contar con colaboradores como tu... Ojala nos acompañes durante muchos años más. Y espero que la vida nos de la oportunidad de disfrutar un buen vino juntos.
Gran año para ti!!!
Todo puede estar en nuestra cabeza y nada mas, ahi la gran falla que le veo a creer en Dios y a no creer No hay razonamiento, por que todo lo que razonamos lo hacemos por medio de nuestyros sentidos, y nuestro cerebro puede estar enganandonos todo el tiempo, como cuanod sonamos.
ResponderEliminarEs así... morir, dormir, tal vez sonar!...
ResponderEliminarREFLEXIONES SOBRE EL CIEGO Y AUTOENGAÑOSO COMENTARIO (2.a)
ResponderEliminarHasta ahora no hay ni una ni media ni un cuarto de evidencia empirica y/o logica para descartar que el MUNDO MATERIAL es absolutamente lo unico que existe.
Asi que el teismo y sus extrañas conclusiones es lo unico que sale puramente de la cabeza, sin anclaje en la REALIDAD.
Y eso a pesar que el amigo Daniel Franz condeno una y mil veces que el INTELECTO-CENTRISMO.
¿Por qué el amigo Daniel Franz condena el INTELECTO-CENTRISMO si a la primera oportunidad va a dar por cierto las cosas que salen exclusivamente de su cabeza sin anclaje en la REALIDAD?
Qué misterio!!
REFLEXION SOBRE EL SESGADO COMENTARIO (2.d)
ResponderEliminarMorir, dormir, soñar, pensar y decir cosas indistinguibles de las cosas que piensan y dicen los pupilos de MANICOMIO
No hace falta que le explique al amigo Daniel Franz a qué suena eso porque ya se lo expliqué siento de veces
Dígalo, amigo Burriguini, dígalo con confianza, ¿le suena a Hamlet, tal vez?
ResponderEliminarEspero que sea así...
Me puedes decir como sabes que todo no esta en nuestra cabeza, Tenes alguna prueba real que yo existo? no seras tu mismo que te inventas eso. Dime que supones que existo por que usas tus sentidos (solo el de la vista para leerme y eso te da una prueba suficiente, una prueba muy poco sustetble). Por que si no. Como lo sabes. Tienes fe? Entonces si crees firmemente en tus sentidos es verdad que la luna se agranda y se achica segun se acerque al horizonte. Te engana tu vista? Si lo se usas otros medios para desmetir esto, pero por que tu cerebros te lo permite, si no te lo permitiria como mo te lo permite en los suenos. Que pasaria?
ResponderEliminarDudar de todo no conduce a nada, cree lo que quieras creer, y vive, y no te preocupes si el de al lado esta seguro que la luna cambia de tamano. De todas maneras podras probar algo, pero no todo, por que para todo necesitas de tus sentidos, a no ser que creeas en Dios, que creo que no es tu caso. Ya no lo se, puedes ser un creyente disfrazado, y despues de todo como saberlo.
Demuestras tu total ignorancia en filosofia, crei que tenias mas conocimiento en esta area, perosnas mucho mas caopces que tu, (y cre3eme que eexisten) no pueden llegar a tus conclusiones, lo que tu cerebro sabe te llega a ti por medio de los sentidos, si me dices lo contrario, entonces empiezo a creer que aun eres creyente. Los suenso puedes manipularlos mientras suenas? Seguro que si, seguro que si, No deberai hablar mas contigo, por que si existis no usas muhco la razon.
ResponderEliminarLo de que las creencias nos joden la vida, sabes que no lo creo asi, a mi ninguan creencia me dice que debo hacer, a veces lo que te jode no tiene nada que ver con la religion sino con la politica, es mas muchos sistemas politicos ateos tambien joden la vida, sino preguntaselo a un venezolano.
REFLEXION SOBRE LA INUTIL Y DESUBICADA PREGUNTA DEL COMENTARIO (2.h)
ResponderEliminarNo entiendo cómo descarta mi conocimiento o desconocimiento de Hamlet que el MUNDO MATERIAL es abolutamente lo unico que existe o cómo demuestra que las cosas extrañas que piensa y dice el amigo Daniel Franz son distinguibles del tipo de cosas que piensan y dicen los pupilos de MANICOMIO.
Estimado anónimo...
ResponderEliminarLos ateos solamente somos "sin dioses". No creemos en los mismos. No tiene que ver con derecha o izquierda política.
El ejemplo de pregúntaselo a un venezolano es refiriéndote a Hugo Chávez /chavismo ? Si es así deberías revisar que Chávez primero fue religión organizada y luego hizo una amalgama con el espiritismo . Es decir de ateo nada.
Cuáles otros estados ateos dices ? Hitler y su círculo eran católicos o cristianos devotos y su ideología política no tenía nada que ver con el ateísmo ( favor leer mein kampf). La urss y China ? No recuerdo haber leído algo Lenin o Stalin o Mao de cómo erigir un estado ateo. Era anticapitalismo y antiimperialismo occidental ( que luego igual la aplicaron con sus vecinos más pequeños y débiles) .
No entiendo el porqué la confusión. Favor de revisar los panfletos de Lenin cuando estaba en el exilio cuando divagaba de cómo construir su " estado ideal". Leer las premisas del " salto hacia adelante " .. leer mein kampf .. no tienen que interpretarse nada.
Un saludo
Feliz 2018 a todos !!!
ResponderEliminarUn abrazo y un saludo muy especial a Noé Molina, jasimoto, Jon Nieve, El Bigotes, Willarmand, el cuerno de la abundancia, Ibrahinm y a todos los demás descreídos comentaristas del blog.
Feliz 2018 Quetzal. Al fin apareciste, pensé que te habías vuelto creyente. Je je je.
EliminarUn abrazo.
Saludos Quetzal 5...
EliminarUn abrazo para ti también. Paz y felicidad para todos tus seres queridos.
Disfruta del 2018!!!... Y no te pierdas!!!
Igual quetzal!
EliminarEn idioma cristiano te deseo que te tengas muchas orgías, depravaciones, uses muchas drogas, y seas bien inmoral y delincuente!
Traducido a idioma normal: Que tengas un año muy bonito con tu familia y disfrutes al máximo el próximo año de manera moral y decente, y que aprendas más sobre este mundo terrenal!
¡8 primaveras! Recorrido nada fácil, lo diré yo que llevo en el blog la mitad de ese tiempo, y parece que fue ayer que hice mi primer comentario.
ResponderEliminarMuchos momentos amenos, divertidos y expectantes de qué dirá quién ante determinada pregunta en un debate, eso y mucho más está presente en cada publicación del blog, lo que nos hace a muchos, estar pendientes de cada nueva publicación. Hasta ataques de “hackers” ha tenido.
¿Qué tiene el blog para tener tal éxito? Quizas, y puedo estar equivocado, la polémica que se genera, pero más, creo, porque siempre hay respuestas para quien pregunte, interrogue, interpele, inquiera, cuestione e indague.
¡Felicidades Noé!
Saludos Willarmand 6...
EliminarSi, si... tu eres de esos colaboradores que ya tienen rato en el Blog. Te agradezco de nuevo todo tu tiempo y energía invertido. Te aseguro que ha valido más que la pena.
Y si... hemos tenido de todo en el Blog, desde hackers hasta dementes clínicos... es el precio que hay que pagar... Jeje
A por otro buen año!!!!
Muchas felicitaciones por estos ocho años de su blog, Sr. Molina.
ResponderEliminarSaludos a todos y todas.
..a ti NO carranza.
Saludos Anatemo 7...
EliminarGracias por tus palabras y te agradezco tu participación. Es de valientes... te felicito.
Síguenos acompañando en este nuevo año!
Saludos a todos.
ResponderEliminarFelicito a Noé por un año más de éste genial proyecto, y a todos los colaboradores que con su dedicación lo hacen crecer y crecer. Estoy convencido de que "Ateísmo para cristianos" es desde hace mucho una referencia ineludible para el pensamiento ateo contemporáneo en habla hispana; es un gusto leer y releer artículos fascinantes que siempre dan algo para reflexionar, y la mayoría de los comentarios tampoco se quedan atrás.
Espero que el nuevo año sea, como todos los siete anteriores, rico en contenido y en discusión. Es seguro que todos tenemos algo por aportar, y también mucho por aprender.
Como siempre digo acerca de la divulgación del pensamiento ateo: basta con que al menos una persona se ponga a examinar seriamente la base de sus creencias a la luz de la razón para que renovemos nuestra seguridad de que esfuerzos como éste valen la pena.
Reitero mis felicitaciones a Noé, para quien espero mucho éxito en este nuevo año; y a todos los colaboradores y lectores les deseo por su parte un feliz 2018.
El Judío Errante, saludos desde México.
PD.: En éste 2018 mi propósito personal es contribuir un poco más con la discusión. Ya veré la forma de encontrar el tiempo para hacerlo.
Saludos Judío 8...
EliminarMuchísimas gracias por tus palabras.
Así como dices, a mi también me encanta re-leer esas publicaciones ya “clásicas” y en especial los candentes debates que se forman en los comentarios. Se aprende muchísimo de ello.
Y ojalá sigamos muchos años más publicando y polemizando.
Un abrazo a todo México!
SIGUE LA DUDA SOBRE EL INUTIL Y DESUBICADO COMENTARIO (2.h)
ResponderEliminar¡¿Y?!
¿Cómo descarta mi conocimiento o desconocimiento de Hamlet que el MUNDO MATERIAL es abolutamente lo unico que existe o cómo demuestra que las cosas extrañas que piensa y dice el amigo Daniel Franz son distinguibles del tipo de cosas que piensan y dicen los pupilos de MANICOMIO?
No lo entiendes te supero, lo recibimos por nuestros sentidos, o eso creemos, pero si tu cerebro quiere inventar cosas las inventas y no tienes forma de darte cuenta, como pasa en los suenos, que en ese momento no tienes la capacidad de saber que estas sonando, o como pasa con el sol pegado al horizonte, si no le haces un truco a tu cerebro, el te seguira agrandando la imagen, en otras palabrs inventa, si en este momento estuvieras sonando, no lo sabrias.
ResponderEliminarDisculpa alguna vez sonanste?
Tu dices que intercatuamos, acasO en los suenos no interactuas, entonces el moustro con el que suenan muchos ninos que les habla, es real? Te das cuenta de quien soy por quiero que te des cuenta de quien soy, si no lo quisiera, te aseguro que no podrias. No sabes nada de mi solo sabes lo leiste, y eso no es nada. Yo estoy seguro que muchos que aquis dicen una cosa son otra. Como ves para hacerte una idea lo leiste eso es sentido de la vista, pues no usaste ninguno de tus otrso sentidos, y por supuesto que puedes corrobora que tu sentido funciona bien, pero todo seria un invento de tu cerebro, no tendrias forma, es mas sabemos que existimos por que pensamos, pero no quiero marearte mas, dejemoslos aqui.
ResponderEliminarSi tu frase te parece genial, esta bien, a mi que mas me da.
Saludos Ibrahinm 1...
ResponderEliminarTambién te deseo un excelente año. Gracias por todos tus invaluables aportes. Sin duda este, tu año “debut” fue de los mejores que he visto. Sigue así!
Y espero visitar pronto al Paraguay!!!!
Por cierto que, como no podría ser de otra manera, me HAGO UNO con todos los saludos y felicitaciones hacia el blog en un nuevo aniversario, agradeciendo la oportunidad que me han dado de expresarme libremente, así como la paciencia para soportarme...
ResponderEliminar¡Felicidades!
¡Gloria!...
¿Paciencia?
Eliminar¿Qué paciencia? Al contrario, si sos muy divertido.
Y los divertimentos no se sufren. Se disfrutan
Saludos Daniel 10...
EliminarEs un honor tenerte como comentarista... ¿Cristiano?... eres de los pocos que se ha mantenido en el blog durante bastante tiempo sin perder la compostura y comportandose como un caballero.
Sientete como en casa.
Lo mejor para ti y tus seres queridos en este nuevo año.
Amigo Noé:
Eliminar"¿Cristiano?" ¡Ya quisiera yo poder decirlo! Ese sayo me queda enorme...
Muchas gracias por sus palabras; le deseo también un año excelente para ud y sus seres queridos, y larga vida a su blog!
Noe (10.b)
EliminarY he ahí –creo yo– lo más fascinante y divertido de los comentarios del amigo Daniel Franz: que se las arregla para exponer ideas y situaciones de lo mas insolitas y extravagantes (indistinguibles de las ideas y situaciones que exponen los pupilos de MANICOMIO)……sin perder ni un poco la compostura.
Podria citar cientos de ejemplos, aunque los seguidores y comentaristas habituales del blog saben a qué me refiero.
Felicidades por el octavo aniversario del blog. Que sean muchos más y que la llama del librepensamiento no se apague nunca y que nuestra lucha por el laicismo y un mundo mejor libre de adoctrinamientos den sus frutos en los años venideros. Que sigan los éxitos Noé.
ResponderEliminarSaludos Ateito 11...
EliminarGracias!!!.... Y aquí seguiremos brindando polémica y controversia.
Gran año para ti!!!
Anonimo (2.p) y (2.q)
ResponderEliminar¿Cómo demuestra todo ese parloteo que mas alla del MUNDO MATERIAL hay si o si ALGO en vez de NADA?
Por cierto:
ResponderEliminarFelicitaciones a Noe por el aniversario y gracias por darme la oportunidad de replicar mis columnas en su blog, el más importante sobre ateismo en habla hispana.
Saludos Walter 12...
EliminarEs un verdadero honor contar con tu colaboración tanto en la publicación de articulos como en los comentarios. Es un ejercicio cultural leerte.
Ojalá sigas junto a nosotros durante mucho tiempo. Es necesario.
El mejor año para ti y tu familia.
No hay dudas de que este blog toca las mentes, e incluso a veces va más allá y las TRASTOCA, como puede apreciarse claramente en algunos foristas...
ResponderEliminarNo conozco la cara del amigo Daniel Franz.
ResponderEliminarPero no puedo evitar imaginarmelo dirigiendole el comentario (1.b) al espejo de su casa parado justo enfrente de él.
P.D.:
ResponderEliminarel amigo Daniel Franz se la pasa pensando y diciendo cosas indistinguigles del tipo de cosas que piensan los pupilos de MANICOMIO.
De CEREBROS TRASTOCADOS sabe mas que nadie. Es un especialista.
Asi que si él dice que en este blog hay CEREBROS TRASTOCADOS, hay que creerle.
No lo que demuestra este parloteo que todo puede estar en nuestra mente, que lo unco que podemos estar seguros que existe es nuestro yo, como dijo nuestrso companero eso es solipismo, yo no soy solipista, de la misma manera que no soy ateo, pero no tengo forma de probar ni que uno ni que otro no tiene razon. Al final tengo que creer en algo.
ResponderEliminarNunca sonaron que estuvieron sonando, es la expereincia mas fuerte que hay, por que cuando realmente te despiertas, si es que estamos despiertos (aqui cometo un error no puedo usar el plural,por el unico que existo soy yo), te das cuenta lo relativo que es todo. Nunca pensanste mientras sonabas que no era real, pues recien te habias despertado. Otra experincia que te hace pensar es el tiempo de un sueno no corresponde con el real, en tal vez en unos segundos, vives cosas como transcurrieran en horas.
Anónimo 2.v
ResponderEliminar.. malditas drogas!
"Otra que te hace pensar es el tiempo de un sueno no corresponde con el real, en tal vez en unos segundos, vives cosas como transcurrieran en horas."
¿y cómo sabes que no se corresponde? ¿cómo lo mediste? ¿o te refieres a algún experimento realizado? Según yo si se corresponde..
..la medición., e ahí el detalle.
Anatemo Apóstata Profano.
Me encanta esta página!!!!! soy el único cristiano al que le gusta este blog o hay algún otro?
ResponderEliminarSaludos y que tengan un excelente 2018!
Amigo Oscar Velasco:
Eliminarno es para nada de extrañar lo que ud dice, ya que este blog (como muchas situaciones a las que nos enfrenta la vida moderna) es una oportunidad para poner en práctica muchas de las enseñanzas de Jesús, tales como amar a quien nos odia, no resistir el mal, forjar la paciencia ilimitada, el perdón incondicional, la compasión, etc...
"En la cancha se ven los pingos" es una máxima popular muy cierta. Cuando todas son flores, adulaciones y pleitesías, somos todos muy elevados, serenos, compasivos y espirituales. En la adversidad, en la contrariedad, muchas veces en el desprecio y el insulto, es donde se ve realmente quién da la talla suficiente como para merecer asignarse a sí mismo la elevadísima denominación de "cristiano".
No es fácil, ¡y eso es lo bueno!; eso es lo que permite crecer. Siempre está presente la tentación de caer por debajo de la excelencia de las enseñanzas de Jesús (sin ir más lejos, yo le debo haber dicho "Raca" a algún hermano más de una vez, y eso sólo para empezar a hablar...).
Es muy fácil para nuestro débil e inestable estado espiritual descarrilar de los rieles de la inmaculada conducta exterior e interior que es (debería ser) la marca de fuego de todo verdadero cristiano, en toda circunstancia, por más adversa que sea.
La vara que pone Jesús es muy alta, casi inalcanzable para un ser humano, sobre todo en esta época tan llena de materialismo, hedonismo y vanidad. Por eso permite crecer siempre un poco más. Es un poco como decía Eduardo Galeano de las utopías:
"La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos. Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. Por mucho que camine, nunca la alcanzaré. Entonces, ¿para que sirve la utopía? Para eso sirve: para caminar!".
Pero sin embargo, a diferencia de las utopías de Galeano, la cumbre espiritual (que Jesús llamó "Reino de los Cielos") aunque parezca increíble, SÍ se puede alcanzar.
En realidad, está al alcance de nuestra mano.
¡Más en realidad: la utopía que buscábamos afuera...SOMOS NOSOTROS MISMOS!
¡GLORIA!
¡GLORIA!
¡GLORIA!...
Hola Vaquero Velasco Velasquez,
EliminarYo también soy cristoso y me encanta el blog!! Es decir, amo el pecado y odio a los pecadores (o era al reves??, se que con ayuda del E. Santo podrás interpretarlo adecuadamente)
Que mi Dios te lo bendiga.
S.S. Rev. Bigotes
Dani,
EliminarHermosas palabras y canticos al Señor!!, yo también quiero alabarséla:
Agarra tu maleta satanas, y vete de aqui.
Agarra tu maleta de pecado, y vete de aqui.
Agarra tu maleta de la Envidia, Y vete de aqui..
Y vete de aqui, Y vete de aqui, Y ete de aquiii…
En el Nombre de JesoooOoooo..! (asi es la entonacion)
Pisalo, ”MACHACALO”..
Pisalo pisalo, debajo de lo’ pie..
pisalo pisalo, debajo de lo’ pie…
Pisaloo
Pisaloo
Pisaloo…
Lo tenemo’ pisaoo…
Pisalooo… Pisalooo…
https://www.youtube.com/watch?v=bNQY3etl_hY
PREGUNTAS SOBRE EL AUTOENGAÑOSO Y NECIO COMENTARIO (13.a)
EliminarJesus se siente con DERECHO a AMENAZAR con horribles tormentos y HUMILLAR a los que no hacen lo que él personalmente quiere.
Y se siente con DERECHO a manipular ABSOLUTAMENTE todas las situaciones y personas para su LUCIMIENTO PERSONAL.
Eso no tiene absolutamente nada con amar a quien nos odia, con resistir el mal, con forjar la paciencia ilimitada, con el perdón incondicional y con la compasión que el propio Jesus enseña.
Y si Jesus no da testimonio de las cosas lindas que enseña, sus enseñanzas son una cascara que no vale nada y no se entiende donde hallar motivación para practicarlas.
P.D.:
EliminarEl amigo Daniel Franz asegura que las enseñanzas de Jesus son difíciles de cumplir. Y parece ser asi porque ni el propio Jesus lo consigue
Asi que lo dificultoso de cumplir las enseñanzas de Jesus es la primera afirmación fundamentada y demostrable que hace el amigo Daniel Franz desde que lo conozco.
Ya era hora.
Bien por él
HURRA HURRA!!!
GLORIA GLORIA!!!
Más bien que este blog no es wsp porqué sino los mensajes llegarían por miles jajajaja.
EliminarAsí es Daniel Franz, cumplir TODO lo que Jesús nos enseñó es MUY difícil (nótese la acentuación en el todo y en el muy jajaja) en especial el sermón del monte, eso es mucha dosis. Eso de amar a quienes nos odien es muy importante y a pesar que no tengo mucha experiencia hablando con ateos profesos, es más, creo que ninguna, creo que los ateos, al menos no todos, creo que los ateos no nos odian (me gustaría que me respondan a esa duda) así que eso hace menos difícil, o más bien dicho, más fácil el amarlos.
Vaquero Bigotes, porqué cristoso? en fin, por si a alguien no le queda claro es al revés, amar al pecador y no al pecado jajaaja.
Segunda vez que comento en el blog y me gusta que sea activo, me verán por aquí seguido :)
Amigo Oscar:
EliminarTiene ud razón, fue una forma de hablar un tanto exagerada; en realidad acá son todos buenos muchachos, no tengo nada de qué quejarme (bueno, en todo caso si Burriguini pudiera limitarse a repetir sólo 70 veces 7 sus preguntas...).
Amigo Moustaches:
Eliminar¿Está seguro de que estaba ud en un encuentro religioso? ¿No estaría ud presenciando cómo elaboraban vino de la forma más tradicional y pedestre?...
Oscarín,
EliminarSeas pues bienvenido a éste blog el cual puede ser adictivo!! Podemos disfrutarle al menos hasta que cristo venga (en cualquier segundo) y lo cierre definitivamente.
Cristoso es un cariñito porque se me hace feyiyo decirle cristi@no a alguien a quien no le tengo confianza.
Fijate que yo soy el único ateo de mi familia y no odio a ninguno de mis familiares cristosos, es más, curiosamente no trabajo en una clinica abortiva, ni soy joto, ni como fetos al mojo en la comida, ni desentierro gatos muertos para violarlos, ni siquiera me quedo con el cambio cuando voy a las tortillas... mucho menos voy a odiar a un seguidor de G-Bus que ni siquiera conozco.
Si, el sermón del monte fue una sobredosis, ahora entiendo por qué Cheesus estaba tan flaquito e incluso sentía que volaba y caminaba sobre el agua :)
PD. oye y si yo no quiero que me ames? como le hago? ya tengo suficientes seguidores en el twitter...
Hola Dani 13.h
EliminarFijate que si era un encuentro religioso ya que fue realizado en mi capilla, de hecho había milagros por doquier, como en la biblia. Vi palos convertidos en serpientes, agua en sangre, agua en vino y euros en dolares.
S.S. Rev. Bigotes
Querido Daniel: 70x7 son 490, redondeemos a 500, y esas 500 veces son diarias así que... estarás bien, podrás hacerlo, no creo que llegue a repetir 500 veces "inutil y desubicado" en un mismo día, se haría muy largo. (emoji de carita pensando) además, en el peor de los casos mañana podrás empezar de nuevo ;)
EliminarBigotes: Tines razón en cuanto a la adicción de este blog, tuve que buscar el significado de joto porque en mi país no se usa esa, ahora sé que es una forma más de decir homosexual. OK, cristoso entonces hasta que me tengás confianza ;). Yo tampoco que se podía quedar uno con el cambio hasta que una de las tías de la iglesia me preguntó "Le das el cambio a tu papá cuando volvés de la venta?" entonces le pregunté a mi papá "A caso puedo hacer eso de no darte el cambio?" fue muy gracioso jeje. Bah! fisicando de Jesús, era fitnes, hacía dietas estrictas y caminaba muchiiiiiiisimo.
PD. Si el que no te ame te haría feliz, entonces, al dejarte de amar para hacerte feliz no te estaría amando?, entonces... es una pregunta que no sé cómo responder, además, ni cuenta de Twitter tengo.
Oscar Velasco Velasquez 13.f:
EliminarAteos hay de todas clases, gustos y sabores, hasta clericales los hay, pero yo, ateo (y creo que como la gran mayoría de la gente), no odio a nadie que no me perjudique, dañe o moleste.
Personalmente creo que todos tenemos DERECHO a creer o no creer en lo que prefiramos... lo que IMPORTA es NO IMPONER nuestras creencias o falta de ella a los demás (y esto se aplica a creyentes y ateos).
Hay una frase un tanto sicalíptica por internet que dice que la religión es como el pene: está bien tener uno, está bien que a uno le guste el propio, pero está mal ir por ahí enseñándolo y mucho peor tratar de metérselo a los demás por la fuerza...
Entonces y resumiendo, no odiamos a nadie por ser creyente de lo que sea sino porque quieran "meternosla" a la fuerza, a esos yo los odio con todas mis fuerzas. Así que tranquilo, si no tratas de imponer tus creencias y tu moral por la fuerza (fuerza ilegal o legal, da lo mismo), la gran mayoría de los ateos no te odiamos ¿Contesta esto a tu pregunta?
Por otra parte y al margen, los cristianos con tanto HABLAR de amor me recordáis demasiado a los musulmanes; estos se pasan la vida diciendo que el islam es una religión de paz... y ya vemos lo que es en realidad. Igualmente los cristianos se la pasan diciendo que la suya es una religión de amor... y es tan de amor el cristianismo como el islam lo es de paz... A los hechos me remito, o mejor, a la Biblia que dice que por sus FRUTOS los conoceréis.
Y por último ¿El pecado? ¿Qué es el pecado?
Es que hay una gran confusión con eso, por ejemplo unos dicen que tomar vino es pecado y otros que no comulgar con vino es pecado... unos que tener más de una esposa es pecado, otros lo contrario y así "ad nauseam"... Entonces ¿Qué es eso del pecado? Como los ateos no tenemos...
Ah, se me olvidaba, el Sermón del Monte es el mayor despropósito (por ser muy suave calificándolo en honor a que eres nuevo) que he oído. Si quieres lo comentamos algún día.
Saludos.
jasimoto
Querido Jasimoto, lo que dices de no imponer es muy cierto, lo que dices de los musulmanes y de la mayoría, o algunos, cristianos lamentablemente también es muy cierto, no puedo hablar en nombre de los musulmanes porque casi no sé nada de ellos, ni de todos los cristianos porque no comparto todas las mismas creencias de todos los cristianos, ni si quiera grandes pastores lo hacen, es por eso que hay tantas denominaciones, sabatistas, metodistas, etc.
EliminarAhora, de que la iglesia, católica o protestante, ha metido la pata muchas veces la ha metido, también hay lobos vestidos de ovejas, lamentablemente, y como citas, por los frutos los conoceréis, entonces conmigo puedes quedarte tranquilo, así como estoy seguro que no intentarás obligarme a dejar de creer en Dios obviamente teniendo en cuenta que lo que digas sostendrá eso que crees (frutos) ten por seguro que yo tampoco te obligaré a creer en Dios :)
Y sobre qué es el pecado, no sé cómo responderle eso a alguien que no cree en Dios o que no cree que hay una vida después de esta, así que déjame que estructure un poco mi respuesta y te respondo mañana :D
Saludos,
Oscar - Bolivia
Saludos Oscar 13...
EliminarBienvenido!!!!
Ojalá te guste el resto del Blog.
Y disculpa las cosas malas que decimos del cristianismo... es que... Son ciertas!!!!
Gracias Noe, efectivamente, muchas de las cosas malas son ciertas, es más, gracias a este blog descubrí que Lutero sostenía el geocentrismo, OMG! Pero no todo lo malo es cierto ni tampoco todo lo bueno es mentira.
EliminarAh! Jasimoto, me olvidada, con gusto comentamos algún día el sermón del monte.
Saludos a todos
Si el amigo Daniel Franz evitar eludir 70 veces mis preguntas, me limitaria a hacerlas una sola vez.
Eliminar¿Qué DERECHO tiene Jesus a AMENAZAR con horribles tormentos y HUMILLAR a los que no hacen lo que él personalmente quiere?
¿O qué DERECHO tiene a manipular ABSOLUTAMENTE todas las situaciones y personas para su LUCIMIENTO PERSONAL?
¿Y qué tiene que ver todo eso con el AMOR, la HUMILDAD y el PERDON ILIMITADO?
Responder esas preguntas es la única forma de determinar si el ministerio de Jesus vale realmente algo. Por eso el comprensible y entendible temor del amigo Daniel Franz a responderlas
Quiere evitar a toda costa llegar a la conclusion logica que le ha dedicado su vida y sus energias psiquicas a una mentira.
EliminarAmigo Reverend Moustaches:
Eliminarhasta la conversión del agua en vino le venía creyendo todo, pero ¡euros en dólares!... ¡Vamos! ¿Cree ud acaso que soy tonto? ¿¡Piensa que voy a creer que había una Casa de Cambios dentro de la capilla!?...
¡A otro hueso con ese perro!...
Oscar Velasco Velasquez 13.m:
EliminarNo sabía que fueras de Bolivia pero sí que no vivías en Europa por tu comentario: "no puedo hablar en nombre de los musulmanes porque casi no sé nada de ellos" ¡Afortunados vosotros! Si vivieras acá ya te habrías enterado de la "paz" del islam... a la fuerza.
Eso es lo que quería decir. Del islam apenas sabíamos nada más allá de Laurence de Arabia o el Ladrón de Bagdad hasta que empezamos a sufrir por amor a Alá el terrorismo islámico y su poder fáctico como organización poderosa. Su terrorismo hoy ha sustituido con ventaja a los terrorismos locales tales como el IRA o ETA y su poder fáctico compite con el de la ICAR. Por ejemplo:
-"Los musulmanes de Cataluña presionan a su primera diputada: comida halal e islam en las aulas".
https://okdiario.com/espana/cataluna/2018/01/02/musulmanes-cataluna-presionan-primera-diputada-comida-halal-islam-aulas-1649504
¡No cabíamos en casa y parió abuela! Otro ejemplo:
-"Los sijs de Olot piden una exención religiosa para circular en moto sin casco" (me apunto si no me tengo que poner turbante).
http://www.lavanguardia.com/vida/20131206/54395883025/sijs-olot-exencion-religiosa-circular-moto-sin-casco.html
¿Y por qué no? ¿No tiene todos los privilegios la ICAR? entonces no hay base para negárselos a cualquier otra religión. Si fuéramos una sociedad laica, no pasarían estas cosas.
Algunas veces lo hemos comentado en el blog, en lugar de llamarse "ateísmo para cristianos", debería quizás llamarse "laicismo para creyentes" y sería más exacto. Lo digo porque como la fe, el ateísmo es una opción puramente personal que no debe trascender (la palabra maldita pero en otra acepción) a lo público...
Lo que sí es una cuestión pública, de convivencia, es el laicismo de la sociedad que debería ser universal y verdadero y no estas malas parodias que padecemos en muchos lugares (como España) o las terribles teocracias que padecen en otros muchos países.
En resumen, en un mundo laico (no ateo, laico), este blog no tendría razón de ser. Roguemos al Dios de la Máquina (Deus Mechanicus u Omnissiah)(1) para que así sea ;-D
Saludos.
jasimoto
___________________________________________________________
Con respecto al Sermón del Monte, cuando quieras. Quizás te sorprenda un punto de vista distinto, no religioso.
(1) http://es.warhammer40k.wikia.com/wiki/Adeptus_Mechanicus
Respecto al Sermón del Monte, adelanto mi cauta y conservadora opinión: debería estar inscripto (en algún lenguaje simbólico) en las sondas que se envían al espacio exterior, de las que se mandan para que, si alguna civilización inteligente la encuentra, sepa que existimos y cómo encontrarnos.
EliminarRepresenta el culmen y ápice de la evolución humana.
Es, junto con las enseñanzas de Buda y los otros grandes maestros espirituales, la mejor tarjeta de presentación que puede ofrecer la especie humana, para poder decir con la frente bien en alto: "Sí, es verdad, debido al condicionamiento de nuestro egoísmo animal hemos cometido y seguimos cometiendo infinidad de errores y horrores, pero vea ud: ¡tantos miles de millones de años de evolución finalmente valieron la pena!"...
¡Gloria!...
Your Holiness Revend Moustaches:
Eliminarinvestigando un poco más, veo que no es tan extraño el evento de conversión milagrosa que ud presenció, siendo que ya en la época de Jesús (y hasta que él llegó), los traficantes financieros se instalaban cómodamente dentro los templos sin que nadie los molestara!
Pero afortunadamente las cosas cambiaron. Vea ud:
Marcos 11:15-18: "Llegaron a Jerusalén; y entrando Jesús en el templo, comenzó a echar fuera a los que vendían y compraban en el templo; volcó las mesas de los cambistas y de los vendedores de palomas, y no permitía que nadie transportara objeto alguno a través del templo. Y les enseñaba, diciendo: '¿No está escrito: ‘Mi casa sera llamada casa de oración para todas las naciones’? Pero ustedes la han hecho cueva de ladrones'!!!". (los signos de admiración al final son míos, denotando tanto un énfasis en la expresión que supongo en Jesús, como mi propia admiración ante este ser inconmensurable).
Así que parece que este tipo de costumbres tiene larga tradición entre la religiones organizadas, lo cual no es de extrañar ya que sabemos que han estado desde siempre muy contaminadas por el materialismo y las ambiciones mundanas (si quiere vaya a Plaza San Pedro Nro.1 y pregunte) y muchas veces olvidadas del mensaje superior de sus propios maestros fundacionales.
Se ve que ahora, como ocurrió en su capilla, aprovechando la ausencia material del Nazareno, algunos quieren reimplantar los viejos vicios...
PD: Dudé un poco en hacer este comentario, porque ya sé que ahora tendré que soportar largos, profusos y escandalizados comentarios de Burriguini, Ibrahinm & asociados, que se rasgarán sus vestiduras, se tirarán de los cabellos, y entrando en un estado de temblor cuasi catatónico y saliéndoles espuma por la boca, se arrojarán al piso, pataleando y gritando, y alcanzarán a balbucear antes de que les sobrevenga el colapso total: "¡Oh horror de horrores! ¡Oh violento, salvaje e inmisericorde ser! ¡Oh monstruo! ¡Privar de su ingreso diario a inocentes vendedores de palomas y cambistas! ¿Eso es un maestro espirituaaal? Aaaaaaaaaaah!".
A ellos les gustaría que los pobres devotos que concurren al templo intentaran rezar y elevar su espíritu por sobre el materialismo y la ambición mundanas hacia realidades espirituales superiores, mientras las palomas deponen (y no precisamente su actitud, ho ho perdón) sobre sus cabezas, mientras los burros cargados hasta la manija les pasan rebuznando por el costado, y mientras los cambistas pregonan a viva voz: "Tengo el dólar a 28 sopes!! ¡Tengo el dólar! Estoy liquidando los últimos! ¡Tengo el dólar a 28 sopes!...".
Esa es su idea de elevar el espíritu, qué va a hacer...
REFLEXION SOBRE EL INGENUO Y NAIF COMENTARIO (13.t)
EliminarJesus INCUMPLE minuciosamente todo lo que predica en el famoso Sermon de la Montaña.
Asi que no puede ser cierto que los recitó con la frente en alto. Asi de siemple.
Todos lo demás son especulaciones infundadas del amigo Daniel Franz.
REFLEXIONES SOBRE EL NECIO Y CEGADO COMENTARIO (13.v)
EliminarLo voy a decir rápido antes que la acumulación de espuma en la boca me impida seguir hablando.
En Marcos 11:15-18 Jesus reprende a los mercaderes del Templo violenta y espamentosamente…..a pesar que en Mateo 18:15 enseña a reprender al prójimo mansa y discretamente.
Solo un ejemplo categorio y claro entre tantos de que Jesus predica una cosa y a la primera oportunidad hace exactamente lo opuesto.
En cualquier caso, ¿qué valen las enseñanzas de alguien que las incumple a la primera oportunidad?
¿Y qué DERECHO hay a agredir violentamente a la gente que se gana el sustento de un modo que a uno personalmente no le gusta?
Dicho sea de paso, responder estas preguntas es la única forma de saber si el ministerio de Jesus realmente vale algo. Y si el amigo Daniel Franz evita a toda costa contestarlas, es para no verse en la penosa situación de admitir que ha dedicado su vida y sus energias psiquicas a venerar una mentira.
P.D.:
EliminarLamento que la pregunta “¿Qué DERECHO hay a IMPRESIONAR al prójimo con AMENAZAS y HUMILLACIONES para conseguir que hagan lo que uno personalmente quiere que hagan?” ponga en aprietos la creencia del amigo Daniel Franz de que el ministerio y predica de Jesus realmente VALEN ALGO.
Pero si no la hiciera no podría preciarme de ser alguien que intenta razonar honestamente.
Entiendo que no la quiera responder ya que la conclusión lógica porque hacerlo lo conduciría a la conclusión lógica que ha dedicado toda su vida y todas sus energías psíquicas a venerar una completa y absoluta mentira.
Y nadie quiere escucharse a si mismo diciendo que desperdicio toda la vida y todas las energías psíquicas venerando una completa y absoluta mentira.
Asi que no solo lo entiendo. Tambien lo compadezco. No le desearía ni a mi peor enemigo el calvario interno que esta atravesando la consciencia de este hombre.
GLORIA GLORIA ALELUYA
GLORIA GLORIA ALELUYA
Amigo Burriguini:
Eliminarno está tan errado en lo que ud dice, ya que el camino espiritual ES en verdad un calvario, un via crucis interior.
La crucifixión del ego es inevitablemente un doloroso proceso, tanto más doloroso cuanto más apegados e identificados estemos con él, con sus pequeñas miserias y vanidades, con su búsqueda de auto-glorificación, con sus ambiciones materiales desmedidas y su sempiterno hedonismo, con sus pequeños odios, rencores, desprecios, preferencias y rechazos particulares...
Pero es un dolor curativo y purificador. Tras la crucifixión de lo falso, de lo limitado, lo finito, lo cambiante e ilusorio en nosotros, ocurrirá la gloriosa resurrección, en conciencia, de nuestro Ser superior, eterno, inmutable, verdadero, glorioso.
¡Nadie lo hubiera dicho, pero parece que ud finalmente está empezando a entender!...
¡Gloria!
Querido Bigotes 13.J: Gloria a Dios por los milagros que est�n habiendo en tu capilla, pero lo de Euro en d�lares... m�s creo yo que en vez de milagro ser�a transacci�n comercial, ser�a interesante ver el don de sanidad o de profec�a tambi�n ;)
EliminarQuerido Jasimoto 13.l: sobre qu� es el pecado, primero, cuando Dios dice pecar contra un hermano se refiere a hacerle mal, porque, como explicar� a continuaci�n, no es que el hermano tenga leyes y estas hayan sido rotas por otro hermano o algo por el estilo. El pecado se podr�a comparar a la transgresi�n consciente de la ley de un pa�s suponiendo que conozcas dicha ley, en caso de no conocerla simplemente ser�a maldad, por ejemplo, si matas a alguien y no sab�as que el homicidio est� legislado entonces simplemente es maldad, en caso que s� supieras ser�a pecado, la misma comparaci�n se puede hacer con las leyes de Dios, por ejemplo, felicito a Bigotes por ser una buena persona y no practicar la maldad respecto a no robar, no asesinar y dem�s ejemplos que dio en su comentario 13.I
Querido Walter Burriguini 13.P: Quiz� si en vez de preguntar con el objetivo de destruir las creencias de otra persona y una vez en el suelo seguir pate�ndolas a menos que "entienda" o "acepte" y diga "OK, tu ganas, Dios no existe" preguntaras con la intenci�n de intentar entender pero no poder por tales y tales sustentos creo que tendr�as mayor �ndice de respuestas. Ahora, te har� una pregunta, porqu� ese Jes�s que amenaza con tormentas, manipula, se luce y lo dem�s que vos dijiste, que en lev�ticos mand� que se apedree a las prostitutas y muchas otras cosas m�s que seguramente t� ya conoces, porqu� ese Jes�s al traerle los maestros religiosos (Fariseos) una prostituta encontrada en pleno acto la salv� de ser apedreada y le dijo "Ni yo te condeno, vete y no peques m�s"?
Querido Jasimoto 13.S: S� lo b�sico sobre los musulmanes, que tiran bombas y que hacen atentados, que matan en nombre de Ala y que creen que por "exterminar a los malditos infieles" tendr�n acceso directo a su presencia, dije que no puedo hablar en nombre de ellos porque no soy musulm�n, pero as� como desear�a que no haya habido la Santa Inquisisi�n tambi�n desear�a que los musulmanes cesen sus atentados, espero que m�s pronto que tarde reconozcan que lo que est�n haciendo no est� bien, as� como la iglesia cat�lica lo reconoci� en su momento.
Querido Daniel Franz 13.T: Efectivamente las ense�anzas de Jes�s m�s que evoluci�n humana es revelaci�n divina, ya que Dios eligi� encarnarse en este mundo y no en ning�n otro habitable, as� que ser�a interesante mandar su mensaje a otros planetas que tengan hambre espiritual, ya que esos principios ser�an igualmente aplicables, hasta mientras, podemos trabajar con el planeta Tierra :D
Querido Ibrahinm SciMath 13.U: Gracias por el link, lo leer� y har� mis comentarios al respecto.
EliminarQuerido Daniel Franz 13.V: Efectivamente es una pena ver c�mo algunas personas se adue�an o aprovechan de la fe, es una pena que actualmente hayan pastores que profesen "El evangelio de la prosperidad" y que digan cosas como "mientras m�s d� m�s va a recibir" y con esas y otras excusas se llenan de dinero, la "venta del perd�n" que hac�a la iglesia cat�lica creo yo que es algo que se podr�a asemejar.
Querido Ibrahinm SciMath 13.X: Si con realizar una verdad te refieres a crear o a fabricar una te comento que cuando Jes�s naci� hace 2000 a�os esa verdad ya exist�a, El no la cre� cuando estuvo aqu� en la Tierra, simplemente nos la ense�� y mostr�, la verdad es solamente una, lo que para ti es blanco y para m� es negro puede que en verdad sea blanco por tu lado y negro por el m�o o que uno de los dos est� equivocado, personalmente creo que lo que Jes�s nos ense�� es la verdad, el hecho de que ahora se encuentren tantas "incongruencias" en la biblia es por el hecho de que en el tiempo de Jes�s las personas eran s�per cerradas, y las cosas "nuevas" que Jes�s les ense�aba les costaba mucho asimilarlo, entonces cuando las escribieron hicieron lo mejor que pudieron y con la mejor intenci�n pero por el mismo hecho de ser humano siempre habr� errores por los prejuicios, creencias y vivencias de cada persona y no por haber algunos (o varios) "errores" en la biblia, significa que Dios no exista.
Querido Walter Burriguini 13.Z: No olvides que Jes�s era humano, y estoy seguro que m�s de una a vez a ti te ha pasado que las emociones te dominan, y as� como hay cosas que te sacan de tus cavales y que otra persona dir�a "bah! c�mo es que Walter se enoja por eso sin importancia" pero en cambio a vos te hierve la sangre, lo mismo pas� con Jes�s, pero �l en ning�n momento insult�, o los tir� al suelo y los empez� a patear, �l simplemente los sac� del templo, que era el lugar santo y estas personas amantes del dinero estaban robando a la gente. Estas personas estaban cegadas con su ambici�n, entonces el sentarse a dialogar sobre el tema no habr�a causado el ning�n efecto, el pedirles amablemente que por favor se fueran y dejaran de robar tampoco hubiera valido la pena, quiz� la �nica manera de detener eso era sacarlos del templo como Jes�s lo hizo.
Oscar Velasco Velasquez 13.ac:
EliminarPero no es así. En el cristianismo no sólo son pecados las acciones que hacen daño al prójimo, hay otras cosas, por ejemplo desear las propiedades de otro (incluida la mujer, que es vista como una propiedad) cuando es evidente que si yo dese a la mujer de mi vecino y nada más, no traduzco ese deseo en actos o dichos, no le hago daño a nadie y sin embargo peco.
Como peco si deseo a una garota de Ipanema que pase por la calle según dicen que dijo Jesús aunque no haga nada... Masturbarse es pecado o utilizar anticonceptivos o ser y vivir como homosexual, etc.
Entonces ya no se trata sólo de matar, herir o robar al prójimo sino de muchas otras cosas (y eso sin meternos en los llamados mandamientos de la Sta. Madre Iglesia que entonces no acabamos).
Por otra parte en TODAS las sociedades, anteriores al cristianismo, cristianas o de cualquier otra religión incluída la atea Albania de Enver Oxa prohíben el asesinato, el robo, el falso testimonio... Entonces ¿Que aporta de nuevo o diferente el cristianismo en esta cuestión?
Con relación a que la ICAR se disculpó por la Sagrada Inquisición, si acaso lo hizo fue de forma muy suave, con la boca chica como decimos acá... Por ejemplo, Santo Tomás Moro que el anterior papa elevó a la categoría de patrono de los políticos y diplomáticos era un inquisidor cruel que ahorcaba a los que leían la Biblia en inglés ¡Y sigue siendo Santo!
San Roberto Bellarmino, Gran Inquisidor y asesino cruel, es uno de los santos más grandes y celebrados de la ICAR, y así otros muchos.
Hay más, las propias declaraciones de los papas que pidieron esas "disculpas", por ejemplo Ratzinguer que dijo literalmente que la Inquisición (que nació "para defender a la Iglesia de las herejías") fue un progreso para la humanidad:
https://www.youtube.com/watch?v=B2oU4PEK2Pw
O Bergoglio que refiriéndose a las masacres de indios americanos:
"Hubo pecados y abundantes, por eso pido perdón, pero donde hubo pecado sobreabundó la gracia"... ¡¿Sobreabundancia de gracia tenían los asesinos y torturadores?!
O Woytila que absolvió a la Inquisición de la condena de Galileo aunque Galileo tuviera la razón ya que lo condenó para "evitar nuevos conflictos inútiles". ¡¿Decir la verdad es crear nuevos conflictos?!
Y como esos cientos de ejemplos... Ahora dime tú ¿Qué clase de disculpas son esas?
Por ejemplo ¿Sería de recibo, te lo creerías si un líder musulmán se disculpara por el atentado contra las Torres Gemelas y al mismo tiempo ensalzara como héroes, santos mártires y ejemplo a seguir a los terroristas que las derribaron? Supongo que no ¿verdad? Pues eso mismo es lo que hace El Vaticano y por eso yo no me lo creo.
jasimoto
Querido Jasimoto 13.AE: Es que Jesús con su enseñanza va más allá de la ley, la ley no te puede obligar a ser bueno, solamente evita que seas malo, si la ley dice "no matarás" entonces mientras no mates, a pesar que tengas un deseo casi incontrolable de quitar la vida a otra persona, no quebrantas la ley, pero Jesús fue más allá y dijo que el solo hecho de desear el asesinar o como vos mencionabas el desear a la garotiña que usa tanguita y tiene un cuerpazo es contado como pecado porque por lo general, y si lo piensas es lógico, mientras sigas alimentando ese deseo entonces tarde o temprano llegarás a cometer el acto. Jesús nos alienta (Quizá el textualmente dijo si deseas matar es pecado o quizá no pero así entendieron las personas de ese tiempo, eso no lo sé) a que si el pecado traza una línea que al cruzarla estamos haciendo cosas malas entonces nosotros debemos buscar de todo corazón ir en la dirección opuesta, masturbarse puede ser un acto pecaminoso porque si lo haces por ejemplo viendo pornografía y deseando eso que estás viendo o pensando en una compañera de trabajo entonces no estás huyendo del mal, supongo que si lo haces por amor a tu esposa y para complacerla no estaría mal, pero solamente es una soposición. Con el tema de los anticonceptivos no sabía que era pecado, lo que sí es pecado es tener relaciones sexules con alguien que no es tu espos@ entonces el hacerlo con condón o no ya es lo de menos. Respecto a la homosexualidad, nadie es perfecto, todos pecamos, no hay que discriminar a un ser humano por pecar diferente, he visto muchos predicadores homofóbicos que incluso pisan la bandera homosexual en frente de ellos, personalmente no estoy de acuerdo y no apoyo esa conducta, si una persona ya tiene su caracter y su sexualidad definida no veo problema de que se pueda juntar con homosexuales o con alcohólicos, pero personalmente, si tuviera un hijo de 14 años no lo dejaría juntarse con borrachos ni con homosexuales porque no creo que tenga la madurez para dicernir que eso no es correcto. Repito, no hay que discriminar a las personas por pecar diferente, o por tener un pecado más visible que otros.
EliminarQué aporta de nuevo el cristianismo? como dije antes, la ley no nos hace ser buenos, sino no cometer actos malvados, Jesús lo que aporta es que busquemos el bienestar de los hermanos, amarlos como a nosotros mismos (yo lo entiendo como amar a los demás como a tu propio hijo) Jesús aporta que Dios es un padre amoroso y misericordioso, no así un ser déspota, que hace lo que quiere con quien quiere cuando quiere y que está demasiado ocupado para escucharte o que para que puedas hablar con él necesitas 7 semanas de purificación y que si le buscas impuramente El te aniquilará, Jesús nos enseña que el hombre es un hijo de fe de este mismo Dios de amor.
Como dices sobre la iglesia católica, efectivamente es contradictorio que alguien te diga "perdón por esto pero fue bueno que pase". Si fue bueno que pase entonces no pidás perdón o si pedís perdón entonces admití que hubieras deseado que pase de otra manera, (No te lo digo a ti Jasimoto, sino al aire y con cierta indignación por las palabras del video que compartiste) sino esas disculpas no son válidas. Pero no han vuelto a haber inquisiciones así que lo más probable es que se haya metido la pata el decir que fueron justas y necesarias porque sino lo hubieran hecho de nuevo, es una pena el orgullo que muchas veces no deja expresar unas sinceras disculpas.
EliminarMe pongo en un peor caso, si toda mi familia y personas más amadas y que siempre me han apoyado y que también me aman estuvieran de vacaciones por Europa y hay un atentado y todos ellos mueren no creo que me volvería ateo, pero muy probablemente lo primero que haría sería reclamarle a Dios, muy probablemente odiaría a los musulmanes por quitarme a todos quienes más amo y estoy seguro que si no aceptara la existencia de mi Padre Dios me sentiría con todo el derecho de odiarlos y vengarme, Dios quiera que jamás pierda a mi familia en un atentado, pero creo que después de odiarlos y haber orado mucho recordaría que lo mejor es perdonarlos, amarlos e intentar que conozcan al verdadero Dios, no creo que sería fácil pero me parece que eso sería lo mejor.
El tema del perdón no depende de la otra persona, si las disculpas que alguien de da no son sinceras vos no tenés el derecho de no perdonar, vos debés perdonar para no vivir amargado, para que esa herida que se te ha hecho sane y podás continuar con tu vida en paz, si no perdonás (ya sea a la iglesia católica o a cualquier persona) el daño solamente te lo hacés a vos mismo, además es lógico si dejas que siga el círculo vicioso de odio, rencor, venganza y deseo de hacer el mal entonces ese círculo vicioso seguirá creciendo, en cambio si una persona toma la iniciativa de perdonar y empezar un círculo virtuoso entonces toda la sociedad podrá mejorar.
Saludos,
Oscar - Bolivia.
OBSERVACIÓN SOBRE EL -como siempre- AUTOENGAÑOS Y CIEGO COMENTARIO (13.ab)
EliminarNo disponemos ni de media EVIDENCIA EMPIRICA y/o LOGICA para DEMOSTRAR que MÁS ALLÁ del MUNDO MATERIAL hay si o si ALGO en vez de NADA.
Ni de media EVIDENCIA EMPÍRICA y/o LOGICA para DESCARTAR que el MUNDO MATERIAL es absolutamente lo único que hay.
Y hasta que no aparezcan esas EVIDENCIAS EMPIRICAS, las afirmaciones tajantes del amigo Daniel Franz sobre la existencia de un Ser Superior, eterno e inmutable es pura HOJARAZCA indistinguible del tipo de cosas que piensan y dicen los pupilos de MANICOMIO.
P.D.:
EliminarJesus se siente claramente con DERECHO a IMPRESIONAR al prójimo con AGRESION y HUMILLACIONES para conseguir que hagan lo que él personalmente quiere que hagan; se siente con DERECHO a ENOJARSE cuando los demás no cumplen sus enseñanzas a pesar que ni él mismo las cumple; y, finalmente, se siente con DERECHO a MANIPULAR situaciones y personas para su AUTOLUCIMIENTO PERSONAL.
Asi que está muy lejos de constituir un ejemplo serio de DESAPEGO de las pequeñas miserias y vanidades del EGO o de sus pequeños odios, rencores, desprecios, preferencias y rechazos particulares.
Y si no es ejemplo de todo eso, evidentemente su “ministerio” no vale nada en absoluto.
Oscar Velasco Velazquez (13.af) y (13.ag)
EliminarJesus es el DISEÑADOR OMNISCIENTE y OMNIPOTENTE de todo lo que existe.
O sea, sabia de antemano que nos ibamos a masturbar, alimentar el deseo sexual e incurrir en la homosexulidad como a él personalmente le disgusta que hagamos…..y nos preparó de todos modos para que lo hagamos.
Si le molesta que nos masturbemos, alimentemos el deseo sexual e incurramos en la homosexulidad…. no se entiende por qué nos preparó para todo eso.
Cuando cualquiera prepara algo aun sabiendo de antemano que el resultado lo va a disgustar, decimos que esta CHIFLADO
¿Qué regla lógica prohíbe pensar lo mismo de Jesus?
Querido Walter Burriguini 13.AI: Por su comentario veo que entonces usted no es un ateo, sino un agnóstico.
EliminarQuerido Ibrahinm SciMath 13.AK: Tu comentario me parece muy interesante, me dices si te parece válida esta comparación: Si a mí me pones una hamburguesa de media libra, cocida a la parrilla y en su punto, goteando su grasita por un lado, encima una buena rebanada de queso chedar, derretido perfectamente, tocino y huevo, pan recién horneado y con semillitas encima te doy mi palabra de que salibaría como perro aun si acabara de almorzar, pero si le pones la misma hamburguesa a una persona que toda su vida ha sido vegana estoy seguro que esa persona apenas aguantaría las ganas de vomitar, es lo mismo con el pecado y los deseos icorrectos, así como hay personas que babean por algún deseo y otras no cuando buscamos el amar y el hacer el bien poco a poco estos deseos irán desapareciendo.
EliminarQuerido Walter Burriguini 13.AL: supongamos que amas genuina y completamente a una persona, si te dieran dos opciones: 1 " solo puedes amar a esa persona y buscar agradarle cada día de tu vida" o 2 "igualmente solo puedes amar a esa persona y buscar agradarle cada día de tu vida" crees que si eliges amarla entonces de verdad la amas? o crees que para de verdad elegir amarla tendrías que tener la opción de no amarla o de no querer saber nada de esa persona?
EliminarQuerido Ibrahinm SciMath 13.AM: No soy perfecto, y Dios lo sabe porque El me creó, es por eso que nos da oportunidades de arrepentimiento y de intentar cada día ser una mejor persona.
EliminarComo estamos vivos y como no creo que no haya otra vida después de la muerte para nadie entonces debe haber alguna otra forma de recibir la vida, no lo crees?
El decir que uno no elije ser homosexual sería como decir que uno no elige ser mentiroso o drogatico o infiel a su espos@ o alcohólico.
Y sobre las relaciones prematrimoniales, si se toma al matrimonio como la base de toda sociedad entonces el objetivo tendría que ser un matrimonio exitoso, las relaciones prematrimoniales perjudican a este matrimonio exitoso, puedes buscar los índices de divorcio de personas que tienen varias parejas sexuales antes de casarse contra las que su primer acto sexual es en la noche de su boda (vírgenes, sí, personas que llegan vírgenes al matrimonio).
Oscar 13 af:
EliminarSaludos.
Dices:
"Jesús fue más allá y dijo que el solo hecho de desear el asesinar o como vos mencionabas el desear a la garotiña que usa tanguita y tiene un cuerpazo es contado como pecado porque por lo general, y si lo piensas es lógico, mientras sigas alimentando ese deseo entonces tarde o temprano llegarás a cometer el acto."
Precisamente esto que acabas de decir es una de las cosas más inmorales del cristianismo, y demuestra que la religión cristiana es un gran mal para la humanidad al grado de decir que todos somos delincuentes en potencia y que tarde o temprano cometeriamos los actos más viles solo por el deseo.
Si en verdad piensas eso siento lástima por tí porque tienes un concepto de la humanidad muy jodido, incluso tu propia autoestima y amor propio deben estar muy mal como para en verdad creas eso. En serio, tú serías capaz de violentar a una mujer solo porque usa tanga? Entonces, no hay ninguna diferencia entre tú y estos hijos de putas? Acaso piensas que tú y el resto de hombres somos del mismo tipo que los violadores de Colonia del año nuevo del 2016? Esos hijos de puta que justificaban sus violaciones diciendo que las mujeres que se visten provocativamente desean que las violen? No te das cuenta del daño que produce esa forma de pensar?
Aquí te dejo un vídeo en caricatura donde se explica el porque es una tontería esas cosas que dices que dijo Jesús:
https://www.youtube.com/watch?v=KJleBOaENOU&index=30&list=PLCuODZavcCq6-FteAXgaqrFcfk_0Jr-4r
También George Orwell abordo este punto en la novela "1984" con la "Thought Police"
Oscar Velasco 13 aq:
EliminarQue tu dios diga que las relaciones prematrimoniales o tener sexo con una persona con la que no estas casado es pecado, solo se vale si aplica la misma regla para todos, si sale con que esa regla es válida para unos y no para otros, es injusto.
Por ejemplo, tenemos a tipos según la mitología bíblica que hicieron esto y tú dios no los condena a la muerte por pecadores.
1.- Abraham, que anduvo padroteando a su esposa Sara con todos los reyes como todo un Proxeneta, porque dios no castigó a Sara con la muerte?
2.- David refinandose a la mujer de Urias. Esto da para más puesto que tu dios no mata a David si no al inocente hijo engendrado con la mujer de Urías.
3.- Judá refinandose a su nuera Tamar...
Eso por mencionar solo algunos.
Te das cuenta por que el cristianismo no es una religión moral y justa?
Oscar Velasco 13 AQ:
EliminarDices:
El decir que uno no elije ser homosexual sería como decir que uno no elige ser mentiroso o drogatico o infiel a su espos@ o alcohólico.
Estas comparando peras con manzanas, hay estudios científicos que avalan que la homosexualidad no es una opción, se nace sí, a diferencia del ser mentiroso, alcoholico o drogadicto.
Una sola pregunta, tu conoces a un negro que haya elegido nacer negro? Esa persona nace negro por que su carga genética y ADN lo dicen o porque ella eligio ser negro? Conoces a un blanco que haya nacido blanco a pesar de que todo su árbol genealógico es asiático? Verdad que no? Puesto actualmente todo parece indicar que una persona no elige ser homosexual.
Oscar Velasco Velazquez (13.an)
EliminarEvidentemente no tenes la más minima idea de la diferencia entre ATEISMO y AGNOSTICISMO. Y de la diferencia entre esas dos cosas y ANTI-TEISMO. Me sorprende que te pongas a opinar de cosas sobre la que no tenes la mas minima idea.
Oscar Velasco Velazquez (13.ap)
EliminarTu trabalenguas no responde mi planteo de (13.al). Te lo vuelvo a transcribir
Jesus es el DISEÑADOR OMNISCIENTE y OMNIPOTENTE de todo lo que existe.
O sea, sabia de antemano que nos ibamos a masturbar, alimentar el deseo sexual e incurrir en la homosexulidad como a él personalmente le disgusta que hagamos…..y nos preparó de todos modos para que lo hagamos.
Si le molesta que nos masturbemos, alimentemos el deseo sexual e incurramos en la homosexulidad…. no se entiende por qué nos preparó para todo eso.
Cuando cualquiera prepara algo aun sabiendo de antemano que el resultado lo va a disgustar, decimos que esta CHIFLADO
¿Qué regla lógica prohíbe pensar lo mismo de Jesus?
Oscar Velasco Velazquez (13.aq)
Eliminar1-Dios no solo sabe de antemano que somos imperfectos. Tambien sabe de antemano quién lo se va a arrepentir o no porque, en tanto diseñador de todo lo que existe, los preparo para eso. ¿Y por què prepara personas para no se arrepientan si no es porque quiere y tiene ganas de castigarlas?
2-No hay ni media evidencia empírica y/o lógica de que haya vida despues de la muerte. Asi que tu aseveración tajante sobre la existencia de vida despues de la muerte no tiene fundamentos que la justifiquen y, por tanto, resulta indistinguible de los delirios de un pupilo de MANICOMIO.
3-El caso “Bruce Reimer” demuestra que la elección sexual no se puede condicionar. Y esta científicamente demostrado que el 10 % de la población de todas las especies vivientes (desde las moscas hasta los elefantes) tienen conductas homosexuales. Así que tu aseveración tajante que la homosexualidad es una “elección” es infundada. A no ser que pienses que las moscas y los elefantes tienen Libre Albedrio. Y ahí si que no cabria dudas que deliras. Nuevamente me deja sorprendido la osadia con la que te lanzas a opinar de temas sobre los que no estas ni minimamente informado.
4-En Alemania la gente se casa mas tarde que en Latinoamerica y despues de varios compañeros sexuales. Y los índices de divorcio son mas bajos que los de Latinoamerica. Asi que no se justifica decir que la cantidad de sexo antes del matrimonio es directamente proporcional a la duración de una pareja. En cualquier caso, si dios quería que no tuviéramos sexo antes del matrimonio, ¿por què nos preparo para tener ganas de sexo antes del matrimonio?
Ibrahimn:
EliminarEvidentemente el amigo Oscar Velazco Velazques cree las cosas extrañas que cree porque quiere. No porque tenga fundamentos
¿No te parece que si tuviera buenos argumentos ya los hubiera expuesto?
Eliminar¿Cómo entender que dios haya preparado a las personas para que hagan precisamente lo que a él le desagrada (
(masturbarse, tener sexo antes del matrimonio, nacer homosexual, etc., etc., etc.) si no es porque tiene ganas y le gusta condenar y castigar a las personas?
EliminarDe cualquiera otro que preparara a otro para hacer lo que no le gusta y asi poder castigarlo...decimos que es perverso.
¿Què regla logica prohibe pensar lo mismo de dios-Jesus?
Oscar Velasco Velasquez 13.af:
EliminarAntes que nada felicitarte porque pareces ser un creyente CON criterio, analizas tu religión y eso es mucho mejor que esos robots fundamentalistas que hay por ahí, pero a pesar de tus buenas intenciones, se nota el condicionamiento que sufriste por ejemplo en el detalle de comparar a los gays con los alcohólicos. Ser homo no es una enfermedad como lo es el alcoholismo.
Ser gay es pecado según los monoteísmos de origen semita pero no tiene nada de malo ni de inmoral ni de antinatural ni es enfermedad alguna desde el punto de vista racional que impera hoy en los países más civilizados (y antes en otras civilizaciones pre-cristianas). La homosexualidad es otra opción sexual, como ser hetero, bisexual, etc.
Pecado es el delito contra la ley de algún dios: Las relaciones extramaritales o la homosexualidad son tan pecado como beber alcohol, comer marisco, cortarse el cabello, andar con la cabeza descubierta, no atarse las filacterias y otras mil cosas irrelevantes que una religión u otra consideran pecado porque así lo decretan sus clases sacerdotales, nada más que eso.
No puedo estar de acuerdo con lo que dices, con matar a alguien no me he obsesionado nunca, pero con una mujer sí que me he obsesionado y no ha pasado nada (no creo ni que lo adivinara) porque ya tenía pareja y yo esas cosas las respeto mucho.
Pero es que la propuesta de Jesús según tú dices es simplemente INHUMANA. ¿Quién puede controlar lo que piensa, siente o desea? ¿Quién puede controlar si ama u odia? NO SE PUEDE (el primer mandamiento-disparate es "Amar a Dios sobre todas las cosas"; NO se puede amar a la orden).
Un buen ciudadano, una buena persona es quien controla su forma de ACTUAR, no de sentir, por medio de su moral; viene a ser como el valor, el valiente no es quien no siente miedo (ese es un loco), el valiente es quien sintiendo miedo lo controla y hace lo que debe hacer.
La propuesta del cristianismo de reprimir los sentimientos es lo más antinatural, enfermo y nefasto que puede ocurrírsele a alguien (mira los resultados de la represión sexual de los curas y su consecuencia la pederastia).
¿Un Dios bueno? ¡Imposible! Ningún Dios con una sala de torturas eterna (infierno) puede ser bueno ni moral; la tortura es inmoral de todas, todas y eso no hay casuística que pueda negarlo.
Ningún Dios medio bueno permitiría (pudiendo evitarlo) tantísimo sufrimiento inútil y tanta muerte... que además según el cristianismo es un CASTIGO DE DIOS a Adán y Eva... y a todos nosotros que nada malo hicimos ¿Te imaginas sumar todo el sufrimiento de cada ser humano desde que existe la humanidad y lo que queda hasta que se extinga CAUSADO por un castigo de un ser supremo a la primera pareja? ¿Te das cuenta de la monstruosidad que sería el Dios cristiano si existiera?
Si difícil es creer en un Dios, creer que el Dios del cristianismo es bueno, es enormemente más difícil.
Si no ha habido más inquisiciones es porque la gente ya no se deja, no te confundas. Démosle gracias a la Ilustración.
El perdón es cosa de cada cual, unos perdonarán y otros no, no creo que se deba juzgar a nadie por no perdonar una ofensa grave, ni por perdonarla. Yo no soy mucho de perdonar indiscriminadamente porque el perdón al culpable es una ofensa a la víctima. De nuevo, una cosa es no perdonar a una persona y otra cosa es tomar venganza.
Saludos.
jasimoto
Querido Jon Nieve 13.AR: Es un gran mal decir que no solo evites el mal sino que busques el bien? y lo de delincuentes en potencia pues fíjate que nadie le enseña a un niño a mentir, o a desobedecer, y muy seguramente si nadie le dice que no debe mentir o que debe obedecer a sus padres muy probablemente siga haciendo lo que quiere, cosa que no creo que sea muy buena.
EliminarQuerido Jon Nieve 13.AS: Muy probablemente crees en la evolución, pues yo también, en la biblia está registrado que Jesús dice: "Por la dureza de vuestros corazones Moisés permitió el divorcio". Antes mientras más hijos se tenía era mejor, prácticamente las mujeres se dedicaban a procrear y esto las envejecía mucho, entonces le daban al esposo una de sus criadas para que tenga sus hijos en el vientre de la criada, esta era una costumbre muy bien vista y natural, si Dios nos exterminara al primer pecado que realizamos entonces no habría una humanidad.
EliminarQuerido Jon Nieve 13.AT: Muy buen ejemplo el que has dado, no creo que haya ningún negro que haya decidido nacer negro, o querido nacer blanco (Quizá Michael Jackson ;)) ni ningún blanco con 100% adn de blanco que nazca medio chino, a no ser que sea hijo del chino del frente. Efectivamente y como tu dices la raza no se elije, así como alguien que nació con pene no eligió ser hombre pero, ES HOMBRE! y no solo por el pene, hay muchas otras diferencias más.
EliminarQuerido Ibrahinm SciMath 13.AU: Efectivamente esos deseos pecaminosos son parte de nosotros, pero si eres una persona que busca ser cada día mejor entonces intentarás cortar esto, a pesar que vaya contra nuestra naturaleza, ahora, si te parece algo irrelevante y sin importancia pues, a vivir la vida y a desear lo que se antoje.
EliminarLo de los Gnomos tienes razón, fue algo sin sentido que dije, pero, si no existiera Dios, y si no existiera una vida después de la muerte, cómo podemos definir qué es el bien y qué es el mal?
Sabes, si un borracho solamente durmiera su borrachera y no condujera creo que no habría problema con ellos. Creo igual que si un homosexual no pidiera que se le permita adoptar hijos (porque estamos de acuerdo que para que haya vida debe haber unión entre hombre y mujer) no habría tanto problema. Incluso un tema más reciente pero menos sonado es la pedofilia, así como hay desfiles de orgullo homosexual también los ha habido de orgullo pedófilo, si la sociedad sigue así en un futuro no sería raro ver orgullo necrófilo u orgullo zoofílico.
Querido Ibrahinm SciMath 13A.V: Te has dado cuenta que los judíos que uno conoce tienen bastante dinero y no así los cristianos? esto es porque los cristianos le prestan más atención al nuevo testamento mientras que los judíos solo al antiguo, en el antiguo testamento hay muchos principios sobre el dinero y que teniendo a dichos judíós o personas que aplican los mismos principios como evidencia, aplicar dichos principios es al garantizado para el éxito financiero.
EliminarPor matrimonio exitoso es uno feliz y que dure para toda la vida, ninguno de los dos ejemplos que pones es un matrimonio exitoso porque a nadie le gustaría pasar el resto de su vida en un martirio, pero tampoco es bueno los matrimonios relámpagos, en caso de no haber hijos las personas salen muy lastimadas y en caso de sí haber hijos... bueno, estos se sienten culpables por el divorcio de los padres, y no crecen bajo la protección y seguridad de un padre y bajo el amor de una madre, lo cual trae muchas concecuencias negativas para el futuro de ese niño. Tener un matrimonio exitoso sí es posible.
Puede que lo del índice de divorcio por causa de parejas sexuales previas sí sea un mal ejemplo y sí sea relativo, pero lo que te estoy diciendo ahora creo que no.
Querido Walter Burriguini A.W: Según tengo entendido la creencia atea dice que no hay Dios y que una vez una persona muere ahí acaba todo, mientras que un agnóstico cree que como no hay prueba o evidencia científica que Dios existe ni tampoco prueba de ningún tipo no podemos asegurar que haya algo después de la muerte, y me parece que dijiste que no podemos asegurar, por favor corrígeme si estoy equivocado y en cuanto a si están mal mis términos por favor acláramelos.
EliminarQuerido Walter Burriguini A.X y A.Y: Si Dios no nos hubiera dado la posibilidad de ser malvados, entonces solo nos quedaría hacer el bien, cierto? Y si no podemos hacer otra cosa más que lo que hacemos, entonces el bien que hacemos, lo hacemos de corazón? porque elegimos hacerlo? o seríamos rebajados al nivel de máquinas porque solo hacemos lo que fuimos programados para hacer?
EliminarQueridos Ibrahinm y Jasimoto, gracias por su paciencia y apoyo, efectivamente, me considero una persona lógica y racional, no me gusta que digan "Esto es así y punto", con decirles que incluso me hice preguntas que me hicieron tambalear (me sigo haciendo preguntas sobre la biblia, pero ya no tambaleo y en este foro hay bastantes preguntas y muy interesante) como si Judas fue un traidor o un héroe, porque si no hubiera entregado a Jesús entonces nunca habría muerto en una cruz, y cómo alguien que caminó por tres años con una persona tan maravillosa como Jesús, líder de multitudes, que hacía milagros, etc podría traicionar a su maestro? pero, si en plena última cena dijo que el que compartía la copa lo iba a traicionar, porqué los demás discípulos en ese momento no lo agarraron y lo amarraron y lo detuvieron? Además, si estaba predestinado que eso iba a pasar, porqué se condena al pobre Judas si no le quedaba otra que cumplir con su destino? luego pensé, habrá alguna posibilidad que haya pasado de otra forma? pudo haber pasado de otra forma, de una manera que todo sea más lógico y que todo tenga más sentido? E hice una historia que me pareció más lógica, Jesús dijo a Judas que lo entregue porque era el único discípulo lo suficientemente entendido como para hacerlo, que ninguno de los otros podría haberlo hecho porque amaban demasiado a su maestro y ninguno quería que muera, Judas obedeció y ya cuando Jesús murió se sintió tan culpable que se quitó la vida. Esta historia tenía mucho más sentido para mí, y me pregunté, "será que la biblia entonces sí fue modificada? si esta fue modificada entonces cómo saber qué es verdad y qué no? puede que en realidad María no concibió por obra y gracia del Espíritu Santo, pero también puede que no, entonces no se puede creer en nada de la biblia? pero si así fuera entonces cómo sabremos qué es lo correcto y qué no? Hittler era una persona con mucho conocimiento y con bastante estudio pero él creía que los alemanes eran mejores y que los judíos debían ser convertidos en peines y jabones, entonces decidí quedarme con los principios bíblicos que están a favor del amor y en la búsqueda del bien y de una verdad más perfecta, tomando en cuenta que todo lo que pasa por manos humanas adquiere algo de humano y con ello mucho de inexactitud, es por eso que me gusta este foro, e incluso en los grupos que tengo con hermanos de la iglesia hago muchas preguntas y opino cosas en las que ellos no están de acuerdo, peeeeero.... pues nada.
EliminarEspero que podamos llegar a un mejor conocimiento de la verdad, Saludos.
Querido Jasimoto 13.BD: Respecto al infierno yo creo en el aniquilacionismo.
EliminarRespecto al pecado diferencio (uno) las leyes de Dios de (dos) lo que las personas creen que son las leyes de Dios, lo que creyeron entender cuando tuvieron un encuentro con Dios y (tres) lo que las demás personas entienden o interpretan por estas leyes.
Respecto a la maldad del mundo, si hay maldad donde no hay Dios y si una persona puede elegir no a Dios entonces es lógico que haya maldad en esta vida, y porqué Dios no extermina la maldad? Puede que quiera que nosotros actuemos para que las personas busquen hacer el bien. El hombre estaba acostrumbrado a ver la mano de Dios en todo, si llueve es porque Dios mandó la lluvia, lo mismo con las inundaciones, terremotos, desgracias y eventos naturales, lo mismo para con la maldad, si pasó algo malo fue porque Dios quizo, pero, y si Dios no es el responsable? si lo somos nosotros mismos por dar rienda suelta a nuestra naturaleza? Si tenemos libre albedrío para elegir entre el bien y el mal y Dios eliminara el mal entonces eliminaría el libre albedrío.
Oscar Velasco 13bf et al:
EliminarSaludos.
1.-La crianza determina el comportamiento, ylos niños responden muy bien a los ejemplos, y si las personas que rodean al niño no mienten el niño no mentira sin necesidad de enseñarle que mentir es malo. Lo mismo sucede con lo de obedecer a sus padres, los niños responden mejor con el ejemplo. Pero esto que tiene que ver con que los pensamientos que no puedes evitar son pecados que deben ser castigados?
Te pondre un ejemplo claro: Intenta no pensar en las mejores bubis que hayas visto en tu vida....te aseguro que vinieron a tu mente algunas imagines de bubis de mujeres que hayas visto en el pasado! En base a la policia del pensamiento de tu religión todos los seres humanos somos criminales de la misma calaña, tanto el violador serial como los que vemos una película porno o el adolescente que se masturba viendo una foto de Rhianna. Si los ejemplos que te puse ("1984" de Orwell o la caricatura de Darkmater 2525) de porque es inmoral e injusta esa idea del cristianismo de considerar pecados los pensamientos, a lo mejor te sea más fácil de entender la película "Sentencia previa" con Tom Cruise.
2.- Nadie esta diciendo que un hombre homosexual deja de ser hombre, lo que se esta diciendo que la PREFERENCIA SEXUAL no es una opción, y está demostrado científicamente que esta es innata. Y es inmoral e injusto castigar a alguien por algo que no tuvo la opción de elegir.
3.- Lo de las mujeres como encubadoras con patas del pasado se entiende como una necesidad, pero nuevamente, esto demuestra lo injusto e inmoral de la religión:
a.- Las criadas a las que haces referencia eran ESCLAVAS.
b.- Cuando él hombre era él que no podía procrear, nunca le dieron criados a la esposa para que tuvieran hijos!
LAS MUJERES NO SON OBJETOS NI ANIMALES PARA ACEPTAR COMO MORAL EL TRATO QUE SE LES DA EN LA BIBLIA O EL IDEAL DE MUJER CRISTIANA! Eso es indigno!
Oscar Velasco Velasquez 13.bo:
EliminarEsta forma de ver a Judas como el co-protagonista de Jesús y el que hace el mayor sacrificio por amor ofreciendo su nombre como sinónimo de traidor por amor, porque él era el discípulo especial y no Juan, ya lo había oído y me pareció interesante.
Por supuesto es muy lógico plantearse que si Judas estaba predestinado a ser el traidor no es responsable de esa traición lo que deja el tema del libre albedrío tambaleándose.
¿Aniquilacionista como los T de J entre otros? Por supuesto que es más misericordiosa la aniquilación (inmortalidad condicional) que la tortura eterna, pero según la ICAR (no sé porqué tenía la idea de que eras católico) es herejía (II Concilio de Constantinopla) apoyándose en la Biblia, en por ejemplo Mateo 25:46:
“E irán éstos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna.” (aunque a este versículo se le pueden oponer otros que dicen lo contrario como de costumbre).
Creo que lo planteó por primera vez un retórico del s. IV llamado Arnobio de Sicca, posteriormente interesó a algunos Reformistas importantes como Wycliffe y hoy lo predican los T de J, adventistas y varias denominaciones evangelistas; es una herejía que me interesó en su momento por considerarla una buena alternativa al infierno-sala de torturas (cualquier cosa es mejor que el infierno) pero parece que la ICAR sigue prefiriendo que suframos por toda la eternidad... el extraño concepto de amor de muchos cristianos.
-"El hombre estaba acostrumbrado a ver la mano de Dios en todo" ¡curioso reproche viniendo de un cristiano! ;-D
No sé si llegaste a ver el vídeo de Darkmatter2525 que te recomendó Jon Nieve. Para muchos de nosotros, ateos, Darkmatter2525 es el divulgador por excelencia del ateísmo y esta cuestión de la abstención de Dios a actuar para eliminar el mal, la explica perfectamente en este vídeo cuyo enlace te dejo abajo. Piensa además en los males que nos aflijen que no son de origen humano (enfermedades, terremotosw, tsunamis, etc.).
https://www.youtube.com/watch?v=WsAe9QtfLGo&list=PLCuODZavcCq6-FteAXgaqrFcfk_0Jr-4r&index=14
Luego tenemos lo que dices "Respecto al pecado diferencio (uno) las leyes de Dios de (dos) lo que las personas creen que son las leyes de Dios, lo que creyeron entender cuando tuvieron un encuentro con Dios y (tres) lo que las demás personas entienden o interpretan por estas leyes". Vale, OK, pero ¿Tienes acaso el manual que explique (y convenza a cada cristiano del mundo) de qué es una cosa y otra? Es decir, tú piensas que "esto" es la ley de Dios, pero igual aquél cristiano piensa que la ley de Dios es "aquello" ¿Donde hay un manual de referencia NO SUJETO A INTERPRETACIÓN?
La extrema ambigüedad de la Palabra de Dios es otro tema con mucha tela que cortar.
Saludos
jasimoto
Amigos Burriguini, Ibrahinm, et altre:
Eliminarme alegro de que los reyes les dejaron en vuestros zapatitos (que con toda seriedad y candor habrán dejado al lado del pasto y el agua para los camellos) un creyente a la medida de uds: alguien que adopta creencias de acuerdo a sus elucubraciones y preferencias intelectuales personales sobre Dios, el más allá, el infierno, etc.
Es decir, exactamente con el mismo criterio (basado en elucubraciones y preferencias intelectuales personales) con el cual uds adoptan sus no-creencias!
Muy bien, estando todos en el mismo nivel epistémico, seguramente sostendrán debates en los que, al no verse amenazadas ni un ápice vuestras elucubraciones intelectuales sobre la Verdad, podrán uds mantener la compostura; no se exaltarán, ni se enojarán, ni recurrirán al insulto, como suelen hacer cuando aparecen foristas que les mueven un poco vuestro ya bastante endeble piso!
Les auguro intensos intercambios de ideas en los cuales, entre todos uds, intentarán elucidar con vuestros intelectos los aspectos más intrincados e insondables de las Realidades Superiores, cual hormiguitas conspirando para ver cómo hacen para estrangular al elefante!
Serán seguramente charlas muy largas, amenas y cordiales... al cabo de las cuales no será posible apreciar ningún aumento en conocimiento ni ningún crecimiento espiritual real en ninguno de los participantes de las mismas (¡lo cual tampoco importa demasiado, ya que de cualquier manera no forma parte de vuestras preocupaciones!)...
¡Y no hay duda de que vuestros nervios estarán más calmados! ...
Estimado Ibrahinm:
Eliminarpor cierto, vuelve a reiterar ud conceptos absolutamente equivocados. Ya se lo demostré una vez, pero no tuve éxito evidentemente...
Ud tiene la idea de un ser humano como la de un autómata: si le pegan debe pegar (más fuerte si es posible), si lo insultan debe enojarse, e insultar o agredir a su vez, y así todo. Un perfecto robot.
No es así. Es verdad que si yo llamo "tonto" a una persona cualquiera al azar, lo más probable es que reciba insultos mucho más agraviantes, e incluso violencia física. Sin embargo, inversamente, si yo estuviera frenta a Buda, por más que lo insultara o incluso lo agrediera físicamente, no lograría que ni siquiera me llamara "tonto".
Ud dirá: "Bueno, Buda era así, yo tengo otra 'forma de ser', cada uno es como es". NOO, ERROR: Buda era así porque DECIDIÓ ser así, y TRABAJÓ INTENSAMENTE, INTERIORMENTE, para ser así. Su respuesta serena y compasiva ante el insulto no es casual, es el resultado de un largo y doloroso proceso de trabajo interior, a lo largo del cual tuvo que negar innumerables veces a su ser inferior, animal, la satisfacción de la venganza y la agresión que aquél exigía para "lavar su honor" y estupideces similares.
Éste fue sin dudas (aun para Buda) un proceso doloroso, un verdadero "via crucis" como decía hace poco. Y como culminación de ese largo proceso, su respuesta invariablemente compasiva ante la provocación NO ES una respuesta forzada, basada en la represión, donde él tuviera que "apretar los dientes" ni "contenerse" (ésto tal vez sí tuvo que hacerlo muchas veces DURANTE el proceso de reforma interior), sino que es una respuesta ABSOLUTAMENTE NATURAL Y ESPONTÁNEA, tan natural y espontánea como para ud puede ser reaccionar al insulto con el enojo.
La mente es un instrumento absolutamente MALEABLE, que podemos trabajar en forma exactamente igual que lo podemos hacer con los músculos. Podemos ELEGIR cuál queremos que sea nuestra respuesta a los diferentes estímulos, si nos dirigimos a ese fin (que puede estar motivado por un ideal superior espiritual, de búsqueda de la Verdad, o simplemente porque queremos ser mejores personas, más amorosas y compasivas) con decisión y persistencia inclaudicables.
Claro que lleva su tiempo, obviamente. Nadie esperaría hacer 10 abdominales y nadar 20 piletas, y salir con el físico de un nadador profesional. Del mismo modo, nadie debería esperar meditar un par de veces en el sufrimiento de los seres sensibles del universo, y tratar de ser amable un par de veces con algún sujeto difícil, y creer que ya es Buda...
Pero ES POSIBLE, totalmente posible, si decidimos hacerlo.
Alguien comparaba la mente con un jardín: podemos abandonar el jardín (de hecho es lo que hace casi todo el mundo) a la libre acción de la naturaleza, sin intervenir teleológicamente, y entonces permitir que venga el pasto alto, que crezcan todo tipo de malezas, cardos y yuyos, que pululen todo tipo de insectos y roedores, permitir que se acumule basura, etc, con lo cual nuestra casa, y su entorno, es afectado negativamente, tanto en lo estético como en lo higiénico.
O podemos tomar el jardín con toda responsabilidad bajo nuestro comando, e INTENCIONALMENTE mantenerlo, cuidarlo, cortar el pasto, eliminar malezas, evitar echarle basura, cultivar flores bellas y aromáticas, etc, con lo cual nuestra casa, y su entorno, se embellece y purifica.
Es nuestra decisión. No somos autómatas ni robots, aunque PODEMOS ACTUAR COMO TALES, si queremos, por nuestra negligencia, pero SIEMPRE es nuestra responsabilidad.
Ya está bien de "infancia inimputable", ¿no le parece? Dejemos de llorar por los rincones diciendo: "Oh, pobre de mí, ¿por qué Dios (o la naturaleza, o el destino, o la casualidad) ME HIZO ASÍ? ¡Oh desdichado!".
Es hora de que nos pongamos los pantalones largos como especie, y asumamos nuestra responsabilidad...
Ibrahimn 13.be
EliminarDios/Jesus se enoja con las personas por hacer lo que a él personalmente no le gusta que hagan….a pesar que él mismo las preparo para que las hicieran.
Y despues trata de reparar esa situación que podría haber evitado enviándose a si mismo a la tierra en un cuerpo humano y haciendo torturar y asesinar salvajemente ese cuerpo.
¿Por què necesita un sacrificio humano sangriento para reparar una situación que él mismo, en tanto diseñador omnisciente de todo lo que existe, podría haber evitado?
El hecho que Oscar Velasco Velazquez (y mucha gente como él) asegure que esta DELIRANTE HISTORIA de trampas, injusticias, abuso de poder y sadismo constituye un carácter de AMOR y MISERICORDIA….no denota que esta tratando de razonar sino todo lo contrario y me permito disentir con vos en ese punto.
Es más: creo que se trata de una prueba bastante elocuente de lo dañina y corruptora que puede resultar la religión para el cerebro humano.
Oscar Velasco Velazquez (13.bf)
Eliminar¿Por qué dios/Jesus PREPARO a las personas para MENTIR y DESOBEDECER (no perdamos de vista que es el DISEÑADOR OMNISCIENTE de todo lo que existe) a pesar que eso le molesta……si no es porque le gusta y quiere enojarse con esas personas?
Oscar Velasco Velazquez (13.bg)
Eliminar¿Por qué dios/Jesus PREPARO a Abraham, David y Judá para PECAR (no perdamos de vista que es el DISEÑADOR OMNISCIENTE de todo lo que existe) si no es porque quería que PECARAN?
Oscar Velasco Velazquez (13.bk)
EliminarEstas confundido. El ateo no dice “no hay dios” o “depues de la muerte se acaba todo”. No. Eso lo dice el anti-teismo.
En realidad lo que dice el ateo es “no hay evidencia empíricas ni lógicas de dios” y “no hay evidencias empíricas ni lógicas que despues de la muerte siga ALGO”, que puede sonar parecido pero son cosas muy distintas.
Y exactamente lo mismo dice el agnosticismo.
La diferencia esta en que el “agnosticismo” evita sacar conclusiones de esa notoria ausencia de evidencias empíricas y lógicas….mientras que el ateísmo no lo evita.
¿Cómo explicarlo? Ante la notoria ausencia de evidencias empíricas y lógicas de dios, el “agnóstico” dice que tampoco hay evidencias empíricas y lógicas para descartarlo definitivamente. Y consecuentemente lo mas sensato es –agregan los “agnósticos”- no opinar sobre la existencia o no de dios.
El ateo tambien acepta que no hay evidencias empíricas y lógicas para descartar definitivamente a dios (o entidad similar). Pero replica que no sacar absolutamente ninguna conclusión es exagerado. Hay –acota el “ateísmo”- infinidad de cosas que no podemos demostrar ni desmentir definitivamente por falta de evidencias tanto a favor como en contra; por ejemplo, los personajes de ficción o las figuras mitológicas (y cualquier otro producto de la imaginación). Y he aquí que disponemos de criterios que nos ayudan a decidir si vale la pena tomar esas cosas en serio y no dudamos en aplicarlos. Por eso existen, por ejemplo, los MANICOMIOS. ¿Qué regla lógica, se preguntan los ateos, prohíbe aplicar también a dios criterios que no ayuden a decidir si vale la pena tomarlo en serio o no?
Reflexiona el “ateísmo”: no hay evidencias para descartar a dios definitivamente pero tampoco hay evidencias para demostrarla. Si no hay evidencias para demostrarlo, a todos los efectos prácticos resulta indetectable. Si resulta indetectable, por definición indistinguible de algo que no existe; y si es indistinguible de algo que no existe, no vale la pena tomarlo en serio.
A fin de cuentas, el ateísmo opina que en un sentido lógico muy estricto dios existe y no se puede descartar definitivamente. Sin embargo, no se justifica tratarlo como si fuera cierto y lo mas razonable y sensato es no hacerlo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarOscar Velasco Velazquez (13.bl)
EliminarDesde ese punto de vista, dios es una MAQUINA.
¿No aseguran acaso Uds. los “cristianos” dios tiene una naturaleza incapaz de elegir el mal?
Ahora bien: si dios no puede elegir el MAL ya que su naturaleza se lo impide, significa que está determinado a elegir exclusivamente el BIEN.... que es lo mismo que decir que lo elige automáticamente como una MAQUINA y no por voluntad propia.
¿No era que estamos hechos a la "imagen y semejanza" de dios? ¿Por qué no somos entonces como él, unos AUTOMATAS BONDADOSOS? Imagínate cuanto padecimiento y dolor se hubiera ahorrado nuestro mundo.
Oscar Velasco Velazquez (13.bo)
EliminarLa biblia aprueba clara y expresamente la violencia, la discriminación, la intolerancia, la esclavitud y el egocentrismo.
Asi que lamento decirte que tu afirmación que la biblia esta a favor del amor y la búsqueda del bien….no vale ni el monóxido de carbono que exhalas cuando la decis.
Oscar Velasco Velazquez (13.bp)
EliminarDecis el MAL es consecuencia de que la gente rechace a dios. Pero este argumento es aplicable solo al MAL provocado por el propio hombre (guerras, genocidios, violaciones, asesinatos, etc.) pero no al MAL provocado por la naturaleza (enfermedades, hambrunas, tsunamis, terremotos, tornados, etc.).
No importa. Pasemos ese pequeño detalle por alto y preguntémonos: ¿por qué dios/Jesus PREPARO a gente para que lo rechazaran si no es porque quiere que haya MAL?
ACOTACION SOBRE EL –como siempre- AUTOENGAÑOSO COMENTARIO (13.bt)
EliminarLos elefantes estan demostrados. Hay abundantes evidencias empíricas y lógicas de que son ciertos. Existen sin lugar a dudas.
No se puede decir lo mismo de las REALIDADES SUPERIORES. No estan demostradas ni existen sin lugar a dudas.
Hasta donde sabemos, las REALIDADES SUPERIORES no son INSONDABLES porque están MÁS ALLÁ de la MENTES…..sino porque simplemente no estan.
Y si la PREMISA de tu razonamiento es falsa, todo el razonamiento es falso y se cae solito por su propio. Y como tratar de hacer caer lo que se cae solito es una perdida de tiempo, no me voy a tomar el trabajo de replicarlo.
APORTE PARA EL ARBITRARIO Y SESGADO COMENTARIO (13.bt)
EliminarHasta donde sabemos, el largo y doloroso proceso de trabajo interior para negar el ser inferior, animal, la satisfacción de la venganza y la agresión que aquél exigía para "lavar su honor" y estupideces similares…………..no tiene tendría que empezar (como sugiere el amigo Daniel Franz) sino que comenzó con el origen mismo de la humanidad.
Sugiero leer el libro “El mito de la Violencia” de Steven Pinker, psicólogo cognitivo e investigador y profesor de Harvard.
O en su defecto, escuchar atentamente la presentación que hizo de la tesis central de ese libro en las Conferencias TED:
https://www.youtube.com/watch?v=jzHN3bzJyrM
Estimado Ibrahinm:
EliminarAun cuando entiendo que ud niegue el conocimiento superior que alcanzaron Buda, Jesús, y demás grandes maestros; aun apoyándonos exclusivamente sobre la base de su amada psicología, sigo sin entender su postura.
La psicología reconoce la amplia maleabilidad de la mente humana; si no fuera así, ¿de qué servirían las terapias? ¿Por qué habría millones de personas en el mundo recurriendo a los servicios de estos profesionales? Para algo debe servir, calculo yo, aunque sea en algún cierto porcentaje mínimo, de lo contrario ya hace tiempo que habrían caído en el descrédito general.
La psicología promete (y a veces cumple; a veces no) que es posible cambiar, en forma permanente, las reacciones (que creemos "automáticas e inamovibles") que tenemos ante determinados eventos, por otras que nos conduzcan a una mayor felicidad.
Nos dice por ejemplo que si tenemos alguna fobia (a los espacios cerrados (o abiertos), a los aviones, al agua, a los hospitales, a los dentistas, etc), podemos superarlas y tener reacciones más calmas y normales ante esas situaciones.
Nos dice que podemos revertir la angustia (ante el dolor, la enfermedad, la muerte, las pérdidas) por actitudes más fuertes y serenas.
Nos dice que podemos superar adicciones obsesivas (por una cierta persona particular, por un cierto alimento (por ej el chocolate), por los juegos de azar, por el alcohol o las drogas, por el dinero, por el sexo, por el trabajo, etc) y lograr llevar una vida libre del flagelo de las adicciones.
Nos dice que podemos revertir comportamientos indeseados destructivos y auto-destructivos (tendencia al enojo, a la agresividad, a los celos, a la envidia, etc).
¿Cuál es el límite? ¿Qué no es posible cambiar en la mente, aplicando el suficiente tiempo y esfuerzo?
¿Y cómo no va a ser posible cambiar nuestros pensamientos? Claro que lo es! TODAS estas transformaciones, sin dudas, tienen que ver con ELEGIR QUÉ PENSAR. Es claro que si el ludópata que está constantemente pensando en jugar no pudiera cambiar sus pensamientos, jamás podría superar su adicción. O si el sexópata no pudiera cambiar sus pensamientos sexuales obsesivos por otros, tampoco podría superar la suya. Etc.
Por cierto, yo creo que la psicología tiene límites de base, porque tiene un conocimiento parcial de lo que es la mente, pero eso no quiere decir que LA MENTE, en sí misma, tenga límites a su capacidad de transformación.
La psicología parte (y en realidad no puede hacer otra cosa) de la base (equivocada) de que el individuo es un complejo cuerpo/mente separado del resto del universo (aunque algunos psicólogos, como Jung, avizoraron una realidad mucho más amplia, de un subconsciente colectivo del cual todos formamos parte).
No hace falta que le diga que estoy convencido de que los grandes maestros dieron el salto cognitivo final, para descubrir que NO SOMOS EN ABSOLUTO un complejo cuerpo/mente, limitado y finito, sino que éste es apenas el vehículo que usamos en nuestro viaje espacio/temporal, pero que nuestra realidad última es infinitamente más grande, ilimitada e infinita. Claro que ésto no es demostrable racionalmente, porque es MÁS ALLÁ, es ANTES DE la razón. Algunas grandes inteligencias como la de Einstein, sin ser un místico, intuyeron esta realidad.
Pero no quiero salirme del tema central de este comentario: dejemos de lado la dinamita pura de los místicos; aun solamente con la débil pirotecnia de la psicología, ya debería tener ud suficientes elementos como para entender que una mente totalmente decidida a cambiar en pos de un ideal de superación en un cierto sentido, y dispuesta a pagar el precio (en paciencia y esfuerzo inclaudicable), PUEDE HACERLO, y puede hacerlo completa y absolutamente.
Estimado Ibrahinm:
EliminarEntiendo su confusión, que se deriva del hecho de que ud parte del mismo error de base que la psicología, y que ya expliqué.
Comentario al margen: sí hice terapia en dos momentos de mi vida, una vez con un psicólogo de orientación psicoanalítica, y otra vez con uno de orientación behaviorista. Independientemente de ésto, estudié Psicología a nivel universitario durante dos años (como verá, mi decisión vocacional estuvo complicada), de modo que estoy más o menos enterado de los conceptos básicos de las principales escuelas psicológicas: Psicoanálisis, Behaviorismo de Watson, Gestalttheorie, etc.
SÍ, ABSOLUTAMENTE, sin duda alguna: Jesús, Buda, y los grandes maestros espirituales saben mucho más del funcionamiento de la mente humana que cualquier psicólogo moderno de cualquier escuela que sea; saben mucho más del poder causal de los pensamientos y sus consecuencias ineludibles para el progreso o el retraso espiritual; saben que, mal dirigidos, pueden esclavizarnos a vicios y comportamientos destructivos (tales como el odio, el desprecio, la sensualidad vacía, etc), así como también, bien dirigidos, pueden liberarnos de ellos y conducirnos a un estado mental y espiritual de pureza, amor, compasión, perdón, etc, y saben que, finalmente, pueden llevarnos más allá y liberarnos definitivamente de las cadenas del ego (moksha o liberación del samsara en lenguaje oriental).
Saben que los pensamientos NO son inocuos ni intrascendentes como cree en su ignorancia la mayoría de la gente. "No hay nada oculto que no vaya a ser revelado", decía Jesús. Saben que los pensamientos tienen una ENERGÍA, que tienen un PODER, que actúa tanto hacia dentro como hacia afuera (en cualquier caso, tanto para nuestro bien como para nuestro mal), y que tienen tanto más poder como mayor sea el componente emocional que intervenga en ellos.
Buda decía: "Tu peor enemigo no te puede dañar tanto como tus propios pensamientos. Ni tu padre, ni tu madre, ni tu amigo más querido, te pueden ayudar tanto como tu propia mente disciplinada".
Pero es falso que la Psicología niegue ésto: por el contrario, no ha hecho otra cosa más que comprobar lo que los grandes maestros vienen diciendo hace milenios. Y todavía tiene un largo camino a recorrer para llegar a entenderlos más a fondo (¡y finalmente, para entenderlos completamente, deberán tirar sus libros a la basura!)...
No, erra ud; lo diré una vez más: la realización directa de los místicos NO depende de su época. Es intemporal, porque la Verdad que todos ellos realizaron es una y la misma, siempre y eternamente. El mensaje de un místico de hoy es EL MISMO, en esencia, que el mensaje de Jesús o de Buda. Lo que sí son hijas de su época (y de su lugar) son las FORMAS, las palabras y las acciones, en que esos místicos tienen o tuvieron que transmitir su mensaje a distintos públicos, con distintos bagajes culturales, y con distintos grados de avance mental y espiritual...
PD: Es verdad lo que ud dice que la Psicología habla de "manejar" la ira y la agresividad, y no de erradicar (ya que, o bien cree que no es posible, o bien cree que en cierto grado es positiva!!).
EliminarAsí está el mundo bajo esa creencia absurda.
Y es cierto: aconsejada por la Psicología, la gente maneja su ira y su agresividad, pero lamentablemente lo hace bastante mal, porque las choca seguido...
Creo que los inspectores de tránsito deberían empezar a fiscalizar severamente y a retirar libretas de conducir.
Quedarían muy pocos coches en circulación...
REFLEXIONES SOBRE EL CONFUSO Y DISTORSIVO COMENTARIO (13.cg)
Eliminar1-Si el amigo Daniel Franz entiende que niego tajantemente que Buda y Jesus hayan alcanzado el “conocimiento superior”, pues entendió mal. Lo que niego es que haya evidencias empíricas y/o lógicas que lo demuestren. Por lo tanto, no se justifica darlo por cierto y lo mas sensato es no hacerlo. Buda y Jesus realmente alcanzaron el “conocimiento superior”. Quien sabe. Pero no se justifica darlo. Las cosas hay que darlas por ciertas cuando se demuestran. No antes. Sino no hay ninguna diferencia con el tipo de cosas que piensan y dicen los pupilos de MANICOMIO.
2-En efecto, la MENTE es MALEABLE. ¿Y eso qué? ¿Cómo demuestra las REALIDADES SUPERIORES o descarta que el MUNDO MATERIAL es absolutamente lo único que existe?
3-No hay evidencias empíricas ni lógicas para descartar que la MENTE tiene limites en su capacidad de transformación. Asi que la afirmación tajante de que no tiene limites es pura hojarasca.
4-No hay evidencias empíricas ni lógicas para descartar que el individuo es un complejo cuerpo/mente separado del Universo ni evidencia empíricas ni lógicas del UNO. Asi que la afirmación tajante de que el individuo es algo mas que ese complejo o la afirmación tajante del UNO, son pura hojarasca.
5-No es relevante que el amigo Daniel Franz este convencido que los grandes maestros dieron el salto cognitivo final, para descubrir que NO SOMOS EN ABSOLUTO un complejo cuerpo/mente, limitado y finito, sino que éste es apenas el vehículo que usamos en nuestro viaje espacio/temporal, pero que nuestra realidad última es infinitamente más grande, ilimitada e infinita. Lo relevante es (por lo menos para los que participamos en este blog) si lo puede demostrar.
6-Los MANICOMIOS estan repletos de personas convencidas de cosas que nos son demostrables racionalmente porque estan un paso antes de la razón. Así que cuando el amigo Daniel Franz piense argumenta que sus creencias no se pueden demostrar RACIONALMENTE porque estan un paso ANTES de la RAZON…….no es una estrategia apologetic sofisticada sino una admisión de DERROTA INTELECTUAL
7-Ya lo dije antes y lo repito: Einstein no tuvo INTUICIONES MISTICAS sino IMPRESIONES ESPIRITUAL, lo cual no sorprende porque la CIENCIA es una puerta a la ESPIRITUALIDAD. El problema es que el amigo Daniel Franz confunde MISTICISMO con ESPIRITUALIDAD porque no esta ni minimamente informado sobre la diferencia entre ambas cosas.
REFLEXIONES SOBRE EL INGENUO Y AUTOENGAÑOSO COMENTARIO (13.cl)
EliminarLe recuerdo al amigo Daniel Franz que no hay evidencia empíricas ni lógicas de que Buda y Jesus saben mucho más del funcionamiento de la mente humana que cualquier psicólogo moderno de cualquier escuela que sea. Asi que no se justifica darlo por cierto y lo mas sensato es no hacerlo.
Y el hecho que Buda y otros maestros espirituales hayan notado y mencionado empíricamente alguna que otra obviedad sobre el funcionamiento de la psiquis, demuestra que notaron y mencionaron empíricamente alguna que otra obviedad sobre el funcionamiento de la mente. No que tenian un conocimiento superior al de los psicólogos modernos o que las REALIDADES SUPERIORES existen si o si. Para demostrar esto ultimo, habría que demostrar que la practica totalidad de lo que dijeron los maestros espirituales ha sido confirmado por la psicilogia moderna. Sino suena a hojarasca
Por cierto, no hay evidencias empíricas ni lógicas de la Verdad. Así que la afirmación que los maestros espirituales la alcanzaron si o si es pura HOJARASCA.
REFLEXION SOBRE EL CONFUSO COMENTARIO (13.cm)
EliminarNo hay evidencias empíricas ni lógicas que la ira y la agresividad se pueden erradicar definitivamente.
Asi que la afirmación que si se pueden erradicar definitivamente es pura hojarasca
Estimado Ibrahinm:
EliminarMire, para hacerla más fácil aun, hice un estudio relámpago por mi cuenta sobre la ira: a las 18:00 le dije "tonto" a un hombre que esperaba el ómnibus en una parada, y el hombre, entre insultos, me persiguió para pegarme, hasta que desistió, agotado, viendo que yo corría mucho más rápido que él (modestia aparte, el estado físico del paquete de moléculas que conduzco, producto del ejercicio diario, es de bueno para arriba). Entonces di la vuelta a la manzana, y 10 minutos más tarde volví a pasar cerca del mismo hombre y nuevamente le dije "tonto", y me dijo "¡Dejáte de joder, bo nabo!".
Observamos claramente que el hombre dominó su ira en la segunda oportunidad, ya que se limitó al insulto, y no intentó la agresión física. ¡El experimento fue todo un éxito! Y si eso se pudo lograr en sólo 10 minutos, ¡imagínese ud en varios años!
Mire Ibrahinm, hablando en serio: hay mil variables a estudiar. La primera y principal: la MOTIVACIÓN que tenga la persona para cambiar. No tengo dudas que hay personas (tal vez la mayoría) a las que ud estudia su predisposición a la ira a los 20 años, y si ud la vuelve a estudiar a los 60 años, observará que tiene la misma predisposición, o incluso aun mayor.
En cambio, personas que tienen una gran motivación a cambiar -tal vez porque su ira le ha causado ya enormes problemas en su vida (dolor físico, juicios legales, destrucción de su matrimonio, etc), o bien debido al despertar en él de aspiraciones espirituales- quizás en sólo un año puedan apreciarse grandes progresos, y es posible que su familia y amigos digan con asombro que "parece otra persona".
No lo sé, francamente, y no tengo noticias de que se hayan hecho experimentos al respecto. Además, ¿cómo testear los progresos en el dominio de la ira? ¿Confiaría ud en un cuestionario contestado por la propia persona? ¿Confiaría en la medición de distintos parámetros neurológicos? Creo que no, ¿verdad?
Creo que el único test confiable sería OBSERVAR (antes y después de un cierto tiempo) a la persona viviendo día a día, en su medio habitual, para lo cual habría que seguirlo (o colocarle alguna camarita) SIN QUE ÉL LO SUPIERA (de lo contrario está el riesgo de que la persona esté "actuando" una reacción que no es espontánea en él) y observar cómo se comporta en la intimidad de la familia, en la calle, en el tránsito, en el trabajo, en reuniones sociales, en una cancha de fútbol, etc, etc. Experimento complicado de evaluar si los hay...
En cualquier caso, ni estoy interesado ni tengo tiempo para hacerlo. Ya bastante ocupado estoy en mi propio trabajo interior para dominar la ira y demás sentimientos negativos...
ACOTACION AL AUTOCONTRADICTORIO COMENTARIO (13.cu)
EliminarNotese que en el comentario (13.cm) el amigo Daniel Franz asegura que la ira se puede contener si o si en forma definitiva.
Pero ahora dice exactamente lo contrario: que no hay evidencias empíricas y lógicas para afirmar que la ira se puede controlar si o si en forma definitiva
¿Cómo llego a la extraña conclusión en (13.cm) que la ira se puede controlar si no hay evidencias de ello?
Ibrahimn
EliminarEn el comentario (13.cm) asegura tajantemente una cosa sobre lo que sabemos del funcionamiento de la psiquis y en el comentario (13.cu) asegura tajantemente lo contrario.
No hace falta que trates de desmentirlo. Es una perdida de tiempo. Ya hizo el trabajo por vos porque se desmintio solo
Amigo Burriguini:
EliminarSe equivoca ud, aunque sin embargo acierta.
Yo nunca jamás me ďesmiento, cosa que hago con bastante asiduidad...
ACOTACIÓN SOBRE El GRAFICO Y ELOCUENTE COMENTARIO (13.da)
EliminarComo dicen los abogados, "A confesion de parte... relevo de pruebas"
Queridos todos:
EliminarUf, muchos comentarios, me llevará mucho leerlos y comentarlos todos, aquellos temas quedarán pendientes.
Saludos.
Cual es la realidad? Tu te has despertado a la realidad. No por supeusto que no por que tu no existes solo, estas en mi mento,el uynico que existo soy yo y tu respuesta es la respuesta que genera mi cerebro.
ResponderEliminar
ResponderEliminar"Si pretenden quitarte tu derecho a exoresarte yo lo defenderé a capa y espada".
Estoy y estaré de acuerdo con este sabio (el que lo dijo).
Noe Molina:
Gracias por tu blog y que vengan otros nuevos años.. y feliz 2018 para todos.
Gracias
Izvc
IZVC 14:
EliminarSabes que el calificar tus opiniones como pendejadas con evidencias de por medio, no significa que se te esté quitando tu derecho a expresarte? Así que si omites una opinión pública con una débil base argumental, te expones a que se te catalogue de idiota, por lo que debes tener cuidado con lo que expresas para que no se te califique tu condición intelectual, lo cuál no sería un insulto.
EliminarAmigos ANONIMOS COMENTAD LO QUE QUERAIS NO LE TEMAIS AL POBRE JON NIEVE, él está sospechando que su mujer está saliendo a paseos sin avisarle y no le plancha sus camisas..
(Disculpa Jon, es por inocentes la bromita.. ;))
Atte
Izvc
IZVC 14b:
EliminarSaludos.
Yo no sospecho que mi mujer sale a paseos sin avisarme, POR QUE NO NECESITA AVISARME! Tampoco "me plancha las camisas" si no quiere! Digo, yo no soy dueño de mi mujer y ella no se considera esclava, ni yo de ella, claro que nos avisamos solo por si se requiere por alguna urgencia, pero no es obligatorio, ella es una mujer libre que esta conmigo porque quiere y no porque la obligo, y por lo mismo, confió en ella...
Deberías de darle esas libertades a tu mujer, o no confias en ella? ;-D
Querido cristiano bíblico 14.b: Te recomiendo no hacer comentarios o bromas agresivas, no es la forma, más bien debemos vencer con el bien el mal.
EliminarIbrahinm Tu sabes lo que opino de esas cosas, asegurar cosas sin fundamento no ayudan, hasta ahora crei que eras mas inteligente, pero si te unes a los que siguen Yutube, la verdad me decepcionas,
EliminarTerrorista 14g:
EliminarNi caso le hagas a ese ANOnimo, ni siquiera se digna a revisar los enlaces que le das sobre algo, no hace poco le dije que el se parecia al Coronel Fitts, y me contesto que no sabía quién era este personaje, cuando en un comentario anterior le hable sobre él y le pase el vídeo. Si eso hace con un vídeo de una película, no me extrañaría que haga lo mismo con las evidencias que uno le cite, y lo peor, es un pendejo optimista, demagogo y esférico!
Bueno cristianismo eso de las infidelidades.
EliminarSaludos
La verdad el video es insoportable intente mirarlo, pero no pude mirarlo. Tienes razon tu no aseguras nada solo dices que un selecto grupo de personas, no sabemos como los seleccionaron, dicen que las mujeres no deben de ser inteligentes y/o independientes, pero es medio tendencioso cuando dices que son creyentes, lo cual seguramente lo sea pero tambien seguramente no sean representativos.
EliminarAhora te explico el por que me molesta cuando tu generalizas, al contrario que tu no creo en nada, mucho menos en algo que la personas dan por hecho que son representativos de un grupo. Sabes que en EE.UU. si dices que vas a un templo tienes mas posibilidades de conseguir trabajo, de que un juez te perdone, que la policia te moleste menos ect ect.
Eso me molesta, por se basan en generalizar, al contrario de lo que muchos aqui afirman, las personas realmente involucradas con alguna religiona, den menos problemas, eso no dice que el resto sean ateos, no muchas son "religiosas" o agnosticas.
Ahora te hago un pregunta, te parece un atributo atractivo la intweligencia? Dime que es inteligencia, y como haces para saber que una mujer es inteligente o no, y de paso de que sirve la inteligencia. por que atras de la inteligencia hya mas mitso que detras de Dios. El amigo nieves cree por ejemplo que decirle a una persona burro es un gran insulto, a mi tanto me da.
Anónimo 14j (Desde hoy el Coronel Fitts):
EliminarEstimado Coronel Fitts:
De donde deduces que cuando te dije "burro" te estaba insultando? Solo estoy describiendo tu condición intelectual, lo cual no es ningún insulto!
La palabra "burro" hace alusión a lo poca capacidad de discernimiento que se supone distingue a las personas de las bestias, también hace referencia a que eres necio, ignorante o de poca inteligencia, o que habiendo estudiado no da muestras de entendimiento. Cosa que se ha demostrado leyendo tus participaciones en este blog, así que no te estoy insultando, soló estoy describiendo como eres!
Ahora que si quieres que te insulte, dímelo y lo haré, para que puedas diferenciar entre insultarte y describir tu condición!
Ibra 14k:
EliminarA falta de mejor definición, la inteligencia es la capacidad de resolver problemas. Luego tienes razón cuando dices que la gente poco inteligente la confunde con "conocimiento". No porque tengas muchos conocimientos significa que eres más inteligente, y esto lo resume una frase que ronda entre los estudiantes de posgrado cuando se topan con una autoridad científica que muestra tener poca inteligencia:
Un doctorado no quita lo tarado.
Por ejemplo, un sujeto que es ídolo de Cristiano Maradona llamado Dr. Francis Collins...
No, No eso si que fue demasido, Jon Nieves se compara con Francis Collins, yo no se si Francis Collins esta en lo cierto, pero decir que el es trarado, una persona que no sabe ni dar un respuesta, no hay que tener rostro. Me imagino que detras de Jon Nieves, hay una persona que ha elaborado un personaje, por que no puedo creer que exista alguien asi realmente. Es l;a magia de Internet, nunca sabes si hablas con alguien real o inventado, pero en este caso creo que no existe en la tierra persona que pueda tener la personailidad de Nieves, aunque todo es posible.
EliminarCoronel Fitts 14o:
EliminarYo nunca me he comparado con el Dr. Francis Collins, de donde dedujiste esa idiotez? Ya ves que esta de más justificado que te diga "burro" describiendo tu condición de poca capacidad de discernimiento, tu necedad, tu ignorancia y poca inteligencia?
Yo no le discuto nada al Dr. Collins dentro de su campo de especialidad, en él es una autoridad indiscutible, pero cuando se sale de ese campo y hace comentarios sobre dios, por ejemplo, dice un montón de burradas indistinguibles de las que dice cualquier idiota creyente como tú, asi que te guste o no, el Dr. Collins se comporta como un tarado cuando habla de cosas fuera de su campo de sapiencia!
A diferencia tuya, yo si creo que existen personalidades de lo más inverosimiles, nadie creería que existiese alguien con una capacidad intelectual "especial", y sin embargo, aquí estás!
No sé de qué se extrañan.
EliminarDesde que llegué a este blog he notado una gran incoherencia en el forista que se identifica como "Anónimo". Ha sido ateo, creyente y agnóstico, incluso varias veces cada una de ellas; ha sido insultante y respetuoso, ha estado a favor y en contra del aborto, ha sido mexicano, colombiano y peruano...
Yo creo que es un caso claro de personalidad múltiple (me rompí el marote (cabeza) para arribar a esa conclusión)...
Jonito Nieve 14.m
EliminarSaludos.
Querido Jonito
Dices "Por ejemplo, un sujeto que es ídolo de Cristiano Maradona llamado Dr. Francis Collins..."
Evidentemente tienes un gran complejo cuando los mas importantes científicos, de todas las épocas como Newton, Pasteur, Einstein(panteista), Lemaitre,Max Plank George Wald, Francis Collins, Alexander Flemming, Schrödinger, Kurt Godel, Carlo Rubbia y otros hayan reconocido ser Creyentes...
O ateos como Francis Creck que creen en el diseño del ADN, o como Alan Turing en la vida eterna...
Fíjate que hasta en una discusión en la que un anónimo te esta revolcando haciéndote quedar en ridículo te acuerdas de Collins, que x lo visto es tu ídolo y no puedes soportar que sea creyente...
Estos científicos, hombres razonables, honestos y sin ningún miedo han dado conocer sus creencias al mundo... no como los temerosos científicos ateos que se arrastran ante el sistema simulando(posiblemente) un ateísmo que es necesario para ser premiados...
No te enojes Jonito...te pareces a Forrest Gump pero ateo...XD
Te digo algo Ibrahinm, lo que no tengo ganas de mirar, no lo miro, y la presntadora del video me resulto desagradable, no pienso seguir mirandolo, ahora si tu quieres poner reglas, tal vez deberias volverte religioso, ellos tienen un monton de reglas de las cuales no pueden salir, o mas bien no deberian, si se salen puedes llamarle la atencion, pero a mi mo me vengas a darme sermones de cura. Parece que tu problema no era que perdiste la fe, si no que no soportaste que otros digan lo que habia que hacer, pues ese puesto lo querias tu.
EliminarNo trates de presionamr con el trillado argumento, tu eres poco inteligente, aun no se que ventajas tiene serlo.
Daniel Franz, creo que eres por lejos el mas inteligente de este blog,
EliminarOtra cosa Ibranin, ya ni se como te llamas, no trates de ser amable, a mi no me importa. Uds tienen un problema de aceptacion social y tratan de ser alguien en este lugar, yo en cambio no soy nadie, y no trato de tener ningun reconocimiento.
EliminarAnonimo 140.o Bueno una persona puede tener varias personalidades eso de las enfermedades psiquiatricas
EliminarSaludos
Cristiano Maradona 14s:
EliminarQue no te cansas de hacerles fellatios a cada creyente que se aparece por el blog? XD
Seeeeee, el Coronel Fitts me esta poniendo una arrastrada, de la madriza argumental que me esta dando, me ha dejado las manos hinchadas con su cara, y los pies torcidos con su trasero! Definitivamente, si me gana argumentalmente hablando como bien puedes apreciar!
Nop, yo no tengo ningun complejo con esos ilustres científicos, más bien ellos (y tú de paso) son los que tienen un complejo de inferioridad y por eso dicen las mamadas que dicen sobre religión y cosas que nadie a demostrado, de que existe un amigo cósmico imaginario que es superior a ellos y que les exige que se humillen! Yo no sufro de eso!
Esos científicos que dices, dejaron de lado su razón, su honestidad y su valentía cuando dicen que hay un amigo cósmico imaginario, así de simple, y no la tontería que dices, y todavía dicen que la religión no es mala? Solo hay que ver las pendejadas que grandes hombres han dicho a causa de ella!
PD: Gracias por el cumplido al decir que me parezco a Forrest Gump! Ese personaje es alguien honesto, honorable, valiente, leal, empatico, compasivo y dedicado! Y como hace ni dice tonterías, no es ningún tonto! Excepto por su bajo IQ en el cual no coincidimos, en el resto de características de ese personaje si que coincido! Gracias nuevamente por el cumplido!
Ibrahinm Yo no miento es que no tengo una misma personalidad, no se quien fue el huevon que dijo lo de adjetivo y subjetivo, pero yo no fui, si tu no te das cuenta lo que pasa, sera por que al final no seraS ten inteligente como te crees. Segui llevando la cuenta, que aqui las mentiras son arma comun. Tu no mi mientes pero pones el video de una metirosa, no te ensucias las manos, pero usas las mentiras de otros como respuesta.
EliminarNiecves no te habras equivocado, no habras querido decir que en lo UNICO que te pareces es en el bajo IQ. Por que la verdad si tu tienes un IQ alto, yo no quisiera ni acercarme a ti.
EliminarNo se que dice ella, se lo que dices tu, y como tu no mientes, me imagino que la que miente es ella.
EliminarUn loquero, seria lo ultimo que iria, prefiero volverme religioso e ir a un cura.
No es por dar púa, ¿verdad? (dar púa: fomentar, con intrigas y malas artes (sobre todo exagerando ofensas mutuas), la discordia y el enfrentamiento entre dos terceras personas, si se me permite la curiosa expresión), pero me parece Ibrahinm, que le dijeron "HUEVÓN"...
EliminarReconozco que a veces a mí se me ha deslizado alguna palabra fuera de tono, pero nunca llegué ni llegaría a tal extremo!
En mi barrio, por mucho menos de eso...
REFLEXION SOBRE EL SINCERO COMENTARIO (14.ae)
EliminarAl amigo Daniel Franz se le han deslizados varia palabra fuera de tono, pero ni media evidencia empirica ni logica para descartar que el MUNDO MATERIAL es absolutamente lo unico que existe o para demostrar que MAS ALLA del MUNDO MATERIAL hay ALGO en vez de NADA.
Coronel Fitts 14 ab:
EliminarEn algo estamos de acuerdo!
Yo tampoco quiero que alguien como tú con un IQ jodido se me acerque! No vaya ser que se condición sea como la gripe y se me pegue a las primeras!
Cristiano Maradona (14.s)
EliminarNo hay ni media ni una ni un cuarto de EVIDENCIA EMPIRICA Y/O LOGICA para DESCARTAR que el MUNDO MATERIAL es ABSOLUTAMENTE LO UNICO QUE EXISTE.
Ni media EVIDENCIA EMPIRICA Y/O LOGICA para DEMOSTRAR que MAS ALLÁ del MUNDO MATERIAL hay ALGO en vez de NADA.
Y si más del 90% de los Premios Nobel (la materia gris mas refinada del Planeta) ateos, se debe a eso. No a un complot.
Decis y haces cualquier cosa con tal de defender su superstición inundada
Si hubiera abrumadoras EVIDENCIAS EMPIRICAS Y/O LOGICAS que MAS ALLA del Mundo MATERIAL hay ALGO en vez de NADA, consideraría la posibilidad que la selecta elite intelectual se declare atea por conveniencia. Pero resulta que no hay ni media EVIDENCIA.
Asi que tu extraña especulación no vale ni el monóxido de carbono que exhalas para mencionarla.
SI ES CIERTO QUE MAS ALLÁ DEL MUNDO MATERIAL EXISTE ALGO EN VEZ DE NADA, ¿POR QUÉ EXTRAÑO MOTIVO NO HAY EVIDENCIAS EMPIRICAS NI LOGICAS?
EliminarAmigo Burriguini:
EliminarCuidado, porque cuando se refina demasiado la materia gris, pierde su parte más densa y fibrosa, y queda deslavada e insulsa, sólo apta para concentrarse en su minúsculo campo de acción, e incapaz de levantar la vista para tratar de entender la película completa...
ACOTACION SOBRE EL CIEGO Y AUTOENGAÑOSO COMENTARIO (14.aj)
EliminarSi la práctica totalidad de materia gris más refinada del planeta no encuentras motivos para dar POR CIERTO que MÁS ALLÁ del MUNDO MATERIAL existe ALGO en VEZ de NADA, ¿qué PROBABILIDAD ESTADÍSTICA hay que sea CIERTO que MÁS ALLÁ del MUNDO MATERIAL realmente exista ALGO?
Quizás la práctica totalidad de materia gris más refinada del planeta se equivoca cuando dice que no hay motivos para dar POR cierto que MÁS ALLÁ del MUNDO MATERIAL existe ALGO.
EliminarNo se puede descartar del todo porque, a fin de cuenta, no son OMNISCIENTES y no pueden saberlo todo durante todo el tiempo.
¿Pero cual es la PROBABILIDAD ESTADÍSTICA de eso?
Sí, reconozco que mi barrio es medio bravo...
EliminarAmigo Burriguini:
Eliminarcuando tenga un tiempo libre, pregúntele (de parte mía) a sus amigos de materia gris refinada si tienen alguna remota idea (refinada o no) de qué es este universo, qué es la vida, y qué son ellos mismos!...
Después me cuenta...
Los dejo meditando sobre eso mientras me sambuyo en mi pileta real con agua verdadera del único MUNDO que hay evidencias que existe: el MUNDO MATERIAL
EliminarIbra 2x:
ResponderEliminarTravieso! Eso de soñar en los sueños solo me paso cuando experimente con la mescalina en "real de catorce"!!!
Ibra 2ab:
ResponderEliminarSaludos te mandan los changos peludos.
https://youtu.be/6IDT3MpSCKI?t=131
Encontré en la red un artículo que explica muy bien lo que paso en "Real de Catorce". Resulta que el peyote es un cactus del desierto mexicano al cual a los únicos que se les permite legalmente recolectarlo, transportarlo y consumirlo son a los huicholes por sus "ceremonias religiosas" (si como no, a otro perro con ese hueso!), y eso me da coraje porque atenta contra mi dignidad de persona puesto que con esto la Constitución de mi país violenta el principio de que todos somos iguales ante la ley, así que fuí por mi dosis de mescalina!.
https://www.vice.com/es_mx/article/pp5bkz/fui-por-peyote-al-desierto-de-chihuahua
Saludos a todos!!! Felicitaciones a Noe Molina por tan exitoso blog!!! Que sean muchos años mas. Furia.
ResponderEliminarSaludos Furia 15....
EliminarGracias por tus amables palabras.
Lo mejor para ti en este nuevo año!!!
Me preguntas como se que el tiempo no corresponde al tiempo real, facil he dormido solo por mintos y he sonado vivnecias de horas, no te puedo decir el teimpo exacto, pero incluso habia alguien al lado mio y le pregute cuanto habia dormido y me dijo casi nada.
ResponderEliminarTerrorista 2ae:
ResponderEliminarAl parecer el anónimo 2ae ha tenido una vida aburridisima y sin sentido, que ya me empieza a dar lastima el pobre!
Vamos, tan aburrida debe ser su vida que ni siquiera a de ver visto la película "The hangover"! Donde los fiesteros que sufren resaca solo tienen vagos recuerdos de lo que paso, y en base a las pistas que otras personas les dan pueden reconstruir todo lo que pasó la noche de fiesta. A mí me llegó a pasar en un par de ocasiones, y vaya que si fue divertido!
Muchísimas felicidades Noe..
ResponderEliminarAmigos creyentes ya la respuesta a el matrimonio y el sexo premarital la dió Chandler Bing.
El primer motivo para casarse es la gravidez. .. el segundo es el estar listo y el tercero realmente querer casarse
Saludos cordiales a todos y ojalá el blog muchos años más
Feliz año Noe molina.
ResponderEliminarSaludos
OFF TOPPIC
ResponderEliminarCuando participaba mas asiduamente del blog, hace años atrás solía discutir con los ateos sobre lo relativo que es eso de que la expectativa de vida ha aumentado respecto a tiempos antiguos...
La Biblia hace una descripción de cuanto vivían las personas en épocas post diluvio y no va mas a allá de los 70 u 80 años (Salmo 90:10) y excepcionalmente dice que no podrá vivir mas de 120 años según (Génesis 6:3)...
esto siempre me despertó curiosidad x que desmentía la aparente "post verdad" científica
mi manera de interpretar que la Ciencia verdaderamente aumentó la expectativa, era que eso se debía a un hecho indiscutible...
la aplicación de la Penicilina gracias a un Científico Cristiano llamado Alexander FLEMING...pero que no era aplicable mas allá de eso...
se trata de una operación matemática de promedio( si las personas continuaban con vida después de la niñez) que al tratar con eficacia enfermedades como la escarlatina, paperas, rubeola...las personas vivirían lo que desde hace miles de años ocurría (70,80 o excepcionalmente 100 o algo mas) pero es falso eso de que vivían solo 40 años y que he leído como muchas personas; incluidas aquí; dan x cierto
solo se trataba de pasar una EDAD CRITICA...
exceptuando eso, la gente vive la misma cantidad de años, desde el Diluvio hasta nuestros días...
Ahora la Escuela de Arqueología y Antropología de la Universidad Nacional de Australia ha confirmado lo que Génesis 6:3 y Salmo 90:10 sostuvieron hace miles de años: que de acuerdo a restos fósiles dentales y otros la gente vivía alrededor de los 70 años...
Esta no es la única "Post Verdad" que la Ciencia Mediática hace creer a los incautos...
Hay MUCHO MAS...
Sí claro, la Biblia donde algunos vivían novecientos años y engendraban hijos con quinientos años... buen material, muy fiable, ya quisiera la ciencia.
Eliminarjasimoto
Cristiano Maradona...
EliminarLa gente antaño tenía de seis hijos para arriba porque seguramente más de la mitad moría a edades tempranas. Efectivamente los que sobrevivían llegaban a media de 70 años pero era la gran minoría. Por eso el rollo bíblico de " crecer y multiplicamos " tenía cierto fundamento para aquellos tiempos
Por eso en términos numéricos simples lo que se denomina " expectativa de vida" ha incrementado dramáticamente los últimos 200 años. Revisa los censos demográficos de países con estadísticas confiables. No solo el tuyo y pues ya está..
La calidad de vida eso ya es discutible.
Por eso y otros tantos ejemplos es que no es adecuado tomar ese pequeño libro como un modelo. A seguir en cuanto a estructurar una sociedad y normas de conducta cuando estás ya han cambiado mucho con respecto a el tiempo en que dicho libro fue escrito
Cristiano Mradona 18:
EliminarCuando eras más asiduo al blog, comentabas con más criterio y mejores argumentos, ahora que te metes porquerías o sufriste un AVC, comentas cualquier tontería.
Y claro que sí, en los tiempos del diluvio la gente vívia más, cerca de 600 años en promedio y había ancianos engendrando hijos a los 500 años de edad, luego tu dios se encabrono y los humanos solo viviamos hasta los 120 años como máximo, y en promedio en 70 años... Me pregunto que mierdas paso entre los tiempos de Moisés y el siglo XIX que la expectativa de vida bajo hasta los 40 años, que no se supone que los avances científicos son para mejorar la calidad de vida, y tú nos vienes con el cuento chino de que en tiempos en que la medicina era una mierda la gente vivía más....
En serio, NO MAMES!
Jasimoto 18.a;Alejandro Martinez Gomez 18.b;Jon Nieve 18.c
EliminarSaludos a todos
Jasimoto
Lo que has respondido no tiene nada que ver con mi planteo
que la gente desde tiempos bíblicos post.diluvianos o si quieres desde hace miles de años, vivía la misma cantidad de años que en la actualidad 70-80 años y excepcionalmente algo mas de 100 (Salmo 90:10 y Génesis 6:3)
Martinez
En realidad, moría alrededor del 30% de los menores de 15 años...
Esto lo dijo el propio Flemimg en una conferencia dada en España en 1948, comparando los buenos resultados de la "Era de los Antibióticos" con los años anteriores a 1930...
Además, solo basta chequear a nuestros abuelos y veremos que era importante el índice de mortandad infantil en épocas pre penicilina
Pero es una exageración decir que eran mayoritarios...
No hace falta ir a censos demográficos de hace 200 años( de dudosa credibilidad por la falta de medios para hacerlos con la rigurosidad necesaria)..-
hágalo mas simple y fíjese en sus antepasados y los de sus amigos y vera la ponchada de años que vivían y también observará la cantidad de muertos infantiles...
Con respecto a la Biblia (palabra de Jehova para mi) solo la mencioné por la cantidad de años que la gente vivía en tiempos posteriores al diluvio según esa escritura...
y eso en mi tiempos de escepticismo con respecto a la Fe me generaba intriga...
Jon
X vía de excepción voy a responderte..;D
No estoy hablando de los tiempos pre-diluvianos...
La expectativa de vida en el siglo XIX y parte del XX era de 40 años x que mas del 30% de los niños morían...
simple promedio...si pasaban ese período crítico vivían tal como nosotros en la actualidad...
NO he dicho que la gente vivía mas en la antiguedad...
vuelve a leer mis comentarios y después opina...
no me hagas perder el tiempo muchacho!!!..;XD
Lo que a ti te molesta es que Fleming sea creyente...XD;XD,XD
Comentario 18.a.
EliminarDice el comentarista...
"Ah, pero un libro escrito hace cerca de 3 mil años por una clase sacerdotal que transcribió numerosos relatos orales de pastores de cabras, eso sí que es confiable"
Bueno...
En el punto que estamos tratando desde mi comentario 18, parece ser mas confiable ese libro que lo que ha venido diciendo la Ciencia:la gente según el Salmo 90:10;vivía desde hace mileños 70 u 80 años (como lo hace ahora) si superaba su edad infantojuvenil...
Respecto a Génesis 6:3, es Profético, x que si bien puede que haya casos muy excepcionales y dudosos(con datos posiblemente manipulados para ganar algún Guinness)los que han superado los 120 años son insignificantes como para tenerlos en cuenta...
X otro lado, la Ciencia durante siglos estuvo apostando a que el universo era infinito-eterno espacio-temporalmente, a tal punto que hasta inicios del siglo pasado tenía preeminencia la Teoría el
Estado Estacionario, hasta que finalmente el Big-Bang dice que el universo tuvo un origen, dándole la razón a Genesis 1:1...
Ibrahinm SciMath 18.e
EliminarSaludos.
Mi comentario precedente 18.f dice x error que va dirigido al comentario 18.a...
Corrijo... iba dirigido a su 18.e
Ibrahinm SciMath 18.h
EliminarSaludos.
Comparas a la Facultad de Arqueología y Antropología de la Universidad Nacional de Australia con alguna organización creacionista?...espero que no...
si fuera así tal vez se deba a la cita de los Salmos y el Génesis que hago en mi comentario que origina esta serie...
aclaro que esas citas son mías(pensé que no hacía falta aclararlo) y es un agregado que hice al referirme a la investigación realizada por la Universidad Nacional de Australia...
Respecto al Big-Bang y su "interpretación"(según tus dichos) "reinterpretada"; te informo que el primer "reinterpretante" fue Albert EINSTEIN que demoró mucho en darle la razón al sacerdote Lemaitre y su "partícula primigenia" x que decía que aceptar eso era una manera de aceptar el creacionismo...
pero al final, se convenció y terminó diciendo frases como estas
"Dios no juega a los dados..." o
"No creo en el dios de la teología, en el dios que premia el bien y castiga el mal. Mi dios creó las leyes que se encargan de eso. Su universo no está gobernado por quimeras, sino por leyes inmutables."
Cristiano Maradona (18.f)
EliminarEstas confundido. La teoría del Big Bang no dice que el Universo tuvo un origen.
Dice que la forma actual del Universo tuvo un origen, que suena parecido pero no es lo mismo.
Cristiano Maradona (18.f)
EliminarLa teoría del Big Bang no dice que el Universo surgio de un CERO ABSOLUTO DE EXISTENCIA (o NADA) sino de un punto de masa super condensada preexistente llamada SINGULARIDAD.
¿Qué tiene que ver eso con el “creacionismo”, podrías explicarme?
POR CIERTO. Einstein nunca dijo “Mi dios creó las leyes que se encargan de eso. Su universo no está gobernado por quimeras, sino por leyes inmutables”. Sencillamente te lo inventaste.
Es mas. Un año antes de morir, hizo profesión de “ateísmo”.
https://www.theguardian.com/science/2008/may/12/peopleinscience.religion
Y solo los ateos hacen profesión de “ateísmo”. Asi que Einstein era ateo. Punto. Todo lo demás son especulaciones personales tuyas tendientes a sostener tu superstición a cualquier precio.
ResponderEliminar¿ALGUIEN DICE QUE LA BIBLIA ES ANTICUADA O ADELANTADA PARA SU TIEMPO?
CIENCIA
LA BIBLIA NO ES UN LIBRO DE CIENCIA, PERO CONTIENE AFIRMACIONES MUY ADELANTADAS PARA SU ÉPOCA.
VEAMOS ALGUNOS EJEMPLOS
¿Tuvo principio el universo?
Hubo una época en la que los científicos más destacados estaban convencidos de que no. Ahora, la mayoría admite que el universo sí tuvo principio. La Biblia siempre lo había dicho.
Leer Génesis 1:1
¿Qué forma tiene la Tierra?
Mucha gente en la antigüedad pensaba que la Tierra era plana. En el siglo quinto antes de nuestra era, algunos científicos griegos sugirieron que tenía forma de esfera. Pero mucho antes, en el siglo octavo antes de nuestra era, el escritor bíblico Isaías habló del “círculo de la tierra” utilizando una palabra que también puede traducirse como “esfera”.
Leer Isaías 40:22
¿Se deterioran los cuerpos celestes con el paso del tiempo?
Aristóteles, científico griego del siglo cuarto antes de nuestra era, enseñó que solo la Tierra se deteriora, mientras que los cuerpos celestes nunca cambian ni se corrompen. Esa creencia perduró cientos de años, hasta que en el siglo diecinueve los científicos formularon el concepto de la entropía, que sugiere que toda la materia se deteriora, tanto la terrestre como la celeste. Uno de los científicos que contribuyó a desarrollar este concepto, lord Kelvin, se dio cuenta de que, al hablar sobre el cielo y la Tierra, la Biblia dice: “Igual que una prenda de vestir todos ellos se gastarán”.
Leer Salmo 102:25, 26
Kelvin creía, como dice la Biblia, que Dios puede impedir que ese deterioro destruya lo que él ha creado.
Leer Eclesiastés 1:4
¿Cómo se sostienen los planetas?
Aristóteles enseñó que todos los cuerpos celestes estaban encajados en esferas transparentes, cada una dentro de otra más grande, con la Tierra en el centro. En el siglo dieciocho de nuestra era, los científicos empezaron a aceptar la idea de que los planetas quizás se sostenían en el vacío. Pero ya en el libro bíblico de Job, escrito en el siglo quince antes de nuestra era, leemos que el Creador está “colgando la tierra sobre nada”.
Leer Job 26:7
Gracias
Izvc
IZVC 19:
EliminarEres idiota con caca en vez de cerebro? En serio, crees que esas mamadas que dices no han sido refutadas? Piensas que en este blog hay imbéciles que se creen esas idioteces y burradas que te pirateas de la página de los testículos de jehova? Eres un mamoncito y ladroncito de mierda que ni siquiera le das el crédito al idiota que dijo primera esas pendejadas?
Amigo Izvc:
EliminarY se olvidó de decir que con el "¡Hágase la luz!" se adelantó cerca de 3.000 años a Thomas Alva Edison! (perdón, perdón, disculpe ud)...
Daniel F 14b:
EliminarEn serio? Eres tan imbécil para tragarte las mamadas de IZVC (a estas alturas ya no debería extrañarme)?
A diferencia del mamoncito de IZVC, yo si le doy el crédito a la persona que se tomó la molestia de refutar sus mamadas y no las hago pasar como si yo las hubiese elaborado.
https://lacienciaysusdemonios.com/2011/12/26/critica-a-44-hechos-cientificos-corroborados-por-la-biblia/
Amigo Jon:
EliminarCálmese, por favor.
¿Tomó la pastilla hoy? Apostaría a que no...
PD:Llamado a la solidaridad: alguien que le explique a Jon...
Daniel f:
EliminarY como mierdas no quieres que me moleste?
Tengo una molesta afección, y tú haces que se exacerbe!!!
Caramba, amigo Jon, disculpe, desconocía su problema.
EliminarEspero que lo pueda superar rápidamente.
Trate de no exacerbarse; con ello sólo logrará que el problema se agrave.
En verdad, si ud estuviera de acuerdo, es ud un candidato ideal (por el enorme margen de progreso que puede llegar a lograrse en su caso) para que Ibrahinm haga el estudio que quiere hacer en la superación de la ira. ¿No se anima?
Saludos cordiales.
El antiguo testamento también demuestra contundentemente que hay que arrojar a los hijos desobedientes a un cerro . Qué debes ofrecer a tu esposa e hijas al primer forastero . Qué todos somos producto de relaciones incestuosas ( solo eran Adán y Eva y por ahí Lilith).. lo cual justifica perfectamente las enormes dificultades para la lectura de comprensión de gran parte de la población. Todo predicho por la biblia
EliminarEl antiguo testamento también demuestra contundentemente que hay que arrojar a los hijos desobedientes a un cerro . Qué debes ofrecer a tu esposa e hijas al primer forastero . Qué todos somos producto de relaciones incestuosas ( solo eran Adán y Eva y por ahí Lilith).. lo cual justifica perfectamente las enormes dificultades para la lectura de comprensión de gran parte de la población. Todo predicho por la biblia
EliminarPerdon por la repetición de comentario.
EliminarEl cristiano bíblico Hoy (19)
Eliminar--La tierra no “cuelga” sino que “flota”, asi que la información científica de Job 26:7 es falsa.
--Isaias 4:22 dice que la tierra es una “esfera”sino que es como un plato o un disco circular, asi que su información científica tambien es falsa
--En efecto, Salmos 102: 25-26 dice que la tierra y los cielos perecerán. Y con ello contradice no solo a Eclesiastes 1:4 sino tambien a Salmos 78:69 que dicen expresamente que la tierra permanecerá para siempre.
P.D.:
EliminarLa biblia esta llena de información científica inútil y absurda, lo cual no se entiende de un libro inspirado directamente por un dios omnisciente.
Genesis 1:3-5
Dice que dios creó la luz el primer día antes del sol que se creó el cuarto día, ¿cómo es posible?
Génesis 1:9-13
Dice que dios creó la tierra el tercer día y el día y la noche el primer día. ¿Cómo puede haber día y noche antes de que se haya creado la tierra? Para que esto suceda, se requiere la rotación de la tierra.
Génesis 1:9-13; 14:19
Dice que la luna y el sol fueron creados el cuarto día. Actualmente, las evidencias científicas han demostrado que esto es imposible, porque se sabe que la tierra formaba con el sol una sola masa no puede que haya existido antes que él, esto no es científico.
Génesis 1:11-13
Dice que la tierra y la vegetación y la plantas fueron creadas el tercer día, mientras que el sol fue creado el cuarto día, ¿cómo es posible que exista vegetación sin la luz del sol? y ¿cómo podrían sobrevivir las plantas sin él?
Génesis 1:16
Dice que el sol y la luna alumbran la tierra cada una con su propia luz, lo cual contradice el conocimiento científico disponible ya que la luna no tiene luz propia sino que refleja la del sol.
Levítico 14:49-53
Dice que para desinfectar la casa de la epidemia de la lepra hay que utilizar la sangre de ave. Lo cual no es cierto.
1 Samuel 02:08, Job 09:06, Job 38:4, Isaías 11:12, Apocalipsis 07:01, Job 38:13, Jeremías 16:19, Daniel 4:11, Salmo 93:1-3, Salmo 96:10, Salmo 104:5, 1 Crónicas 16:30, Mateo 04:08
Dicen que la tierra tiene cuatro esquinas, está de pie sobre pilares que le impiden a temblar y es inamovible.
EliminarPERSONAJES CREYENTES EN UN DIOS CREADOR
Señor Don Saberlo todo DF
Buena ocasion para conocer algo mas de T. A. Edison
En una entrevista realizada en 1924, Edison había admitido que aunque no estaba seguro de la existencia del alma, existía la posibilidad de que él mismo estuviera equivocado al respecto:
"Mi mente es incapaz de concebir una cosa como un alma; puedo estar en un error, y el hombre puede tener un alma, pero simplemente no lo entiendo. Lo que puede ser un alma, puede estar más allá de mi entendimiento." ["Do We Live Again?" una entrevista con Edison, citada en Mr. Edison's New Argument from Design" en The Illustrated London News (3 de mayo, 1924)]
En otras ocasiones, Edison se dio la oportunidad de expresar su creencia en la superioridad de Dios:
"No creo en el Dios de los teólogos, pero hay una Inteligencia Suprema de la que no dudo." [The Freethinker (1970), G.W. Foote & Company, Volume 90, p. 147]
Este convencimiento llevó a que el inventor escribiera en una tablilla de oficina (dentro de su laboratorio en West Orange, New Jersey), la siguiente inscripción:
"Creo en la existencia de una Inteligencia Suprema que permea el universo." [Francis Trevelyan Miller (1931), "Thomas A. Edison, Benefactor of Mankind; The Romantic Life Story of the World's Greatest Inventor", Kessinger Publishing, 1 de abril; Cap. 25: "Edison's Views On Life - His Philosophy and Religion, p. 923.]
Gracias, feliz nueva semana del 2018 para ud y los lectores ��
Izvc
El cristiano biblico Hoy (19.l)
Eliminar¿Y eso qué?
El 99,9% de los Premios Nobel (la materia gris mas refinada del planeta) son ATEOS
Amigo Izvc:
Eliminargracias por la información acerca de las convicciones religiosas de Edison, las cuales desconocía (¿ve que no lo sé todo?).
Sin embargo, ya me imaginaba que una persona capaz de iluminar a multitudes con sólo mover un dedo, debía estar dotado de una luz especial!...
¡Vaya para él mi recuerdo y agradecimiento imperecedero e incandescente!
Buen año 2018.
ResponderEliminarHe comentado alguna vez en el Blog pero no fue comprendido mi sentido de la ironía. Asi que intentaré despojarme de dicho sentido en lo posible.
En cuanto a los pupilos de manicomio, en primer lugar creo que la moderna psiquiatría intenta que no los haya, haciendo uso de una medicación mas avanzada y eficiente.
Entre los candidatos a pupilos de manicomio, que yo, sin ser experto en el tema intentaría en lo posible mantener con sus familiares y en su entorno, a menos que sean onda Charles Manson... los hay delirantes, algunos también en sentido religioso, y otros que ni siquiera imaginan que un dios pueda existir.
Sr. Ibrahim, hay una fuerte tendencia actual, entre estudiosos de los codices cristianos, a sostener que Jesús fue un personaje histórico. En particular, al decir del Prof. Piñero, es mucho mas dificil explicar todo el mito cristiano sin un Jesús existente.
En cuanto a las divinidades, su principal característica es su inevidencia, mas alla de su condición de personajes literarios. Esta inevidencia no es solo científica sino mucho mas abarcante. Es existencial, marcante y tanto mas pesada, por asi decirlo, cuanto mas dura sea la situacion de quien reclamaría una epifania de lo trascendente en su vida.
La clase sacerdotal comprendió pronto que esto cada vez mas era un grave obstáculo para su poder, prestigio y modo de vida, por lo que transformó la inevidencia en un modo voluntario de la divinidad: el dios escondido en un pan o "en el prójimo". El dios cuyos designios son inescrutables. El dios, en fin, que no queriendo mas que el bien, permite el mal pero no es su autor, una paparruchada filosófica de la peor especie: permite que lance usted las bombas, y la culpa de la matanza es suya de usted. Esto en ninguna actividad humana razonable es aceptable.
Es lo del jardinero pero hipertrofiado: aqui en el jardin crece la cizaña y los cuervos devoran todo peero... el jardinero decide no intervenir, porque de esto sacará un bien mayor (???)
Amigo Walrus (¿por casualidad en su barrio no lo llaman "Eggman"?):
EliminarDice ud: "He comentado alguna vez en el blog pero no fue comprendido mi sentido de la ironía".
Lo entiendo perfectamente; ¡dígamelo a mí, que tengo que andar explicando mis pobres chistes, y aun así no estoy muy convencido de que los entiendan!
No es ésta tierra fértil para el humor, no, sea éste irónico o del tipo que sea...
Sin ir más lejos, no faltará alguno me preguntará: "¿Quién es Eggman?"...
Goo goo g'joob...
Justamente, Franz. I'm the Eggman����.
ResponderEliminarIbrahim: por cierto. Hay una hipótesis natural para cada fenómeno presuntamente extraordinario. Es decepcionante porque a la mente le gusta el misterio... ��
Walrus
Ibra 21a:
EliminarTe gusta saber como se hizo el truco de magia, aquí un reto para tí a ver si logras dilucidar los trucos de magia del Mago Enmascarado antes de que el los revele!
"Breaking the Magician's Code: Magic's Biggest Secrets Finally Revealed" (Rompiendo el código de los magos: los más grandes secretos de la magia finalmente revelados) protagonizado por el mago Val Valentino.
También te recomiendo el duelo de magia entre Jesús y David Blaine en SouthPark!
http://totalsouthpark.blogspot.mx/2015/10/south-park-05x04-super-mejores-amigos.html
La ciencia es dinámica y progresiva, por lo tanto no es estática, con nuevas metodologías de investigación, ha hecho que hasta libros relativamente recientes con enunciados, que se tomaban como leyes, principios, reglas y normas, sean actualmente obsoletos; entonces, un libro que viene de una era tan atrasada y arcaica, como lo es la biblia, ¿cómo no podría estar exenta de ser obsoleta? Pues, mucho de lo que afirma, la ciencia lo ha desmentido y otras cosas ni hace falta ciencia, por lo absurdas que son.
ResponderEliminarESTIMADO OSCAR VELASCO VELAZQUEZ
ResponderEliminarTodavía estoy esperando que me contestes mi planteo de los comentarios (13.bx) y (13.by): por qué dios/Jesus PREPARO a las personas para MENTIR y DESOBEDECER (no perdamos de vista que es el DISEÑADOR OMNISCIENTE de todo lo que existe)…si no es porque le gusta y quiere que las personas MIENTAN y DESOBEDESCAN.
Tambien estoy esperando que me contestes mi planteo del comentario (13.cb): si es cierto que estamos hechos a semejanza de dios, ¿por qué no tenemos una naturaleza que nos impide elegir el MAL? ¿No deberíamos ser como MAQUINAS que eligen el BIEN automáticamente?