¿Es Jesús una figura histórica? Cinco razones para pensar que nunca existió
¿Quién fue en realidad Jesús de Nazaret? Es una pregunta que se han hecho numerosos historiadores, cristianos o no.
Por Miguel Ayuso
07/09/2014 - 05:00
¿Quién fue en realidad Jesús de Nazaret? Es una pregunta que se han hecho numerosos historiadores, cristianos o no, desde el siglo XVIII, tiempo en el cuál se empezó a estudiar al hombre al margen de la religión. Desde entonces la mayoría de ellos, aunque discrepan en numerosos aspectos, coinciden en señalar que Jesús fue un predicador judío que vivió en las regiones de Galilea y Judea entre comienzos del siglo I y el año 30, cuando fue crucificado bajo el gobierno de Poncio Pilato. Esto es lo que casi todo el mundo da por cierto. Pero podría no serlo.
La realidad es que no existe ni un solo documento contemporáneo a Jesús que constate su existencia. Todo lo que sabemos sobre su figura –históricamente hablando– viene dado por relatos de los propios cristianos redactados, como poco, 30 o 40 años después de la muerte de Jesús. Relatos que, después, darían pie a la redacción de los Evangelios.
“Para algunos académicos está claro que Jesús fue el efecto, no la causa, de la cristiandad”
Existen también referencias históricas no cristianas sobre Jesús pero, de nuevo, son posteriores al tiempo en que se supone desarrolló su actividad. La alusión directa más antigua a Jesús de fuentes no cristianas se encuentra en la obra del historiador judío-romano Flavio Josefo Antigüedades Judías, escrita en torno a los años 92 y 94 de nuestra era, más de cincuenta años después de la crucifixión de este.
Todo esto no quiere decir que Jesús no haya existido y, de hecho, la mayoría de académicos piensan que, pese a esta notable ausencia de documentación, Jesús tuvo que existir. ¿Quién si no podría inventarse todo lo sucedido? Pero, aunque se trata de una minoría, existe un grupo de pensadores que creen firmemente que Jesús nunca existió y es sólo una invención de los primeros cristianos para justificar su recién creada religión.
¿Historia mitificada o mito historificado?
Al margen de los académicos que creen a pies juntillas lo que dicen los Evangelios (también una minoría) la mayoría de investigadores del Jesucristo histórico creen que su figura responde a una mitificación. Según estos, los Evangelios no son más que una compilación de mitos e ideales, plagadas de nombres y lugares reales, elaborados por las primeras iglesias cristianas para apuntalar las lecciones que les habían sido transmitidas de forma oral. Lecciones que, en cualquier caso, sí habría trasmitido el propio Jesús a sus discípulos.
“No existe ninguna mención a Jesús de ninguno de sus contemporáneos paganos”
Pero en opinión del historiador David Fitzgerald, que acaba de publicar Nailed: Ten Christian Myths That Show Jesus Never Existed at All (Lulu), se trata esta de una visión demasiado benevolente, conformada por historiadores de bagaje cristiano que defienden la historicidad de Jesús pese a las evidentes dificultades que conlleva sostener tal postura. Para Fitzgerald, Jesús fue el efecto, no la causa, de la cristiandad. San Pablo y el resto de los cristianos de primera generación buscaron continuar la Biblia judía creando un mesías, y mezclaron su venida con rituales paganos como la última cena, detalles gnósticos y un Dios personificado que rivalizará con los de su tipo, presentes en la tradición egipcia, persa, helenística y romana. Querían, a fin de cuentas, crear la religión definitiva. El nuevo libro de Fitzgerald, se suma a los trabajos recientes de otros académicos como Richard Carrier, Robert Price o Bart Ehrman que, desde ópticas distintas, defienden lo mismo: que Jesús nunca existió.
Se trata este de un debate complejo, y fuertemente marcado por la subjetividad inherente a la espiritualidad de cada cual, pero es imposible negar que el sector negacionista cuenta al menos con cinco argumentos de peso que, aunque pueden ser discutidos, pueden tambalear nuestras creencias. En la revista Alternet han recopilado estos, con ánimo de generar un debate serio sobre la que es, sin género de dudas, una de las figuras más influyentes de la cultura occidental.
1.
No hay ninguna evidencia secular del siglo I que sostenga la existencia de Jesús
Sabemos que Jesús es la forma latinizada del verdadero nombre de Cristo, que debió ser Yeshúa, un nombre hebreo muy popular en la época. Durante siglos, los historiadores han buscado sin descanso cualquier referencia contemporánea a la persona de la que hablan los Evangelios, pero han fracasado. “¿Qué tipo de cosas tenían que decir los autores paganos de la época de Jesús sobre él?”, se pregunta el doctor Bart Ehrman en su libro Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millenum (Oxford University Press). “Nada”, contesta.
“Tenemos un gran número de documentos de la época: escritos de poetas, filósofos, historiadores, científicos, funcionarios del gobierno…Ninguno nombra a Jesús”
“Por extraño que pueda parecer, no existe ninguna mención a Jesús de ninguno de sus contemporáneos paganos”, asegura Ehrman en su libro. “No existen registros de nacimiento, ni transcripciones de su juicio, ni certificados de defunción; no hay expresiones de interés, ni calumnias, ni referencias pasajeras. Nada. De hecho, si ampliamos nuestro campo de estudio a los años posteriores a su muerte –incluyendo todo el primer siglo de nuestra era– no hay ni una sola referencia a Jesús en cualquier fuente ni cristiana ni judía de cualquier tipo. Debo destacar que tenemos un gran número de documentos de la época: escritos de poetas, filósofos, historiadores, científicos, funcionarios del gobierno… Por no hablar de la gran colección de inscripciones en piedra, cartas privadas y documentos legales en papiro. En ninguno de estos documentos aparece siquiera el nombre de Jesús”.
2.
Las teorías actuales sobre el Jesús histórico apuntan a personas distintas
Numerosos investigadores han trazado teorías sobre quién pudo ser el verdadero Jesucristo, pero todas apuntan a diferentes personas. En su libro Deconstructing Jesus, Robert Price reúne una lista de distintos posibles Jeusucristos que incluye a un filósofo cínico, un hasidista, un rabino conservador o un fariseo, por citar sólo algunos. Algo que, según el propio Price, va en contra de su existencia: “El Jesús histórico (si es que lo hubo) pudo ser un rey mesiánico, un fariseo progresista, un chaman de Galilea, un mago o un sabio helenista. Pero tendría dificultades para ser todos ellos al mismo tiempo”.
3.
Los primeros escritores del Nuevo Testamento ignoraban los detalles de la vida de Jesús
¿Cuál es el libro del Nuevo Testamento que se escribió antes? Aunque vaya después que los Evangelios, el texto más cercano al Jesús histórico son las epístolas escritas por San Pablo, algunas de las cuales no se duda de su veracidad. Pero, pese a que fueron escritas sólo 20 años después de la muerte de Cristo, en estas cartas no se da ningún detalle de la vida de Jesús. No se habla de su nacimiento, ni de la virgen, ni de los milagros… Ni siquiera se hace referencia a los doce apóstoles.
“Los únicos textos del Nuevo Testamento cuya autoría está constatada son 6 de las 13 cartas de San Pablo”
Parece que Pablo evita revelar cualquier detalle biográfico de Jesús, y los pocos que ofrece contradicen lo que aparece en los evangelios. Los líderes de los primeros cristianos, como Pedro y Santiago, son supuestamente los discípulos y amigos de Jesús pero Pablo apenas habla de ellos y las pocas veces que lo hace es para criticarles por no ser verdaderos cristianos.
4.
Los Evangelios no son relatos de primera mano sobre la vida de Jesucristo
El teólogo Marcus Borg cree que, para entender la evolución del cristianismo, el Nuevo Testamento debería ser leído en orden cronológico. “Al colocar los evangelios después de las cartas de Pablo vemos que éstos no son el origen del cristianismo, sino su producto. El evangelio –la buena nueva– de y sobre Jesús existía antes que los Evangelios, y estos [los libros como tal] están elaborados por las comunidades cristianas primitivas varias décadas después de la vida histórica de Jesús y nos dicen cómo esas comunidades veían a éste en su momento histórico [que no es el mismo]”.
“Basta asomarse a cualquier Evangelio para comprobar que en ningún momento las historias están narradas en primera persona”
Los evangelios recibieron el nombre de cuatro de los doce apóstoles –Mateo, Marco, Lucas y Juan– pero, aunque desconocemos su autoría real (que probablemente fue colectiva) lo que es seguro es que no fueron escritos por ellos, ni en fechas contemporáneas a Jesucristo. La atribución de su autoría se asignó, de hecho, después de su redacción, más de un siglo después del nacimiento del cristianismo. En aquella época era muy habitual utilizar seudónimos de gente conocida para dar entidad a los distintos textos. Y así se hizo en la práctica totalidad de los libros del Nuevo Testamento. Los únicos textos de éste cuya autoría está constatada son 6 de las 13 cartas de San Pablo. Los verdaderos escritores, en cualquier caso, no mentían. Basta asomarse a cualquier Evangelio para comprobar que en ningún momento las historias están narradas en primera persona, y se hace explícita la existencia de terceros testigos. En ningún momento se oculta que se trata de una compilación de historias compartidas por el boca a boca.
5.
Los Evangelios se contradicen entre ellos
La mayoría de teólogos e historiadores coinciden en señalar que el evangelio de Marco fue el primero que se redactó. Diversos análisis lingüísticos sugieren que los libros de Lucas y Mateo no son más que una reelaboración de este primer Evangelio, con sus propias correcciones y nuevo material. Pero, pese a esto, se contradicen entre ellos en numerosos detalles. Eso por no hablar del Evangelio de Juan, el más tardío, que es aún más contradictorio, porque se cree fue escrito con un objetivo diferente y para distinto público.
Fuente:
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-09-07/es-jesus-una-figura-historica-cinco-razones-para-pensar-que-nunca-existio_184667/
________________________
¿Existió Jesucristo en realidad? Cinco teorías que aumentan la sospecha
Desde hace muchos años, los eruditos más consagrados en el estudio de la Biblia llevan intentando separar al Jesús histórico del mágico o mitológico. ¿Cuáles son sus razones?
Por ACyV
20/09/2021 - 05:00
Jesucristo es, sin duda alguna, la persona más influyente de la historia de la humanidad. A su lado, cualquier 'influencer' de nuestro tiempo quedaría en ridículo; nadie ha impactado tanto con su palabra en el mundo durante tantos siglos. Sin embargo, el eterno debate entre eruditos y teólogos sobre la existencia histórica de su figura, es decir, sobre si realmente fue una persona de carne y hueso que realizó de manera más o menos parecida todo lo narrado en el Nuevo Testamento, sigue más presente que nunca. Algunos autores, como John Dominic Crossan, le ven como un personaje histórico centrado en la transmisión de valores éticos y nada más, recogiendo el testigo de los cínicos de la Antigua Grecia. Otros siguen viéndole como una figura mítica que nunca existió y que surgió como resultado del sincretismo entre la cultura griega y judía, entre los que figuran George Albert Wells (autor del libro 'Did Jesus Exist?') o el filósofo británico y experto en religiones occidentales Timothy Freke.
Sin ánimo de atentar contra la fe de nadie y respetando todas las creencias religiosas, muchas de las narraciones bíblicas que hay sobre su figura son del todo mágicas, en especial los milagros, lo que sugiere la posibilidad de que las hazañas de aquel Jesús de Nazaret del que se habla en el Nuevo Testamento sean más un producto mítico para cautivar a las almas de la época. A medida que la ciencia se fue imponiendo en el mundo, sobre todo a partir de la Ilustración, las creencias religiosas y las supersticiones se han ido desechando en pro del método científico, lo que objetivamente redunda en una mejor comprensión de aquello que antes no se podía explicar y quedaba relegado al tono mitológico.
"No hay registros de nacimiento, ni transcripciones del juicio al que fue sometido, ni certificado de defunción... nada"
Uno de toda esa larga lista de eruditos que quiere añadir pruebas del lado de que Jesucristo nunca existió como tal es David Fitzgerald. Desde hace más de diez años, cuando publicó su 'Ten Christian Myths That Show Jesus Never Existed At All' (algo así como "Diez mitos cristianos que demuestran que Jesús nunca existió"), lleva abogando por un Jesús mítico, apoyándose en el argumento de que la mayoría de las personas que han estudiado a fondo su figura desde hace siglos lo hacían desde una convicción cristiana y no científica o histórica. Hoy conoceremos aún más a fondo las razones para pensar que Jesús de Nazaret nunca llegó a existir realmente y todo parte de una construcción mitológica que se hizo a posteriori.
- Ninguna fuente no secular de la época habla de su existencia
Bart Ehrman, experto en paleocristianismo, cree que la mayor demostración de que el Mesías nunca llegó a existir estriba en que ninguno de los escritores paganos de su época dan fe de su existencia, ni siquiera de pasada. "No hay registros de nacimiento, ni transcripciones del juicio al que fue sometido, ni certificado de defunción... nada", afirma en su libro 'Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium'. "De hecho, si ampliamos nuestro campo de análisis a los años posteriores a su muerte, no hay ni una sola referencia a Jesús en ninguna fuente no cristiana o no judía". Esto sin duda es muy raro, puesto que "tenemos una gran cantidad de documentos de la época escritos por poetas, filósofos o historiadores", recalca el erudito. Por tanto, no hay prueba en otros textos de que Jesús de Nazaret llegara a existir.
- El silencio de Pablo
Pablo de Tarso, uno de los personajes centrales de los Hechos de los Apóstoles y el mayor impulsor del cristianismo en el mundo, no llega nunca a mencionar hechos biográficos concretos de Jesucristo. Lo más misterioso es que en ningún momento hace referencia a los Doce Apóstoles, contradiciendo los evangelios en los que se narra la vida del Mesías. Esta sospecha hace que muchos eruditos, tanto creyentes como ateos, piensen que en realidad los evangelios fueran escritos 'a posteriori'.
Una teoría que defiende Marcus Borg, teólogo y especialista en el Nuevo Testamento, quien sí que reconoce la figura histórica de Jesús, pero advierte de su excesiva mitologización. "Los Evangelios son el producto de las primeras comunidades cristianas varias décadas después de la vida histórica de Jesús y nos hablan de significado que tenían para su contexto", asegura el erudito en un artículo publicado en 'Huffington Post'.
- Los seudónimos de los evangelistas
Ni Marcos se llamaba Marcos, ni Mateo era Mateo, ni Lucas era Lucas ni tampoco Juan era Juan. Esta es la teoría de Donald Guthrie, doctor en la Universidad de Londres, quien en los años 60 publica un libro titulado 'New Testament Introduction' en el que teoriza sobre que la designación de sus nombres se produjo en torno al siglo II. Según Guthrie, en aquella época era muy frecuente el uso de seudónimos por parte de testigos de hechos. Además, de acuerdo a su análisis del Nuevo Testamento, en ningún momento ninguno de los evangelistas llegan a reconocer que estaban ahí, presenciando las hazañas y los milagros de Jesucristo.
- Los evangelios se contradicen entre sí
Otra de las razones que hacen dudar de que los hechos de Jesucristo fueran reales es que las crónicas que existen sobre él y sus hazañas en momentos pueden llegar a contradecirse entre sí. Según un reciente artículo de 'Alternet' que ha recopilado algunas de estas ideas, el evangelio de Marcos en concreto es la biografía de Jesús más antigua que existe y que tanto Lucas como Mateo le reelaboraron con correcciones propias y material nuevo. Lo más llamativo es que "se contradicen entre sí, y aún más, contradicen el evangelio de Juan, el cual fue mucho más tardío", ya que "fueron escritos bajo diferentes objetivos y para distintos tipos de público".
- Hay varios "Jesús" (el real y el mitológico)
Según el autor al que queramos recurrir, nuestras creencias o la fe de la que profesemos, nuestras impresiones sobre Jesús variarán de manera diferente. Algunos eruditos le reconocen como un filósofo cínico, otros como un fariseo liberal, un revolucionario carismático o uno de los primeros pacifistas de la historia. Incluso se le ha llegado a calificar de feminista (lo cual no es del todo extraño, ya que entre sus personas de confianza destacaba María Magdalena, una prostituta que bien podría servir para denunciar los males del machismo de la época).
"Jesús parece ser un efecto, y no la causa, del cristianismo", sostiene Fitzgerald. Sea como sea, hay que separar la historia del mito con el rigor que merece el personaje, pues es evidente que los hechos que se narran en los evangelios sobre Jesús tienen mucho de mágicos, y ahora que han pasado los siglos es muy fácil someterlos a crítica bajo la lupa científica del presente. Sin embargo, ello no tiene por qué afectar a la creencia y experiencia individual que cada uno tenga con la religión católica, ya que una de las cualidades de la Biblia, y quizás de los motivos por los que ha sido tan leída y analizada, es que puede ser interpretada de muchas formas sin por ello mermar el valor de lo que en ella se escribe o se cuenta, al igual que la fe de quien la lee.
Fuente:
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2021-09-20/jesucristo-religion-catolica-biblia-historia_3274470/
Los 10 Ejemplos de la vida de Jesús que seguiría con devoción.
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Anónimo
Yo creo que Jesus no existio.
ResponderEliminarluego significa que los eventos narrados en el nuevo testamento son meramente literarios.
Si viajaramos en el tiempo a esos dias en los que se supone vivio Jesus, llegariamos y no encontraríamos la evidencia que narran los evangelios.
Es decir NI siquiera existio un jesus historico
o una serie de predicadores ambulantes en los cuales basar la historia.
Todo esto salio de la imaginacion de los cronistas y epistolistas del Nuevo Testamento.
Griegos para ser exactos.
Unos griegos en grecia inventaron todo.
==> En literatura TODO vale, por ejemplo una Japonesa fue la autora de Candy Candy, que narra las aventuras de una niña estaudinense viviendo en londres.
EliminarIgualmente unos griegos se inventaron la historia de un Judio viviendo en galilea......
Quien sabemos que SI existio fue:
EliminarJuan el Bautista.
Es probable que los discipulos del Bautista hayan creado toda la literatura neotestamentaria.
Nota 2:
EliminarSaulo/Pablo de Tarso tampoco existio.
Otro personaje literario creado por los griegos.
En realidad Pablo de Tarso fue un hebreo que tuvo la misión de introducir una religión donde se adore a un judío sin serlo, pasos previos a la sociedad de la que hoy en día padecemos, somos "goy", ganado para ellos, pero es inútil, no se dan cuenta las masas aborregadas.
Eliminar¿Mark, entonces si existio Pablo de Tarso?
EliminarHasta donde sabemos la biografia de Saulo hecha por "Lucas" es un completo mar de incoherencias.
Supongo tampoco debe haber mayor registro de la existencia del tal pablo.
lo cual nos dice:
"si no tienes partida de bautismo.... NO EXISTES"
Como bien sabes no se trata de "partidas de bautismo", por ejemplo se sabe que existió Poncio Pilatos por documentos firmados por el, la placa de su residencia, etc, en lo que respecta a Jesús no es su existencia lo más negado, es sobre su origen sobrenatural y sus supuestos superpoderes.
EliminarClaro, y cuando encuentren la partida de bautismo, ud va a pedir la cédula de identidad; cuando encuentren la cédula; ud va a pedir el carnet de vacunación... así es todo muy difícil...
EliminarPara que alguien exista en la antiguedad se requiere DOCUMENTOS "oficiales".
EliminarLo cual me indicaria que Doña Anacleta, la panadera que le hacia los alfajores al buen Jesus, NUNCA existio:
al ser una humilde panadera, pues los emperifollados historiadores de aquellos dias no la mencionan.
Es claro que Jesus NO era un miembro del jet-set local de aquellos dias.... sino un ciudadano de a pie (un ciudadano sin cedula)
RARO seria que hubiese monedas con la cara de jesus fechadas "año 33"
(pero unos uruguayos de apellido Narvaja me vendieron unas cuantas y por decadas crei que jesus SI habia existido)
Yo diria que ni siquera en los periodicos de aquellos dias debe haber cosas de jesus, los periodistas en aquella epoca solo se fijaban en Herodes, que tenia ojos maquillados muy a la moda.
Diria yo registros, registros..... como que no van a encontrar NI uno solo, ni el de jesus, ni el de pedro, ni el de barrabas.
A lo mejor si... de caifas.
(y de la esposa de caifas......)
pero en fin: Si no hay algo que atestigue la existencia de alguien....
simplemente NO EXISTE.
¿Como sabemos que Parmenides existio?
EliminarTampoco podemos estar seguros si Homero existio, ni siquiera el buen Esopo la tiene segura.
Ser un "don nadie " en la antiguedad te condena al olvido historico.
Si coincido con el articulo de esta semana:
ResponderEliminarComo nunca se encontro la partida de bautismo de Jesus.... pues debe concluirse que dicha persona es irreal.
es basicamente un producto de la imaginacion de alguna comunidad de monjes muy espirituales pero algo embusteros.
Off-Topic.
ResponderEliminarCruel burla al futbol de Mexico y Argentina, creada por un guyanes.
https://youtube.com/shorts/lWIqSsGkuIk?si=jK1fbZNpLqpLDPmY
este corto esta buenísimo.
No quedo titere con cabeza.
Otra vez esto lo de jesus ?
ResponderEliminarNo se cual es la obsesión con esto de que nunca existio
Para que citan a bart erhman?
Bart erhman escribió libro sobre como fue posible el jesus biblico el no tiene problemas con el histórico
Son dos cosas diferentes
No me acuerdo cuales son los hechos históricos
Pero el los acepta
Ya parecen Hugo carranza
EliminarObsesionado con lo que tienen los demás
Tu tienes un poco mas que el y uff se siente menos el pobre que tiene que hacer un escandalo
El es feliz diciendo que otros tienen mas cosas que mexico aún el no tenga nada
Lo de Hugo carranza alguien debe convertirlo en un meme
EliminarVoy metiendo mi carro algo arriba del promedio no sé un tesla
En eso vengo y empiezo a escuchar
"Uy no te alcanza para un carro de lujo"
"Presumido"
"El dr franz tiene un ferrari"
"Todos tienen mas clase que tu chavista"
Busco a la persona que esta diciendo esto
Y me encuentro una persona:
*descalzo
*nunca tendra un carro
*arapiento
*duerme en la calle
*con una bicicleta a base de tubos de agua
*con una llanta ponchada
Quien este señor?
El gran crítico de autos en cuestión: el morocho..
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
No le muestres qué tienes un poco mas a mi envidioso amigo de guyana porque su pequeño ego no puede con eso
Cierto, la pobreza ha llamado a mi puerta y la hice pasar.
Eliminar¿Es MUY malo ser pobre?
De hecho el señor Franz casi me atropella con su Ferrari el otro día,
cuando en un semáforo estire la mano para suplicar alguna caridad.
Aquí supongo el Buda tiene razón: Los pobres son así, porque no tuvieron “dinero” para comprar una buena vida al renacer (dinero=karma)
Supongo en otra vida debí haber hecho cosas muy graves, y me toco vivir una vida humilde y de humillaciones en esta del presente
Está un poco "embrollado" el tema de Jesús y se han escrito "ríos de tinta", del caudal del Amazonas sobre el tema.
EliminarSin embargo ,hay algunos hechos un poco curiosos:
Para empezar, según eruditos y por errores de cálculo, Jesús debió nacer unos 4 años antes de lo que dicen los textos. En tiempos de "Herodes el Grande", que salvo "cepillarse" a todo quisque que amenazase su trono, no fue mal gobernante. "Santos Inocentes", pedazo de bulo.
Parace que hay pruebas de la existencia de Jesús, que no nació de "virgen" alguna, que tuvo hermanos y hermanas y que han hecho "mil y un" arreglo en los evangelios para que "cuadre" con el Mesías que estaban esperando los judìos.
Según he leído, me da la impresión que en el tiempo que dicen de su apostolado, debió estar las 24 horas con un escriba dictando cosas, porque ¡Hay que ver tantas cosas como dicen que dijo!.
Me atengo y creo en , (porque le he oído en charlas y coloquios), a "Antonio Piñero" y me parece responsable, la ùltima vez que le ví, decía que había escrito cinco libros sobre Jesús, que sí existió, pero "JesuCristo" es una invención.
Por lo demás, un barullo fenomenal sobre los evangelios, la historia, si esto es así o "asao", ninguna, o casi ninguna, constancia fuera de evangelios, sobre tanto "milagro" como hizo, además de casi nula referencia en los datos que aportan los historiadores y finalmente, para mí, la absurda premisa que es un "Hijo de Dios, que vino al mundo para salvarnos del pecado"..
Porque claro está y ya lo he comentado muchas veces, en la època se llevaban los sacrificios humanos y un pecado de tal envergadura, como que la Humanidad (Pre-australopitecinos, Australopitecinos, Género Homo, y mi favorita: Lucy (designada formalmente como AL 288-1) es un homínido femenino de la especie Australopithecus afarensis. Descubierta en Etiopía en 1974, vivió hace unos 3.2 millones de años. Medía apenas 1.1 metros y pesaba 29 kilos. Su esqueleto probó que la bipedación humana evolucionó mucho antes que el cerebro grande no tenían suficiente categoría para "enderezar el entuerto", por lo que tuvo que venir "El Hijo de Dios" en persona...(es que verdaderamente, somos duros de tratar)
En fin...pero no descartemos lo bien que se lo pasan algunos con su "Amigo Jesús", al que acuden y siempre dispuesto para atender sus peticiones. Si lo hace o no, no importa...lo importante es "participar"
Eso también vale mucho. De ilusión también se vive.
Saludos.
No tiene nada malo ser pobre
EliminarLo que tiene de malo es andar de envidioso criticando las cosas de los demas cuando tu no las tienes
Eres como el inmigrante que se viene a quejar de las condiciones del país que viajo
Que por cierto mexicanos también hacen esto
Los tipos viajan desde no tenían nada que comer
No me voy a burlar de eso
Pero si vienes de donde no tenias nada y desprecias la ayuda aunque sea poca
El que queda en evidencia eres tu
Bueno ok si eres tan delicado pues regrésate a tu pais
Mexico no es primer.mundo yo jamas lo he dicho
EliminarPero si tenemos un poco mas de recursos que otros países
Yo no me voy a burlar de ellos a cada quien le toco su situación
Hay países mas ricos que mexico
Pero quien fue la persona que se empezó a burlase de la selección de otros países? Tu
Si vas a comenzar con eso yo también puedo hacer lo mismo
En que cabeza cabe que te burlas de una selección mundial isla cuando tu selección ni siquiera puede serlo
Te dolió tanto que expongan la situación de tu selección que lo único que te queda es decir que hay otra selección mejor que la.de mexico
Y es cierto
El problema es que no es la tuya
Eso indica un problema de inferioridad
Si alguien tiene mas dinero que tu
No andes de envidioso ya pareces toda esta bola de socialistas
Si guyana no tiene para hacer un mundial no es problema de mexico
El Señor Franz, prometio nacionalizarme en Argentina:
EliminarEso tecnicamente me da derecho a tener ya una seleccion propia.
Tambien hay ofertas de pacoB para nacionalizarme en España
Te tengo una oferta
EliminarPor una única ocasión mexico y guyana serán una misma
Este maldito karma decidió que yo naciera en mexico y tu en guyana
Yo tengo todos los privilegios de ser mexicano si es que hay alguno
Y tu naciste con carencias en la guyana
Es tan injusto pero eso se acabó por esta única ocasión seremos parte de un país
Tu podrás sentir que se siente tener una selección mediocre
Y yo podre sentir lo que es tener una selección paupérrima
Así ya no existirá la envidia
Tu podrás sentir que se siente ser anfitrión de tener una copa del mundo
Y yo podre sentir lo que se siente pertenecer a un país que nunca lo a sido
Al nacionalizarme Español, podere sentir lo que es vivir en Monarquia.
EliminarEso no me lo daria nunca un pais como Mexico que tiene regimen Presidencial.
Hay algo muy bello en vivir en un pais rodeado de Princesas, Duques, Barones e Hidalgos.
Ademas España tambien sera anfitriona de un gran mundial (no como subsede) sera el eje principal de 2030 y tambien ya ha celebrado mundial en el 82.
La once española es un equipo ELITE, con estrella
y posibilidad de conseguir otra.
Es una seleccion muy decorosa.
Manana pasare a jurar ante el Rey mi lealtad a dicha gran Nacion.
¿Razones para dudar de la existencia del Jesús bíblico?
ResponderEliminarEn el mundo antiguo, dado lo atrasado en muchos aspectos, tendían a exagerar las cosas. Lo que no entendían, lo tomaban como sobrenatural y se lo adjudicaban a lo divino; además, para recopilar todas esas historias, como sabemos, lo hacían mediante transmisión oral por décadas, sin que el receptor final, de esa transmisión oral y escritor de dichas narrativas, haya sido testigo de lo que redactaba, mucho menos haber sido contemporáneo, probablemente sin haber sido coterráneo y coetáneo del individuo del cual escribía.
Por otro lado, están los paralelismos entre avatares anteriores, de otras culturas, con el Jesús bíblico, que en alguna medida han ayudado al resultante Jesús de la fe, que ha llegado hasta nuestros días, muy diferente al incierto llamado Jesús Histórico.
Para los creyentes parecería, paradójicamente, como si el probable Jesús histórico, un simple hombre y predicador común del siglo I, fuera un mito, fuera alguien irreal, inaceptable y que nunca existió, y solo aceptan como real la figura que nos pinta la biblia. ¿Es eso razonable? Más parecería cuestión de deseo y necesidad de creer en algo, más que de razonamientos, cosas lógicas e históricas.
Figura fantástica que nos llega nada más que por la mera composición de los inventivos evangelistas. Evangelistas que no terminan de ponerse de acuerdo entre sí, a pesar de escribir del mismo personaje y que se copian unos a otros. Difícilmente se puede sacar un libro, tratando de darle coherencia aún con todas sus fantasías, con el argumento de los cuatro evangelios.
Un matiz en lo que hay en los evangelios: Si difieren no es porque mateo y Marcos "no se pusieron de acuerdo" con Lucas y juan.
EliminarSegún el académico Antonio Piñeras, de grata recordación en APC.
Lo que ocurre es que por ejemplo LUCAS busca refutar a Mateo. Es como si hubiese 2 filósofos digamos Parménides y Heráclito discutiendo el SER. Solo que al estilo judío. Cuando un judío del siglo I quiere refutar a otro, escribe lo mismo pero con variantes: Mateo nos dice una genealogía de Jesús..... para refutarlo Lucas propone una diferente.
Así que cada autor de evangelio tenía como propósito fundar su "propio cristianismo", hubo tantos cristianismos primitivos en el siglo I y II que en el siglo III, comenzaron a unificarlo para lograr cierta cohesión e identidad.
Entonces Lucas estaba tratando de formar su propio cristianismo y presenta un evangelio "asa" y mateo hacia lo propio y presentaba un evangelio "asi".
Al reunirlos en el siglo III bajo un canon, se quizo dar la impresión de que se recolectaban testimonios de diferentes personas.
Pero la verdad es que estos evangelistas competían ferozmente por ser el "verdadero cristianismo"
Ya si el señor Piñeras nos está induciendonos en error .... eso ya es otro tema.
Escrito lo escrito, es decir por los evangelistas, conmigo no se quitan el mote, en buen salvadoreño, de pajeros (mentirosos), inventadores e imaginativos, además de copiones entre ellos mismos, a la biblia misma y a otros personajes de otras culturas.
EliminarEscritos que, por su inverosimilitud, carecen de seriedad. Además, pasan por alto, para realzar a su personaje, demasiados detalles que, dada la coyuntura de esa época y en ese lugar, habrían dificultado hechos que, sin ningún impedimento, la biblia narra que el personaje hace y ejecuta, pasando desapercibido.
No cabe duda que hay un propósito ulterior, un trasfondo e intereses que los evangelios no dicen, y que va más allá de solo narrar las aventuras y peripecias fantásticas de un personaje teatral. A veces pareciera que esos errores y discrepancias, -aparte de lo fantástico- entre los evangelios y un evangelio en sí mismo, fuera como un laboratorio para ver cuántos lo creen y cuántos no.
Pero eso no es un factor para decir que no existio
EliminarTienes razón el.mundo antiguo estaba repleto de estos ejemplo
Alejandro magno estuvo rodeado de todas estas clase de historias eso no significa que no existiese
Los creyentes aceptan a jesus biblico precisamente porque son creyentes son parte del cristianismo se les ha inculcado la parte sobrenatural
EliminarLos historiadores no pueden tomar la parte sobrenatural
Pues anónimo (4g.)
EliminarSi quieres nacionalizarte español, ahora es la ocasión.
Con motivo de preparar un "pucherazo" electoral para 2027, tal como en su día lo hizo Hugo Chávez con la nacionalización de colombianos, el actual gobierno español ha promulgado la "ley de nietos".
Ley que dice que los nietos de los exiliados, por culpa de la "Guerra Civil Española" tuvieron que emigrar tienen derecho a la nacionalidad española.
Lo han hecho extensivo hasta el "infinito y mas allá", tatatataranietos también...tergiversando dicha ley que era solo por culpa del franquismo, dándo la nacionalidad española a "todo quisque" sin profundizar, nunca estuvo el ser español mas por los suelos, pues es un "coladero", no comprueban ni antecedentes penales.
Por lo menos los oriundos de paises hispanoamericanos, en general, salvo que demuestren lo contrario si son bien aceptados.
Pero es mas...están haciendo una regularización masiva, donde al final, en España va a haber de todo menos nacionales.
Todo para captar el voto y perpetuarse en el poder.
Veremos que pasa.
Un saludo.
Ya que se vuelve a insistir en el tema de la existencia histórica de Jesús (uno de los temas favoritos de ApC), volveré a repetir: más allá de la opinión de los académicos, que mayoritariamente creen que la existencia de Jesús es un hecho comprobado, creo que hay razones ESPIRITUALES que, desde mi punto de vista, tienen mucho más peso, y son concluyentes.
ResponderEliminarEn la Judea del siglo I, y alrededores, no había NADIE ni cercanamente calificado para entregar enseñanzas espirituales tan elevadas, en perfecta armonía con las enseñanzas de los grandes maestros espirituales de todos los tiempos, y conducentes a conocer la Verdad y hacerse libres, como las que entrega Jesús a sus seguidores, en el particular envoltorio de la cultura y religiosidad judía, condición necesaria para que su mensaje fuera escuchado, recibido, y motivado a ser seguido por los judíos de ese tiempo.
El mensaje de Jesús no lo puede haber inventado un mero escriba voluntarioso (ni un grupo o asamblea de ellos), de conocimientos espirituales limitados y condicionados; sólo puede haber surgido de un coloso espiritual, que hubiera realizado en Sí la Verdad, y se hubiera hecho libre de la vida en el ego, la ignorancia, la ilusión o el pecado (que es todo la misma cosa)...
El Bautista. Juan Bautista tenia un mensaje mesianico similar al de Jesus.
EliminarParece Jesus aprendio TODO del Bautista.
Asi que Jesus no aparecio "de la nada" ya la judea venia cocinando las ideas del cristianismo:
La prueba: Los rollos del mar muerto.
Alli el llamado "Maestro de Justicia" de los Esenios ya expresa bastante pensamiento similar al de Jesus.
De hecho el sermon del monte se encuentra en potencia en los manuscritos de qumram, al menos ya hay una version.
Yo he repetido esto mas de 100 veces aqui, y eso lo uno de los que se reunia con pinera alla por los 80, otro profesor universitario de filologia, con un pinera jovencito, de unos 40 años.
la judea, la galilea ya llevaba 200 años cocinando esas ideas que el cristianismo difundio.
La figura del **Maestro de Justicia** es uno de los mayores enigmas de los Rollos del Mar Muerto.
EliminarSe trata de un líder religioso mencionado en varios de los textos hallados en Qumrán, probablemente el fundador o principal guía espiritual de la comunidad que los produjo (identificada con frecuencia con los esenios, aunque esto sigue siendo objeto de debate). No se conoce su nombre; únicamente recibe el título de **"Maestro de Justicia"**.
Su importancia radica en varios aspectos:
* Fue presentado como un hombre elegido por Dios para interpretar correctamente la Ley de Moisés y revelar el verdadero sentido de las Escrituras.
* Entró en conflicto con el establishment religioso de Jerusalén, especialmente con un personaje llamado el **"Sacerdote Impío"**, quien lo persiguió.
* Sus seguidores creían que vivían los últimos tiempos y que el Maestro había recibido una revelación especial para preparar a los fieles para el juicio final.
* Después de su desaparición o muerte, la comunidad continuó venerando sus enseñanzas y esperando la intervención definitiva de Dios.
Lo que hace tan fascinante a esta figura es que vivió aproximadamente entre los siglos II y I a. C., es decir, pocas generaciones antes de Jesús. Esto ha llevado a numerosos estudiosos a comparar ambos movimientos:
* Ambos hablan de una comunidad de fieles frente a un sacerdocio corrupto.
* Ambos esperan un inminente reino de Dios.
* Ambos utilizan un lenguaje de "nuevo pacto" y de interpretación auténtica de las Escrituras.
Sin embargo, las diferencias son igualmente importantes. El Maestro de Justicia nunca es descrito como divino, ni como un salvador universal que muere por los pecados de la humanidad. Su papel es el de **profeta, maestro e intérprete inspirado de la Ley**, no el de un mesías en el sentido cristiano.
Su identidad histórica sigue siendo desconocida. Se han propuesto diversas hipótesis —como que fuera un antiguo sumo sacerdote depuesto o un líder reformista del judaísmo—, pero ninguna ha podido demostrarse de manera concluyente. Precisamente ese misterio, unido a la enorme influencia que ejerció sobre su comunidad, convierte al Maestro de Justicia en una de las figuras más intrigantes del judaísmo del período del Segundo Templo.
Pregunta:
Eliminares posible que el maestro de justicia sea una persona ficticia, creada como personaje literario, o mas bien esta basada en una persona real, alguien que los historiadores pueden identificar?
````
La respuesta corta es que **la inmensa mayoría de los especialistas considera que el Maestro de Justicia estuvo basado en una persona real**, aunque **no se sabe con certeza quién fue**. La hipótesis de que sea un personaje puramente literario existe, pero hoy es minoritaria.
Hay varias razones para pensar que fue un individuo histórico:
1. **Los textos hablan de él de manera concreta**, no como de un personaje simbólico. Mencionan episodios de su vida: recibió una revelación, fue perseguido por un adversario llamado el "Sacerdote Impío", tuvo discípulos y protagonizó un conflicto específico con las autoridades religiosas.
2. **Los personajes que lo rodean también parecen históricos.** Además del Sacerdote Impío, aparecen otras figuras como el "Hombre de la Mentira" y el "Buscador de Cosas Suaves" (este último posiblemente relacionado con los fariseos). Aunque esos nombres son apodos, parecen referirse a personas o grupos reales del siglo II-I a. C.
3. **El contexto encaja con una época muy convulsa** del judaísmo, cuando existían disputas entre distintas facciones (saduceos, fariseos, esenios, grupos sacerdotales rivales, etc.). El relato tiene el aspecto de una controversia política y religiosa concreta, más que de un mito.
### ¿Por qué no sabemos quién era?
El problema es que los manuscritos **nunca revelan su nombre**. La comunidad parece haber evitado nombrar directamente a sus líderes y enemigos, utilizando títulos o sobrenombres.
Esto ha dado lugar a numerosas propuestas. Algunos investigadores han sugerido que pudo haber sido:
* un sumo sacerdote legítimo desplazado del poder;
* un sacerdote sadoquita que rompió con el Templo de Jerusalén;
* el fundador de la comunidad de Qumrán;
* un líder desconocido del movimiento esenio.
Ninguna de estas hipótesis ha conseguido reunir consenso.
### ¿Y si fuera un personaje literario?
No puede descartarse por completo. Hay ejemplos en la literatura antigua de figuras idealizadas o parcialmente legendarias. Incluso si existió un líder histórico, es posible que sus seguidores **embellecieran su biografía**, atribuyéndole una inspiración excepcional o interpretando los acontecimientos de su vida como cumplimiento de las Escrituras.
En ese sentido, el Maestro de Justicia podría haber experimentado un proceso similar al de otras figuras religiosas antiguas: una persona real cuya memoria fue reinterpretada y magnificada por su comunidad.
### El consenso actual
La posición predominante entre los académicos es aproximadamente la siguiente:
* **Es muy probable que existiera un líder histórico** detrás del título de Maestro de Justicia.
* **No es posible identificarlo con seguridad** con ninguna persona conocida por otras fuentes.
* **Los relatos sobre él probablemente combinan historia e interpretación teológica**, por lo que distinguir los hechos de la elaboración doctrinal resulta extremadamente difícil.
En otras palabras, el Maestro de Justicia ocupa una posición parecida a la de otros personajes de la Antigüedad que conocemos solo a través de los escritos de sus propios seguidores: su existencia resulta plausible e incluso probable, pero su biografía permanece envuelta en un considerable grado de incertidumbre.
Estimados
EliminarNO nos dejemos embrutecer de Franz.
Los Judios de los siglos I y II, antes de cristo, tenian como oficio crear sectas espirituales.
gente como juan bautista, pablo de tarso, jesus mismo ya se venia gestando desde tiempo atras.
las ideas de jesus NO eran nuevas ni desconocidas, ya el pueblo las habia masticado desde muchas generaciones hacia atras.
repito: el maestro de justicia, es practicamente "la maqueta" en la que se construyo el movimiento cristiano.
recordemos que el pueblo judio era en aquella epoca el pueblo mas espiritual del mundo, pues llevaba mucho tiempo en monoteismo.
la judia es la espiritualidad mas perfecta de la antiguedad.
Como de costumbre Franz, buscara trivializar la impresionante figura del "Maestro de Justicia" con algun chiste cruel, quizas nos ponga la foto de un mono capuchino vestido como juez civil o alguna cosa asi.
Eliminarluego dira que el tal Maestro de Justica, es un "buen muchacho"
Similitudes con Juan Bautista
EliminarJuan Bautista es probablemente quien más se parece al Maestro de Justicia.
Ambos:
denunciaban la corrupción del liderazgo religioso;
anunciaban un juicio divino inminente;
exigían una purificación moral antes del fin de los tiempos;
reunían discípulos muy comprometidos;
estaban vinculados al desierto de Judea.
No es casual que algunos estudiosos hayan planteado que Juan pudo haber conocido, o al menos estado influido indirectamente por comunidades similares a la de Qumrán. No hay pruebas de que fuera miembro de ella, pero la cercanía geográfica y las afinidades ideológicas hacen que la hipótesis sea razonable.
Sin embargo, existe una diferencia importante: el Maestro de Justicia parece haber dirigido una comunidad bastante cerrada, mientras que Juan predicaba públicamente a cualquiera que quisiera escucharlo.
Similitudes con Jesús
EliminarCon Jesús las coincidencias son más generales.
Ambos:
critican a ciertos dirigentes religiosos;
reúnen un grupo estable de discípulos;
hablan de la llegada del Reino de Dios o de la intervención definitiva de Dios;
interpretan las Escrituras con una autoridad que desafía a otros maestros;
son rechazados por parte de las autoridades.
Pero las diferencias son profundas.
1. La Ley
El Maestro de Justicia insiste en la observancia rigurosa de la Ley mosaica.
Jesús también afirma el valor de la Ley, pero con frecuencia pone el énfasis en su espíritu antes que en una aplicación estricta, y relativiza algunas normas rituales.
2. La comunidad
La comunidad de Qumrán era muy exclusiva.
Se consideraba el verdadero Israel y esperaba que Dios destruyera a los demás.
Jesús, en cambio, come con pecadores, conversa con samaritanos y anuncia que el Reino está abierto incluso para quienes estaban marginados.
3. El enemigo
Los textos de Qumrán describen una futura guerra entre los "Hijos de la Luz" y los "Hijos de las Tinieblas".
Jesús utiliza un lenguaje apocalíptico, pero insiste repetidamente en amar al enemigo y perdonar.
4. La identidad
El Maestro de Justicia nunca aparece como objeto de fe.
Es el maestro que explica la voluntad de Dios.
Para los primeros cristianos, Jesús no solo enseña el camino: él mismo es el centro del mensaje.
¿Hubo influencia?
Esta es una de las grandes preguntas de la investigación.
Hoy existe bastante consenso en que el cristianismo primitivo no surgió de la comunidad de Qumrán, pero ambos movimientos compartían un mismo ambiente intelectual.
Encontramos conceptos muy parecidos:
la expectativa del fin de los tiempos;
la idea de un "nuevo pacto";
el conflicto con un sacerdocio considerado ilegítimo;
el lenguaje de la luz y las tinieblas;
la importancia de la conversión y la pureza.
Es probable que estas ideas no pasaran directamente de Qumrán al cristianismo, sino que formaran parte de un clima religioso más amplio dentro del judaísmo de la época.
Una diferencia decisiva
Quizá la diferencia más importante sea esta:
El Maestro de Justicia dirige una comunidad que espera la acción futura de Dios y enseña cómo prepararse para ella.
Juan Bautista anuncia que esa intervención divina es inminente y llama al arrepentimiento mediante el bautismo.
Jesús proclama que esa intervención de Dios ya ha comenzado con su propio ministerio.
Visto desde una perspectiva histórica, los tres pueden entenderse como expresiones de una misma corriente apocalíptica judía, pero cada uno desarrolla esa expectativa de una manera distinta: el Maestro de Justicia como intérprete de la Ley y fundador de una comunidad, Juan como profeta del arrepentimiento, y Jesús como anunciador e inaugurador del Reino de Dios, según la comprensión de sus seguidores.
Ya que ud lo pide...
EliminarObservo una gran confusión sobre lo que es un coloso o maestro espiritual; entiéndase que el coloso espiritual NO TIENE "IDEAS", no vive en un mundo de ideas, y por tanto de ilusiones. Las ideas son creaciones de la mente; el maestro ha trascendido la mente y sus ideas, y vive en La Realidad.
EliminarPARA GUIAR a personas que sólo conocen el mundo de la mente y creen que éste es muy real, y creen que su existencia está limitada a él, los maestros deben "traducir" de alguna manera la Realidad en que viven en palabras, las que, tomadas por ellos, adquieren la APARIENCIA de ideas.
Pero no lo son; no responden a elucubraciones de la mente, sino que beben de una fuente superior, indescriptible.
Los maestros no están casados de ninguna manera con ninguna idea; de hecho, pueden expresar ideas contradictorias, según las necesidades, capacidad de comprensión y contexto cultural, religioso, etc, del público al que puntualmente se dirigen.
Los maestros tienen ningún problema con eso; no les interesa nada la coherencia lógica. Saben que todo eso es hojarasca, cuyo único fin es motivar a sus oyentes a buscar la Verdad.
Entiendo que todo ésto puede sonar abstracto e incluso absurdo. Las palabras son muy imperfectas de por sí, y las mías mucho más. Para salir de la maraña de las palabras, hay que entrar en el Silencio. Allí se ve todo mucho más claro...
PD: No conozco nada de ese tal "Maestro de Justicia", haya o no existido; tal vez fue un ser muy elevado espiritualmente, tal vez alguien que realizó la Verdad, y entonces podría ser que sus palabras fueran similares a la de Jesús.
EliminarNo lo sé, no puedo decirlo. Pero teniendo un registro bastante bueno y confiable de las palabras de Jesús, no sé cuál es la utilidad de ir a buscar otros anteriores, de enseñanzas similares, pero más difusas e inseguras...
6j y 6i
EliminarTODO lo que sea teologia, espiritualidad, filosofía....
es producto del pensamiento humano.
Creemos que lo que dijo y "realizo" Jesus, no viene de lo humanidad sino que viene de una dimension trascendental pura.
Pero la cruel realidad es otra:
Lo que dijo y se le atribuye a jesus, no es mas que el producto social de ese mundo de ideas.
Se comprueba que hay un camino de desarrollo intelectual para que la sociedad judia produjera un jesus....
llevaban siglos madurando esas ideas que expone el maestro de justicia, luego jesus y que encuentra la cuspide con los refinamientos de Pablo de Tarso.
Las ideas cristianas pues fueron gestandose en muchas personas atraves del tiempo en esa Judea en donde las ideas espirituales eran vibrantes y se creaban sectas muy interesantes:
fariseos, saduceos, esenios..... todos ya decian mas o menos lo mismo que se le atribuye a jesus.
ese mundo que va del siglo i y ii antes de cristo estaba CALIENTE, en plena ebullicion de ese mesianismo y espiritualidad que decanta en Jesus.
No nos engañemos.... Jesus es un producto social....
y pablo de tarso, que logro la cuspide teologica con la carta de los Hebreos.....
esel maximo hito del cristianismo del siglo I
obviamente Pablo es quien da las mejores ideas,
jesus es solo una base de pensamiento mas bien tosco.
la espritiualidad no es mas que otra actividad del pensamiento humano, y como toda actividad ha ido evolucionando, desarrollandose.
Eliminarjesus no aparece de la realidad ultima hablando bonito:
esta parado en los hombros de gigantes :
ya vemos que el maestro de justicia tiene un mensaje similar al de jesus, al de juan bautista al de pablo de tarso, etc.
la escuela de pensamiento mesianico al estilo jesus ya eran unas ideas que venian cocinandose desde tiempo atras.
vovlemos a repetir:
Eliminarbuda y jesus e incluso budai....
TODOS se contradicen entre ellos mismos:
Jesus -> resucito
buda -> se reencarno
Jesus -> cada 2 palabras habla del padre
buda -> nunca menciona al padre
buda -> hijo del rey, muy rico
Jesus -> de familia de reyes, pero pobre
buda -> un tipo de lobulos de oreja deforme
Jesus -> portador de una corona de espinas
buda -> un tipo obeso
Eliminarjesus -> un flaco
buda -> un goedo calvo
Jesus -> un chico de largos cabellos a lo Lennon
buda -> lampiño
Jesus-> barbita, barbita