El mismo Nuevo Testamento sabotea la creencia en la resurrección de Jesús
No tenemos que pedirle a la ciencia que explique por qué no sucedió.
David Madison el 18/04/2025
Es muy difícil para los cristianos comprender que, hace muchísimo tiempo, su religión se hundió en un profundo pozo de superstición y pensamiento mágico.
No se requiere mucho estudio ni pensamiento crítico para darse cuenta de esto. El clero, en la amplia gama de grupos cristianos que discrepan, ha desarrollado considerables habilidades para el espectáculo en la organización de eventos religiosos. Es decir, han dominado el uso de la música, los rituales, el vestuario, el arte y la arquitectura para disfrazar y desviar la atención de creencias profundamente supersticiosas y basadas en la magia. El teleevangelismo viene especialmente a la mente; el clero falso que organiza estos eventos sabe cómo montar despliegues espectaculares. Y la Iglesia católica, durante siglos, ha construido impresionantes catedrales para sus rituales, ¡y gana la competencia por los disfraces extravagantes! Todo esto contribuye a aumentar la confianza entre los laicos en que las teologías proclamadas deben ser verdaderas.
El contexto de los orígenes cristianos
Pero si los cristianos realmente quieren comprender la esencia de su religión, deberían plantearse esta sencilla pregunta: ¿Cuál es el contexto de su fe en Jesús? La respuesta más obvia es el judaísmo y sus escrituras, lo que los cristianos llaman el Antiguo Testamento. Sus teólogos han insistido en que Jesús fue predicho por este antiguo documento. Sin embargo, esta afirmación presenta un grave problema: no hay un solo texto en el Antiguo Testamento que mencione a Jesús por su nombre. ¿Por qué los profetas o autores de la antigüedad, bajo inspiración divina, no escribieron algo como: «Dentro de muchos siglos, aparecerá el Mesías, el hijo de nuestro dios. Será un predicador llamado Jesús, de Nazaret»?
A falta de eso, los autores del Nuevo Testamento buscaron textos que creían que podían aplicarse a Jesús. Y a veces nos sorprenden los resultados superficiales, incluso tontos. Mateo intentó dar credibilidad a su relato del nacimiento virginal citando Isaías 7:14: «Por tanto, el Señor mismo os dará una señal: Mirad, la joven está encinta y dará a luz un hijo...». Pero Mateo utilizó la versión de la Septuaginta del texto, que tradujo erróneamente «joven» como «virgen», de ahí que Mateo 1:23 diga: «Mirad, la virgen quedará embarazada y dará a luz un hijo...». Parece que Mateo también estaba decidido a darle un buen uso a Oseas 11:1. Inventó la historia descabellada de José llevando a María y al niño Jesús a Egipto para escapar de la ira de Herodes, para poder citar este versículo: «...de Egipto llamé a mi hijo...». El autor del evangelio de Lucas no tenía ningún uso para esta historia, y su narración del nacimiento la ignora por completo; De hecho, la huida a Egipto no encaja en ningún lugar de su relato de nacimiento.
Insto a los devotos a leer atentamente Isaías 7 y Oseas 11 para ver cuán flagrantemente Mateo ignoró el contexto de estos versículos. No hay ni remotamente indicio de que tengan algo que ver con la historia de Jesús. Los defensores del cristianismo suelen acusar a los ateos de sacar de contexto los versículos bíblicos cuando citamos textos que avergüenzan su fe. Pero es fácil ver que los autores del Nuevo Testamento buscaron en el Antiguo Testamento versículos que, según ellos, se aplicaban a Jesús, interpretándolos totalmente fuera de contexto. Sí, por supuesto, la secta de Jesús surgió del judaísmo; esto es importante para comprender los orígenes del cristianismo. Pero no muchos judíos creyeron que las afirmaciones de la nueva secta de Jesús tuvieran sentido, y esta fue rechazada.
Pero ¿Qué hay del contexto mucho más amplio de las religiones antiguas? Aquí se hace evidente el profundo error en el que cayó el cristianismo. Una tarea crucial en este sentido es el impactante ensayo de Richard Carrier de 2018, "Dioses que mueren y resucitan: Es pagano, chicos. Supérenlo". En él, describe a otros nueve dioses que, según se creía, murieron y resucitaron, con plenos beneficios para quienes creyeron. Los autores del Nuevo Testamento se sumaron a esta tendencia, recreando la imagen de Jesús para que se ajustara al patrón. Carrier señala que las historias de estos otros nueve dioses varían enormemente, pero la idea básica subyacente se mantuvo.
La confusión de los cuatro relatos evangélicos de aquella primera mañana de Pascua
Teólogos, apologistas y clérigos han estado intentando siempre explicar las contradicciones y los defectos, pero los cuatro autores de los evangelios tenían sus propias agendas teológicas. Actuando como novelistas, crearon sus historias de resurrección mientras imaginaban lo que había sucedido. Lo último que anticiparon fue que sus cuatro relatos algún día se publicarían juntos, es decir, La gran inauguración del Nuevo Testamento. Ojalá los devotos estuvieran devotamente obsesionados con la lectura de estos cuatro documentos, comprometidos a compararlos cuidadosamente.
Robert Conner, en su libro Apparitions of Jesus: The Resurrection as Ghost Story (Apariciones de Jesús: La resurrección como historia de fantasmas), ha señalado que los escritores de los evangelios parecen haber sido influenciados por el folclore de los fantasmas. El autor de Lucas incluyó la historia del camino a Emaús (que solo se encuentra en su evangelio) en la que Jesús resucitado se aparece a dos discípulos mientras caminan hacia el pueblo de Emaús. Pero no lo reconocen. Más tarde, cuando bendijo el pan en una comida, desapareció repentinamente. Entonces, ¿era Jesús un cuerpo resucitado o un fantasma?
Y hay demasiadas cosas sin sentido en las historias de resurrección. Robert Conner escribió en 2021:
No hubo testigos de la resurrección de Jesús. Ninguno. En absoluto. A pesar de que Jesús predijo que resucitaría al tercer día después de su muerte, ninguno de sus discípulos se presentó a presenciarlo. Ni uno solo. Y cuando las mujeres visitaron la tumba, esperando encontrar un cadáver, e informaron a los Once Amigos, esta fue su respuesta: «Pero no les creyeron, porque sus palabras les parecían disparates» (Lucas 24:11).
¿Qué? ¿Acaso los discípulos asumieron que Jesús había estado predicando/prometiendo tonterías?
Pero detengámonos un momento aquí. No existe documentación contemporánea que verifique lo que dijeron los discípulos; ni hay ninguna que verifique nada de lo que Jesús supuestamente dijo, según lo "reportaron" los autores de los evangelios, quienes escribieron décadas después. Eran teólogos, no historiadores. Estaban decididos a promover el culto a Jesús. Y es evidente que no tenían ni idea de que sus documentos algún día, en un futuro lejano, serían analizados con cuidado, crítica y escepticismo.
¿Qué hacer con un cuerpo resucitado?
En el Evangelio de Juan encontramos la historia de cómo Jesús resucitó a Lázaro. Esta resurrección se activó por voz: Jesús "...clamó a gran voz: '¡Lázaro, sal fuera!'" (Juan 11:43). ¿En qué se diferencia esto de un hechizo? Esta historia fue construida para que Jesús pudiera proclamar: "Yo soy la resurrección y la vida" (Juan 11:25). Nunca se nos dice cómo murió Lázaro. En el Evangelio de Mateo leemos que, en el momento en que Jesús murió en la cruz, “Los sepulcros también se abrieron, y muchos cuerpos de santos que habían dormido resucitaron. Después de su resurrección, salieron de los sepulcros, entraron en la santa ciudad y se aparecieron a muchos”. (Mateo 27:52-53) De nuevo, es solo Mateo quien "reporta" esto, y nos preguntamos qué les sucedió a todas estas personas. ¿Simplemente regresaron a sus tumbas y murieron de nuevo?
Por supuesto, los autores de los evangelios no podían permitir que sus lectores se preguntaran qué le sucedió a Jesús. Por eso, en Hechos, capítulo 1, leemos que Jesús ascendió al cielo y desapareció tras las nubes, presenciado por los discípulos. Dado que estamos 100 % seguros de que esto no pudo haber sucedido (dada la información que tenemos sobre la ubicación de la Tierra en el espacio), el cuerpo del supuesto Jesús resucitado no abandonó el planeta Tierra.
Así que no tenemos el verdadero final de la historia.
No se nos dice qué le sucedió realmente. Los autores de los evangelios inventaron la ascensión al cielo para mantener a sus seguidores en el temor reverencial. El episodio de Hechos 1 es pura fantasía. O Jesús sigue —de alguna manera, en algún lugar— caminando, o, como Lázaro y las muchas personas que resucitaron en sus tumbas y recorrieron Jerusalén la mañana de Pascua, murió de nuevo. Pero los autores de los evangelios omitieron este detalle. Tenían que proteger la creencia en su propio dios salvador que muere y resucita.
Hoy en día lo llamaríamos un encubrimiento.
El apóstol Pablo tampoco ofrece ayuda. Se jacta en Gálatas 1:11-12: «Porque quiero que sepáis, hermanos, que el evangelio predicado por mí no es de origen humano, pues no lo recibí ni me lo enseñaron de nadie, sino por revelación de Jesucristo». En sus cartas apenas menciona la vida, la predicación ni los milagros de Jesús. No dice nada sobre una tumba vacía en la mañana de Pascua. Una lectura atenta del capítulo 13:1-5 de su Carta a los Romanos parece indicar que ni siquiera sabía que Jesús había sido ejecutado por funcionarios romanos. El conocimiento que Pablo tenía de Jesús se debía a sus alucinaciones, que los teólogos —de cualquier religión, dicho sea de paso— consideran visiones auténticas.
El Nuevo Testamento no aporta ninguna ayuda para descubrir qué le sucedió a Jesús al final. De hecho, este venerado documento ofrece demasiadas razones para no tomar en serio la resurrección.
David Madison fue pastor de la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston.
Traducido del original:
https://www.debunking-christianity.com/2025/04/the-new-testament-itself-sabotages.html
5 razones por las que deberíamos cuestionar la existencia de Jesucristo (Actualidad)
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Anónimo
Una precision sobre el Nuevo Testamento.... no creo que sus autores estaban apuntando a una teologia que fuera para las masas, es decir para que fuera consumida por siglos y siglos y por millones de seres humanos.
ResponderEliminarEn general cultos como el paulino aparecian y desaparecian "como rala de gallina" en aquellos dias de Judea.
pero bueno es lo que nos llego aqui al siglo XXI....
Segun Antonio Pineros, tan poco citado por APC que se inclina mas por los periodistas anglófonos..... cada evangelio es una "refutacion" de los anteriores....
y es posible que asi sea si se entiende un poco las maneras de actuar de la gente de aquel lugar y tiempo.
Es decir Mateo busca corregir y ampliar Marcos,
Lucas busca corregir a Mateo y Marcos....
Juan refuta a los otros...
Pero refutar para los autores significa "empezar de nuevo" un relato propio sin referirse en especial a lo que ya habia antes.
Con eso se entiende "algo" estos misteriosos libros.
Los evangelios difieren porque estan en franca contradiccion uno contra otro: escuela vs escuela.
Tambien se entiend porque Jesus, dice que no vino a cambiar la escritura antigua, ni quiere cambiarle comas o tildes:
Jesus presenta algo nuevo que busca refutar el AT (a la manera del siglo I en Judea).
Ahora bien lo que paso es que Marcion....
ya unos siglos despues puso todo Junto sin saber que cada evangelio era una refutacion de los otros.... a la gente se le olvido ese detalle.
Parece ser que la gente guardo evangelios y evangelios, como pa' tener algun material en las biblias.
Nuestro viejo amigo David Madison ataca de nuevo, con una enjundia y decisión dignas de mejor causa...
ResponderEliminarHay que ver cómo se complica la vida innecesariamente... mi consejo: olvídese de la roca removida, los vendajes, los testigos, y esas cosas; la resurrección de Jesús debe tener lugar en el CORAZÓN humano...
De lo contrario, ¿de qué nos serviría saber si resucitó o no?...
Y la crucifixion? yo opino que tambien debe tener lugar en el corazon humano...
EliminarAhora bien porque en el corazon?
Si el corazon no puede pensar, ya que los sentimientos estan.... en el cerebro.
deberiamos decir:
"Que la crucifixion tenga lugar en el cerebro humano....."
Suena menos poetico, pero mas acertado
Eso si ya no faltara gente que diga, que efectivamente el corazon es el depositario de las emociones mas sublimes del ser humano
Como nos afecta un resucitado???
EliminarPues siendo UNO solo..... entre 20.000 millones de seres humanos que han existido hasta hoy.....
pues diria yo que es una cifra irrelevante que uno solo haya resucitado y los demas NO.
Veamoslo de esta manera:
al nacer tenia yo abuelos, tias y primos.... MUCHOS....
hoy varias decadas despues TODOS se fueron, claro nacieron otros .... pero no son reemplazos de los que habian.
ni uno solo de mis muertos ha resucitado.
Asi que todo esto de Jesuses resucitados en el siglo I.... no es mas que otra fabula antigua muy similar a las de Esopo,
Si un dia hay al menos un 30% de humanos resucitados.... pues como que ya seria para comenzar a darle importancia al fenómeno.
Casagrande: Exacto, no hay resurrección sin previa crucifixión, que es la muerte al mundo, o a la ilusión del ego...
EliminarDicen los grandes maestros espirituales que uno nace (renace) a lo Verdadero cuando muere a lo falso; ambos "sucesos" (por así decir) son inseparables, y ambos tienen lugar en el corazón humano (por así decir)...
estimados...
EliminarHace cuanto que NO resucita alguien?
2c...
EliminarMmmm, ah pero eso es TEOLOGIA.....
Se supone andas de pelea con los teologos, pero
cuando puedes, le metes un teolojazo al asunto...
pd:
EliminarEn realidad.... dijo otro teologo no COLOSAL como los tuyos sino mas bien enanito.... media 1.40 y le decia "el breve"
Bueno El Breve dijo al Buda y a Jesus:
"SOLO NACEMOS....CUANDO NACEMOS, al salir de la vagina de la mujer"
Buda y Jesus se miraron entre ellos, guardando una actitud severa....como despreciando al Breve....
Luego de un rato comenzaron a sentir vergüenza porque El Breve los habia destrozado .
Luego El Breve... prendio una vela, la vio arder
cuando se consumió, le dijo:
"No hay mas cera que la que arde"
Y salio volando hacia la Realidad Primera....
"EL PIGMEO ESPIRITUAL" cuento de Temistocles Franzmason
EliminarEn el salón de los sabios, donde las columnas parecían tocar el cielo y los ecos repetían los pensamientos más graves, se reunieron dos de las más veneradas figuras: Buda y Jesús. Su sola presencia llenaba el aire de una solemnidad casi insoportable, como si el mundo mismo contuviera la respiración.
Entre ellos, pequeño como un suspiro perdido en un vendaval, apareció un teólogo no colosal, sino diminuto: medía apenas un metro cuarenta y, por cariño o por burla, le llamaban "El Breve".
Nadie esperaba que hablara. Pero lo hizo.
Con voz que apenas rasgaba el silencio, El Breve dijo:
—Solo nacemos... cuando nacemos.
Buda y Jesús intercambiaron miradas severas, como padres que desaprueban una travesura de un niño mal instruido. El desprecio, en su forma más educada y fría, se extendió entre ellos como una neblina densa.
Sin embargo, conforme los segundos se alargaban en la eternidad del salón, una punzada de duda comenzó a carcomer su majestad. Porque, en lo profundo, sabían que El Breve los había refutado de una forma tan simple y pura que cualquier elaborada doctrina parecía torpe a su lado.
Avergonzados, guardaron silencio.
Entonces, sin prisa, El Breve sacó de su diminuto bolsillo una vela. La colocó frente a ellos, la encendió y se sentó a observarla con paciencia.
La llama titiló, bailó, luchó contra el tiempo.
Cuando al fin se consumió en un leve suspiro de humo, El Breve levantó la mirada y dijo:
—No hay más cera que la que arde.
Y tras esa sentencia, que era a la vez todo y nada, se marchó sin esperar respuesta, dejando a los eternos con su eternidad y a los hombres, quizás, con una verdad que podían sostener en la palma de la mano.
Analisis de deepseek
Eliminar```Este cuento es una parábola filosófica que juega con la ironía, la humildad y la esencia de la verdad. A través de un encuentro entre dos figuras sagradas (Buda y Jesús) y un personaje aparentemente insignificante ("El Breve"), el texto explora temas como la sabiduría, la simplicidad y la fragilidad del conocimiento humano. Aquí hay algunas claves para interpretarlo:
### 1. **La paradoja del sabio "pequeño"**
El Breve, físicamente diminuto y desestimado por los grandes maestros, encarna la idea de que la verdadera sabiduría no depende del estatus ni de la grandilocuencia. Su nombre ("El Breve") sugiere que lo esencial puede ser conciso, en contraste con las doctrinas complejas de los sabios venerados.
### 2. **Las frases aparentemente simples pero profundas**
- *"Solo nacemos... cuando nacemos"*: Una obviedad que, al ser enunciada, revela lo absurdo de sobreintelectualizar lo evidente (como las doctrinas sobre el nacimiento espiritual o el karma). Es un recordatorio de que la existencia es un hecho irreductible.
- *"No hay más cera que la que arde"*: La vela simboliza la finitud y el presente. No hay reservas de "verdad" oculta; solo lo que se experimenta aquí y ahora. Es una crítica a la búsqueda de significados trascendentes más allá de lo tangible.
### 3. **La reacción de Buda y Jesús**
Su desprecio inicial y posterior vergüenza muestran cómo incluso los sistemas de sabiduría más elevados pueden volverse dogmáticos. El Breve, con gestos simples, expone la vanidad de sus construcciones teóricas.
### 4. **El simbolismo de la vela**
- **Fugacidad**: La llama que se consume representa lo efímero, opuesto a la "eternidad" que Buda y Jesús encarnan.
- **Luz humilde**: Ilumina sin discursos, igual que El Breve, cuya verdad no necesita justificación.
- **Lo cotidiano como revelación**: Mientras los sabios debaten abstracciones, la vela es una verdad que cualquiera puede comprender.
### 5. **El tono irónico y subversivo**
El cuento invierte la jerarquía tradicional: el teólogo marginal (quizás representando al humano común) supera a los gigantes espirituales no con argumentos, sino con actos poéticos. La última línea sugiere que la verdad no está en lo eterno, sino "en la palma de la mano", es decir, en lo inmediato y accesible.
### Posibles lecturas:
- **Contra el dogmatismo**: Las grandes tradiciones a veces olvidan que la esencia de la vida es simple.
- **El poder de lo minimalista**: Un gesto pequeño (como encender una vela) puede ser más elocuente que mil palabras.
- **La muerte como parte de la verdad**: La cera que se agota recuerda que la finitud es inseparable de la existencia, algo que incluso Buda (con su ciclo de renacimientos) y Jesús (con su resurrección) podrían haber olvidado.
En resumen, el cuento celebra la sabiduría que nace de la observación humilde y desmonta, con delicadeza, la solemnidad de los sistemas religiosos. Al final, lo que queda no es una doctrina, sino el rastro de una llama que ya no está: un vacío lleno de significado.
"¿Hace cuánto que NO resucita alguien?"
Eliminar¿Ud no resucita cada mañana?... claro, ud no se sorprende ni ve nada extraordinario en ello, sólo porque ya está acostumbrado...
Despertar despues de dormir..... no es precisamente resucitar.
EliminarAque que duerme esta VIVO....
incluso el que hiberna
Estar muerto..... y luego volver a vivir....
es la famosa resurreccion.
A saber UNO solo de entre 20.000 millones lo hizo....
pero ese UNO era un semi-dios
es decir YO como humano de carne y hueso, veo ese sucelo completamente ajeno a mi realidad.
Es como que un hombre haya caminado en la luna.... es un asunto irrelevante para la ameba que vive en el pan de mi tia claudia.
Si Jesus pudo resucitar....
Eliminareso es un asunto privado de ese caballero.
Sus razones tendria para resucitar y no me meto en ello.
Pero YO como persona de carne y hueso, puedo decir que yo moriré
y jamas volvere a vivir.
De hecho es lo que le pasa a todos....
Morimos y san se acabo.
dejamos de existir y nos convertimos en mero recuerdo en los que nos conocieron
y luego nos volvemos OLVIDO.
Ah caray esa estuvo buena resucitamos cada día, no sabia que estamos muertos todos los días
EliminarSi este es su concepto de extraordinario no me sorprende porque ve milagros todos los días
Hay cosas naturales que suceden todo el tiempo entendemos como funciona no se como los nacimientos
Ese el problema no entienden estos conceptos comparar el despertar con resucitar
Tu te duermes, tu cuerpo entra en reposo pero no mueres sigue habiendo actividad tienes sueños tus órganos siguen funcionando
No nos sorprendemos porque es un fenómeno natural
¿En qué panadería compra el pan su tía Claudia?... avíseme, así evito acudir a dicho local...
EliminarPreguntado por la posibilidad de los milagros, decía un coloso espiritual de la India: "No hay milagros, a menos de que nos demos cuenta de que TODO es un milagro"...
EliminarEse era mi punto
EliminarUn milagro es la suspensión de las leyes naturales
De ahí que son fenómenos poco comunes al menos para los creyentes
Si tu piensas que todo hecho asombroso es un milagro pierde completamente su esencia
Yo el día de mañana podría ganar un boleto de lotería y eso para ti sería un milagro a la par como no se convertir agua en vino
No puedo creer que compares despertar con una resurrección
Uno es un hecho natural el otro uno sobrenatural
Con razón ustedes ven milagros en todos lados
Estimado Daniel
EliminarEs que ustedes los misticos como que a veces fuman mucha ayahuasca y entonces se pierden lo bonito de las palabras que piensan.
Obviamente que exista "algo" ya es "el milagro", puedo entender ese viro poetico.
Ahorta que exista "algo" como la humanidad.... si si....
tambien hay ciertas probabilidades en contra para que no existiera....
si, es pura reflexion de poema.
PERO... ojo ya cuando uno se mete en las tripas de la situacion, pues nos damos cuenta que dentro del proceso biologico de los seres vivientes, pues ya como fenomenológicos, medible con reglas y balanzas....
pues toca dejar a un lado ese pensamiento poetico y "ensuciarnos las manos"
es claro que cuando hay 20.000 millones de seres humanos en la historia... pues si, diremos que "oh...milagro, que bonito"
pero hay que "meterse" en la caja negra de la "humanidad" para hallar que mas alla de la existencia de esa humanidad....
pues tambien debemos hacernos de tripas corazon y saber que esa humanidad un dia ya no sera.....
y asi es la vida...."es milagroso que exista"
cierto
pero una vez que existe, se vuelve estudiable, medible....
y podemos decir que los seres humanos NO resucitan.
duermen y despiertan, que es algo hermoso y para quedarse perplejo...
PERO estrictamente NO resucitan.
excepto Jesus que murio crucificado....
y luego "de alguna manera", volvio a vivir ya con sus heridas curadas.
y eso le ocurrio SOLO a el....
despues de resucitado Jesus, no tengo noticias de "otro" de estos resucitados.
Y cuando algo no es frecuente, pues no se puede contar con ello como regla general.
pero repito, entiendo el poema de "admirarse" de que haya algo en vez de NADA.
Si uno resucita todos los dias despues de dormir....
Eliminarpues a mi me paso esto..... bueno no a mi sino a Doña Joaquina.... la abuela de la vecina.
Un dia.... ya no resucito..... sino que amanecio tiesa.....
Como no resucitaba, llamaron el medico y este llamo a la funeraria....
toco pues ponerla 6 metros bajo tierra porque comenzó a apestar....
ya lleva asi, sin resucitar unas 4 decadas....
y creo seguira asi, por los siglos de los siglos.
Caramba, qué tragedia... Por favor déle el pésame de mi parte a los familiares de doña Joaquina...
EliminarPD: Paz descanse...
EliminarHice el ejercicio y puse una camara a filmarme entre las 6:50 y las 6:59
EliminarPuedo asegurar que la camara tomo 10 minutos de mi cuerpo en mi cama...y mientras dormía mis cuentas bancarias seguian tal cual, porque revise el extracto de movimiento y efectivamente a las 6:55 se efectuo el decuento de los servicios públicos.
Si definitivamente mientras duermo soy exactamente la misma persona que esta despierta.
Si fuera alguien diferente, de seguro Rex, mi perro que es pastor alemán (luterano para ser exactos) ya me hubiera dado una mordida o al menos se pondria a ladrar.
Ya otra cosa es mis sueños.....
alli la cosa cambia un poco, porque soñé que los participantes de APC ibamos a tomar un avión, abordamos y a al rato de despegar el avion se cae y todos morimos quemados....
claro me desperte asustado, por un momento pense en advertirles a los estimados foristas de no agarrar el avión.....
pero cai en cuenta que seria inutil hacerlo....
no puedo volver a soñar ese sueño en particular..... siempre cambia:
Unas veces yo soy el piloto, otras veces Isu es el pasajero de las maletas grandes, otras Solar es el pasajero que no encuentra asiento.... y asi...
a la siguiente vez puede ser diferente pacoB es el piloto, Franz el gordo que ocupa dos sillas... etc....
siempr eme acuesto con la intencion de avisarles que van a morir en el accidente, pero cuando empieza el sueño.... nunca recuerdo lo que ha pasado en noches anteriores.
y siempre pero siempre, me despierto bañado en sudor....
estoy 100% seguro de que avisarle a los personajes que veo en el sueño de que van a morir en un accidente, es una cosa completamente inútil....
EliminarTotal mueren seres ilusorios dentro de una ilusion
¿para que tomarse el trabajo de salvar seres ilusorios?
Casagrande: Bueno, Rex su pastor luterano también duerme, así que en ese tiempo no podría dar cuenta de nada...
EliminarQué casualidad; yo sueño que ud es un piloto de avión y nos invita a hacer un vuelo a toda la grey de ApC, pero yo declino cordialmente su invitación... nada personal, pero para los próximos sueños trate de mejorar el vehículo...
El problema de los Pilotos Ilusorios.... es que son incapaces de volar la avioneta.
EliminarTengase en cuenta que los sueños usan lenguaje simbólico, es decir la avioneta de la imagen, es la famosa "avioneta" franziana, para leer los articulos de APC.
Pero.... cuando creemos que es una imagen de una avioneta estrellada, en realidad estamos fijando nuestra atencion en solo una parte del sueño:
Lo importante es el transfondo de la imagen:
Ocurre en un campo de aterrizaje.... no en un aeropuerto.
Alli esta la clave para que todos los pasajeros ....
despierten.
Y siguen haciendo harta mezcla de temas los ateos
ResponderEliminarDonde la Palabra
Va sabotearse a si misma????????????????????
Es escrita por nuestro Dios todopoderoso
Él no se equivoca
Ni se sabotea
No hablen de lo que no conocen pues
Dios les bendiga ricamente
No hay prueba de que "Dios" dictara el libro....
Eliminarse sabe que el UCDM... Si fue dictado por Jesus a Mama Chuman.
Pero la Biblia sabemos que fue escrita por Pablo de Tarso,
y los evangelistas
(al menos la biblia cristiana cuenta entre ellos a sus autores)
Pero no fue Dios....
a saber Dios solo escribio con su dedo meñique las piedas de la ley de Moises....
lo demas lo escribio "Moises" ....
Ahora bien si el UCDM fue CANALIZADO invocando cierto espiritu que dijo ser Jesus....
Eliminarpues no tengo noticia de que la biblia se haya escrito mediante canalizacion espiritual....
se que Pablo escribia de su propio pecunio las cosas
NUNCA se uso la tecnica de canalizacion espiritual.
Sospecho que el UCDM, no hace parte de los libros biblicos,
pero no estoy seguro
habra que preguntarle a los Danieles.
Estimados Danieles:
EliminarCon Solar nos ha surgido una duda en la discusion:
El Dice que DIOS escribio la Biblia
yo pregunto si lo hizo como Mama Chuman escribio el UCDM....
sospecho que pudo haberse usado canalizacion de espiritus....
pero no estoy seguro como se escribieron
los libros biblicos....
supongo plablo de tarso NO cerraba los ojos para escribir sus cartas...
pero yo no estuve con pablo.... asi que a lo mas meramente especulo.
a lo mejor hizo igual que la citada madame Chuman
que habala con un espiritu que le dictaba libros....
Casagrande: A mí no me meta en ese asunto de Mama Chuman... no me la complique...
Eliminar¿Si Dios escribió la Biblia?...
Eliminar¿Y qué libro NO escribió Dios?
¿Qué pajarillo cae al suelo sin Dios?...
¿Qué estrella brilla y qué planeta gira sin Dios?...
Etc, etc, etc...
De acuerdo señor Daniel Franz
EliminarDios le bendiga ricamente
Señor anónimo
EliminarSegunda de Timoteo 3:16
Toda la Escritura es inspirada por Dios
Un saludo cordial
Bueno si Dios escribio TODO....
Eliminarquiere decir que ciertos libros medio "oscuros" tambien son De Dios....
Digamos:
"Mi Lucha" de Don Adolfo.....
"Manifiesto Comunista" de Marx
"Equinoxio" de Alister Crowley
De hecho todo libro de ateismo como los de Dawkins.... los escribio Dios...
Por otro lado habria que saber que DIOS es el que escribio TODO...
EliminarTenemos a Zeus, que en ningun mito dice que andara escribiendo libros
el mismo Jehova, dice que escribio con el meñique la ley....
tambien esta Thor, Brhama, Neptuno, Ala.... y muchos mas.
¿cuando se lanzaron las bombas atomicas encima de los Japones?
Eliminar¿es porque asi dios lo queria.... dios dio el permiso de hacer dichos bombazos?
Este blog... se abrio porque asi Dios lo ha decretado????
EliminarNoooooooooooo
EliminarUsted se confunde
La Escritura
Es la bíblica
La escritura
Que menciona usted
Es escritura humana
Que nada tiene que ver con el Señor
Dios le bendiga ricamente
Y sobre las bombas sobre los Japoneses
EliminarDios NO interfiere con el libre albedrío del ser humano
Dios le bendiga
Di Negri nuevamente.
EliminarO sea, el libre albedrío de un asesino tirabombas vale más que la vida de sus víctimas. Genial!!
3m ¿Y el libre albedrío de los japoneses? Sobre todo de quienes no tomaban las decisiones, no dirigían la guerra.
EliminarY desde otro punto de vista, ¿qué hay del libre albedrío de los que fueron invadidos por Japón? Como las Mujeres de consuelo.
Solar
EliminarDaniel Franz ha dichoq eu TODO libro ha sido escrito por Dios.....
Nada ocurre sin que Dios lo haya decretado desde el principio.
Asi que Dios permitio que hubiera caida de Adan y Eva....
Nada ocurre sin que Dios asi lo haya querido.
Dios no quizo que las zebras nacieran con rayos laser en los cascos de la pezuñas....
por eso vemos que las zebras viven como viven.....
Dios asi lo ha decretado.
Señor anónimo
EliminarDios permite nuestro libre albedrío
Si Adán y Eva sabían que era lo que no debían hacer
Y lo hicieron igual
No es culpa de Dios
Dios le bendiga
Señor Demiurgo
EliminarEso es un problema de la maldad humana
Fíjese que hasta Israel fue invadido y atacado muchas veces
Además los que murieron en guerras
Todos vamos a morir
El problema es no aceptar la salvación del Señor a tiempo
Dios le bendiga ricamente
3q
EliminarSolar:
Antes de comer la manzana.... Adan y Eva, no sabian que era "el bien o el mal"....
Ellos no sabian que comer el fruto era "malo".
pd 3s
EliminarY Dios solo dijo, coman el fruto y mueran....
Pero despues no solo cambio la pena:
Dios NO dijo.... si comen manzanas:
1- Adan tendra que trabajar
2- Eva parira con dolores y quedara sometida a Adan
3- Serian expulsados del paraíso.
Dios debio decir eso ANTES de que comieran la manzana.....
Casagrande: Dice Dios a Adán en el Génesis:
Eliminar"De todo árbol del huerto podrás comer; mas del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás".
Dios NO cambió la pena, como ud dice erróneamente: Adán y Eva comieron del fruto, y CIERTAMENTE MURIERON.
NO inmediatamente (Dios no dijo que morirían de inmediato), pero a su tiempo conocieron la muerte, la cual era desconocida en su estado anterior, en el idílico Jardín del Edén...
La metáfora está perfecta, sólo hay que entenderla bien...
PD: Aclaración: "... porque el día que de él comieres, ciertamente morirás" no quiere decir (según lo entiendo yo) que moriría ESE MISMO DÍA particular, sino que A PARTIR DE ESE MOMENTO comenzará a ser una criatura mortal; estará sujeto y condicionado por la muerte física...
Eliminarsi pero...
EliminarNo dijo: Si comen la manzana, Adan tendra que Trabajar..... Eva parira con dolor, Eva quedara sometida a los caprichos de Adan....
Tampoco dijo, un Angel con espada de fuego los va a sacar a patadas del paraíso.
---
Tal cual como Jehova dijo, indicaria que si se comia el fruto, bueno Adan y Eva podian seguir en el paraíso mientras tuvieran vida.
Jehova no fue claro en indicar la pena por comer....
solo dijo: "se van a morir".... pero se guardo por algun motivo lo del sufrimiento y lo solto ya cuando el ojo de santa lucia estaba afuera.
Jehova solo dijo:
EliminarComan manzanas.... y se mueren.
====
NO DIJO:
1- Adan Trabajara
2- Eva parira con dolor
3- eva sera la sirvienta de adan
4-Seran expulsados del paraíso
5- Su descendencia sera maldita
No creen que se le fue la mano a Jehovacito despues de que el ojo de Ana Lucia fue sacado?
¿Por que no hablo claramente Jehova y les hubiera mejor dicho TODO lo malo que iba a hacerles si tragaban manzanas?
Como medio abusivo el tal Jehova.
Y a todas estas.... por que maldecir la descendencia?????
EliminarAcaso Abel o Set que eran como buenas personas tenian algo que ver con las locuras de su Madre????
Es una metáfora, Casagrande; no hay que tomar todo al pie de la letra...
EliminarPues no me lo digan a mi....
EliminarDiganle a Adan....
"¿sabes que pibe?....lo de la manzana era una metafora"
Comprenderá ud que si era una metáfora, Adán como entidad física nunca existió, es un personaje de la metáfora... tampoco Eva, ni la serpiente, ni el árbol "del conocimiento del bien y del mal", ni la espada flamígera, etc, etc.
EliminarLo importante es captar el mensaje de la metáfora, que habla de la condición humana, de nuestro comienzo de despertar espiritual, y de su culminación o consumación en la realización de la Verdad, a la que apuntaron todos los colosos espirituales...
Ponga un poquito de sí, Casagrande...
Señor anónimo
EliminarGénesis 2:16-17
mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer; mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.
Asi que si les mando
Aaaaaa
Adonde dice que era una manzana?????????????
Dios le bendiga ricamente
Di Negri nuevamente.
EliminarSolar: insisto, respetar el libre albedrío del asesino es más valioso que la vida de la víctima? Qué curioso!! Lamentable.
Saludos
No respetar el libre albedrío
EliminarSería como un profesor
Que le pase las respuestas a los estudiantes
En los exámenes.
Le parece justo eso?????????
Dios le bendiga ricamente
En lo referente a la autoridad que fue dispuesta por dios y que todo lo que haga es bueno en Romanos 13:1-5, quiere decir, en primer lugar, que la autoridad romana y sus acciones eran correctas a la vista de dios, según Saulo.
ResponderEliminarEn segundo lugar, salta la pregunta si dios no manipuló también a la autoridad romana, como lo hizo con el faraón, para llevar a cabo sus objetivos. Eso explicaría, en parte, el posible desconocimiento que aparenta tener Saulo sobre quien llevó a cabo la ejecución de Jesús. Y que dichas acciones, también eran correctas, pues así lo dispuso dios y los romanos solo fueron un medio.
Una explicacion a ello es precisamente la presuncion de que "el creador" del mundo NO sea del todo santo o bien intencionado.
EliminarLos griegos solian citar que el creador del mundo era un ser llamdo Demiurgo.
El Demiurgo es creador pero no esta obligado a crear un mundo santo y perfecto.
Tampoco se exige que el demiurgo sea moralmente perfecto.
La idea de demiurgo no contradice el ateismo, ya que el Demiurgo no es un Dios.
Ese “creador” sería tal, ya sea bien o malintencionado, dependiendo la cosmogonía, cultura, coyuntura, lugar o tiempo. En un tiempo ha sido considerado como el artesano o maestro de obra que lleva a cabo el proyecto, pero otro es la mente maestra diseñadora; en otro momento más actual ha sido considerado como la mente organizadora detrás del todo.
EliminarSi bien no lo categorizan como un dios, en algún momento ha sido considerado como divino. Un tanto ambiguo.
El Demiurgo de algún momento o coyuntura, se adaptaría o explicaría al dios manipulador bíblico.
No obstante, solo hablamos de hipótesis, conjeturas, supuestos, suposiciones, presunciones, creencias, teorías, incertidumbres, imaginaciones, etc., etc., etc. Formando parte del imaginario humano solamente, sin certezas ni señales de ser real o existente.
Di Negri nuevamente.
EliminarBuen análisis Willarmand.
Saludos
Me interesa el concepto de demiurgo. Ya sea como artesano, que sigue un diseño ajeno, o como un ser imperfecto, que podría ser el manipulador biblíco.
EliminarMe resulta verosímil.
Willarmand:
EliminarMe temo que con hipótesis, conjeturas, supuestos, suposiciones, presunciones, creencias, teorías, incertidumbres e imaginaciones, no va a llegar ud muy lejos en la búsqueda de la Verdad del Universo, la Vida y su propio Ser...
Por no decir que no va a llegar ud ni a la esquina...
Si ud conociera, realizara, o se hiciera Uno con la Verdad (como nos conminan, y nos dan caminos para ello, los grandes maestros espirituales), seguramente otro gallo le cantare.
Entonces, no tendría ud necesidad de devanarse, enrollarse, rebobinarse, encanillarse u ovillarse los sesos, con tantas vanas, vacuas e inconducentes elucubraciones, lucubraciones, especulaciones, deducciones, conjeturas, cavilaciones, cogitaciones, reflexiones, etc, etc...
Saludos, salutaciones, congratulaciones, reverencias y zalemas.
PD: Vale aclarar que no sólo las suyas, sino TODAS las elucubraciones, lucubraciones, especulaciones, deducciones, conjeturas, cavilaciones, cogitaciones, reflexiones, etc, SON vanas, vacuas e inconducentes, EXCEPTO en la medida que sirvan como motivación, incitación, estímulo o impulso para comenzar o persistir en la búsqueda de la Verdad...
Eliminar4e...
EliminarEl ENANO espiritual conocido como "El Breve" y por el cual Franz siente tanta antipatía un dia dijo a Jesus y al Buda:
"La VErdad es la Verdad .... y yo soy YO"
Ambos Buda y Jesus agacharon la cabeza porque sabian que "El Breve" tenia razon.
¿Que nos quizo decir el Meister?
Significa que es absolutamente FALSO que hay una verdad con la cual hay que hacerse "uno".
Como si no lo fueramos.
TODO SER HUMANO, TODO ATOMO, CADA ESTRUCTURA DE LA ESPUMA CUANTICA....
Es UNO con la VERDAD.
Basicamente solo existe la VERDAD....
No hay que hacerse uno..... porque ya lo somos.
Es como pedirle a una persona.... que sea UNO con la vida.....
Pues todo ser humano esta vivo.....
El Buda y Jesus inventaron con alguna mala intension de que estamos separados de esa UNICIDAD.
4f...
EliminarEl Breve, que era llamado asi por su corta estatura .....
Nos dice:
"No hay que buscar la VERDAD, pues la Verdad ya te ha encontrado"
Buda y Jesus al escuchar las palabras de El Breve, se postraron y le rindieron adoracion, por los siglos de los siglos.
Casagrande: "No hay que hacerse uno..... porque ya lo somos", es muy cierto lo que ud dice, pero como por lo general no lo percibimos así, sino que (por la acción de maya) nos autopercibimos como un cuerpo/mente distinto y separado de otros, y del resto del Universo, se habla de "hacernos Uno con la Verdad".
EliminarSería más correcto, pero en general menos comprensible, decir "RECONOCERNOS como lo que YA SOMOS: Uno con la Verdad".
Son distintas formas de hablar, válidas según el contexto.
Lo importante no son las palabras, sino el reconocimiento o realización en sí...
PD: A propósito, Albert Einstein, que no era un místico pero pegaba en el palo, escribió en una carta una frase que es citada frecuentemente:
Eliminar"El ser humano es una pieza espacial y temporalmente limitada del Todo, lo que llamamos el «Universo». Se experimenta a sí mismo y a sus sentimientos como algo separado del resto, una especie de ilusión óptica de su Consciencia. La búsqueda de la liberación de esta esclavitud [o ilusión] es el único objetivo de la verdadera Religión. No alimentar la ilusión, sino superarla, nos brinda la medida alcanzable de la paz interior."
Muchas gracias Di Negri.
EliminarComo es de esperarse, a algunos no les parece.
Saludos.
Daniel Franz.
EliminarUsted me recuerda a la oposición política de mi país, que buscan a todo y a nada el pelo en la sopa; si el presidente hace algo, están que por qué lo hace, que mejor no lo hubiera hecho; si no lo hace, que por qué no lo hace y debería hacerlo de tal forma. A esos, que ningún chile les embona, me recuerda usté.
Bueno, pero es que usté con su imaginario, tan único, tampoco va a llegar a verdad alguna si tiene como referente al farsante de Jesús. Lo idealiza, pero a quien debería idealizar, y darles crédito, como se lo he dicho infinidad de veces, es a los autores que le hicieron decir a Jesús cualquier cosa que ellos quisieron, ya que el papel o papiro aguanta cualquier cosa. Esos autores, en lugar de Jesús, deberían ser reconocidos, idealizados, admirados, sublimados, alabados, enaltecidos, encumbrados, realzados, engrandecidos, loados, ensalzados, elogiados, ponderados, glorificados, exaltados, engrandecidos, encomiados, solemnizados y acreditados por usté, pues admira sus escritos.
Hasta el hartazgo se lo he dicho que Jesús, como dice una cosa, dice otra, que omite los crímenes del padre en el pasado, etc., etc., etc. A ese tiene usté como referente que le muestra, según su imaginario, el camino de su verdad, muy suya y única.
Traigo a cuenta de nuevo la popular frase: “El burro hablando de orejas,” pues lo veo a usté devanarse, enrollarse, rebobinarse, encanillarse u ovillarse los sesos, con tantas vanas, vacuas e inconducentes elucubraciones, lucubraciones, especulaciones, deducciones, conjeturas, cavilaciones, cogitaciones, reflexiones, etc, etc... haciendo malabares para tratar de explicar su inexplicable verdad.
Saludos.
4l... Calma, no seamos tan duros con el pobre Franz.
EliminarEntendamos que Jesus, poco o nada tiene que ver con el "antiguo testamento", o mejor aun, los evangelistas pocon pocon de antiguo testamento:
Estos chicos querian escribir su propia historia sagrada.
Es como si yo de repente quisiera escribir de nuevo la historia de Venezuela y Guyana, llamando a ese pais... Aragca. Y para mayor gracia poner que Aragca es una monarquia.
¿Y que hacemos con la historia de Venezuela y Guyana que ya esta escrita y conocida?
— "Dejenla tal cual esta, no le cambien ni la mas pequeña de las comas."
contesto con cara severa.
Es decir en el siglo I, para refutar algo, lo que se hacia era presentar una propia version del TODO.
Si quiero refutar a Venezuela y Guyana, me invento una Aragca.
Igualmente si quiero refutar la escritura antigua, pues presento una nueva.
Si quiero refutar un evangelio.... escribo otro.
(no lo digo yo, lo dice el COLOSO de COLOSOS, el profesor antonio pineros, el cual NUNCA es citado por APC... y deberia en vez de escoger a esos ilustres desconocidos del mundo anglofono)
Por tanto: El Padre del que habla Jesus
NO TIENE NADA QUE VER con el Jehova de lo que ya estaba escrito.
===
Lo cual significa que Franz es libre de todos esos falsos cargos de los que se lo quiere acusar.
pd: Ya Marcion llego a la misma conclusion: El Padre de Jesus no tiene NADA que ver con el Jehova del antiguo testamento.
EliminarWillarmand:
EliminarNo sé que me quiso decir ud, me he quedado anonadado (valga la rima) con su críptico comentario...
Sea ud más claro, por favor...
Salu2.
4e
EliminarTodo eso es compatible con la idea del demiurgo, creador de un mundo físico, en que se dan todas esas elucubraciones.
Los gnósticos tenían la idea de encender una chispa interior, para conectarse con lo verdaderamente trascendente.
Valgame
Eliminar"Entendamos que Jesus, poco o nada tiene que ver con el "antiguo testamento", o mejor aun, los evangelistas pocon pocon de antiguo testamento"
Es una de las cosas más ridículas que leído
A lo mejor no se han dado cuenta pero en el nuevo testamento se la pasa haciendo referencia del antiguo constantemente
Los autores del nuevo testamento se la pasan tratando de relacionar a Jesús con personas del antiguo testamento
O mi favorita
"Igualmente si quiero refutar la escritura antigua, pues presento una nueva.
Si quiero refutar un evangelio.... escribo otro"
Este....como te lo puedo explicar
¿Has escuchado de los evangelios sinopticos?
Que presenten un nuevo libro no significa que necesariamente suplantas a otro
Este otro puede ser influencia del nuevo libro y puede ser su continuación
El canon bíblico esta pensado para armar una historia constante de ahí que algunos libros fueron dejados atras
Daniel Franz
EliminarMe extraña, viniendo eso de un hombre como usté, tan culto, instruido, docto, ilustrado, erudito, cultivado, letrado, leído, educado, sapiente, documentado y literato, con gran imaginación interpretativa, no sepa de lo que se le habla; bueno, quizás por todas esas cualidades que ostenta, no me entiende porque lo hice bajar a mi nivel de simpleza.
Saludos.
Willarmand:
EliminarNo se crea; es cierto que soy bastante "robu" (burro en lunfardo)...
Pero sí, le entendí su comentario, el que creo que adolece de serias incomprensiones respecto a qué es Jesús, y qué son los colosos espirituales.
Ud no entiende que unos escribas sencillos, esforzados y meritorios, como fueron los autores de los Evangelios, no pudieron nunca haber inventado de la nada un personaje de la sabiduría y potencia espiritual de Jesús.
Jesús supera largamente a un personaje de ficción que puede ser imaginado, pergeñado, esbozado, trazado, diseñado, bosquejado, perfilado, planteado o delineado por parte de un escriba común, por más imaginativo y fantasioso que fuere; se requeriría un grado de iluminación que nadie tenía ni de lejos en tiempos de Jesús, en varios miles de kilómetros a la redonda...
Pero bueno, ya sé que de momento no lo voy a convencer, inducir ni persuadir de ello.
Y está muy bien también; cada uno está en su camino. Alá es más sabio.
Salu2.
Daniel Franz
Eliminar¿De dónde saca que esos escritores fueron “sencillos esforzados y meritorios”? ¿Conoce sus biografías? Pienso que usté bien podría ser el biógrafo no oficial de ellos. Posiblemente no inventaron nada, sino que lo copiaron, transcribieron, reprodujeron, calcaron, plagiaron, imitaron, falsificaron, emularon y representaron su personaje teatral, basado en otros personajes mitológicos de otras regiones, como se lo he ultrahiperarchimegarecontra dicho.
Si tenían el conocimiento, habilidad y capacidad de escribir, narrar y relatar las aventuras y desventuras de su coloso, también debieron conocer algo de esos otros avatares, porque si podían escribir, ni tan sencillos ni ignorantes eran.
Ellos, en sus escritos, siquiera hubieran hecho una mención desvirtuando a esos otros avatares si eran mitológicos y el suyo era real. Lo raro es que escriben como si desconocieran a esos otros, pero el personaje de sus escritos, tiene marcados paralelismos con ellos.
Bueno, ni modo, tampoco a usté se le puede convencer de bajar del pedestal en que tiene a su coloso, por más que se le den razones, análisis y argumentos.
Saludos.
4q
EliminarNo es una idea mia, sino como indico es del profesor Antonio Pineres....
Segun el esa idea de que cada evangelio es "algo" diferente del anterior es por eso:
Habia un conflicto entre los seguidores de "marcos" y los seguidres de "mateo"
Segun ello habia 2 cristianismos en ese momento los de Marcos y le salio competencia con Mateo....
Luego llega Lucas y comienza a "corregir" a Mateo.
Es de entenderse que entre los evangelios si se comparan cada uno cuenta a su manera lo que ocurrio, y por eso hay contradicciones entre ellos.
Mateo presenta un árbol genealogico y lucas otro diferente.
Hay una lucha entre corrientes cristianas .....
Luego llega Juan y mete otras ideas...
son 4 evangelios compitiendo entre ellos.
La cosa es que Marcion lo puso todo Junto, parece que en el siglo I, habian MUCOS cristianismo y conforme paso el tiempo se fueron unicifcando las diferentes vertientes en el paulinismo...
Pero repito.... es idea de Antonio Pineres.
Cada "corriente" cristiana saco su propio evangelio.... por eso tienen ligeras diferencias y contradicciones entre ellos.
A quien le hemos de creer al Chavista que sabe mucho
Eliminaro al tal Antonio Pineres???
Quien es Pineres.... un enano al lado del Chavista, que sabe mucho....
Chavista:
Eres tu el que tenia que venir o tendremos que esperar a otro????
NO SOY DIGNO DE DESATAR LAS SANDALIAS DEL CHAVISTA, QUE SABE MUCHO
Ateo Chavista:
EliminarDice ud: "A lo mejor no se han dado cuenta, pero en el nuevo testamento se la pasa haciendo referencia del antiguo constantemente. Los autores del nuevo testamento se la pasan tratando de relacionar a Jesús con personas del antiguo testamento".
Es correcto lo que dice, pero ud debe darse cuenta que ello era imprescindible en el CONTEXTO en el que predicaba Jesús; Jesús predicaba a personas que tenían a las escrituras antiguas como sagradas, creían en ellas a pies juntillas, y habrían visto como blasfemo a cualquier profeta que no se apoyara absolutamente en ellas, o que se desviara de ellas un ápice.
Si Jesús no se hubiera basado en las antiguas escrituras judías, rápidamente habría sido llevado a juicio, o en el mejor de los casos, ni siquiera hubiera sido escuchado.
Era necesario que Jesús se apoyara en el Antiguo Testamento para tener alguna esperanza de ser escuchado, aceptado y seguido, y luego de su muerte, sus seguidores llevaron este apoyo al extremo de intentar asimilar a Jesús con el mesías que los judíos esperaban, según lo que habían anunciado varios profetas de las antiguas escrituras.
Intento que como sabemos fracasó, al menos entre los judíos, que nunca lo reconocieron como tal.
Y A PESAR con todos los cuidados y providencias que tomó para no escandalizar a su público, Jesús fue acusado en distintos momentos de blasfemias contra las antiguas escrituras.
Pero dejando de lado la hojarasca del contexto, las enseñanzas de Jesús no sólo que superan largamente en profundidad y madurez espiritual a las antiguas escrituras judías, sino que tampoco necesitan de ellas en absoluto; son completamente autosuficientes para que alguien que crea en ellas y las siga estrictamente, allane su camino al conocimiento, reconocimiento o realización de la Verdad, y se haga libre...
Saludos.
PD: Por lo cual he dicho en varias oportunidades que la Iglesia primitiva (y lo mismo todas las iglesias posteriores, derivadas o no de ella) cometió un grave error al colocar las antiguas escrituras judías como textos sagrados en la Biblia, error que luego la obligó a diversas contorsiones y poco creíbles interpretaciones, en un intento por "despegarse" de ellas (algunos pasajes son muy crudos, y no dejan bien parado a Dios, a los ojos actuales), hasta llegar al momento actual en que la Iglesia más bien trata de evitar toda referencia al Antiguo Testamento, salvo unos pocos pasajes "lindos"...
EliminarCreo que hubiera sido mucho mejor que la Biblia cristiana tuviera como libros sagrados SÓLO A LOS 4 EVANGELIOS (incluyendo algún Evangelio más que inexplicablemente quedó afuera de la Biblia, como el de Tomás), y TODO LO DEMÁS (todo el Antiguo Testamento, los hechos de los Apóstoles, las cartas (supuestamente) paulinas, las cartas de otros predicadores, etc, como TEXTOS DE REFERENCIA, útiles para comprender mejor el contexto en el que predicó Jesús.
Pero bueno, nadie me preguntó nada, y así les va...
Di Negri nuevamente.
EliminarAh pero dígale eso a algunos cristianos que conozco, no sabe los disparates que le dirían... incluso me pasó aquí cuando les dije que convendría sacar algunos libros de la Biblia...
Saludos
Di Negri:
EliminarY sí, me imagino. Hay gente muy ortodoxa, por decir lo menos...
Saludos.
4x
EliminarBueno si vamos a eso de no leer a Pablo de Tarso y solo tener 4 evangelios y ya....
Me hace acordar de mi amigo el "CRISTIANO DE TINTA ROJA"
Que segun el lo unico que valia la pena de los evangelios, era lo que habia salido de la boca de Jesus.
Hay una biblia pues version King James, que subraya en letra roja cada palabra que dijo de viva voz Jesus.
Y eso es lo unico que ellos toman por escritura.
----
En el otro espectro estan los Mormones y los TdeJ
Para ellos es sagrada toda la biblia, mas el libro del mormon en el caso de los amigos seguidores de Smith
y para los tdej toda la biblia mas las atalayas son sagradas.
¿que hacemos?
Unos quieren peluquiar la biblia y otros quieren adicionarle mas letras.
==
PROPUESTA:
DEJEMOS QUE EL CHAVISTA DECIDA, EL SABE MUCHO....
QUE EL NOS MUESTRE A DONDE ESTA LA VERDAD.
PARECE TENEMOS NUEVO PONTIFICE.
Habemus COLOSO!!!
Chavista I.
Obispo del APC
Siendo Estrictos....
EliminarHabia que buscar las palabras de Jesus....
Y VER si el cita el antiguo testamento.....
Se me hace que los citadores son mas bien los de las cartas paulinas....
Si Jesus dijo algo de lo "viejo" una de dos:
o dijo MUY poco
o fue agregado por un monje piadoso en la edad media.
Repito: Jesus POCON POCON de andar citando el viejo testamento.....
todo lo reinterpreta de otra manera.
por ejemplo quito los mandamientos de moises y los volvio uno o dos nomas....
mas alla de ello es falso que jesus andara citando el viejo testamento
repito: jesus estaba re-escribiendo la religion, dando algo fresco....
dice deepseek: sobre jesus citando el AT
Eliminar----
Jesús va más allá del sentido literal y da una interpretación más profunda, a veces sorprendiendo a sus oyentes. Ejemplos clave:
A. "Oísteis que fue dicho… pero yo os digo" (Mateo 5:21-48)
Jesús cita la Ley (Éxodo, Levítico) pero profundiza su significado espiritual:
"No matarás" → "Cualquiera que se enoje con su hermano…" (Mateo 5:21-22).
"No adulterarás" → "El que mira a una mujer para codiciarla…" (Mateo 5:27-28).
Aquí, Jesús no anula la Ley, sino que muestra su plenitud moral.
B. "Destruid este templo, y en tres días lo levantaré" (Juan 2:19)
Los judíos entienden el Templo físico (basado en 2 Samuel 7:13), pero Jesús habla de su cuerpo (Juan 2:21), dándole un sentido mesiánico.
C. "Yo soy el pan de vida" (Juan 6:35, contrastando con el maná del Éxodo 16)
Jesús usa el AT (Éxodo 16), pero se presenta como el verdadero pan del cielo, superior al maná.
D. "Hoy se ha cumplido esta Escritura" (Lucas 4:21, citando Isaías 61:1-2)
Jesús toma un texto mesiánico y declara que se cumple en Él, algo que los judíos no esperaban.
=====
Cuando Jesus (o lo que el evangelista pone en boca de Jesus) cita el AT es para "refutar"/cambiar el sentido de lo dicho
NUNCA cita a derechas el dichoso AT.
pero dejemos que sea el Chavista el que decida... el sabe mucho, mas que Antonio Pineres.
EliminarCasagrande: No hay que complicarse tanto la vida, en mi opinión; hay que tratar de captar LA ESENCIA de las enseñanzas de Jesús (armónica con la esencia de las enseñanzas de todos los colosos espirituales de la Historia) y SEGUIRLAS con esfuerzo, determinación y compromiso inclaudicable, de lo contrario de nada sirven.
EliminarLa mera curiosidad espiritual es sólo entretenimiento para la mente.
La mente humana quiere leer, aprender, entender, definir, describir con precisión... nada de eso es necesario (ni es posible), y es más bien un alimento para el ego, y un factor de confusión...
El viaje espiritual se trata más de DESAPRENDER que de aprender...
desaprender lo falso, lo ilusorio, lo vano, tras lo cual no hay nada que aprender; lo Verdadero está allí, evidente, inmediato, en el fondo de nuestro Ser (o corazón), donde siempre estuvo...
Daniel...
EliminarEs que precisamente son estos COLOSOS los que complicaron TODO, en especial Jesus y Buda, son los colosos que basicamente JODIERON el mundo.
Yo diria que lo mejor y menos complicado es seguir el MATERIALISMO, ya que las cosas espirituales requieren MUCHO:
- que hay que "creer"
- que es nos lleva a la verdad
- que es que nos compliquemos
- que hay que negarse, desanprender....etc. etc....
hay cien mil arandelas metidas en lo espiritual.
Todo ser humano es mas feliz sin toda esa hojarasca que viene de lo espiritual.
Para que se entienda... Sancho Panza.... sin tanto saber espiritual se ve mas humano que cualquier Jesus o Buda que estan llenos de "hojarasca espiritual"
repito, lo espiritual complica la vida del ser humano
por eso debe ser rechazado e incluso COMBATIDO con fervor.
Repito
dejemos que el Chavista decida que toca hacer.... el sabe mucho
mas que Antonio Pineres
Bueno, hemos de recordar la “seriedad” con que fueron escogitados los cuatro evangelios. Y fueron seleccionados, supongo, porque eran los que tenían más “armonía” entre sí. No me imagino, a ese pajarito, (una de las versiones de la elección de los evangelios) susurrando al oído de los sacerdotes encargados, algunos de los evangelios de los que ahora se consideran apócrifos.
EliminarDifícilmente tendrían en el pedestal, que algunos tienen a Jesús, si lo mostraran con cosas que están en los evangelios apócrifos, como por ejemplo, haciéndole bullying, en su niñez, a otros niños; o su relación con María Magdalena, que lo hacen ver más humano y menos divino; o también, otro evangelio de Mateo que le atribuye a Jesús ser el responsable de algunas muertes.
Definitivamente, aunque tengan incongruencias entre sí, los cuatro evangelios elegidos eran los menos disparatados, comparados a los otros, había que crear y publicitar una imagen lo menos absurda posible de Jesús, y tenían que ser esos evangelios los elegidos, sí o sí.
Willarmand:
Eliminar"Escogitamos", esa me gustó, estuvo buena...
Piense ud que si hablamos de que los Evangelios pueden tener (y seguramente tienen) un buen número de errores e imprecisiones debido al tiempo (tal vez 70 o más años) transcurrido entre el ministerio de Jesús, y la redacción de los Evangelios, hechos en base a relatos de testigos directos (seguramente pocos quedarían de esos testimonios, a esas alturas), o relatos de segunda o tercera mano, imagínese ud la imprecisión que pueden tener relatos acerca de la INFANCIA de Jesús, o sea que estarían distantes aun unos 30 años más, seguramente no hechos en base a testigos directos, y cuando la fuente original de información fueron un número muy reducido de personas que conoció a Jesús y su familia en esos años, muy alejado de las multitudes que presenciaron los sermones y acciones de Jesús en su madurez...
Seamos un poquito serios, severos, formales, sensatos, circunspectos, responsables, prudentes, mesurados, rectos, escrupulosos, sobrios, tiesos, adustos, ceremoniosos y/o solemnes, por favor le pido...
Saludos y salutaciones.
Es que cada cristianismo que surgio en el siglo I, llevaba su propio evangelio y rechazaba los demas.....
EliminarNo se que paso, pero Marcion, junto todos.....en el siglo II
Y la idea de sacar un Canon.... de libros "cristianos" fue cuajando entre el siglo II y el III.
poco a poco como que fueron simplemente adoptando la costumbre de tener varios evangelios juntos en vez de uno solo.
Recordemos que conocemos las biblias catolicas y protestantes....
pero las biblias de iglesias orientales de la Pentarquia Original, podrian tener evangelios como los de Tomas... u otros.
Nos hace falta saber esas otras biblias, que aun hoy existen.....
bueno que lo diga el chavista... el sabe mucho
mas que Antonio Pineres....
pero en fin tener en cuenta que NO HAY UN SOLO CRISTIANISMO
sino que se murio jesus y los cristianismos prosperaron como rala de gallina o como hongos en madera podrida.
solo que ....eso.... entre cristianos se fueron purgando, luchando unos contra otros hasta que quedo visible el ideal Paulino..
eso es lo que tenemos.... el cristianismo paulino....
pero son muchos mas..... y algunos de esos cristianismos NO paulinos..... todavia sobreviven hoy en dia.
pero en fin el chavista....sabe mucho.
4ha:
EliminarUna cosa es cierta....los testigos oculares...ESTAN SOBREVALORADOS.
A lo mejor en el siglo I..... decian: "esto lo vide con mis propias vistas que se han de tragar los gusanos"
como para acreditar veracidad....
PERO
Todos sabemos que los testigos oculares, no es que sean muy fieles a la verdad.....
Mas bien son muy dudosos.....
fue un artificio decir:
"yo hable con Jesus..... o Jesus me limpio de cegueras....etc"
Ya el mismo Jesus es sospechoso de ser un charlatan de padre y señor mio....
Imagines lo tramposos que serian los discipulos....
(jesus aprendio a ser tramposo... desde el maestro que lo formo: El Gran Juan Bautista)
Juan Bautista era un timador de raca mandraca....
pero Jesus lo supero en trampa y virulencia.
Todo lo que trabajo el Baustista....
EliminarJesus se lo robo....
Por que se sabe esto:
PORQUE PRECISAMENTE, en la Judea de aquellos dias habian muchas sectas....
y la secta bautista...SOBREVIO AL CRISTIANISMO
Y nos ha llegado a nuestros dias.....
Quien fue el Bautista y sabemos como Jesus le robo el negocio de los bautismos:
Solo Juan Bautizaba en su secta....
Jesus volvio mierda el negocio al permitir que cualquiera pudiera bautizar.
Ver esto:
Juan Bautista como COLOSO ESPIRITUAL, libre de las mentiras inventadas por el cristianismo
https://en.wikipedia.org/wiki/Mandaeans
Asi se llaman los seguidores limpios de todo cristianismo de Juan Bautista: Mandianismo
(ya franz sacara 3000 burlas del nombre que le suena a platano de chimpace, ahumado o algo asi, luego pondra una foto de una uruguaya tragando platanos o algo asi.... ya saben como es de bromista el caballero)
Ojo en el Mandianismo...se tiene la creencia de que el Bautismo no es una cosa para hacer UNA sola vez en la vida....
Eliminarellos reciben muchos bautizos a lo largo de la Vida.
Recordemos Jesus le robo la idea de secta al ingenio Bautista.
El Baustista le enseño a Jesus como timar gente con ideas mesianicas.....
pero Jesus le salio "gallo fino" y mucho mas tramposo que el maestro, y le robo las ideas y le robo la secta .....
armo su propia franquisia el tal Jesus....
pero...
JA JA....
Pablo de Tarso si que supo explotar la muerte de Jesus y fundo el CRISTIANISMO que hoy consumimos.
Quedando como COLOSO DE COLOSOS....
Jesus es un enano al lado de Saulo de tarso....
que era gran fornicador y asesino.
Al lado del GRAN COLOSO ESPIRITUAL, Pablo de Tarso
EliminarJesus y Buda son meros niños de pecho.... pigmeitos espirituales
Saulo salio mas tramposo que Jesus y el Bautista Juntos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarCasagrande: Y dale con Saulo de Tarso; sigue ud defendiendo a ese fornicador contumaz...
EliminarHace poco, leyendo cartas apócrifas, me enteré de que cuando niño, el pequeño Saulito le ataba cohetes en la cola a los perros y los hacía reventar (a los cohetes, no a los perros), provocando los aullidos y la estampida descontrolada del pobre can.
Ya era malo desde chiquito...
Pues Pablo de Tarso fue antes que la señora Chuman del UCDM....
EliminarEL PRIMER CANALIZADOR DE JESUS.
Jesus le hablaba al oido a Saulito.....
Y el escribia y escribia....
Mama Chuman al lado de Saulito, parece una mera aficionada en asuntos "chantas"
Daniel Franz.
EliminarNo escribí “escogitamos,” escribí “escogitados” del verbo escogitar (seleccionar, elegir).
Hecha la aclaración, veo que da por sentado, -asumiendo erróneamente que también lo hago yo- que las narraciones de los evangelistas, que aunque imprecisas entre unos y otros, fueron reales, cosa que para mí, dichas narraciones, son inverosímiles, pues considero que están dentro del terreno de las fantasías, en tanto no sean corroboradas por fuentes ajenas a cualquier sesgo religioso o fanático.
Ese es su problema, es muy crédulo, todo lo que cuenta la biblia lo asume como verdad.
Pide seriedad, no siendo serio. El chiste se cuenta solo.
Saludos.
Willarmand:
Eliminar¿Que dice? ¿Que yo no soy serio? Qué disparate; sepa que a seriedad, adustez y circunspección, no creo que me gane nadie...
Mire: yo no sé, ni puedo asegurar, que Jesús haya dicho todo lo que dicen los Evangelios que dijo, pero si uno trata de captar LO ESENCIAL de su mensaje, a la luz del centro del mensaje de todos los colosos espirituales de la historia, uno encuentra una profunda armonía entre ellos, y un camino, o varios caminos convergentes, claros y nítidos hacia la Cima espiritual, hacia la realización de la Verdad del Universo, la Vida y nuestro propio Ser...
Después, los detalles accesorios, si en la última cena comieron polenta o fideos con tuco... y yo qué sé...
Salu2.
Di Negri nuevamente.
EliminarEn pocas palabras Daniel: había un mensaje de Jesús que era valioso, y con historias innecesarias, y con un Pablin innecesario, lo adulteraron?
Di Negri:
EliminarNo, no, no digo que hayan adulterado los dichos de Jesús a propósito; creo que es probable (no lo sé, pero es probable) que algunas cosas estén deformadas a causa de los mismos relatos imprecisos de personas que relatan hechos que ellos vieron, o que les contaron, y que sucedieron varias décadas atrás, y por otro lado es probable que los evangelistas, que eran devotos de Jesús y escribían a modo de propaganda de la nueva religión, hayan adornado la historia con elementos espectaculares para hacerla más aceptable y convincente a los judíos y gentiles, y lograr que éstos se convirtieran.
Lo único que digo es que los detalles posiblemente imperfectos de los Evangelios no afectan ni enturbian el centro vital, la esencia del mensaje de Jesús, el camino claro que traza para la realización de la Verdad y sobre el que machaca una y otra vez de distintas maneras y usando distintos ejemplos y parábolas, y que está en armonía con el mensaje de todos los grandes maestros espirituales de la Historia.
Saludos.
4at
EliminarDaniel si en los evangelios hay "algo" de Verdad.... digamos en el fondo, o leyendo 2 o 3 palabras "verdaderas"
Seria como decir que en el "Mi Lucha".... quitando todo lo que no nos guste, encontrariamos el camino espiritual propuesto por el Buda, Jesus, Pasoche, Jin Jones y miles de otros Colosillos.
Igaul le paso a Jesus.... al igual que usted a Jesus no le gustaba el AT....
agarro 2 frases que le parecieron "Verdad" y desecho lo demas.
Usted tambien usa esa autoridad divina de "peluquiar" escrituras sagradas....
Asi son las religiones...
"si no le gustan mis principios .... aui le tengo otros"
Asi hizo Jesus:
"Si no le gusta mi Judaismo.... aqui le tengo otro"
Mi consejo...
EliminarHaga como Herodes (representado por Mostel)
Digale a Jesus (la super estrella) "Fuera de mi Vida.... eres un fraude"
Repita ese mantra cada que vea a un ateo, 200 veces....
a la semana comenzara a sentirse UNO con la Verdad.
GLORIA!!
Daniel Franz.
EliminarBueno, que conste, usted puso la imagen, que vale más que mil palabras, relativa a su seriedad; exactamente es la “seriedad” que siempre he pensado que ostenta, porque hace gala de ella en cada intervención suya; muchas veces, admítolo, deleitándonos con su peculiar seriedad.
En cuanto a Jesús, usted dice que se debe tratar de “captar LO ESENCIAL,” y ahí es donde, como siempre lo he dicho, tienen ustedes como creyentes su problema, porque esa “captación de lo esencial” no es más que otra cosa que elegir las frases de Jesús que más les gusta y les parece; pero el problema con ustedes, y Jesús, no llega hasta ahí, porque como anteriormente se lo he dicho, el problema es lo que Jesús no dice, lo que calla.
Al igual que ustedes, que solo escogen “LO ESENCIAL” de lo que dice Jesús, él solo escoge partes del AT que hacen ver grande a su padre, pero omite, calla, acalla, enmudece, silencia, suprime, ignora, excluye, soslaya, ignora, elude, evade, evita, rehuye, ladea, sortea y esquiva hablar de las correrías de su padre en el AT, y eso que no dice, por muchos mensajes “ESENCIALES” que Jesús diga, no es sincero ni honesto, pues esos mensajes carecen de solvencia moral, al no hablar también de lo malo de su padre. Lo mismo va para ustedes, como dije, respecto a elegir “LO ESENCIAL” de lo que diga Jesús. Es de hablar de todo, no solo de escoger lo bonito y hacerlo pasar por “ESENCIAL,” porque lo demás también está ahí y no se puede ignorar como si no estuviera.
Sé que es inútil todo lo que le diga, pero ni modo.
Saludos.
Estimados, LO ESENCIAL, de la Biblia, y en general de toda espiritualidad sea oriental u occidental (o del norte o del sur).....
Eliminarhoy en dia se sabe que esta contenida en las Epistolas que escribio Saulo de Tarso.
Hay que leerlas con fervor y entusiasmo para hacerse UNO con la Realidad Ultima
La gente cree erroneamente que el evangelio es superior a Pablo....
EliminarPero se sabe que Pablo escribio sus cartas ANTES de que el primer evangelista naciera.
Jesus del Evangelio es pues un personaje INVENTADO de mala gana para distorsionar el mensaje paulino.
Quien no ha leido a Pablo....
Eliminarpues NO ha descubierto el camino hacia la VERDAD
No señor
EliminarEl evangelio es superior a Pablo
Pablo es un siervo de Cristo
Dios le bendiga ricamente
Solar seamos sinceros.
EliminarSi Bien el Bautista y Jesus eran unos chantas consumados, es Saulo con sus aires de fornicador y asesino sangriento que merece el titulo de fundador del Cristianismo.
Jesus no es mas que un bufon, un mesias fracasado y humillado:
Ejecutado como un vil criminal.
Ya el ingenioso Saulo, agarro al Bufon y lo convirtio en un Dios.
Saulo el GRAN FORNICADOR, y asesino, es a quien debemos adorar y postrar nuestras rodillas.
Hoy precisamente vamos a leer con Daniel Franz, la Carta a los Hebreos:
Una Joya de la Literatura Teologica Cristiana.
No tiene desperdicio.
Aprovecho y envio un saludo a ese Gran pablo de Tarso,
en donde quiera que se encuentre, le envio un calido abrazo.
Pablo el Coloso de los Fornicadores.
El Mayor Chanta de toda la historia: Superior a Moises y Mahoma en perfidia.
Pablo INVENTO al Cristo:
EliminarTomoo un Mesias derrotado y humillado
Y lo vuelve un ser Sagrado.
Marcos invento a Jesus.
El Cristo de Pablo
es trillones de veces
mucho mas poderoso que Jesus de Marcos.
Ya Mateo copia y corrije a Marcos
Lucas copia a Mateo y Marcos y los corrije
Juan saca algo nuevo, mas paulino y refuta bellamente a Marcos, Mateo y Lucas.
JUAN y Pablo son superiores a Jesus.
Son los verdaderos fundadores del Cristianismo.
(Jesus no fundo NADA.... porque murio tempranamente)
Casagrande: Dicen que el pequeño Saulito se solazaba colocando cigarros encendidos en la boca de los sapos. Desconociendo el infeliz batracio el mecanismo del fumar, sólo se tragaba el humo y no lo exhalaba, con lo cual su volumen corporal iba creciendo y creciendo cada vez más, hasta que finalmente reventaba como él mismo (como un sapo).
Eliminar¿A ud le parece bonito venir aquí día por medio a cantar loas y hacer panegíricos de tan oscuro personaje?...
El Saulo de tarso, al que yo me refiero es al interpretado por Mostel en la pelicula Alien (el octavo pasajero)
EliminarSuelo compartir dicho video de vez en cuando, es una escena magnifica que me ha inspirado a iniciar mi Senda, en la busqueda de las Verdades Ultimas. "Ultimate Truth" (que esta mal traducido vuelvo e insisto, es mas bien "Verdad Suprema")
Pero el Hermano Solar, no ha visto dichas peliculas y estalla de rabia porque no puede o no quiere separar la ficcion de la realidad.
¿como se le hace entender a un cristiano como solar que estamos aqui hablando de ideas y premisas hipoteticas de grado altamente ficticio?
Aceptando su condición histórica, que es cierto todo lo que se cuenta, está claro que las mujeres estaban más cerca que los apóstoles. Que no creyeron en la resurrección.
ResponderEliminarHasta fueron llamados Hombres de poca fé.
OFF TOPIC
ResponderEliminarConclave.
Segun parece se ha comenzado a evaluar en muchas partes ¿que hizo Don Francisco I?
Para empezar se asocia a Francisco con la Izquierda y el wokismo.
Como buen izquierdoso, el "antipapa" Francisco tenia un desconocimiento doctrinal MUY grande y basicamente destruyo el catolicismo desde adentro.
El conclave buscaria reversar el daño causado por el antipapa recien fallecido.
Se quiere buscar un Papa que unifique a la iglesia y elimine los problemas doctrinales que causo el infame Francisco.
Pueden seguir la idea del Conclave aquí:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=p-0-u8Eh3eM
Es un video SERIO (no las fricadas que suelen publicar los foristas de APC ) de 1 hora, muchos de ustedes a los 2 segundos al ver el caracter culto y educado del video sin duda van a abandonar la tarea.
Meta huevo, huevo, viejo Sturla!
EliminarMeta huevo, huevo, cardenaaal!
Que en este cónclave, cueste lo que cuesteeee
En este cónclave tenemo' que ganaaaar...
(Disculpen uds; fue un intento -fallido- de llevar el espíritu futbolístico-nacionalista al Vaticano)...
Di Negri nuevamente.
Eliminar🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂
Vamos Sturla, vos sos el Papa
Siempre te vengo a alentar
Aunque no quiera mi ateísmo
Vayas adonde vayas
Sturla el uruguayo
Vamos Sturla, vamo a ganar
Queeeeee
La vuelta vamo a dar
(? ?)
Di Negri:
EliminarCreo que tendríamos que enviar una delegación con representantes "selectos" de las hinchadas de Peñarol, Nacional y Cerro al Vaticano, para apoyar la designación de Sturla...
Sturla no ganará, pero los baños de la Santa Sede van a quedar inutilizables por un tiempo... ya lo veo al nuevo papa, y obispos y cardenales, todos meando contra los árboles...
Salu2.
Di Negri nuevamente.
Eliminar😂😂🤣🤣🤣😂😂🤣
Bueno, les puede servir para algo: la meada se hace presente en un árbol que no daba fruto hace años, y llega a dar fruto...he ahí un milagro jajaja
Saludos
4x
EliminarBueno si vamos a eso de no leer a Pablo de Tarso y solo tener 4 evangelios y ya....
Me hace acordar de mi amigo el "CRISTIANO DE TINTA ROJA"
Que segun el lo unico que valia la pena de los evangelios, era lo que habia salido de la boca de Jesus.
Hay una biblia pues version King James, que subraya en letra roja cada palabra que dijo de viva voz Jesus.
Y eso es lo unico que ellos toman por escritura.
----
En el otro espectro estan los Mormones y los TdeJ
Para ellos es sagrada toda la biblia, mas el libro del mormon en el caso de los amigos seguidores de Smith
y para los tdej toda la biblia mas las atalayas son sagradas.
¿que hacemos?
Unos quieren peluquiar la biblia y otros quieren adicionarle mas letras.
==
PROPUESTA:
DEJEMOS QUE EL CHAVISTA DECIDA, EL SABE MUCHO....
QUE EL NOS MUESTRE A DONDE ESTA LA VERDAD.
PARECE TENEMOS NUEVO PONTIFICE.
Habemus COLOSO!!!
Chavista I.
Obispo del APC
Me resulta de lo más extraño que esta novela (LORD OF THE WORLD) de comienzos del pasado siglo, haya sido recomendada por Benedicto XVI y Francisco. Que los dos últimos Papas hubieran apreciado en alto grado esta ficción apocalíptica me resulta ahora de interés, ante el próximo cónclave por la sucesión de Bergoglio.
ResponderEliminarParece que a estos dos Papas les atrajo mucho el tema de la aparición del Anticristo ¿y por qué no decirlo? su quizás propia implicación en esto.
Comenzaré a leer este novela, ya que pienso no es ajena a los cardenales electores. Es interesante que haya sido traducida al castellano por un sacerdote jesuita argentino, bastante rebelde y controvertido por la curia, como lo es Leonardo Castellani.
Si alguno de ustedes ha leído o comienza a leer esta obra, sería interesante intercambiar opiniones, ya que parece estar adquiriendo actualidad.
Se puede bajar desde: https://archive.org/details/senor-del-mundo-robert-h.-benson
Saludos cordiales
Extracto de dicho libro profetico:
Eliminar```
El Cónclave de 2025 llevaba tres semanas bloqueado. Los cardenales, exhaustos tras tantas votaciones sin resultado, empezaban a murmurar sobre la posibilidad de que el Espíritu Santo estuviese de vacaciones. Fue entonces cuando, en un acto de divina ironía (o quizá de divino aburrimiento), ocurrió lo impensable.
---
El **Cardenal Becciu**, quien había llegado a Roma solo para apelar su condena, se coló en la Capilla Sixtina disfrazado de restaurador de frescos. "¡Es por el moho en *El Juicio Final*!", dijo con una escalera en la mano. Nadie lo cuestionó; después de todo, en el Vaticano, los contratos de restauración son más opacos que un banco suizo.
Cuando el decano del Colegio Cardenalicio preguntó: *"¿Alguien más quiere proponer un nombre antes de la próxima votación?"*, Becciu, desde lo alto de su escalera, gritó por error: *"¡Ego nominor Angelo!"* ("¡Yo me llamo Angelo!"). Los cardenales, confundidos por el eco y el cansancio, lo tomaron como una señal celestial.
---
**Día 1 del Pontificado:**
- **Primer milagro:** Hizo desaparecer los archivos financieros del Vaticano. *"¡Es la transparencia prometida!"*, declaró.
- **Primer decreto:** Canonizó a todos los banqueros suizos como "mártires de la discreción".
- **Primer escándalo:** Vendió la Capilla Sixtina en eBay como *"NFT espiritual"*. ("¡Es arte digital, queridos fieles!").
---
**La prensa mundial no podía creerlo:**
- *The New York Times*: *"¿Un Papa condenado? La Iglesia innova en segundas oportunidades."*
- *Il Fatto Quotidiano*: *"Finalmente, un Papa que sabe mover dinero mejor que las indulgencias."*
Hasta **Francisco**, desde su retiro, envió un tweet: *"Dios escribe derecho con renglones torcidos… pero esto ya es caligrafía abstracta."*
---
**El final (previsible):**
A la semana, Interpol irrumpió en el Vaticano para arrestar al nuevo Papa por lavado de activos. Becciu huyó en el **Papa-Móvil** (que luego descubrieron estaba a nombre de un paraíso fiscal).
Mientras cruzaba la frontera con San Marino, sus últimas palabras fueron: *"¡El Espíritu Santo lo quiso… o quizá fue mi abogado!"*
**Moralidad:** *En la Iglesia, como en las finanzas vaticanas, todo es posible… pero mejor no preguntes cómo.*
**"El Cónclave tras las Rejas"**
Eliminar**Roma, 2026.** Tras la fuga (y posterior captura) del *Papa Becciu*, el Colegio Cardenalicio fue acusado de "encubrimiento cómico" y encerrado en **Regina Coeli**, la famosa cárcel romana. El Vaticano, intervenido por Interpol, anunció elecciones papales *in absentia*, pero los cardenales, fieles a la tradición, insistieron: *"¡Un cónclave es un cónclave, aunque sea con uniforme a rayas!"*.
---
### **Capítulo 1: El Espíritu Santo también está en prisión preventiva**
Entre celdas húmedas y menú de lentejas, los purpurados improvisaron una **Capilla Sixtina 2.0**:
- **El techo:** Grafitis de *"Habemus Papam... si escapamos"*.
- **La fumata:** Un calcetín quemado con restos de pan duro.
- **El voto:** Piedrecitas robadas del patio (una blanca = sí, una oscura = *"por favor, que esto sea un mal sueño"*).
El **Cardenal Sarah**, desde su celda, murmuró: *"Esto es como los cristianos en las catacumbas… pero con WiFi de pago"*.
---
### **Capítulo 2: Surge el candidato mártir**
De entre todos, emergió la figura del **Cardenal Nguyen Van Thong**, un vietnamita encarcelado *por error* (confundieron su nombre con el de un narcotraficante). Llevaba tres años evangelizando a presos y convirtiendo a mafiosos con su lema: *"El perdón es gratis, pero la fianza no"*.
- **Ventajas:**
- **Experiencia en persecución:** Había sobrevivido a un gobierno comunista, tres atentados y la comida de la cárcel.
- **Marketing perfecto:** *"¡Un Papa que ya viene con hábito a rayas!"*, titularía *Crux*.
- **Desventajas:**
- El único *papamóvil* disponible era una carretilla de la lavandería.
---
### **Capítulo 3: La elección más gloriosamente ilegal**
En la cuarta votación, Nguyen ganó por unanimidad. Los cardenales, emocionados, rompieron a cantar el *Veni Creator*… hasta que los guardias les gritaron: *"¡Silencio, que es hora del recuento!"*.
**Coronación exprés:**
- **Tiara papal:** Hecha con latas de atún aplastadas.
- **Anillo del Pescador:** Un aro de cortina robado a la celda del *'Ndrangheta*.
- **Primera bendición urbi et orbi:** *"Que Dios os perdone… y que algún abogado os saque de aquí"*.
---
### **Epílogo: El Papa que no pudo ser (pero lo fue)**
Nguyen I gobernó la Iglesia desde la celda 42:
- **Encíclica *"Carceres in Caritate"***: Sobre la redención tras las rejas.
- **Reforma financiera:** Cambió el oro del Vaticano por cupones de la cantina.
- **Martirio moderno:** Murió intoxicado por un *cannolo* enviado por un cardenal resentido.
**Su legado:** *"La Iglesia nació perseguida… y a veces, es bueno recordarlo. Pero ojalá no sea literal"*.
7.B
Eliminar"**Coronación exprés:**
- **Tiara papal:** Hecha con latas de atún aplastadas.
- **Anillo del Pescador:** Un aro de cortina robado a la celda del *'Ndrangheta*.
- **Primera bendición urbi et orbi:** *"Que Dios os perdone… y que algún abogado os saque de aquí"*.
Yo me troncho..que sentido del humor. Estilo Monty Python
Nada de eso es algo fuera de lo comun
EliminarEse libro básicamente resume el delirio de persecución que sufre los cristianos más conservadores
Eliminar¿por que el nuevo Papa no sera alguien como Jesus?
ResponderEliminarEl nuevo Papa, sera eso un Administrador de una institucion de escala mundial
Un Predicador con una vision como la de Jesus, requiere a un individuo MARGINAL.
Es muy facil hacer discursos desde "la oposicion", asi que el nuevo Papa no sera un predicador con la fuerza e ideas de Jesus.
Repito sera un administrador de un poder institucional.
Nada nuevo en el plano espiritual podra salir de la boca de "Francisco II"
Lo cual me hace pensar que.....
EliminarEl discurso espiritual mas fuerte y coherente de APC siempre ha sido el de Daniel Franz.
Una vez que Franz, se retire o ya no pueda continuar con su labor pastoral...
¿como hemos de elegir su reemplazo?
Se haria un conclave de foristas para elegir al nuevo Buda/Mesias?
Que nombre tendra ese Pontifice de APC?
Daniel II ???
Ya me imagino gritando:
EliminarHABEMUS COLOSUS
HABEMOS COLOSUS !!!
Discurso, sí; coherente, no. Lactancia Materna nunca ha tenido argumentos de algo que haya publicado.
Eliminar¿Como exactamente francisco era un progre o woke? O cualquiera de esos términos
ResponderEliminarEl problema con ustedes es de que tienen muy idealizado el misticismo
Ustedes no quisieran vivir en un mundo así simplemente no saben lo que dicen hay buenas razones del porqué dejamos eso hace mucho tiempo
Hola estimados! Bastantito hace que no me pasaba por aquí.
ResponderEliminarEste artículo hace como aquellos que toma el café demasiado caliente, se queman, y en el dolor de la quemadura derraman todo el café encima jeje. Arruinan algo bueno por apurados.
Por ejemplo, el caballero al que le extraña que los discípulos no creyeran en primer momento: ¿no sabe usted señor, que los discípulos no habían entendido bien a Jesús? Y además, después de verlo morir de un modo tan horroroso, es natural que estuvieran devastados.
Así me parece que sacan conclusiones apresuradas en este artículo, con los consabidos errores.
Di Negri nuevamente.
EliminarHola Barredo.
No creo que sea apuro. Por ejemplo, cómo explicas que los 4 evangelios difieren en lo que decía el cartel en la cruz?
Saludos
Di Negri
EliminarNo hay ninguna variación sustancial.
Saludos
Distintas personas pueden entender en forma distinta la inscripción de un cartel, ya sea por dificultades visuales (dicen que algunos apóstoles eran medio "checatos"), o por una comprensión incorrecta, por dificultades idiomáticas u otros motivos.
EliminarPara ilustrar este caso, me han contado de una persona que paseaba con una amiga alemana por Montevideo. En cierto momento, esta persona observa que su amiga alemana se detiene frente a cierto negocio, y comienza a reírse. Preguntada por el motivo de su risa, ella contesta: "Es que allí haber un cartel que decir 'QUESERÍA LA ALEMANA', ho ho ho!"...
("Que-se-ría La Alemana"... en fin, creo que todos lo entendieron, pero aclaro por las dudas)...
Horrible... perdón, perdón...
Di Negri nuevamente.
Eliminar😂😂😂🤣🤣😂 Está bueno
Yo tuve una vez una quesería con unos amigos, y le pusimos "Qué sería de nosotros" (chiste robado a Alejandro Dolina 🤣🤣)
Saludos
Di Negri por 2.
EliminarIsu: en la Reina Valera, no coincide en ninguno de los 4 evangelios en lo que dice. No afecta al sentido del texto, pero (según lo que dijo el mismo Jesús), el que debe en lo poco también debe en lo mucho. No costaba tanto copiar correctamente un cartel...
Saludos
Di Negri:
EliminarQuesería "De Nosotros" es muy buen nombre para una quesería, jajaaa.
Dolina es un humorista muy agudo e ingenioso.
Saludos.
Di Negri
EliminarLos evangelistas no son copistas sino que tiran de los recuerdos de los testigos y, como he dicho, no hay ninguna variación sustancial.
Saludos
En NINGUN momento Marcos dice:
Eliminar"He entrevistado y recogido testimonios de testigos"
(puedo estar equivocado)
Hasta donde se, los Evangelistas son guiados por el Espiritu Santo.
Ahora bien ya hemos dicho que los "testigos oculares" de un suceso no son 100% confiables....
que alguien sea testigo ocular de un evento NO garantiza que su relato se ajuste conforme a la Realidad
Campanazo de Alerta.
EliminarMarcos es el evangelio mas antiguo....
PERO Mateos le agrega unos detalles entre eso una genealogia que va pasa por Noe y llega hasta Adan.
A saber TODOS los personajes descritos en el Genesis.... son completamente ficticios.
Por tanto.... ese evangelio ya tiene un punto en el cual no podemos decir que se ajusta a la realidad.
A no ser que SOLAR tenga razon y Adan, Eva, Noe, Abraham.... efectivamente hayan vivido entre nosotros y deben considerarse como personajes historicos.
EliminarPERO.... la evidencia cientifica indica que se trata de personajes meramente de leyendas y cuentos de mitologia.
En NINGUN momento Marcos dice:
Eliminar"He entrevistado y recogido testimonios de testigos"
Está implícito.
Saludos
No señor anónimo
EliminarNada de ficticios
Adán y Eva existieron
Dios le bendiga ricamente
Sería mejor para las iglesias cristianas (que le dan mucha importancia a esas cosas) creer que los evangelistas armaron sus evangelios en base a relatos y testimonios (de 1era, 2da o 3era mano, dado el tiempo transcurrido) de distintas personas, con diferentes grados de agudeza visual y auditiva, diferentes grados de memoria, etc) lo cual explicaría las numerosas contradicciones (en los detalles) que existen entre ellos.
EliminarPor ejemplo, los Evangelios no se ponen de acuerdo ni en la genealogía de Jesús, con la que trataron (con escaso éxito) de convencer a sus lectores de que el humilde carpintero José era descendiente del Rey David...
Si pensáramos que el Espíritu Santo dictó (a la manera de Mama Chuman) o inspiró a los evangelistas en su escritura, tendríamos que concluir que la memoria del Espíritu Santo tampoco era la octava maravilla del mundo...
PD: El que SÍ estaba inspirado por el Espíritu Santo y por Dios, y es más, ERA Y ES Dios, era Jesús, no los evangelistas... los evangelistas eran escribas meritorios y esforzados, con los cuales tenemos una deuda eterna, ya que gracias a ellos la humanidad ha llegado a conocer, aunque sea con imperfecciones de detalle, las gloriosas enseñanzas de Jesús...
Eliminar10n
EliminarCierto, el Jesus al cual nos postramos es similar al caso de Superman.
Aunque hay varios dibujantes y guionistas, lo que importa es que en el fondo todos apuntan a construir el mismo justiciero.
Igual ocurrio con los evangelios:
Al Inicio Marcos dijo unas cosas, Mateo corrije ciertas ideas de Marcos:
Segun Marcos Jesus se hace UNO con la realidad ultima, cuando resucita
Pero Mateo que es mas pillo nos dice que Jesus se hizo UNO cuando el Bautista le puso la mano encima.
Y luego viene Lucas y dice: Jesus se hizo UNO con la Realidad Ultima desde el mismo momento de su sagrada y misteriosa concepcion en el vientre de una virgen.
Pues no pasaron muchos años para que apareciera Juan y dijera de manera solemne:
"Os equivocais.... Jesus se hizo UNO con la realidad ultima, desde el principio de los principios"
Repito Antonio Pineres dice que cada evangelio esta en competencia con los otros, el mas nuevo refutando al mas viejo.
Debido a que una vez que murio Jesus, surgieron no uno sino MUCHOS cristianismos.
Cada evangelio representa una escuela.
Ya otra cosa es que con el paso del tiempo la gente fue juntando los escritos, porque habia mas similaridades que diferencias, los cosieron con hilos y fabricaron un libro poniendole portadas de cuero de oveja.
Voy a ponerle esto mas claro:
EliminarSuponga que usted es un sacerdote Cristiano en el año 60.....
Y lo unico que tiene es el evangelio de Marcos....
y ha escuchado que el diablo esta contando "otras" historias de Jesus.
Asi que el dia en que recibe un evangelio segun Mateo.....
pfff... ese material no era que usted lo pusiera de inmediato en la lectura de la misa....
NO NO.... ese evangelio era un material muy similar a un taco de dinamita.... habia que tomarselo con MUCHOOOOO cuidado.
=====
No vayan a creer ustedes que en el siglo I, que la gente cristiana llevaba bajo el brazo los 4 evangelios..... comodamente editados por la sociedad de la watchtower... con sede en Jerusalem!!.
A propósito, no deja de ser un hecho pintoresco:
EliminarComo decía antes, los evangelistas, en su esfuerzo por asimilar a Jesús con el mesías que esperaban los judíos, pasaron grandes y penosos trabajos para elaborar una genealogía que partiera en el Rey David y llegara hasta el carpintero José.
Y elaboraron no una sino varias genealogías, distintas entre sí, pero todas coincidentes en lo importante: en que el humilde carpintero José terminaba siendo descendiente de David.
¿Por qué era necesario hacer ésto? Porque entre las profecías del Antiguo Testamento sobre los signos para reconocer al mesías, se decía que el mesías sería "de la Casa de David".
Ahora bien; por otro lado, como otro signo profético era que el mesías "nacería de una virgen", los evangelistas hacen que la concepción de Jesús sea milagrosa, por intermedio de una cierta acción del Espíritu Santo sobre María.
A resultas de lo cual, José queda fuera de concurso!... José se queda sin ninguna injerencia en la concepción de Jesús, y por lo tanto su linaje y toda su genealogía deja de tener sentido, ya que no es su padre físico. El linaje de Jesús, entonces, no sería de "la Casa de David", sino directamente divino, o sea más allá de toda genealogía humana.
Además, parece que todo se debió a un problema de traducción de los textos antiguos, y que en el original sólo decía que "una mujer joven (no una virgen) daría a luz" al mesías... si se hubiera tomado así, se hubiera hecho más llevadero el trabajo de los evangelistas...
Me extraña que nadie haya advertido esta contradicción tan flagrante, pero bueno, así son las cosas de la fe...
En fin, el problema de siempre: la importancia que el ser humano le da a la hojarasca, no le deja ver la esencia...
PD: Pero por otro lado, la concepción virginal de Jesús tiene (haya sido buscado o no) un valor simbólico muy bello: Jesús sólo puede nacer en un ámbito puro, virginal; nuestro Cristo interior sólo puede surgir en un corazón puro y limpio, despojado de las impurezas del ego y los apegos mundanos...
Eliminar¿Eran humildes los carpinteros o tenían una buena posición económica?
EliminarDemiurgo: Y, habría de todo, como en todas las profesiones. La familia de Jesús, por los pocos datos que tenemos, por ejemplo si vemos las condiciones de precariedad que rodearon el nacimiento de Jesús, parece haber sido de condición más bien humilde.
EliminarSaludos.
Bueno, veo que mi comentario ha generado un debate bastante interesante, me tomo un momento para contestarle a todos y perdonen si accidentalmente olvido a alguien.
EliminarCoincido con Daniel, estimado Di Negri. Hoy en día con toda la tecnología, los reporteros fallan a la hora de cubrir alguna noticia. En ese tiempo, más aún.
Al anónimo de 10H y 10I: exacto, el Espíritu Santo guió a los escritores. Ocurre que no lo utilizó como máquinas: ellos fueron quienes escribieron, guiados sí, pero con su propia estilo, y en consecuencia, no se preocuparon tanto por ese tipo de detalles como el del cartel.
Solar, efectivamente, Adán y Eva no son simbolismos.
Estimado Franz: ¿usted le quitaría las semillas a la sandía, solo porque no se comen? Jeje. No es recomendable lo que usted aconseja, perderíamos cosas sumamente importantes en la Palabra de Dios si hiciéramos eso. Lógicamente hay pasajes y cosas que son complejas al comienzo, pero pueden entenderse.
Querido José Casagrande: Cierto, el evangelio, pasó por todo un proceso, no es todo tan sencillo como que la Biblia que hoy manejamos, era ya así dos años después de la muerte de Jesús.
Estimado Demiurgo, supongo que los carpinteros no serían de gran posición económica.
Cordiales saludos.
Parece que lo que indica Franz es absolutamente FALSO:
Eliminar1. No es seguro que Jesus fuera "carpintero", sino que el monje que hizo la traduccion hizo equivalente la palabra "tekton" en griego, que significa albañil....o constructor, por la de alguien dedicado a la madera.
Y es que en Israel no hay mucha madera que digamos como para hacer objetos como mesas y sillas.....
de hecho muy raro que en un hogar se tuviera una mesa o sillas para comer, porque aun hoy en dia los arabes comen en el piso....
2- Siendo Jesus carpintero..... y no incluye en sus parabolas ideas de la carpinteria.....
3- Siendo constructor y descendiente de Reyes, mas bien indica que la famila de Jesus era bastante adinerada.
4- Fiejense que los sermones y parabolas de jesus tornan alrededor del dinero:
- una mujer pierde 1 dracma.....
- un hombre rico da a sus sirvientes ciertas cantidades de talentos....
- jesus habla con un muchacho muy rico para que venda todo
- el hijo prodigo recibe una herencia
- en las monedas esta la cara del Cesar
- un hombre muy poderoso envia a su hijo a explorar viñedos...
Jesus era un Maestro o Rabbi, que implica que pertenecia a las mas altas esferas sociales, pues los pobres no podian costear que sus hijos fueran miembros del clero.
obviamente jesus supo rodearse de gente muy rica y poderosa....
la idea del "carpintero humilde" es solo para gente poco informada de que es cristianismo.
eso sin contar que al momento de nacer es visitado por 3 reyes y uno de ellos le da una bolsita de oro....
EliminarYa desde la cuna jesus conocio los placeres de ser alguien lleno de dinero.
Casagrande: Que Jesús "predicara en el Templo" no significa que fuera sacerdote. El Templo era el centro de la vida social y donde se juntaba más gente. Jesús puede haber predicado en las inmediaciones.
EliminarA veces a Jesús lo llamaban "rabbí", que es sólo un título de respeto que se daba a los conocedores y estudiosos de la Ley, y no implicaba profesión religiosa.
Jesús era un gran conocedor de la Ley judía; lo poco que sabemos de su infancia es que pasaba muchas horas en el Templo leyendo y estudiando la Ley, y conversando con sacerdotes y levitas.
Si Jesus citaba de memoria las antiguas escrituras y las escritura esenias (recuerdese que hoy en dia se sabe que el sermon del monte ya estaba contenido en los rollos de Qumram datados 200 años antes de cristo.... ojo, el sermon del monte de Jesus es mas claro que la version esenia....) es porque tuvo tiempo de estudiar....
Eliminaren aquellos dias o trabajabas en algo manual o si eras rico podias pasar ocio leyendo la biblia.
Casagrande: Jesús pasaba largas horas estudiando las escrituras en el Templo cuando era un NIÑO; ¿quería ud mandarlo a trabajar a esa edad?...
EliminarÉl prefería estudiar las escrituras y estar en compañía de eruditos en cuestiones religiosas, en vez de jugar al fútbol con los niños de su edad, ¿qué ve ud de malo en ello?...
(Además, según los manuscritos que tengo en mi poder, parece que jugando al fútbol era bastante malo)...
Di Negri nuevamente.
EliminarNo crea Daniel...como buen hijo de carpintero que era, debía clavarla en el ángulo...
(Menos mal que mañana viene un nuevo artículo para que no se vea este chiste malísimo 🤣🤣🤣)
Di Negri por 2.
EliminarSaludos
Di Negri: El problema es que el arquero del equipo era el hijo del plomero, y siempre se la metían entte los caños...
EliminarEse sí es malo...
Salu2.
PD: Sin mencionar que el "9" del equipo era el hijo del vidriero, y nadie lo veía para meterle un pase.
EliminarCon ese cuadro, qué quiere ud...
Salu2.
Alerta.
ResponderEliminarEntre Mayo 7 al 13.... aparecera un COLOSO ESPIRITUAL que estaba perdido hace varias decadas.
Es el COLOSO: Kosmos 482.
https://www.youtube.com/shorts/-_UcQOrqtx4
Habra gran angustia.
https://www.youtube.com/watch?v=vGQgmnQ1FtA
Horror de Horrores:
Muchos ateos ya se estan convirtiendo o bien en Musulmanes o bien en Luteranos.
https://www.youtube.com/watch?v=T1RyGpODi18
Es este el Mesias Electronico anunciado por los profetas????
Yo estoy convirtiéndome en T.de J. por comodidad, ya que los tengo aquí al lado y así no tengo que correr mucho. jaja.
ResponderEliminarNo me preguntes quién es tu papá porque soy madre soltera...
ResponderEliminarNo preguntes a la ciencia quién es Cristo porque no existió.... Ridículos les bendigo de todas maneras. Amén
Di Negri nuevamente.
EliminarSaludos
No me preguntes quién es tu padre porque soy madre soltera..
ResponderEliminarA ver...no hay por que sacar los parentescos cuando no hay coincidencia en creencias.
ResponderEliminarLa Ciencia nunca puede estar de acuerdo con Cristo.
La Ciencia se atiene a hechos comprobados. Una persona que "anda sobre el agua", "resucita muertos", saca materia de donde no la hay, como los panes y los peces, transforma los átomos de la materia para convertirla en otra, (agua en vino) y así un montón de "milagros", pero oye...¡que casualidad!..que yo sepa, nunca le hizo crecer un miembro amputado a una persona, pues como digo, no tiene cabida en la Ciencia. Es incompatible.
Creer en Cristo, es un acto de fe, no apoyarse en unos tergiversados escritos y menos aún, en unos Evangelios escritos décadas después de los eventos relatados. Sujetos a toda clase de manipulación.
Pero, ¡bueno!...si cada uno es feliz en sus creencias, pues todos tan amigos, como se dice: "Aquí paz y después gloria". jaja.
Un afecuoso saludo a todos.
Por el estilo, seguro habréis sabido enseguida que he sido yo..
EliminarDi Negri nuevamente.
EliminarJajaja, por supuesto que sí, el buen amigo Paco.
Saludos y buenas noches (primaverales allá, y acá casi que también, está preciosa la tarde/noche).
Pues Daniel Franz, nos dice que NO LEAMOS la biblia sino que nos concentremos en los evangelios, descartando las cartas escritas por "los paulinos" y omitiendo con especifico cuidado a los libros de LOS MACABEOS (libros que el citado forista desprecia con toda el alma, supongo sus razones tendra....).
EliminarPero, ahora que lo pienso, estos evangelios pues como que tampoco son buena lectura.
¿Nos leemos el coran?
¡Deja, deja!. jaja.. bastante tengo con la Biblia para meterme con el Corán.
EliminarSupongo que "mas de lo mismo"
Intenté leer "El Libro del Mormón" que me regaló una guapa mormona que me pilló en un jardín...¡Magnífico para conciliar el sueño!..no conseguí leerlo entero.
Algo de "Los Vedas" por aquello de la descripción de lo que parece unas "guerras galácticas" jaja.
Al final, me quedé con algunas máximas de Confucio, siendo mi favorita: (leer en chino sin la erre)
"Al que a pel-lo alimal, pulgas pillal". jaja.
En fin..para mi, todo es una broma, inventos para estar entretenidos "Hasta llegó su hora" (parodiando cierta película)
Saludos y "buen finde".
Casagrande: Dígame, ¿hablo yo en chino, o en arameo antiguo?... ¿Dónde dije que no hay que leer la Biblia?...
EliminarAl contrario, digo que HAY QUE LEER toda la Biblia, e incluso si quiere lea otros textos apócrifos que no entraron en la Biblia, y si quiere lea a sus dichosos Macabeos, y después lea al profesor Pineres; lo que digo es que SÓLO SE DEBE CONSIDERAR FUNDAMENTAL para la fe cristiana a los dichos DIRECTOS de Jesús, contenidos en los Evangelios (y aun éstos, deben ser interpretados en su CONTEXTO, para lo cual es muy útil leer todos los demás textos)...
Qué cosa con ud...
Di Negri nuevamente.
EliminarCuando Casagrande no entiende, hay que darle una arameada... digo, un rezongo.
Saludos
PD: quién habrá sido el loco que inventó llamar "meada" a un rezongo por estos lares...
Di Negri: No sé quién inventó dicha expresión popular; casi seguro que fue el mismo que inventó que cuando alguien está atravesando una racha de desgracias y mala suerte, está "meado por los perros"...
EliminarSeguramente era alguien con problemas urinarios...
Salu2.