lunes, 7 de abril de 2025

En el principio...




 

En el principio...


¿Cómo se sintió el malvado y descarado opositor divino al ver esa creación magnifica e inicial del supremo?

Quizá la mejor aproximación a esta improbable escena nos la ofrece el escritor Jeff Lindsey en su tercera obra sobre la saga del “Oscuro Pasajero”. Ese potencial asesino en serie que desde niño tenia en su genética el ansia y necesidad de matar y que gracias a la guía de su padre, enfocaría su sed de sangre en criminales y asesinos que han evadido la ley pero que alcanzarían la justicia gracias a su mano anónima y vengadora. La obra de Lindsey fue exitosamente llevada a la pantalla chica bajo el nombre de “Dexter”; emitida originalmente por la cadena Showtime desde octubre de 2006 hasta septiembre de 2013; y fue protagonizada por Michael C. Hall.

En su tercer libro: “Dexter en la oscuridad” y precisamente en el prologo, Lindsey nos ofrece un breve relato de... ¿Cómo empezó la maldad en el universo? ¿Cuál fue el “click” que hizo que el ser emblemático de la maldad cósmica tomase su aberrante decisión?

______________



En el principio...


Él recordaba una sensación de sorpresa, y después una caída, pero eso era todo. Después, se limitó a esperar.

Esperó mucho tiempo, pero no le costaba nada, porque la memoria no existía y nada había chillado todavía. Por lo tanto, ÉL no sabía que estaba esperando. En aquel momento, no sabía nada. ÉL simplemente existía, sin posibilidad de medir el tiempo, sin posibilidad ni siquiera de engendrar la idea del tiempo.

De modo que esperó, y observó. Al principio, no había gran cosa que ver: fuego, piedras, agua y, por fin, pequeñas cosas que se arrastraban, que empezaron a cambiar y aumentaron de tamaño al cabo de un tiempo. No hacían gran cosa, salvo comerse mutuamente y reproducirse. Pero no había nada con lo que compararlos, de modo que durante un tiempo eso fue suficiente.

El tiempo transcurrió. ÉL vio que las cosas grandes y las pequeñas se mataban y devoraban mutuamente sin propósito alguno. Mirar eso no proporcionaba un verdadero goce, pues no había nada más que hacer y había muchas más cosas. Pero daba la impresión de que ÉL no podía más que mirar. Así que empezó a preguntarse: ¿por qué estoy mirando esto?

ÉL no descubría la menor lógica en todo lo que ocurría, y no podía hacer nada al respecto, pero allí estaba, observando. ÉL reflexionó sobre el problema durante mucho tiempo, pero no llegó a ninguna conclusión. Aún no había forma de meditarlo a fondo. La idea de un propósito aún no existía. Sólo existían ÉL y ellos.

Había muchos, y cada vez más, ocupados en matar, comer y copular. Pero sólo había un ÉL, y no hacía ninguna de estas cosas, de modo que ÉL empezó a preguntarse el motivo. ¿Por qué ÉL era diferente? ¿Por qué era tan diferente de todo lo demás? ¿Qué era ÉL? Y si era algo, ¿debía hacer algo también?

Transcurrió más tiempo. Las incontables cosas que se arrastraban fueron aumentando de tamaño y mejorando las técnicas de matarse mutuamente. Interesante al principio, pero sólo debido a las sutiles diferencias. Se arrastraban, saltaban y reptaban para matarse mutuamente. De hecho, una de ellas hasta voló por los aires para matar. Muy interesante, pero… ¿y qué?

ÉL empezó a sentirse incómodo con todo esto. ¿Cuál era el objetivo? ¿Debía participar en lo que presenciaba? Y si no, ¿por qué estaba observando?

ÉL decidió descubrir la razón de su presencia, fuera cual fuera. Por lo tanto, cuando estudiaba las cosas grandes y las pequeñas, estudiaba en qué era diferente de ellas. Todas las demás cosas necesitaban comer y beber, de lo contrario morían. Y aunque comieran y bebieran, al final también morían. ÉL no moría. Existía y existía. No necesitaba comer ni beber. Pero poco a poco, ÉL tomó conciencia de que necesitaba… algo, pero ¿qué? Intuía que existía una necesidad, y que la necesidad era cada vez más imperiosa, pero no sabía cuál era. Sólo ese presentimiento de que algo faltaba.

No llegaron respuestas, a medida que eones de grupos de escamas y nidadas de huevos desfilaban. Matar y comer, matar y comer. ¿Cuál es el objetivo? ¿Por qué he de presenciar todo esto sin poder hacer nada al respecto? ÉL empezó a sentirse un poco amargado por todo cuanto acontecía.


Y de repente, un día se le ocurrió una nueva idea: ¿de dónde vengo? Había deducido hacía mucho tiempo que los huevos de los que surgían los demás eran producto de la copulación. Pero ÉL no había salido de un huevo. Nada había copulado para crearlo. No había nada capaz de copular cuando ÉL cobró conciencia. ÉL había sido lo primero en existir, al parecer desde siempre, salvo por aquel recuerdo vago e inquietante de caer. Pero todo lo demás había salido de un huevo o nacido. ÉL no. Y con este pensamiento, dio la impresión de que la muralla entre ÉL y los demás aumentaba de altura, hasta alcanzar proporciones imposibles, separándolo de ellos por completo y para siempre. ÉL estaba solo, completamente solo para siempre, y eso era doloroso. ÉL quería integrarse en algo. Sólo existía un ÉL. ¿No existiría alguna forma de que ÉL copulara también y creara otros seres a su imagen y semejanza?

Y aquel pensamiento, MÁS COMO ÉL, se le empezó a antojar infinitamente más importante. Todo el mundo creaba más. ÉL también quería crear más.

Sufría, viendo las cosas estúpidas con sus vidas irritantes y bulliciosas. Su resentimiento aumentó, se transformó en ira, y por fin la ira se convirtió en rabia hacia las cosas estúpidas y absurdas, y su existencia incesante, eterna, insultante. Y la rabia aumentó y se enconó, hasta que un día ÉL no pudo soportarlo más. Sin detenerse a pensar lo que estaba haciendo, se levantó y se acercó a uno de los lagartos, con el deseo de aplastarlo. Y ocurrió algo maravilloso.

ÉL estaba dentro del lagarto.

Veía lo que veía el lagarto, sentía lo que sentía el otro.

Durante mucho tiempo, ÉL olvidó la rabia por completo.

Por lo visto, el lagarto no se daba cuenta de que tenía un pasajero. Se dedicaba a matar y copular, y ÉL lo acompañaba. Era muy interesante encontrarse a bordo cuando el lagarto mataba a uno de los más pequeños. A modo de experimento, ÉL se trasladó a uno de los pequeños. Estar en el que mataba era mucho más divertido, pero no lo suficiente para engendrar alguna idea útil. Estar en el que moría era muy interesante e inspiraba algunas ideas, pero no muy felices.

ÉL disfrutó de estas experiencias durante un tiempo. Pero aunque podía sentir sus sencillas emociones, nunca traspasaban el límite de la confusión. Aún no reparaban en él, no tenían idea de que… Bien, no tenían ninguna idea. No parecían capaces de tener ninguna idea. Eran muy limitados, pero estaban vivos. Tenían vida y no lo sabían, no sabían qué hacer con ella. No parecía justo. ÉL no tardó en volver a aburrirse, y su rabia aumentó de nuevo.

Y por fin, un día, empezaron a aparecer las cosas mono. Al principio, no parecían gran cosa. Eran pequeños, cobardes y ruidosos. Pero una diminuta diferencia llamó por fin la atención de ÉL: tenían manos que les permitían hacer cosas asombrosas. ÉL vio que tomaban conciencia por fin de sus manos, y que empezaban a utilizarlas. Las usaban para una gran variedad de cosas nuevas: masturbarse, mutilarse mutuamente y arrebatar la comida a los más pequeños de su especie.

ÉL estaba fascinado y miró con más atención. Los veía atacarse mutuamente, para luego correr a esconderse. Los veía robarse mutuamente, pero sólo cuando nadie estaba mirando. Los veía hacerse cosas horribles mutuamente, y después fingir que no había pasado nada. Y mientras ÉL miraba, por primera vez ocurrió algo maravilloso: rió.

Y mientras reía, nació un pensamiento, y adquirió nitidez envuelto en regocijo. ÉL pensó: puedo sacarle provecho a esto.

Título original: Dexter in the Dark

Jeff Lindsay, 2007

Editor digital: Titivillus

__________

Ver:

Ver:

Ver:
Top 10 Películas Religiosas más Polémicas y Controversiales


Ver:
Otras 10 Películas Blasfemas, Ofensivas y Antirreligiosas.


Ver:
"La Ultima Tentación de Cristo" Película


Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos


Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes

Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas



ARTICULOS RELACIONADOS





"Para ti soy ateo. Para Dios, la oposición" 

Woody Allen


28 comentarios:

  1. Una precision menor:

    Antes de que Adan y Eva comieran manzanas....

    NO habia muertes en el Eden. (al menos no morian los animales)

    El Leon era vegetariano.

    Es decir no habian predadores, ni cacerías.

    El cuento que nos han presentado esta semana, parece estar basado en un mito de Zoroastro que nos remite a la historia del Dios rebelde.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Casagrande: Más precisamente, según mis manuscritos, el león era ovo-lacto-vegetariano...

      Eliminar
    2. Franz

      Solar me ha enseñado que el Diablo se rebelo contra Jehova, precisamente por el deseo de querer ser mas que Jehova o reemplazarlo.

      Mas alla de ello ya aquello que postean aqui los hermanos ateos es mas bien un trabajo literario sin mayor significado espiritista.

      Eliminar
    3. ya el analisis y critica literaria del relato, habria que delegarlo a una AI.... la verdad es que yo no tengo ganas de incarle el diente al escrito de esta semana:
      ```
      voy con deepseek

      Eliminar
    4. analisis de deepseek:
      ```Este relato establece un paralelismo entre la figura del Diablo en la tradición cristiana y el personaje de Dexter Morgan de la serie *Dexter*, sugiriendo que ambos comparten una naturaleza intrínsecamente oscura pero con un propósito aparentemente justificado.

      ### **Análisis bajo el contexto de la comparación:**

      1. **La naturaleza del mal como destino genético/divino:**
      - En el cristianismo, Lucifer (el Diablo) es un ángel caído que, por orgullo y rebelión, se opone a Dios. Su maldad surge de una elección consciente contra el orden divino.
      - Dexter, por su parte, nace con una "necesidad" asesina (su "Oscuro Pasajero"), algo que parece estar en su ADN. Aunque no eligió ser así, su padre lo guía para canalizar esa violencia hacia criminales, dándole un propósito "moral".

      2. **La justificación del mal:**
      - El Diablo en el cristianismo no tiene redención: es el adversario absoluto, la encarnación del mal sin atenuantes.
      - Dexter, en cambio, es un antihéroe: aunque mata, lo hace bajo un "código" que lo convierte en una especie de justiciero. Esto genera una ambigüedad moral: ¿es realmente malo si elimina a otros malvados?

      3. **El "click" que desencadena la maldad:**
      - El texto sugiere que el Diablo, al ver la creación de Dios, experimentó algo que lo llevó a rebelarse (envidia, orgullo, resentimiento).
      - En *Dexter en la oscuridad*, se explora el origen de la maldad en el universo, sugiriendo que Dexter (como el Diablo) es parte de un designio más grande, donde su violencia no es aleatoria, sino casi predestinada.

      ### **Conclusión:**
      La comparación busca humanizar (o mitologizar) la figura del Diablo, presentándolo no como el mal absoluto, sino como un ser con motivaciones complejas, similar a Dexter. Ambos son seres oscuros que operan bajo reglas externas (el "Código de Harry" para Dexter, el libre albedrío y la tentación en el caso del Diablo), lo que los hace más ambiguos y fascinantes.

      El relato propone que, tal vez, el mal no surge de la nada, sino de una reacción a un orden establecido (Dios para Lucifer, la sociedad para Dexter), y que incluso los seres más siniestros pueden tener una lógica interna que los haga, en cierta forma, comprensibles.

      Eliminar
    5. Nota:

      Hay que entender que la vision del Diablo que nos llega es la Cristiana.

      Para el judio el concepto del diablo es diferente....

      mas bien asumen que hay en el interior de cada uno aspectos positivos y negativos.... el diablo representaria lo negativo de uno mismo.

      Eliminar
  2. Di Negri nuevamente.

    "Matar y comer, matar y comer. ¿Cuál es el objetivo? ¿Por qué he de presenciar todo esto sin poder hacer nada al respecto?"

    Así me siento cuando veo tanta injusticia, tanta maldad, tanta muerte absurda, y no poder hacer nada al respecto.

    ResponderEliminar
  3. OFF-TOPIC:

    Casagrande: Estuve viendo (muy salteado) el video que ud indicó hace unos días, la conferencia del profesor Antonio Piñero (de la cual sólo se escucha el audio en realidad).

    Me sorprendieron algunas cosas; en general, no lo vi (no lo escuché) a Piñero con el aplomo y la contundencia de otras ocasiones.

    Por ejemplo, a partir del minuto 52:15 se dice algo así como: "¿Por qué estamos seguros de que Jesús hizo milagros de sanación y de exorcismo? PORQUE SUS MISMO ENEMIGOS LO RECONOCEN. Si sus mismos enemigos lo reconocen, es que debe haber hecho tales milagros. Es de sentido común".

    Claro, la deducción lógica sí es de sentido común; lo que no es muy de sentido común son LOS MILAGROS EN SÍ, sobre todo cuando la afirmación proviene de un agnóstico como Piñero.

    Yo sí creo que Jesús hizo lo que se llaman comúnmente "milagros" (así llamados por la ignorancia de las leyes que los regulan), pero lo que me extraña es que un agnóstico como Piñero lo afirme con tanta seguridad, y además dice también que "no creo que haya ningún agnóstico, ningún ateo, ningún historiador, que no lo acepte"!!

    Cosas veredes...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. PD: Otra cosa, ¿era ud la persona que tosía contínuamente mientras hablaba Piñero?... hombre, por favor, qué molesto... podría haberse dado cuenta de que, si no podía solucionar el problema, tenía que retirarse de la sala, por respeto al conferencista y a los demás asistentes...

      Igual, después lo podía escuchar por youtube...

      Eliminar
    2. Creo que TODO el audio, es generado con esas inteligencias artificiales, chinas.

      Incluso el tipo con gripa tambien fue simulado con IA.

      No hay otra explicacion posible.

      Claro a mi se me ocurre que los tales enemigos de Jesus.... tambien son generados con esas AI chinas, para hacernos creer que hubo milagros.

      Ahora bien, supongamos que detras de estos engaños esta la acostumbrada.... Mama Chuman (la que escuchaba a Jesus) o la otra gran charlatana: Tama Star.

      Creo ya no se puede confiar en nadie ni en nada.

      A lo mejor Jesus SI podia curar a las personas, pero dandoles medicina en forma de herbas y algun uno que otro salivazo

      Eliminar
    3. Ahora bien, paso a explicar lo que dice Pineros:

      1. Que el texto de los evangelios es LEGITIMO.... es decir fue escrito por cristianos del finales del siglo I.

      Ese es el interes de Pineros: El texto como tal..... es decir confirmar que fue elaborado por un seguidor de Pablo..... y que ocurrio en el siglo I.

      Ahora bien cuando ese seguidor de Pablo (alias Mateo o alias Lucas) introduce en el texto las palabras de los perseguidores de Jesus que lo acusan de que los demonios le obedecen y ha hecho curaciones en sabado y otros crimenes muy grotescos para aquellos dias de Judea....

      Pues.... segun pineros eso agrega verosimilitud al texto, y verosimilitud a lo que estan narrando:

      El autor del pergamino pone a los enemigos a reconocer que hubo algo sobrenatural....

      que puede ser un viro interesante en la narrativa del cuento,
      quizas en las narrativas antiguas los enemigos no eran dados a reconocer mucho del cliente que pensaban despescuezar.

      Eliminar
    4. Ahora no es que pineros le crea o no al autor de los evangelios.... repito el interes del academico es meramente histórico, no espiritual.

      simplemente con lo que dice quiere descartar la idea de que ellos fue una "rusa" elaborada por lactancio en el siglo IV.

      pineros nos indica que efectivamente el texto es elaborado por los seguidores del Mago Jesus.....

      y que el texto pertenece a unos 40 o 50 años despues de la muerte de dicho mago.

      Eliminar
    5. y que la elaboracion del nuevo testamento corresponde a la escuela Paulina.... con una minima intervencion de otros cristianismos posibles, en particular el Juanino....

      mas alla de ello no hay que buscarle 3 patas al gato.

      Eliminar
  4. Que interesante
    Y que habrria pensado dios de como evolucionar on las especias y la aparición del hombre ((dejando de lado la fantasía del hombre de barro del génesis?)
    Le habría gustado a dios ver cómo resultó todo al final???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que???????????????????????????????
      No le entendi nadaaaaaaaaa
      Dios le bendiga ricamente

      Eliminar
  5. el que dice que Dios existe no sabe acerca de la existencia subjetiva, ideal, abstracto, como creación humana, y para la eternidad, tampoco no es capaz de darse cuenta que no es necesaria su presencia física, material y real, así mismo el que niega su existencia de Dios tampoco no es capaz de darse cuenta su existencia ideal, abstracta, no física, no material, esto sucede porque no estudia la filosofía del materialismo científico, ni la filosofía idealista.

    ResponderEliminar
  6. Según veo en un vistazo rápido de avioneta, el artículo de esta semana parece remitirnos nuevamente al problema del "mal" en el mundo: por qué ocurre, si hay una cierta personificación detrás del mismo (llamada "diablo" u otras formas), si es parte de un plan de Dios, o si Dios no interviene porque no puede hacer nada al respecto porque está "fuera de su jurisdicción", o si no hay tal cosa como un plan de Dios, ni un Dios, y todo ocurre de acuerdo a fuerzas materiales aleatorias sin ningún sentido u objetivo trascendente, etc, etc...

    Y vuelvo a decir, subido a hombros de gigantes: conozcamos o realicemos la Verdad en nosotros, y tales preguntas encontrarán respuesta, o más bien, dejarán de tener sentido en absoluto...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si pero..... EN ESTE PRECISO MOMENTO.... tienen todo el sentido y deben ser respondidas.

      Es HOY abril 8 de 2025 que NECESITAMOS ESAS RESPUESTAS.

      Ahora

      Y no cuando al colosito de turno se le de la gana responder.

      Eliminar
    2. Esas preguntas carecen de sentido si no se responde primero a las preguntas de qué es el mal y de si existe

      Veo difícil desde el materialismo justificar la existencia del mal si todo ocurre necesariamente (determinismo).

      Saludos

      Eliminar
    3. Daniel Isu:

      A juzgar por sus comentarios, creo que si hay alguien que no tiene dudas acerca de la procedencia del mal en el mundo, es ud...

      Salu2 😉.

      Eliminar
    4. El mal lo demostro un filosofo griego hace ya 5000 años

      Eliminar
    5. Daniel Franz

      Sigue sin enterarse de la misa la media.

      Saludos

      Eliminar
    6. Daniel Isu:
      Mire, nunca tuve ninguna educación religiosa, y a misa fui una sola vez cuando era chico, acompañando a un vecino amigo y su familia.

      "La media" es mucho decir... no me sé ni la cuarta parte de la misa...

      Salu2.

      Eliminar
    7. Daniel Franz

      De nuevo: sigue sin enterarse.

      Saludos

      Eliminar
  7. Estoy de acuerdo en que las creencias, por definición, no requieren demostración empírica. Pero en el momento en que un creyente afirma que su creencia es verdad objetiva o pretende que otros vivan bajo normas derivadas de esa creencia, sí es válido y necesario pedir evidencia. Nadie ha demostrado la existencia de un dios, y tampoco su inexistencia, pero eso no coloca la creencia en un plano neutral. En ciencia y razonamiento crítico, lo que no puede probarse ni falsarse, se mantiene en el ámbito de lo hipotético o ficticio. Así que, mientras no haya pruebas, lo honesto intelectualmente es aceptar que se trata de una creencia personal, no de un hecho. El problema comienza cuando se quiere presentar como certeza lo que no es más que una convicción íntima.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Anónimo.
      Dice ud: "Pero en el momento en que un creyente afirma que su creencia es verdad objetiva...".

      Es que todo creyente, cree y afirma que su creencia es verdad objetiva.

      Podrá no tener elementos para demostrarlo, pero para él, esa es la verdad objetiva...

      Si no fuera así, no sería creyente...

      Eliminar
  8. Hey hola hace tiempo que no los veo, me sorprende que después de tanto tiempo todavía veo las mismas personas de hace tiempo en especial cierto anónimo supongo que es el mismo que conocí porque dice las mismas cosas absurdas de antes

    ResponderEliminar
  9. "Estoy de acuerdo en que las creencias, por definición, no requieren demostración empírica"
    De donde sacas eso?
    Hay creencias que si requieren "demostración empirica"
    Si yo creo que tomando cierto liquido curo el cáncer debo de tener cierta evidencia para justificar esa creencia
    Es más solo un renglón después pusiste algo muy interesante sobre las afirmaciones de los creyentes
    "Nadie a demostrado la existencia o inexistencia..."
    Significa que las personas con carga de prueba no han hecho su trabajo pero eso no les impide a los cristianos seguir promulgación sus creencias

    "Lo que no puede probarse ni falsarse se mantiene en el almbito de lo hipotetico o ficticio"

    Este nooooo....
    Lo que no puede falsarse en la ciencia se mira con escepticismo o es descartado uno de los principios modernos en la ciencia es la falsabilidad una de las características de la pseudociencia es su falta de falsabilidad por eso es descartado por la ciencia moderna

    Cuando hablamos de hipotéticos nos referimos a escenarios o modelos que nos imaginamos para tratar de predecir como funcionan las cosas aún cuando no los hemos observados
    Cuando se postulan ciertos modelos puedes hacer varios escenarios hipotéticos para tratar de poner en acción tu modelo

    Si mi teoría es cierto un eclipse debe de suceder en tal hora etc.
    Es posible verificar que ese escenarios se cumpla o no bastaría ver si a esa hora sucede lo que predije o no lo cual daría cierto grado de confianza a mi modelo

    Algo ficticio por su naturaleza es muy difícil o imposible falsearlas

    Como puedes probar o no a harry potter? Esta diseñado para ser un personaje literario es absurdo

    "Así que mientras no haya pruebas"
    Bueno depende si tu estas afirmando un montón de cosas esa falta de evidencias puede resultar en tu contra

    ResponderEliminar