Buscar este blog

lunes, 3 de septiembre de 2018

Sobre la Mente Abierta (Colaboración)





Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)


___________________


Sobre la mente abierta


No es infrecuente escuchar, en el típico debate entre un creyente en lo sobrenatural y el escéptico, que el primero se defienda con la siguiente frase

Es fácil no creer, es más difícil tener la mente abierta

Esta frase puede diseccionarse desde varios puntos de vista. En primer lugar, si consideramos que el ente sobrenatural discutido es Dios, es una clara mentira, pues lo ateos somos minoría. Si realmente fuese fácil no creer seríamos mayoría. Aunque quizá hay algo importante que considerar en este punto, y es la clara desventaja del ateísmo frente a las creencias sobrenaturales, pues el ateísmo no cuenta con instituciones de nivel internacional ni miles de voluntarios para su difusión ni apoyo económico de políticos o tácticas de lavado de cerebro infantil como el catecismo o promesas de premios eternos ni castigos infinitos. Y sacando todos esos factores de la ecuación, aun así, la descreencia es una postura poco atractiva porque la propia manera en que nuestro cerebro ha evolucionado nos premia con dopamina ante el encuentro de un patrón, de una conexión causal, incluso si es incorrecta. A su vez, esto se debe a las condiciones en que nuestros antepasados han evolucionado, pues el coste reproductivo de la sobreinferencia era menor al coste de la infrainferencia, y contando otras cuestiones neurobiológicas como que nuestro cerebro interacciona con el medio como si éste estuviese dotado de intencionalidad y agencia (este truco ahorra recursos cognitivos y permite tomar decisiones rápidas, lo cual no era poca cosa en el ambiente de la sabana africana de nuestros antepasados), entonces queda bastante claro que la primera parte de la frase es realmente falsa. Aunque de estos datos recientemente expuestos no debe deducirse que la creencia en lo sobrenatural es algo intrínseco ni inevitable, sino que solamente nuestro cerebro tiende a encontrar patrones, incluso donde no los hay (esto recibe un nombre más técnico, apofenía).

La segunda parte es bastante irónica, pues tener la mente abierta precisamente parte de la descreencia, de la duda y la voluntad de cuestionarse. Si a la noche se escucha un ruido agudo y mi interlocutor piensa que es un fantasma mientras yo trato de hallar una explicación natural ¿quién tiene la mente abierta y quién no? Y resulta ser que era solo una corriente de aire pasando por la cerradura, mientras quien dijo que se debía a un fantasma automáticamente descartó las restantes posibilidades y se quedó fijo en una sola conclusión sin demostrar. Si llevamos el mismo ejemplo un paso más allá, donde este interlocutor dice que el fantasma está ahí porque un sacerdote, gurú, teólogo o guía espiritual lo dice y él está convencido de que dicho portavoz del Más Allá está invariablemente en lo cierto o bien, dice que nada lo hará cambiar de opinión ¿realmente eso es tener la mente abierta? Permítanme dudarlo.

Además, la frase en sí misma tiene un cariz de victimismo, de unos pobres creyentes luchando incansablemente por mantener su fe en un mundo hostil a sus creencias. A tenor de los factores considerados anteriormente, esa visión está muy lejos de ser verdad. Aunque quien desee preservar su fe a toda costa tiene una solución sorprendentemente fácil: aislarse de toda fuente de pensamiento crítico. Con eso basta y sobra

Como tercer punto, la frase encierra lo que llamo sofisma del desafío. Consiste en la sutil imposición de una meta y decir que solo quienes realmente se esfuerzan al máximo pueden lograr dicha meta y colateralmente pueden demostrar que son especiales por ser elegidos por Dios, maduros espiritualmente, avanzados en la Iluminación y agregue un largo etcétera de adulaciones. Comida para el ego de personas ansiosas de embarcarse en aventuras o demostrar su valía, y esto mismo se usa en un sucedáneo moderno de la religión llamado “coaching motivacional”, entre otros sinónimos que no citaré. Sorprende que no muchas personas cederían fácilmente ante un “a que no tienes huevos de hacer X”, pero sí lo hacen ante el sofisma del desafío, que no es más que una versión refinada de lo anterior.




Así que, si realmente queremos acercarnos a la verdad, sería más correcto invertir los términos de la frase analizada. Y esto nos lleva a que creer o depositar la fe no solo es fácil sino peligroso, como ya he analizado en [Reflexiones sobre la fe y sus implicancias gnoseológicas y éticas], sobre todo porque la defensa de una creencia sobrenatural puede llevar a un extremo insospechado: el hedonismo epistémico, que consiste en solo estar en contacto con aquel conocimiento placentero debido a su concordancia con creencias preestablecidas. Es una licencia para no pensar, un permiso arbitrario para decir “ok, en este campo está bien no cuestionar, no preguntar, está bien obedecer ciegamente”. Digo arbitrario porque realmente se hace sin ningún criterio válido, o que más propiamente, es un broken compass, es decir, un argumento que puede usarse para defender cualquier cosa, incluyendo dos conclusiones antagónicas.

Por el contrario, es bastante difícil cultivar la mente abierta, que es una actitud acerca de las ideas, en la que uno está dispuesto a aceptar nuevas ideas sin caer en la credulidad y tener suficiente espíritu crítico sin caer en la pretensión de ser irrebatible. Es un equilibrio difícil de lograr y que requiere notable entrenamiento, hablo por experiencia propia, ya que la mente abierta es requisito para todo quien estudie una carrera científica, como es mi caso. 

Recapitulando, tener la mente abierta no es estar dispuesto a aceptar acríticamente todo enunciado rimbobante o bien sonante, sino que es una actitud de desapego a las ideas, de no afirmar la veracidad de algo con más seguridad de lo que las evidencias de apoyo permiten




_________


(*) Nota Final:


El autor de esta publicación es "Ibrahinm SciMath", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Ibrahinm" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.




Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS



" Me parece que la idea de un Dios personal es un concepto antropológico que no puedo tomarme en serio "

Albert Einstein






373 comentarios:

  1. Excelente artículo, justamente pensaba algo parecido, que a la mayoría de la gente les resulta cómodo y "seguro" dejarse llevar sin cuestionar, he ahí el éxito de los líderes religiosos.
    Un saludo desde Tijuana, México

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Patricio Izaguirre

      Si te interesan temas parecidos a este, puedes pasarte por escepticos.pe, un nuevo proyecto en que trabajo con un amigo peruano, ya tenemos unos cuantos artículos de esta temática

      Eliminar
    2. Un tema interesante sería el delirio de persecución de los cristianos

      Eliminar
    3. Bueno en lo sobrenatural debemos pensar e indagar por que es muy poca la información dada en blogs, revista de lo sobrenatural o videos, por ejemplo la telepatía como es que se daría en una persona o la telequinesia.

      Saludos

      Eliminar
  2. Dudo que Einstein dijera esas palabras. Por qué o citar la fuente?
    Veré si me enuentro una donde Einstein reconocia en Jesús una figura dificil de igualar y al que admirar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espada metida en el culo hasta la garganta 2:

      El detalle esta en que eres un huevon o idiota de campeonato, tan fácil como googlear la frase y buscar el contexto donde A. Einstein dijo eso, y verás que es bien fácil comprobarlo o desmentirlo, así que no estes rascandote los huevos y usa los dedos en el teclado en vez de tenerlos sobre las pelotas!

      Eliminar
    2. El ateismo quema las neuronas, ejemplo: Judas Iscarite terminó colgandose de un árbol a pocas horas después de traicionar a jesús.

      Un ejemplo aquí Jon Nieve.

      Eliminar
    3. La espada rota del creyente Nº 2.b

      Escribe usted:

      " ejemplo: Judas Iscarite terminó colgandose de un árbol a pocas horas después de traicionar a jesús..."

      FALSO:

      "...este mismo hombre, por tanto, compró un campo con el salario de la injusticia y cayendo de cabeza, reventó ruidosamente por en medio, y todos sus intestinos quedaron derramados..."
      (Hechos de las Apóstoles 1:18)

      Alguna ves en su vida lea la Biblia, en forma completa.


      RUBÉN

      Eliminar
    4. Es que hay dos versiones sobre lo de Judas: en la primera, se ahorcó, en la segunda se cayó de cabeza. De ninguna manera puede haber contradicción en la Biblia, así que probablemente se ahorcó, y cayendo de cabeza, reventó por el medio. Es más, tengo una hipótesis teológica al respecto: Judas se ahorcó en una colina, la misma donde el demonio llevó a Jesús. Siendo muy alta, y el arbolito muy mal prendido a las rocas, se cayó de cabeza, ya muerto, desde 500 metros de altura. Aproximadamente, por supuesto.
      Amén.
      Aleluya.
      Walrus, con ironía, por supuesto!

      Eliminar
    5. LAS 30 MONEDAS DE PLATA, FUERON USADAS POSTERIOR A LA MUERTE DE JESUS POR LOS SACERDOTES JUDIOS (RECIBIERON DE VUELTA DEL TRAIDOR JUDAS) PARA COMPRAR UN CAMPO QUE SE USO COMO NUEVO CEMENTERIO.

      Treinta piezas de plata fue el precio por el cual Judas Iscariote traicionó a Jesús de Nazaret, según el Evangelio de Mateo[1]​ en el Nuevo Testamento cristiano. Antes de La Última Cena, Judas se dirigió a los sumos sacerdotes y acordó entregar a Jesús a cambio de treinta monedas de plata. Luego de hacerlo, se llenó de remordimiento y retornó el dinero.

      *wikipedia


      El Antiguo Testamento también menciona las treinta piezas de plata, en los libros de Éxodo y Zacarías. Algunos académicos sugieren que estas referencias pueden haber estado en la mente de Mateo cuando escribió su relato.

      El tipo de monedas no ha podido ser identificado de forma precisa, aunque la imagen ha sido utilizada a menudo en obras de arte que representan la Pasión de Cristo. La frase es usada en literatura y el habla común para referirse a personas que se traicionan a sí mismas o a sus asociados para obtener algún beneficio.

      Eliminar
    6. Amigo Walrus: es correcta su versión de los hechos, tal como lo confirma (quería mantenerlo en secreto, pero ahora ya no tiene sentido que lo siga ocultando) un manuscrito esenio que obra en mi poder, y que adquirí en la feria de Tristán Narvaja por el módico precio de 25 dólares. No me salió barato, tuve que regatear bastante con el vendedor (el precio inicial era de 20 dólares) pero valió la pena; probablemente sea la pieza más valiosa de mi colección.

      Lo que ud no sabe es que cuando Judas iba cayendo desde tan alta distancia, uno de los testigos presentes, recordando las palabras de Jesús, le gritó: "¡Más te valía no haber nacido!", a lo que Judas (que no estaba muerto como ud dice, sino que aun tenía un hilo de vida), le respondió: "¡Ah, claro, con el diario del lunes!"...

      Eliminar
    7. LA VERDAD SOBRE ALBERT EINSTEIN

      pág de consulta

      https://pezmundial.com/2013/03/fue-albert-einstein-un-cristiano.html

      "En uno de los módulos del Curso Cristianismo Básico que ofrecemos en nuestra iglesia abordamos las diferencias —a veces sutiles— entre Ateísmo, Agnosticismo, Deísmo y Superstición; todas las anteriores contrastadas con el cristianismo. Para ilustrar el caso, uso como ejemplo a Albert Einstein, al que muchos, por desconocimiento, consideran que fue «un creyente» y en consecuencia un cristiano, algo totalmente alejado de la realidad. Einstein fue un Judío determinista (negaba la existencia de un libre albedrío) y no devoto (entendía el judaísmo como una «afiliación tribal» más que en su aspecto religioso) que al observar el carácter ordenado del universo concluyó con que había una «fuerza que va más allá de todo lo que podemos comprender» y durante toda su vida veneró dicha fuerza, llegando a ser un deísta. Ciertamente mencionó a Dios en muchas entrevistas y cartas, pero en un sentido muy abstracto, quizás general, no el Dios personal que se hizo hombre(A) en que creemos los cristianos."

      Eliminar
    8. LA VERDAD SOBRE ALBERT EINSTEIN

      Tres respuestas

      En la última etapa de su vida, que es quizás el momento más propicio para conocer sus convicciones, ofreció una entrevista en la que habló muy claramente sobre estos asuntos. Transcribo tres de sus respuestas a preguntas sobre la influencia del cristianismo en su vida, la historicidad de Jesús y su creencia en Dios. Creo que ellas responden el asunto. (Fueron Tomadas de Einstein. Su vida y su universo, la biografía que escribió Walter Isaacson.)

      P: ¿En qué medida se sentía influenciado por el cristianismo?
      «De niño recibí instrucción tanto sobre la Biblia como sobre el Talmud. Soy Judío, pero me siento cautivado por la luminosa figura del Nazareno».

      P: ¿Aceptaba la existencia histórica de Jesús?
      «¡Sin duda alguna! Nadie puede leer los Evangelios sin sentir la presencia real de Jesús. Él personalmente palpita en cada palabra. Ningún mito está tan lleno de vida».

      P: ¿Creía en Dios?
      «No soy ateo. El problema que ello entraña es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. Estamos ante la situación de un niño pequeño que entra en una enorme biblioteca llena de libros en muchas lenguas. El niño sabe que alguien debe de haber escrito esos libros. No sabe cómo. No entiende las lenguas en las que están escritos. El niño sospecha vagamente que hay un orden misterioso en la disposición de los libros, pero no sabe cuál es. Esa, me parece, es la actitud de incluso el ser humano más inteligente hacia Dios. Vemos que el universo obedece ciertas leyes pero solamente comprendemos esas leyes vagamente».

      Eliminar
    9. "...me siento cautivado por la luminosa figura del Nazareno"; poéticas, bellísimas y emocionantes palabras...

      Eliminar
    10. Dígame Walrus: ¿Y en qué momento compró el campo?

      Eliminar

    11. LA VERDAD SOBRE ALBERT EINSTEIN

      Concluyo: ni en base a sus convicciones, ni en base a su forma de vida ni en base a sus vínculos con otros creyentes —las tres evidencias de que realmente hemos conocido a Dios, según el apóstol Juan (doctrina(B), moral(C) y relaciones(D) )— podemos afirmar que Albert Einstein fuera un cristiano. (Pueden abundar en lo que significa ser cristiano leyendo el siguiente artículo del año pasado: Esto es creer y ser cristiano.) Podía sentirse cautivado ante la persona de Cristo y su realidad histórica innegable, sospecho que por medio de la creación(E) llegó a ver vagamente a aquel que era desde el principio y por él fueron hechas todas las cosas(F), pero no, al parecer nunca le conoció personalmente, lamentablemente. Su caso recuerda aquel grupo de personas que le describió Pablo a los Romanos:

      Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.

      Romanos 1:20-21

      Eliminar
    12. ¿Y por que espada contra los amorreos?¿que no eran seres de paz?
      Saludos

      Eliminar
  3. Este mensaje originalmente escrito para el amigo DANIEL FRANZ, refuta brillantemente el absurdo con el que los Noemitas presentan el tema de la "Mente Abierta", copio aqui para enriquecer la discusion

    Aunque soy completamente ATEO,
    y tiendo por ese motivo, que me "autoetiqueta" a creer que SIEMPRE tengo la Razon en todo lo que discuto.

    POr ser ateo AUTOMATICAMENTE aquello que digo y afirmo esta apoyado POR LOS ULTIMOS DESCUBRIMIENTOS CIENTIFICOS

    Y si alguien no esta de acuerdo conmigo, yo digo con desden...

    "ah de lo que son capaces los creyentes supersticiosos"

    Ahora bien segun mis ultimas investigaciones, coincido con usted....

    LA MATERIA INERTE... NO LO ES TANTO

    Puedo decir que cada electron (por decir burdamente que toda materia por insignificante que sea) TIENE un proposito al existir en este Universo.

    Todo tiene un mision o mejor MISION.

    Creo tambien burdamente puedo decir que toda subparticula atomica tiene "un alma" con un deseo de "trascender"

    El atomo de hidrogeno, desea hacer parte de las estrellas,
    desea fusionarse con sus hermanos en atomos mas pesados,
    unos quieren ser atomos de carbono para luego ser partes de un ser viviente.

    En donde estoy inseguro, ("Ya que los cientificos no me lo han dicho, y si no lo dice un cientifico con TRES premios Noble bajo el brazo, yo no lo incorporo a mis 'creencias'")

    En donde estoy inseguro, es si el universo "fue creado" con TODO el Hidrogeno necesario.... o si este Hidrogeno es creado por decir algo todos los martes a las 5pm.... de esa manera hay "nuevo" hidrogeno deseando ser estrella.... NO LO SE...

    Un cientifico con solo dos premios NOBEL dice que el hidrogeno aparecio en el segundo dia de la creacion y desde ese momento.... ya no hay nuevo, y basicamente...SE ESTA AGOTANDO.

    Lo cual me dice que este universo es EFIMERO.

    Si asi dure trillones de siglos.....

    eso no es nada contra el INFINITO.

    Y esa precariedad, esa condicion que hace humilde al universo, esta en mi....

    Se que mis atomos desde el dia tres de la creacion, esperaban con ansia ser parte de Carranza....

    aunque tuvieran que pasar por un doloroso proceso evolutivo....

    pero Carranza no es el destino final de mis atomos.....

    es solo parte de un inmenso viaje.....

    Somo muchos en esta increible aventura de EXISTIR.

    pero repito esto es un viaje practicamente ETERNO....

    La idea es evolucionar de Perfeccion hacia otra Perfeccion aun mayor....

    Se que burdamente estoy trantdo de describir "algo" para lo cual realmente no tengo palabras o pensamientos adecuados...

    pero eso es lo que tengo que decir....

    EVOLUCIONAMOS.....

    ciertamente, en muchos aspectos y en multiples dimensiones existenciales

    PERO....

    Aparte de evolucionar tenemos multiples posibilidades al mismo tiempo... la evolucion es solo un ingrediente mas de nuestra identidad y no es el proposito de nuestra existencia....

    Incluso hemos de trascender esta ILUSION evolutiva, para llegar a la Verdad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tarhugo Cacarrancia 3:

      A ver imbécil idiota pendejo descerebrado subnormal con mierda dentro del cráneo, puedes citar quién ha dicho la burrada/pendejada que dices de:
      "Aunque soy completamente ATEO,
      y tiendo por ese motivo, que me "autoetiqueta" a creer que SIEMPRE tengo la Razon en todo lo que discuto.

      POr ser ateo AUTOMATICAMENTE aquello que digo y afirmo esta apoyado POR LOS ULTIMOS DESCUBRIMIENTOS CIENTIFICOS

      Y si alguien no esta de acuerdo conmigo, yo digo con desden..."


      A ver imbécil, quién te dijo esa mamada que repites como imbécil idiota? puedes poner la cita o la evidencia de esa idiotez?.

      En serio? los creyentes son tan imbéciles que tiene que recurrir a mentir a lo idiota para defender sus creencias estúpidas? Al parecer todos los creyentes aceptan estas pendejadas que dice este imbécil ´pues al momento ninguno a salido a reclamarle a este pendejo idiota descerebrado sobre todas las pendejadas que dice, por lo que seguramente están de acuerdo con este idiota.....

      Eliminar
    2. JON NIEVE Nº 3.a

      La verdad es que al "Apóstol Hugo Carranza" ya nadie lo lee. Por eso se permite escribir cualquier cosa.

      RUBÉN

      Eliminar
  4. Ibrainm SciMath

    Saludos. El artículo que nos presentas es bastante sugerente. Creo que ha tocado un tema delicado. El cerebro humano tiende a ponernos algunas puertas de escape, atajos, cuando los temas escapan a nuestro entendimiento. Ahí tenemos el famoso síndrome de Dunning-Kruger por ejemplo.

    Pero en mi caso hay un tema bastante subjetivo, que he presentado en otra oportunidad y que motivó de parte de algunos comentaristas, explicaciones "fáciles" y al mismo tiempo responder con supersticiones. Me refiero a fenómenos paranormales observados por escépticos o ateos.

    Es que los humanos, tendemos a considerar que ya llegamos a comprender casi la totalidad del mundo que nos rodea, y que solo restan pequeños espacios de investigación. Por el contrario, creo que aún estamos en una etapa bastante primitiva de entender el mundo físico y el funcionamiento de nuestro propio cerebro, por lo cual "el no creer" (en dioses) resulta un desafío bastante arduo, toda vez que ni siquiera nos conocemos bien a nosotros mismos.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rubén, un saludo
      Sí, y esos atajos están por una razón obvia: ayudaron a nuestros antepasados a sobrevivir y reproducirse. De hecho se estima que el 90% del tiempo los seres humanos usamos el sistema 1 de kanehman (el sistema de pensamiento rápido, intuitivo) para manejarnos por la vida cotidiana, mientras que solo bajo ciertas situaciones somos capaces de pasar al sistema 2 (racional, lento). La naturaleza no-teleológica de la evolución nos pasa factura en un mundo tan diferente del que nuestros ancestros vivieron, pero hay una esperanza, ya que el sistema 2 depende del entrenamiento y en todo caso, lo óptimo es aplicar cada sistema en la situación que corresponda (1 cuando hay que tomar una decisión rápida, 2 para dilucidar la verdad)

      Eliminar
    2. Alguna vez considere hacer un artículo bastante parecido ..
      Me alegra no haberlo hecho. Dudo poder haberlo hecho mejor. Los términos desde una base neurobiologicamente son impecables y la manera de transmitir las ideas es sin tanto técnicismo que podría confundir al lector ocasional.
      Impecable Ibra gracias

      Eliminar
    3. Alejandro, gracias por la retroalimentación. Un saludo desde el corazón de Sudamérica

      Eliminar
    4. Rubén Echeverría

      En 4. Ud. dice: "Es que los humanos, tendemos a considerar que ya llegamos a comprender casi la totalidad del mundo que nos rodea, y que solo restan pequeños espacios de investigación. Por el contrario, creo que aún estamos en una etapa bastante primitiva de entender el mundo físico y el funcionamiento de nuestro propio cerebro, por lo cual "el no creer" (en dioses) resulta un desafío bastante arduo, toda vez que ni siquiera nos conocemos bien a nosotros mismos."

      Sus palabras lo confirman, un "ateo" predica dogmáticamente que no existe un Dios vetdadero apelando a la infantil premisa de: si no hay evidencias solidas, yo "no lo acepto".

      Con esa respuesta Ud. Mismo se ha ahorcado aqui frente a todos los foristas.

      No hace falta MI ESPADA, jajaja ustedes ya estan muertos jajaja.

      Eliminar
    5. Amigo Espada:
      Tiene ud razón, no me había dado cuenta; mírelo a Rubén reconociendo "el no creer (en dioses) resulta un desafío bastante arduo, toda vez que ni siquiera nos conocemos bien a nosotros mismos".

      En otras palabras: "¡Pucha, que difícil que es ser ateo! Hay que ponerle muchas ganas...".

      Cualquiera diría que este muchacho en cualquier momento abandona las filas...

      Pero mire, en realidad eso no es nada; recién está haciendo pre-calentamiento; ya va a ver ud cuando empiece con su prédica de siempre: "Abandonen presto las estadísticas, ¡oh impíos!, y escuchen a Jesús"!!

      Al final uno no sabe cuándo creerle...

      Eliminar
    6. PD: Pero que no se crea el amigo Rubén (ni nadie) que sacándose una etiqueta que describe sus creencias (por ej: "ateo") y poniéndose otra (por ej: "cristiano"), habrá cambiado o solucionado algo!

      Saltar de uno a otro de los troncos que flotan en el mar no lo llevará a encontrar las perlas, que están en el fondo.

      Para eso tendrá que zambullirse en el mar, y bucear...

      Eliminar
    7. Espada que demostró ser un cuchillo de mantequilla ante Nabucodonosor:

      Tu llamas infantil a la premisa de no aceptar lo que te dicen sin evidencias pero es al contrario, se requiere bastante madurez para decir "no lo sé" en lugar de inventar pseudo-respuestas espiritualoides al final fabricadas para justificar el propio comportamiento y no mostrar ni por accidente alguna prueba de que algo de lo que digan es cierto.

      Lo hicieron los griegos con Zeus, los egipcios con Rah, los judíos con YHWH Sabaoth, los nahuas con Ometecuhtli y Omecihuatl, los nórdicos con Ymir y Audumla... la invención de dioses no es un negocio exclusivo, menos de los cristianos que ni siquiera inventaron al suyo sino que lo robaron de una mitología previa.

      Eliminar
    8. Amigo Rubén:
      ¿Qué tal, cómo anda? ¿Cómo se levantó ud hoy? ¿Siempre ateo, o más bien tirando a cristiano? ¿Está con ganas de arengarnos a que dejemos las estadísticas y escuchemos a Jesús? ¡Me vendría bien, porque justo hoy estoy trabajando con estadísticas!

      ¿O acaso está mirando a Buda con cariño?

      Mire, le doy un consejo para salir fácil de la encrucijada: ¡declárese agnóstico, y queda bien (o mal; vio cómo es la gente, nada le sirve) con todo el mundo!

      Me estaba riendo solo por su comentario a Ibrahinm: "El artículo que nos presentas es bastante sugerente" aajajaaaaa, ¡qué diplomático que es ud!

      Me hizo recordar a un gran director teatral uruguayo que cuando veía una obra que no le había gustado mucho, solía decir (para los micrófonos): "Me pareció una obra interesante y sugerente", pero luego, cuando se estaba tomando una copa con amigos en el boliche, se soltaba y "cantaba la justa" como se suele decir: "¡Che, que obra de mierda! ¡Qué reverenda cagada!"...

      ¡Pero mire que no quiero decir que ud lo haya dicho en ese sentido, faltaba más!

      Muy lejos de mí hacerlo pelear con Ibrahinm ni con nadie de su cofradía, justo en este momento en que está en medio de una gran crisis de fe, y hondas dudas interiores lo asaltan!...

      Eliminar
    9. JESUS PUSO UNA MUY MUY ALTA NORMA, ATEOS (CREYENTES TIBIOS) Y CREYENTES NOMINALES, OBSERVEN ESTAS PALABRAS:

      Mateo 7:22-23 Reina-Valera 1960 (RVR1960)

      22 Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?

      23 Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad.

      Eliminar
    10. DANIEL FRANZ Nº 4.f

      Una vez más Daniel Franz retuerce las palabras para llevar agua a su molino.
      No insista Daniel Franz, ya usted tiró la toalla, cuando se permitió de un plumazo barrer con su "maestrín espiritual" (el Rabino volador) al decir que era humano, finito, imperfecto. Solo para hacernos creer (que en el supuesto de que hubiese existido) disponía de un auditorio dividido en dos bloques: 1.- Aquellos que escuchaban sus palabras y se las tragaban y 2.- Otros que escuchaban sus palabras y discernían una "Verdad Absoluta".

      Como usted debe saber, sus elucubraciones son solo intentos de tratar de explicar lo inexplicable, y en eso hasta el momento se va quedando solo.

      RUBÉN

      Eliminar
    11. DANIEL FRANZ Nº 4.h

      Dice usted que yo he dicho: "dejemos las estadísticas y escuchemos a Jesús"

      ¿Cómo escuchar a un personaje que nunca dijo nada, ni escribió una sola línea (aparte de garabatear con el dedo en la tierra) y del cual se dice que "resucitó" pero luego desapareció?

      ¿De verdad usted escucha algo?

      Quizás de verdad Daniel necesita ayuda profesional, y no su carta Astral, porque el horóscopo solo le entrega generalidades y usted está convencido y se cree todo lo que se dice de usted.

      Para seguir tomando en serio sus alambicados comentarios amigo Franz, le sugiero que medite sobre las inconsistencias que a cada rato pregona, aderezando con monsergas en otros idiomas.

      Tal vez también nos va a hacer creer que dispone del "don de hablar en lenguas", algo típico de los charlatanes baratos.

      RUBÉN

      Eliminar
    12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    13. Rubén:
      La relación de Daniel con la astrología es de antología,sin duda. Por cierto, no sé si alguno vez se ha enterado de lo que contó Jon respecto a un conocido suyo (creo que era su cuñado, si mal no recuerdo). Que por esas cosas de la vida le tocó escribir semanalmente un segmento de astrología en el diario, a lo cual este hombre le comenta a Jon lo desesperado que está ya que no sabe nada al respecto. Jon se responde que se tranquilice, que eso son puras mamadas y que con escribir ciertas frases predeterminadas bastaría, hasta le hizo un pequeño código informático para seleccionar frases al azar y plasmarlas luego en la columna... no parece ser que ninguno de los lectores del diario lo haya notado nunca. Quizá hasta Daniel haya sido víctima de un programa informático similar (cuando contó su experiencia con la astrología).
      De todos modos, cuando una nota que el segmento de astrología está junto a las tiras cómicas y crucigramas, o sea que está en el sector de entretenimiento, sabe que no se la debe tomar en serio (no creo que nadie se tome en serio las historietas de Gaturro, verdad?)

      Eliminar
    14. ¿Sigue ud con lo mismo, amigo Rubén?

      Ya le documenté, con número, fecha y hora (no me haga buscar de vuelta esos datos), el comentario SUYO del cual tomé TEXTUALMENTE la frase a la que ud se refiere.

      ¡Hágase cargo, hombre! ¡No es ud un niño; estamos grandes!

      Si quiere puede ud decir: "Fue un error, me expresé mal; en realidad quise decir... bla, bla, bla". Es muy válido.

      O puede decir, como los políticos cuando aparece algún audio en el que trataron de "imbécil, ladrón y corrupto" a un rival: "¡Oh, me sacaron la frase de contexto! En realidad yo quería decir... bla, bla, bla". Bueno, se lo acepto también...

      O también puede decir: "Bueno, fue un momento de debilidad; me sentí momentáneamente aturdido y cautivado por la luminosa figura del Nazareno, pero no volverá a ocurrir". Bueno, me parece muy válido también. ¿Quién puede evitar sentirse cautivado por esa luminosa figura?

      Ahora bien: pero si ud no aclara o rectifica sus dichos (¡y como si eso fuera poco, todavía me acusa a mí de haberlos inventado! ¡Qué rostro de piedra!), para mí siguen vigentes, y me parece que es válido citarlos en su sentido que creo más obvio y directo.

      Halbe Batterie, Reuben!...

      Eliminar
    15. Ibrahinm (4.m):
      Y pensar que cuando leí esta mañana en mi horóscopo: "Hoy pasará un mal momento por culpa de un lego", creí que se refería al juego de bloques de construcción, y todavía pensé: "¡Aaaajajaá, cómo le erraron! ¡Si yo no juego nunca!".

      Ay, Señor...

      Eliminar
    16. Daniel
      ¿Cuál lego?¿el que le hace las cartas astrales?

      Bueno, eso tendría sentido, al menos bajo la óptica de unos compatriotas suyos, el Cuarteto de Nos, que dicen "trae mala suerte ser supersticioso"

      Eliminar
    17. DANIEL FRANZ Nº 4.n

      Al parecer usted cree aquello que una mentira repetida más de dos mil años, se convierte en verdad. (judeo/cristianismo).

      No le puedo pedir a usted que sea serio, ya que se traga el horóscopo y la Carta Astral, la supuesta existencia de un judío volador, (Rabino según la Biblia), y encima dice que lo "escucha".

      Un diagnóstico preliminar sería paranoia. Pero hágase tratar hombre, que así como siga en este foro, seguirá haciendo el payaso.

      Usted repitiendo sus conceptos habituales, no aporta nada, pero seguramente lo dejan satisfecho con su prédica creyente.

      Si alguna vez he citado de los Evangelios (y vaya que lo he hecho numerosas ocasiones) no es porque me trague esos manuscritos hebreos plagados de errores, mal redactados y peor traducidos, sino por demostrarles a todos los creyentes, como usted, sus absurdas conclusiones.
      Pero claro está, usted se sube por el chorro y dice que yo cito a Jesús porque eso lleva agua a su molino.
      ¿Hasta ese grado llega su alienación mental Daniel Franz?

      Hágase tratar hombre, entiendo que en Uruguay existen buenos psicólogos que lo pueden ayudar. Hágame caso.

      Naturalmente seguiré usando los textos hebreos para demostrar la ignorancia de los creyentes en el judeo/cristianismo, los cuales se limitan a "CREER" pero ni siquiera los han leído completos.

      RUBÉN

      Eliminar
    18. Amigo Rubén:
      ¡Cómo le gusta a ud dar vueltas y vueltas con palabrería vacua, en vez de aclarar lo que tiene que aclarar!

      Ay, Dios...

      Mire, va de vuelta, y espero que sea la última vez:

      Comentario 10.c de Rubén Echeverría del 21 de agosto de 2018 a las 14:13 en el artículo titulado: "Horrendo abuso..." etc.

      ¿Ya lo ubicó? Vea ud que allí, si se tomare ud la molestia de volver a leer el comentario que ud mismo escribió, encontrará una CITA (sí, del verbo "citar", ésto es: "Reproducir las palabras dichas o escritas por alguien para apoyar o confirmar algo que se dice") a la muy sabia y archifamosa metáfora de Jesús respecto al árbol bueno que da frutos buenos y el árbol malo que da frutos malos, para terminar diciendo usted, a modo de conclusión o invocación final:

      "Dejemos las estadísticas y escuchemos a Jesús".

      ¿Ya lo verificó? Confírmeme por favor, así damos por zanjada esta cuestión de una vez...

      Mire, padre Rubén, le digo sinceramente y de corazón: creo que a ud le convendría alejarse un poco del sacerdocio hasta que resuelva ese problema de bipolaridad que lo aqueja. ¡Los pobres fieles de su parroquia deben estar nadando en un mar de dudas!...

      Eliminar
    19. DANIEL FRANZ Nº 4.r

      Una vez más se lo explico, esta ves con manzanitas:

      Cuando usted se refirió a que su "Maestrín Espiritual" disponía de dos clases de seguidores: 1.- los que lo reconocían como el Mesías y 2.- Otros, que intuían que era LA VERDAD ABSOLUTA , se pegó una caída ABSOLUTA ya que determinó que el Rabino Jesús era finito, imperfecto, humano... y condenó todo el judeo/cristianismo.

      Ahora, usted Daniel Franz, para tratar de que miremos para otro lado, rebusca en comentarios anteriores alguna raíz de donde afirmarse para que olvidemos su traspié.

      Lamentable de su parte.

      Muchas veces cito de los Evangelios, lo hago a menudo, lo cual no significa que le de validez a escritos hebreos del año de la cocoa.

      Pero usted vuelve (y volverá) a citarme, sacando de contexto mis comentarios, para que trate de olvidar su GIGANTESCA METIDA DE PATA

      A su "maestrín espiritual" lo ha sepultado usted con su precipitación y chapucería acostumbrada.

      Trate de reponerse y vuelva a ser el de antes.

      RUBÉN

      Eliminar
    20. Querido amigo Rubén:
      me encantó su explicación con manzanitas:

      https://img1.measombro.lavozdegalicia.es/wp-content/uploads/2016/06/Sand%C3%ADa-parte-amarilla.jpg

      Ahora sí que lo ha dejado ud todo bien claro. Me alegro de que este enojoso malentendido haya sido superado.

      Saludos cordiales, ¡y no dejemos de escuchar a Jesús! (aunque no por ello tenemos que abandonar las estadísticas)...

      Eliminar
    21. DANIEL FRANZ Nº 4.r

      Lo entiendo, usted se obnubiló con una frase mía: (copio y pego)

      "Dejemos las estadísticas y escuchemos a Jesús".

      lo saca de su contexto, aparece como que estuviera hablando como un cristiano.

      Pero Daniel Franz, sea honesto, cuando se trató el tema del "Abuso Sexual de Menores de Edad por parte de los sacerdotes" y además protegidos por la Jerarquía del Vaticano (Ahora hasta el Papa Francisco está siendo acusado), solo hice referencia a las palabras del Rabino Jesús, que dijo:

      "...por sus frutos se conoce el árbol, un árbol bueno entrega fruto bueno; pero un árbol malo solo entrega fruto defectuoso..." (Evangelio de Lucas 3:9 - Mateo 7:17)

      En ese contexto, expresé, "escuchen a Jesús" y usted, a la desesperada, se aferra a una frase, la saca de su contexto y me la menciona (y lo seguirá haciendo) por su absoluta falta de honestidad.

      ¿Cómo lo hace por la mañanas para mirarse en el espejo y no sonrojarse?

      RUBÉN

      Eliminar
    22. Pero amigo Rubén, ya está, ya le dije que la cuestión quedó zanjada por mi parte, ¿a santo de qué sigue ud con este tema?

      Además, cada vez que lo aclara, lo oscurece ud más...

      Eliminar
  5. Por única vez aprovecho la oportunidad (y espero esto no vaya contra la política del blog) de publicitar un proyecto en el que trabajo con amigo de Perú. Es una página web llamada "escepticos.pe" donde tenemos artículos de este tipo, pueden pasarse a echarle una ojeada. Si les ha gustado este artículo, hay otros similares en el sitio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, paso...
      Bueno, en realidad quiero decir: no, no paso.

      Qué curioso el idioma español...

      Eliminar
    2. Bue, por eso aclaré "si les ha gustado"
      Bien, ya tuvo su cuota de mi atención del día

      Eliminar
    3. Daniel f 5a:

      Haces bien en no entrar a la página de Ibra....

      Normalmente los artículos de Ibrah no son para cualquiera con una inteligencia mediocre o del nabo, se requiere tener un poco de inteligencia para poder comprender los artículos que él cita....

      Eliminar
    4. Amigo Jon: gracias por el consejo; una vez me hicieron un test y el psicólogo abrió grande los ojos y me dijo: "¡Pero ud tiene una inteligencia del carajo!", ¿Eso es lo mismo que "del nabo"? Disculpe, no manejo mucho los términos técnicos de la psicología...

      Además, seamos honestos: en un mundo tan generoso, donde hasta una persona como ud, tan pobre intelectualmente, y más pobre aun en otros aspectos mucho más importantes, puede recibirse de médico (hay quien duda de su título, y en verdad que razones no le faltan, pero no es mi caso; yo he conocido cada galeno...), seguramente hasta un tonto como yo puede entender esos artículos!...

      Eliminar
    5. JON NIEVE Nº 5.c

      Estocada directa y resultó "touché".

      RUBÉN

      Eliminar
    6. DANIEL FRAN> Nº 5.d

      Daniel Franz, no debe usted dar crédito a un test con un psicólogos, cuando la Carta Astral del Horóscopo le da mayores garantías.

      RUBÉN

      Eliminar
    7. Bueno como digo si no entienden un termine busquen en un diccionario, si no en un diccionario tecnico si no tienen internet el google y el yahoo.com y si no pues pueden preguntar.
      Saludos

      Eliminar
  6. Lo que habitualmente se llama tener una "mente abierta", suele ser equivalente a decir: "Estoy dispuesto a aceptar todo lo que la Ciencia me indique como cierto, y todo lo que pueda conocer mediante mi razón, basándome en los datos que me dan los sentidos. Pero eso sí: todo lo que 'huela a religión', ésto es, todo lo que parezca estar más allá de lo cognoscible mediante el intelecto, o parezca presuponer la existencia de un sentido o voluntad o inteligencia detrás de los fenómenos físicos, lo rechazaré con toda mi energía!".

    Ésto es para mí lo mismo que decir con resignación: "Vivo en una celda bastante grande, me siento cómodo aquí; no la cambio por nada. Ésto es lo mejor a lo que podemos aspirar".

    Si a esa persona de "mente abierta" uno le habla por ejemplo de que algunas afirmaciones de la Astrología, o del "I Ching", tienen un grado de certidumbre que exceden en mucho lo que podríamos llamar "aciertos al azar" y que es un campo de estudio digno de ser tomado en consideración (como de hecho lo ha sido por parte de prestigiosos académicos), esa persona se reirá con sarcasmo de esas "creencias ridículas y esotéricas, propias de ignorantes".

    Si a esa persona de "mente abierta" uno le habla por ejemplo del concepto del "karma" como se lo llama en las filosofías y religiones orientales, es decir, del juego de acción y reacción que (según esas filosofías y religiones) nuestros pensamientos y acciones generan a nivel cósmico, y que pueden determinar hasta cierto punto los eventos que nos ocurren, seguramente esa persona de "mente abierta" la rechazará rápidamente, y tal vez incluso la calificará como una "boludez"!

    No sólo no creerá en tal cosa ("creer" sería bastante tonto, en realidad, tanto como "no creer"), sino que, a partir de su limitadísimo intelecto y sus limitadísimos conocimientos sobre el Universo y la Vida, "decretará" automáticamente su falsedad, y calificará de "tonto crédulo" (o "boludo", para usar su misma terminología) a cualquiera que se atreva a tomarla como una posibilidad seria.

    Y así con todo lo demás. Todo aquello que exceda sus estrechos límites mentales, todo aquello que le resulte imposible de concebir con su intelecto, encontrará su oposición y rechazo a priori.


    Otra persona, enfrentada a este tipo de cuestiones, diría en cambio: "¿Qué puedo decir yo sobre cuestiones que exceden tan ampliamente mis escasísimos conocimientos actuales? ¿Qué puedo afirmar o negar al respecto? ¿Qué puedo creer o dejar de creer? Mejor trataré de entender la Verdad profunda del Universo y la Vida, y luego tal vez esté en condiciones de decir si las posiciones de los astros nos afectan o no significativamente en algún sentido, o si lo que se llama "karma" es no una pieza o aspecto dentro de ese asombroso y (para mí, ahora) misterioso engranaje, etc, etc. Y en esa búsqueda, estaré dispuesto a abandonar todo preconcepto y prurito intelectualoide, para no dejar ninguna piedra sin dar vuelta, por más absurda, incomprensible e incomprobable que le parezca a mi limitado intelecto, para ver si debajo de ella no haya tal vez algún grado de verdad".

    Eso es realmente una persona de mente abierta, al menos para mí...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es bueno ver sus reacciones, ya que este artículo está hecho a la medida de sus dichos en este blog

      Sin más preámbulo, me tomo la grata tarea de corregir su lamentablemente remedo de argumentación

      "Estoy dispuesto a aceptar todo lo que la Ciencia me indique como cierto en tanto tenga evidencia y un buen marco interpretativo"

      "Pero eso sí: todo lo que 'huela a religión', ésto es, todo lo que parezca estar más allá de lo cognoscible mediante el intelecto, o parezca presuponer la existencia de un sentido o voluntad o inteligencia detrás de los fenómenos físicos, no lo creeré hasta que haya evidencia y un marco interpretativo sólido!

      "afirmaciones de la Astrología, o del "I Ching", tienen un grado de certidumbre que exceden en mucho lo que podríamos llamar "aciertos al azar"" ¿Cuáles afirmaciones?A ver, mostrame una, una sola afirmación de esas y te garantizo que encontraré el error...

      Y se equivoca, no creo en el karma debido a un "rechazo a priori", sino que simplemente me interesa la verdad, y hasta hoy no hay otra mejor herramienta para hallarla que el intelecto, ya que le guste o no, no ha ofrecido una mejor alternativa (creo a lo largo del tiempo que hemos interactuado usted y yo ya le he dejado en claro por qué la intuición no vale como alternativa para hallar la verdad)

      Volviendo a las correcciones...
      "Otra persona, enfrentada a este tipo de cuestiones, diría en cambio: ¿me estoy haciendo las preguntas correctas?¿cómo puedo justificar y demostrar una posible respuesta?¿es mi hipótesis creíble?¿me creería otra cosas basado en los mismos argumentos que doy para defender mi creencia?

      Eliminar
    2. Daniel
      "Ésto es para mí lo mismo que decir con resignación: "Vivo en una celda bastante grande, me siento cómodo aquí; no la cambio por nada. Ésto es lo mejor a lo que podemos aspirar"
      le recuerdo que no soy yo, sino usted, quien dijo que nada, absolutamente nada, lo hará cambiar de parecer...

      Eliminar
    3. Lo de la astrología es un buen comienzo del porque no creo en estas cosas

      https://laopinion.com/2018/09/03/mhoni-vidente-lanza-predicciones-para-el-mes-de-septiembre/

      Una cosa es tener la mente abierta otra es querer creer cualquier cosa

      Hay buen motivo por el cual hoy tenemos la astronomía y la astrología

      Uno trata de hacer predicciones sobre el movimiento de los astros, sistemas etc, lo que predice cosas se demuestra su veracidad si no, es desechado punto

      En la astrología no sucede eso y hace predicciones ambiguas, tu lees un horóscopo y dice cosas generales, te va a ir bien, conocerás a alguien cosas así

      La persona que lee esto muchas veces desea que esto pase y empieza buscar que esto suceda en realidad no hace ninguna predicción es la persona que lee esto quien se imagina que esto está pasando

      Otro caso son las profecías biblicas, "y habrá guerras, enfermedades, etc" el creyente ve esto y empieza a tratar de buscar alguna relación con el presente, un problema con esa "profecia" sucede todo el tiempo, siempre ha habido esos sucesos


      Los otros son estos astrologos que hacen predicciones y si suceden oh mira le atino, y si no pasó nada, "no leyó bien los astros"

      Porque no creo en esto de la astrología? Simple porque no sirve,las personas solo quieren creer que funciona

      Eliminar
    4. Por cierto, es esto se equivoca rotundamente

      ""creer" sería bastante tonto, en realidad, tanto como "no creer""

      No, las creencias o falta de ellas, no son algo trivial, sobre todo si dichas posturas aplican a nuestra realidad

      ¿se imagina usted como actuaría una persona que cree que el VIH no existe y es solo un cuento de las glangra farmacéuticas? Pues la consecuencia más obvia sería que esa persona no solo no tome las medidas para su protección, contagiándose sino también contagiando a otros

      Del mismo modo, usted no parece entender que si la astrología y el I Ching realmente funcionaran ¿acaso no se deberían usar para cosas serias como determinar el perfil psicológico de un criminal o saber qué signo zodiacal tiene más predisposición a actividades de riesgo (lo que serviría mucho a una compañía de seguros)?¿no se ha preguntado por qué existen "psicólogos forenses" y no "astrólogos forenses"?

      De vuelta, su creencia de que los pensamientos se pueden elegir a volivolu tendría enormes implicancias en el tratamiento de enfermedad mentales ¿Por qué ninguna terapia ha mostrado la efectividad de esa creencia más allá del efecto placebo?

      Eliminar
    5. Rayos ibrahinm me gano el comentario, es realmente cierto el creyente por ejemplo como Daniel me dice que vivo en mi zona de confort y que no deseo ver más allá

      El problema es que yo antes era creyente, muchas veces escucho cosas como "tu eres ateo porque no quieres aceptar la verdad" cosas asi, un momento cuando hay cosas contrarias a su verdad absoluta lo deshechan rápidamente en algunos casos porque su vida no tendría sentido ¿Como rayos es esto tener una mente abierta?

      Eso sería un ad consequentiam y precisamente se lo explique a Daniel

      Si algo no te gusta, no significa que sea falso

      Eliminar
    6. Daniel
      "en esa búsqueda, estaré dispuesto a abandonar todo preconcepto y prurito intelectualoide" ¿para reemplazarlo por preconceptos de unos barbudon de la india que son indemostrables y contradictorios? Si, ya sé, me va a salir con que dichos maestros no tienen preconceptos a pesar de que se ven, se huelen y se sienten como preconceptos...

      Hablando de dejar los preconceptos ¿le comenté que tengo un dragón invisible en el garaje? Abra su mente...

      Eliminar
    7. correcciones: grandes farmacéuticas*
      barbudos*

      Eliminar
    8. Daniel, amigo Daniel....

      Sigue usted de subversivo en este blog,

      TODOS aqui somo ateos

      Usted es el unico que no "tiene la mente abierta" a las bondades de la ciencia:

      Por ejemplo el regalo mas hermoso de la ciencia del siglo XX fue la talidomida.

      Nos sirve para curar los canceres.... que producen "otras ciencias" como la automotriz y la alimenticia.

      Ah... la ciencia hace este mundo PERFECTO.

      Al ser ateo, inmediatamente como que uno adquiere SUPERPODERES:

      Siempre uno tiene la Razon

      y sia alguien te contradice.... dices con desden:

      "Bah... no es mas que un creyente supersticioso.... de seguro quiere venderme un Unicornio Invisible de Rusell que tiene en el Garage"

      No se porque usted no se nos une a nuestra hermosa

      "HERMANDAD DE HOMBRES ATEOS DOBLE ALFA DOBLE YY"

      Eliminar
    9. Ibrahinm:
      En realidad, creo que podría haber dicho ud simplemente: "Tiene ud razón, sólo estoy dispuesto a aceptar lo que pueda conocer mediante el intelecto".

      La corrección suya de "hasta que haya evidencia y un marco interpretativo sólido", es decir lo mismo con otras palabras. ¿Quién necesita "evidencia y un marco interpretativo sólido"? El conocimiento mediante el intelecto, claro está.

      Entonces, como el karma no tiene evidencia y un marco interpretativo sólido, es una boludez. Como no lo puedo analizar, como no puedo reducir ese concepto mediante mi limitado intelecto, simplemente lo descarto.

      Lo del horóscopo también me parece poco serio en general, pero he leído descripciones de la personalidad de Piscis con las que me identifico absolutamente (sólo en la parte de las virtudes, claro está, ho ho perdón). Eso me motivó a hacerme una carta natal en una página de internet. Puede ud no creerme si no quiere, pero la exactitud fue asombrosa. Y fue una carta gratuita, hecha seguramente en forma automática con un programa. Tal vez en una opción de pago (que no hice) podría haber tenido detalles más precisos y personalizados.

      También encuentro un alto grado de acierto en descripciones de la personalidad, según el signo, de personas que conozco.

      Pero claro, he de reconocer: todo ésto es pseudo-ciencia; carece de evidencia y un marco interpretativo sólido, y tal vez carezca siempre. ¿Eso quiere decir que deberé descartarlo a la ligera? ¿Fue todo casualidad? ¿Es otra boludez?...

      Observe que no digo "creo" ni "no creo"; lo único que digo es que no descartaré nada sólo porque mi intelecto no tenga elementos o categorías mentales para manejarlo, o porque directamente esté más allá de él.

      Y agrego que ESO es realmente tener una mente abierta, una mente tan abierta que puede incluso contemplar y admitir la posibilidad de su propia incapacidad de comprensión, y puede hacerse a un lado cuando es necesario...

      La "mente abierta" en la que la mente siempre debe ejercer el control, y dictar sentencia sobre los límites y las condiciones de lo que puede o no puede aceptar, como decía antes, es una celda.

      Con barrotes de oro, si ud quiere, pero sigue siendo una celda...

      Eliminar
    10. Al menos daniel se puede pláticar, y al menos en mi caso le expliqué porque no creo en estas cosas

      Básicamente porque tiene un mecanismo para tener siempre la razón y no decir me equivoqué, está caracterizada es muy empleada en pseudociencia tiene como característica no poder ser refutada, siempre va a ver algo del porque no funcionó
      Precisamente por no se toma en cuenta este tipo de explicaciónes, porque tratan de predecir un resultado y a veces funciona y a veces no, cuando no sucede algo siempre va a ver una excusa o está planteado de manera que se pueda interpretar de miles maneras

      Eliminar
    11. Amigo Anónimo:
      Saludos. Lo que ud dice es cierto, e indudablemente que es un rubro plagado de charlatanes. Yo no me refería al horóscopo ni a la predicción de eventos. Desconozco todo al respecto y no me atrevería ni siquiera a esbozar una opinión a favor o en contra.

      Sólo me impresiona el grado de coincidencia que he encontrado en la descripción de las distintas personalidades en mi propia experiencia, y que no creo que pueda ser producto de la casualidad.

      De cualquier manera, no soy ningún estudioso del tema; lo puse sólo como un ejemplo de asuntos que solemos desacreditar rápidamente sólo porque no nos parecen "razonables" o porque no son "científicos".

      Mi interés, sabe ud si ha leído alguno de mis comentarios, va mucho más allá; es realizar la Verdad, dentro de la cual tal vez finalmente resulte -o tal vez no- que los fenómenos sobre los que la Astrología estudia y trabaja sean una pieza o un aspecto de la realidad que tendrá su explicación y su razón de ser dentro de un contexto infinitamente mayor.

      Eliminar
    12. "Lo del horóscopo también me parece poco serio en general, pero he leído descripciones de la personalidad de Piscis con las que me identifico absolutamente (sólo en la parte de las virtudes, claro está, ho ho perdón). Eso me motivó a hacerme una carta natal en una página de internet. Puede ud no creerme si no quiere, pero la exactitud fue asombrosa. Y fue una carta gratuita, hecha seguramente en forma automática con un programa. Tal vez en una opción de pago (que no hice) podría haber tenido detalles más precisos y personalizados."


      Aunque Daniel admitiste que todo es pseudociencia diste con un punto muy importante usualmente con este tipo de predicciones, yo igual he visto algunas muy buenas, te das cuenta que la mayoría de las cosas es algo que deseas que pase, dinero, buen trabajo,amor todo el mundo desea eso

      Las " predicciones" que hacen son las cosas que más deseamos

      Y más importante aún diste con el corazón de todo esto de la astrología
      "Tal vez en una opción de pago (que no hice) podría haber tenido detalles más precisos y personalizados."

      Precisamente esto es el corazón de toda esta pseudociencia tu dinero, deseas saber más y estas dispuesto a creer en todo esto

      Mi madre y hermana fueron a una limpia les pasaron un huevo en fin le lavaron el coco, "has pasado últimamente por una situacion dificil" oh no mira a mí me sucedió esto...tiene razon el brujo

      Cuando terminaron le preguntaron si tenía un pariente cercano que no halla venido fíjatr cómo lo dijo "pariente" esto podría ser un hombre o mujer y también es muy posible que sea verdad pues abarcaría esposo, hermanos, primos etc

      "Si si mi hijo (o sea yo)"

      "Está en peligro" mi mamá me dijo que pasó un huevo y la yema salió negro uuuuuuuuuuuuuu mira una predicción

      Mi madre y hermana se fueron asustadas porque el brujo predecía cosas "exactas" llegaron a decirme esto que estaba en un gran peligro, ¿Que hice yo? Mandarlas al diablo claro si tienen dinero para estas tonterías mejor gastenlo en un refresco y papas, yo también puedo hacer predicciones predicó que estaré gordo.

      Te das cuenta que esto de la astrología se basa simplemente en manipular a las personas tratar de encontrar una respuesta que pueda ser interpretada de muchas maneras


      ¿No sé si sabes quién es James rhandi?

      Eliminar
    13. Es un señor que se dedica a desmentir toda esta pseudociencia, un episodio me dio risa porque fue a Rusia con un par de mujeres rusas psíquicas "ayudan a resolver crímenes" porque usando la foto de una persona pueden hacer un perfil

      Fue con ellas usando una foto de un asesino serial ya fallecido

      Y es chistoso porque les pone la foto, rhandi muy inteligente permanece muy serio solo responde de manera corta "si, no" no les da detalles

      Y claro te das cuenta que esto es necesario para seguir con la farsa
      Por eso empiezan a decir un montón de cosas que no son ciertas sobre la persona

      "Oh es muy callado, es un hombre de familia"
      James no les dice nada permanece serio

      " Le gusta el tenis, ha tenido problemas"
      Sigue serio

      Llega un punto en donde ya no saben que decir, James termina diciendo la historia de esta persona que nada tiene que ver con las tonterías que dijiera estas personas

      Es muy chico ver cómo está pseudociencia se vale del deseo de las personas

      En fin yo solo quería opinar eso y realmente no te haré cambiar de opinión pero si me parece asombro como las personas se dejan engañar todo el tiempo

      Oh basarse en "debes creer lo que digo"
      Número sucederse puso un ejemplo muy chistoso sobre la ufología el porque nadie les cree
      Casi siempre es un testimonio una foto borrosa
      Vienes y me dice que te debo creer con esta pobre evidencia

      Le recomienda que próxima vez que lo secuestren y estén en experimentando con sondas anales, engañe al alien y se robe el cenicero de la nave

      Así cuando venga buena ya tendrá una sólida pieza de evidencia que podría usar para empezar

      Eliminar
    14. Un científico puso un ejemplo muy chistoso sobre la ufología el porque nadie les cree*

      Eliminar
    15. DANIEL FRANZ Nº 6


      Dice usted:

      " La astrología y el I Ching es un campo de estudio digno de ser tomado en consideración (como de hecho lo ha sido por parte de prestigiosos académicos)".

      Esa es una argumentación Ad Verecumdiam, típica de que mencionando a "prestigiosos académicos", a "Santones" o "Maestros Espirituales" el asunto está sanjado sin necesidad de que pase por el cerebro del profano.
      Desde luego la típica argumentación del religioso, que en tiempos pasados dictaminaba "lo dijo el maestro", "según Aristóteles", "son palabras del Mesías", "está en la Biblia" lograban captar y encerrar la mente de las personas refiriendo siempre a una "Autoridad Indiscutible".

      Cuidado Daniel Franz, esa forma de pensar ya está fuera de lugar a estas alturas, por más que nos trate de vender pólvora mojada y añeja.

      RUBÉN

      Eliminar
    16. Amigo Rubén, cómo está ud! Hacía tiempo que no lo saludaba.

      ¡Sigue acertando, es ud increíble! Además de pomadas y burbujas, ahora también vendo pólvora mojada y añeja al kilo! ¿Cómo me ve para figurar en la lista "Forbes 500" de acá a un par de años?

      Todo se lo debo a ese instinto para el mundo de los grandes negocios, típicamente pisciano.

      Un abrazo.

      Eliminar
    17. Daniel F 6:

      No pendejo, tener "la mente abierta" no significa las idioteces que tú crees! Tener la mente abierta significa creer en lo que las evidencias nos dicen aún cuando vaya en contra de la intuición....

      Eliminar
    18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    19. Terrorista 6 d:

      En menos de 5 segundos se desmiente a un supuesto vidente que ve el futuro!:

      https://www.youtube.com/watch?v=am3-2MZz7fI

      Eliminar
    20. Daniel

      "Lo del horóscopo también me parece poco serio en general, pero he leído descripciones de la personalidad de Piscis con las que me identifico absolutamente (sólo en la parte de las virtudes, claro está, ho ho perdón). Eso me motivó a hacerme una carta natal en una página de internet. Puede ud no creerme si no quiere, pero la exactitud fue asombrosa. Y fue una carta gratuita, hecha seguramente en forma automática con un programa. Tal vez en una opción de pago (que no hice) podría haber tenido detalles más precisos y personalizados.

      También encuentro un alto grado de acierto en descripciones de la personalidad, según el signo, de personas que conozco"

      ¿Y en qué se diferencia eso del efecto Forer-Barnum?

      https://es.m.wikipedia.org/wiki/Efecto_Forer

      ¿En qué se diferencia del sesgo de introspección?

      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion

      "Eso quiere decir que deberé descartarlo a la ligera? ¿Fue todo casualidad? ¿Es otra boludez?...

      Observe que no digo "creo" ni "no creo"; lo único que digo es que no descartaré nada sólo porque mi intelecto no tenga elementos o categorías mentales para manejarlo, o porque directamente esté más allá de él."

      Daniel, una afirmación solo puede creerse o no creerse, no hay puntos intermedios (nota: uso "creer" en el sentido de "actitud de valoración de una afirmación como verdadera"). Y sí, creer en una afirmación sin evidencia es como usar un producto que no funciona una y otra vez: una pérdida de tiempo, o mejor dicho (ya que esa palabra lo impacta especialmente), una boludez

      "Con barrotes de oro, si ud quiere, pero sigue siendo una celda..." ¿Y qué con eso? Mejor admitir que hay cosas que no se pueden cambiar en lugar de perder tiempo pretendiendo que ese límite no existe.

      "Y agrego que ESO es realmente tener una mente abierta, una mente tan abierta que puede incluso contemplar y admitir la posibilidad de su propia incapacidad de comprensión, y puede hacerse a un lado cuando es necesario" Yo sí acepto que el intelecto tiene un límite, pero ¿hacerlo a un lado cuando es lo mejor que tenemos el día de hoy para dilucidar la verdad? Si no tenés nada mejor, mi respuesta será no, porque la verdad me importa.

      Ahora, una penúltima pregunta que me gustaría que conteste lo más honestamente posible, es muy sencilla y solo requiere un sí o no...
      Eso de dejar la mente de lado ¿podría usarse para engañar y/o manipular personas?

      Eliminar
    21. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmación

      También tendrían que leer esto

      Coincido con daniel no creo que sea casualidad, ni tampoco que los astros tengan una relación con lo que hacemos, simplemente son predicciones que se basan en deseos personales, las personas que se dedican a esto saben predecir que desea la persona que suceda, el hecho de estar en una página indica que lo más probable sea un programa, una computadora no lee los astros simplemente sigue un programa con variables previamente definas, es decir respuesta con un cierto grado de interpretación que se basan en deseos generales

      Amor
      Dinero
      Situaciones personales
      Etc etc

      Eliminar
    22. Ibrahinm: y claro que puede ser usado por personas inescrupulosas para engañar a otras; todo puede ser usado para tal lamentable fin.
      Pero mire que no es necesario dejar la mente de lado para que a uno lo engañen; estafadores hábiles pueden engañar a mucha gente, y de hecho lo hacen a diario, en pleno uso de sus facultades intelectuales!

      Yo tampoco creo (ni creo que nadie lo haga) en cualquiera que diga: "¡Eh, vean, tengo la Verdad! Pasen por caja, dejen sus donaciones y luego vengan a escucharme". Nada más lejos de lo que digo que el ciego seguimiento o el servilismo.

      Hay que fortalecer la capacidad de discriminación entre lo que es valioso y lo que no lo es, entre lo realmente auténtico y lo meramente espectacular.

      Es verdad que yo digo que llegado un punto, la mente debe apartarse para dar lugar a una forma de conocimiento superior a la intelectual, pero antes de eso, la mente debe hacerse cada vez más fuerte, clara y precisa. Sólo una mente fuerte tiene, paradójicamente, la capacidad de apartarse, o dicho de otra manera: detenerse. Una mente débil nunca lo logra; está eternamente con sus dudas, sus elucubraciones sobre el pasado y el futuro, sus miedos, sus deseos y aspiraciones, siempre girando sobre su eje favorito: "yo, yo, yo", siempre repiqueteando y demandando atención como un cachorrito (perro pequeño) aun no adiestrado.

      La vida espiritual no es, como mucha gente cree idealizadamente, delicados inciensos, armoniosas campanitas hindúes y mullidos almohadones para meditar.

      En verdad, no hay nada que demande más fuerza de voluntad, y por qué no decirlo más coraje, que la vida espiritual, si uno se la toma en serio.

      Es, al decir del Katha Upanishad, como "caminar por el filo de una navaja"...

      Eliminar
    23. Daniel

      " y claro que puede ser usado por personas inescrupulosas para engañar a otras"

      Eso me lleva a la última pregunta ¿cómo haces para distinguir una cosa de la otra, la verdad del engaño?

      Eliminar
    24. De hecho, los estafadores logran engatusar a personas a pesar de estar en pleno uso de sus facultades mentales gracias a que apuntan a la intuición, al sentimiento... de ahí que quizá, y solo quizá, usted pueda considerar que eso de dejar la mente de lado no es buena idea

      Eliminar
    25. DANIEL FRANZ Nº 6.v

      "... hay que tener una mente fuerte..."

      juicio de valor que va encaminado a discriminar a quienes no piensan como usted, es claro.
      Así piensa el sacerdote (santón o iluminado) quien dice estar en posesión de la verdad (absoluta). "L'Etat ce moi" "Yo soy la Verdad y la Vida"... etc.

      el mecanismo es siempre el mismo, el rigor, la aspereza, la rigurosidad del cuerpo para lograr la iluminación, y aquellos que no lo logran (todos) es porque no tienen una mente fuerte.

      La pomada se vende hace milenios y siempre encuentra incautos.

      RUBÉN

      Eliminar
    26. exacto, Rubén, es justo lo que iba a decir. Y añado que la retórica del tipo "yo tengo razón y debes contorsionarte hasta que me des la razón" es indistinguible de "yo tengo la verdad absoluta y si no lo ves, es tu culpa"

      Eliminar
    27. Amigo Rubén: ¿"el rigor, la aspereza, la rigurosidad del cuerpo para lograr la iluminación", dice ud? ¿Pero ud qué cree, que un maestro espiritual es una especie de fakir, o un trapecista del "Cirque du Soleil"? También hace un rato alguien creía que un maestro espiritual era algo así como un vidente, o un psíquico, o un mago, no sé...

      Sólo falta que aparezca alguien que crea que un maestro espiritual es alguien que lee las líneas de la mano, hace tarot y tira los buzios, y estamos completos; cerrá y vamos...

      En verdad, hay una ignorancia supina en este tema, y tampoco veo muchas ganas de salir de ella. La mayoría se contenta con estereotipos extremadamente burdos, como de quien ve en el cable alguna de las viejas películas de Tarzán con Johnny Weissmüller, y se queda con la idea de que lo único que hay en África son hombres de color con taparrabos que sólo saben decir "Bwana" todo el tiempo...

      Así es todo muy difícil...

      No, Rubén, el desarrollo de una "mente fuerte, clara y precisa" y de una gran "fuerza de voluntad" de las que hablo, no son para retorcer el cuerpo, o para flagelarse, o para acostarse sobre una cama de clavos; tampoco son para realizar actos circenses, sino para algo mucho más noble y en cierto sentido mucho más difícil que eso: para resistir y sobreponerse a miles de millones de años de condicionamiento animal, para dejar de servir a nuestro ilusorio ego, pequeño, egoísta, cuyo "modus operandi" es el odio, la arrogancia, el desprecio, el revanchismo, etc, y comenzar a alinearnos con nuestro Ser superior, lo cual necesariamente implicará esforzarse para dejar aflorar nuestras cualidades más nobles y superiores, las que Jesús y otros grandes maestros no se cansaron de repetir: el amor, la compasión, el perdón, la hermandad, etc.

      ¿Le parece que amar al prójimo como a uno mismo, o hacer el bien a quien nos odia, o perdonar siempre e incondicionalmente, etc, es más fácil que acostarse sobre una cama de clavos? Haga la prueba...

      Eliminar
    28. Daniel,
      Entonces díganos usted, pero sin tantos desvaríos. ¿Qué es un maestro espiritual?
      A propósito, yo sigo creyendo que usted miente y no tiene ni idea de lo que habla cuando habla de su Verdad con mayúscula.

      Dice usted «¿Le parece que amar al prójimo como a uno mismo, o hacer el bien a quien nos odia, o perdonar siempre e incondicionalmente, etc, es más fácil que acostarse sobre una cama de clavos?»

      Yo sostengo que "amar al prójimo como a uno mismo" es imposible y no a habido ni uno solo que lo haya hecho ni en un diez por ciento., A menos que uno mismo no se ame nada.. y creo que es precisamente lo que enseñan esas filosofías.. mmn entonces así si se podría..

      Pregunta, ¿Jesús dijo (o dicen que dijo) hacer el bien a quien nos "odia" o a quien nos persigue y maltrata..? Otra pregunta., ¿el supuesto bien sería desde tu punto de vista o desde el punto de vista del perseguidor?
      ..mmm lo de perdonar siempre ya no se la cree nadie, alguien de aquí del foro ya le interpeló eso, creo que fue Ibrahim... Apuesto que si ahorita voy (es un supuesto aclaro) a su casa, me tiro a su esposa, mató a sus hijos me quedo con sus bienes., NO me perdonaría nunca..

      La pregunta se contesta sola.

      Anatemo Apostata Profano.

      Eliminar
    29. Después de haber despachado innumerables cananeos, hebreos rebeldes, primogénitos hasta de las vacas de Egipto, después de tronar y tonar y chillar, después de matarle el hijo a David como castigo por fijarse en la mujer ajena, y otras bellezas, Yave se declara a sí mismo: tardo para la cólera y misericordioso.
      Con lo cual llegamos a la conclusión de que Yave se conoce muy mal a sí mismo, o bien se hace el otario, por alguna razón. Para quedar bien, como los ministros?... no sé. La Biblia, vista con ojo crítico, tiene cosas muy graciosas, si no hubiese tanta sangre y matanza.
      Y Jesús es el hijo de Yave, y así se le reconoció, aunque a Franz no le guste y prefiera su Jesús 2.0.
      Pero Franz toma las declaraciones de Jesús, que son lo mismo que las de su papá. Aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón. El entorno no le permitía tampoco subirse muchos los humos. Solo pudo gritarles a unos cuantos que eran raza de víboras, maltratar hasta a su madre, hacer un látigo realmente amenazante "con cuerditas"... amenazar metafóricamente, hasta que le prendieron y anduvo bastante callado, salvo frases famosas que tenía que decir en esos momentos, como todo consagrado... en fin, las únicas muertes que son producidas por Jesús en el NT son las de Ananías y Safira. Producidas por el espíritu santo, pero es más o menos lo mismo: coautoría de homicidio divino. Dos frente a miles y miles de Yave, no parece mucho, claro.
      Pero tampoco le daba, sobre todo porque las matanzas de Yave fueron en un contexto mítico, en la realidad no le ganaba ni a las fuerzas de paz uruguayas en el Congo.
      Y en cuanto a Ananías y Safira, ya sabemos que Pedro andaba muy rápido con la espada. Amén. Se calentó y los mató a los dos, y andá a hacer la denuncia a la comisería, andá!

      Eliminar
    30. DANIEL FRANZ Nº 6.aa

      Escribe usted:

      "...¿Le parece que amar al prójimo como a uno mismo, o hacer el bien a quien nos odia, o perdonar siempre e incondicionalmente, etc, es más fácil que acostarse sobre una cama de clavos? ..."

      Despistado, como siempre Daniel Franz.

      "Amar al prójimo" es una frase que le hacen decir a Jesús, pero no es propia. Lo toma de la Ley de Moisés, que a la letra dice lo siguiente:

      " No debes tomar venganza ni tener rencor contra los hijos de tu mismo pueblo, y tienes que amar a tu prójimo como a ti mismo..." (Libro de Levítico 19:18)

      El prójimo es otro judío. Jesús le habla a los judíos, luego solo les recuerda la Ley de Moisés.

      ¿Algo nuevo?

      NADA.

      Aparte de lo anterior, en ninguna parte de los escritos hebreos o griegos (A.T. y N.T.) se instruye a "amarse a uno mismo", por el contrario, el propio Cap. 19 del libro de Levítico es una serie de restricciones y prohibiciones para los hebreos, en consecuencia, "amar a otro judío" era no perjudicarlos, porque son "tus hermanos".

      Por otra parte, (ya lo tratamos en mi artículo "La Deconstrucción de Jesús") el Rabino Jesús incumplió aquello de perdonar a los enemigos, cuando despotricó contra "los hijos de tu pueblo" (fariseos, saduceos) y los envió al Gehena. ¿Y el perdón? se lo echó al bolsillo.
      Tome en cuenta que los fariseos y saduceos eran sus enemigos, y había que amarlos, perdonarlos... algo que no hizo.

      El Rabino Jesús predicaba pero no practicaba.

      Además, no dijo ni una palabra de cómo la persona debe amarse a si misma, para que en consecuencia pudiera amar a los demás.

      En mi otro artículo "El Amor de Dios y Jesús en los Evangelios" dejé en claro que la palabra "amor" o "amar" en uso en nuestro siglo XXI, no guarda relación alguna con la palabra "amor" de los Evangelios y de la Biblia en general. Ya que Jesús dice que el amor es comparable al que una persona puede sentir ante un ¡¡¡ RECAUDADOR DE IMPUESTOS !!!!

      Insólito.

      De manera que no siga divulgando necedades Daniel Franz ya que son desaciertos doctrinales y dogmas que no entiende.

      RUBÉN



      Eliminar
    31. Rubén:
      Es que eseo de amarse a uno mismo, tener autoestima, independencia, autonomía y raciocinio a Daniel le cae como balde de agua fría

      Eliminar
    32. No sé cuántas veces le tengo que decir las mismas cosas, amigo Rubén...
      Es increíble, pasa un tiempo y ud se olvida de todo lo que se le dice. Mire, sólo por el cariño que le tengo se lo explicaré una vez más:

      ¿¿¿Dice ud que el amor que predica Jesús "es comparable al que una persona puede sentir ante un RECAUDADOR DE IMPUESTOS"???

      Qué disparate...

      Para empezar, no sé por qué se ofende y se indigna ud de que alguien pueda sentir un gran amor por un ¡recaudador de impuestos! ¡Oh, que cosa tan grave, qué indignante! ¿O sea que para ud un recaudador de impuestos no es digno de recibir amor? ¿Hay que odiarlo, según ud? ¿Ya está discriminando y despreciando a las personas por su profesión, como antes hizo con los "vulgares" carpinteros?...

      Ciertamente que el Amor con mayúscula, universal e incondicional que predica Jesús no discrimina ni deja afuera a nadie, ni siquiera a los que eran más despreciados y rechazados en su época, ésto es, los recaudadores de impuestos.


      Pero en segundo lugar, lo que dice Jesús en este caso no tiene nada que ver con eso, pero nada que ver...

      Si hablamos del mismo pasaje de los Evangelios (que ya lo estoy dudando), uno de los más conocidos del Sermón del Monte, que dice (siempre vale la pena recordar estas sublimes, maravillosas palabras):


      "Oísteis que fue dicho: “Amaras a tu projimo y odiarás a tu enemigo”, pero yo os digo: amad a vuestros enemigos y orad por los que os persiguen, para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos; porque Él hace salir su sol sobre malos y buenos, y hace llover sobre justos e injustos.
      Porque si amáis sólo a los que os aman, ¿qué recompensa tendréis? ¿No hacen también lo mismo los recaudadores de impuestos?
      Y si hacéis el bien solamente a vuestros hermanos, ¿qué hacéis más que otros? ¿No hacen también lo mismo los gentiles?
      Por tanto, sed vosotros perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto."


      Luego de enjugarme una lágrima, permítame preguntarle, querido Rubén: ¿qué parte no entiende de un discurso tan claro, tan cristalino, tan grandioso, tan sublime?

      ¿No ve ud que Jesús está llamando a un Amor universal e incondicional, COMPARABLE AL SOL, que brilla tanto para buenos como para malos, O A LA LLUVIA, que cae tanto sobre justos como sobre injustos; un amor que debe darse TANTO PARA TU PRÓJIMO (tu familiar, tu amigo, alguien de tu misma etnia, etc) COMO PARA TU ENEMIGO, para quien te odia, te desprecia y te persigue?

      Y justamente dice Jesús que ese Amor al que él nos llama NO ES como ese llamado comúnmente "amor", que es sólo un egoísmo ampliado, que sólo se da a quienes nos aman o nos resultan gratos, un amor que no tiene ningún mérito porque es el que practica naturalmente todo el mundo.

      "Fíjense", dice Jesús, "que HASTA LAS PERSONAS QUE TENEMOS EN PEOR ESTIMA MORAL, los más despreciados (que en aquella época eran los recaudadores de impuestos y los "gentiles", o sea, los extranjeros), AUN ELLOS SON CAPACES DE ESE "AMOR" EGOÍSTA. Fíjense si tendrá poco valor. Pero yo los llamo a IR MUCHO MÁS ALLÁ de ese "amor" con minúscula, ese amor basado en nuestros caprichos y preferencias personales, o basado en simpatías por lazos de sangre, o amistad, o raza, etc, ese amor que es tan fácil que todos lo pueden dar, aun la gente de más baja calaña. Yo los llamo a un Amor infinitamente mayor, a un Amor con mayúscula, universal e incondicional, un Amor que no se debe negar a nadie, ni siquiera a nuestros enemigos, ni siquiera a quienes nos odian y persiguen.

      ¿Entiende Rubén la esencia del glorioso mensaje de Jesús? Jesús nos llama a pasar del amor parcial, limitado, pequeño, basado en consideraciones centradas en nuestro pequeño ego, a un Amor incondicional, universal, amplio, irrestricto.

      ...

      Eliminar
    33. ...

      Y vea ud de paso, ya que también se complace en repetir como loro el sonsonete de que "Jesús sólo vino a continuar la Ley de Moisés", vea que EXPLÍCITAMENTE (por si le quedaba alguna duda a alguien) dice Jesús que sus enseñanzas van más allá, trascienden y superan a la Ley antigua ("Oísteis que fue dicho"... "pero YO OS DIGO"). Más claro échele agua...

      Espero haber sido claro; más no puedo serlo... Pero además, LAS MISMAS PALABRAS DE JESÚS NO PUEDEN SER MÁS CLARAS. Casi no habría que explicarlas, de tan claras y concluyentes que son. En verdad, me cuesta entender cómo alguien puede tener alguna duda o confusión respecto a ellas...


      ¿Y le puedo pedir un favor, Rubén? No me hable más de su artículo de la deconstrucción de no sé qué, que ud menciona contínuamente y del cual está tan enamorado, porque no lo leeré nunca. ¿Qué voy a leer un artículo suyo sobre Jesús, si no entiende ud ABSOLUTAMENTE NADA del Nazareno, desconoce lo más básico de sus enseñanzas, no conoce ni la tapa del libro, se pierde ud en los pasajes más simples, más claros, más diáfanos, como éste al que me acabo de referir?

      Yo lo quiero mucho, Rubén, pero póngase 1/4 de pila, por favor...

      Eliminar
    34. DANIEL FRANZ Nº 6.af y Nº 6.ag

      Dice usted que no lee (ni leerá) mi artículo sobre Jesús... y si lo hace lo hará en su "avioneta de fumigación".

      Es una declaración de principios suya, que demuestra que no está dispuesto a SABER LA VERDAD .

      Y encima dice que usted busca "La Verdad Absoluta".

      Bien, una vez más lo explico en detalle, para beneficio de los que lean:

      Usted cambia y altera lo que yo expuse, para llevar agua a su molino. Dice usted "¿Que hay de malo en amar a un recaudador de impuestos?"

      Naturalmente nada en contra, pero se sale del contexto, en el cual Jesús muestra que se trata de un amor INTERESADO :

      "Dos hombres eran deudores de cierto prestamista, el uno le debía 500 denarios, pero el otro 50 denarios.
      "Cuando no tuvieron con qué pagar, el sin reserva perdonó a ambos. Por lo tanto ¿Cuál de ellos le amará más?
      "Contestando Simón dijo: "supongo que será a aquel que sin reservas le perdonó más".
      "El le dijo, juzgaste correctamente.
      "Observa a esa mujer, entré en tu casa y no me diste agua para beber, pero esa mujer me ha mojado los pies con sus lágrimas y los ha enjugado con sus cabellos, en virtud de esto, te digo, los pecados de ella, por muchos que hayan sido, son perdonados, porque amó mucho; más al que se le perdona poco, poco ama"
      (Evangelio de Lucas 7:47)

      En consecuencia, amar a cualquier hijo de vecino es posible, como también a un recaudador de impuestos, pero Jesús muestra que en ese caso citado, el amor es una transacción especulativa entre pecado y redención.

      Y usted aboga por un "amor universal, infinito, absoluto"

      ¿Ve usted Daniel Franz que cuando Jesús dice "amar al prójimo" no es el mismo amor que usted malentiende?

      Ah, y por favor Daniel Franz, no me ame tanto. No es necesario. Todo lo que le escribo es para sacarlo de sus numerosos errores.

      RUBÉN

      Eliminar
    35. Amigo Rubén:
      en verdad es ud un caso poco creíble... yo ya estoy pensando que ud es un poco masoquista.

      ¿O sea que debo entender que no dirá ud NI UNA SOLA PALABRA, ni una sola, sobre mi extenso comentario de ayer, en el que le mostré con claridad meridiana el pasaje del Sermón del Monte (ya de por sí meridianamente claro) en el que Jesús llama al Amor UNIVERSAL, AMPLIO, INCONDICIONAL, IRRESTRICTO, un Amor que justamente NO ES como ese amor pequeño, egoísta, medido, condicional que todo el mundo puede sentir por aquellos más cercanos, por aquellos que a su vez los aman, y que es un amor tan común que HASTA LAS PERSONAS TENIDAS POR MÁS INMORALES pueden dar, aun los recaudadores de impuestos y los gentiles, quienes en aquellos tiempos simbolizaban a la más baja catadura moral posible?

      ¿Entonces no dirá ud nada al respecto? ¿Es muy difícil decir: "Tiene razón, Franz, me doy cuenta de que estaba equivocado; el amor que predicaba Jesús no es un amor medido ni comercial, no tiene nada que ver con una transacción comercial, y no tiene nada que ver con el amor de los recaudadores de impuestos, el cual es justamente puesto por Jesús como ejemplo CONTRARIO a ese amor superior que él predica"?

      Sí, me imagino que para ud es muy difícil...

      Pero no sólo no dice ud nada, no sólo no guarda un humilde y respetuoso silencio (al menos hacer un minuto de silencio por sus conocimientos sería más que apropiado), sino que pega ud un triple salto mortal y desembarca en OTRO pasaje, que ya no se refiere metafóricamente a recaudadores de impuestos como ud vino anunciando hasta ahora, sino a prestamistas (ud sabe que no son la misma cosa, ¿verdad?).

      Un pasaje que ud, como no puede ser de otra manera, entiende tan pésima y malintencionadamente como el anterior.

      Un pasaje, además, al que por cierto ya me referí en otra oportunidad (o tal vez en más de una), y que por cierto ud, igual que ahora, no pudo responder nada sobre mi explicación.

      ¿Y ahora quiere que yo vuelva a hablar de ese pasaje? ¿Para qué, para que luego vuelva ud a no contestar nada, ni mucho menos admitir que estaba equivocado, y entonces tal vez salte a OTRO pasaje, y luego a otro y a otro? ¿Y para que al final, pasado un tiempo, vuelva ud a "sus orígenes", al punto de partida, y tenga que leer otra vez: "El amor que predica Jesús es como el de los recaudadores de impuestos"?

      Escuche, Rubén, ¿a ud le resulta divertido este jueguito? Porque a mí me parece un tanto patético, para qué le voy a mentir...

      No, Rubén, mire: si ud quiere seguir divirtiéndose con ese Jesús de paja que ud se ha armado para su deleite personal y para volcar allí todo su odio, si quiere ud seguir creyendo que Jesús era un ser abyecto y despreciable, si quiere seguir creyendo disparates tan groseros y ridículos como que Jesús predicaba un amor comercial, medido y mezquino, o que criticaba a la clase sacerdotal de su época con el bajo fin de "denostar a la competencia" y así "ganar" más fieles para sí mismo, etc, etc, siga haciéndolo solo, no me precisa a mí para nada.

      Ya es evidente para mí que nada que le diga ahora va a hacer cambiar sus anquilosadas ideas pre-concebidas sobre Jesús. Si ud es incapaz de vislumbrar la grandeza de su mensaje deberá quedarse afuera, en la oscuridad, qué va a hacer, es su decisión y su libre albedrío.

      El único que pierde, ciertamente, es ud mismo...


      Por favor no se ofenda, pero no leeré su amado artículo, ni siquiera con la avioneta de fumigación. La nafta para avionetas está cara, y en verdad que el gasto no se justifica para nada...

      Eliminar
    36. Mire amigo Rubén, ud me puede: aunque quede como un tonto (qué le hace una mancha más al tigre) voy a volver a explicarle, lo mejor pero también lo más brevemente que pueda, el pasaje al que ud hace referencia (que en verdad entiendo que es un poco más complejo que el del Sermón del Monte):

      Este pasaje encierra una CRÍTICA A LA VANIDAD, al sentido de autosuficiencia moral, al grave error creerse mejor moralmente que otros.

      El que viene a representar a la vanidad, como no podía ser de otra manera, es el FARISEO, que habitualmente es tomado por Jesús para esos menesteres. Recordará ud otro conocido pasaje, en el que estaban orando juntos un fariseo y un recaudador de impuestos (mire, un amigo suyo). El fariseo oraba de pie, henchido de orgullo y vanidad, diciendo "Te agradezco, Señor, que no soy como esos hombres, ladrones, injustos, adúlteros, ni tampoco como este recaudador de impuestos junagranputa".

      Mientras tanto, el recaudador de impuestos, más alejado, consciente de sus muchos pecados, oraba de rodillas y sin atreverse siquiera a levantar la vista; sólo se golpeaba el pecho y decía: "Señor, ten piedad de mí, porque soy un pecador".

      A lo cual Jesús concluyó el relato diciendo: "Os digo que éste (el recaudador) descendió a su casa justificado antes que el otro; porque cualquiera que se enaltece, será humillado; y cualquiera que se humilla será enaltecido".


      Luego de esta introducción, que muestra que el fariseo es habitualmente tomado por Jesús como símbolo de vanidad y orgullo, vayamos al pasaje que ud dice:

      El contexto del relato es: un fariseo invita a Jesús a comer a su casa, y lo trata con una cierta corrección fría, sin grandes demostraciones de afecto ni de veneración. Por el contrario, una "mujer de mala vida" (una prostituta, digámoslo), enterada de que Jesús iría a comer a lo del fariseo, se apresuró a dirigirse a ese lugar, y colmó de atenciones a Jesús: lloró de emoción ante el maestro, y con sus lágrimas lavó sus pies, los secó con sus cabellos y los ungió con perfume. A todo ésto, el fariseo estaba evidentemente molesto con el tratamiento que le da la prostituta a Jesús, pero su molestia especialmente es CON QUE JESÚS ACEPTE RECIBIR ESE TRATAMIENTO por parte de una prostituta, de una (a sus ojos) abyecta pecadora, e incluso ésto lo hace llegar a dudar de que Jesús sea un gran profeta, y piensa: "Si este hombre fuera profeta, sabría qué clase de mujer es la que lo está tocando; sabría que es una pecadora.
      Él cree que Jesús debería RECHAZAR a la mujer por ser pecadora ("NO COMO ÉL", claro, que es un "dechado de virtudes").

      En ese contexto, es que Jesús le cuenta al fariseo la parábola de la deuda perdonada: "Dos hombres le deben dinero a un prestamista. Uno debe 500, y el otro 50. Como ninguno de los dos tenía dinero para pagar, el prestamista le perdonó la deuda a ambos. ¿Quién de los dos hombre amará más al prestamista?" (o pareciera más adecuado en este contexto decir: "¿quién de los dos le estará más agradecido al prestamista?"). El fariseo le responde: "El que debía más", a lo cual Jesús asiente: "Has dicho bien".

      Y a continuación, Jesús le explica al fariseo por qué le cuenta esa metáfora: "¿Ves a esta mujer? Entré en tu casa y tú no me ofreciste agua para los pies, mientras que ella me los ha bañado con sus lágrimas y me los ha enjugado con sus cabellos. Tú no me diste el beso de saludo; ella, en cambio, desde que entró, no ha dejado de besar mis pies. Tú no ungiste con aceite mi cabeza; ella, en cambio, me ha ungido los pies con perfume. Por lo cual, yo te digo: sus pecados, que son muchos, le han quedado perdonados, porque ha amado mucho. En cambio, al que poco se le perdona, poco ama”. Y luego le dijo a la mujer: “Tus pecados te han sido perdonados”.

      ...

      Eliminar
    37. ...

      ¿Cuál es el sentido de este discurso? UNA ENORME BOFETADA A LA VANIDAD DEL FARISEO. El fariseo cree ser una persona muy noble y elevada. Cree que tiene "poca deuda" (pocos pecados) con el "prestamista" (Dios o Jesús en la metáfora), si acaso tiene alguna, por lo cual, no se siente obligado a rendir pleitesía a quien podría "perdonarle la deuda", o perdonarle los pecados.

      La prostituta, en cambio, CONSCIENTE DE SUS MUCHOS PECADOS (ésta es la clave del pasaje) se desvive por honrar al "prestamista", a quien podría perdonárselos, quien de hecho se los perdona.

      El sentido de este pasaje es exactamente el mismo que el primero que mencioné del recaudador y el fariseo que rezaban juntos: el que es consciente de sus errores (y por lo tanto tratará de enmendarlos) será "justificado", logrará enmendarlos, mucho antes de que aquel que no es consciente de los mismos, y cree en su vanidad que su conducta es perfecta e intachable, y por lo tanto no tratará de enmendar sus errores (ya que para él no existen), ni tampoco será justificado.

      Creo que verá ud claramente, Rubén, que aunque la METÁFORA es tomada del mundo de las finanzas (¡así como hay metáforas tomadas del mundo de la agricultura, y no quiere decir que el amor de Jesús sea equivalente a un zapallo!), de ninguna manera está diciendo Jesús que el amor deba "medirse comercialmente", lo cual está desmentido en infinidad de otros pasajes en que llama al Amor sin límites, aun hacia quienes nos odian y persiguen.

      ¿Qué podríamos esperar que quienes nos odian y persiguen nos dieran "a cambio" de nuestro amor, si fuera una transacción comercial? Vea que esa interpretación es absurda; acá de lo que se trata es del ESTADO ESPIRITUAL INTERIOR de la persona que es consciente de sus muchos errores, y por lo tanto está en el camino de enmendarlos y progresar espiritualmente (ejemplificado en la prostituta), y por contraposición el de la persona vanidosa que cree ser prácticamente perfecta, y que en esa vanidad quedará estancada y sin posibilidades de progreso en el camino espiritual (el fariseo)...

      ¿Ahora a cuál pasaje saltará ud, Rubén? Déjeme adivinar: ¿templo?; ¿vendedores de palomas?; ¿cambistas?; ¿azote?; ¿cuatro cuerditas?... ¿Voy bien encaminado?...

      Eliminar
    38. DANIEL FRANZ Nº 6.aj y Nº1 6.ak

      Su "explicación" del amor de Jesús (una transacción comercial entre pecado y redención) tomado de Lucas 7:47 es tan alambicada, como aquella que entregó usted acerca de la "maldición de la higuera" en donde escribió 4 extensos párrafos para "deducir" que Jesús no dijo lo que dijo y no hizo lo que hizo.

      Quizás sea la razón, por la cual los Evangelios siguen dando origen a cientos de religiones, porque cada cual elige, la exégesis adecuada para llevar agua a su molino.

      Ya le expliqué que cuando Jesús azota a los mercaderes del templo cumplía una profecía de que "era celoso de la Casa del Señor", por lo cual ahora ya usted entiende que "el agitar cuerditas" de algodón, no es el cumplimiento de una profecía.

      En el caso que estamos tratando, el pasaje del Evangelio de Lucas, el mensaje de fondo es la transacción de que si pecamos mucho se nos perdonará mucho. Lo cual en buen romance significa, que Dios nos quiere PECADORES . No le sirven las personas que no pecan, por lo cual termina diciendo:

      "... al que se le perdona poco, poco ama"

      ¿Está usted considerando Daniel Franz que en aquel pasaje de Lucas 7:47, hay una explicación del amor cristiano?

      Claro, usted pretende ver una "bofetada al fariseo", pero lleva escondida de contrabando una sumisión a ser pecadores, porque Dios ama al que peca (no al que no peca), ya que el sacerdote (Jesús) se vuelve loco perdonando a diestra y siniestra, para que todo el mundo quede en manos del sacerdote y se sienta culpable.

      Esa es la esencia del cristianismo, el considerar a todo el mundo como culpable, pecador, (desde Adán en adelante), con lo cual el Jesús de los Evangelios, no hace nada nuevo. Solo recuerda que todos debemos ser sumisos y esclavos del sacerdocio rabínico.

      Espero que ahora si le quede plenamente entendida la llamada "parábola del recaudador de impuestos", en la cual el amor (cristiano) por un artilugio de birlibirloque se transforma en una transacción entre pecado y perdón . Lo cual hace el Rabino hebreo en forma astuta, al comparar el amor a una transacción comercial.


      Aquello de la "vanidad" del fariseo, son especulaciones suyas para salir adelante con una parábola desacertada de su "maestrín espiritual".

      Lo siento Daniel Franz, pero alguien tenía que decírselo.

      Busque por otro lado "la verdad" porque en los Evangelios va perdido, y cada vez debe alargar su discurso para tratar de salvar a su "Maestrín". Le recuerdo que el "Amor" cristiano no es el mismo "amor" que ahora entendemos en el Siglo XXI.

      RUBÉN

      Eliminar
    39. No, Rubén, no está entendiendo ud correctamente.

      No es que Dios, o Jesús en su representación, "ame al que peca" y "no ame al que no peca".

      Jesús ama a TODOS POR IGUAL, Y A ALCANZAR ESE MISMO AMOR ES QUE NOS LLAMA A NOSOTROS.

      Jesús casi no predica otra cosa, como queda clarísimo en muchos pasajes.

      ¿Ud cree por ventura que Jesús no amaba entrañablemente a sus apóstoles, los más próximos a personas "sin pecado" en su época luego de Jesús? ¿No les dijo a ellos: "ámense los unos a los otros, como yo los he amado"?

      Pero se dice que Jesús habitualmente "comía con recaudadores de impuestos y pecadores", y trataba con gran cariño y compasión a prostitutas y adúlteras, todos ellos gente tenida entonces como la peor escoria de la sociedad.

      ¿Por qué cree ud? ¿Porque "los amaba más" que a otros, en razón de sus muchos pecados?
      No, ciertamente. Cuando le recriminaban tales actitudes (sobre todo los fariseos, siempre tan autocomplacidos y orgullosos de su propia "elevada condición moral"), y lo acusaban despectivamente de ser "amigo de publicanos y pecadores", Jesús mismo lo explica con meridiana claridad: "Son los enfermos los que necesitan al médico, no los sanos".

      Jesús busca la elevación espiritual de TODAS las personas, quiere que todos alcancen el estado espiritual superior que él llama "Reino de los Cielos", pero ¿por quiénes comenzar? ¿A quienes atender más urgentemente? A los más necesitados, a los que están más atrasados espiritualmente.

      Es como la Emergencia de cualquier hospital: se atienden primero los casos más graves, no los más fáciles. No es que el médico "ame más", o le importe más, el que tuvo un traumatismo de cráneo que otro que tiene una uña encarnada, sino que el primero es el que más urgentemente necesita de su atención.

      Tan fácil como eso...

      A ud le gusta complicar las cosas más fáciles. Es un don especial que ud tiene...

      Eliminar
    40. PD: Seré curioso, Rubén: ¿cuál es la "parábola del recaudador de impuestos" a la que ud se refiere? Porque no conozco ninguna con ese nombre.

      Espero que en su afán de crear su Jesús de paja, no esté ud también creando sus propias parábolas!...

      ¿O se sigue refiriendo ud a esta parábola que le tiene a ud tan preocupado y sin dormir desde hace varios días, la de las deudas que son perdonadas?

      En tal caso, sería algo muy curioso, y pocas veces visto, que en la "parábola del recaudador de impuestos" no aparezca ningún recaudador de impuestos...

      Eliminar
    41. DANIEL FRANZ Nº 6.am y Nº 6.an

      Ni un problema Daniel Franz, se lo explico con manzanitas:

      Cuando hablo del pasaje del Recaudador de impuestos, me refiero al Evangelio de Lucas 7:41 y siguientes, que en una de las biblias que uso, aparece como " Parábolas, dos deudores y el sembrador", quizás me referí incorrectamente cuando dije "parábola del recaudador de impuestos".

      Ahora bien, usted dispone de un Rabino de paja a su medida, es decir le da la categoría de "Maestro Espiritual" a un sujeto de pacotilla.

      Se lo explico:

      usted escribió:

      "...Jesús ama a TODOS POR IGUAL, Y A ALCANZAR ESE MISMO AMOR ES QUE NOS LLAMA A NOSOTROS...."

      ¿De dónde sacó eso de que Jesús ama a todos por igual? Los Evangelios (que cuentan todo lo que hizo o no hizo), no dice nada de eso.
      Es el gran problema de Jesús, o de quienes escribieron de su persona, el no tener un claro concepto de la palabra "amor", comenzando por repetir las conocidas palabras de la Ley de Moisés "Amar al Prójimo".

      De verdad no sé si usted conoce el alcance de la palabra "amor", le doy la definición de la RAE:


      1. m. Sentimiento intenso del ser humano que, partiendo de su propia insuficiencia, necesita y busca el encuentro y unión con otro ser.

      2. m. Sentimiento hacia otra persona que naturalmente nos atrae y que, procurando reciprocidad en el deseo de unión, nos completa, alegra y da energía para convivir, comunicarnos y crear.

      3. m. Sentimiento de afecto, inclinación y entrega a alguien o algo.

      Sírvase notar que el amor es siempre "altruista" bajo el sentido de la acepción Nº 2 que nos indica reciprocidad .
      Bajo esos término, el amor que se menciona en los Evangelios no es amor que entendemos de acuerdo a la RAE.

      No se puede obligar a amar, o decretar amar, porque el amor es en su esencia un sentimiento personal.

      ¿De dónde saca usted que Jesús ama a todos por igual?

      "al que se le perdona poco, poco ama"

      ¿Cómo alguien (en este caso Jesús) puede medir la intensidad de un sentimiento personal, basado en que se ha pecado poco?

      Ya ese concepto vertido mal en los Evangelios, altera completamente la creencia de que Jesús en algún momento, supo lo que era "amor", ya que lo condiciona (NOTA: AMOR CONDICIONADO no es amor).

      Al Rabino Jesús lo hacen aparecer de acuerdo al concepto rabínico sacerdotal hebreo con la misión de actualizar el judaísmo y sus obsoletas leyes, en medio de la cultura romana.
      De ahí su falta de consistencia.

      desde luego, usted Franz, aferrado a una tabla, aún piensa que alterando cada pasaje de los Evangelios, mantiene a flote al rabino Jesús:

      Ejemplos: Cuando azota a los mercaderes del templo Jesús cumplía una profecía (Salmo 69:9) "porque el puro celo por Tu Casa me ha consumido ", pero Franz pretende que eso no se cumplió, porque deja mal parado aquello de "azotar" y cambia el término a "agitar unas cuerditas".

      En el caso de la higuera que secó Jesús, hay que leer, según Franz, que se refería al Templo de Jerusalén.

      En el caso del amor a "dos deudores", en el cual se muestra que perdonar deudas de un prestamista (recordemos el Padrenuestro) equivale a perdonar pecados, Franz interpreta que ese pasaje dice relación con "UNA ENORME BOFETADA A LA VANIDAD DEL FARISEO".

      Es decir usted Daniel Franz interpreta a su manera, haciendo creer que el Jesús de los Evangelios no dijo, lo que se dice que dijo, ni tampoco hizo lo que se nos dice que hizo.

      Fabrica usted un "Maestrito Espiritual" en sus propias elucubraciones, tal vez fijadas en su cerebro de acuerdo a la publicidad que ha machacado occidente desde hace más de dos mil años.

      Créame Franz, que de todos los creyentes que han pasado por este foro, usted es el más pintoresco.

      RUBÉN

      Eliminar
  7. No, Franz. La mística nunca sirvió para entender ningún aspecto de la realidad. Por el contrario, la mística llenó todo de verdades inasibles, de dioses escondidos por amor, de "como es arriba es abajo", de "misterios"... de cosas absurdas e incomprobables que se anudan unas a otras, desde ser uno con el universo, pasando por el rabino y su madre integrados al cielo pero con su cuerpo glorificado, el karma, las oraciones... etcétera. Estas cuestiones tan "profundísimas" nunca entregaron un mendrugo, siquiera, de predicción sobre la realidad. Entregaron prohibiciones infantiles: no hagas esto, que es un pecado espantoso!!
    Cuando se estudió lo de las ondas, los místicos arrancaron con el tema de las "vibraciones sutiles", y hasta hoy hablan de altísimas vibraciones, sin entender un comino de lo que están hablando, o de energías del plano sutil... en fin. Los místicos aprovechan cualquier conocimiento científico, logrado trabajosamente, para utilizarlo a su favor (esto de la Cuántica, por ejemplo, los Grandes Maestros lo sabían!!! Lo sabían porque eran uno con la Verdad!!!... comprende el ridículo de la frase, amigo Franz?... o de verdad cree que los "maestrulis" sabían todo y más allá?)
    Walrus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Walrus: averigüe ud primero qué es y qué dice un místico.
      Ciertamente no guarda ninguna relación con lo que ud dice.

      Un místico no toma, ni aprovecha, ni tampoco contradice, nada de lo que la Ciencia muy válida y correctamente investiga y descubre en el plano material, dual, espacio-temporal.

      Un místico juega en otra liga...

      Eliminar
  8. Jajajaja es cierto cuando escucho cosas como
    "La ciencia no puede ecplicar todo"
    Daniel puso un buen ejemplo
    "Tú crees en todo lo que dice la ciencia"

    Cosas como
    "Eres demasiado materialista"
    "Pero (inserte hombre de paja sobre alguna teoría) no explica esto"
    "Es solo una teoría"


    De antemano se que la persona que lo dice cree en alguna cosa ridícula que tiene que atacar todo lo que no la toma en cuenta

    "Oh es que ustedes ateos creen en bla bla bla"

    Es cierto los ateos podemos creer en toda clase de cosas ridiculas eso no quita que los teístas sobretodo crean en cosas locas, muchas veces se defienden que dios se explica mediante argumentos filosóficos el resto del tiempo se la pasan afirmando cosas que debería haber evidencia deestos sucesos o sobre las interacciones sobre su supuesto dios y por desgracia no las hay

    Aquí mismo me da risa porque tenemos dos creyentes que primero me dicen que no tienen problemas con la evolución y después creen en cosas opuestas a esto

    Adán y Eva literal, el diluvio, vamos este último debería dejar montón de evidencia al menos tenemos idea de que debería haber pasado por eso grupos creacionistas atacan cualquier cosa que los refute

    He escuchado toda clase de cosas locas desde que Noe no trajo animales adultos sino embriones, otros que eran adultos incluido dinosaurios etc

    De alguna forma tienes que deformar la realidad para que todas las tonterías religiosas sean posibles y si todo falla te tratan de poner a su nivel "oh bueno yo creo en esta religión pero tú crees en otra la ciencia"


    ¿Queeeeeeeeee? Te refieres a la misma ciencia que tú usas a diario

    Me acuerdo una frase que dijo Dawkins

    "Si tú usas ciencia para hacer volar aviones funciona"

    Y tiene razón, sí ha habido fracasos sin embargo produce resultados

    Imagínense si la medicina fuese mediante la oracion ....habría un montón de muertos afuera del hospital

    Han creado un método para pretender que la oración funciona y que el "espíritu" santo los escucha

    ResponderEliminar
  9. Los que de plano yo no tengo paciencia son los espirituales

    "Ateo eres demásiado materialista debes abrirte al universo quantum debes poder abrir los 7 chakras para quitarte tu perspectiva atea con el ojos de osiris reencarnación de Jesús hermano de buda"

    Solo escucho alguna tontería así y es el equivalente a cerrarle la puerta a los testigos de Jehova, obvio yo no lo hago porque a veces traen niños.

    Son personas que creen que usando palabras estilo chopra se "elevan" a otro plano o basuras como esas

    ResponderEliminar
  10. El problema es cuando no hay respuestas, entonces el ateo tiene que inventar una, y creerselo, y comienza a creer en tantas cosas sin fundamento como el dice que cree el religioso.

    Si quitamos esos ateos, la poblacion de ateos disminuye, solo ver aqui las decenas de post tratanod de explicar lo inexplicable y poniendole una absurda explicacion, que para considerarla cierta hya que creer cegamente.

    D>A

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mmmmm no esa es tarea del religioso

      Yo en mi caso si no se algo simplemente digo no lo se

      Eliminar
    2. No te creas que solo los religiosos, puedes ojear el sitio este hay miles de explicaciones ridiculas, sin fundamentos a los milagros, Noe es un experto en eso. Y conozco varios ateos que son superticiosos, ser ateo es simoplemente no creer en Dios, no tiene que tener necesariamnete la mente abierta.

      Eliminar
    3. Marcelo desde Uruguay.señor D<A, podría haber algún ateo que se invente las respuestas,pero esas nunca incluiran seres imaginarios heredados de culturas primitivas , lo cual es peor, y obedecer los mandatos de los " representantes" de esos seres inventados , parásitos que viven como reyes gracias a los crédulos, y los que creen ciegamente explicaciones absurdas han sido, son,y serán los creyentes.

      Eliminar
    4. Es cierto tal vez no fui claro, un ateo puede inventarse un montón de cosas sin embargo el ateo no tiene un meta que confirmar como es el caso del creyente

      "Esto no lo puedes explicar.....por lo tanto dios lo hizo" y aunque hubiera explicacion natural simplemente diría que dios guía el proceso.
      Es el creyente que brilla en este tipo de explicaciones sobrenaturales para tratar de explicar algún evento y aún así cree que suena logico
      Caso contrario a un ateo donde si dice una cosa similar es tratado como loco

      Eliminar
    5. D>A 10:

      Que acaso tienes mierda dentro del Cráneo y no has aprendido nada a pesar de estar comentando a lo idiota por aquí desde hace mucho? Ni que fueramos imbéciles creyentes pendejos descerebrados como tú para nadar inventandonos respuestas idiotas! Acaso no te ha dicho Jasimoto un millón de veces que cuando no sabemos algo no nos inventamos respuestas idiotas como los creyentes y decimos un "NO LO SÉ"?

      Pero te la compro idiota, da las evidencias de alguien de aquí del blog que se invente respuestas estúpidas cuando se le pregunta algo que no conoce....

      Eliminar
    6. No claro, el ateismo no obedece a nada, pero es utilizado todo el tiempo para adoctrinar a las personas, el comunismo es un claro ejemplo de eso, el ateismo es utilizado todo el tiempo para convencer que el dinero, la fama y el poder hacen a las personas felices, por que si conoces a Dios, conoces que la verdadera felicidad esta en el servicio.
      Primero te convencen en que no creas, luego que creas cual es lo unico que da felicidad, y por ultimo te lo venden.

      Por lo menos si crees en Dios, no necesitas darle dinero a nadie, no necesitas tener el ultimo carro, la ropa de marca, la casa que cuando mas grande mejor, por que aunque lo tengas no buscas ahi la felicidad. El ateo en cambio busca la felicidad en ser alguien. Cuantos aqui se jactan de sus titulos, y hasta se los invetan para tratar de ser alguien? Tan incompletas estan sus vidas, que dan pena. Mucha mente abierta, pero necesitan ufanarse que hablan no se cuantos idiomas para no sentirse desplazdos.

      Eliminar
    7. Anónimo 10.f lo ha dicho claro como la luz del sol: "El ateo en cambio busca la felicidad en ser alguien. Cuantos aqui se jactan de sus titulos, y hasta se los invetan para tratar de ser alguien? Tan incompletas estan sus vidas, que dan pena. Mucha mente abierta, pero necesitan ufanarse que hablan no se cuantos idiomas para no sentirse desplazdos."

      Dios no lo dijo menos claro que anonimo " Mira que ellos por sí mismos han decidido llegar a ser como uno de nosotros"

      Los "ateos" son pequeños "dioses".

      Eliminar
    8. Cuchillo de mantequilla (samurai es con 'i'):

      Oh, ¿ahora juegas tú a torcer las palabras de tu biblia? Porque no se refería a los no creyentes sino a Adán y Eva, no dice "han decidido llegar a ser" (Adán y Eva no decidieron nada) sino "se han vuelto"...

      QED, es el creyente el que inventa respuestas fantasiosas.

      ¿Que el ateo se inventa títulos? No, los adquirimos como la gente normal, yo el único título que tengo es el de Ingeniero en Electrónica, no me ando inventando títulos como "doctor de la iglesia", "doctor angélico", "sumo pontífice", "vicario de cristo", "sacratissimus imperator", "alteza serenísima", "excelentísimo", etc.

      Y para el anónimo anterior: ¿otra vez esa falsa asociación entre el comunismo y el ateísmo? Recordemos a un cristiano loco de un país al sur que juraba que "Cristo fue socialista". Y hasta da risa que mezcles comunismo y "dinero, fama y poder".

      Eliminar
  11. Como decimos en mi país, “me llega” (me gusta) el análisis en la publicación.

    Con el bombardeo mediático, familiar y social, crecemos con la creencia de la existencia de un dios, sin detenernos a analizar si lo que se nos ha inducido, sea verdad. Debería ser punitivo inculcar mentiras dañinas, como si fueran verdades absolutas, pues no es sensato dejar a la voluntad de los dioses, cosas tan importantes como la vida; hasta que no se pruebe lo contrario, los dioses deben ser considerados como mentira, falacia, embuste, cuento y fantasía.

    En cierta manera, como ya lo hemos dicho antes, perdidos en la noche de los tiempos, puede que los dioses hayan surgido de la temprana imaginación del hombre, como un mecanismo de sobrevivencia, y los dioses hayan “ayudado” al hombre a sobrevivir; en este sentido, la necesidad de sobrevivir lo haya llevado a creer que tenía el favor de los dioses, si algo salia bien y que lo ayudarían en todo trance, aunque esa fantasía fuera producto solo de su necesidad de sobrevivir.
    Podemos ver que actualmente no ha cambiado mucho, por la mera necesidad de sobrevivir y se va más allá, pues la imaginación del hombre, les ha dado la potestad a los dioses, de llevarlo a sobrevivir más allá de la vida al finalizar esta, es decir, trascender la muerte, si se hace la voluntad de los dioses.

    En determinado punto, como parte de ir abriendo su mente, desarrollando su forma de pensar y asumiendo un razonamiento crítico, muchos hombres han detenido a plantearse, como lo hemos visto a través de la historia y no es nada nuevo, que la existencia de dichos seres eran solo producto de la imaginación de la mente humana. El desafió de demostrar la existencia y realidad de los dioses está planteado desde hace mucho, desafió que los dioses y sus seguidores, no han logrado solventar.

    Willarmand.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Willarmand, no necesito que tu apruebes la existencia de Dios, como tu me imagino no necesitas mi aprobacion para considerar que quien crees que son tus padres los son.

      Si Dios me responde cuando yo necesito de algo, creeme me importa un cuerno, si tu lo apruebas o no. Si me regalan un millon de dolares, no voy a ir a preguntarle a nadie, si es cierto o no, lo mas seguro que me digan miles de escusas para que no lo acepte, la envida esta en todas partes.

      D>A

      Eliminar
    2. D>A 11.a

      “Willarmand, no necesito que tu apruebes la existencia de Dios, como tu me imagino no necesitas mi aprobacion para considerar que quien crees que son tus padres los son.”

      Pero que cosa más absurda; querés confundir las cosas, aquí nadie aprueba o desaprueba nada, lo que se discute es la existencia, sujeta a comprobación de personajes que algunos creen reales, y la no existencia de dichos personajes, no se discuten aprobaciones, sino comprobaciones de afirmaciones acerca de existencias de seres etéreos que se hacen, comprobaciones que nunca se realizan; mucho ruido pero nada de evidencias que demuestren que ese dios no es uno más de los miles que hay.

      “Si Dios me responde cuando yo necesito de algo, creeme me importa un cuerno, si tu lo apruebas o no. Si me regalan un millon de dolares, no voy a ir a preguntarle a nadie, si es cierto o no, lo mas seguro que me digan miles de escusas para que no lo acepte, la envida esta en todas partes.”

      Bendito sea dios, tenés suerte que te responde cuando necesitas algo, (yo lo llamaría esquizofrenia), porque ese dios más bien parece ser caprichosamente selectivo, porque hay millones que necesitan mucho más, y le ruegan a ese mismo dios, pero no obtienen respuesta alguna.

      Eliminar
    3. Recuerdo el testimonio de una modelo colombiana que despues de su conversion dijo. Me dicen que estoy loca, y a mi que me importa, si para ellos estoy loca, lo prefiero, por que soy una loca feliz.

      Quieres llamarlo esquizofrenia, llamalo como quieras, pero esa esquizofrenia me dado mucho mas que cuando no la tenia. Tu te crees que voy a dejar la oracion de peticion simplemente por tus declaraciones, no lo hice por muy largo tiempo, y toda mi vida fue de mal en peor, cuando ya no tenia mas solucion, cuando ni la ciencia ni el dinero me dieron respuesta, me quedo solamente Dios, que lo tenia archivado, y recurri a el, y mi vida cambio radicalmente. Ahora tu crees que voy de nuevo exprimentar, no solo por el riesgo de perderlo todo de nuevo y cosas que nadie puede reponer, sino por que seria un desagradecido. Acaso tu probarias el amor de tus padres, dejandoles de hablar?
      Los ofenderias simplemente para saber si el amor existe o no? BUeno tal vez mejor no me contestes, viniendo de un ateo, es posible que ya lo hallas hecho. Pero yo pienso diferente, entonces ahi radica la diferencia, yo creo en el amor, por eso creo en Dios.

      Eliminar
    4. Mmmmm...
      Otro con una experiencia personal

      "Acaso tu probarias el amor de tus padres, dejandoles de hablar?"

      No crees que serías muy molesto, todos los días estar hablándoles para preguntar por cualquier cosa este mmmmm........

      La cosa del porque cree en Dios da mucho que desear

      Le estaba yendo bien le dejo de hablar y le empezó a ir mal
      De repente se puso a hacer esta "oración de petición" y todo le empezó a ir bien por lo tanto dios lo escucho
      ¿Queeeeeeeeee?
      Es esta la razón del porque crees y no solo eso tienes miedo de perder esto si dejas de hacerlo

      Bonito sistema se han montado para pretender que hablan con dios

      Les apuesto que si no hubiera pasado nada Durán qué dios sabe lo que hace

      Y luego con su delirio de persecución "no me importa que los demás me digan loco"

      El problema con estos testimonios es que abundan de muchas religiones
      Las personas desean tanto un cambio sentirse especiales que se empiezan a imaginar cosas

      Otro "testimonio" lo escuché en the atheist experience"

      Llamó una señora para decir que dios existe pues tuvo una experiencia
      Iba en la carretera estaba lloviendo y se le poncho una llanta llegó a una gasolinera y no había nadie deseo tanto salir de ahí, que "alguien" le cambió el neumático y ese alguien debió ser un ángel

      ASI ES UN MALDITO ANGEL FUE A CAMBIAR SU LLANTA

      Pudo ser alguien de la gasolinera tal vez la llanta no estaba ponchada en fin

      La única explicación que tenía la señora es que rezo y le dio resultado por eso dios escucho sus plegarias

      Incluso hasta musulmanes he escuchado este tipo de relatos

      Eliminar
    5. D>A 11.c

      Y dale con lo mismo, de los padres.
      Hablarle de cosas lógicas y racionales a alguien que basa sus creencias en cosas totalmente opuestas a lo lógico y racional, es perder el tiempo, siempre dará explicaciones ilógicas y no racionales.

      Ejemplo de ello lo das con el absurdo de comparar algo comprobable con algo no comprobable.
      Creer en dios solo porque se cree en el amor, es algo absurdo, ¿Acaso no has visto el despliegue de “amor” de dios en todo el Antiguo Testamento? ¿Por que ignoran esas acciones de dios y creen que es un dios de amor y con amor?

      Solo por experimentar alguien unos cambios, aun buscando y propiciando uno mismo esos cambios, suponiendo que no se queda de brazos cruzados, se va a creer que son obras de dios, cuando ese mismo dios no escucha a otros millones con problemas peores, pero ese mismo dios si oye y ayuda a quien probablemente no necesite de su ayuda tanto como otros. ¿Es eso un dios de amor y que ama a todos sus hijos por igual? Ni qué decir de sus genocidios por “amor” en el AT. Más le valdría a ese dios ni siquiera hablar de amor. Dios le da un mal nombre al amor.

      Por hablar de cosas absurdas, te tienen como te tienen aquí en el blog, y a veces te dicen las cosas que te dicen y con justa razón.

      Eliminar
    6. Yo creo que no nos entendemos ni no nos vamos a entender, solo quice decirte que no necesito que tu apruebes al existencia de Dios, es como que alguien venga y me diga que mis padres no fueron mis padres, me da una ataque de risa. Oops tal vez tampoco entiendas este modismo te puse uno antes, y no lo entendiste (no hablarle a tus padres). Sabes una cosa? Vivo en un pais multicultural, donde todso lo dias conoces un modismo diferente, sabes quien no los entienden, las personas con menos nivel educacional, por que no estan acostumbrados a pensar, como tu caso no creo que sea ese, creo que deberias cuestionarte, tener la mente mas abierta, a no encerrarte tanto en tus ideas.

      por si t4e interesa tampoco dije lo que tu tratas de decir, por empezar no dije pedia no pedia volvi a pedir, segundo no es tan facil como bajart una oracion del Intenet decirla y ya, primero tienes que creer y amar a Dios, no importa religion, amar a Dios, luego pide, y no fue un cosa simple, fueron muchas, muchisismas que te llevan a un cambio de vida, enorme.

      Por ultimo con tu mente cerrada, nunca encontraras el mensaje de amor de Dios, no lo busques en la Biblia Judia, si no puedes entender un modismo, mucho menos algo que esta vedado para ti.

      Como me tienen en el blog, por ejemplo Nieve no deja de meterse en mis hilos aun cuando sabe que no leo, parece que me busca todo el tiempo, tan insignificante no soy, cuando no le queda mas que el ultimo recurso de una persona que no tiene respuestas, insultar.
      Y no es el unico que termina en eso.

      Eliminar
  12. Saludos Ibrahinm.

    Está usted seriamente equivocado, no es un sofisma del desafío, es que tiene que permitir que el Espíritu Santo lo guíe en la lectura de la Palabra. Solo si cree en Jesús y que todo lo que dice la Biblia es perfecto y verdadero podrá estudiar objetiva y correctamente sus divinas enseñanzas.

    Esta lección cristiana incluye todo lo que ves aquí. (El sarcasmo se vende por separado).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajajajajaja buenísimo. Un saludo desde la tierra guaraní

      Eliminar
    2. Ibrahinm 12.a

      Saludos, colega. Nunca pude felicitarlo a su tiempo por los artículos de la circuncisión. Fue un excelente aporte. Muchas gracias.

      Eliminar
    3. Cuerno, no me gustaría tomar crédito ajeno, ya que el artículo sobre la circuncisión no fue mío. De todos modos, es siempre un gusto leer sus comentarios

      Eliminar
  13. Hola .
    Soy la anónima catolica de varios días atrás. Explique previamente porque no me identifico con mi nombre. Buenos días .
    En relación a el artículo de mente abierta como explique en mi presentación a pesar de ser católica soy mucho menos dogmática que hasta hace apenas dos o tres años. Hace unos meses en la universidad tenía una plática con una amiga que es deista pero rayando en el agnosticismo y ella me decía que porque no me declaraba deista si hay muchas cosas de la iglesia con las que no estoy de acuerdo. Y , si lo acepto, hay dogmas que no hay forma de aceptar racionalmente . Solo los aceptas por fe. En ese espíritu de estar abierta y no decir que jamás dejaría de ser católica ok, vale pues. Si hay posibilidad a futuro . Pero por hoy no. Creo que sí dejara de ser católica dejaría las religiones y sería deista . No me llaman la atención el profesar otra religiones ya que las considero aún más irracionales y fanaticas ( aquí me agacho y espero los zapes y los ladrillos )
    Y en el mismo espíritu de la mente abierta quisiera hacer una pregunta general a los ateos del blog . Han considerado la posibilidad de que si exista dios.? No un dios católico o musulmán o algo que abarque la mente humana o que lo explique . Solo dios ?
    Sean gentiles pleaaaaaase

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amiga Anónima:
      Saludos cordiales. Dado que hay muchos anónimos por acá y a veces resulta difícil su correcta identificación para mantener un hilo de conversación coherente, me permito sugerirle que, así como ud eligió el nombre "Anónima", puede elegir otro un poco más personal, sin necesidad de revelar en ningún momento su verdadera identidad (lo de "verdadera identidad" está usado en forma relativa; en realidad es tan ilusoria como la de todos nosotros, pero no quiero complicarla ahora con esas cuestiones).

      Por ponerle un ejemplo: "Isabel la Católica" (no me vaya a decir que justo se llama Isabel... ando con una suerte últimamente)!

      Me alegra su presencia aquí; una figura femenina es un fenómeno por demás extraño en este blog. Como dije alguna vez, la mujer tiene una sabiduría intuitiva natural mucho mayor a la del hombre, lo cual en general la previene, entre otras cosas, de caer en creencias demasiado absurdas (el ateísmo por ejemplo)...

      Además, una presencia femenina modera a las fieras que siempre pululan y reptan por aquí. Mire, en particular: ¡creo que es la primera vez desde que participo del blog que veo que alguien se define como creyente y puede escribir más de dos comentarios sin ser insultado!...

      ¡Espero que esta pregunta que le formula ud a la grey atea no los haga montar en cólera (eso tiene el ateo: se enoja con mucha facilidad, ah sí...) y venga a terminar con este momentáneo interregno de paz!

      ¡Suerte!...

      Eliminar
    2. Anónima,
      Tu, ¿Has considerado la posibilidad de que existan los unicornios rosados?
      Anatemo

      Eliminar
    3. Marcelo desde Uruguay.anónima, no soy quién para dar consejos pero, no deberías pensarte para que y porqué necesitas una creencia religiosa? , cualquiera sea,saludos.

      Eliminar
    4. Anónima 13:

      Las religiones que yo conozco son TODAS fanáticas, por fortuna no todos sus fieles lo son.

      El cristianismo, como las demás religones, es fanático, ya lo dijo Juan (entre otros) en Apocalipsis, recuerda aquello de que los tibios (como tú ;-D) serán vomitados de la boca del Señor... A ninguna religión le interesan los "tibios" sino los "calientes" cuanto más calientes = fanáticos, mejor.

      Ésa es otra gran lacra de las religiones al uso. En otras ocasiones me he quejado de que el cristianismo habla constantemente de AMAR al prójimo pero en niguna parte de RESPETAR al prójimo (y son cosas muy diferentes, el amor siempre es caliente, el respeto puede ser frío, muy frío).



      Si tienes fe, por definición es imposible que tengas una mente abierta. La fe religiosa consiste en CREER UNOS DOGMAS que son por esencia incuestionables, incriticables, CUESTIÓN CERRADA... Siendo que tener una mente abierta supone el aceptar en principio diferentes puntos de vista para, tras cuestionarlos, elegir entre ellos, el religioso es el de mente más cerrada posible.

      Por otra parte, eso de tener una mente abierta SIN un CRITERIO RACIONAL que regule la apertura te convierte en un crédulo absoluto... Si tener la mente abierta presupone que acepte que pueden existir dioses paridos por vírgenes ¿Por qué no puedo creer que el mundo está hecho con los restos mortales del gigante Ymir?

      http://akifrases.com/frases-imagenes/frase-hay-que-tener-la-mente-abierta-pero-no-tanto-como-para-que-se-te-caiga-el-cerebro-richard-feynman-111229.jpg



      Buena pregunta ¿He considerado la posibilidad de que exista Dios?... En mi caso era inevitable que me cuestionara tal posibilidad mil veces. Educado en una familia muy católica en un país ultra católico y en un colegio religioso hasta los catorce años, inmerso en catolicismo desde que nací hasta el día que muera ¡vaya si me lo he cuestionado!

      Y aún hoy, a nivel "académico", me lo planteo. No sé si habrás oído hablar de la Apuesta de Pascal (si no, búscala por internet que te lo explican muy bien), pues yo tengo mi Apuesta Atea, te explico:

      Supongamos que existe un Dios-Creador... Si esto es así, supongo que será un ENTE bastante incomprensible para los humanos pero dentro de su inabarcabilidad, y ya que hay que suponerlo todo sobre este ente, doy en suponer que será al menos tan bueno y tan inteligente y tan justo como yo, que creo ser un ciudadano occidental medio (ya ves que exijo poco a ese Dios, más vale quedarse corto para evitar decepciones ;-D).

      Entonces, si este Dios es al menos como yo, estoy seguro, segurísimo, de que no me castigará por no creer que exista dada la total ausencia de evidencias racionales. Estoy más que seguro de que no desea obediencia ciega. Estoy más que seguro de que no torturará a nadie por más malo que haya sido, ni a Hitler ni a Estalin ni al cerdo de Marcial Maciel, etc. etc. etc... Porque yo, humilde creación suya, no lo haría... Tan fácil como eso.

      Para mi el único pecado es hacer daño innecesariamente, pero ni eso merece la tortura... Y no voy a ser yo mejor que Dios ¿Verdad?

      Pues esa es mi apuesta, si Dios existe, no me jo--rá (ni a nadie) cuando muera... Y tendrá además que explicarme muy bien explicado muchas cosas, porque me debe esas explicaciones (y al resto de la humanidad doliente).

      Así que estoy muy tranquilo incluso en el improbable caso de que exista Dios.

      Es que el concepto del Dios-Tirano absoluto e indiscutido de la antigüedad ya no se sostiene en los tiempos de las democracias (a lo mejor en Corea del Norte...).


      jasimoto
      ___________________________________________________________

      Vida eterna... ¡¿Quien quiere eso?!

      https://www.youtube.com/watch?v=hIaakEzVzNk

      :-D

      Eliminar
    5. Anónima Católica:

      No se preocupe por la gentileza, desde mi perspectiva y la de otros comentaristas, el respeto no se regala, se gana. Y créame, su honestidad y su predisposición al cambio han hecho que se gane todo mi respeto.
      Ahora, vamos a la pregunta

      "Han considerado la posibilidad de que si exista dios.? No un dios católico o musulmán o algo que abarque la mente humana o que lo explique . Solo dios"
      Pues pasa que sí, consideré alguna vez posible la existencia de Dios. De hecho fui católico hasta hace casi nada (un católico con tendencias deístas, justo como vos), o sea, hasta casi los 21 (ahora tengo 24). Después, buscando un lugar donde mis dudas fuesen bienvenidas me pasé dos años en el budismo zen...
      Pero eventualmente todo eso se acabó cuando me interesé de for a definitiva e intensa por la verdad, y me preocupé seriamente por establecer la veracidad de mis creencias. En el camino, perdí la poca fe que tenía pero lejos de ner algo terrible, de hecho fue liberador. Un dios al estilo deista, del tipo "primer motor inmóvil" que no hace absolutamente nada más es probablemente el dios más plausible, pero... aún así hay elementos que actualmente no me permiten tomarme esa posibilidad en serio. Si quiere le explico más, así de paso aprende como piensa este servidor y se hace una idea de los fundamentos del ateísmo (que están muy lejos de ser "creencias absurdas",como mencionó otro comentarista)

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Daniel

      " Como dije alguna vez, la mujer tiene una sabiduría intuitiva natural mucho mayor a la del hombre, lo cual en general la previene, entre otras cosas, de caer en creencias demasiado absurdas (el ateísmo por ejemplo)..."

      Claro que sí, campeón...

      http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2017/03/la-romera-endemoniada-homenaje-los.html?m=1

      Y ojo que no es la única comentarista atea que ha habido en el blog, y eso sin contar a todas las féminas "de creencias absurdas" que he conocido en otros sitios web y en persona...

      O sea, una postura filosófica basada en la más razonable y coherente gnoseología y sentido común es "absurda" pero creer en una verdad absoluta inefable, indetectable, indemostrable, atemporal, lógicamente autocontradictoria y que es indistinguible de un cuento de hadas para adultos... ¡Qué va!¡Es perfectamente aceptable!

      ¿Cómo decía la canción? Ah, sí

      "por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas"

      pd: se queja de que no lo respetan pero no hace nada para ganarse mi respeto y hasta se las arregló para perder el poco respeto que mínimamente doy a todo comentarista nuevo... media pila, Daniel

      Eliminar
    8. Anónima como está ?
      Si existe ese dios que tú planteas de ipso facto invalida las religiones organizadas y desorganizadas.. quienes son los supuestos iluminados que funcionan de intermediarios entre la deidad y los creyentes ? Son solo tan humanos como tú y yo.. y como humanos porque van a poder entender los designios divinos ? Aquí viene el argumento de que por un breve lapso estaban " poseídos o iluminados por el espíritu divino " .. pero eso invalida tu pregunta ya que ahora sí podemos atribuirle una característica humana a la deidad... Es selectivo y tiene favoritos.
      Aclaro que no tengo problemas en una deidad como la que planteas.. ni con los deistas o los del dios de spinoza. Pero esos no son ni con mucho el dios católico, ni se le acercan siquiera.
      Me agrada que pongas el texto de que los dogmas etc etc solo por fe. Así es, solo por fe pueden creer eso.. pero yo te lo respeto.
      Un saludo cordial y no te preocupes , acá no somos tan malos como crees .

      Eliminar
    9. ANÓNIMA Nº 13

      Su pregunta:

      "¿...Han considerado la posibilidad de que si exista dios.?"

      Como la generalidad de los que aportamos nuestros comentarios en este blog "APC" también vengo de vuelta, porque fui educado y bautizado como católico. De manera que el concepto: "dios" es bastante discutible.
      Desde el punto de vista del judeo/cristianismo, un dios al estilo de los tradicionales en el judaísmo-islam-cristianismo, es para mi un absurdo total y completo, ya que nacieron esas ideas en tiempos en que los humanos no se cultivaban en asuntos existenciales. Ellos, los pueblos antiguos, vivían en una precariedad de vida motivada por guerras, hambrunas, pestes, corta expectativa de vida, etc. De manera que invocar a una "autoridad superior" era una necesidad. Y curiosamente el dios creado por ellos se adaptaba a sus necesidades.

      Ahora, en este Siglo Veintiuno, un dios (de existir) debería ser con otras características. En resumen, los dioses del pasado no calzan en el presente. Pero como las interrogantes existenciales siguen sin ser respondidas, mantenemos dentro de nosotros esa pizca de inquietud respecto de la vida y el universo.

      A veces pienso que los únicos dioses somos nosotros mismos, es decir "La Vida, en general, animal, vegetal, unicelular", creo que es lo más parecido a un dios. También creo que estamos en un proceso aún bastante primitivo de comprendernos, a nosotros mismos y al universo.

      RUBÉN

      Eliminar
    10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    11. Estimada amigan Anonima....

      Su presencia es mas que bienvenida en este lugar de "discusion"

      Me presento:

      YO SOY ATEO, no recuerdo haber sido otra cosa antes, incluso creo naci ateo.

      Pero no me considero "Noemita" esto es los seguidores de "Noe Molina" autor y administrador del blog, tambien conocidos como "Molinudos" o "Molinescos".

      Es costumbre entre los noemitas insultar a los cristianos

      Y en general insultar a todo el mundo que no "cale" en sus ideologias tan peculiares.

      Yo prefiero respetar a TODO ser humano.

      Mi respeto lo otorgo a todo ser viviente.

      No estoy de acuerdo con insultar a nadie, aunque sea jasimoto o Molina, aun ellos por ser seres humanos, merecen mi respeto.

      Amiga anonima le deso un excelente dia.

      Usted engalana este blog

      Eliminar
    12. Anónima 13

      Como ha sido el llamado a los ateos, me permito dar mi punto de vista.

      Pienso que tus preguntas de si “Han considerado la posibilidad de que si exista dios.? No un dios católico o musulmán o algo que abarque la mente humana o que lo explique . Solo dios ?” Creo saber a qué te referís, no al dios que todas las religiones pintan, vigilante de toda su creación, que lo sabe todo, castiga y perdona, etc, etc. sino solo un ente, ser, espíritu inteligente o lo que sea, que ha creado todo; ya hemos hablado aquí desde hace mucho tiempo de las razones por qué, según mi entender, no es viable un ente con características tales de crear y dejar a muchas de sus creaciones, en peligro de ser exterminadas por otras de sus creaciones, parecería que fuera un experimento que ya ha sido probado, pero que siempre se hace de la misma manera y dando el mismo resultado, entonces deja de ser experimento, no tiene lógica, tampoco tiene lógica crear algo como su máxima creación, llámese hombre, y que este tenga una existencia tan efímera, viviendo tan al limite de ser barrido por otras creaciones, sería un creador en conflicto y contradicción consigo mismo, pues a la misma vez que crea, destruye.


      Veo que tus preguntas están predispuestas por tu condición de creyente, con afán de creer y aferrarse a que todo lo que existe tiene un hacedor inteligente, pero si vemos alrededor estamos rodeados de peligros, en la naturaleza carente de moral y también de sensibilidades, que no nos ama pero que tampoco nos odia, que no exige, que no premia, ni castiga, ni perdona; la naturaleza es indiferente a las cosas propias del hombre, naturaleza que cuando desata su fuerza, no importa barrer con el hombre, si este se encuentra a su paso. Esto y otras cosas más, me hacen entender y concluir que no hay tal ser creador inteligente. Al no tener fe ni creencias, los ateos no estamos predispuestos a pensar o creer que hay un hacedor inteligente, a menos que se demuestre.

      Eliminar
    13. Estimada amiga Anonima

      tambien contesto su pregunta:

      “Han considerado la posibilidad de que si exista dios.? No un dios católico o musulmán o algo que abarque la mente humana o que lo explique . Solo dios ?”

      Respondo:

      Yo practico un ateismo que dice: "Ateo es aquel que no cree en 'Dioses Falsos' "

      Creo esa "insolente" consigna de la Orden a la que pertenesco lo explica TODO.

      En todo caso soy enfatico,

      SI UNA PERSONA PRACTICA UNA RELIGION O TIENE UNAS CREENCIAS BASADAS EN LO SOBRENATURAL Y OCULTO, ESO COMO ATEO NO ME AUTORIZA A INSULTAR A NADIE

      QUE ALGUIEN SEA CATOLICO Y CREA EN LO CATOLICO CON FERVOR, NO ME DA COMO ATEO DERECHO A ENOJARME E INSUTAR A ESA PERSONA.

      TAMPOCO ME DA DERECHO COMO ATEO A ENDILGAR LOS CRIMENES DE LA ICAR A OTROS O DE ENDILGAR "RESPONSABILIDADES MORALES".

      YA QUE DE SER ASI MI RABO DE PAJA TAMBIEN SE QUEMARIA:

      LOS ATEOS EN EL SIGLO XX COMETIERON LOS CRIMENES MAS BARBAROS POSIBLES.

      ASI QUE NO VIENE AL CASO PERSEGUIR A UN CRISTIANO POR LOS CRIMENES DE OTROS

      REPITO LOS ATEOS TAMBIEN TENEMOS NUESTROS CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD

      HE DICHO

      Eliminar
    14. Siendo ateo al menos en mi caso, considero que un dios deista es más razonable que el teista.

      Y es lo que observamos en las sociedades, hay una perdida de fe si le podemos llamarle así, y no necesariamente se vuelven ateos, más bien no teístas, gente que no le llama la atención las religiones y se vuelven a un dios deista, se vuelven espirituales.

      Las religiones como el cristianismo veo muchas muestras de ser algo creado por el hombre, desde este sentimiento de persecucion, "yo tengo razón porque me persiguen"
      O el hecho de que estás personas dicen tener una línea con dios y vemos que no siempre se comportan como deberían
      Meten su mano en política
      " Oh pero ustedes los ateos mataron millones de personas"

      Dios crea al universo pero de verdad necesita que mantengas a su representante

      Dejando de lado esto porque algunos cristianos sacan que somos ateos por resentimiento estilo la película "dios no está muerto"

      ¿Porque no soy deista?
      Simple por la misma razón que el teísmo los argumentos que he visto siempre tienen algún hueco de hecho he visto que la mayoría de argumentos son robados por los teístas le dan una manita de gato y puffff el nuevo argumento a favor de su dios particular

      Eliminar
    15. Gracias por las respuestas.
      Ibrahimovich si me gustaría que completas la historia si es que no hay problema. Don Alejandro no dije que sean malignos . Mencioné antes que muchas veces moralmente estoy con algunos ateos de este blog . Nuestras acciones nos definen. No nuestras ideas.

      Eliminar
    16. Y ya que está, Zlatan, cuéntenos también cómo se siente jugando en Los Angeles Galaxy...

      Eliminar
    17. Anónima Católica:
      Pues bien, hubo un momento en mi vida en que me pregunte algo y sería interesante si te planteos a ti misma esta pregunta:

      ¿Me interesa la verdad?

      La pregunta puede parecer trivial, pero es el punto de apoyo para lanzarse a la siguiente difícil pregunta que sigue de forma obligada a la anterior

      ¿Cómo sé cuando algo es verdad?
      Pues pensando y pensando, uno se da cuenta de que algo es verdad cuando coincide con lo que podemos encontrar en la realidad. Por poner un ejemplo burdo, si digo "mi gato es blanco" y veo que en realidad es negro, entonces sé que la frase no es verdad. Y cabe analizar cómo algo tan obvio y casi de sentido común en realidad es más profundo de lo que parece... primero si analizamos la frase, tratamos de ver si tiene sentido semántico, tratamos de ver la definición de gato (si no puedes definir lo que buscas, encuentras cualquier cosa), luego te pones a verificar si existe un gato con los mehime disponibles y te cuidas de los hipótesis ad hoc al estilo del Jardinero Invisible (¿conoces el argumento del jardinero invisible?) y entonces llegas a una conclusión respecto a la frase. En esencia es exactamente lo mismo que hace uno respecto a demás entes, incluido Dios y demás cosas sobrenaturales.

      Te podrán estar preguntando ¿y la fe? Bue, yo te pregunto ¿es la fe un camino para hallar la verdad? Yo diría que no, por dos simples motivos. Primero, cada una de las cerca de 3000 religiones del mundo afirman por fe la existencia de sus dioses y las reglas de conducta que se derivan de la existencia de dichos dioses, siendo sa mayoría de las religiones contradictorias 2 a 2, por ejemplo un devoto cristiano es pecador para un musulmán, un hindú está incurriendo en error desde la perspectiva budista... y así es claramente imposible que todos estén en lo cierto, pero ciertamente es posible que todos estén errados

      Eliminar
    18. Anónima Católica... continuo
      Y de hecho, si la fe fuese un camino a la verdad, la posibilidad de acertar el taminc correcto sería solo 1/3000... mucho peor que lanzar una moneda. En segundo lugar, el mero hecho de que la fe se pasa por encima de las evidencias hace que no podamos llevar a cabo la verificación de la veracidad. Con fe todo se puede sostener, hasta claras y patentes mentiras (ejemplo clásico,el libro de Mormón). Si uno se toma en serio la búsqueda de la verdad, no puede recurrir a la fe, sin importar lo muy bien que esta fe lo haga sentir a uno

      Eliminar
    19. corrección: camino correcto, no taminc

      Eliminar
    20. "Pensando y pensando"; he ahí la madre del borrego; allí es donde comienza su gran confusión.

      Se pierde ud en el bosque de la mente, que es un "sotobosque" al decir los técnicos forestales, o sea, un bosque muy tupido y abigarrado, pero de escasa altura...

      Eliminar
    21. Daniel
      ¿O sea que debo dejar de pensar para que lo que me dices sobre la verdad absoluta tenga sentido?¿No habíamos acordado que eso podía usarse para engañar a la gente?¿cómo sé si vos me estás queriendo engañar o no?

      Eliminar
    22. Católica Anónima:
      segunda corrección, "con los medios disponibles"

      Eliminar
    23. Acertó, Ibrahinm, en realidad lo quería engañar para terminar vendiéndole mi colección de manuscritos antiguos, a los que les hice la prueba del Carbono-14 y me dio que tienen entre 4 y 5 semanas de antigüedad, y además están hechos con un tipo de papel que sólo se fabrica en Uruguay...

      Pucha; me descubrió ud...

      Eliminar
    24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    25. Hay algo peor que perder dinero. Es perder el tiempo. Al menos el dinero se puede recuperar...

      Eliminar
    26. Pierden el tiempo aquellos que no se ocupan de llevar una vida espiritual.....

      Pierden el tiempo aquellos que se atan a la Realidad Materialista que nos presentan nuestros sentidos

      Pierden el tiempo aquellos que no buscan la VERDAD

      HE DICHO

      Eliminar
    27. Catolica anonima, las religiones son el medio para llegar a Dios, como cuando haces dieta, llevas un determinado regimen, si lo rompes o lo mezclas con otros muchas veces no hace el efecto que buscas. Si eres Catolica, es por que Dios quiere que lo encuentres atravez de nuestra religion, cambiar de religion, muchas veces obedece a que no pueden con la que llevas, y al final no son de una ni de otra. No te preopcupes mucho por lo dogmas, en la practica no tienen mucho sentido, otra cosa es la doctrina, la cual te ayuda a llevar un vida cerca de Dios, pero no es infalible y cambia en el transcurso del tiempo, por que la tenemos por que hay un secreto en todo esto, la obediencia, la obediencia te hace humilde, y en la humildad esta la felicidad, aunque nos vendan lo contrario, aunque intenten volvernos egoistas, por que siendo egoistas somos un blanco mas facil del mercado. Piensa en los negocios multimillonarios, trafico de drogas, prostitucion, trafico de armas, pornografia, todo se logra por el enorme egoismo de las personas.
      Hay ahi afuera una propaganda enorme en contra de las religiones, no es por quieran promver la verdad (eso es un idelaismo de algunos ateos ciegos a la realidad), es por el simple hecho que son el obstaculo mas grande para que esto se desarolle. Piensa en algo, si te digo la teoria de la relatividad, todo el mundo sabe quien fue su propulsor, sin embaro si digo la teoria del Big Bang ( la segunda teoria mas importente del siglo XX), hay silencio. Sabes por que, por que fue un sacerdote catolico George Lemaitre, simple pon en Google, ALbert, y el primero que te aparecera sera Einstein, pon George Le, y ni asi te aparece su nombre primero, ahi vez la propaganda atea, como se infiltra, propaganda silenciosa, pero efectiva. Ahora esta de moda ser agnostico, hasta aqui mismo se duda de la diferencia con el ateismo. Deista? Me parece que es mas de lo mismo, un Dios hecho a tu manera, que no interfiere con tu egoismo. Un Dios tan trascendente, que no molesta, si sacas la inmanencia de Dios, y ella se pierde cuando pecamos, terminas creyendo en un Dios, que es lo mismo que no creer. El ateismo es usado con fines lucrativos y de poder, sin importar la parte filosofica de este.
      Y de que te sirve encontrar a Dios? En que seras feliz, pase lo que pase, una felicidad diferente a la que se vende, pero una felicidad que te traera una paz, que espero que ya conozcas, que no te la da ninguna otra cosa en este mundo.

      Si esto te sirve, conservalo, ahora si esperas que yo conteste lo que se viene para hacerte una opinion, mas vale que lo olvides, por que por mi parte yo no voy intervenir mas sobre este tema.

      Eliminar
    28. Anónimo (D>A, supongo)

      Si vas a mentir, por lo menos procura que tu mentira no sea refutable fácilmente...

      Mirá lo que pasa cuando escribo George Le en el buscador de Google...

      https://drive.google.com/file/d/1GxciqdXwAsutbJkjl2qKdQSpDKvdmcxl/view?usp=drivesdk

      Das pena en serio

      Eliminar
    29. Ibrahinm: cuando yo pongo "George Le" en Google también me aparece George Lemaître (aunque no en 1er lugar como a ud, sino en 2do lugar luego de George Lewis, un clarinetista de jazz), pero sabrá ud que eso no tiene nada que ver; Google puede mostrar distintas sugerencias de búsqueda, e incluso distintos RESULTADOS para una misma búsqueda, dependiendo de muchos factores: el país, la región, el historial de navegación del usuario, distintas preferencias que éste haya introducido al registrarse en distintas páginas, y quizás muchos otros elementos que ni sospechamos, y que sólo el Sr.Google conoce.

      Por lo tanto, es perfectamente posible que al amigo Anónimo no le aparezca la opción de Lemaître cuando digita "George Le", aunque probablemente sí le aparezca al digitar una letra más.

      Los designios del Sr.Google son inescrutables.

      Creo que es poco responsable descalificar a alguien como "mentiroso" a la ligera sobre una base tan endeble...

      Más allá de ésto, en esencia, creo que lo que dice Anónimo es indudablemente cierto: Einstein es muchísimo más conocido que Lemaître. Para usar el mismo parámetro, yo apenas digito "a" en Google, me aparece Albert Einstein en 2do lugar! Piense ud en los millones y millones de palabras y nombres propios que podrían empezar con "a"! Pero claro, seguramente yo varias veces busqué "Albert Einstein", y debo haber cliqueado muchas veces en páginas que contenían escritos o frases de este genio. Pero de cualquier manera, me animo a decir que Einstein no necesitará más que escribir "Alb" para aparecer como una opción de Google desde cualquier parte del mundo y para cualquier usuario, cosa que ciertamente no ocurrirá con Lemaître al digitar "Geo".

      Pero me apresuro a aclarar -discrepando con Anónimo- que no creo que haya ninguna conspiración atea detrás de todo este asunto; creo que es simplemente una cuestión de fama relativa.

      Si hay algo que a un ateo (hablamos del ateo cerrado y militante, alguien a quien no le interesa la Verdad sino sólo creer que tiene la razón) no le puede interesar demasiado, es difundir las ideas y visión cósmica de Einstein, posiblemente la inteligencia más brillante de la historia, que ciertamente estaba muy lejos de ser ateo, que sentía admiración por la figura de Jesús, y que llegó a tener la clara intuición de una inteligencia y voluntad superiores detrás de la existencia y arquitectura del Universo...

      Eliminar
    30. Bue, Daniel, fue él en primer lugar quien salió a decir semejante tontería que se puede desmentir muy fácil, que supuestamente George Lemaitre no aparece en primer lugar. Yo solo me tomé la molestia de desmentirlo y hacer una captura de pantalla. Desde luego que si existiese una gran conspiración atea de nivel mundial no debería darse esa variabilidad regional... pero la verdab es otra. Ojalá los ateos fuésemos tan poderosos como lo somos en la febril imaginación de D>A

      Eliminar
    31. Y Einstein habrá sido un genio en la física, pero en otros aspectos casi seguro que estaba al mismo nivel que tú y yo, Daniel, así que dejate de argumentos ad verencudiam

      Eliminar
    32. Vamos...
      Nuestra señorita católica es universitaria y muy probablemente sabe quién fue el señor George Lemaitre , que en el círculo de nuestro otro anónimo nadie sepa quién es Lemaitre eso es otra cuestión.
      Edison era muchísimo más famoso en su tiempo ( incluso tal vez ahora ) que Tesla y el primero era deista y el segundo creyente ortodoxo ( hacia el final de su vida cambió hacia formas diversas de pensamiento ) .. entonces por lo tanto debió ser una conspiración de los deistas en vez de una explicación más lógica y probable de que edison era un poco más " encantador y vendible " para los patrocinadores a diferencia del arisco Nicola.. pero quién puede pensar en estas respuestas tan
      simples? Mejor la conspiración!
      El argumento del ordenador Google y George le me ha dejado sin palabras

      Eliminar
    33. Anónimo 13.aa:

      Las religiones son el medio para llegara Dios, como las dietas para adelgazar... Sí, faltaba más.

      El que quiera "llegar a Dios" con las religiones es como el que quiera adelgazar siguiendo unas dietas que dicen unas lo opuesto que otras: Unas dicen que comas grasas; otras que no, que pan; una tercera que ni pan ni grasas sino lechuga; otra más que la lechuga engorda, que tomate; el estafador aquél vende una dieta a base de caramelos de menta y se pelea con el otro estafador que dice que hay que beber la cerveza negra que él fabrica con meados para adelgazar... y así hasta unas cincuenta mil recetas diferentes de un número indeterminado de estafadores, ignorantes y/o fanáticos (por supuesto nadie garantiza los resultados sino hasta después de muertos que seguro que todos nos quedaremos delgadísmos, en los puros huesos, vaya ;-D)...

      ¿Alguien piensa que siguendo esas recetas adelgazará o más probablemente caerá enfermo con un síndrome de malnutrición?

      Pues exactamente lo mismo pasa con las religiones... Dios no existe según los datos disponibles en este momento, pero si existiera un ente como un Dios se estará partiendo de risa al ver a los pobres de espíritu haciéndole pases mágicos a un poco de pan y un poco de vino y creyendo que se convierten en carne y sangre; poniéndose sombreritos ridículos; jodiéndose la vida a sí mismos sin necesidad, o cualquiera de las cien mil idioteces que prohíben o mandan las cincuenta mil religiones que hay.

      Buen ejemplo, Anónimo 13.aa.


      jasimoto

      Eliminar
    34. PREGUNTA a los creyentes medio sensatos si hay alguno:

      ¿De verdad creéis que para agradar a algo tan grande como debería ser un Dios, tenéis que hacer tantísimas tonterías como vuestra religión (la que sea) os manda hacer?

      O dicho de otra manera ¿A un ente como sería un Dios le agradaría que los domingos os reunáis detrás de un tipo travestido a hacer gimnasia aerobica y repetir mantras viejos y sin sentido? ¿O que os pongáis siete veces al día con el culo al aire a repetir parecidos mantras? ¿O que no comáis cerdo o marisco o ayunéis para agradarle, os afeitéis u os dejéis la barba?

      ¿De verdad pensáis que vuestro Dios puede ser tan SUBNORMAL?


      Poneos en Su lugar... Si tú fuera Dios ¿te preocuparías si tus humanos llevan un sombrerito ridículo o un turbante o una toca; te importaría mucho que se masturbara o no; que "cogiera" por delante o por detrás; que fuera gay o no; que hiciera estatuas tuyas y las vistiera de oro y pedrería... ¡Que se arrodillara para pedirte cosas! como si tú fueras el amo y él el esclavo?

      ¿De verdad a alguno de vosotros le gustaría algo de eso, a alguno de vosotros os preocupan esas cosas?

      Pues si no, como imagino, ¿Por qué pensáis que a vuestro Dios sí le gustaría?


      ¿Alguno de vosotros torturaría a los ateos o a los adoradores de otros dioses siquiera un segundo?

      Supongo que ni echarle la bronca la mayoría, entonces ¿Por qué pensáis que vuestro Dios sí nos torturará y matará?


      Es que da la impresión de que os creéis más inteligentes y mejores que vuestro Dios al que siempre pintáis como subnormal y sádico.

      Yo tengo muchos amigos más o menos católicos y me quedaría muy tranquilo si el Dios católico fuera como ellos, la verdad sea dicha, porque ninguno de ellos torturaría ni a una mosca, son tolerantes y respetuosos con los derechos de los demás, entonces ¿Donde está el problema?

      La lástima es que no todos son así, pero para explicar lo que digo, ya vale.


      jasimoto

      Eliminar
    35. Amigo Jasimoto:
      Fue decir ud "sensato" y entramos todos en desbandada...

      Es que ud usa palabras demasiado fuertes...

      Eliminar
    36. Dije que no interveniria mas, pero tengo que agradecerle al Ibrahinm, su colaboracion, efectivamente se me olvido poner que depende de donde uno esta y que idioma usa para buscar en Google, tal vez sea un poco mas complicado y tendras que buscar algun articulo, que hay varios donde se explica como se margino a George Lemaitre, pero en fin, es posible que tambien vea fantasmas donde no hay, se me debe estar contagiando la mania de los ateos de hablar de la mano negra de la Iglesia.

      Del resto como dije, no me interesa contestar, lo mejor que hasta ahora ha dicho Ibrahinm es que estos dialogos son una perdida de tiempo, y el tiempo no se recupera.

      Eliminar
    37. 13ah

      Estimado Jasimoto.

      Le respondo su pregunta

      "PREGUNTA a los creyentes medio sensatos si hay alguno:

      ¿De verdad creéis que para agradar a algo tan grande como debería ser un Dios, tenéis que hacer tantísimas tonterías como vuestra religión (la que sea) os manda hacer?"

      No se que entendera usted por "creyente", pero YO creo en el BIEN, creo en la felicidad. Y soy medio sensato, luego estoy calificado a responder.

      Para empezar.... ALGO DEBEMOS HACER.....
      al menos respirar.

      Como ateo que soy, entiendo que existen muchos tipos de personas,
      la gente hace esto o aquello, porque de esa manera "asegura" un futuro mejor.

      Incluso los ateos hacemos eso, sino.... un sujeto como Molina no se molestaria en hacer este blog, lo hace porque tiene en mente un futuro mejor, o quizas publicar estos pasquines y panfletos absurdos lo hacen feliz.

      Igual ocurre con lo que usted llama "creyentes" (sin saber que de un modo u OTRO todos los seres humanos somos creyentes de algo.... ya le dije nosotros los ateos, noemitas o no, creemos en un futuro mejor para la humanidad)

      Si un ser humano "crre" que estudiando ciencia y haciendo grandes descubrimientos cientificos hace un mundo mejor..... pues bienvenido sea....

      en otra escala, si un sujeto se pone un colador de pasta como sombrero para tomarse la foto de la licencia de conduccion, porque asi lo dictan sus principios y reglas morales.... pues bienvenido tambien.

      Hacemos lo que hacemos porque buscamos un mundo mejor....

      ESPERO ESO HAYA RESPONDIDO SU PREGUNTA.

      SI TIENE OTRAS DUDAS E INQUIETUDES


      PREGUNTE NA' MAS QUE AQUI LE RESPONDO

      Que tenga usted un excelente dia, Hermano Ateo.

      Eliminar
    38. Jasimoto:
      Solo te falto mencionar al sujeto que dice que todas las dietas son lo mismo, y que solo hay que sacar la hojarasca (nunca antes mejor empleada tal palabra). Menos mal la nutriología no es como la religión, la caja de Pandora quedaría corta ante semejante embrollo. Lo bueno de la nutriología, a diferencia de lo que pregonan autoproclamados profetas e iluminados de todos los pelajes imaginables, es que con papeles en mano te puedo demostrar cuándo y cómo hará efecto en promedio la dieta, sin que tengas que probar un solo bocado antes de que te lo demuestre...
      Pero claro, los creyentes cuentan con un comodín que fácilmente permite barrer bajo la alfombra toda contradicción, incoherencia o estupidez: el misterio

      Eliminar
    39. Anónima 13:

      Preguntas que si considero que exista un dios, el que sea?
      No.
      No hay ninguna clase de evidencia que me lleve a pensar que exista una mínima posibilidad de existencia de cualquier dios.

      Eliminar
    40. D>A 13 aa:

      No pedazo de mierda, las religiones no son ningún camino para llegar a ningún dios puesto que este no existe. La dieta es algo que se puede verificar, y te apuesto que en tu puta vida de idiota creyente jamás has visto a dios, así que tu ejemplo es una pendejada de cabo a rabo que solo los idiotas se creen.

      Si tú dios solo quiere que lo obedezcas, es que tu dios es una mierda que solo quieres tener esclavos, si tu dios de cagada es todopoderoso y puede tener lo que quiera con solo desearlo, para que mierdas necesita que idiotas como tú se la pasen lambiendole las pelotas (adorandolo) a cada instante?

      Si la "doctrina" no es infalible y cambia con el transcurso del tiempo... como mierdas te das cuenta de que un supuesto cambio es el adecuado y el querido por tu dios de cagada? Como te das cuenta si en verdad un estafador de mierda no te esta viendo la cara de pendejo para que lo beneficies a lo idiota cuando te dice que supuestamente cambio la "doctrina"?

      La obedicnecia solo le sirve al esclavista para mantener atados a sus putos esclavos? A caso eres un idiota que te gusta estar a las ordenes de un tirano cosmico de mierda? PUES QUE PENDEJO ERES Y QUE POCO AMOR TE TIENES!

      Un dios que supuestamente te crea para que le sirvas de puto esclavo y que además te humilla.... mejor que se vaya a la mierda y que no nos hubiese creado!

      Claro que los estafadores de mierda le dirán a los pendejo que la obediencia y la humildad son las mejores "virtudes" para así poder estafar a los pendejos que se creen sus idioteces!

      Y que si somos egoístas?Acaso tu dios de mierda no es un puto monstruo egolatra que nos hizo a su imagen y semejanza???

      Y luego, que acaso la Iglaesia Católica de mierda no es un negocio multimillonario? Acaso el papa vive en un cuchitril y viste como pordiosero, y viaja a todos lados a pie y come fritangas todos los días?

      Pero que idiota! Acaso la mierda que tienes por cerebro no te funciona? Solo un pendejo idiota descerebrado subnormal con mierda dentro del cráneo diria que los ateos son ciegos a la realidad! Y peor cuando lo dice un idiota que cree en amigos imaginarios!!!!

      No imbécil, que la mayoría de creyentes son una bola de idiotas ignorantes pendejos y descerebrados como tú que no tienen ni puta idea de la historia de la ciencia, no significa que los ateos "oculten" la verdad sobre la teoría del "big bang", producto del genio de Lemaitre, un sacerdote católico!

      Y luego pones otro ejemplo idiota digno de la mente de un pedazo de imbécil idiota descerebrado con mierda dentro del cráneo! Si vas a comparar las busquedas en google de "albert" y "Lemaitre", debes poner "Lemaitre" completo y no solo las 2 putas primeras letras, porque si hago lo mismo con "Al" o "Ei" no me sale nada relacionado con Albert Einstein, en cambio si pongo "Lemaitre" completo me salen puras referencias a George Lemaitre...No me extraña que pongas ejemplos pendejos dignos de un retrasado mental si a fin de cuentas tienes mierda dentro del cráneo!

      Por lo menos un dios deísta no sería como la mierda del monstruo hijo de puta pedazo de mierda del dios judeo cristiano.... El Dios católico es un hijo de puta pedazo de mierda no porque lo diga yo, lo dice la misma puta biblia!

      El ateísmo es usado con fines lucrativos? A ver pedazo de idiota, citame a una sola persona o institución que se haya vuelto multimillonaria con la difusión del ateísmo? Porque del otros lado, tenemos muchos ejemplos donde estafadores de cagada e instituciones porquería son multimillonarias, no me crees? Solo ve como esta la Iglesia Católica y como viven los cardenlaes, papas y sacerdotes de mierda!

      Ser feliz cualquier idiota puede lograrlo! Hasta los pendejos y los jodidos son felices, eso que tiene de mérito?

      PD: No que ya te ibas a chingar a tu madre y que ya no ibas a comentar por aca?

      Eliminar
    41. D>A 13 aj:

      Te quejas de como le fue a Lemaitre cuando propuso la teoría del big bang? Acaso crees que a Einstein le hicieron fiesta de inmediato cuando propuso sus teorías siendo un funcionario de la oficina de patentes en Suiza?

      Eliminar
    42. Ibrahinm SciMath 13.al:

      Es que si lo piensas y te pones a ver los dioses en que creen las gentes, sus características (la de los dioses), sus deseos, gustos, mandatos, prohibiciones, etc. (todos ellos "casualmente" deseos propios de los tiranos de la antigüedad), se llega a la conclusión inevitable de que:

      A) Son fanáticos descerebrados, los menos, que no tienen arreglo y a quienes no me dirijo, o

      B) Los que no son fanáticos sino gente normal y decente (que es a los que dedico esta pregunta), deben pensar obligatoriamente que el Dios al que adoran es un imbécil y mucho peor que ellos porque, a ver:

      ¿Algún cristiano decente de estos que digo, que tú conozcas considera que la tortura es justificable... o el castigo eterno? Yo no conozco a ninguno.

      ¿A alguno de ellos le preocupa mucho que te masturbes, comas carne el viernes santo, te gusten los tíos, tengas barba o no, uses sombrero, gorra o plumas, te acueste con tu novia...? Tampoco conozco a ninguno.

      ¿Conoces a alguno que le guste que la gente se arrodille ante él y se humillen? Yo no...

      A qué seguir, ya sabes por donde voy, entonces digo yo que si estas personas decentes y sin embargo creyentes, creen en un Dios al que les preocupa todas esas cosas que a ellos no y hace esas cosas que ellos jamás harían... ¿No ha de ser que piensan (aunque sin planteárselo) que su Dios es mucho más imbécil, alcahuete, malvado y sádico que ellos mismos?

      Otra explicación a mi no se me ocurre, por eso pido sinceramente que alguno de estos me lo explique.


      jasimoto

      Eliminar
    43. Don jasimoto. No tengo la explicación racional secuencial y lógica. Pero no pienso eso de dios. Hay muchas cosas en las que no estoy de acuerdo de la iglesia y de la religión y creo que están mal. A lo mejor soy católica tibia o supongo que estoy en el segundo grupo. Yo creo por fe. No tengo el argumento que busca

      Eliminar
    44. Querida amiga Anónima:
      no se preocupe por los argumentos; la Verdad está más allá de los argumentos y las palabras; ni las necesita, ni todas las palabras de todos los idiomas del mundo servirían de nada para expresarla.

      A fe mía, que ud sabe más que todos los que nos pasamos aporreando pobres teclados indefensos, sin que se pueda apreciar ningún beneficio en ello...

      Eliminar
    45. Amigo Jasimoto:
      volvemos al mismo tema: su pregunta se basa en una determinada visión de lo que es "Religión", la visión que históricamente adoptó la Iglesia Católica. Y lo que ésta hizo, básicamente, fue tomar la Biblia (bueno, primero CREARLA a partir de numerosos escritos existentes, determinando cuáles de ellos debían incluirse y cuáles no), y luego decretar como literal, sagrado e inamovible todo lo que estaba escrito en ella.

      Hay una memorable escena en la memorable "Life of Brian" que ilustra ésto: a raíz de una serie de malentendidos, Brian, un tipo simplón, es confundido por la multitud como un gran profeta. Brian trata de convencerlos de que él es un hombre común y corriente y que no deben seguirlo, pero todo en vano: ellos están absolutamente convencidos de la sabiduría superior de su "profeta", y cualquier cosa que éste dice, por más banal e intrascendente que sea, es interpretada por ellos como conteniendo un mensaje místico oculto muy profundo.

      En un momento en que Brian está huyendo de esos indeseados seguidores, pierde una sandalia, pero para evitar ser alcanzado por la multitud, la deja allí y sigue corriendo, medio descalzo.

      Cuando los seguidores llegan hasta la sandalia perdida, se detienen extasiados ante ella y la toman como una señal divina. Entonces, se enfrascan en acaloradas discusiones sobre la verdadera naturaleza de la sandalia, formándose dos bandos al respecto, irreductibles en sus posiciones (estaban los que decían que dicho calzado era una sandalia y los que aseguraban que era un zapato, etc), y finalmente, todos se quitan una sandalia y continúan corriendo medio descalzos, para así ser "fieles y dignos seguidores del gran profeta, que les dejó tan importante enseñanza"!...

      Así como en esta notable parodia, cosas de ese tipo pasan cuando falta madurez espiritual para discriminar, en los mensajes de los grandes maestros espirituales en serio, lo absoluto de lo relativo, lo esencial de lo accesorio, o como he dicho alguna que otra vez, lo central del mensaje, de la hojarasca folclórica necesaria para que personas tan primitivas de los tiempos bíblicos se interesaran y escucharan, y algunas de ellas tal vez comprendieran, y quizás un puñado de ellas siguiera, un mensaje tan elevado...

      ¿Qué quiero decirle en definitiva?

      Yo qué sé, ya me perdí...

      Ah, sí, que considere ud que el "Dios malo, vengativo, celoso y sanguinario", con todos sus castigos eternos, tal vez pueda ser la sandalia, digo, la hojarasca que necesitaban esas personas primitivas para que, al menos por miedo, elevaran en algo su conducta, en primer lugar al menos en su aspecto exterior, y luego con la aparición de Jesús, en su aspecto interior, en su "estado del alma" más profundo.

      ¿Eso quiere decir que la Religión constituye una serie de dogmas y mandamientos que debemos creer y seguir por miedo per secula seculorum? No, sólo quiere decir que ESO es lo que necesitaba ESA GENTE, porque otra cosa mejor no podrían haber comprendido, dado su estado mental y espiritual.

      Jesús, aunque también debió recurrir a abundante hojarasca, también dejó muchas pistas para aspirar a una visión más madura, más grande, más noble de Religión, entendiéndola como el camino hacia la Verdad, hacia el descubrimiento del sentido de la Vida, de quiénes somos en realidad.

      El camino hacia la verdadera libertad...

      Eliminar
    46. Anónima 13.aq:

      Vaya, eres la más valiente, quizás porque eres sincera y honesta.

      A ver, me dices que "ése" no es el Dios en que crees... Pero sin embargo ése es el Dios del catolicismo.

      En el último catecismo de la Iglesia se dice que el infierno existe y que hay gente (no se sabe cuanta) que efectivamente va al infierno(1).

      Segundo, se dice que va al infierno irremisiblemente los que perpetran el Pecado Imperdonable (la blasfemia contra el Espíritu Santo) que es simplemente no creer que Jesús sea Dios e hijo de Dios.

      Tercero, al infierno van los que mueren en pecado mortal, es decir TODOS los que respiran que no se confiesen según los cánones de la Santa Madre.

      Cuarto, ten en cuenta que además de los mandamientos del Decálogo, los católicos también están obligados a seguir los mandamientos de la Iglesia

      https://es.wikipedia.org/wiki/Mandamientos_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica

      los cuales si no cumples, es igualmente pecado mortal...


      Las cosas que quiere el Dios católico es que nos sometamos totalmente "en cuerpo y alma a Él, a Su Cabeza Visible, el papa, y a la Santa Madre Iglesia.

      No quiere ninguna clase de sexo fuera del matrimonio católico para procrear. Odia a los gays que ejercen de gays. Quiere que cumplas todo lo que diga la ICAR, ayunos, abstinencias, confesiones, liturgias...

      En fin, tú sabes igual que yo lo que dice la ICAR que quiere Dios... ¡Y los creyentes en ese Dios son los que me desconciertan!

      Ese Dios es el que no comprendo como nadie decente puede adorar... Porque es un Dios mucho peor desde cualquier concepto moral que sus propios fieles, es un contrasentido kafkiano, esperpéntico más bien.


      Si tu Dios no es ese, te felicito, pero entonces me da la impresión de que no eres muy católica que digamos ;-D



      Otra pregunta que se me ocurre ahora... ¿Cómo puede creer un católico que pueda ser feliz en el cielo mientras su hijo, madre, padre, hermano, esposo, amante... sufren eternamente en el infierno(1)?

      ¿Qué clase de droga administran en el cielo que DESHUMANIZA de tal modo a sus habitantes?

      Ahí tienes otra de mis dudas.


      jasimoto
      _______________________________________________________

      (1) Tras más de mil años diciendo que el infierno es el lago de fuego donde se aplica a los condenados las torturas más sádicas (lee por ejemplo(2) la descripción que la SANTA (ojo, santa, eh) Faustina Kowalska en 1963 (s. XX, eh) da del infierno que visitó en persona), recientemente la ICAR ha cambiado de camisa, digo de discurso y ahora dice que las penas del infierno no son físicas, sino psicológicas o algo parecido...

      ¡Como si la TORTURA psicológica no fuera tan terrible, inmoral e inadmisible como la física!... Como si un torturador psicológico eterno fuera una persona muy moral.


      (2) Puedes leer las descripciones del infierno que dan (por orden de aparición):

      Sor Lucía de Fátima, s.XXI (murió en 2005, creo)

      Beata Ana Catalina Emmerich, s.XIX

      San Juan Bosco, s.XIX

      Santa Teresa de Ávila, s. XVI

      Y así hasta Jesús y su lago de fuego donde el gusano no cesa.

      Te lo digo por si algún embustero te viene diciendo que la Iglesia nunca dijo que el infierno fuera un lugar de tortura física, que poca vergüenza tienen para eso y para más.

      Eliminar
    47. Daniel Franz 13.as:

      Claro, Daniel, es a esos creyentes a quienes me dirijo para que me lo expliquen.

      Los que crean en otros dioses que no sean los clásicos judeo-cristianos: Jahvé, Jesús y Alá (no meto otros dioses porque no los conozco) son los que me ocupan en este momento...

      Mi pregunta es para los que creen en dioses que están pendientes de todo lo que hacemos, los que prohíben determinadas comidas, determinadas formas de tener sexo, los que aborrecen que uno se cuestiones los dogmas... los que juzgan y castigan de formas inimaginables para una persona mentalmente sanas (y hasta para un Hannibal Lecter, me parece ¿Usted ha visto las descripciones que hace del infierno la ICAR hasta hace unos pocos años?)...

      RESUMIENDO, esta pregunta es para los que creen en el Jesús-Yahvé del cristianismo y el Alá del islam INSTITUCIONALIZADOS.

      Esos son los que no comprendo cómo pueden adorar a un Dios que es más imbécil y mucho peor que ellos mismos.

      Y me fastidia que no respondan y no porque tengan la menor obligación de contestarme, sino porque me temo mucho que no tengan respuesta, que sean conscientes de que no tienen respuesta y se nieguen a plantearse la pregunta.


      A usted, con SU Jesús particular y reinventado, no le cuento entre estos creyentes.


      Y NO, La verdad NO está por encima de la razón y los argumentos... La razón y los argumentos y las evidencias son la ESENCIA de la verdad.



      jasimoto

      Eliminar
    48. DANIEL FRANZ Nº 13.as

      No existe "verdadera" libertad. La libertad no tiene apellidos.

      Menciona usted a un Rabino (Jesús) y pretende sustraerlo de la religión judía. por desgracia para usted existen los llamados "Evangelios" los cuales echan por tierra cualquier intento suyo por sustraerlo de sus raíces, las cuales están ancladas en las profecías del Antiguo Testamento, con todas las atrocidades de "Su Padre", del cual el Rabino se hace Uno Solo.

      "Yo y el Padre somos uno"

      Me pregunto qué lo hace considerar al Rabino Jesús como un personaje de su adoración. Tal vez la publicidad de más de dos mil años. Aparte de eso... solo hojarasca.

      RUBÉN

      Eliminar
    49. Jasimoto:
      Pasa que hay un error semántico importante que crea confusión. Dicho error semántico fue creado hace bastante tiempo y es vigorosamente mantenido por Daniel. Y ese error es considerar la Verdad y la verdad como cosas mutuamente intercambiables. De hecho cada vez que leo a Daniel sospecho que son cosas contrapuestas... de ahí que mi interés por la verdad, como tú y yo la ententemos, me impide interesarme en la Verdad que pregona Daniel desde que llegó al blog. La conclusión más probable es que solo otro cuento de hadas más. Claro, como buen creyente Daniel trata de desmarcarse de otros cuentos de hadas, a los califica de "infantiles, contaminados por la hojarasca", etc... o sea, nada nuevo. Para el creyente en particular siempre son "los otros" los errados, infantiles, inmaduros espirituales, ciegos, herejes, blasfemos, guiados por Satanás, etc etc.

      Eliminar
    50. Amigo Rubén:
      Se pregunta ud: ¿Por qué considerar a Jesús como un personaje digno de adoración?

      Y, no sé, tal vez será porque este muchacho tenía la costumbre de decir algunas cositas un tanto revolucionarias, que iban en absoluta oposición a los usos y costumbres de su época (y digamos, para nuestra vergüenza, también de la nuestra).

      - ¿Cree ud que es muy común que alguien llame a "amar a su prójimo como a uno mismo y a hacer el bien a todos sin distinciones" (expresión que comprende, como le mostré en mi último comentario, tanto a amigos como a enemigos, tanto a quienes nos aman como a quienes nos odian y persiguen, tanto a buenos como a malos, tanto a justos como a injustos, etc.

      - ¿Le parece muy normal que alguien predique "no resistir el mal"?

      - ¿Cree ud muy común que alguien hable de "perdonar siempre e incondicionalmente", o "no juzgar a otros, y en lugar de eso juzgarse severamente a uno mismo"?

      - Etc, etc, etc...

      Una persona que predicare, y practicare, enseñanzas tan excelentes y superiores moralmente (y tanto en su aspecto exterior del comportamiento, como en su aspecto interior de pensamientos y sentimientos), en verdad que no me resulta nada extraño que despierte en otras personas que viven en medio de las miserias, odios, ambiciones y egoísmos comunes que encontramos en el mundo, una admiración extrema, y un sentimiento de estar frente a un ser que ha accedido a una fuente de sabiduría superior.

      ¿A ud le extraña?...

      Eliminar
    51. Estimada Anonima Catolica y Estimado Daniel Franz.

      El ejemplo de la sandalia que se le cae al predicador, es una magnifica analogia de lo que ocurre aqui:

      Tanto nosotros los ateos, como aquellos que son creyentes en Cristo, somos asimilables a esos seguidores que quedaron perplejos.

      Leyendo al amable jasimoto 13at y 13au, y un mucho en la misma tendencia el "colega" ateo Ruben.

      Cuando Jesus menciono el Infierno, pues nos dejo como usted dice "confundidos", la imagen de "lago de fuego y gusanos que no mueren" son realmente fuertes y por siglos ha generado mucha controversia.

      Asi que "ateos y cristianos" hemos entendido MUY mal la Imagen de Infierno que Cristo menciono.

      POR FORTUNA, existen Misticos aqui y ahora que entienden de estas cosas.

      Uno de esos misticos aqui mismo en este blog por varios meses estuvo discutiendo con jasimoto que significaba "Infierno".

      Este mistico, decia que todas estas imagenes Infernales que pueblan la mente atea de jasimoto SON COMPLETAMENTE DESCONOCIDAS en el "Cristianismo" que Jesus nos transmitio.

      Explicaba este mistico (millones de ves lo escribio aqui mismo), que en Jesus ensen#aba "LA RESTAURACION" no como un lugar..... sino como "una experiencia".

      LA REALIDAD siempre es una sola y misma, pero somos nosostros los que la experimentamos como algo placentero o como algo terrible.

      Es como si dos vieran a Katty Perry...."ella es la misma", pero un caballero se siente indispuesto y el otro esta muy animoso.

      El que esta indispuesto lamentablemente no disfrutara de un concierto de la Perry y el animoso se sentira como "en el cielo".

      Hay que explicarle al amable jasimoto, que "TRASCIENDA" esa sandalia mal entendida.

      Que abandone esas ideas Infernales que tanto lo persiguen y profundice en el significado de la "Restauracion" espiritual....

      (ahora bien.... usted mismo lo dice... NO EXISTEN PALABRAS EXACTAS PARA DESCRIBIR QUE ES CIELO E INFIERNO.... pero lo que ese mistico dijo en este blog,

      PARA MI QUE SOY ATEO TIENEN MUCHO SENTIDO

      Soy un ateo que asumo como Restauracion la experiencia Infernal.....

      que el mistico dijo: "No es Infinita"

      Jasimoto dijo que era "eterna", pero el mistico explico que existen 2 "tiempos"..... la eternidad aplica para la "duracion" de nuestra realidad ..... lo cual se llama "eternidad"...... pero la eternidad significa un tiempo ciertamente ilusoriamente largo......)

      Pero existe un "tiempo" mas alla de esa eternidad que corresponde a la Infinidad de la Verdad.

      La Restauracion entonces vendria aser un tiempo "relativamente" muy corto comparada con el "Tiempo No Ilusorio"

      Y el mistico lo explico en griego... el Cronos es el tiempo Ordinario (la eternidad) y el Kairos es el tiempo REAL o Infinitud.....

      Eliminar
    52. Sin duda ese Jesús era todo un rebolu...cionario ;)

      Eliminar
    53. Después de este gran esfuerzo humorístico, Ibrahinm, si quiere tómese una semanita de descanso.

      Su(s) neurona(s) no está(n) acostumbrada(s) a estos menesteres...

      Eliminar
    54. En vez de utilizar a Katy Perry hubiera usado a Hannah Montana

      Eliminar
    55. Jesús de vez en cuando decía cosas sensatas (se tomaría la medicación en esos días) y una de ellas que viene a cuento es aquella en que avisaba en contra de los falsos profetas... ateos ;-D

      Ya sabéis por donde voy: si no puedes con ellos, únete y socava desde dentro ;-D

      El problema para él es que no cuela.


      jasimoto

      Eliminar
    56. Daniel:
      No lo necesito, como vi la pelota picando en el área no pude evitar rematar... claro, es una excepción en lo que respecta a mi participación en el blog, pero otra cosa es en mi vida diaria, donde sí le hago chanzas de ese tipo a los amigos. No quiero competir con usted en lo que respecta a humor, lo superaría fácilmente (al igual que lo supero esupero en el ámbito intelectual). Lo dejaré ser el pez grande en el estanque chico

      Eliminar
    57. Ibrahinm:
      no, sí, sin dudas, sólo con las pequeñas "joyitas" humorísticas que ud nos regala a cada muerte de obispo, ya se puede apreciar que me superaría ampliamente...

      ¡Respecto al ámbito intelectual ni hablemos; es aun más amplia la diferencia!...

      "rebolu...cionario" aaaajajajaaaaa, desde que leí esa genialidad que no puedo barar de reiyr, mire, me ryo tannto qe hssta me cuesstba trbajo embbocalre a lass teclbas del tclbclado aaaaaaaaajjaaja...

      Eliminar
  14. Hola Daniel.
    Tu dirías que yo soy un ente grosero , que monta en cólera facilmente ? A jasimoto tbien lo pondrías en esa categoria ?
    Por acá antes estaban las damas la Ro, Dulcinea del toboso y otras varias .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Alejandro:
      nunca le faltaría el respeto a dos caballeros correctísimos como son ud y Jasimoto.

      Yo dije algo muy general, algo así como "el ateo es de enojarse fácilmente" como puedo decir "al uruguayo le gusta el fútbol" porque EN GENERAL es así, aunque conozco muchos uruguayos a los que no le gusta el fútbol para nada (en este blog hay un ejemplo de ello, y en lo personal el interés que me va quedando es muy mínimo).

      Pero además debo confesarle, no sin rubor, que esa frase fue dicha en un tono distendido, en el marco de un comentario donde también deslicé algunos otros apuntes que más bien iban dirigidos a "pinchar", a tomarles un poco el pelo a mis queridos amigos ateos (cosa que hago muy excepcionalmente, ud podrá dar fe de ello), y quizás de paso podría comprobar la veracidad o no de la misma frase!

      El resultado fue bien magro, he de reconocer... sólo alguna cosita de Ibrahinm... Tal vez me equivoqué y "el ateo" (en general) no es de enojarse tan fácilmente, o bien (lo más probable) ya ni ganas tienen de contestarme.

      Y mire, ¿quiere que le diga una cosa?: lo bien que hacen...


      Sobre las damas que ud menciona, no llegué a conocer a ninguna de ellas (ni a ninguna otra) salvo algunos comentarios esporádicos que apenas recuerdo.

      Mire, ¿sabe ud cuántos comentarios del blog en el último año y medio fueron de hombres?
      Puedo darle cifras precisas y contundentes; no en vano Burriguini (vaya un saludo al amigo) antes de irse a su retiro espiritual me encargó, con lágrimas en los ojos (¿dónde si no?) y a punto de quebrarse, que le cuidara bien la "Maizoro": exactamente un 99.9999%.

      Ya está; no le digo nada más...

      Eliminar
    2. Ok Daniel. Ahora que lo pienso como que fue comentario muy raro. Tal vez se deba a que no he dormido bien o no se.. a lo mejor mis biorritmos andan bajos o mis " chakras desalineados ( jajaja ) . Tal vez necesito un poco de billar y cerveza con los cuates.
      Saludos cordiales

      Eliminar
    3. Daniel
      No soy su amigo, cuando mucho tolero su presencia en este blog (ya que no queda de otra)

      Eliminar
    4. Amigo Alejandro: me parece muy bien; juegue al billar, tómese unas cervezas con los cuates, y trate de no agarrarse un cuete (localismo: emborracharse).

      Un abrazo!

      Eliminar
  15. El primer parrafo del texto inicial del hilo, es mentira. Con eso he tenido bastante y ya no he leido mas:

    Las elites financian organizaciones e instituciones ateas, por ejemplo el llamado "humanismo secular". Las elites financian y premian divulgadores "científicos" que hacen propaganda en contra de la fe, pruebas:

    https://www.secularhumanism.org/index.php/articles/3329

    https://www.rockefeller.edu/news/2693-richard-dawkins-accepts-2006-lewis-thomas-prize/

    saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Marcelo desde Uruguay.misnarices, aunque las poderosas élites financien ateos,o no, los dioses siguen siendo seres imaginarios, inventados por el hombre, NO EXISTEN, hagan lo que hagan Rockefeller y Dawkins, aunque sean verdaderas o no todas esas teorías conspirativas, falta lo principal, demostrar que hay algún dios.Saludos.

      Eliminar
    2. Mis narices:
      El humanismo secular no es ateísmo, es una postura filosofía y sobre todo ética que pasa sus principios en la razón y el rechazo a todo lo sobrenatural. No todos los ateos son humanistas seculares ni todos los humanistas seculares son ateos. Aprende a hacer la diferencia

      Segundo, A Dawkins no se lo premió por ser ateo ni hacer crítica a la fe. Si lees bien qué tipo de personas reciben ese premio de la universidad Rockefeller verás lo siguiente

      The award honors “the rare individual who bridges the worlds of science and the humanities — whose voice and vision can tell us about science’s aesthetic and philosophical dimensions, providing not merely new information but cause for reflection, even revelation.”

      ¿ves alguna relación con el ateísmo? Yo no

      Eliminar
    3. El problema Ibra es que aún esperas que algunos sepan leer como se debe . Es tan importante la lectura crítica y el aprender a discernir las fuentes de calidad como el simplemente leer cualquier cosa del internet .
      Si le doy al buscador evidencia que la tierra es plana la encuentro fácilmente. No por eso es verdad, pero en fin...

      Eliminar
    4. Así es, volvemos a lo mismo tratan de inflar ateismo con un montón de cosas y luego dicen "las élites financian el ateísmo"
      Nooooooo eso no dice el artículo, de hecho si haces una búsqueda "awards" verás que se le entrega premios a muchos científicos sobre alguna investigación que hicieron

      Supuestamente es una universidad los reconocimientos no sé si darán dinero o simplemente un reconocimiento van dirigidos al trabajo de las personas dawkins después de todo es un biologo

      Un ateo no necesariamente tiene que ser humanista, hay incluso "cristianos ateos" si donará raro básicamente son personas que siguen las enseñanzas de Jesús sin apelar a lo sobrenatural

      Eliminar
    5. Por si no sabían en el vaticano hay masones eso indica que si les encanta el tema de la conspiración los illuminati se supone si es que existen están arriba en grados de los masones con lo cual los masones son marionetas puppets.
      Saludos

      Eliminar
  16. Eckhart: bueno, muchos teólogos también comparten, obviamente, su meditación acerca de que "yo y dios somos uno". Eso los vuelve humildes... Y se les nota. "quien no comprenda este discurso no debe afligirse en su corazón. Pues mientras el hombre no se haga semejante a esta verdad, no lo entenderá: es una verdad desvelada que ha surgido directamente del corazón de dios".
    Claro, después viene uno sin verdades desveladas ni reveladas, y no puede competir de ninguna forma con la humildad de los maestros espirituales.
    Que viene uno a decir que una verdad absoluta podría dar cuenta perfectamente de todo el orden inferior de las verdades relativas, materiales, por ejemplo podría decir con claridad meridiana cómo es el asunto de la gravedad en relación a las demás fuerzas, o explicar mejor el Big Bang. O quién sabe, capaz la entera teoría del Big Bang amerita una revisión importantísima, y no lo sabemos. Capaz la verdad absoluta dice: no habéis reparado en la abundancia de hipótesis accesorias que requiere esa teoría? Sabéis por qué? El que tenga oídos para oir, oiga: es porque en realidad... y pasa a explicar como hizo el mundo, como cualquier albañil explica los trabajos que ha hecho.
    Pero el tipo que es uno con dios no puede decir nada concreto, solo generalidades de amor y vaciamiento interior. No puede predecir una sola cosa, no puede saber qué va a pasar mañana.
    Pero la Verdássoluta no es que no pueda, es que no le importa. Solo le importa la verdad absoluta, solo se dice a sí misma y sobre todo se oculta a sí misma, salvo a quien teniendo oídos, oiga, y en oyendo, crea, amén. Lo demás, bagatelas. Como dicen los teólogos de las escrituras: no han sido dadas para aprender cosas científicas, sino para revelarnos a dios, bla, bla, bla. Si, ya nos dimos cuenta hace tiempo.
    Mento a los teólogos porque Eckhart fue un dominico, y tuvo algunos problemas con la Santa Inquisición. Luego superados, dado que a Ratzinger también le pareció extraordinario que dios y él sean uno. Dios y Ratzinger. Lo que no se sabe bien es si es realmente diferente que Dios y Ratzinger sean uno, a que Dios y Franz sean uno. Pero eso es visto desde la razón, que solo sirve para comprender trabajosamente la realidad, sin revelaciones.


    En cambio Bergoglio dice: la trinidad se integra del siguiente modo: dios, yo y Mirtha Legrand. Esta última porque pasaba por allí cuando el big bang. De lentes oscuros, claro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Walrus: por la abundancia de razonamientos y el buen tino que muestra en cada una de sus intervenciones, ud ya parece haberse hecho Uno con Mirtha Legrand!

      El que tenga oídos para oír que oya...

      Eliminar
    2. Amigo Walrus: ¡me ha descolocado ud, esperaba una respuesta bien distinta! ¡Con decirle que ya me había puesto el casco!

      Lo felicito sinceramente por su sentido del humor.

      Eliminar
    3. Saludos Franz. Gracias. Es importante el sentido del humor...

      Eliminar
  17. Contestación al comentario de Ibrahimm 15.b:

    ...¿Entonces los humanistas seculares creen en un dios no sobrenatural? ¿Esta contradiccion es tu argumento sobre que el humanismo secular es o no ateo??

    Segundo: Mi argumento no es que le hayan dado un premio explicitamente por su labor de divulgación atea, no me tomes por idiota. El motivo es lo de menos, o es que crees que esta gente va por la vida con la verdad por delante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mis narices:
      Los humanistas pueden creen en un dios efectivamente no sobrenatural, al estilo panteísta. O bien pueden no creer en ningún dios. Los ateos también pueden creer (no es mi caso) en cosas sobrenaturales... así que te vuelvo a aclarar, ni todos los humanistas seculares son ateos ni todos los ateos son humanistas seculares.

      Luego, te vuelvo a citar en tus propias palabras

      "Las elites financian y premian divulgadores "científicos" que hacen propaganda en contra de la fe, pruebas:" y a continuación pones en enlace de un premio dado por la universidad Rockefeller, que como queda claro, nada tiene que ven con la propaganda contra la fe. Si no querés que te tomen por idiota, simplemente no argumentes como idiota...

      Eliminar
  18. Para anonimo 5.d.

    Lo dice claramente, no hay mas ciego que el que no quiere leer.

    https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Secular_humanism&prev=search

    ResponderEliminar
  19. Los humanistas no invocan a un dios sobrenatural ni cualquier dios


    "Por otro lado, también se denomina humanismo al «sistema de creencias centrado en el principio de que las necesidades de la sensibilidad y de la inteligencia humana pueden satisfacerse sin tener que aceptar la existencia de Dios y la predicación de las religiones»,[1]​ lo que se aproxima al laicismo o a posturas secularistas. "

    ResponderEliminar
  20. El humanismo por si solo no introduce ningún dios sin embargo hay un tipo de humanismo que si introduce características religiosas

    "El humanismo religioso es una integración de la filosofía ética humanista con rituales y creencias religiosas que se centran en necesidades, intereses y habilidades humanas. Aunque los practicantes del humanismo religioso no se organizaron oficialmente bajo el nombre de "humanismo" "


    El humanismo no incluye ningún dios punto no significa que sea parte del ateísmo, al no incluir ningún tipo de dios algunos ateos son humanistas punto

    No sé porque siempre conceptos básicos hacen tanto al alboroto

    Secular humanism is a philosophy or life stance that embraces human reason, ethics, and philosophical naturalism while specifically rejecting religious dogma, supernaturalism, pseudoscience, and superstition as the basis of morality and decision making

    En ningún lado de tu definición dice que sea ateo

    Un ateo puede creer en cosas sobrenaturales por cierto
    Hay creencias que no invocan a dioses necesariamente
    En fin hay un montón de personas bajo este paraguas que es el humanismo

    Sabes quién fue humanista hay una gran lista en tu link

    ¿Sabes quién fue humanista?
    Einstein

    El no era ateo era panteísta su dios era el mismo universo

    Hay te lo dejo este dato para que dejes está tontería de inflar el ateismo con un montón de cosas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 20.

      Veo que está usted levemente confundidirijillo. El humanismo religioso no es un tipo de humanismo; es una corriente religiosa que pretende integrar conceptos humanistas para darle a los rituales religiosos un matiz más moderno y sensible. En este caso el orden de los factores sí altera el producto. (no es lo mismo "en el río Misisipi que misipipi en el río").

      Por otro lado, mi buen amigo, Alberto, no era panteísta; era ateo. Que él, según usted, se haya referido al Universo cómo un ente fue una metáfora romántica. Hay que tener fiebre de 45 grados para pensar que Alberto creía que el Universo estuviese vivo y fuese un dios.

      Por último, los ateos no creen en nada sobrenatural, porque para el ateo todo lo que existe se puede comprobar, y lo sobrenatural no se puede comprobar precisamente porque al estar fuera de la naturaleza ningún medio natural de medición podría comprobarlo. Lo que realmente sucede es que algunos ateos creen haber encontrado evidencia y razones de hechos insólitos como ovnis, efectos curativos energéticos de las piedras, o capacidades sensoriales extraordinarias del ser humano. Todas estas creencias, algunos ateos las han razonado y evidenciado como legítimas, aunque lo hayan hecho mal. Así que tampoco son creencias como si de creencias religiosas se tratase. Espero que te quede claro, zoquete. Punto.

      Por cierto, si el humanismo religioso es un tipo de humanismo, esto es un tipo de música clásica.

      https://www.youtube.com/watch?v=0Ph4VLq2lKM

      Eliminar
  21. El pensamiento creyente es muy extraño.
    Me he asombrado leyendo reacciones de creyentes ante la crisis judicial que enfrenta su iglesia (que es una) en Usa.
    Un argumento especial es el que proclama que dios actuó a través de los jueces para purificar la Iglesia. No puede hacer nada mejor? Esa es la definición de "omnipotencia"?
    Pero es de recordar el origen bíblico de este peculiar modo de pensar.
    Cuando los hebreos iban de exilio, derrotados, no fue que Yavé no pudiera hacer nada por ellos. No. Mas bien Yavé había enviado un enemigo por su desobediencia, para castigar y purificar.
    Sin duda, un habil razonamiento sacerdotal para no perder poder y prebendas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Walrus 21:

      Ese.. ¿pensamiento? es clásico entre los creyentes judeo-cristianos: Se estrella un avión comercial con cien personas, mueren 99 y se salva uno... ¡Sin duda fue un milagro gracias a Dios!

      A mi ya me lo decían cuando pequeño. Los "curas" me decían que si acaso hubo algún papa no demasiado bueno (cosa en extremo dudosa según ellos), era por castigar Dios a Su Iglesia por algunos pecadillos.

      ¿Antes esta forma de... ¿pensar? qué se puede argumentar?

      Y sí, vergüenza no tendrán, moral menos aún, pero hábiles... ¡Vaya si son hábiles!


      jasimoto

      Eliminar