Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)
___________________
La Justicia de Dios vs la Justicia Humana
¿Sería mejor vivir en un mundo donde la justicia fuese la del Dios Bíblico?
El objetivo del artículo es averiguar si este mundo sería mejor con una justicia o con la otra.
En mi opinión el tema de la justicia es fundamental para los seres humanos porque si existiera una verdadera justicia penal, civil, laboral, social, etc. en el mundo, no digo que esto sería un paraíso pero indudablemente nuestras vidas serían mucho, mucho, mucho mejores.
Ahora bien, dado que según los cristianos su Dios es infinitamente bueno, JUSTO y misericordioso, sería lógico pensar que un mundo donde dominara una justicia semejante a la del Dios de la Biblia, tendría que ser muchísimo mejor que el actual... ¿Será esto cierto o será mejor la justicia humana que sufrimos?
Veámoslo por medio de un pequeño sondeo de opinión entre los lectores, así, al final de cada articulito podréis responder si preferís una justicia humana o la justicia de Dios PERO APLICÁNDOLA A LA VIDA REAL, eh, o sea si preferís que los códigos penales de vuestro países sean a la humana manera o a la divina? Ésa es la pregunta.
- Parte 1: La Justicia de Dios vs la Justicia Humana: ¿Se debe castigar a los hijos del delincuente?
- Parte 2: La Justicia de Dios vs la Justicia Humana. ¿Quien es responsable del Delito-Pecado?
- Parte 3: La Justicia de Dios vs la Justicia Humana. ¿Es justa la tortura como instrumento de castigo?
- Parte 3: La Justicia de Dios vs la Justicia Humana. ¿Es justa la tortura como instrumento de castigo?
_____________
CUARTA CUESTIÓN.
El delito de pensamiento.
La muy deficiente JUSTICIA HUMANA sólo castiga los HECHOS, no fiscaliza los pensamientos ni los deseos. Es un tema recurrente en la ciencia ficción el de la invención de una máquina o algo así que lea el pensamiento de las personas lo cual se considera la tiranía más insoportable, la violación de la intimidad más infame… incluso aunque se usara la máquina únicamente para prevenir delitos. La justicia humana sólo castiga los actos.
La perfecta JUSTICIA DE DIOS opina LO CONTRARIO. Jesús dejó muy claro que un mal pensamiento es tan delito como una mala acción (Mateo 5:28) y no olvidemos que Dios sí lee en nuestros corazones, ojo.
__________
Vídeo aclaratorio:
____________
A juzgar tocan:
Marque A___
quien opine que es legítimo que se castiguen los malos pensamientos sin que tengan que pasar a hechos y que está bien que estos sean fiscalizados por la autoridad. O sea, A para quien prefiera vivir el día a día bajo la JUSTICIA DE DIOS.
Marque B___
quien opine que los pensamientos que no conllevan actuaciones pertenecen únicamente a la intimidad de la persona y no merecen castigo ni deben ser examinados. O sea, B para quien prefiera vivir el día a día bajo la JUSTICIA HUMANA.
Continuará.
Jasimoto
_________
(*) Nota Final:
El autor de esta publicación es "Jasimoto", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo "Jasimoto" se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.
______________
Ver:
Jasimoto - DDiderot - Diógenes Teufelsdröckh: Homenaje a los Comentaristas Ateos del Blog (Proyecto)
Ver:
Publicaciones de Colaboradores
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Jasimoto - DDiderot - Diógenes Teufelsdröckh: Homenaje a los Comentaristas Ateos del Blog (Proyecto)
Ver:
Publicaciones de Colaboradores
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 12
“Estás equivocado; pero no tengo tiempo de explicarte”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 13
“¡Los Ateos También...! (Tu quoque)”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 14
“Amenazas e Insultos a los Ateos”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 15
“Muchas más Absurdas Excusas sin Sentido”
Ver:
Top 10 Versículos Bíblicos usados como Excusas en los debates con Ateos
Excusas Cristianas: Nº 12
“Estás equivocado; pero no tengo tiempo de explicarte”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 13
“¡Los Ateos También...! (Tu quoque)”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 14
“Amenazas e Insultos a los Ateos”
Ver:
Excusas Cristianas: Nº 15
“Muchas más Absurdas Excusas sin Sentido”
Ver:
Top 10 Versículos Bíblicos usados como Excusas en los debates con Ateos
Ver:
Ver:
Ver:
Ver Artículos sobre:
Ver Artículos sobre:
ARTICULOS RELACIONADOS
"Durante la infancia de la evolución espiritual humana, la fantasía creo a Dios a la imagen del propio hombre.
... la idea de Dios en el pensamiento religioso es una sublimación del viejo concepto de los dioses.
... en su lucha por el bien ético, los profesores de religión deben tener la estatura de abandonar la doctrina de un Dios personal..."
Albert Einstein
Pues desde luego, elijo B. Por varias razones... Una de ellas es que no puedes castigar a alguien por algo que no puedes elegir... A nadie se le ocurriría castigar a alguien por salivar al ver una apetitoso comida, verdad? Algo parecido ocurre con los pensamientos, yo no puedo evitar pensar que una de mis profesores era un auténtico hijo de... Su madre, ni tampoco puedo evitar pensar lo ridículo que suena proponer entes sobrenaturales para explicar la vida... Y puedo seguir con la lista.
ResponderEliminarPretender poner castigos al pensamiento, además de injusto, es dañino psicológicamente y desde un punto de vista práctico, una misión inútil
¿Ud sabe que sí, amigo Ibrahinm?
Eliminar¿Ud sabe que tiene absoluta autoridad (y responsabilidad, por supuesto) sobre sus pensamientos?
Me da un poco de pudor explicar este concepto tan elemental a alguien que dice que "pasó por el budismo zen".
Como ud sabrá, Buda dijo, quizás en su frase más famosa, que "somos el resultado de los que hemos pensado".
O sea, somos el resultado de lo que hemos pensado hasta ahora, y seremos el resultado de lo que pensemos ahora y en el futuro. Y por supuesto que podemos elegir nuestros pensamientos, de lo contrario seríamos autómatas, entes sin ninguna responsabilidad moral, meras marionetas, ya que nuestros pensamientos (y por ende nuestras acciones) estarían predeterminados de forma inamovible.
Al respecto dice también Buda, clarísimamente: "Así como el arquero dirige sus flechas con precisión perfecta, el sabio dirige sus pensamientos", y también: "Todos los actos incorrectos vienen de la mente. Si la mente cambia, ¿cómo podrían permanecer esos actos?".
En suma: ud puede, claro que puede, dejar de ver a su profesor como lo ve ud ahora. Claro que ud puede llegar a entender, comprender, eventualmente compadecer y perdonar, y aun más, AMAR a ese profesor.
Ud puede, aunque ahora no pueda creerlo, ni siquiera concebirlo.
Ud no es realmente un esclavo de su ego, pero en tanto lo crea, en tanto no intente rebelarse a su dictadura, será su esclavo, y actuará como tal.
Claro, rebelarse lleva su esfuerzo... Lo más fácil es odiar a los que nos perjudican o nos perjudicaron en algún momento, o en algún momento nos dificultaron el acceso a realizaciones personales (en lo estudiantil, laboral, etc) que pensábamos que merecíamos (el ego siempre cree que merece todo, por supuesto).
Ud obedece sin cuestionar las órdenes de su ego, las que éste le dicta en tono militar, como un superior a un subordinado: "odia a los que te odian!, juzga severamente a los demás!, piensa que eres mejor que otros!, haz diferencias a tu favor!, engrandécete!, vanaglóriate de ti mismo!
Lo más difícil es intentar derrocar a esa feroz dictadura, intentar erradicar nuestro egoísmo natural, purificar nuestra mente, sustituyendo los pensamientos egoístas, de odio y desprecio, por pensamientos de amor universal, incondicional y omni-comprensivo.
Pero claro, en tanto ud no pueda apreciar el sentido y la excelencia de esa purificación, en tanto siga ud rindiendo abyecta pleitesía a su ego que no deja de pedirle más y más alimento, en tanto carezca de una guía superior que lo motive a ud a elevarse por sobre su ser animal, ni siquiera lo intentará, y seguirá diciendo como hasta ahora, débilmente, pusilánimemente: "NO SE PUEDE, NO SE PUEDE Y NO SE PUEDE! NO, NO Y NO!" (podría agregar un "buaaaaaaa!!!" tipo llanto de bebé).
Ud disculpe, ¿verdad?
¡Saludos cordiales!
Y bue, Daniel, de nuevo toca desmontar la estupidez que acabas de escribir...
Eliminar"¿Ud sabe que tiene absoluta autoridad (y responsabilidad, por supuesto) sobre sus pensamientos?"
Demostralo
Lo que diga Buda me tiene sin cuidado, mientras no lo demuestre. Yo no voy a tomar por cierto lo que él solo porque él lo dice... Y eso de que "Y por supuesto que podemos elegir nuestros pensamientos, de lo contrario seríamos autómatas, entes sin ninguna responsabilidad moral, meras marionetas, ya que nuestros pensamientos (y por ende nuestras acciones) estarían predeterminados de forma inamovible" es usa falsa dicotomía... Puesto que has descartado una tercera opción que está mucho más acorde con la evidencia y conocimiento neurológico y psicológico disponible... Y es que esto de "determinismo absoluto" vs "libre albedrío" no son más que extremos de un continuo. En particular pienso que estamos "en el medio"... No elegimos ni nuestros pensamientos ni nuestros sentimientos, pero sí elegimos qué hacer con ellos. Y en ese sentido sí tenemos responsabilidad por nuestros actos
Y para qué querría yo amar a mi profesor? El amor es un sentimiento que nace, no uno que uno mismo se autoimpone... Esa idea degrada el concepto mismo de amor, que no viene desde ninguna imposición, ni interna ni externa
EliminarY ego no es ningún dictador ni nada (no sé de dónde diantres has sacado esa idea, ni mucho menos cómo la sostienes). El ego (así como lo has definido hace tiempo) es simplemente parte de ti, una parte que no siempre es buena (a veces sí lo es) pero que puedes dirigir con conocimiento los impulsos que de él provienen para llevar una vida plena
EliminarCuando Daniel ENCIENDA su MENTE y la ponga por fin a razonar se va a dar cuenta como son las cosas realmente.
EliminarNo lo subestimemos Ibrahinm.
Lo primero que Daniel Franz tiene que hacer para dejar de alucinar con místicos y la Verdad Última es dejar de ingerir estupefacientes.
EliminarEsa adicción se supera, pero primero debe admitirlo. Daniel Franz, sea sincero y díganos qué clase de cochinadas guarda usted debajo del colchón. ¿Se las fuma o las prepara al fuego con una cucharilla?
Walter, saludos
EliminarHe reconocido que aguardaba esa esperanza, de poder inculcar el valor de la duda metódica y las justificaciones sanas alguna vez a este individuo, pero esa posibilidad parece cada vez más lejana, en vista del tiempo que vengo tratando con él y su patente indisposición a mejorar su calidad argumental... Aún puede que suceda, pero viendo que generalmente los individuos que adquieren ideas y las sostienen por métodos no-racionales no parecen comprender plenamente la importancia de la razón, no es probable que vaya a suceder. No voy a poner mis esperanzas en milagros...
En fin, ya no me importa si Daniel logra finalmente encender su mente en este aspecto, en este tema de los entes sobrenaturales, verdades absolutas y toda la parafernalia (porque estoy bastante seguro de que ese "apagón de mente" se da solo en este aspecto, si fuere generalizado a todos los aspectos de su vida no sería él un individuo funcional)
Lo que me importa es poner un contrapeso a sus afirmaciones, de manera a facilitar la tarea a los lectores de este blog que no suelen comentar, de hacer más visible sus errores argumentales paro que quien busca la verdad de las cosas saque sus conclusiones sobre las frases de Daniel
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSaludos, Walter (1.e) e Ibrahinm (1.g):
EliminarLa razón por la cual Daniel Franz apaga su mente es para que no le llegue muy alta la factura de actividad neuronal. Vamos a hacer una recolecta de ideas, métodos de investigación, retórica y filosofía para que el pobre Daniel no manifieste más su indigencia mental, y de paso le compartimos a Marcelo Chagra, que Daniel Franz ya lo engañó con sus estratagemas erísticas y lo está arrastrando con él al mundo de las falacias lógicas y la ignorancia ignominiosa.
Si Dios existiese, es muy probable que sospecharía de un desperfecto o un fraude en el medidor de actividad neuronal de Daniel Franz, por lo bajo que marca el consumo mensual.
Jajaja... Buenísima analogía, Cuerno. Pero por cierto, para eso debe primar algo, el interés por la verdad. Cosa que aún no ha surgido en él... (Y no hablo de esa "Verdad" que tanto menciona pero que de verdadera parece no tener nada). Cuando empiece a interesarse, entonces podremos emprender la obra caritativa
EliminarSaludos terroristas
Ja, ja, muy bien!
EliminarSí, yo pago una tarifa intelectual muy económica porque hace un tiempo que me pasé a la "tarifa inteligente", es decir, uso la mente sólo a determinadas horas, para determinados fines, a su mayor capacidad, pero luego a otras horas la apago completamente, ya que no la necesito para los fines que busco.
Si tuviera la luz prendida todo el día creo que estaría como las gallinas, que según se dice, sus amorosos criadores les dejan la luz siempre prendida para que no dejen de comer y así engordar más rápidamente. Me temo que en ese caso también desarrollaría una mente bastante pobre y limitada, similar a la que desarrollan las hermanas gallináceas!
En cambio uds sospecho que pagan una tarifa plana colectiva, como una especie de "paquete familiar", ¿verdad? Es decir, un sólo cable de baja tensión, de potencial limitado, del cual se "cuelgan" todos, y entonces cada uno usa la energía contínuamente pero a muy baja potencia, no más de 15 watts por cabeza, siendo generoso (no me refiero a la cantidad de watts sino al concepto de "cabeza").
Ja ja, realmente es buenísima la analogía.
Bueno, al menos salió una metáfora! Aleluya! Ahora por el esfuerzo si quieren tómense el resto de la semana libre, se lo han ganado.
Tómense unas merecidas vacaciones, y no olviden llevar el cargador!
Saludos cordiales para todos!
Señores:
EliminarFranz es un caso perdido, está cagado. El sabe que ya ha ido bastante lejos en su autoengaño. Es demasiado orgulloso y cobarde para dar marcha atrás y afrontar la realidad.
La gente es tan evidente:
Eliminar"...uso la mente sólo a determinadas horas, para determinados fines, a su mayor capacidad, pero luego a otras horas la apago completamente, ya que no la necesito para los fines que busco"
Traducción: Me embrutezco a voluntad...pero no importa, total pago tarifa económica.
Todos menos Daniel nos hemos dado cuenta que una persona que ENCIENDE su MENTE aunque sea esporádicamente jamás podría llegar a conclusiones contradictorias y reñidas con la razón tales como que Jesús es MORALMENTE EXCELENTE a pesar de aprobar la esclavitud, el asesinato y la discriminación o que el ENTENDIMIENTO HUMANO es sí o sí LIMITADO a pesar de haber descifrado y seguir descifrando alguno de los misterios mas esenciales del Universo o, finalmente, que hay sí o sí CAUSAS ULTIMAS a pesar que no hay evidencias para descartar que el MUNDO MATERIAL es el único plano de la realidad que existe.
EliminarDaniel Franz escuchando a su cerebro:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=DN7n8QddQqw
Aquí, sin vuelta de hoja, elijo la opción "B". Como dice el terrorista científico-matemático Ibrahinm (comentario 1), no puedes castigar a alguien por algo que no puede elegir hacer, incluso cuando tengas la intención de no pensar cosas "malas", porque cualquiera te puede inducir un mal pensamiento, por ejemplo, si te digo que te imagines a Beyonce desnuda dándote un fellatio, inconscientemente aparece la imagen de Beyonce en tu cerebro!
ResponderEliminarEste apartado, igual que la segunda parte, es muy claro y creo que no tiene disyuntivas. Elijo la "B". Los pensamientos no pueden ser penalizados porque no necesariamente conllevan a que se produzca el hecho. Y los pensamientos no producen daño.
ResponderEliminarLos pensamientos son un análisis cognitivo que la persona plantea como posibilidades de realidades alternas. Al final, la elección será la más viable, segura y satisfactoria. Es claro que en el proceso deductivo se valorarán alternativas que fueron desechadas por ser improbables o mera fantasía.
"Dios" es un estúpido al no entender eso. O si lo entiende y lo que pretende es bloquear la libertad de análisis, entonces es un tirano. Cito a un filósofo y comediante cuyo nombre se me escapa: "¿Dios existe o no? Por su reputación, es preferible para Él que no."
Mi elección es oBvia (si no es tan obvia, elijo la opción B); como ya he dicho anteriormente, el hombre es lo que hace, lo que siente y lo que piensa; ahora bien, dios penaliza o intenta regir en esos tres aspectos, ya que por un lado condena los actos o acciones y si se le desobedece, castigo; por otro lado, manda en lo que se debe sentir, es decir amar, (en muchos casos bíblicos también a odiar, para que se cumplan sus ordenes), si se incumple ese nuevo mandamiento dado por Jesús, seguramente castigo, aunque Jesús no lo dice.
ResponderEliminarY por si fuera poco, dios comete intrusión pues quiere mandar, dictaminar, ordenar, regir, dictar, regentar y disponer de lo más intimo, lo más intrínseco, personal, interior y recóndito del ser humano, como lo es el pensamiento. Es una de las cosas más descabelladas, absurdas, sórdidas y mezquinas del pensamiento del dios bíblico, penalizar y condenar por lo que se piensa.
El primero que debería ser condenado y castigado es él, por tener ese tipo de pensamiento, y por si fuera poco, con total cinismo y descaro, lo expresa.
Esteee, con todo respeto...
ResponderEliminarMe permito una reflexión de carácter general: ¿van a seguir mucho tiempo más con esta serie de fascículos "Justicia Humana" vs "Lo poquito y mal que entiendo con mi limitadísima mente humana acerca de lo que he dado en llamar 'Justicia Divina'" (que uds expresan de una forma un poco más resumida)?
Creo que están más que claras las posiciones: la inmensa mayoría que vota B va a seguir votando B ad infinitum, in eternum y per secula seculorum, y el que vota A (si hay alguno) seguirá votando A.
No es de esperar que ninguna de las dos estructuras mentales que dieron origen a dichas respuestas tengan cambios drásticos en el corto ni mediano plazo.
Además, ¡imagínese por un momento lo que ocurriría si alguien se siente tentado a pasarse de la opción B a la A para algún punto "jurídico" en particular! ¡Negros nubarrones se cernirán sobre el futuro del desdichado en cuestión, quien seguramente será objeto del desprecio y el ostracismo por parte de sus pares ateos!
En particular, imagino que será excluido inmediatamente de la tarifa plana familiar de consumo eléctrico intelectual (copyright Cuerno), con toda la pérdida de descuentos y beneficios que ello implicaría!
¡El pobre hombre debería empezar a pensar por sí mismo, con su propia luz, y tendría que pagar la factura eléctrica por sus propios medios! ¡Horror! ¡Es una presión social y económica demasiado fuerte como para ser soportada por el común de los mortales!
Mientras tanto, disculpen uds, yo seguiré convencido de que todo este asunto es un absurdo total y de un grado de antropocentrismo descomunal (copyright Cuerno 2).
Saludos cordiales para todos.
Esteee... Sin nada de respeto, Daniel
EliminarCómo llegaste a la conclusión de que se entiende poco y mal la "Justicia Divina"? Hay alguien que la entienda "mucho y bien"? En caso de que alguien así exista, por qué no se toma la molestia de explicar de qué va eso de Justicia Divina en forma clara y a prueba de tontos?
Y no, no por estar en desacuerdo será el fin del mundo. Ese tipo de mentalidad uniformista es más bien propia de los creyentes de las religiones organizadas (y algunas no tan organizadas, como a la que perteneces tú). Entre ateos, librepensadores y agnósticos podemos discutir libremente, a veces con un poco de rudeza, pero no es el fin del mundo (y si no crees mirá el post anterior)
Franz, eres un imbécil ardido. Por mi parte Jasimoto hace muy bien en seguir con este asunto, ya que este tipo de debates exponen claramente la cobardía y deshonestidad de muchos creyentes cagados como tú.
EliminarEstimado Daniel Franz (5)
ResponderEliminarSi es cierto que el ENTENDIMIENTO HUMANO es sí o sí LIMITADO, ¿por qué estás tan seguro que hay sí o sí tal cosa como JUSTICIA DIVINA?
En nombre de la coherencia Daniel, ¿cómo descartas que la supuesta existencia de JUSTICIA DIVINA es solo y solamente un mero error de interpretación de tu LIMITADO ENTENDIMIENTO?
¿O también llegaste a la conclusión de la supuesta JUSTICIA DIVINA apagando tu MENTE, lo único lo que te hace posible RAZONAR?
Hace poco hablé con un excelente señor que conocí en una conferencia, hablamos horas temas muy interesantes, temas sobre la moral y sobre la excelsa justicia de dios, durante la plática se quedó grabado en mi algo que el me dijo, algo que para mi me llamo la atención, porque realmente tiene mucho sentido, fue así:
ResponderEliminar“… Vea Yamil, nosotros no podemos ser más bueno que dios ¿Sabes por qué? Porque dios también es malo y cuidado peor a nosotros. No tedas cuenta que dios puede darse el mero capricho de ayudarte si o no, incluso puede verte que te estas muriendo de hambre y no ayudarte, al menos que se lo pida aunque el ya lo sepas que vos necesitas ayuda, y eso que somos sus hijos que tal si no fuéramos nada de él, si siendo sus hijos y estando feliz es duro con nosotros, no logro imaginar cómo sería enfadado y siendo su enemigo…”
Bueno en lo personal creo que la llamada “Justicia divina” realmente jamás se va a compara a la justicia humana, ya que un sistema judicial mira el problema en todos los ángulos vara dictar una resolución, además dicha resolución debe ser respaldada a través de evidencias que permitan juzgar y de esta forma hacer justicia de forma justa e imparcial.
Por otra parte, la justicia divina es injusta, por el hecho de estar condenados automáticamente por un crimen que no hemos cometidos, incluso condenados sin causa aparente, si esto fuera poco, estamos condenado a la eternidad en el fuego eterno. Ni los hombres más viles de la historia han pasado por este terrible sufrimiento, ahora nosotros que somos personas comunes que lo único que tratan es llevar una vida estable y feliz. En fin, si sigues a dios y no lo aceptas como tu único salvado personal, estas condenadas por el hecho de vivir tu vida a cómo quieres.
Amigo Walter:
ResponderEliminarqué curioso que ud me pregunte a mí "cómo sé yo que existe tal cosa como la Justicia Divina", cuando no he dicho NI UNA SOLA PALABRA al respecto (¡y en realidad, ninguna palabra puede decirse!), al punto tal que he afirmado que no me parece válido intentar ningún abordaje intelectual de esta cuestión, y en particular que no puede hacerse ninguna comparación con nada que nuestra mente pueda conocer, sea la justicia humana o cualquier otro contenido de nuestra mente, y por tal motivo me he abstenido de participar de la encuesta que ha propiciado el amigo Jasimoto.
Lo único que puedo decir, y que he dicho varias veces, acerca de la Verdad o de la Justicia Divina, es que soy un humilde buscador de ella, tratando de no formarme preconceptos, ni mucho menos tratar de acomodarla, cual lecho de Procusto, al ínfimo alcance y capacidad de comprensión de mi mente.
Y más curioso aun me resulta que ud me haga esa pregunta a mí y NO le haga la misma pregunta a muchos foristas de este blog, que SÍ dan por sentada la existencia de dicha "Justicia Divina", y no sólo eso: tal parece que han llegado a conocer exhaustivamente sus formas de operación, ya que se sienten capacitados para evaluarla moralmente, para dictar sentencia definitiva sobre su bondad o maldad, sobre su perfección o imperfección, etc, e incluso para compararla con otro tipo de justicia, y para elegir entre una u otra (!).
Si ud está interesado en una demostración de la existencia y formas de operación de dicha Justicia, debería preguntarle a estos foristas y no justamente a mí. O si ud es uno de los que ha hecho la famosa opción entre A o B (la verdad, no me he tomado el trabajo de investigarlo, me da un poco de pereza! ;-D), pregúnteselo ud mismo (y si aun no ha tomado una decisión, apúrese a hacerlo antes de que Jasimoto lo conmine a ello!).
Saludos cordiales.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarFranz dices:
ResponderEliminar"qué curioso que ud me pregunte a mí "cómo sé yo que existe tal cosa como la Justicia Divina", cuando no he dicho NI UNA SOLA PALABRA al respecto (¡y en realidad, ninguna palabra puede decirse!)"
Y luego contínuas:
"Lo único que puedo decir, y que he dicho varias veces, acerca de la Verdad o de la Justicia Divina, es que soy un humilde buscador de ella"
Total ¿Sabes o no sabes que existe". Si no sabes que existe ¿Qué haces buscándola?, Y si sabes que existe ¿Por qué no respondes la pregunta de cómo sabes que existe grandísimo cobarde?
Buena pregunta
EliminarDaniel Franz (8)
ResponderEliminar¿Crees o no crees al final en la existencia de un hecho real llamado JUSTICIA DIVINA?
Antes parecía que sí y ahora parece que no. ¿Podrías aclararme?
Y hasta donde sé, Jasimoto habla de la JUSTICIA DE DIOS de la misma forma que podría hablar de la JUSTICIA DE HARRY POTTER. ¿Desde cuando analizar las propiedades de un personaje literario implica tomarlo en serio?
Los críticos literarios no necesitan creer en los personajes literarios que analizan para analizarlos. ¿O sí? Y hasta donde sé, Jasimoto está haciendo más o menos lo mismo
En cualquier caso, ¿cómo llegaste a la conclusión “Jasimoto da por sentada la existencia de la JUSTICIA DIVINA” partiendo de la premisa “Jasimoto analiza y compara la JUSTICIA DIVINA”?
Amigo Walter:
Eliminar¿Ud necesita tener la creencia de que algo existe para buscarlo?
Yo no siento esa necesidad.
Tengo por cierto una convicción interior de que hay una Verdad de la Vida, a partir del impacto como verdaderos que me producen los grandes maestros espirituales y sus enseñanzas.
Pero como he dicho, prefiero buscar sin armarme ninguna idea preconcebida. Y sostener una cierta "creencia" en la mente ya indica una operación mental, una cierta pre-concepción de cómo "sería" o cómo "debería ser" la Verdad, lo cual sería un lastre en esa búsqueda (porque, consciente o inconscientemente, está el peligro de que quiera encasillar la Verdad que eventualmente vaya atisbando o descubriendo, a ese molde predefinido que me hice en mi mente).
De más está decir que respeto profundamente a los que necesitan hacerse alguna idea mental o sostener alguna cierta creencia (o no-creencia), o colocarse una cierta etiqueta. No me parece que eso sea incompatible con una búsqueda sincera y persistente de la Verdad, siempre que esas ideas o creencias sirvan como motivación a esa búsqueda y no se produzca un anquilosamiento en esas ideas o creencias, o la sensación (terriblemente equivocada) de que "creo, y ya sé todo lo que necesito saber al respecto".
Pero yo prefiero, como digo, no hacerme ninguna idea predeterminada, y por supuesto, tampoco adherirme a ninguna etiqueta que describa creencias o no-creencias respecto a la Verdad.
Dicen los grandes maestros y yo tengo la convicción de que es así, que la Verdad está más allá del alcance de la mente, por lo cual, obviamente, no puede haber ninguna idea preconcebida sobre la Verdad que pueda ser verdadera.
Ahora bien, si bien esta convicción más allá del intelecto me sirve como motor, como impulso para la búsqueda, por cierto que no diré que tengo la certeza de que existe "tal cosa como la Verdad o la Justicia Divina" hasta que no la realice por mí mismo.
Allí tal vez pueda decir algo sobre ella con certeza. O tal vez, como hicieron los grandes maestros, me daré cuenta de que ninguna palabra puede decirse...
Espero haber sido claro.
Saludos cordiales.
Amigo Walter:
EliminarRespecto a la encuesta de Jasimoto:
sí, creo que tiene ud razón, evidentemente me equivoqué al decir que hacer una comparación se está dando por sentado la existencia de alguna de las opciones presentadas. Me disculpo, y hago extensivas las disculpas a Jasimoto.
Por cierto, entiendo que es válido decir: "¿quién es más lindo, Brad Pitt o Superman?", o como ya le dije a Jasimoto: "¿quién es más malo, Drácula o el Hombre Lobo?". Lo que sigo sin entender, la verdad, es el sentido, la utilidad de alguna de estas comparaciones, como no sea pasar el tiempo ociosamente.
¿"Justicia Humana"? ¿Cuál? Hay miles, que distintas culturas en distintos momentos de su historia se dieron a sí mismas, y evidentemente cada una de ellas representó el "estado del alma", o estado de evolución mental y espiritual de cada uno de esos pueblos en cada momento y lugar, y cada una fue adecuada y funcional a cada uno de esos estados. ¿Qué sentido tiene ponernos a juzgar ahora alguna de esas "justicias" con nuestros ojos actuales, y entrar a evaluar si es mejor, peor, o igual, según nuestros criterios, que alguna otra?
¿"Justicia Divina"? ¿Qué se entiende por tal? ¿La que está descripta en un texto dirigido a mejorar la conducta, al menos exterior, de un pueblo semi-bárbaro, utilizando el miedo al castigo como elemento central para lograr ese cambio de conducta, ya que era el único elemento que podía entender esa gente en ese punto de su evolución?
Y además, ¿la que este libro describe DÓNDE, en qué parte de él? Porque una cosa es la "justicia divina" del AT, y otra la que describe Jesús en los pasajes más elevados de los Evangelios.
Pero bien, tomemos la del AT, la más burda, que es la que se toma aquí habitualmente, correcto, aceptemos las reglas de juego.
Creo que es evidente que cualquier cosa que sea la justicia divina, en caso de que exista, la justicia del AT es una muy grosera defomación de ella (aunque fue útil y funcional, como decía antes, a ese pueblo en ese momento de su historia). Pero bueno, aceptémosla así para la comparación, dejando en claro que es una creación ficcional, o bien una aproximación extremadamente burda a dicha justicia, en caso de que exista tal cosa.
Finalmente, ¿qué resulta de esa comparación? Como le decía a Jasimoto, cualquier cosa que resulte, con todo respeto, no me interesa, no me aporta nada en la búsqueda de la Verdad, y por ese motivo me abstuve de participar.
Saludos cordiales.
Farsante Franz, dices:
Eliminar"Tengo por cierto una convicción interior de que hay una Verdad de la Vida"
Luego agregas:
"...por cierto que no diré que tengo la certeza de que existe "tal cosa como la Verdad o la Justicia Divina" hasta que no la realice por mí mismo"
¿Alguien entiende a este tipejo?
Primero dice que tiene la certeza de que hay una Verdad y luego afirma que no dirá tener la certeza de que existe tal cosa como la Verdad. Sino serás mas imbécil Franz, al final tú mismo te evidencias como el falso que sos.
Pues que vamos a decirle, Daniel, es la primera vez que usted ha sido medianamente claro. Hasta sincero, si se quiere...aunque contradiciéndote con lo que habías dicho en otro post. Porque ahora resulta claro que solo estás convencido de algo porque te impacta emocionalmente, no porque sea verdadero. Tienes una enfoque mental totalmente infantil, manejado por el pensamiento mágico, sobre esto cuestión de la Verdad...
EliminarY eres una víctima de tu propia capacidad de autoengaño
Y no deja de ser curioso que nos adjudiques el pensamiento de creer saberlo todo. Cuando tus maestros patentemente claman eso. Mientras yo y otros más partimos de que sabemos poco, pero vamos construyendo de forma lenta y seguro nuevo conocimiento, sobre fuentes fiables
Cualquier persona que aprecie su limitado tiempo sobre la faz de la Tierra se preocupa por saber si algo existe antes de buscarlo (cómo se supone que buscas algo que no sabes qué es o cuya existencia desconoces?)
Trol Franz, dices:
Eliminar"Finalmente, ¿qué resulta de esa comparación? Como le decía a Jasimoto, cualquier cosa que resulte, con todo respeto, no me interesa, no me aporta nada en la búsqueda de la Verdad, y por ese motivo me abstuve de participar"
Si no te interesa, como afirmas charlatán,¿Qué haces aquí?. Nadie te llamó, viniste solito a hacer patente tu rabia y a descalificar el debate, porque sabes que tus creencias van a quedar ridiculizadas. Y te abstuviste de participar porque eres un cobarde que teme quedar expuesto.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEstimado Daniel Franz (10.a)
Eliminar1) Decís que la verdad esta más allá del alcance de la mente ¿Dónde es eso exactamente Daniel?
2) Decís que no estas convencido en tu intelecto, ¿entonces dónde estas convencido exactamente? Suena un poco raro.
2) Todavía no se donde estas convencido (y ojalá me lo puedas aclarar coherentemente). Pero decis estar convencido gracias a los grandes maestros que no puede haber ninguna idea preconcebida sobre la Verdad que pueda ser verdadera. Pero si esa convicción tuya sobre la Verdad ya era de los “maestros”, entonces es una idea preconcebida por definición. Y si es una idea preconcebida sobre la Verdad, aplicando tu lógica no puede ser verdadera. ¿En qué sentido entonces decis estar convencido (sea donde sea que lo estas)?
No se si alcanzas a notar lo autocontradictorio que sonás. Decis que la Verdad no necesita ideas preconcebidas….pero eso es una idea preconcebida de la Verdad.
Eliminar¿En qué quedamos Daniel? ¿Necesita o no necesita ideas preconcebidas la Verdad?
Walter Burriguini 10:
EliminarEsto es tan evidente que parece absurdo tener que explicarlo, pero por si acaso.
Naturalmente que yo no creo en la justicia divina si no creo en dioses, eso lo ve cualquiera (o casi)., pero nadie puede negar que existe un libro (en realidad varios con otras "justicias" de otros dioses) que es la Biblia donde se explica claramente cual es el tipo de justicia, sus criterios de culpabilidad, procedimiento (el procedimiento es básico en derecho y siempre se olvida), penas, etc. de su Dios que es el Padre, el Hijo y el E. S. en comandita (Una especie de Hécate masculino, o como el perro Cerberus, lo digo porque Hécate y Cereberus tenían tres cabezas):
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/9a/3d/f1/9a3df112f94979c419ca18173578f7e8--triple-goddess-statue.jpg
https://k46.kn3.net/A/1/A/0/6/4/7A7.png
Como sea. Aquí lo que analizamos con mente crítica es la justicia del dios que describe la Biblia y si nos gustaría que ese tipo de justicia con sus características propias, fuera la que "disfrutáramos" en la vida real. Nada más.
Ayer creo alguien a quien no le contesté escribió que este artículo estaba hecho "para dejar en mal lugar la justicia de Dios"... Falso: Si la justicia de Dios queda mal parada, reclámenle a la Biblia y a los cristianismos; los lectores críticos de semejante libro no tuvimos nada que ver con lo que está escrito en él, como no tenemos nada que ver en lo que los cristianos creen ¡Ya está bien de matar al mensajero!
Tengo visto que hay una "especie" de cristianos a quienes llamo "cristianos vergonzantes" que son conscientes de lo repugnante que puede llegar a ser la Biblia y su moral pero la solución que se les ocurre no es la lógica: cambiar de libro o cambiar al libro, no sería la primera vez, sino esconder la cabeza en un agujero cual avestruces y "olvidar" las cosas desagradables de la Biblia (el 90% al menos de lo que trae) y les molesta muchísimo que no les dejemos... por lo que atacan al mensajero.
¿No le parece a cualquiera que esa es una postura absurda? a mi, sí.
Saludos.
jasimoto
Amigo Walter:
Eliminartodas las preguntas que ud me hace, y bastantes más, ya las he respondido, lo mejor que he podido con mi escasa capacidad, dentro del límite de mis escasos conocimientos, y dentro de las grandes limitaciones que tienen las mismas palabras humanas para transmitir realidades trascendentes (al punto de que algunos grandes maestros como Buda prefirieron no decir nada al respecto).
Creo que no tiene sentido seguir lloviendo sobre mojado.
Es evidente que no estamos en un punto de nuestras respectivas evoluciones espirituales en que podamos coincidir. Ud insiste en pedir pruebas racionales de todo y yo le digo que no las tengo, y que nunca las tendré, ya que la búsqueda de la que hablo NO es mental o intelectual.
Entiendo que ud crea ahora, con gran optimismo, que la mente es el único medio de conocimiento humano, y que con ella el ser humano podrá algún día develar los grandes misterios del universo y de la vida (y de sí mismo) en él. Yo creo que eso no es así, que está muy lejos de serlo.
La mente (purificada de elementos egoístas y bien entrenada) puede (y debe) acompañarnos hasta cierto punto del ascenso al Everest espiritual, y por cierto que es una ayuda invalorable para ello. Nos puede salvar de muchos peligros y caídas, nos puede ayudar a limpiar el terreno de malezas, nos puede ayudar a ver más claramente el camino menos escarpado y peligroso.
Pero la mente no puede "hacer cumbre". Eso está fuera de su alcance. La cumbre está más allá de las nubes de la mente.
Pero las nubes no son impenetrables, ni son tan densas como parece.
Si ud agudiza su vista, quizás en algún momento podrá adivinar más allá de ellas, de manera por cierto muy borrosa e imperfecta, la silueta de la cumbre en toda su magnificencia.
Y no podrá ud menos que darse cuenta de que llegar allí es el sentido de su vida, y de que vale la pena arriesgarlo todo por ello.
GLORIA!
GLORIA!!
GLORIA!!!
Saludos cordiales.
Daniel, pues si las han respondido, las has respondido de forma tan poco clara que causas más confusión de la que ya hay con respecto a tu punto de vista. En el comentario anterior justamente resalté que por primera vez has dicho algo medianamente entendible. Pero aún tu seguís contradiciendo. Más que la biblia...
EliminarAcaso el silencio de Gautama al respecto no puede tomarse como señal de ignorancia? Y por qué?
Y por qué piensas que el intelecto humano no podrá dilucidar más misterios como los que citas?
Franz, trol deshonesto, voy a continuar poniéndote al descubierto, digo:
ResponderEliminar1. "Y más curioso aun me resulta que ud me haga esa pregunta a mí y NO le haga la misma pregunta a muchos foristas de este blog, que SÍ dan por sentada la existencia de dicha "Justicia Divina""
No, adefesio mentiroso, nosotros no damos por sentado la existencia de alguna "justicia divina", nosotros simplemente ponemos sobre el tapete la "justicia divina" tal como se la presenta en la Biblia. ¿Ya ves, por que te considero un trol farsante?
2. "tal parece que han llegado a conocer exhaustivamente sus formas de operación, ya que se sienten capacitados para evaluarla moralmente, para dictar sentencia definitiva sobre su bondad o maldad, sobre su perfección o imperfección, etc, e incluso para compararla con otro tipo de justicia"
Cualquiera puede hacer análisis de un acto moral, y además estamos hablando de la justicia divina del dios de la Biblia; si tú no crees en el dios tal cómo lo describe la Biblia ¿Cuál es tu problema llorón?
3. "si ud es uno de los que ha hecho la famosa opción entre A o B (la verdad, no me he tomado el trabajo de investigarlo, me da un poco de pereza"
No charlatán, no te da pereza, lo que pasa es que no tienes el valor para responder la pregunta cobarde, temes quedar expuesto como el farsante que dos.
Corrección:
Eliminar1. ¿Ya ves, por que te considero un trol farsante?
Debe decir:
¿Ya ves, por que te considero un trol, farsante?
2. ...temes quedar expuesto como el farsante que dos.
Debe decir:
...temes quedar expuesto como el farsante que sos.
Estimado Daniel Franz (10.j)
ResponderEliminarMuy poético.
¿Pero cómo concilias tu convicción que la Verdad no puede tener ideas preconcebidas…con el hecho que esa convicción es una idea preconcebida sobre la Verdad?
¿Es coherente y que tengas ideas preconcebidas de algo que no puede tenerlas?
Por cierto Daniel, no recuerdo que me hayas explicado donde es exactamente ese “más allá del alcance de la mente” donde está la Verdad.
ResponderEliminarNi recuerdo que me haya explicado dónde es que estás convencido que la Verdad no puede tener ideas preconcebidas si no es en tu INTELECTO. Es tan raro el planteo que me acordaría si lo hubiéramos discutido.