lunes, 26 de abril de 2021

El Cine de propaganda cristiana (Colaboración)

 


Nota Inicial:
La presente publicación fue escrita y elaborada por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

___________________


El Cine de propaganda cristiana



Aclaraciones: Primero que nada un par de Aclaraciones antes de empezar con esta pequeña crítica:

•Desde la (aún controvertida) aparición del Cine a finales del siglo XIX, todos los -ismos, han utilizado la naturaleza intrínseca del arte cinematográfico (imágenes en movimiento y sonido) con motivo de exponer, vender y extenderse.

•A lo que hoy en día nos referimos como cine de propaganda cristiana, es realmente un subgénero dentro de las películas con temática cristiana, surgido a principios de los 2000 en Estados Unidos (cuya naturaleza es de carácter evangelizador protestante).

• Películas como "corazón ardiente" (documental de las apariciones del sagrado corazón de Jesús), y "San Ignacio de Loyola" entre miles más, pertenecen a la categoría de propaganda católica, otro subgénero dentro del universo de películas de temática cristiana

•Clásicos como "Los 10 mandamientos" y la genial "Ben-Hur" (por cierto escrita por un ateo), son épicas, no propaganda "la pasión de Juana de Arco" o "Jesús de Nazaret" la miniserie anglo-italiana con Robert Powell (el mejor Jesús hasta la fecha) son dramas y/o recreaciones con temática cristiana y tampoco entran en la categoría de propaganda.

•Esta crítica de interpretación personal no pretende demostrar la inexistencia de Dios, ni pretende encasillar a los creyentes ni nada por el estilo.

•Solo pretendo mostrar lo lejos que puede ir un adoctrinamiento, e intentar enseñarle a alguien (que quiera aprender) como reconocer y entender como funciona la propaganda cristiana.


Dichas las aclaraciones vamos al tema:

En 1910, el reverendo Herbert Jump publicó un tratado llamado «Las posibilidades religiosas de las películas» donde resumió el potencial misionero del Cine en la cruzada cristiana. Pero no fue sino hasta casi 97 años después en 2003 cuando Alex Kendrick (pastor en Sherwood, Georgia) recolectó (según la leyenda) 20000 dólares en donaciones e hizo "Flywheel", una película Amateur, técnicamente pésima, y llena de errores (el mismo Alex la escribió, dirigió y protagonizó).



Pero que pese a todo ello, este filme ganó un espacio en la historia cinematográfica, ya que por primera vez una película fue hecha con el propósito directo de ser evangelizadora, en donde el protagonista se arrepentía y descubría la fe cristiana. De forma directa, descarada y sin tapujos.

Esta película vendió 500.000 copias (De hecho yo tengo una) y permitió la fundación de la productora cristiana Sherwood Pictures, y así de fácil empezaron ha hacer películas, dato curioso Sherwood Pictures es la empresa de cine independiente más exitosa del siglo XXI, más que miramax, más que searchline.

La forma en que Sherwood pictures trabajaba era distribuyendo las películas a los feligreses directamente en las iglesias sin el uso de una distribuidora independiente al estudio (y como otro dato curioso, esto es un delito, ya que la exclusividad distributiva de un estudio es una práctica monopolista y por ende ilegal).

Económicamente hablando su éxito no pasó desapercibido, y solo por señalar algunos: "Desafío a los gigantes" ganó 1 millón y costó 100.000 dólares, "prueba de fuego"  ganó 33 millones de dólares  y costó medio millón, "La fuerza del honor" ganó 17 millones y costó apenas 2 millones. "Un lugar donde rezar" ganó 73 millones de dólares y costó 3 millones.

Una vez estás cifras salieron a la luz pública a mediados de los 2000 Hollywood (quien inicialmente se dedicó a ignorar y/o ridiculizar estas producciones) empezó a cambiar de parecer, Paralelamente otros grupos de cineastas cristianos empezaron a aparecer en en Norteamérica como hongos después de la lluvia.

Aproximadamente a finales de los 2000 (algunos de) Los estudios de Hollywood y (casi todos) los nuevos estudios cristianos iniciaron un matrimonio por conveniencia, Sony pictures ha sido una de las excepciones pues de hecho ha fundado una subdivisión dedicada exclusivamente a producir películas cristianas.

En este heterogéneo matrimonio por conveniencia Hollywood ponía actores de renombre, equipos, medios profesionales, técnicos, etc, y las productoras cristianas ponían historias acurrucadoras y un público leal religioso, que según Los Ángeles Times: "es aproximadamente un 17% de la población estadounidense que busca ver películas cristianas que apoyen sus creencias".




El resultado fue la aparición de dos tipos de metrajes:

El primer tipo y más obvio fue la aparición del género propagandístico tal como lo conocemos hoy en día, películas clase B, baratas, con historias sosas, formuladas y predecibles, pero técnicamente bien hechas, y distribuidas Direct-to-video, P2P, en plataformas digitales, raras veces en cines, y/o vendidas en las entradas de las Iglesias, dirigidas al público masivo sencillo, como la ridícula y universalmente despreciada "God is not dead" o la igualmente ridícula pero no tan despreciada "Faith like potatoes".

El segundo tipo de metraje que surgió no es propaganda como tal, si no más bien una sutil y perturbadora introducción de «mensajes» crudos, cortos y directos en películas no cristianas, pero coproducidas por productoras cristianas:

Cómo en "El conjuro" (2013) co-producida entre Warner Brothers y otros (entre los que se encuentra una productora cristiana), habla sobre un exorcismo «basado en hechos reales», en donde a través del filme se pueden apreciar claras perlas de sabiduría religiosa, siendo la guinda del pastel el final donde él narrador suelta una frase nada sutil:

"Las fuerzas diabólicas son formidables, éstas fuerzas son eternas y actualmente existen. El cuento de hadas es real. El Diablo existe, Dios existe. Y para nosotros como personas nuestro destino depende de cuál decidimos seguir."


La segunda parte "El conjuro 2", fue reseñada según uno de sus productores (el cual también es editor de un periódico Cristiano) así: "Película de horror contada a través de los ojos de los creyentes, cuya herramienta más poderosa es la fe en Dios, para que los no creyentes viajen con nosotros y obtengan la fuerza que necesitan".

(Casi) Todas las películas del primer tipo -El Propagandístico- comparten una historia más o menos repetida con un individuo que es retado por circunstancias de la vida, y en el momento más profundo de su miseria ocurre un milagro que hace que nazca de nuevo en Cristo adoptando la nueva fe.

Muchos de los temas vendidos en estas películas son: los valores domésticos, la familia tradicional, la aceptación de los milagros, el valor de la fe, del nacionalismo, la inerrancia de la Biblia, el desdén contra la ciencia, la sociedad secular, el liberalismo, la evolución, las madres solteras, el cambio climático, el aborto, la comunidad LGBT, los ateos, el ecumenismo, el budismo, el catolicismo, la izquierda. (Aunque no he visto ninguna anti islámica o anti judía aún).

Casi todo personaje cristiano (protestante por supuesto) es presentado como sabio, bueno, amable, simpático, y los personajes no cristianos son presentado como amargados, enfermizos, nocivos, malvados, inmorales y/o estúpidos, presentando a éstos colectivos no cristianos como gente indeseable y abominable que generalmente utilizan trampas y trucos rastreros, para dañar o afectar la verdadera Fe, generando la idea en el espectador de una lucha de nosotros (cristianos rectos) contra ellos (no-cristianos torcidos).


En este contexto se trata de transmitir que no puede haber un debate honesto entre cristianismo (protestante) y cualquier otra doctrina religiosa o no alineada a la derecha evangélica estadounidense (como budistas, comunistas, ateos u otros) tratando de descalificarlas al no estar basadas en los preceptos Bíblicos, Curiosamente en el debate contra la ciencia, se toman otras direcciones:

La primera es tratar (de manera errónea) intentar conciliar los mitos religiosos con los hechos científicos, como por ejemplo en la película "God is not dead" cuando el protagonista explica que El Big bang es la parte del Génesis donde Dios dijo «hágase la luz».




La segunda dirección trata de generar la idea de que la comunidad científica persigue las ideas religiosas y trata de eliminarlas del mundo académico como en "Expelled: No Intelligence Allowed" una risible -película documental- del diseño inteligente/creacionismo, donde se acusa a la «creencia»  darwinista de ser el origen del comunismo, fascismo, ateísmo y nazismo, además de denunciar la persecución de los creacionistas en las Universidades y otros espacios académicos, como dato curioso este documental recaudó casi 8 millones de dólares y fue estrenado en más de mil salas de cine, siendo hasta el momento el más exitoso documental creacionista, como segundo dato curioso para esta película fueron entrevistados algunos ateos famosos (como Richard Dawkins).


¿Y qué podemos aprender viendo estas pelis?

- Que el objetivo general es inculcar la idea de que sin Dios (Jehová) y sin cristianismo (protestante) la vida está incompleta, y que el individuo está confundido y no puede ser genuinamente feliz.

- Que cualquier doctrina extra bíblica está equivocada. Peor aún es amenazadora para el estilo de vida y los valores evangélicos.

- Que los cineastas cristianos se consideran a sí mismos y a sus películas como herramientas misioneras.

- Que al mismo tiempo y contradictoriamente el público objetivo de éstos misioneros no son ateos, vacilantes, creyentes comunes laxos o infieles de otras creencias, sino más bien los religiosos duros que quieren sentirse apapachados y retroalimentados con milagros facilones, narrativas pobres e históricas repetitivas de fórmula.

- Que a Hollywood sólo le importa el dinero (bueno eso ya lo sabíamos antes).

- Que ser Blanco anglosajón, conservador nacionalista y Cristiano (más de la fe que de la teología o el comportamiento) son factores fundamentales para triunfar.

- Que los fundamentalistas bíblicos jamás van a rendirse, incluso frente a las enormes cantidades de evidencia científica.

- Que Dios puede tener una mejor defensa que una película de propaganda chusca, y que incluso Noé Molina podría defenderlo mejor.


Pese a todo esto, Solo queda una pregunta por responder:

¿A dónde van las decenas de millones que ganan las productoras cristianas anualmente?

Parafraseando a Lucas «ningún siervo puede servir a dos amos al mismo tiempo, no puedes servir a Dios y la riqueza».

_________


El autor de esta publicación es "Sherlock Holmes", fiel seguidor y colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este artículo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del Blog, es un honor para mí el poder publicarlo.

______________

Ver:


Ver:

Ver:
Top 10 Películas Religiosas más Polémicas y Controversiales


Ver:
Otras 10 Películas Blasfemas, Ofensivas y Antirreligiosas.
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos


Ver:
Top 10. Los Misterios de la Biblia

Ver:
Top 10 Amenazas Cristianas




   
Ver:
De por qué Dios odia a los Ateos


Ver:
De por qué Dios odia a los Blasfemos

Ver: Lo Sobrenatural Hoy... 
¿Está presente Dios en el Mundo Actual?


Ver: Curaciones milagrosas. 
Punto de vista Ateo

Ver: La Probabilidad de Escuchar a Dios. 
Las Comunicaciones Sobrenaturales Divinas.

Ver: Guía para el Cristiano novato que desea convertir Ateos en Creyentes

Ver Artículos sobre: 
Los 10 Mandamientos 

Ver Artículos sobre: 
Oraciones Cristianas



ARTICULOS RELACIONADOS




"Para ti soy ateo. Para Dios, la oposición" 

Woody Allen



353 comentarios:

  1. Saludos a todos.

    Hay que felicitar a Sherlock por su artículo, primero porque viene completamente a lugar ya que hace apenas unas horas fue entregado el premio Oscar 2021(en el cual triunfó Nomadland escrita y dirigida por Chloé Zhao); y en segundo lugar porque hay que tener una infinita paciencia e intestinos de acero para ver este tipo de películas. Yo me he visto alguna y aun estoy traumado por lo estúpidas y manipuladoras que son.

    Excelente selección de películas cristianas, cuyo objetivo es enriquecer a sus productores y atar aun más a los creyentes cristianos a la religión que los somete.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como deberia ser una pelicula ideal?

      De seguro habran personas traumadas y lisadas en grado sumo solo por haber visto a la "Caperucita Roja"

      No le pongamos ese tono "terrorista" a un tipo de cine que en si es entretenido de ver.

      Ahora creer que el espectador va a quedar con una apoplejia es en si un pensamiento muy comico.

      No censuremos el arte y mucho menos si este arte es para resaltar los valores cristianos

      Al contrario muy bien hacemos en ver este tipo de cine.

      Yo me atrevo a recomendar una pelicula legendaria:

      JESUCRISTO SUPERSTAR

      Ojala le dedicaran en este blog un articulo propio....

      Que tal este:

      "La Farsa de la danza del Rey Herodes"

      Si le dedicaran 3 o 4 post a esa pelicula APC quedaria en el top 10 de lo mejor en escritura atea.

      Eliminar
    2. JESUCRISTO SUPERSTAR no es propaganda religiosa

      Es un álbum conceptual, transformado en ópera rock, y luego en película

      La historia esta narrada del punto de vista de Judas y la resurrección no está incluida para evitar referencia a la divinidad del protagonista.

      Eliminar
    3. @Noé

      Gracias por la oportunidad de mostrar este tema tan poco tratado, pero crucial para entender de primera mano la mentalidad de los líderes religiosos protestantes de nuestros días

      Eliminar
    4. Saludos Sherlock. Si "Jesucristo Superstar" hubiera estado narrada desde el punto de vista de Judas, tendría que haber terminado cuando Judas se cuelga del árbol, ¿no le parece?...

      Hay que explicarle todo a ud...

      Eliminar
    5. La pelicula esta narrada desde el punto de vista del conductor del bus que deja a los actores y luego los recoge.

      Eliminar
    6. Ahora bien SUPERSTAR es propaganda de algo....

      De la cultura Hippie, de los 60s y 70s, porque toda la pelicula nos cantan en Rock and 'Roll-ah'.

      Seguramente la propaganda del superstar buscaba inducirnos a consumir alucinogenos


      Eliminar
    7. No creo que Superstar sea pro hippie, más bien trata de poner a Jesús de forma naturalista

      Eliminar
    8. "La pelicula esta narrada desde el punto de vista del conductor del bus que deja a los actores y luego los recoge", jajaaa...

      Bueno, eso explica también que falte la Resurrección y algunas otras escenas tradicionales: tal vez en esos momentos el hombre estaba en la estación de servicio, cargando nafta o haciéndole lavado y engrase al bus...

      Eliminar
    9. Hola a todos, me gustaría saber qué opinan de este artículo. Me parece muy interesante https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A1rbel_Makhlouf

      Eliminar
    10. Olbin

      Chárbel Makhlouf, es un resultado de un contexto histórico y un ambiente que propició la aparición de una su figura.

      Era una persona que creía en Cristo, en la oración, en el ayuno, y en la sanación por fe.

      Conceptos comunes en el mundo de aquellos días.

      Naturalmente si estaba rodeado de personas con las mismas costumbres, ellos iban a estar sesgados a ver milagros y sucesos de naturaleza paranormal.

      Chárbel Makhlouf tiene un valor como personaje histórico y resultado de una época. Pero eso es todo.

      Eliminar
  2. Una de mis peliculas "cristianas" o con elementos cristianos fue la de Nicolas Cage, llamada en ingles "Left Behind" que yo diria podria traducirse como "Descartados" mas o menos, aunque el titulo que se uso para nuestro idioma mas bien fue:

    Desaparecidos sin rastro, La última profecía, Apocalipsis y El Apocalipsis

    Me pareceio que seria un tipo de cine, que a veces se hace directo para television, (o sea hay peliculas que se hace pensando no en una sala de proyeccion sino pensando en que saldra en TV)

    Aunque me parecio que guardaba cierto presupuesto y efectos costosos, tambien es cierto que hay una historia paralela secular de romance y claro centralmente si es basada en uno o dos versiculos cristianos.

    Yo creo que el cine basicamente puede enriqueserce con temas religiosos quizas asi es mejor siempre he pensado que el Leon de Narnia y en si los mundos de Narnia, los de Tolkien y los de Game of Thrones son extensiones cristianas

    y quizas por ello son tan entretenidos. Me gustaria ver algun cien sacado de ideas musulmanas o budistas.

    Auqneu pensandolo bien ciertas peliculas de terror tambien tienen ciertos elementos cristianos.

    Como bien dice el autor del articulo, hay cine cristiano y varios subgeneros, yo apunto a que esta de Nicolas Cage, pertenece a ese subgenero...haciendo una subdivision dentro de la categoria:

    El tema de los Arrebatos y el Rapto Evangelico... (en la iglesa ortodoxa, la idea de Rapto no existe, sino se entiende de otro modo)

    Resulta pues que holliwood queda en USA y estos USA son cristianos....evangelicos, protestantes

    No ocurre lo mismo con el cine salido de la union sovietica o de cuba.... en sus peliculas unicamente uno ve como el obrero sale bien temprano de su casa con la cara feliz...va trabaja en una plantacion de azucar y vuelve en la tarde con cara hiper feliz y luego se acerca a la imagen de Castro (o Stalin) dice alguna palabras por el partido y se acuesta a dormir....SOLO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahora bien la pregunta clave es:

      Toda pelicula es "propaganda" de algo?????

      Digamos estas peliculas como "Fast and Fourious" son propagandas de General Motors????

      Las peliculas de Rocky serian pues propagandas del Boxeo... de seguro los directores nos quieren vender guantes y pantalonetas

      Las peliculas de Vaqueros, serian pues propaganda del estilo de vida norteamericano al conquistar tierras de los Indios

      Creo pensar en que algo es "propaganda" es una manera interesante de pensar y reflexionar sobre el mundo.

      Supongo yo la existencia de la Galaxia de Andromeda....debe ser una propaganda viviente al big bang...

      Todo es propaganda, este blog, google, tomar el autobus, pintar un cuadro, construir un jardin....

      Estamos hundidos en un mundo propagandistico.

      Ayer con la primavera vi que salieron 2 flores a un arbol de cerezo..... y dije....

      "bah... esto es Propaganda de la industria de las frutas"

      Eliminar
    2. Jose Casagrande

      "Ahora bien la pregunta clave es:

      Toda pelicula es "propaganda" de algo?????"

      Es una excelente pregunta, la respuesta corta es No

      La respuesta larga es que toda forma de arte (incluso una sinfonía de Beethoven) intenta trasmitir un mensaje. Sin embargo este mensaje en una obra (seria y profesional), debería ser maduro y dar la capacidad al espectador de decidir por si mismo.

      "Las peliculas de Vaqueros, serian pues propaganda del estilo de vida norteamericano al conquistar tierras de los Indios"

      Esta usted en lo cierto, inicialmente, las películas de indios y vaqueros iniciaron con el objetivo de lavar la imagen de la sangrienta expansión al oeste, con el paso del tiempo se volvieron más «seculares» y menos al servicio del tío Sam, dando como resultado "Once upon a time in America" una obra maestra de Sergio Leone, donde juega perfectamente con el flashback, o "el bueno, el malo y el feo"

      Eliminar
    3. El cine es un UNIVERSO

      Creo que con el cine de vaqueros hay un subgenero...el italiano.

      El cine de vaqueros italiano nos trajo unos valores diferentes a los del tradicional made in USA.

      La vision del mundo se hizo un poco mas gris.

      Creo el cine de vaqueros norteamericano no es tanto propaganda directa, sino mas bien es un arte que "refleja" la mentalidad de la sociedad que la produjo,

      pero no estaba buscando que un espectador peruano se convirtiera en un cowboy

      (espero en mi ingenuidad que no sea asi)

      con los italianos creo que entonces la propaganda va dirigida a crearnos ese ambiente de que el "antiheroe" es el modo correcto de ver la vida

      Eliminar
    4. Es correcto, el público objetivo inicial de una película de vaqueros no es un peruano, o un chino o un francés, es un estadounidense blanco sin mucha educación del centro del país.

      Gracias a los italianos (y en menor medida españoles) el género dio un salto afortunado, salto que fue imitado en Estados Unidos por cineastas estadounidenses, (como John Ford, en Centauros del desierto) y así el género se transformó de herramienta retórica de la conquista del este a un genero con obras maestras

      Eliminar
    5. Bueno creo que en cierta forma el cine clasico de USA de alrededor 1965 hacia atras, mas que propaganda estaba permeado por los principios basicos de aquella sociedad.

      Creo hoy en dia hay pues otros valores, que se contraponen a esos de aquellos dias de 1950...

      Que esos valores sean mejores o peores que los de ahora... ya es harina de otro costal

      Ahora bien en cuanto a sis los cristianos tienen derecho o no ha hacer propaganda....

      Yo diria que SI, que si lo tienen y que estas peliculas, deben ser muy apreciadas para el publico o audiencia a las cuales va dirigido

      En un mundo en donde hay mercados, pues si hay consumidores de ese arte hay que dejarlos hacer.

      Claro el mercado de "criticos" de este tipo de cine, tambien merece tener su propio espacio.

      Sera una guerra interesante de ver.

      Eliminar
  3. Las películas son un gran problema, yo tenía un amigo que tenía las orejas grandes, fue a ver Dumbo y se tiró de lo alto de un edificio. Ese tipo de propaganda hay que terminarla. No estoy seguro pero creo que era ateo.

    El pobre autor del artículo se queda con lo que le da su imaginación, la mayoría de las personas en EE.UU son católicas, solo son mayoría los protestantes si los reúnes a todos. Y la iglesia católica, por lo general acepta muy bien las películas evangélicas, a decir verdad casi ninguna los crítica, com dice el autor, pero quien sabe que película vió, y termino escribiendo este pobre artículo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me da la sensacion de que los ateos quieren prohibir cualquier tipo de expresion artistica con temas o motivos religiosos.

      Por ejemplo el cuadro de la virgen de guadalupe, o Guadalupana....debe ser en la vision atea, "propaganda"

      Supongo yo que puede pensarse como una especie de "alienacion", es decir nos llenan de simbologias continuamente.

      Pero ese es un tipo de pensamiento extremo.... no necesariamente TODO lo que nos invade los sentidos es fruto propagandistico.

      Ya si uno cree que la Iglesia Cristiana anda detras de TODO es mas bien cierta paranoia.

      Ahora bien incluso siendo propaganda descarada....yo diria que no se debe censurar este arte o exponerlo con critica destructiva

      Mas bien el mundo necesita mas peliculas basadas en versiculos cristianos, yo iria por que hay que fomentar todo aquello que sea simbologia cristiana en en los cines.

      Los conflictos que se logran luchando contra fuerzas satanicas son los mejores

      Esa guerra del bien contra el mal, da un arte hermoso

      Repito que no se censuren las peliculas cristianas

      Eliminar
    2. Una cosa es una película en un entorno cristiano como "Ben-hur" (que por cierto el libro fue escrito por un ateo) una joya del cine clásico, y otra es "Dios no esta muerto", una bazofia, en donde incluso al final de la película le dice al espectador que mande una CADENA DE MENSAJES DE TEXTO A TODOS LOS CONOCIDOS DICIENDO DIOS NO ESTA MUERTO

      Y por el contrario, la propaganda no debe ser eliminada, debe ser vista y estudiada por el mayor número de personas para entender como funciona la mente de éstos individuos, y contrarrestarlos

      Eliminar
    3. oh, comprendo un poco el punto de la charla, y creo que hay algo aqui:

      No he visto esa pelicula, tampoco sabia que existia

      DIOS NO ESTA MUERTO

      Ahora bien, segun creo entender Molina nos dice en su mensaje 1, que casi le da un ataque de apoplejia viendo esa pelicula.

      OK, aqui si me llevan ventaja porque el lio es que no he visto estas peliculas, que a primera vista podrian parecer sosas.

      Es por ello que deje "Left Behind" como ejemplo creo es lo mas cercano que he experimentado este cine cristiano propagandistico.

      (auqneu una vez me vi una de un hombre que estaba muriendo de cancer y sus esposa e hijas lo visitan en el hospital, todo con un transfondo ambiguo cristiano/agnostico) y digo agnostico proque en las peliculas de USA casi no veo que directamente la gente niegue a un dios....

      mas que todo les veo como duda o cierta inclinacion a lo abstracto, es eso a lo que llamo agnosticismo a lo usa ....

      Entonces para evitar mas confusiones yo supongo que lo mejor es que busquemos la pelicula y la observemos desde todos los angulos posibles

      DIOS NO ESTA MUERTO

      Ahora bien no parece una pelicula muy conocida.

      Tengo en linea aquello que publica la sociedad de la torre del vigia, de los t de j....

      Alli encontre videos, pero a mi no me producen el efecto de molina que se "traumatizo" viendo esto....

      a mi me ENCANTAN los videos de los t de j...

      los actores se ven profesionales, quizas TdeJ ellos mismos.

      Yo diria que hay cierta calidad en lo que hacen los t de j....

      incluso les veo que llegan a tener una produccion excelente, si no estoy mal ellos tienen un estudio de alta tecnologia.

      no lo se...tendre que ver la pelicula porque de otro modo todo iria en confusion...

      de pronto hasta me gusta, porque en apreciacion artistica todo depende del ojo que mira

      Eliminar
    4. "en donde incluso al final de la película le dice al espectador que mande una CADENA DE MENSAJES DE TEXTO A TODOS LOS CONOCIDOS DICIENDO DIOS NO ESTA MUERTO"

      😰😱😲🤮😨😧😵🥴🤢😞😓😩!!

      Eliminar
  4. "la mayoría de las personas en EE.UU son católicas"

    No

    "Y la iglesia católica, por lo general acepta muy bien las películas evangélicas"

    Sólo algunas, pero en el caso de "el arrendamiento", la criticaron hasta decir basta.

    "que tenía las orejas grandes, fue a ver Dumbo y se tiró de lo alto de un edificio."

    Aunque es un chiste, muchas parrillas de películas en tv e Internet han eliminado a dumbo por ser racista, si bien es cierto que dumbo tiene trazas racistas, tampoco es para volverla paria, y recordemos el contexto fue hecha en los años 40

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si tienes razón quice poner que el catolicismo es mayoría entre las religiones.

      Eliminar
  5. Muy buen artículo Sherlock, saludos.
    No vería una película de esas ni loco..me imagino. Recuerdo cuando debía soportar música cristiana siendo ya ateo...qué asco. Parecían un lavado de cerebro (¿parecían?) cada una de esas canciones.
    Me mató esta farsa...¡ops! frase:

    "cuya herramienta más poderosa es la fe en Dios, para que los no creyentes viajen con nosotros y obtengan la fuerza que necesitan"

    Tranquilo, tranquilo quien escribió eso...por suerte no todos precisamos esa fuerza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Di negri, El que dijo eso se llama Chad Hills, es co-escritor y co-productor del conjuro 2, es editor de un periódico Cristiano llamada the ChristianPost


      Aquí el artículo donde Chad habla del objetivo del conjuro 2

      https://www.christianpost.com/news/conjuring-2-christian-good-conquers-evil-interview-exclusive-clip-164931/

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Mejor me guardo lo que iba a decir del tal Chad.
      Saludos

      Eliminar
  6. Respecto a lo opinión de Sherlock si la película Dios no está muerdo fue tan mala, habría que definir que es una película buena y cual es mala. Por lo general se dice que una película es buena cuando tiene mucha aceptación y un crítico de cine, es bueno cuando acierta esa dirección. Ahora vamos a Sherlock, el dijo que Gal Gadot es una mala actriz, veamos cuantos premios ganó , que se basan en lo piensan buenos críticos de cine, 12, si 12 premios. No hay más nada que decir.

    Más tarde voy a investigar que tan mala fue esa película

    ResponderEliminar
  7. Es un buen artículo. Viene en buen momento

    La cuestión de la propaganda es que no sabéis cuando te la están metiendo, existen casos muy obvios como dios no esta muerto (una de las peores cosas que han entrado por mis retinas) o el conjuro que ni siquiera lo había notado. Pero en retrospectiva tiene sentido. Cuando fui a ver dios no esta muerto (que por cierto es una trilogía) me la vendieron como un debate profundo entre el ateísmo y la religión, e inocentemente yo creí que era cierto que sucedería un debate de calidad. Pero eran mentiras, un ridículo desfile de evangélicos intentando filosofar mostrando lo maravilloso de ser protestante y republicano, incluso en medio de la película apareció un hombre con una bandana de la bandera estadounidense apoyando el uso libre de Armas mientras explica al protagonista como los ateos odian la oración

    ResponderEliminar
  8. También hay que esclarecer que las peliculas de propaganda cristiana, no son vinculantes a las películas de propaganda de otras ideologías como el nazismo

    Aunque seamos sinceros (artísticamente hablando) las películas nazis eran mejores

    ResponderEliminar
  9. No sé cuál es el punto de este artículo; hay películas de propaganda religiosa como hay películas de propaganda comercial, comunista, capitalista, feminista, nacionalista (a favor de tal o cual país), etc. También existe lo inverso, la propaganda negativa: películas destinadas a DESPRESTIGIAR determinadas religiones, sistemas políticos, países, etc.

    Personalmente, a la inmensa mayoría de estas películas (sean "pros" o "contras") no las vería ni con un revólver en la nuca, pero bueno, yo no soy el "Rector Orbis" que supervisa lo que debe ver todo el mundo.

    Si se hacen, es porque hay público que está dispuesto a pagar para verlas, o bien hay alguna persona o grupo de personas interesado en difundir esas ideas, y dispuesto a invertir o gastar dinero en películas con tal fin.

    En tanto no violen leyes (por ej: películas de propaganda nazi, o que inciten a la violencia, o a la discriminación por raza, condición sexual, etc, supongo que están prohibidas en la mayoría de los países), ¿por qué alguien no interesado en ver esas películas tendría que estar preocupado por ello?

    Con no pagar la entrada para ir al cine (ni verlas en otras plataformas), santo remedio...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Daniel.
      Con esa película en la que se recomienda mandarle un SMS a cada familiar para decirle "Dios no está muerto" (eh...voy a vomitar y vuelvo)...
      Usted no ha dado con un cristiano fanatizado, es algo distinto del creyente. El fanático es un desquiciado que te quiere meter la religión hasta por los oídos.
      Y este tipo de películas, contribuyen a evces a eso; a arengar a ese tipo de gente. Que las hagan si quieren, pero no dejan de ser algo molesto.
      Saludos.

      Eliminar
    2. Saludos Di Negri. Bueno, pero ahí el problema no es la película en sí, que la ve el que quiere; lo invasivo es que efectivamente alguien le mande tal SMS o whatsapp a su celular.

      En tal caso, si es un contacto conocido supongo que ud tiene la confianza como para decirle: "Bo, loco, no me mandes más éstas cosas, por favor".

      Y si no lo es, habría que ver cómo obtuvo el remitente su número de celular, y el tema podría llegar incluso a instancias policiales y judiciales como un caso de "acoso"...

      Saludos.

      Eliminar
    3. El tema es que ese tipo de gente no entiende un buen "Bo, loco, no me mandes más éstas cosas, por favor". ¡¡Peor lo hacen!! 😵
      Saludos

      Eliminar
    4. Otro aspecto desagradable (compartido con los libros cristianos) es que caricaturizan al no creyente, con miles de clichés que nada tienen que ver con lo que uno puede ser por no creer en dioses o ser agnóstico. Voy a hacer un artículo sobre eso, da para mucha tela a cortar.

      Eliminar
    5. Bueno, si ese es un contacto conocido suyo, tal vez hay que pensar en la posibilidad de bloquearlo...
      Saludos.

      Eliminar
    6. @Daniel dice

      "No sé cuál es el punto de este artículo"

      Parece que ud no leyó el artículo, sin embargo se lo resumo

      Intento Mostrar por que se hacen estas películas, para quien se hacen, cual es el objetivo intrínseco en ellas y las herramientas para lograrlo

      "Si se hacen, es porque hay público que está dispuesto a pagar para verlas"

      Es obvio que Bernat o Noé o di negri, no va ha ir a alquilar "un lugar para orar" o "en el nombre de la cruz".

      El público objetivo de éstos filmes, son personas que quieran sentirse retroalimentadas por lo que creen.

      Eliminar
  10. SUMARIO

    Segun parece el adjetivo de "propaganda" que dan los ateos a las peliculas cristianas es algo exagerado.

    No todo film es propaganda.

    Y no toda propaganda es MALA.

    Hay buenas propagandas.

    La Propaganda tiene derecho a existir y no debria usarse como palabra peyorativa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. NO TODAS LAS PELÍCULAS DE TEMÁTICA CRISTIANA SON PROPAGANDA

      La pasión de Cristo (dirigida por Mel Gibson), es una excelente recreación y drama Cristiano, NO ES PROPAGANDA

      En Expelled: No Intelligence Allowed, se trata de inculcar la idea de que el creacionismo es bueno y que el darwinismo es el origen del comunismo, del ateismo y de otros -ismos mal vistos por los protestantes.

      Y que si no eres creacionista, eres mi enemigo

      Eliminar
    2. "La Pasión de Cristo" de Mel Gibson está bien posicionada dentro de las 10 peores películas que vi en mi vida.

      Pésimo casting, Jesús no creíble, violencia gratuita, vacía de contenido, ausencia de vibración mística...

      Película estúpida si las hay...

      Eliminar
    3. PD: Incluso fui muy generoso con eso de "las 10 peores películas que vi".

      Creo que no es la peor sólo porque vi "Armageddon" con Bruce Willis...

      Eliminar
    4. Daniel, si en el film de Mel Gibson, hubieramos puesto un morochito tocando el piano en un ambiente sexualmente ambiguo...te hubiera parecido mas "mistico"?????

      Vamos que al menos la Pasion de Mel Gibson, cuenta la historia tal cual es, repeta al menos la cronologia de los eventos.

      Superstar nos pone a los romanos con ametralladoras

      Al menos la de Gibson tiene un ingrediente adicional... Los Idiomas, se busco que el film pareciera salido del siglo I.

      Mas bien ese film esta lleno de Mistica por todos lados, pues en la sangre y en la violencia es donde nace la verdadera mistica.

      En cambio ver a jesus degradado a una opereta de rock and roll-ah (en la que a veces el jesus ni barba tiene) es mas de lo que un estomago algo delicado puede soportar.

      Eliminar
    5. PD2: Ahora que pienso, también vi "El Secreto de sus Ojos"... es difícil superar eso...

      Eliminar
    6. Creo que la pasión de Cristo, trata de mostrar la pasión de Jesús de la forma menos esotérica posible, y las últimas horas de la vida del Jesús.

      Intentando mostrar el ambiente mas apegado y la terrible violencia y desorden regional que el Jesús «histórico» pudo haber vivido. Incluso los idiomas, con Jesús ablando arameo, los judíos de juda hebreo, los romanos latín, en vez de todos inglés, ya que si mal no recuerdo Jesús o Palestina son regiones anglosajonas

      Algunos de los planos de la película están basados en cuadros de maestros de la pintura clásica, lo que genera escenas bastante refinadas, como cuando bajan a Jesús de la cruz.

      El ritmo de la película también esta bien llevado, evitando que el espectador se aburra con una historia requeteconocida

      Aquí usted no va ha ver a Jesús lanzado diatribas contra el Sanedrín, haciendo milagros, revelando realidades místicas, o los secretos del universo ni diciendo parábolas, ese no es el objetivo del filme.

      Tampoco va ha ver al Jesús teológico, o al Jesús espirituoso de Juan o de Pablo, ni al Jesús gnóstico de Tomás.

      Eliminar
    7. Saludos Sherlock. No, no se trata de nada de eso que ud dice... tiene ud razón: el ritmo es bueno, la fotografía quizás muy buena, hay fidelidad a la historia, la reconstrucción de época es muy buena, respetar los idiomas originales me parecen buena idea, las actuaciones son correctas, todo bien...

      Pero una película sobre Jesús no es una película cualquiera, ni puede medirse con los parámetros críticos cinematográficos habituales.

      Una película sobre Jesús tiene que tener un "plus"... el personaje de Jesús no sólo tiene que actuar bien, es más, NI SIQUIERA tiene que actuar demasiado bien, PERO SÍ tiene que TRANSMITIR UNA FUERZA, UNA MÍSTICA ESPECIAL.

      Jesús no puede ser un personaje anodino, inexpresivo, "soso", sin gracia, como el que deambula por esta película.

      Si ud -sea o no creyente; no tiene nada que ver- no "vibra" de alguna manera con una película de Jesús, es una pésima película, porque no transmitió lo esencial del personaje que intentó abordar...

      Pero bueno, entiendo que vemos la película desde ópticas diferentes...

      Eliminar
    8. En esta discusion estoy mas inclinado a tener afinidad con los argumentos expresados por Sherlock.

      La pasion de mel gibson es una pelicula con ciertos ingredientes no usados antes: El uso del latin!! es una cosa magnifica, y el uso de los lenguajes arameo, hebreo y otras lenguas orientales nos transporta al siglo I a Palestina y nos pone a alucinar.

      Ahora bien como cristiano que soy, ver la pelicula ya me da a entender con fuerza varios pasajes conocidos de la historia evangelica de jesus.

      Basicamente esa pelicula salio completica como una entidad mistica.

      Ahora bien con el SUPERSTAR debemos tener mucho cuidado porque ya hay una desfiguracion del caracter:

      Nos mete a un jesus en el siglo XX, de plano, no es sugerido esto, y un jesus hippie

      y ademas es una opera de rock and roll-ah... sino estoy mal la produccion de la pelicula corrio por parte de unos Judios, asi que para estas personas poco o nada interesa el menaje de jesus:

      Nos quitan la resurreccion....

      y nos quitan muchas otrs cosas de jesus,
      nos ponen un rey Herodes viviendo en un mundo de orgias
      con personaje s de ambibalencia sexual explicita... (ya en 1972....)

      todo ello NO pertenece al canon de los evangelios.

      Yo pediria a Sherlock que incluya en el indice de peliculas prohibidas a Jesucristo Superstar y que remueva la pasion de gibson.

      Eliminar
    9. Daniel, creo que usted se refiere a el histrionismo del actor que interpreta a Jesús en la pasión de Cristo.

      Ahí podría estar de acuerdo contigo, en cierta forma es verdad que ha este Jesús le falta un poco de carisma, y se ve como perdido, pero la película sigue siendo apabullante y tapa totalmente esta cuestión.

      Por eso como dije anteriormente en el artículo, Robert Powell, es el mejor Jesús de todos

      Es el actor que interpreta a Jesús en la miniserie anglo-italiana "Jesús de Nazaret".

      Esa miniserie desde los 70 que pasan todas las semanas Santas en la tele.

      INCLUSO MUCHAS PERSONAS tienen una imagen de Robert Powell personificado a Jesús en sus perfiles de redes sociales, colgado en un cuadro en la sala o en velas, velones, franelas, pendones, afiches y miles más...

      Y ni siquiera se han dado cuenta.

      @Casagrande, creo que la primera tentación de Cristo es mucho más -censurable- que supestar.

      La primera tentación de Cristo, es una película brasileña de comedia de enredos donde se pone a Jesús como estúpido y gay, el cual se la pasa intentando descubrir quien es su verdadero padre, y el triángulo amoroso donde se encuentra María, y se la pasa con Orlando a quien presenta a todos como su "amigo" al que "conoció" en el desierto (pues el diablo), en toda la película se la pasan tratado de imitar (fatalmente) la genial vida de Bryan de monty pyton. Personalmente no me gustó, en vez de una sátira elegante es más bien es una burla.

      Incluso al estudio que hizo la película le lanzaron unas bombas Molotov, y en España cientos de miles hicieron una petición firmada pidiendo que no fuese exhibida en Netflix-España y cuando se negaron creo que los demandaron.

      Creo que lo único inteligente, gracioso y/o ingenioso de la película es el final, donde estan todos los dioses reunidos, Alá va ha hablar pero no aparece, entonces un dios contestó "es que es muy tímido"

      Eliminar
    10. Dice ud Sherlock: "... a este Jesús le falta un poco de carisma, y se ve como perdido, pero la película sigue siendo apabullante y tapa totalmente esta cuestión".

      Bueno, PARA UD "tapará totalmente" esa cuestión, no para mí, donde ese punto es esencial, básico e innegociable. TODO LO DEMÁS en una película de Jesús podría fallar, pero no la fuerza y el carisma que debe transmitir alguien que intente encarnar a este coloso espiritual de talla ciclópea.

      Concuerdo con ud respecto a Robert Powell, es el Jesús por antonomasia. La fuerza que logra transmitir sólo con la mirada es muy impresionante. Y creo que Ted Neeley en Superstar está muy bien también, dentro de una película especialmente iluminada donde todos están perfectos en sus papeles...

      Eliminar
    11. pues estamos todos de acuerdo:

      Jesus de Nazareth con el actor Robert Powell es un portento de cinematografia, fiel en lo posible a lo que dicen los evangelios y con ciertas dosis de realismo.

      Hecha en una epoca anterior al cgi

      con un elenco conformado por muchisimas estrellas de holliwood.

      Parece el mismo Poweel despues de hacer de Jesus, quedo "tocado" por el bichito mistico espiritual

      Ahora bien SUPERSTAR, es ARTE, arte puro, pero debo decir que ya se desvia un poquito de lo que es canonico y evangelico.

      La musica y los conceptos de cinematografia son bastante originales.

      Pero repito yo no buscaria las verdades del evangelio de Jesus en esa pelicula.

      Que a decir verdad, aunque esta explicitamente en el siglo XX, cada que pueden nos traslada al siglo I, en ambientes y costumbres.

      Es pues ARTE que va mas alla de lo cinematografico y por ello tiene mi aprecio.

      Pero en cuanto al canon cristiano, hay 2 o 3 herejias muy grotescas que no se le pueden perdonar.

      Eliminar
    12. Como no, Superstar es una obra de arte hecha y derecha, que sea históricamente apegada a la realidad no es importante para esto obra.

      De hecho eso es lo que la hace única.

      Eliminar
    13. Siempre hemos tenido un amistoso debate con Franz acerca de cual escena es la mejor en el Superstar:

      Yo me inclino por el conteo de latigazos que hace Pilatos para torturar a Jesus

      A Franz le resulta mas atractiva la llamada Cancion de Herodes, que incluso se interpreta en las universidades de teologia en USA.

      Y he escuchado a varios que la escena del bus a la llegada le da el tono subreal al film.

      Y...bueno...por que Superstar???

      Es que la premisa es que Jesus era alguien muy famoso dentro de las premisas planteadas por los creadores del musical, digamos Jesus era como una especie de Elvis Presley al momento de bajarse del bus???

      bueno es una pregunta rara, pero parece que dentro del film Jesus es una especie de celebridad de talla mundial

      Eliminar
    14. Saludos Casagrande. Cuando ud lanzó la teoría de que "Jesucristo Superstar" está contada desde la perspectiva del conductor del bus, lo tomé como una de sus humoradas, pero debo disculparme, porque ahora, pensándolo mejor, veo que es una observación espiritual EXTREMADAMENTE PROFUNDA. Me explico:

      La escena inicial de "Superstar" es sublime; creo que son los 5 minutos más grandiosos de la historia de la cinematografía. Todo es acción, algarabía y frenesí. Se comienzan a expresar allí, a medida de que todos los actores y actrices van "entrando" en sus papeles, las características más típicas de la condición humana: la vanidad de los futuros "Herodes" y "Poncio Pilatos", la envidia y desconfianza de "Judas", el odio y la agresividad del soldado romano que "azotará" a "Jesús", etc.

      La escena culmina con Jesús que es elevado en andas por los demás y extiende sus brazos hacia el sol, en un gesto de amor y magnanimidad, como indicando la superación, la trascendencia, la victoria final de las cualidades humanas divinas por encima de sus miserias animales.

      Este "paréntesis" que se abre en la parte inicial de la película, se cierra perfectamente con el paréntesis que cierra en la escena final: ya no hay algarabía ni acción desenfrenada, sino profundo silencio, exterior e interior, con muchas miradas al infinito que buscan respuestas al hondo impacto emocional que todos acaban de vivir. Es la síntesis y objetivo de todo camino espiritual: el vuelco del ser humano desde el EXTERIOR sensorial, hacia el INTERIOR espiritual, hacia lo más profundo de su corazón.

      Ellos volverán al "mundo" y a su ruido, volverán a sus placeres y dolores, a sus afanes materiales, a sus pequeñas vanidades, odios, envidias, etc, pero este pequeño "sorbo de trascendencia" que han probado durante los días de filmación, este "contacto cercano" con el Infinito, no lo olvidarán nunca, y probablemente, en algunos de ellos, continuará expresándose, y tal vez para algunos fructificará en la Realización Suprema.

      Ahora bien, ¿quién OBSERVA todo ese proceso espiritual del grupo, desde una perspectiva distante e imparcial (e invisible)? EL CONDUCTOR DEL BUS, claro está. Éste "hombre" nunca es mostrado en la película, pero "está presente".

      Es (podría decirse) omnipresente y omnisapiente.

      ÉL LOS CONDUJO hacia ese lugar, para que ellos hicieran ese gran descubrimiento, para que comenzaran a atisbar la gran transformación desde lo animal a lo trascendente, para que comenzaran a entrever el gran salto evolutivo final del ser humano hacia su destino cósmico.

      Y ÉL TAMBIÉN LOS LLEVARÁ de vuelta.

      ¿Quién es ese "conductor" misterioso? ¿Es un hombre, realmente?...

      Me vienen a la mente las palabras de un gran coloso espiritual de la India: "Quien te trajo hasta aquí, te llevará de vuelta a casa"...

      Tal vez algo de eso hay en esta parábola... Como todos los grandes clásicos, "Jesucristo Superstar" es un tesoro inagotable de posibles significados...

      Eliminar
    15. Daniel, En 1972 necesariamente cualquier vehiculo fuera de tierra o aire, requeria una persona moviendo palancas. No es como hoy en dia que ya ni el bus requiere un ser humano.

      No se si la labor de manejar ese mitico bus, se la turnaban entre los actores que digamos a ratos manejaba Ted Neeley y luego cuando se cansaba llegaba Mostel o Anderson

      Pero si hay un punto de vista, porque segun diria yo, el conductor como usted describe ve a los actores salir en algarabia y luego volcer en silencio.

      Yo diria que el conductor del bus es el .... ESPECTADOR del film, de ese modo la pelicula nos hace a nosotros participes de aquello que ocurrio

      Nos llama a reflexionar acerca de los eventos alli ocurridos

      Siempre tiendo a pensar que nosotros estamos metidos en la pelicula, cuando hay un personaje anonimo o insinuado, puede ser el punto de vista que el director asigna para el publico

      Como personas hemos visto todos estos dramas de jesus y sus personajes.... y ahora que haremos?

      Esa interrogante la deja planteada el film

      Eliminar
  11. Estimados amigos ateos, este tema del cine es muy bueno, solo quieira para cerrar mi participacion en el tema de esta semana, dejar un interrogante:

    Existe alguna buena pelicula de "propaganda" atea???? En donde todos los valores que adoptan la mayoria de practicantes del ateismo, esten explicitamente reflejados con fines de proselitismo????

    Si es asi, me gustaria ver esa pelicula.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Has me da ganas de iniciar una cadena de correos haciendo pasar el mensaje...

      DIOS NO EXISTE... incendie una Iglesia....

      o algo asi...algo bien ateo hasta la medula.

      Eliminar
    2. Puedo imaginar el film....

      En la primera escena vendria a lo lejos un bus.....
      luego para y se bajan varios hippies
      y se visten o difrazan de ateos

      luego en el medio pondriamos varias escenas de actividades a la atea

      al final vuelven los ateos a subirse al bus, se puede ver un piano en el techo y falta un actor...

      el bus se va y aparece la recomendacion de poner en una cadena:

      DIOS NO EXISTE.... convierte las Iglesias en graneros....

      FIN.... puff

      Eliminar
    3. En algunas escenas debe haber ateos gritando

      SOY ATEO SOY LIBRE

      Sin esto la película quedaría incompleta

      Eliminar
  12. Hace unos años, por curiosidad, cometí el gravísimo error de ver la película God Is Not Dead, bodrio que no recomiendo a nadie ni por curiosidad, y según entiendo tiene secuelas, pero con una fue más que suficiente para aprender la lección, de no andar viendo basura por curiosidad.

    Cómo cinéfilo que soy, me gustan películas de todo el mundo, y es curioso, por mencionar un país, como en las películas indias se les menciona y ruega a sus dioses hindúes tan naturalmente como lo hacen en el occidente y sobretodo en la periferia a la cual pertenecemos, es decir los países subdesarrollados o del llamado tercer mundo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto, bollywood utiliza mucho la religión hinduista, sin embargo no la utiliza como tal de forma manipuladora (hasta donde entiendo)

      Lo gracioso de esto es que el cine de bollywood es popular en el medio Oriente y Rusia.

      Y en la era Soviética les cortaban las partes religiosas.

      Y en día en los países más religiosos de medio Oriente también lo hacen, ya que para un ayatolá ver a alguien rezar a krishna es blasfemo ¿Quién lo diría?.

      Por lo que (por lo general) bollywood manda una versión -Laica- a éstos países y que así no les corten la continuidad a la película

      Eliminar
    2. Tal cual, pues lo hacen de forma natural sin mayor publicidad a sus dioses, y más bien mostrando a sus dioses como parte de sus tradiciones y costumbres.

      Y obviamente cuando mencionan a dios o al señor, no se refieren a los personajes bíblicos de la mitología hebrea.

      Eliminar
  13. Habría que ver que significa propaganda y entonces podríamos juzgar películas com Dios no ha muerto.
    Y la conclusión sería no no es propaganda pues muestra las dos caras de la moneda. Que termine la película, con que los estudiantes voten a favor del alumno, no es más que la realidad hay mayoría de creyentes. Y el step siempre le queda decir, yo pienso como quiero. Tal vez el único punto irreal sea la posibilidad que ofrece una ateo, a atenerse al juicio de una mayoría.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Y la conclusión sería no no es propaganda pues muestra las dos caras de la moneda."

      No conozco esa película, pregunto: ¿se muestra a personas verdaderamente ateas dando su punto de vista?
      ¿O desde un punto de vista cristiano, se representa una caricatura a la que se quiere vender como ateismo?
      Porque si es el segundo caso, NO están representadas las dos caras de la moneda. Tal es el caso de los libros cristianos, donde se dice: "Fulano era ateo y entonces era así y asa", vendiendo en muchos casos, una imagen totalmente distorsionada con el fin de descalificar.

      Eliminar
    2. El profesor es muy diferente a usted. Sabe poner los signos de interrogación. Tiene razón no muestra las dos caras de la moneda.

      (no se si sabe o es que inglés no existe el primero)

      Eliminar
    3. No sé adónde falta un signo de interrogación en el comentario anterior...y ya le dije que los comentarios que no los incluyen, es a causa de un torpe manejo de mi celular...en lo cual usted es peor, puesto que todo dispositivo sugiere "se" y "sé", pero usted siempre se ingenia para acertarle a la incorrecta.
      ¡Qué puntería la suya!

      Eliminar
    4. ¿Cómo sabe lo que ni celular sugiere?
      Ahora es adivino.🤣

      Eliminar
    5. Todo celular moderno está configurado para sugerir palabras, y usted mismo admitió en el artículo anterior que es así...

      Eliminar
    6. Tal vez Pepe y Di Negri están de acuerdo en todo, pero sus respectivos celulares insisten en crear discordia entre ellos...

      Eliminar
    7. Para algunos la tecnología representa los peores miedos y para otros las mayores esperanzas.

      Yo creo que los moviles, computadoras y el internet nos volverán a todos estúpidos

      Eliminar
    8. Saludos Unknown.
      Leyendo su afirmación de que la tecnología nos volverá estúpidos, junto con mi primo Helmut estuvimos riéndonos largo rato...

      Eliminar
    9. Bueno... Algunos creen (o más bien tienen la esperanza) de que la tecnología avanzará como para producir un aparato lo suficientemente poderoso para comunicarse con las realidades cósmicas más profundas.

      Tal vez una especie de teléfono extradimensional, o un casco telepatico, o un televisor que sintoniza las dimensiones superpuestas

      Imagínate que los ladrones te roben ese aparato en el autobús.

      Sea como sea la tecnología brinda más esperanzas que miedos a la gente

      Eliminar
    10. Mi celular no está de acuerdo con que discuta con átelos, miren como se niega a escribir esa palabra.😄

      Eliminar
    11. Me manda a que los ate, será por aquello de locos de atar. Me parece que mi celular tiene prejuicios

      Eliminar
    12. Aunque sin tilde atelo es un nombre en desuso de la clasificación de algunos primates. ¡Los está tratando de monos! Voy a tener que tener una conversación muy seria con él.

      Eliminar
    13. Saludos Pepe. Una vez que ponía ud un tilde, y justo en este caso no correspondía! Eso es mala suerte...

      Eliminar
    14. PD: Sí, ya me di cuenta de que puse signo de admiración final y no inicial, no me diga nada, tiene ud razón...

      Eliminar
  14. Otra vez empezó mi teléfono cómo corregirme ateo por step. Ahh no es que yo no se gramática, me olvide de eso😂

    ResponderEliminar
  15. No he podido conseguir la pelicula que recomiendan los ateos,

    "Dios no ha muerto"

    si alguien puede proporcionarnos un enlace haria un favor muy grande a esta discusion.

    Y tambien seria bueno ver peliculas explicitamente de proselitismo ateo.

    De seguro hay algunas muy buenas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La invención de la mentira es una peli De "humor ateo" en un mundo donde no existe la mentira, pero por azar del destino un hombre inventa la mentira y con ella a dios, no esta mala, tampoco esta buena.

      Lo que si quedó claro fue que en un mundo ateo la gente es más infeliz.

      Creo que en esta película les salió el tiro por la culata

      Eliminar
  16. La verdadera pregunta es : ¿ que hay de malo con la propaganda en si?

    No hablo de la calidad de las historias que se cuenta (que en su mayoría son terribles) si no del mensaje en si.

    ¿que tiene de malo que un personaje se vuelva evangélico?

    Volverse evangélico no lo transforma automáticamente en "enemigo de la sociedad secular"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé cómo son las películas mencionadas; sí he leído montones de libros cristianos, donde la caricaturización- ridiculización de todo no creyente, es una constante.

      Eliminar
  17. Cito el post
    "Que Dios puede tener una mejor defensa que una película de propaganda chusca, y que incluso Noé Molina podría defenderlo mejor."

    Estas películas no se hacen para defender a dios, si no para expandir el mensaje cristiano

    ResponderEliminar
  18. Yo solo quiero saber...
    Que han hecho los romanos por nosotros !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. !Pero tu no eres mujer, NO PUEDES PARIR!

      Eliminar
    2. Los Romanos construyeron una Pared al norte tan grande y alta que puede detener seres demoniacos como los que describe H.P. Lovecraft en sus cronicas, de no ser por ello, este mundo no existiria.

      Eliminar
    3. Alejandro se refiere a esto

      https://m.youtube.com/watch?v=WYU5SAQwc4I

      Y esta es la parte donde se debaten la identidad de género y el parto de los hombres

      https://m.youtube.com/watch?v=pZNcIEmCBP8

      escenas de la vida de Bryan, un ejemplo perfecto de como hacer sátira en un contexto religioso

      Eliminar
    4. !Pero tu no eres mujer, NO PUEDES PARIR

      Yo solo quiero que se me reconozca mi derecho a parir !!

      Eliminar
  19. También hay que mencionar que el público espectador hace parte del mensaje, o sea sin público no hay mensaje

    Y sin gente que quiere consumir mensaje, el mensaje no funciona, el problema radica cuando el público esta impreparado para manejar la información

    Por ejemplo:

    En Quito, Ecuador. En febrero de 1949, Radio Quito transmitió una adaptación de "La guerra de los mundos", de H. G. Wells. (La misma broma que hizo Orson Welles en Estados Unidos en 1938 pero adaptada a Ecuador) La historia de la supuesta invasión marciana puso a la capital ecuatoriana de cabeza, con saqueos masivos, embotellamientos, éxodo al campo, y terminaría con un final trágico.

    Varios muertos, en un incendio causado por el terror entre los habitantes de Quito. Se dice que también hubo un par de suicidios

    Cuando se supo que todo era una broma, destruyeron la emisora y mataron a un trabajador de esta.

    Todo esto paso porque el público eran personas que no estaban preparadas para recibir esta información.

    ResponderEliminar
  20. ((La verdadera pregunta es : ¿ que hay de malo con la propaganda en si?))

    Todo depende del tipo de propaganda. Si dicha propaganda es alienante y va contra la razón, está claro que es perjudicial. Todo lo que aleje al ser humano de la verdad, es completamente negativo. Todas las religiones se alejan por completo de la verdad, puesto que inventan historias irracionales y mitológicas llenando a los creyentes de seres superiores a quienes hay que obedecer independientemente de que sus órdenes sean racionales o no. Si el dios de turno manda matar “al enemigo” el creyente no preguntará por qué hay que matarlo, sino que lo hará sin rechistar sólo porque “Dios lo quiere”.
    Ese tipo de mentalidad ha producido y sigue produciendo terrorismo religioso y ninguna religión está exenta de caer en él. Sólo hace falta dirigir a la masa hacia el lugar que el líder desea.
    El cristianismo fundamentalista se esconde detrás de los mensajes evangélicos de la bondad, la caridad o el altruismo, pero detrás de ese mensaje está la obediencia ciega no a Dios, sino al líder o magufos que dirigen a la masa.
    Para predicar la bondad, la justicia o la caridad no hace falta ningún dios, sino que basta apelar al sentido común y a la necesidad de ordenar la sociedad bajo esos principios básicos de convivencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se nota como obedecen sin pensarlo, entre las personas que practican alguna religión cristiana, no existen criminales, ni alcohólicos, ni adulterio, y todo el mundo ayuda al otro incondicionalmente.
      Yo creo que la película fue hasta generosa cuando describe a los ateos , por lo menos el profesor pretende usar la razón. Bernat se niega a eso.

      Eliminar
    2. "entre las personas que practican alguna religión cristiana, no existen criminales, ni alcohólicos, ni adulterio, y todo el mundo ayuda al otro incondicionalmente."


      😆😅🤣😁😄😂😃😂😄😂😂😄😄😁🤣🙂😄😂🤣😂😅😆😄😃😀😀!!!

      Este tipo se cree que los demás vivimos en el país de Alicia.

      Eliminar
    3. Durante este día, en cuanto tenga tiempo de sentarme frente a mi Notebook en una jornada muy atareada, voy a encargarme de demostrar que eso es un mito cristiano.

      Eliminar
    4. Di Negri Gracias por ayudarme a demostrar que Bernat escribe incoherencias.

      Eliminar
    5. Veamos algunas de las cosas que dijo Bernat:

      "Todo depende del tipo de propaganda. Si dicha propaganda es alienante y va contra la razón, está claro que es perjudicial."

      ¿Incoherente? No.

      "Todo lo que aleje al ser humano de la verdad, es completamente negativo."

      ¿Incoherente? No

      "Todas las religiones se alejan por completo de la verdad, puesto que inventan historias irracionales y mitológicas llenando a los creyentes de seres superiores a quienes hay que obedecer independientemente de que sus órdenes sean racionales o no."

      ¿Incoherente? No. La Biblia está repleta de ejemplos.

      "Si el dios de turno manda matar “al enemigo” el creyente no preguntará por qué hay que matarlo, sino que lo hará sin rechistar sólo porque “Dios lo quiere”."

      ¿Incoherente? No. Agag, todo Amalec, son buenos ejemplos.

      "Ese tipo de mentalidad ha producido y sigue produciendo terrorismo religioso y ninguna religión está exenta de caer en él."

      ¿Incoherente? No. ¿Qué religión ha estado libre de estas cosas? Jonestown, Inquisición, Cruzadas...

      "Sólo hace falta dirigir a la masa hacia el lugar que el líder desea."

      ¿Incoherente? No. Jonestown, Jonestown...

      "El cristianismo fundamentalista se esconde detrás de los mensajes evangélicos de la bondad, la caridad o el altruismo, pero detrás de ese mensaje está la obediencia ciega no a Dios, sino al líder o magufos que dirigen a la masa."

      ¿Incoherente? No. Hay infinitos ejemplos en YouTube, el "pastor" que manda a decir "Digan gloria a Dios" y todos lo repiten como hipnotizados...

      "Para predicar la bondad, la justicia o la caridad no hace falta ningún dios, sino que basta apelar al sentido común y a la necesidad de ordenar la sociedad bajo esos principios básicos de convivencia."

      ¿Incoherente? NO.Repito: NO.
      Quien quiera decir lo contrario, es solo un ser de una asquerosa vanidad, que piensa que los que tenemos otra idea, somos inferiores.



      Gracias Pepe por ayudarme a demostrar tu necedad, arrogancia, falta de análisis y de saber mantener silencio ante tus limitaciones antes señaladas.

      Eliminar
  21. Siempre lo sospeché usted pertenecía a seguidores de Jim Jones, por eso cuando usted dejó su secta, ahora lo persiguen el 70% 😂

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahora vamos a ponernos de acuerdo, ¿siguen o no siguen las indicaciones de su pastor?
      Por que usted primero asevera que no y luego que si. ¡Quién le entiende!

      Eliminar
    2. Ya no hay ningún seguidor de Jim, le pasó lo que le pasa a los ingenuos que siguen por cielo y tierra a un hombre, endiosandolo.
      No tiene nada de malo ser religioso (aunque para mí eso no sirve para nada), lo que es malo es seguir a estos PASTORCILLOS a pues juntillas.
      ¿Usted lo hace? 🤗

      Eliminar
    3. "Por que usted primero asevera que no y luego que si."

      ¿Podría citar dónde dije yo eso?

      Eliminar
    4. Como suelen decir aquí sus amigos, se lo explico con manzanitas. Si usted dice que no es incoherente decir que dirijen la masa para el lugar que desean, y casi todos los predicadores, lo hacen en contra del alcoholismo, del adulterio ect. ect. No debería haber casi esos problemas entre cristianos. Si los hay es por que no obedecen como ustedes pretenden, ahora no se como era en su secta, tal vez nunca le predicaron eso y si que se suicide, o gritarles a los ateos que se vayan al infierno.
      Ahora me va a salir que obedecen en algunas cosas y en otras no, por que lo hipnotizan o les pusieron un chip para manejarlos, y cuando quieren los transforman en asesinos ninja.
      Mire estoy teniendo problemas con mi teléfono, no quiere que le conteste más, por que lo comparo con un android, me dice que problema tiene usted con el para que lo insulte. Usted sabe es muy racista. Es más se niega a poner opciones con tilde y ya no me deja poner mas ateo, me lo corrige por step, es decir quiere que pase de escribirle, que lo ignore. En fin si no le contesto más ya sabe por que es.
      Ahh y si le contesto lo llamaré di negro, no tengo forma de ponerlo diferente.

      Eliminar
    5. "Si usted dice que no es incoherente decir que dirijen la masa para el lugar que desean, y casi todos los predicadores, lo hacen en contra del alcoholismo, del adulterio ect. ect. No debería haber casi esos problemas entre cristianos. Si los hay es por que no obedecen como ustedes pretenden"

      😁😄😀😀😄😁😆😅😂🤣🤪😜😝😛😸😹😹😸😺

      Usted es lo suficientemente inocente como para creer que esas son prioridades en la dialéctica de un pastor.
      Nada de eso es muy importante para ellos en gran parte de los casos: lo que importa más es amenazar con infiernos, prometer arrebatamientos y pedir diezmos.

      "En fin si no le contesto más ya sabe por que es."

      Claro que lo sé: porque no tiene argumentos. 😁

      "Ahh y si le contesto lo llamaré di negro, no tengo forma de ponerlo diferente."

      Negro. 😸😹😝

      Eliminar
    6. Puedes fundamentar que un líder de alguna iglesia predicando lo que usted dice. Por favor que no sea Jim Jones.
      Ya empezamos con el 70% o es así por que a mi me parece.

      Eliminar
    7. Di negro ¿Usted sabía que la iglesia Católica es mayoría? Si usted pone gran parte debería incluir a la Iglesia Católica, sino no lo sería.
      Usted sabrá no piden diezmo, no creen en el arrebatamiento, y yano mandan a nadie al infierno, es más son unas de las teologías que más hincapié hacen en ello, ellos dicen no existe pecado más grande que la misericordia de Dios.
      En fin como es porfiado se que va salir con link de un cristiano diciendo lo contrario, como que lo que diga uno sea suficiente para igualarlos a todos. Casi como decir que los ateos son todos genocidas, por las acciones de unos pocos. ¿Quiere los links?

      Eliminar
    8. Hubiera sido mejor para usted que mi teléfono no me deje escribir más.

      Eliminar
    9. Yo dije:

      "Usted es lo suficientemente inocente como para creer que esas son prioridades en la dialéctica de un pastor.
      Nada de eso es muy importante para ellos en gran parte de los casos: lo que importa más es amenazar con infiernos, prometer arrebatamientos y pedir diezmos."

      Amenazas de infierno:
      1) Palabra del VATICANO:

      https://www.bbc.com/mundo/noticias-43601235

      (Y esa no es palabra del cura de Sarandí del Yí, es palabra de pesos pesados del catolicismo).

      2) EXTRAÍDO DE CATHOLIC.NET:

      https://es.catholic.net/op/articulos/7601/existe-realmente-el-infierno.html#modal

      Cito textualmente:

      "Jesucristo habla del infierno muchísimas veces en el Evangelio y expresa claramente su carácter de castigo doloroso y eterno.

      ¿Crees que si no existiera el infierno, Jesús hubiera empleado su tiempo, que Él sabía muy valioso, hablando de una mentira, algo ficticio, sólo para asustar a los hombres?

      Jesucristo sabía lo que es el infierno y por eso vino al mundo: a librarnos de ese castigo, a enseñarnos el camino para llegar al Cielo.

      Por otra parte, si el infierno no existiera, ¿qué sentido tendría la salvación? ¿A qué hubiera venido Jesús al mundo? ¿A salvarnos de qué?


      No podemos escapar de creer que el infierno es algo real. Debemos tomar en serio la posibilidad de ser desgraciados para siempre. La existencia del infierno y de que es eterno, fue definido dogma de fe en el IV Concilio de Letrán"

      Y es una de la webs católicas hispanoparlantes, más populares...

      3) Escrito POR LA UNIVERSIDAD CATÓLICA:

      https://www.universidadcatolica.edu.py/el-infierno-es-algo-literal/

      Cito textualmente:

      "El tercer elemento que configura la realidad del infierno es que sus penas son eternas. Si sus penas fuesen temporales estaríamos en presencia de un falso purgatorio. Al respecto es curioso que muchos protestantes que niegan la realidad del purgatorio, prácticamente lo aceptan al sostener que las penas del infierno son temporales.

      ¿Por qué razón las penas del infierno son eternas? Dice Santo Tomás: «La pena del pecado mortal es eterna, porque por él se peca contra Dios, que es infinito. Y como la pena no puede ser infinita en su intensidad, puesto que la criatura no es capaz de cualidad alguna infinita, se requiere que, por lo menos, sea de duración infinita»45."

      Vaticano + Catholic.Net + Universidad Católica.
      ¿Quieres una fundamentación mas contundente? Creo que ya está claro.
      Y no agrego enlaces protestantes, pues quizá Blogger me bloquee pensando que es spam. Pero para que busques, pega:

      Yiye Avila infierno;
      David Diamond infierno;
      Josue Yrion el infierno;
      Georgi Abdo infierno;
      Jimmy Swaggart infierno;


      Y pon si quieres "Predicadores infierno" en un buscador, puedes estar hoooooooooooooooras encontrando más enlaces...
      Punto 1: probado.

      Eliminar
    10. Punto 2: "prometer arrebatamientos".
      Sí, es cierto que los católicos no hablan de arrebatamientos. ¿Cuál es la diferencia? Ninguna.
      Los evangélicos hablan de un arrebatamiento "hacia la felicidad eterna".
      Los católicos prometen que al morir, uno se va al cielo "a la felicidad eterna".
      ¿Diferencias? El tiempo, tal vez.En unos te "arrebatan" ahora y no hay que esperar hasta la muerte; pero los dos prometen, una supuesta felicidad eterna. Es eso lo que compra la gente.
      Si me pongo a pegar links en este sentido, estaré hasta mañana, pero hasta un thug sabe de "las buenas obras para ganrase el cielo..."
      Punto 2: Recontraprobado.
      Punto 2: Probado.

      Eliminar
    11. Punto 3: pedir diezmos.
      Claro, el católico no pide diezmos, pide limosnas. Y a fuerza de limosnas se llega a esto:

      https://www.dw.com/es/de-d%C3%B3nde-viene-el-dinero-de-la-iglesia-cat%C3%B3lica/a-17170708

      Cito textualmente:
      "Solo en 2012 la Iglesia católica alemana recibió 5,2 mil millones de euros pagados por los contribuyentes. Sus aportes a proyectos en países pobres se cifran en 600 millones."

      "En Polonia, empero, el régimen comunista abrió un fondo para retribuir a la Iglesia católica las expropiaciones ejecutadas por la misma dictadura. Un fondo que solo en 2012 creció a 21 millones de euros. Actualmente se debate allí si se introduce un impuesto "voluntario" del 0,5 por ciento de los ingresos con el que, en últimas, se recaudarían 33 millones de euros, anuales."

      Más:

      https://www.clarin.com/mundo/millones-dolares-fondos-publicos-iglesia-catolica-unidos-amaso-fortuna-plena-pandemia_0_LitPJt9Dl.html

      "Millones de dólares de fondos públicos: cómo la Iglesia católica de Estados Unidos amasó una fortuna en plena pandemia
      Una investigación de The Associated Press revela cómo la mayoría de las diócesis solicitaron ayuda federal pese a que tenían fondos en efectivo y en inversiones."

      Fue efectivo el pedido de limosna, ¿verdad?
      Destaco esto, textual:

      "Cuando el nuevo coronavirus obligó a las iglesias a cerrar sus puertas y prescindir de las colectas dominicales, la Diócesis Católica Romana de la ciudad de Charlotte solicitó más de ocho millones de dólares al programa insignia del gobierno de Estados Unidos para pequeñas empresas.
      La sede de la Diócesis, las iglesias y las escuelas solicitaron la ayuda a pesar de que tenían disponibles al menos 100 millones de dólares en efectivo e inversiones a corto plazo en la primavera pasada, según muestran los registros financieros."

      ¿De dónde cree, cándido Pepe, que sacaron esos 100 millones de dólares que tenían previo a la donación federal?
      El mismo informe lo dice: "el nuevo coronavirus obligó a las iglesias a cerrar sus puertas y prescindir de las colectas dominicales" Si dcie que tenían 100 millones, y hablade colectas dominicales, éstas habrán tenido algo que ver en la formación de esa cantidad de dinerillo. ¿No?


      Otra:
      https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2018/09/20/el-desconocido-imperio-economico-de-la-iglesia-catolica-chilena/

      Sin palabras...
      Nos vamos a Colombia:

      https://www.elmundo.es/america/2010/05/25/colombia/1274819759.html

      Tenìa algùn pesito el viejito eh...¡sacerdote catòlico! No se olvide.
      Los hermanos argentinos:

      https://chequeado.com/el-explicador/cuanta-plata-le-transfiere-el-gobierno-a-la-iglesia-para-sostener-el-culto-catolico/

      Textual del informe:

      De hecho, la Iglesia católica recibe por parte del Estado financiamiento para el salario de algunos de sus miembros. En 2016, el monto previsto es de $134 millones, de acuerdo con el Presupuesto aprobado por el Congreso.

      Pfff!!! Un poco de plata. Si estuviera en Argentina creo que vivirìa bien con esa plata.
      En España reciben unos duros màs:

      https://www.rtve.es/noticias/20180614/iglesia-catolica-espana-recibe-335-millones-euros-donativos-fieles-cada-ano/1750780.shtml

      Y cito textual:

      "La Iglesia católica recibe cada año unos 335 millones de euros procedentes de los donativos de los fieles"

      ¿Piden dinero o no?
      Chile, Polonia, Argentina, Colombia, España, Alemania, Estados Unidos...¿sigo?
      Ni hablo de lo$ evangélico$, $abidos $on $u$ método$ de$tinado$ a $olicitar ofrenda$ y die$mos.

      Punto 3: "Recontrísimamente" probado.

      Eliminar
    12. Usted decía, Pepe:

      "casi todos los predicadores, lo hacen en contra del alcoholismo, del adulterio ect. ect. "
      "Usted sabrá no piden diezmo, no creen en el arrebatamiento, y yano mandan a nadie al infierno, es más son unas de las teologías que más hincapié hacen en ello, ellos dicen no existe pecado más grande que la misericordia de Dios."


      Mmmm...me parece que se equivocó, Pepe....
      Predicarán sí, alguna de esas cosas, no digo que no...pero las prioridades son otras, ya lo demostré muy claramente...

      Eliminar
    13. Yo sabia que me iba a salir con eso, dijo diezmo y eso no es diezmo, no probado. Usted hablo de arrebatamiento y no pudo probarlo sin cambiar la palabra. No probado
      Dije no mandan a nadie al infierno, no que el infierno no existe, no probado.
      Ahora si quiere decir que el agua moja, si moja pero nadie hablaba de eso.
      Dígame usted se vacunó, ya le dije podemos hablar de teorías conspiratorias o de como está el tiempo, no se preocupe nadie le va hablar de sus errores.

      Eliminar
    14. "Yo sabia que me iba a salir con eso, dijo diezmo y eso no es diezmo, no probado."

      ¿Y para qué se pide el diezmo? Para enriquecerse a costa de los que les dan dinero.
      ¿Lograron eso los católicos que cité? SÍ.
      Entonces no hay diferencia.

      "Usted hablo de arrebatamiento y no pudo probarlo sin cambiar la palabra. No probado"

      Lo mismo, no usan la palabra "arrebatamiento" pero hacen falsas promesas de felicidad. ¿Mienten ambos? SÍ.
      Entonces, ¿cuál es la diferencia? Ninguna.

      "Dije no mandan a nadie al infierno, no que el infierno no existe, no probado."

      ¿Y para qué cree usted, que ellos hablan del infierno? Para amenazar. ¿O es tan cándido para creer que lo hacen por mera curiosidad?
      Los dos (católicos y protestantes) amedrentan, amenazan, EXTORISONAN, con esto del infierno. ¿Hay diferencia? No.

      Conclusión, reitero lo que dije:

      "lo que importa más es amenazar con infiernos, prometer arrebatamientos* y pedir diezmos**.

      *Introduzca "felicidad eterna" si le molesta.
      **Introduzca "pedir dinero" si le molesta.

      Eliminar
    15. Que pena que no termino de leer el link que usted puso, parece que al final una de las prioridades
      es ayudar a países pobres. Ni siquiera los links que usted pone, apoyan lo que dice. Hágame caso hablemos de las vacunas.?

      Eliminar
    16. Pero mire que maldito mi teléfono ya le puso un signo de interrogación justo cuando yo dije que eso quedó en el pasado.

      Eliminar
    17. ¿?! Como sabe que son falsas promesas!?!

      ( disculpe pero mi teléfono ya escribe lo que quiere)

      Eliminar
    18. Ya leí ese link antes de ponerlo, imagino que se refiere a Alemania. Confirmado que usted es un inocente bárbaro.
      ¿Usted le cree a estos tigres que amasan una fortuna enorme? Yo no. Sobre todo cuando en ese mismo link se habla de los reproches que recibe una autoridad católica germana (no recuerdo qué grado tiene) por darse una vida lujosa.
      Claro, después de todo ese escándalo, hay que decir en los medios algo tan conmovedor como "Donamos x cantidad de dinero a los pobres" y ya queda resuelto el escándalo. A mí no me engañan.

      Eliminar
    19. Di negro Sabe lo que me asombra. Que usted parece usando el teléfono un viejo no un joven.

      Eliminar
    20. Este es el enlace de marras, ¿verdad?

      https://www.dw.com/es/de-d%C3%B3nde-viene-el-dinero-de-la-iglesia-cat%C3%B3lica/a-17170708

      A este incendio:

      "El escándalo en torno al obispo de Limburgo acusado de gastar millones en lujos, ha puesto de presente que en Alemania ese dinero proviene de los impuestos pagados por todos los contribuyentes, además del impuesto eclesiástico pagado por los fieles."

      Se lo "apaga" con este álmibar:

      "Si bien la Iglesia católica recibe grandes cantidades de dinero, también es una de las que más apoya a comunidades en países pobres. Según la Conferencia Episcopal alemana, en 2012 fueron invertidos unos 600 millones de euros en proyectos sociales fuera de Alemania."

      Siempre y cuando uno sea tan inocente para creerles...yo no los creo.
      Si esa amorosa donación es real, ¿de dónde saca para su vida lujosa el bueno del obispo de Limburgo?

      Eliminar
    21. Ah es decir en los link que usted pone solo sirve lo que a usted le conviene. ¿Dígame es usted pariente de algún dictator?

      Eliminar
    22. ¿Cómo sé que son falsas promesas lo del cielo y la felicidad eterna? Porque fui cristiano...y porque nunca nadie dio ni siquiera una prueba fiable. Mientras eso no suceda, creeré que me están mintiendo.
      Si yo fuera su vecino y le digo que le daré 40.000.000 de euros, usted esperará una prueba o dirá que me quiero burlar de usted mintiéndole.
      Lo mismo espero yo de los cristianos.

      Eliminar
    23. Dictador sería si repitiera cosas sin pruebas, los links están allí, léalos. ¿Acaso pretende que pegue todo el artículo?
      Y obviamente, me centro en probar que lo que digo es cierto, si a usted le molesta, haga su parte por probar que lo que usted dice es verdad. ¿O pretende que justifique por mí y por usted?

      Eliminar
    24. Si Negro . Oops mire como escribe su nombre ahora, tiene razón el teléfono. Lo único que se le puede decir es Si Negro Si Negro.

      Eliminar
    25. Si Negro Sabe cuál es el problema a mi si me ha dado una muestra, entonces yo si creo en el paraíso. Lo siento por usted.

      Eliminar
    26. No entiendo la referencia a Negro...ah es cierto, usted es de la getne que cree que el blanco simboliza lo bueno, que el 6 simboliza la maldad, que el 7 simboliza la perfección, y demás simbolismos absurdos...cuando son solamente colores o números.
      A lo mejor es usted de esos cristianos que si ven a alguien vestido de negro, lo tildan de diabólico o demás sandeces.
      Por suerte ya no creo más en esa religión.

      Eliminar
    27. ¿Cuál muestra? ¿Fotos? ¿Folletos turísticos?
      Recuerde que los demás tenemos lógicas y razonables dudas al respecto.

      Eliminar
    28. No es ninguna referencia así lo escribe mi cell

      Eliminar
    29. Ahh yo estuve en el paraíso la semana pasada pero no permitían sacar fotos. Dicen que después se les llena de átelos.

      Eliminar
    30. Di Negri Muchos pastores y los curas se visten de negro. Dígame cómo se vestían en su secta ¿Es cierto que Jim Jones usaba floreadas tipo hawaianas?

      Eliminar
    31. ¿Cómo hizo para viajar al paraíso? ¿Le prestó de su fortuna el curita colombiano? O el alemán, capaz...
      Sobre eso de los colores, desconozco si todos los cristianos lo entienden así, algunos evangélicos lo ven así y es ridículo, creen que una persona vestida de negro siempre es porque "adora al diablo" y demás payasadas (si fuera así, todos los árbitros serían diabólicos 😆).

      Eliminar
    32. Hecho curioso, la mayoría de los prácticantes de la santeria y el vudú (y otros derivados católico-tribales) son vistos como satanismo por los evangélicos más rancios aquí en el Caribe, lo curioso de ellos es que se visten de blanco de pies a cabeza.

      Durante un año (o más) visiten así dependiendo del periodo de iniciación, la secta y otras variables

      Cuando se vuelven babalawos también, visten de blanco permanentemente

      Eliminar
    33. Una religión bastante popular de hecho.

      Los católicos la practican mucho en secreto y a la luz pública.

      Además mueve mucho dinero Y casi nunca es criticada...

      ...Que raro

      Eliminar
    34. Y ahora que lo pienso, (quitando la hojarasca) se parece al budismo, con todas estas ideas de existencias espirituales superiores.

      Eliminar
    35. Saludos Sherlock. Mejor no se meta ud con el budismo; ya bastante tiene con lidiar con sus desconocimientos sobre el cristianismo...

      Eliminar
    36. Jim Jones llamaba noches blancas a los simulacros de envenenamiento y al que no lo fue.
      Tal vez venga por ahí el problema que tiene Di Negri con el negro, me contaron que se llamaba Di Bianco, pero después que salió de la secta se cambió el nombre.

      Eliminar
    37. Esa canción la cantamos cuando se nos terminó el tiempo de estar en el paraíso, pero nos dijeron ahora a ganárselo y nos echaron, al salir le pregunté a uno de barba, no se quien allá todos usan barba, como ganarme el paraíso y me dijo no pelees a los ateos.
      Ya me estoy comprando ungüento para quemaduras.

      Eliminar
    38. Lo curioso del vudú, es que existen dos en inglés con diferente nombre, no se en español. El de Louisiana Voodoo, y el haitiano Vodou, pero se confunden siempre incluso en la película de James Bond, lo tratan como la misma religión. Bueno a decir verdad esas películas son pura propaganda de los Aston Martin. Ahora me pregunto ¿los monjes budistas clavan con alfileres a los muñecos? Creo que la confusion viene con la acupuntura.

      Eliminar
  22. Bernat me estais dando la razon, Imaginad que sois un cristiano conservador que cree que la biblia es real.

    Vais a ver una película normal de hollywood y resulta que esta llena de -abominación- cosas que genuinamente consideráis dañinas, o personajes que se burlen de la cristiandad o de dios -que los hay en muchas películas ¿que hacéis? Buscáis lo que es correcto y justo para vosotros

    Y consumes propaganda, por que os gusta, por que os alimenta el alma ¿que importanta si se enriquecen los estudios cinematográficos cristianos llenos de ladrones, si mi fe permanece incorruptible, por que la propaganda que veo es lo que creo, más bien les agradesco

    Estoy en contra de que a los no cristianos en las peliculas cristianas los muestren como enemigos, tramposos mentirosas. Pero me pregunto ¿como quieren ser representados los ateos en una peli de propaganda?, como no hay dos ateos iguales creo que es valida la representación del antiteista, misógeno, anticristiano, egoísta, mentiroso y tramposo del profesor de filosofía en dios no esta muerto, ya que de todas formas el no representa a los ateos, por que no hay dos iguales, como los copos de nieve.

    Por otro lado si los ateos son representados cómo seres elficos, sabios como un roble antiguo, de mirada penetrante, capaces de entender la mente de todos los humanos en la tierra, tampoco sería justo, ni mucho menos útil para un peli de propaganda cristiana. La interpretación correcta de un ateo debe ser la de un ser confundido, creo que sería la forma más respetuosa de mostrarlos desde un punto de vista cristiano

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es un buen punto:

      Como representar a un ateo, no solo en la literatura cristiana, sino tambien en aquella que se propone otro fin.

      No tengo ni idea.

      Aunque coincido en que poner Elfos, sabios no es lo mas adecuado para un ateo.

      El otro dia hice un cuento con un ateo, y la verdad no encajaba como personaje por ningun lado y creo a los lectores no le gusto.

      Parece son mas atractivos para el publico personajes con solo cierta dosis de escepticismo a que hayan brujas o magia en el mundo, pero que en el fondo sostienen cierta creencia en algun Dios muy frio e impersonal.

      Pero de un ateo NADA se puede sacar artisticamente hablando

      Eliminar
    2. Creo que esto es un problema de diferenciación entre teoría y práctica

      Me Explico:

      Una cosa es el cristianismo y el cristiano teórico, y otra cosa es el cristianismo y el cristiano de la práctica

      Igualmente pasa con el comunismo, en teoría el comunismo es una idea noble, que busca el bien para todos y que todos vivamos en paz y con igualdad, para así acabar con los males de la humanidad.

      En TEORÍA el comunismo es muy bueno, EN LA PRÁCTICA fracasa, porque la naturaleza humana no funciona así, por tanto el comunismo pleno es una fantasía

      En el cristianismo pasa lo mismo, el cristiano convencido «cree» que hay cristianos «reales» o «puros», obedientes, temerosos, justos sin problemas, es decir «verdaderos cristianos»

      Pero eso es solo una teoría fantástica, nadie nunca ha sido perfecto, ni ha dejado de tener fallas, ni nada de eso, la naturaleza humana no produce un ser pleno. Y ninguna ideología incluyendo el cristianismo produce seres perfectos

      Ergo
      No hay cristianos plenos; ateos plenos; agnósticos plenos; comunistas plenos; capitalistas plenos; anarquistas plenos; etcétera.

      Eliminar
    3. Sherlock acabas de descubrir lo que está escrito en el Evangelio. Yo creo que tú te codeas con los cristianos amigos de Di Negro. ¿Cristianos que creen qué los hay perfectos? Es es nuevo para mi. ¿Donde los encuentras?

      Eliminar
    4. "¿Donde los encuentras?"

      Exactamente es uno de los motivos del artículo, Muchos de los cineastas cristianos, se ven así mismos como misioneros, que deben cumplir la misión de predicar el Evangelio y cumplir la palabra.

      Genuinamente creen en el mensaje propagandístico (puro, pleno y sagrado) de los filmes que hacen

      Entonces

      Podemos encontrar cristianos que se creen perfectos, viendo a quienes hacen estas películas (libros, canciones, etc) del cristianismo perfecto.

      Eliminar
    5. No, que une predique no es por que se cree perfecto.

      Eliminar
  23. A comienzos del siglo XX se volvió muy popular ir al cine, tanto que aproximadamente 50% de las personas de los países ricos iban como mínimo dos veces a la semana, en este contexto en 1910, el reverendo Herbert Jump publicó un tratado llamado «Las posibilidades religiosas de las películas». Desafortunadamente para el reverendo tres años después en 1913 la mayoría de estados estadounidenses (influenciados por las élites protestantes) prohibieron la construcción de cines a menos de 60 metros de las iglesias. Pues para las élites cristianas en Estados Unidos, Hollywood representaba una criatura que promovía todos los pecados de los cuales el peor era:

    «La aparición de la cultura Pop, y la veneración de la estrellas de cine como dioses, una práctica pseudo politeísta y pagana.» -algo de razón tenían-

    En la Europa (un poco más laica de inicios del siglo XX) estás ideas de pecado y paganismo no se gestaron y las películas de historias bíblicas aparecieron como hongos después de la lluvia.

    Ya para 1920, 7 años después del baneo de la representación del cristianismo en películas (casi) todos los religiosos en Estados Unidos se "hicieron los locos" y fueron a ver masivamente las películas europeas basadas en historias Bíblicas ignorando así las teorías de (algunas de) las élites pastoriles norteamericanas.

    ResponderEliminar
  24. A mi las películas que mas me gustan son las de ciencia ficción, me gusta transportarme a mundos y realidades diferentes. Lo bueno es que las peliculas, al igual que los libros permiten mostrar una idea, pensamiento, teoria o realidad según el autor, queda a consideración del espectador su opinión a favor o rechazo, pero lo importante es expandir la mente del espectador y mostrar que muchas veces nuestras propias limitaciones y ideas personales no nos permiten ver otras realidades. Por ejemplo las películas de viajes en el tiempo, aunque fantasía, siempre me dejan pensando en lo complejo que puede ser el universo, pero al mismo tiempo perfecto ya que "se ordena a si mismo" para que sea imposible entrar en las paradojas que muchas veces plantean estas peliculas, eso me lleva a analizar y pensar muchas cosas que no habia visto por mis propios argumentos un poco limitados.

    La conclusión es que la peliculas son un punto de vista subjetivo sobre cualquier tema y no tiene sentido debatir sobre su verdad. Personalmente creo que las peliculas cristianas dejan excelentes enseñanzas de vida y principios morales que se están perdiendo en el mundo, seguramente no todas son sin animo de lucro ya que la misma industria del cine es costosa, pero al final las peliculas son un medio de negocio legal por lo cual no es malo ganar dinero de esta forma. No me gustan las películas que van en contra de principios morales, que incitan a la violencia o la perverción, pero es un gusto personal. Evidentemente, como todas las peliculas, algunos estarán de acuerdo y otros no, pero gracias a Dios tenemos libre albedrio para elegir verlas.

    Dios bendiga sus hogares, feliz dia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es una lastima que este blog con sus escritos llenos de vitriolo nos impida disfrutar del cine.

      Ahora ya tambien incluyeron en el indice de "propaganda" al "Los 33", basados en el caso de los mineros chilenos que quedaron encerrados mas o menos en el 2010.

      En la pelicula se ve como los mineros permanecieron vivos porque todos creian en Dios.

      Y no cualquier Dios, sino en el Dios de la biblia

      Por eso los ateos odian tanto el cine.

      Supongo yo si los mineros hubioeran sido ateos, ni uno solo hubiera sobrevivido.

      Eliminar
    2. Hugo, me parece que usted no ha entendido aún lo que define el cine de propaganda cristiana.

      1) Los 33 es un drama basado (en parte) en un hecho de la vida real.

      Se supone que en una tragedia muchas personas le pidan a Dios, y es mas, si no hay gente que rece o hable de Dios en una película así, quedaría bastante decepcionante e incompleta la historia. Ya que estas son situaciones que naturalmente deben funcionar así con gente pidiendo salvación y milagros

      2) que en una película cualquiera alguien mencione a Dios o rece o algo así NO ES PROPAGANDA. En lo que hay que fijarse es en cómo se desarrollan los sucesos al rededor de dicha intervención religiosa o cual es el objeto de la misma

      3) me auto cito:

      "•A lo que hoy en día nos referimos como cine de propaganda cristiana, es realmente un subgénero dentro de las películas con temática cristiana, surgido a principios de los 2000 en Estados Unidos (cuya naturaleza es de carácter evangelizador protestante)."

      Eliminar
  25. ((Supongo yo si los mineros hubioeran sido ateos, ni uno solo hubiera sobrevivido.))

    ¿Hay algún psiquiatra en la sala?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por mas de que los ateos intenten ridiculizar el cine que hace "propaganda" al dios biblico, no pueden desestimar el hecho de que esa catastrofe en particular muestra como mantener una creencia en Dios da fuerzas para superar momentos extremos.

      La situacion era tan desesperada que lo unico que pudieron hacer los 33 mineros era orar.

      En el film se ve como el unico ateo, (que era el borracho del grupo), poco a poco va calmando sus rabias y demonios internos hasta "convertirse" en persona honesta, lejos de su ateismo, para ser tan cristiano como los demas.

      Cuando el ateo se convierte en cristiano, es cuando ocurren los milagros: La broca de perforacion del equipo rescatista encuentra la caverna en donde se refugiaron.

      Y lo mejor, esto noes la imaginacion de alguien del cine....
      esto ocurrio TAL CUAL en la vida real.

      Cualquiera que sepa la historia de los mineros de chile, que haya leido los testimonios, veran que es cierto:

      Bajo situaciones extremas de vida o muerte, el ateismo siempre se inclina hacia la muerte, en cambio el cristianismo nos lleva a vivir, a apreciar la vida.

      Eliminar
    2. (((Caja negra de un avión)))

      Piloto: Dios mío!! Caemos, caemos!!!
      (Impacto y fin de la grabación).

      Saludos Bernat.

      Eliminar
  26. Suelo frecuentar este blog, pero no siempre he comentado. Y a veces, he omitido comentar. Porque a veces, me aburren las polémicas.

    Pero plantearon un tema muy interesante. Y tengo que dejar varios comentarios.

    También hay series propagandisticas.
    Como algunos capítulos de Walker Texas Ranger, reconociendo que se puede ver por las artes marciales del protagonista. Pero hay capítulos con personajes que vuelven milagrosamente de la muerte, para dar el verdadero mensaje. Cruces usadas por racistas, prendidas fuegos para expresar el odio, que milagrosamente se apagan.

    Camino al cielo, esa serie de Michael Landon, que trata de una clase de ángel. Tiene el problema de que los guionistas creen tener toda las respuestas.
    Mismo problema de la serie El toque de un ángel, sin desdeñar la belleza de la protagonista.
    El 7" cielo. El protagonista es de lo más desagradable, en mi opinión, pretende imponer a su familia lo de nada de sexo antes del matrimonio. Lo que uno de los hijos desobedece. Y tiene frases como En mi casa no hay democracia. A lo que otro personaje responde En mi casa, tampoco. ¿Hay monarquía en esas casas?

    Joan de Arcadia, a cuya protagonista se le aparece dios, con la apariencia de un adolescente, para encargarle misiones, que etc...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que tienes razon estas polemicas tan polarizadas en donde un grupo supone tener la razon y verdad por encima del grupo rival, solo lleva a perder el tiempo.

      Pueden pasar decadas enteras y no se avanza mucho.

      Aunque parece esa dinamica de polemica es bastante util al momento de recolectar comentarios:

      Yo veo al APC siempre como minimo llevarse al menos 200 comentarios, que no es poco en blogs.

      Diriamos que APC tiene la bendicion de contar con comentaristas tan persistentes.

      Muchas veces he querido alejarme de ello, de no entrar en la polemica, de evitar perder el tiempo de este modo.

      No he sido fuerte y vuelvo y caigo por aqui.

      Es cierto que he conocido gente a la que aprecio bastante, en ambos grupos.

      Quizas opte por el papel de "creyente" aqui, pero solo porque un dia vi que el lado ateo le hacia el bulling a los creyentes.

      Quizas si un dia noto que los ateos necesitan ayuda me pasaria a ese lado gustoso.

      No me gusta ver que el fuerte se coma al debil.

      Ahora bien el tema de las peliculas, vaya.... el cine y la literatura van de la mano.

      Creo se deberia poder dicutir sin levantar polemicas.

      seria en ese sentido un ejercicio muy bello de leer.

      Eliminar
    2. Dice ud Casagrande: "Pueden pasar decadas enteras y no se avanza mucho".

      Muy cierto; diría más: pueden pasar varias vidas, varias generaciones, varios Universos, y no se avanzará NADA... la mente humana NUNCA podrá acceder a saber NADA con firmeza y certeza sobre las Realidades Últimas o Trascendentes.

      Y NO ES una cuestión "de grado", no es porque nuestra mente HOY sea demasiado pobre o insuficiente, y entonces tal vez en algún próximo salto evolutivo de nuestra especie dispongamos de una inteligencia mayor que nos permita develar tales misterios.

      NO, la mente NO puede acceder a las Realidades Trascendente POR LAS PROPIAS LIMITACIONES INHERENTES A TODA MENTE; porque la mente EN SÍ MISMA es una ilusión, una deformación de la Verdad.

      La mente es lo que hace posible la mahamāyā, la "gran ilusión" del mundo dual, dirían los hindúes y los budistas (mientras pinchan muñecos de barro para perjudicar a sus enemigos, ho ho perdón)...

      La ÚNICA POSIBILIDAD para acceder a las Realidades Superiores es trascender, ir más allá de la influencia de la mente, para así ver (o hacerse Uno con) la Realidad tal cual ES. Eso es lo que hicieron todos los colosos espirituales. O mejor dicho, CUANDO hicieron eso, se convirtieron en colosos espirituales...

      Casi no he dicho otra cosa desde que llegué...

      Entonces, ¿cuál es la utilidad de estas discusiones, si alguna tiene?

      Sólo una: como MOTIVACIÓN a buscar la Verdad, lo cual es válido cualquiera sea el paquete de ideas, creencias o descreencias, y sus etiquetas asociadas, que sostengamos en la mente...

      Eliminar
    3. A mi estas discusiones me enriquecen, créanlo o no los ateos, más que hacerme dudar, me hacen reflexionar el por que no se cree en Dios, y hasta ahora ninguna razón enumeradas me convencen.
      Al tema me remito, esas películas no son propaganda como ellos las ven, no están hechas con el objetivo de convertir, sino de apoyar a los que ya creen. El mismo autor se contradice, el mismo afirma esto último, pero lo tilda de propaganda.
      Así es el ateo tiene que manipular todo para que su conclusión sea la que el quiere llegar, incluso el idioma.
      Nunca imagine que ateo iría a ver una película así. Por ejemplo Dios no está muerdo, es una película que no intenta “vender” nada si no advertir de una realidad, áreos que creen que con la razón se llega a demostrar que Dios no existe y aún no hay ningún pensamiento filosófico que lo demuestre. Tratar de usar la filosofa con ese fin, es una trampa del ateismo, no del cristianismo.
      Que no les guste que los desenmascaren, es otra cosa, y pobre artículo, escrito por una persona que juega a ser crítico de cine, no va a cambiar mucho

      Eliminar
    4. Como siempre mi teléfono no me deja poner la palabra a t e o y puso áreos

      Eliminar
    5. "Dios no esta muerdo, es una película que no intenta “vender” nada si no advertir de una realidad"

      Muy bien, ¿Cuál sería esa realidad campeón?

      Eliminar
    6. Todavía puso este tipo "Dios no está muerdo"...
      Si existe, a juzgar por lo que dice la Biblia, no está CUERDO...
      Y para mí no existe, contrastando la Biblia con el mundo que veo; así que no muerde ni corta ni pincha ni pinta ni pica ni azota.

      Eliminar
    7. Saludos Di Negri.
      No, yo más bien creo que lo de "Dios no está muerdo" está dicho en el sentido que solía usar mi abuela: cuando buscábamos algo intensamente, y al final resulta que lo teníamos todo el tiempo frente a nuestros ojos, y de tan evidente que era no lo veíamos, ella solía decir: "Un poco más y te muerde"...

      Con Dios pasa algo muy parecido a eso...

      Saludos.

      Eliminar
    8. Hola Daniel.
      Yo conocí a una abuela que decía eso, pero lo decía cuando olvidaba su dentadura...
      Hablando en serio, si existe un Dio (descarto de plano al biblico), tendría que comunicarse de una forma más clara.Porque si está cerca, no lo percibo.
      Saludos

      Eliminar
    9. Sherlock no soy campeón no me gusta competir, no me gusta perder y como no me gusta perder no me gusta que otros pierdan.
      La respuesta ya la di, pero no pretendo que leas todo.
      La personalidad del profesor, están común entre los at'eos , que aquí mismo los encuentras, es más hay uno due creo que se la copia.

      Eliminar
    10. Di Negro no se preocupes de mi ortografía escribo manejando, no me da para corregir, si no puede entender, no te preocupe el mensaje no es para usted.
      No espere que Dio se comuniqué con usted. Tal vez no le interesa, yo sospecharía si fuese usted, tanta respuesta le da a unos y para otros ni existe.

      Eliminar
    11. Claro que no espero que se comunique conmigo....
      NO EXISTE. 😁

      Eliminar
    12. Tal vez Dios dice lo mismo acerca de usted.

      Eliminar
    13. Podría hacerlo...si existiera, claro. 🙃

      Eliminar
    14. ¿Cómo puede usted estar seguro qué no existe si usted no existe para Él?

      Eliminar
    15. ¿Usted está seguro de que no existe Zeus?
      Yo sí.
      Jehová=Zeus.

      Eliminar
    16. No, no estoy seguro, puede que no exista como lo describieron, pero no fue más que otro nombre que se le puso a Dios y seguramente escucho y respondió plegarias. Es más lo describieron tan mal que envió a su único hijo para que los oriente un poco, y de hecho eso sucedió.

      Eliminar
  27. Mencionaron The Conjuring. No me parece tan de propaganda. Más bien muestra a Ed Warren como alguien intolerante. Loraine parece distinta.

    Puedo mencionar otras películas de terror, que sí lo han sido, como The Omen.

    Y también ha habido algo de propaganda en películas, que incluían escenas eróticas, parejas intimando, que se convierten en víctimas de Jadon Vorthes. Seguramente, los comentaristas podrán sumar ejemplos.
    Y se presenta a la sexualidad como algo que lleva a la muerte. Algo que se menciona en Sceam, como que la chica que no tiene sexo, es la que sobrevive. SPOILERS. Lo que se desmiente, bien por Wes Craven.

    Otro ejemplo es Night of the Demons 2, continuación de una interesante película.
    Que tiene Angela una interesante villana, sobreviviente de la anterior, convertida en una agente del mal.
    Para empezar, la película empieza en un colegio católico, con adolescente desbordados de hormonas. Y con la Hermana Gloria, con un personaje cómico, que pretende usar espadas, Y que quiere reprimir los impulsos de los adolescentes.

    Y aparecen absurdos, como Angela poseyendo a una adolescente que se atrevió a usar un lápiz de labios. Y la sexualidad, como agente del mal.
    Y el rescate de la inocente hermana de Ángela. Y el agua bendita como un arma contra el mal, que termina con los planes de Angela. Que queda para una tercera película.
    En cuyo principio, Angela asesina a una pareja que pretendía convertirla.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Demiurgo

      Quise poner el ejemplo de El Conjuro y no the Omen, porque, El Conjuro no es propaganda en si, a diferencia de a diferencia de the Omen, pero tiene fuertes dosis de evangelización, a lo largo de la obra, producto de que un co-escritor y co-productor Cristiano y además editor de un diario Cristiano forzó dicha situación, en el guión.

      Eliminar
  28. Posible propaganda atea.
    -God is dead.
    Historieta. Leída por videocomics. Me alegro de no haber gastado en comprarla. Nunca he leído una historieta, tan mala, tan repetitiva, tan falta de ideas.
    Con tan ignorancia de personajes. Aparece Thor lanzando el famoso martillo a la cara de una musa. Afrodita despreciada por Ares y Hefesto. Y desaprovecha el romance de Artemis y Balder. Y los personajes del cristianismo, también son maltratados por el argumento. Cuando a los guionistas se les acaban las ideas, se produce un reinicio del mundo.

    -The Preacher.
    Historieta, serie adaptada.
    El personaje, religioso por imposición de su siniestra abuela, es poseido por Genesis, producto del amor prohibido de un ángel y un demonio femenino. Que le da el poder de ser obedecido, cuando usa una Voz. Y va en búsqueda de dios, con su novia y su amigo vampiro. Hay conspiraciones y adivinen quien es el malvado.

    Podría agregarse
    Dogma, aunque no sé si es exactamente algo ateo.
    Con Salma Hayek, como la musa que dictó la biblia, que fue mal transcripta, según la musa. y Alannis Morrisette, como "dios", que es mujer. Y no pronuncia una sola palabra a en su participación en la película.

    -Supernatural.
    Adivinen quien es el villano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algunos consideran la serie "The Miracle Workers" propaganda Atea.

      Personalmente no me parece, más bien la veo como sátira religiosa, y Sobre como los humanos somos quienes creamos lo bueno y lo malo en nuestro destino y que no es necesaria la dependencia de lo sobrenatural -Dios- pero al mismo tiempo sin negarlo.

      Eliminar
  29. OFF TOPIC

    Mi relato en donde un ateo es protagonista, al cual bautice Di Negri pero pude haberle dejado sin nombre, quedo entre los 10 mejores, de hecho quedo de 10.

    Que es en cirta forma una buena victoria para mi, ya que habia enviado otros relatos y nunca clsifique tan alto.

    Creo seguire usando ateos en mis relatos creo que eso fue lo que hizo la diferencia esta vez.

    Mi proximo ateo sera un tipo de caracteristicas elficas, alto y fuerte, un heroe que nunca se equivoca, de seguro quedare entre los 3 primeros.

    El elfo se despierta y dice:

    SOY ATEO, SOY LIBRE

    Y alli comienzan toda clase de aventuras paranormales

    Incluso podria filmarse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Casagrande. ¡Muy bien, felicitaciones!
      Mire ud si el día de mañana aparece un productor de Hollywood que le quiere comprar el guión para hacer una película...

      Allí habría que adornarla con otros ingredientes, para estirar la acción hasta la hora y media que suelen durar los filmes.

      Por ejemplo, sacan a Scully de la investigación del caso y colocan a un detective (que obviamente será Sherlock) quien está interesado en asuntos esotéricos y tiene contactos con el submundo del vudú, y ha conseguido a varios "zombies" que trabajan para él.

      Paralelemante, está buscando una prueba alquímica de las 21 tesis de "Tito" Martínez y "Lolo" Morales acerca del arrebatamiento de la Iglesia...

      Ya estoy sacando la entrada para ver eso...

      Eliminar
    2. Saludos Daniel, bueno yo soy de esos directores holliwoodenses que utiliza el "cliche" del bus:

      La pelicula obligatoriamente como un DOGMA 95, debe empezar con un un bus en donde viajan los actores.

      en el medio se pone lo que se necesita

      y cerramos con el bus apareciendo de nuevo.

      Dio resultado con Superstar y creo dio resultado en mi relato del ateo.

      Creo lo llaman la tecnica del 'sandwich'

      Antes de que hubieran buses, se usaban caballos: el protagonista llegaba en un caballo....se bajaba y comenzaba la aventura....

      luego el film finalizaba con john wayne alejandose, alejandose montado en el caballo.

      No se esa tecnica "circular" o 'sandwich' en la literatura y el cine no falla, las cosas deben terminar tal como empezaron

      Eliminar
    3. Felicitaciones casagrande por entrar en los primeros 10, lo siguiente debería ser para usted buscar podio, como dicen en fórmula 1.

      Personalmente el cuento me gustó (aunque sigo pensando que fue una carta erótica de su parte para di negri).

      Sea como sea, hacer una película en DOGMA 95, es una terrible idea. Y no lo aconsejo, solo hay 4 películas bien hechas en DOGMA 95 y son una completa basura, más bien una película basada en ese cuento tendría una naturaleza más de la nueva ola Checa (si llamamos nuevo a 1960).

      Te recomiendo ver Las Margaritas esta gratis en YouTube en idioma original checo y subtitulada al español (como debe ser)

      Ejemplo perfecto de cine surrealista y de Vanguardia que juega perfectamente con el destiempos...

      ...tiene un par de escenas clásicas como la de las tijeras, y las salchichas y los dedos que es ridículamente genial.

      O la del cuadro de las mariposas tapando los cenos de la chica.

      Eliminar
    4. Sobre la relación del Cine y la literatura es cierto que son una dupla, pero el cine es una forma de arte construida, que bebe a partes casi iguales de:

      La fotografía (la forma en que se compone lo que vemos en el cuadro)

      El teatro (la actuación)

      La literatura (la historia y cómo se narra)

      La música (como influye la música en momentos determinados)

      Se puede decir que el Cine se hace realmente es en el montaje.

      El montaje es pues la fuerza amalgamante e impulsora

      Eliminar
    5. Y al mismo tiempo la fotografía bebe de la pintura

      Fotografía artística real, no autofotos de colegialas haciendo labios de pato
      .
      .
      .
      Pero la gran diferencia de la fotografía y la pintura es que el fotógrafo compone con material preexistente en el ambiente, es decir el fotógrafo BUSCA LA COMPOSICIÓN FOTOGRAFÍA EN EL CAOS DEL MUNDO REAL

      El pintor CREA LA OBRA EN EL LIENZO EN BLANCO ORDENADO Y PERFECTO OOMUNDO SEA, UN MUNDO FICTICIO

      El fotógrafo lucha parte y lucha contra el caos

      El pintor parte y lucha contra el orden

      Sin embargo ambos utilizan (o estan sometidos bajo) las mismas leyes

      Eliminar
    6. Casagrande, podéis hacer un cuento de un ateo que descubre que es un ángel al final o mejor aun que es un ángel y ni siquiera lo sabe

      Eliminar
  30. Ya se que lo que importa es el mensaje y no el mensajero, pero ¿pepe carpintero es una personalidad de hugo o no? Que no me he enterado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo escribia como Hugo Carranza y puedo asegurar que efectivamente Pepe el Carpintero y Sherlock son dos personas diferentes.

      Eliminar
    2. Sin embargo por el privado me han preguntado si Unknown El Original, es otro de mis personajes.

      Yo les he dicho que no, que no converso con mis personajes, que no pongo tildes, ni sigo los signos de puntuacion.

      Pero los ateos insisten en que yo escribo la mayor parte de los comentarios.

      Es por eso que es mejor que yo me retire del conversatorio.

      Dejo pues hasta aqui mi participacion.

      El tiempo que me quita AC, lo podre invertir en escribir historias de ateos.

      Mis personajes seran usualmente un obrero sovietico que sale bien temprano a la fabrica, Sin Dioses...

      trabaja feliz, esperando a morir.

      Sintiendose LIBRE

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Saludos Casagrande. Permítame que colabore con su futuro cuento y película enviándole este modesto despertador para que su obrero se levante todos los días para ir a trabajar a la fábrica.

      Hay que poner un poco de color en la vida de un obrero soviético ateo, si no se hace todo muy difícil...

      Eliminar
    5. Ojo que el obrero, viviendo en otro lugar, podría verse despertado de otra forma:

      https://www.google.com/amp/s/www.eluniverso.com/opinion/2015/03/05/nota/4621441/que-gritan-predicadores/%3foutputType=amp

      Fea forma de despertar, por cierto...

      Eliminar
    6. PD: Vea que ya se lo doy ajustado a la hora que tiene que despertarse para ir a trabajar: 1 y media de la mañana...

      Eliminar
    7. Di Negri: Bueno, en la Unión Soviética, sobre todo en épocas de Lenin y Stalin, también uno podía despertarse por los gritos de los sacerdotes, pero no precisamente predicando...

      Eliminar
    8. Sí, soy ateo pero deploro semejantes barbaries. No hay nada más importante para una sociedad que la libertad de expresión.La basura soviética la aplanó.
      Saludos

      Eliminar
    9. "El tiempo que me quita AC, lo podre invertir en escribir historias de ateos."

      Vaya ironía poética.
      Mucha suerte Hugo, y que algún día publique usted su antología de cuentos sobre ateos.

      PD: Personalmente no gasto ni 10 minutos diarios en leer o responder comentarios

      @Unknown se lo voy a explicar con una especie de metáfora que nos dijo una vez un profesor en un seminario de antropología:

      Pedro Navaja, Juanito Alimaña, Juan Albañil, Simón el gran Varón, la buena moza sin talento de televisión.

      Personajes de Canciones (salsa, genero musical) que (creo) todos hemos escuchado. (No se si son conocidas en Uruguay o Argentina, pero desde Nueva York a Perú la salsa es bastante popular y también en España, y en Japón pero el idioma no ayuda)

      Todos personajes dentro del universo de la salsa, todos basados en gente real que si existió, pero adaptados para la canción, cambiando nombres, metiendo o exagerando sucesos sin embargo manteniendo la idea general. Incluso mencionandose en otras canciones de otros géneros, como por ejemplo Pedro navajas en - Latin Lover -

      Como puedes ver los personajes que las personas "crearon para las canciones" estan basados en gentes reales pero a los que han adaptado a un contexto.

      ¿Y por que?

      Los humanos tienen el Instinto de «tomar» personalidades de otros individuos y otros grupos y «ponerlos» dependiendo de la/s persona que tiene en frente, por ejemplo:

      Tu no eres el mismo con tu abuela que con tus amigos de parranda, o cuando estás sólo, por eso todos creamos o mejor dicho robamos y adaptamos "personajes" a los que Carl Jung (el famoso psicólogo conductual) llama "la máscara" y todas las máscaras son relevantes.

      Conclusión:
      Si Pepe Carpintero es una máscara, tiene el mismo valor que una máscara de la vida real SIEMPRE Y CUANDO la existencia de dicha máscara tenga sentido.

      Eliminar
    10. PD: Pero en otro orden de cosas, es verdad, hay pastores muy gritones... creo que son los evangélicos sobre todo; los domingos de tarde en mis caminatas paso por una iglesia evangélica en mi barrio, y casi siempre escucho desde lejos al pastor que se desgañita dando sus sermones... y bueno, evidentemente hay un público para ese estilo de prédica; siempre veo mucha gente...

      Es así... al menos no es a las 3 de la mañana, sino a horas razonables...

      Saludos.

      Eliminar
    11. Por momentos creen que sin relatores de fútbol...😄

      Eliminar
    12. “Tu no eres el mismo con tu abuela que con tus amigos de parranda, “
      Eso tiene un nombre en español Falluto.

      Eliminar
    13. ¿Carl Jung? Vaya uno a saber, quien dijo eso.

      Eliminar
    14. Es que la abuela de Carl Jung era brava... hay que entenderlo...

      Eliminar
    15. Con la abuela se tomaban todo y fumaban marihuana, con los amigos se la pasaba orando y cantando canciones cristianas.

      Eliminar
    16. Parece ser que alguien piensa que soy la otra máscara de otro integrante.
      Miren no tengo problema alguna que me confunda con otro integrante incluso con Noé, eso si no con Di Negri, pues que digan que soy el mismo que uno que no sabe que hay que poner un signo de interrogación al comienzo, ya es un insulto. Casi casi me pasa lo mismo con Daniel, pero como es un signo de exclamación, no me molesta tanto.

      Eliminar
    17. El que sacó el tema de la ignorancia fuiste tú...después te salió el tiro por la culata.

      Eliminar
  31. No he leído el artículo por falta de tiempo...

    De las películas citadas, la que mas se ajusta a la realidad del relato Bíblico es la "Pasión de Cristo"...

    La Torre del Vigía también produce excelentes películas...

    Algunas muy austeras en cuanto a produccion y de 90 mts de duración divididas en 3 episodios...
    https://www.jw.org/es/biblioteca/videos/acuerdense-esposa-lot/pelicula-parte-1/
    https://www.jw.org/es/biblioteca/videos/acuerdense-esposa-lot/pelicula-parte-2/
    https://www.jw.org/es/biblioteca/videos/acuerdense-esposa-lot/pelicula-parte-3/

    Otras con mas efectos especiales, cantidad de actores y de menos duración, en 2 Episodios...
    https://www.jw.org/es/biblioteca/videos/nehemias-felicidad-viene-jehova/pelicula-parte-1/
    https://www.jw.org/es/biblioteca/videos/nehemias-felicidad-viene-jehova/pelicula-parte-2/

    Son para todo público, sin campañas de propaganda, con actores, productores, directores y demas que son anónimos Testigos de Jehova, como 1 caso de 1 Joven argentino que vive en Tres Arroyos y actuó en una de ellas...

    Dejo para que el autor del artículo(y los demas participantes) observen algo si lo desean...

    En este enlace(5 mts) se explica el detras de cámara...
    https://www.jw.org/bvl/libros/videos/#bvl/mediaitems/VODActivitiesAVProduction/pub-jwb_202104_6_VIDEO

    Mas tarde comentaré el artículo...

    Saludos Cordiales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Continuación 31

      Los T de Jehova son desde su génesis adelantados en materia de tecnología...
      Como ahora ven en el Cine e Internet (jw.org es el sitio mas traducido del mundo; aún mas que wikipedia)
      https://www.perfil.com/noticias/sociedad/sitio-web-supera-1000-idiomas-testigos-jehova.phtml

      desde 1912 advirtieron que el sonido, imágenes y movimiento eran una forma de utilizar de nuestros sentidos puestos por Dios de manera armoniosa y conjunta para comprender el propósito divino
      https://www.jw.org/es/biblioteca/revistas/w20140215/foto-drama-de-la-creaci%C3%B3n/

      Respecto a la "Pasion de Cristo" se la debe ubicar juntoal resto en el aspecto, económico, mediático, de promoción de la persona de los protagonistas y sus directores...
      Pero debe ser separada respecto a la rigurosidad bíblica(dentro de las limitaciones del cine comercial)...
      Y una película que no debería haberse ignorado es "Barrabas"(1962) película protagonizada por Anthony Queen basada en el libro del Premio Nobel de Literatura Pär Lagerkvist(Ateo)

      Eliminar
    2. Cristiano. No se perdió mucho por no leerlo, pero se lo hago corto parece que el autor del artículo bajo la máscara es Sherlock, después de ver una película cristiana casi se convierte. Así que para él es pura propaganda y de la buena.
      Hay que agregar que parece que corrió en búsqueda de ayuda antiespiritual de Bernat, y si bien el no tenia las respuestas las invento y lo convenció que Dios si había muerdo ( y que no mordía).
      Por desgracia otra alma que se perdió si hubiera ido con Di Negri seguro que hoy estaba escribiendo artículos sobre las películas propaganda del ateìsmo.

      Eliminar
    3. Continuación 31

      Pepe el Carpintero despertó mi curiosidad...

      Se equivoca al autor con Ben-Hur; es una obviedad que es épica...
      Y es propaganda Católica ( No esta mal hacer propaganda)...

      Las pelicula; GRATUITAS; pueden tener un afan de Predicar como el caso de las que cito de los Testigos de Jehova en mis 30,31...

      La predicación es para aquel que quiera recibirla...

      El Conjuro y parecidas son del Genero Terror como Drácula u otras...

      En la mayoría de las Películas comerciales NO se aprende casi nada, por el público se concentra mas en calificar la calidad cinematográfica, la actuacion y belleza de los protagonistas, los adornos emocionales y novelescos y otras superficialidades...

      Por ejemplo en la Pasión de Cristo, le prestan mas atención a la violencia con la cual algunos se regodean y otros se horrorizan que en el hecho riguroso de como fueron los acontecimientos...

      Lo que logran estas producciones es mucha plata y prestigio para los estudios, actores, directores y productores, etc...

      Y de Dios?...es lo que menos importa

      Respecto al artículo...
      Me parece mal redactado, sin seguir un orden, fragmentado...

      Eliminar