La Evidencia Histórica de Jesús
(Evidencias Paganas)
Ver Parte I:
- La Evidencia Histórica de Jesús (Evidencias Cristianas)
Además, tampoco parece haber evidencia pagana de la existencia de Jesús. La referencia a su vida no ocurre hasta bien entrado el segundo siglo e incluso entonces los escritores parecen estar simplemente repitiendo declaraciones cristianas acerca de Jesús (p. ej., Tácito en 120 EC). Lo que realmente llama la atención es que la misma ignorancia sobre la vida terrenal de Jesús se encuentra en la mayoría de los otros escritos del NT, por ejemplo, en 1 Pedro, se les dice a los lectores que se amen unos a otros, que tengan una fe inquebrantable y que dejen la maldad, pero el escritor nunca cita a Jesús y sus palabras en el Sermón del Monte - en su lugar, cita el AT
Con respecto a Pablo y los orígenes de Jesús,
parece que las 'enseñanzas' de Jesús en general fueron tomadas del AT y
ocasionalmente de otros lugares. También parece que los mensajes recibidos 'del
Señor resucitado' por los profetas cristianos en trance fueron retroalimentados
a la vida terrenal de Jesús.
Aquí se puede ver que estos profetas fueron tratados con el mismo respeto que el mismo Jesús; lo que dijeron fue tratado como si viniera directamente de Jesús y no debía ser cuestionado. Además, esta característica se encuentra en otros lugares, por ejemplo, BE Beck (Tutor principal y ministro metodista, Estudios del Nuevo Testamento, Wesley House, Cambridge), en su lectura del Nuevo Testamento hoy:
"Los dichos atribuidos a Jesús en los evangelios fueron utilizados por los cristianos sin reconocimiento, pero no se puede descartar la posibilidad de que haya ocurrido el proceso inverso: las máximas de uso general, de cualquier fuente, se han atribuido erróneamente a Jesús, por ejemplo, Mateo 6: 34, 7:6. Aparentemente los profetas cristianos hablaron en el nombre del Señor resucitado, es decir, en su nombre. ¿Se atesoraban tales dichos como los del Jesús terrenal? ¿Se hacía alguna distinción real entre ellos cuando se sentía que ambos expresaban la mente del Señor que ahora había resucitado y aún actuaba a través de su iglesia? Si la distinción no estaba marcada claramente, ¿qué impediría que un dicho del Señor, pronunciado por medio de un profeta, fuera atribuido al Señor en su ministerio terrenal?..."
En el libro 1 y 2 Tesalonicenses de Ernest Best
(Profesor de Divinidad y Crítica Bíblica, Universidad de Glasgow) se declara:-
"...Hubo muchos profetas entre los primeros cristianos; tales profetas pueden haber transmitido dichos del exaltado Señor a su iglesia, y la iglesia ha hecho poca distinción entre estos dichos y los del Jesús terrenal; la confirmación de esto puede verse en la atribución de Pablo de los dichos de Jesús al Señor...".
Las cartas de Pablo generalmente están fechadas entre el 50 y el 60 d. C., pero cuando se escribieron los Evangelios (después del 90 d. C. aproximadamente), se hizo que los 'apóstoles' fueran compañeros de Jesús mientras vivió en la tierra, y sin embargo no existe tal mención de esto en absoluto en escritos anteriores al 90 EC; Ciertamente, Pablo nunca sugiere esto: parece compararlos con él mismo, recibiendo mensajes del Cristo resucitado que había vivido 'algún tiempo en el pasado'.
En Gálatas 2:11, Pablo tiene una feroz discusión con Pedro, pero no hace referencia a las negaciones de Jesús por parte de Pedro, como relatan los Evangelios, que aplastarían la arrogancia de Pedro aquí; de la misma manera, Pablo tiene que trabajar sobre el problema de los alimentos inmundos (p. ej., Rom 14, 14-15, 1 Cor 8, 7-13) aunque supuestamente Jesús ya había hablado sobre este asunto (Mt 15,10). La explicación podría ser que Jesús nunca pronunció estas palabras, sino que un profeta cristiano recibió esta información supuestamente del Señor resucitado y las palabras se retroalimentaron a la vida terrenal de Jesús, que para el año 90 EC se había ubicado ca. 30 d.C.
Las razones de esto son numerosas, pero muy brevemente, era necesario ubicar a Jesús en la historia y como se podía ver a Juan el Bautista como 'cumpliendo' una supuesta profecía del AT (Malaquías 3: 1), Jesús quedó atado a este período (Notar que Josefo, el historiador judío, escribe sobre el Bautista pero nunca menciona a ningún Jesús asociado con él). Como se creía que un poder extranjero habría matado a Jesús, parecía sensato suponer que esta figura de Cristo había vivido en la época de la prefectura de Pilato. En suma, los eventos de ca. 30 EC proporcionó un excelente trasfondo de cuando los cristianos creían que Jesús habría vivido.
En cuanto a la conexión de Jesús con Nazaret, la mayoría de los comentaristas (incluso los cristianos) admiten que se le llamó así por error, es decir, su título era Jesús el Nazareno, que no tenía nada que ver con Nazaret sino que solo significaba 'Santo' o 'devoto' o 'Separado'. Aunque la palabra 'Nazaret' solo se menciona una vez en Marcos (en 1:9), los traductores lamentablemente han traducido todas las referencias como 'de Nazaret' cuando la mayoría de ellos no dice 'de Nazaret' sino 'Nazareno' (1:24, 10:47, 14:67), que, como se dijo, se refiere a la secta o forma de vida de Jesús, en lugar de una ubicación geográfica en cualquier lugar. Mateo y Lucas usaron Marcos e interpretaron que esto significaba 'de Nazaret', cuando claramente no era así. Una de las razones de este 'cambio de significado' se debió sin duda a que Jesús era un rebelde contra el judaísmo ortodoxo y el sur (es decir, Judea) se consideraba bastante conservador, pero Galilea en el norte era conocida por producir rebeldes (p. Judas el Galileo lideró la famosa revuelta del año 6 EC).
Por lo tanto, lógicamente supusieron que debía
venir de allí. Además, y finalmente, los comentaristas admiten que hay
'dificultades' para cerrar la brecha entre los dos términos, es decir, cómo se
obtiene 'de Nazaret' del término original 'nazareno'.
Además, parece que estos profetas cristianos (llamados 'apóstoles' - seguramente evidencia de que 'apóstol' originalmente significaba alguien que recibía revelaciones directas de Cristo en el cielo y no alguien que había sido un compañero del Jesús terrenal) no estaban todos transmitiendo la misma información de él. - 2 Corintios 11:4,5,13.
Hay que tener en cuenta que aparentemente había "muchos Jesús" - es decir, diferentes profetas cristianos estaban recibiendo diferentes revelaciones de la figura que creían que era esta persona. Esto puede explicar por qué Jesús se contradice a sí mismo en los Evangelios, por ejemplo, en Mateo 5:16 dice: "Así alumbre vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestras buenas obras...", pero segundos después (Mateo 6:1), dice: "Cuidado con practicar vuestra piedad ante los hombres para ser vistos por ellos", y luego continúa diciendo que todas las buenas obras deben hacerse en secreto y no ser observadas por otras personas. ¿Cómo pudo una persona histórica haber hablado así? Solo puede explicarse por declaraciones de diferentes fuentes, es decir, profetas cristianos que transmiten revelaciones que creían que estaban recibiendo, y que se combinan en la figura única de Jesús.
Con respecto al fracaso constante y continuo de
Pablo para ubicar a Jesús en cualquier período cronológico, algunos argumentan
que la referencia de Pablo a Santiago como "el hermano del Señor" en
Gálatas 1:19 indica que Pablo sabía que la vida de Jesús estaba en ese período
de tiempo, pero se ha construido demasiado sobre esta declaración aislada. Por
ejemplo, la declaración puede tener un significado teológico, más que
sociológico, a saber. Es un término para denotar algo más que un hermano
literal de carne y hueso.
De hecho, Robertson sugiere que el término realmente se refería a un grupo de mesiánicos que tenían una escuela de pensamiento particular; Brandon sugiere que podría significar simplemente un 'siervo principal' (que por supuesto se adaptaría al líder de la iglesia de Jerusalén). Parece que en la época de Pablo 'hermano/hermanos' era un término muy común para miembros de un grupo particular de personas, en lugar de miembros de una familia física.
1 Corintios 1:11-13 implica que tales grupos existían dentro de la iglesia; parece que había grupos particulares de personas, por ejemplo, aquellos que eran un 'partido de Cristo', y un miembro de esto podría llamarse "el hermano del Señor".
Además, como los Evangelios también tienen a Jesús refiriéndose a sus discípulos que no son de la familia como "hermanos", por ejemplo, Mateo 28: 9-10 y Juan 20:17, parece que un pariente consanguíneo no necesariamente se refiere al término "hermano" en el NT Algunos van tan lejos como para creer que la familia de Jesús, como se menciona brevemente en los Evangelios, fue de hecho 'creada' por los escritores de los Evangelios puramente por razones antidocéticas. También es extraño que el autor de Hechos nunca mencione al Santiago de Hechos 15 como hermano de Jesús, aunque presumiblemente conocía a Marcos que nombraba a Santiago como hermano de Jesús.
Finalmente, es necesario comentar el argumento que
sostiene que el hecho de que Josefo y Tácito, ambos no cristianos, se refieran
a Jesús, seguramente prueba que fue un personaje histórico.
Estas referencias son declaraciones fugaces muy breves sobre un Jesús de (1) Josefo (XVIII, 3.3), ca. 93 d.C. y (2) Tácito (Anals., xv, 44), ca. 120 d.C. Sin embargo, surgen serias preguntas.
En el caso de Josefo, (i) ¿Por qué ningún cristiano hasta el siglo IV? referirse a la valiosa observación de Josefo de que 'Jesús era el Cristo'? (ii) ¿Por qué el apologista cristiano Orígenes (185-254 EC), que conocía los escritos de Josefo, afirma categóricamente que Josefo no creía que Jesús era el Cristo cuando en el pasaje Josefo se refiere a Jesús con este mismo título? (iii) ¿Cómo podría un judío farasaico estricto hacer tal declaración? (iv) ¿Por qué está escrito en el mismo estilo que Lucas? (v) ¿Por qué parece una inserción en la narración y parece interrumpir el flujo, sin continuar con lo que se dice antes y sin conducir a lo que se dice después? (vi) ¿Por qué Josefo no dice más acerca de Jesús si realmente creía que 'él era el Cristo'?
Además, cabe señalar que, en primer lugar, una multitud de eminentes teólogos/eruditos cristianos que creen firmemente en la historicidad de Jesús rechazan que haya sido escrito por Josefo. En segundo lugar, ¿por qué esto debería ser genuino cuando se han descubierto otras copias de las Antigüedades de Josefo que están fuertemente interpoladas con referencias cristianas? Y en tercer lugar, el mismo hecho de que parece ser una interpolación cristiana seguramente sugiere que hubo un problema, ya que ¿por qué los cristianos deberían sentir la necesidad de hacer esto?
En el caso de Tácito, nunca está claro por qué se hace referencia a este pasaje; fue escrito casi un siglo después de la supuesta existencia de Jesús y, por lo tanto, difícilmente sea "contemporáneo". Si está citando un hecho histórico, entonces ¿por qué comete el mismo error que los cristianos también cometieron acerca de Pilato, es decir, llamándolo procurador cuando en realidad era prefecto. Trilling, un cristiano ortodoxo, comenta que Tácito estaba diciendo lo que "podría haberle llegado de cualquier contemporáneo educado" y "no es más que lo que se podría aprender en cualquier lugar de Roma". De hecho, cuando Plinio le escribió a Trajano (ca. 112 d. C.), admite que su información sobre los cristianos se obtuvo al interrogar a los cristianos, no mediante el uso de ningún registro histórico o conocimiento común. Indudablemente, Tácito está haciendo lo mismo. Tácito no se refiere a Jesús como 'Jesús' sino 'Cristo' - es decir, el título ('Ungido/Mesías') que los cristianos le dieron a Jesús. Difícilmente podría haber encontrado esta referencia en los registros que consultó (que, por lo tanto, habrían dicho: - '¡Ejecutamos a Cristo hoy'!). Es obvio que solo está repitiendo lo que había oído que los cristianos creían.
Por lo tanto, para concluir, en lo que se refiere a testigos presenciales y relatos contemporáneos de la vida terrenal de Jesús, hay una ausencia llamativa. La situación la resume adecuadamente el profesor Fuller, profesor de Nuevo Testamento, Union Theological Seminary, Nueva York, en su Introducción crítica al Nuevo Testamento:
"De los 27 libros del Nuevo Testamento, sólo las epístolas paulinas son auténticas, estrictamente hablando, el testimonio de un testigo apostólico. E incluso Pablo... no fue un testigo del Jesús histórico. Dado que los primeros testigos no escribieron nada... no hay un solo libro en el Nuevo Testamento que sea obra directa de un testigo presencial del Jesús histórico..." (p.197).
Traducido del original:
https://articles.exchristian.net/2002/05/historical-evidence-for-jesus.php
5 razones por las que deberíamos cuestionar la existencia de Jesucristo (Actualidad)
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Anónimo
