jueves, 28 de octubre de 2021

¿Ateos y Cristianos tienen el mismo sentido del humor? (Actualidad y Noticias)

 



¿Ateos y Cristianos tienen el mismo sentido del humor?

 

Un estudio ha analizado las reacciones de cristianos practicantes y ateos ante varios tipos de chistes y chascarrillos. Según sus conclusiones, estos dos grupos tienen un sentido del humor muy similar, aunque a los cristianos les hacen menos gracia las bromas irreverentes. Para los científicos, “la larga historia de las condenas teológicas hacia la risa parece haber tenido poco efecto en el mundo cristiano contemporáneo”.

ACTUALIZADA 21/1/2017 A LAS 06:00

AGENCIA SINC

 

Cuando se gasta una broma siempre es bueno saber a quién se la haces porque no todos tenemos el mismo sentido del humor. Investigadores de la Universidad de Long Island (EE. UU.) han publicado un estudio en la revista 'Humor' en el que han observado las reacciones de personas cristianas practicantes y ateas ante diferentes bromas a través de una encuesta pública en una plataforma 'online'.

Su objetivo era determinar si estos dos grupos tienen reacciones diferentes significativas ante varios estilos de humor. Los participantes tenían que calificar 18 bromas en distintos niveles que iban de ‘no es gracioso en absoluto’ a ‘muy divertido’.

“Los resultados muestran que no existe casi ninguna correlación entre la presencia o ausencia de la fe cristiana y el grado de apreciación del humor”, explican Bernard Schweizer y Karl-Heinz Ottn, investigadores de la Universidad de Long Island.

Todas las demás categorías de bromas las juzgaron de forma similar. “Las únicas excepciones notables son que los cristianos practicantes tienden a reaccionar menos favorablemente que los ateos a los tipos de humor más blasfemos y despectivos, mientras que a los ateos les divierten algo menos las bromas religiosas ligeras en comparación con los cristianos practicantes, puntualizan.

El aspecto principal para señalar si algo era cómico o no fue inherente a la calidad de las bromas de forma individual, en lugar de calificarlo según la presencia o ausencia de temas sobre la fe cristiana. “Este hallazgo contradice las afirmaciones a priori sobre la supuesta correlación negativa entre el sentido del humor y la religiosidad”, aseguran los autores del trabajo. 


Diferencias solo ante el humor más despectivo

Para los científicos, “la larga historia de las condenas teológicas hacia la risa parece haber tenido poco efecto en el mundo contemporáneo de los cristianos”. No obstante, existe una diferencia: el humor muy irreverente tiende a ser menos apreciado por los cristianos que por los ateos.

Ante un humor religioso ‘limpio’ ocurre lo contrario, les hace más gracia a los cristianos, pero la diferencia no es muy pronunciada. “Los ateos tampoco mostraron más entusiasmo hacia el humor antirreligioso, concluyen.

Fuente:

https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2017/01/27/ateos-cristianos-tienen-mismo-sentido-del-humor-1154623-310.html

____________

La vida de Brian

¿Quiénes son más divertidos?

 

¿Tienen el mismo sentido del humor los cristianos y los ateos?

Los cristianos tienen menos sentido del humor ante las bromas despectivas y blasfemas que los ateos.

CIENCIA Y SALUD 

30/12/2016  00:30 

europa press. Madrid 

Actualizada  03:40

 

Los cristianos tienen menos sentido del humor ante las bromas despectivas y blasfemas que los ateos, según ha puesto de manifiesto una investigación realizada por científicos de la Universidad de Long Island (Estados Unidos), publicada en la revista Humor.

El objetivo del trabajo, recogido por la plataforma Sinc, ha sido determinar si los cristianos y ateos tienen reacciones diferentes significativas ante varios estilos de humor. Para ello, los participantes tenían que calificar 18 bromas en distintos niveles que iban de 'no es gracioso en absoluto' a 'muy divertido'.

"Los resultados muestran que no existe casi ninguna correlación entre la presencia o ausencia de la fe cristiana y el grado de apreciación del humor", han explicado los investigadores, para recalcar que las "únicas excepciones notables" son que los cristianos practicantes tienden a reaccionar menos favorablemente que los ateos a los tipos de humor más blasfemos y despectivos, mientras que a los ateos les divierten algo menos las bromas religiosas ligeras en comparación con los cristianos practicantes.

En este sentido, a juicio de los expertos, la larga historia de las condenas teológicas hacia la risa parecen haber tenido "poco efecto" en el mundo contemporáneo de los cristianos. No obstante, puntualizan, el humor muy irreverente tiende a ser menos apreciado por los cristianos que por los ateos.

Asimismo, según han comprobado los investigadores de Estados Unidos, los ateos tampoco mostraron más entusiasmo hacia el humor antirreligioso.

Fuente:

https://www.eluniversal.com.mx/articulo/ciencia-y-salud/ciencia/2016/12/30/tienen-el-mismo-sentido-del-humor-los-cristianos-y-los


_________________________

Ver:
Ver:
Ver:
.
.VER:
.

Ver Sección: 
Humor



ARTICULOS RELACIONADOS
.



"No hay día más perdido, 
que aquel en que no hemos reido"

Charles Chaplin 



85 comentarios:

  1. Si. Los ateos tienen muy buen sentido del humor.
    Sobretodo cuando Stalin y Pol Por mataban y torturaban a sus víctimas.
    Si que divertido fue eso para ellos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin embargo, dicen que cuando Stalin contaba (por enésima vez) el chiste del lorito japonés en el Kremlin, todos los presentes estallaban en grandes carcajadas que duraban varios minutos...

      Así que algún gracejo debía de tener el hombre...

      Eliminar
    2. "Sobretodo cuando Stalin y Pol Por mataban y torturaban a sus víctimas."

      Y... eso qué tiene que ver con el ateismo?
      Aprendieron a hacer eso por ser ateos?
      Los ateos obedecemos un libro que enseñe a hacer estas cosas?




      Mientras tanto, una doctrina tiene un libro que SÍ enseña a matar.Ej: a la hechicera no dejaras que viva, Josué pisando el cuello de un tipo, Samuel cortando en piezas a Agag (vivo?)...
      Hablar de los demás teniendo eso como "referencia perfecta", es tener "sentido del humor"...

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Lo volvemos a explicar con manzanitas

      Hay muchos ateos que tienen una visión tan buena del comunismo y de Stalin como ayn rand

      Y hay muchas personas ( a alegarles a ellos , no a mí quienes son los verdaderos cristianos ) que se denominan parte del " ateísmo cristiano "

      Ahí a leer un poquito aunque sea de la Wikipedia o ir a la escuela

      Supongo que es El pobre anónimo fanático enfermo que en el post pasado escribía que la hipotetica deidad se iba a estar riendo mientras los ateos ardían en el infierno 😂😂
      Digo hablando del sentido del humor

      Eliminar
    5. Gracias a comentarios como los de Anónimo, hay cada vez más ateísmo.

      Eliminar
  2. Un ejemplo del sentido del humor es La vida de Brian, película de Monty Phyton, producida por George Harrison. Que tuvo rechazos por ser blasfema. Pero si se le presta atención, no hay realmente burla al cristianismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No conozco el argumento, de qué trata?
      Saludos

      Eliminar
    2. di Negri...debes verla
      .conozco creyentes católicos que les fascina la película

      Básicamente es un tipo normal que se llama Brian que accidentalmente lo toman como un mesías en contra de su voluntad

      Aunque lo triste es que creo en estos tiempo sería imposible de realizar...y creo que es por el cambio generacional

      Yo me pregunto.... Que han hecho los romanos por nosotros ?
      Ah...y quiero que me respeten mi derecho a ser madre

      Eliminar
    3. Always look on the bright side of life...

      Eliminar
    4. Gracias Alejandro por la recomendación

      Eliminar
    5. Daniel, usted escribiendo en inglés como si todos ebtendieramos...escriba en idiomas más accesibles, como armenio, húngaro o rumano...
      Saludos

      Eliminar
    6. También soy de la opinión de que hay que ver "La vida de Bryan". No es blasfema, y hasta los creyentes más modernos ven en ella una buena película de humor, además de que refleja bastante quien podría haber sido en realidad Jesús: un líder revolucionario disidente al estilo de la resistencia francesa en tiempos de los alemanes.

      Eliminar
    7. Di Negri: estoy haciendo referencia a una canción de la película de marras, de modo que no se puede traducir...

      NO de la película "De Marras", que es otra película, sino del film antes mencionado: "La Vida de Marras", digo de Brian (ho ho perdón)...

      Por cierto, gran película, la recomiendo. Es verdad que se ríe un poco de la religión, pero con mucha calidad.

      Estoy seguro de que el Señor se debe haber reido mucho viéndola (y antes haciéndola, y antes inspirándosela a George Harrison y a los "Monty Python", y antes inpirando y animando la existencia misma de George Harrison y "Monty Python", y antes...).

      Saludos.

      Eliminar
    8. Saludos Bernat. Dice ud (hablando de "La Vida de Brian"): "...refleja bastante quién podría haber sido en realidad Jesús"...

      Qué cosas con ud; no puede ud disfrutar relajadamente de una obra de arte del humor como "La Vida de Brian", sin ponerse a pensar cómo puede utilizarla para llevar un poco de agua (en su balde pinchado) para su molinito ateo...

      Uno sólo puede saber quién fue en realidad Jesús cuando, siguiendo las enseñanzas de Jesús u otros colosos espirituales, conozca, realice y se haga Uno con la misma Verdad con la que ellos se hicieron Uno...

      Pero de paso le digo que el inspirador y productor de la película, el beatle George Harrison, del cual desconozco (y nada me importan) las creencias o descreencias (si algunas tenía) que sostuvo a lo largo de su vida y con las que concluyó la misma, era un incansable buscador de la Verdad, y solía decir que "todo puede esperar, pero la búsqueda de Dios no puede esperar".

      Tal vez la película que produjo (lo cual hizo, según dijo, no por ningún interés económico sino porque "quería verla") fue parte de esa búsqueda, tanto como sus frecuentes viajes a la India y sus encuentros con maestros espirituales...

      Eliminar
    9. Una gran película, incluyendo esa gran canción.

      Eliminar
    10. No se queje tanto, Sr. Franz. De hecho, se me olvidó decir que en esa película Jesús dijo lo de "A "marrás" a Dios sobre todas las cosas..." y de ahí que Vd. mismo diga lo de "La película de marras"

      Eliminar
    11. Bernat: no le puedo explicar lo que me he reído con su chiste...

      Mire, creo que me reí más que ministro de Stalin, y ya es decir...

      Eliminar
    12. Ya que se habla tanto de esta película, estuve buscando en internet links para verla gratis. Encontré dos:

      1) Doblada al español (español de España), con calidad de video medio baja.

      2) En el Inglés Original, con calidad de video HD; la lástima es que no tiene opción de elegir subtítulos en español, sólo en portugués o en el mismo inglés.

      Eliminar
    13. Aplaudo esa mención a George Harrison, yo tengo la idea de que era el mejor de los cuatro.

      Eliminar
    14. Saludos Demiurgo. George Harrison sin dudas es el beatle más espiritual y místico, y ciertamente fue un gran músico, tal vez el más inquieto buscador de nuevos sonidos e instrumentos.

      Ahora bien: creo que Lennon y McCartney están en otra dimensión... "Eleanor Rigby", "Yesterday", "Let it be", "Strawberry Fields Forever", "All you need is love", "Hey Jude", "Lucy in the Sky with Diamonds", "I am the walrus", y podríamos seguir largo rato mencionando canciones impresionantes del dúo (o de uno u otro de ellos)... Harrison tiene algunas canciones muy buenas, pero creo que no alcanza ese nivel en calidad, ni tampoco en cantidad.

      Pero bueno, es sólo mi opinión (que en este caso creo que casualmente coincide con la opinión mayoritaria al respecto)...

      Saludos.

      Eliminar
    15. PD: "Penny Lane"... "With a Little Help from My Friends"...

      Eliminar
  3. Hay un cierto argumento que ha aparecido repetitivamente en comentarios.
    Ante el que se podría plantear que hay ateos que aprenden de cierto pensamiento monoteísta, cristiano, al poner ciertas ideas por encima del valor de la vida humana, creyendo que se justifica matar en nombre de tal causa.

    ResponderEliminar
  4. Creo que es un momento idóneo para colocar un chiste que me encanta. Por supuesto, cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia. Tomadlo con humor que no quiero "herir susceptibilidades".

    "Un hombre muere y va al cielo.

    Lo recibe S.Pedro y le dice: "Has sido buena persona, así que te quedarás aquí con nosotros para toda la eternidad, disfrutando de la gloria. Como esto es muy vasto, te adjuntaré un guía para que te lo enseñe: ¡Hitler, ven aquí!

    ¿Comoo? ¿Hitler?..asesino, criminal, genocida y no se cuanto más?

    Sí, responde S.Pedro, pero un segundo antes de suicidarse, se arrepintió de todo, pidió fervientemente perdón al Señor y claro, éste le perdonó y después de una penitencia goza en paz aquí con nosotros.

    Ah!..pues espero ver por aquí a mi vecino, un hombre piadoso, calientabancos, amante del prójimo, etc...

    No, responde S.Pedro, fué condenado al infierno, porque no fué a misa un domingo, que es pecado mortal y murió antes de confesarse..

    ¡Aaah!..Bueno, yo no soy nadie para cuestionar los designios del Señor.

    Llega Hitler y comenta: ¡S.Pedro!..no puedo acompañar aquí al hermano, recuerda tengo un asunto urgente pendiente por orden del Padre.

    ¡Ah..! exclama S. Pedro, ¡Bueno!..márchate, llamaré a otro: ¡¡ Stalin !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Paco. Bueno, si vamos a empezar por este camino, me voy a ver obligado a contar el chiste del lorito japonés que siempre contaba Stalin en las reuniones del Kremlin...

      A ver si uds se ríen tanto como se reían los ministros de Stalin...

      Eliminar
  5. A ver...estamos en una "demogracia" o derecho del pueblo a reírse. Entiendo que los ateos, tenemos la ventaja sobre los creyentes que no nos molestan las blasfemias mas que por las palabras malsonantes, por la buena educación.

    Si hay una "Entidad" que se sienta ofendida, pues que castigue ella, no tenemos por que defenderla, lapidar a nadie, ni ofendernos nosotros. Poder tiene de sobra.

    No se el chiste de Stalin del "lorito" si se, por la Historia, igual que cualquier otro dictador, los "adlátares" obligatoriamente "se esternillaban de risa, por lo que pudiera acontecerles.

    Así que si los demás no tienen inconveniente, pues me encantaría saberlo, o si no quieres ponerlo aquí, lo buscaré en Internet. No dudes que si tiene gracia me reiré. Del primero que siempre me he reído ha sido de mí mismo.

    Entretanto, pues como digo, todo es una broma y no me gustaría nadie se ofendiera.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dice ud: "No dudes que si tiene gracia me reiré. Del primero que siempre me he reído ha sido de mí mismo"... ¿no me diga que ud es un lorito japonés?...

      Mire, amigo Paco, le ahorraré el trabajo: no busque nada en internet; he de reconocer -con no poca vergüenza- que el supuesto chiste del lorito japonés de Stalin es sólo una invención -una más- de mi tonta y frondosa imaginación...

      Mire si Stalin se iba a poner a hacer chistes de loritos japoneses en el Kremlin...

      No me diga nada... ya mismo me pongo a escribir 100 veces: "No debo hacer chistes malos en ApC"...

      Eliminar
    2. PD: Creo haber encontrado la razón de mi referencia al chiste del "lorito japonés": es citado en uno de los famosos sketchs humorísticos de Les Luthiers.

      Se ve que mi díscolo subconsciente se guardó el chascarro en su 2do subsuelo, a la espera de lanzarlo en algún momento.

      Al igual que en el sketch, quiso ser meramente un ejemplo simbólico de un chiste muy malo e impertinente al contexto de que se trate (aunque quien lo cuenta -o amenaza con hacerlo- cree que es muy bueno y pertinente).


      De paso, el sketch de Les Luthiers sirve para descubrir la fuente en que se inspiró Bernat para elaborar sus famosas arengas motivacionales...

      Eliminar
  6. Creo que debería hacer lo mismo..lo que si recuerdo haber leído es la historia inventada de "Stalin y la gallina" que supongo conocerás, por eso me ha llamado la atención lo del "lorito".

    ¡Ah!..¿Que es eso del "lorito japonés"...no, en todo caso sería "Un urraco español" jaja, el lorito no es de estos lares.

    Saludos Daniel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel...hay que reconocer lo magníficos que son los Luhtiers. Gracias por el enlace.

      Eliminar
  7. Hablar de ateísmo no es algo que nos permita avanzar porque si bien coincido que las religiones son formas de manipulación y generadoras de mucho mal y pesar para muchas personas, cuando la argumentación se centra en creer en Dios o no creer en Dios queda hueca de contenido, cómo si dejar de creer en Dios fuese a resolver algo en sí mismo. El tema es construir humanidad, es construir ciudadanía, es construir nuevas personas para una nueva sociedad, hay gente fuera y dentro de las religiones que dan grandes aportes en este sentido. Hay gente para los que su religión apoyan un sistema de creencias y valores que les llevan a ser mejores ciudadanos, mejores personas, más solidarios y responsables, y hay gente para los que precisamente iniciar el camino de conciencia constructiva surge de rebelarse contra los dogmas religiosos de su entorno. Hablar en forma despectiva de quién sigue el sistema de creencias de una religión es tan negativo como quien trata de forma despectiva a quién no cree, el tema en buena medida es irrelevante, y la forma de entenderlo no es oponerse frontalmente porque esto no es sino una fuente generadora de violencia, como la que se critica, sino en buscar entender y fluir con las creencias religiosas, en su dimensión cultural que es real y tangible, y en reconocer que si bien no hay pruebas determinantes para probar la existencia de Dios, tampoco las hay para negarla, y que si bien no hay un Dios que debería dedicar su tiempo a rescatar niñas de violaciones, si que hay una inteligencia profunda inherente en toda existencia y vida, inteligencia que se desentraña parcialmente con la ciencia, y desde donde la ciencia no para de descubrir más y más incógnitas irresolutas. Y el problema de la violencia contra niñas y niños, ¿no es un problema humano?, de organización social, de educación, de sistemas de valores, reflejo de desordenes económicos, de desordenes psicológicos, todas estas cuestiones tan humanas, si hubiese un Dios, ¿porqué tendría que intervenir?, las corrientes de pensamiento más sublimes, más intensas, poéticas, filosóficas, incluso de nuevas concepciones de la religión, ¿no operan en otros niveles de conciencia? ¿no perciben muchas especies animales con sus sentidos sensaciones que nos resultan incomprensibles, pero que son reales y hasta científicamente verificables?. El problema con Dios no será que en lugar de ser una estatua que vayamos a querer erigir o derrumbar en nuestro interior con fines decorativos, es algo que cada quién tiene la responsabilidad de construir, como también vale la pena construir conocimiento sobre ciencias, tecnología, madurez ante los hechos significativos de la vida, etc. Es mejor caer, de cualquier manera, en el espacio de las dudas razonables.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Francisco.

      "Hablar de ateísmo no es algo que nos permita avanzar"



      El ateismo es individual, estas generalizaciones no son precisas.

      "El tema es construir humanidad, es construir ciudadanía, es construir nuevas personas para una nueva sociedad"

      Ser ateo no excluye estas ideas, es más, como ateo me preocupo por tener una sociedad mejor, porque no espero un paraíso eterno.
      Saludos

      Eliminar
    2. El discurso de Francisco me parece de una ingenuidad insoportable. Hablar de ateísmo si posibilita un avance no menor de la sociedad. No olvides que las democracias modernas, las que han posibilitado los valores democráticos o los principales derechos humanos, se han basado en la libertad de conciencia y ésta se ha posibilitado ,a su vez, gracias a tantos y tantos filósofos e intelectuales que se enfrentaron a las religiones quitándoles el poder y relegándolas a instituciones privadas.

      Es increíble que desde el momento en que todavía están frescas las huellas del nacionalcatolicismo franquista en España se diga que hablar de ateísmo no conduce a nada. Pues bueno, que venga otra vez la dictadura religiosa y te prohíba a ti, Francico, y nosotros a hablar de ateísmo y veremos si es útil o no.

      Eliminar
    3. Vuelve ud Bernat a confundir la LAICIDAD, con la que todos estamos de acuerdo y efectivamente representa un avance mental del ser humano, con el ATEÍSMO, que sólo representa una postura filosófico-religiosa particular, y no de las mejores (ésto último es una opinión particular que emito amparado en las posibilidades que me brinda justamente la laicidad)...

      No sé si me explico...

      Eliminar
    4. Daniel:
      Tomemos también en cuenta que, desde la religión organizada, sería muy difícil pensar en un avance hacia la laicidad, sobre todo porque a los líderes religiosos no les conviene...l€$ p€rjudica €n $u$ ingr€$o$...
      El ateismo no es el único camino hacia la laicidad, pero sí es mucho más probable hallarla desde él.
      Saludos

      Eliminar
    5. Di Negri: en verdad que no veo ninguna necesidad ni ventaja en pasar por el ateísmo para llegar a la laicidad.

      Creo que se puede llegar a comprender la superioridad de la laicidad y el librepensamiento en la organización de una sociedad moderna partiendo desde cualquier posición filosófica o religiosa personal, o desde ninguna, e incluso desde posiciones creyentes que entienden la conveniencia de que la religión se limite a sus fines específicos y no invada áreas seculares que no le corresponden, lo cual no es bueno ni para la sociedad ni para ella misma.

      Saludos.

      Eliminar
    6. "e incluso desde posiciones creyentes que entienden la conveniencia de que la religión se limite a sus fines específicos y no invada áreas seculares que no le corresponden, lo cual no es bueno ni para la sociedad ni para ella misma."

      El problema es que justamente, son pocos los creyentes que notan esa necesidad, al menos los cristianos. Yo también pensaba así cuando era religioso.
      Saludos

      Eliminar
    7. Di Negri: en verdad que no veo ninguna necesidad ni ventaja en pasar por el ateísmo para llegar a la laicidad.

      Estoy de acuerdo al cien con el buen Daniel .. en el lento e inexorable proceso de la separación iglesia / estado en realidad encontramos frecuentemente a religiosos ( obviamente no fanaticos ) en el país que le busquemos fueron partícipes de promover dicha separación

      Yo siempre defenderé el derecho de los religiosos a vivir su religiosidad como mejor les parezca siempre y cuando sea en los espacios adecuados , que no se intente introducir x y o z religión en los espacios escolares , que no se acepte la influencia religiosa en la legislación o gobierno de los países etc etc

      Eliminar
    8. Franz:

      Entiendo que a Vd. no le resulte simpático el ateísmo, ya que usted mismo es creyente. Por lo tanto, en ese tema no es imparcial.

      Eliminar
    9. El primer Laico, que yo recuerdo fue Don Maximiliano Robespierre, Es decir el Laicismo nace en la historia de la humanidad rodeado de crímenes y muertes horrendas.

      Querer destruir las Iglesias para convertirlas en fabricas y graneros de alimentos es pues desde esos días la consigna de todo buen genocida.

      Laicismo es otra de esas ideas que llena de sangre las paginas de historia

      Eliminar
    10. El Laicismo, aqui adorado por las huestes ateas y bendecido por el Pastor Franz, es simplemente otra imposición que nos hace una elite que gobierna.

      Bajo un estricto régimen laicista la gente no puede expresar en publico sus creencias, no podría poner yo en mi escritorio de la oficina un arbolito de navidad, ya que eso "ofende" a algún otro colega de trabajo.

      El laicismo es la estupidez llevada al grado de comicidad

      Eliminar
    11. Laicismo, Secularismo, Ateismo, etc, son solo diferentes nombres que se le ponen a diferentes ideas genocidas.

      Vuelvo y repito, lean la genesis del laicismo, vean como fue parida esa bestia sangrienta.

      Los laicistas tienen pues por padre a Robespierre.

      Repito, ponga el creyente hoy en día en su escritorio de oficina un símbolo religioso y vera como los ateos de este blog vendrán a crucificar y despellejar al pobre que quiere darle un 'toque' personal a su ambiente de trabajo

      Eliminar
    12. Escuche, Bernat, yo vengo acá a hablar (hasta donde se puede) de la Verdad; no vengo a un concurso de "Miss Simpatía"...

      No sé de dónde saca ud que el ateísmo "no me resulta simpático"... el ateísmo me resulta simpático, cómo no... también me resulta simpático el terraplanismo, pero si un día me encuentro con un terraplanista (que nunca me ha ocurrido), le diré: "Mirá, loco, no lo tomes a mal, pero me parece que le están errando como a las peras..."...

      Eliminar
    13. Saludos Casagrande. Ud en un lugar público debe respetar las normas de etiqueta del lugar que se trate; ud no puede poner un arbolito de Navidad en su escritorio, como tampoco puede poner la bandera de su equipo de fútbol preferido, lo cual no quiere decir que esté prohibido celebrar la Navidad ni que no pueda expresar sus preferencias futbolísticas, pero cada cosa en su momento y lugar...

      Además no coincido con su visión tan negativa acerca de los ateos, que suelen ser personas la mar de simpáticas...

      Eliminar
    14. En el Uruguay , en las oficinas no podemos colocar un miniarbolito de navidad asi sea asi de chiquito en un escritorio (menos de 2 cm de altura), nos obligan a hablar en lenguaje inclusivo.

      Pero eso si para el Halloween no hay restricciones: se permite ese día que los empleados de cualquier oficina vayan con disfraces de brujas, vampiros o frankstein....incluso hombres lobos.

      Nos obligan a celebrar esa fiesta que no tiene por que ni fiesta ni es obligatorio que sea el 31 de octubre:

      En Montevideo haremos una marcha para que celebre Halloween el viernes anterior al 31.

      QUE VIVA EL LAICISMO.....VIVA ROBESTPIERRE

      Eliminar
    15. Con esto quiero decir que ese proceso diabólico que empezó mucho antes de la revolución francesa, y que llamaos laicismo y que el pastor Franz dice indelicadamente en el 7c:

      "Vuelve ud Bernat a confundir la LAICIDAD, con la que todos estamos de acuerdo y efectivamente representa un avance mental del ser humano

      Pues fíjese que no, que aun habemos seres humanos que reaccionamos con horror e indignación ante tan impúdicos y grotescos reclamos.

      Repito, aquellos que medio conocemos la historia del mundo sabemos que el laicismo se abrió paso a costa de mucha sangre valiosa derramada en aras de estos ideales retorcidos de evitar que expresemos aquello en lo que creemos.

      El liaicismo se impone, coarta la libertad de expresion del creyente.

      Una ideologia asi de ninguna manera es buena.

      Repito, el modelo de laicismo es la figura de Robespierre.

      Busquen en la wikipedia quien fue ese caballero, que supongo al ser ustedes ateos deben desconocer esos eventos históricos

      Eliminar
    16. Es muy cuestionable la actitud del pastor Franzstein: da la bendicion al halloween pero nos prohibe poner nuestras banderas amarillas y negras, que son objetos mas que sagrados, abiertamente en nuestros escritorios: Lugares en donde pasamos la mayor parte útil de nuestras vidas.

      A donde nos llevara el grotesco laicismo?

      El escritorio de trabajo no debería ser un lugar para esas absurdas prohibiciones Franzstenianas nacidas del mas obtuso laicismo

      Que se nos permita llamar a la Navidad....Navidad....

      En el Uruguay a los creyentes los laicistas nos prohiben llamar a nuestra fiesta con el nombre correcto y debemos decirle: "día de la familia"

      No se me ocurre un escenario distópico mas horrendo que ese....

      Eliminar
    17. El problema que había acá cuando se permitían los arbolitos de Navidad en las oficinas, es que mucha gente se pasaba el día acomodando las bolas del arbolito en vez de trabajar...

      Y ahora que no se permiten, no crea ud que las cosas han cambiado tanto...

      Eliminar
    18. El tema Daniel, es que había gente desanimada por armar mal árbol, que quedaba "con las bolas por el suelo"...

      Eliminar
    19. Exacto... pero el problema mayor lo tenían los que (como Casagrande) tenían un arbolito de 2 cm de altura, quienes no encontraban la manera de acomodar las bolas...

      Eliminar
    20. PD: Casa grande, arbolito chico... (ho ho perdón)

      Eliminar
    21. Jajajaja, buen juego de palabras

      Eliminar
    22. La ministra de igualdad de España ha prohibido poner bolas en los árboles de navidad por aquello de la discriminación machista. Ahora, en virtud de la discriminación positiva, a los árboles sólo se les pueden colgar conchas marinas, como la de los mejillones y almejas.

      Eliminar
    23. Qué poco que hacer debe tener esa "ministra de Igualdad" para ocuparse de tales cuestiones... ¿por qué mejor no se ocupa de lavar los platos y de plancharle las camisas al marido?...

      Eliminar
    24. "Ministerio de gilipolleces" o si fuera aquí, "ministerio de pelotudeces".

      Eliminar
    25. Daniel...no lo sabes tu bién. Como decimos por aquí "lástima perras gastadas en ese Ministerio". Esa es la que se ha inventado el género inclusivo de "niños, niñas y niñes". No da palo al agua mas que gastar en cada chorrada que te quedas "flipao"...en fin, algún día cesará.

      Que no lea tu comentario, porque decirle lo de "lavar platos y plancharle las camisas al marido" es un tema absolutamente machista y pondría el grito en el cielo. Capaz de "tuitear" en tu contra poniéndote verde.

      Eliminar
    26. Saludos Paco. Sí, sí, tengo claro cómo se pondrían las feministas ante ese tipo de expresiones, y todo el escándalo que podrían llegar a armar, más aun desde posiciones de poder como ese ministerio... mejor pedir la eutanasia, directamente...

      Ahora bien: déjeme decirle que ud refiriéndose a ellas como "perras gastadas", no se queda atrás... (ho ho disculpe ud, fue una broma; entendí lo que quiso decir)...

      Afortunadamente ApC, donde no entra una fémina desde el 2do viaje de Colón, más o menos, debe ser uno de los últimos lugares que van quedando en el Universo en que se puede dar rienda suelta al machismo más atávico y retrógrado sin sufrir esas indeseables consecuencias...

      Eliminar
  8. Partenogenesis al Palo...

    Gogleen Condor Californiano partenogenesis...

    Si el Creador hace posible esto en los virgenes condores...
    Tambien es posible en una virgen humana?...

    Saludos partenogeneticos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siempre he tenido la duda de que si la "Virgen María" (creo que de "virgen" nada, pero bueno) tuvo a Jesús por partenogénesis, en realidad, Jesús fué una mujer y habría que reescribirlo todo.

      Pero por otra parte, si concibió "por obra y gracia del Espíritu Santo" algo inmatrial y representado por un paloma, una de dos: o la mitad de los cromosomas son de una paloma, o solo tiene la mitad de los cromosomas de un humano corriente, sobreviviendo "por la gracia de Dios"

      ¿No habían analizado ya la "Sábana Santa" de Turín y parece daba una sagre normal? ¿Ö no?

      Bueno..."Misterios sin Resolver".

      Eliminar
    2. Paco: La llamada "Sábana Santa" de Turín, según todos los estudios, es una obra (muy bien hecha) de la Edad Media, así que la sangre que contenga seguramente no es de Jesús.

      Pero en lo personal, no tengo la menor duda de que la sangre de Jesús no tenía nada de particular, que todos sus genes y cromosomas estaban en su debido lugar, que llegó a existir mediante los mismos procedimientos que ud o yo, y que era a todos los efectos un ser humano tanto como ud o yo...

      Tan humano, Y A LA VEZ TAN DIVINO, como ud o yo, con la única diferencia de que Él "despertó" a su divinidad, se hizo plenamente consciente de ella, y así puso fin al sufrimiento inherente a la vida en la ignorancia.

      LO MISMO que podemos -y tarde o temprano debemos- hacer nosotros, para lo cual el mensaje de Jesús y otros colosos nos proveen caminos, a la vez que nos infunden gran coraje y motivación, para descubrir nuestro Tesoro interior eterno, un tesoro de un valor imposible de estimar...

      Eliminar
  9. https://www.wfla.com/tampa-hoy/nacional/un-estudio-encuentra-que-los-condores-de-california-pueden-tener-nacimientos-virgenes/#:~:text=Tampa%20Hoy%20Live-,Un%20estudio%20encuentra%20que

    Parece que el aparato reproductivo es el cerebro de las fèminas...

    Para que no me traten de discriminador digo que
    La inteligencia de uterina, no es tal...

    Sera posible que sean las Leyes Impresas x el Creador; como dice Darwin; las causantes de las modificaciones genèticas de las Elefantas sin Colmillos de Gorongosa y de las Còndoras(?)y Tiburonas?

    Saludos no discriminadores...

    ResponderEliminar
  10. En el siglo XXI la humanidad debería apostar a la tolerancia y a la convivencia de creencias. Todas deberían ser respetadas y respetar el lugar de las otras. Si la universidad da lugar a una » reunión de unos 2000 supersticiosos “jóvenes franciscanos”» cuál es el problema? Le están quitando el lugar a otros?

    El problema del ateo es que niega la existencia de Dios (supongo que el dios crisitiano). Pero para negar la existencia de Dios hay que aceptarla apriori ya que no se puede negar algo que «no existe». Entonces está frente a una paradoja.

    Por otra parte no tiene sentido exigir evidencias empíricas de «asuntos» que se encuentran en esferas de la vida dónde la ciencia no tiene alcanze. Muchachos, la ciencia no lo puede todo y si lo puede todo sería «omnipotente» cosa que me suena a Ciencia=Dios, o peor aún, ciencia=dogma.

    Dios existe porque es una construcción social, una necesidad cultural de explicar lo inexplicable, de entender lo inentendible y darle sentido al sinsentido. No muchos tiene acceso al conocimiento científico para entender UN mundo y sus fenómenos que no son más que un recorte de la realidad producto del propio pensamiento científico (limitado, por cierto).

    Hace un par de años visité una muestra fotográfica en el Cabildo de Córdoba donde el autor mostraba los muchos mundos que contiene El mundo. Era una forma de mostrar que no todos entendemos al mundo de la misma manera y que no hay maneras mejores que otras.

    Lo que no me parece mal es tener fe, esperanza, tratar de soportar la muerte de un hijo (nuestro hijo). Si la ciencia no puede atender estos asuntos una persona va a buscar respuestas en otro lado.

    Un Agnóstico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola.

      "El problema del ateo es que niega la existencia de Dios (supongo que el dios crisitiano). Pero para negar la existencia de Dios hay que aceptarla apriori ya que no se puede negar algo que «no existe». Entonces está frente a una paradoja."

      No necesariamente. Otros afirman que existe otros lo negamos porque no nos convencen los argumentos de los creyentes. Para negar algo no hace falta creerlo,solo basta que alguien lo postule y en base a eso se acepta o no. Si alguien dice: "Fulano fue el asesino" no necesito creerlo para luego negarlo.
      Saludos

      Eliminar
    2. No veo la paradoja. Es fácil negar lo que no existe.
      La paradoja es que un monoteísta se parece a un ateo, si se lo compara con un politeista. Niega la existencia de dioses, excepto de uno.

      Eliminar
    3. Pero para negar la existencia de Dios hay que aceptarla apriori ya que no se puede negar algo que «no existe». Entonces está frente a una paradoja.

      Eh no...

      Para negar la existencia de x y o z ( ya no la deidad en si ) no se necesita primero reconocer su existencia .. solo se valora la " posibilidad de existencia " y en base a algunas conclusiones peculiares de determinará si para esa persona x y o z existe

      Yo supongo que tú no aceptas que la tierra plana en realidad si existe ..y no por eso necesitas primero " aceptarla a priori ": simolemente contraras la posibilidad de una vs la otra y en base a cosillas como escolaridad y evidencia pues te decantas por una u otra

      Y , en definitiva no es una paradoja ..ver el ejemplo del demiurgo

      Eliminar
    4. Dios existe porque es una construcción social, una necesidad cultural de explicar lo inexplicable, de entender lo inentendible y darle sentido al sinsentido.

      Por supuesto.. lo que le funcione a la gente mientras no exceda los límites ya harto mencionados por supuesto está bien

      Eliminar
  11. ((El problema del ateo es que niega la existencia de Dios (supongo que el dios crisitiano). Pero para negar la existencia de Dios hay que aceptarla apriori ya que no se puede negar algo que «no existe». Entonces está frente a una paradoja.))

    Supongo que ese Anónimo es el mismo de antes, a tenor de las falacias que expone.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Agnostico

      Tiene usted PLENA Razón.

      Para que alguien se atreva a negar algo es porque ENTIENDE aquello que esta negando, o al menos tiene algún tipo de noción de aquello que niega.

      Necesariamente un ateos debe saber que es un Dios, o al menos que tipos de dioses esta negando.

      Obviamente la cereza en el paste es negar la existencia del Dios Catolico.

      Aquel trazado por eminencias Teológicas del periodo Medioeval, como Gazzerro, Boethius, Abelardo o el mismo Aquino.

      La epoca medioeval fue un periódico histórico en el que Occidente disfruto de Orden, Tranquilidad, Unidad: La Iglesia había logrado que todos fuéramos UNO con la Deidad.

      Pero.... las fuerzas diabólicas no descansan y terminamos aqui en este caos en donde la demencia y el mal gusto han ganado la partida.

      Mire nomas como un tal pastor Franzstein nos presenta el Laicismo como la octava maravilla:

      En el Uruguay no nos permiten a los católicos celebrar navidad o Semana Santa, a estas festividades católicas les han cambiado el nombre por erroneos y espurios conceptos meramente civiles.

      Llaman a esta epoca "Era Común" cuando todos sabemos que vivimos en el 2021 DESPUES DE CRISTO

      Y asi estos Laicistas han ido eliminando con mucho sadismo aquellas columnas que sostienen nuestra religión.

      Fijese no le permiten a uno poner en el escritorio de la oficina, un arbolito de navidad, asi sea chiquitico, de 2 cm de altura.

      Pero esos mismos laicistas tienen adornado para el Halloween sin ningún pudor sus escritorios con calabazas, calaveras y toda la parafernalia diabólica.

      Y todo ellos amparados en el evangelio de Robespierre o "Era de la Ilustración " como estos laicistas suelen llamar al periodo mas bárbaro de la historia.

      Eliminar
    2. Se equivoca ud, Casagrande: el hecho de que algunos atrevidos del barrio me griten "zapallo" durante mis caminatas, no significa en modo alguno que apoye la celebración de Halloween ni mucho menos...

      Sí es posible -he de reconocer- que adquiera algunos caramelos para poder dar satisfacción a los reclamos (rayanos en el chantaje) de las hordas de salvajes infantes disfrazados que pulularán por la ciudad dentro de algunas horas, esgrimiendo el amenazante e intimidatorio ultimátum de "¡Dulce o Travesura!", pero lo hago sólo por temor a las inimaginables represalias que los mencionados vándalos podrían adoptar en caso contrario...

      Eliminar
    3. Hola bernat...
      No creo , ni por redacción ni por cordialidad

      Eliminar
  12. ¿Qué hay de los neopaganos? No conozco chistes hechos por partidarios de Thor, de Afrodita. Tampoco el humor de la Wicca.

    Y no sé si los gnósticos tienen sentido del humor¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Que Thor? ¿El "Dios del Trueno" o la "Red Oscura"? jaja.

      Eliminar
    2. El Dios del Trueno, sin duda.
      ¿Sus partidarios harían chistes sobre gigantes.?

      Eliminar
  13. Confucio confundido31 de octubre de 2021, 18:08

    Siempre fui creyente de palabra y todo lo contrario en las pràctica; mal hijo, mal esposo, contradictorio como padre, promiscuo, haragàn, ladròn no descubierto, problemas con el alcohol y demàs.
    Tuve durìsimos golpes, como pèrdidas de seres queridos.
    El tormento se apoderò de mi vida corrupta y difìcil fui a Iglesias, hice tratamientos Psiquiàtricos y nada.
    Me acerquè a Dios,deje las adicciones y estoy limpio hace cuatro años
    Hace 2 años estuve a punto de suicidarme y volvì a reiniciè mi tratamiento Psiquiàtrico con nueva medicaciòn.
    Estoy cada vez mejor y se va reduciendo mi medicaciòn.
    Junto con ello mi Fe es cada vez mayor y mi vida cada vez mas feliz

    A quien adjudico la mejora?
    Al Psiquiatra, a Dios, a la edad?















    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Confucio...no te "Kunfu-ndas mas"...si dices que tu Fe es cada vez mayor y tu vida cada vez mas feliz, ¿Para que calentarte la cabeza? ¡Esta vida son cuatro días!...¡Disfruta y no te compliques la existencia!.sigue aquello, que como dices, te hace mas feliz.
      Saludos.

      Eliminar
    2. Estimado Confusion 13

      Que el Psiquiatra acerto c/ su nuevo tratamiento es indudable...

      Que Dios haya tenido que ver...seria muy atrevido afirmarlo; solo le doy esta pista
      "Vengan y arreglemos las cosas e/ nosotros..."
      (Isaias 1:18) " Que el hombre malvado deje su camino y el hombre malo sus pensamientos, que regrese a Jehova, quien tendra misericordia de el, que vuelva a nuestro Dios pues lo perdonara generosamente" (Isaias 55:7)

      La edad?...vaya 1 a saber, hay gente que es como el vino; cuando mas vieja mejor..
      Y otra que empeora...

      Le deseo que se desconfunda...
      Y disfrute de su bienestar, siendo cada vez mejor...
      Genesis 1:25, Eclesiastes 12:13 y Mateo 22:37-39 nos indican cual es el angosto y simple sendero...

      Saludos cordiales

      Eliminar
  14. A ver...¡cuanta dialéctida!...de siempre, tengo entendido que un ateo no dice: ¡Dios no existe!...sino que: ¡No creo en las pruebas de su existencia, o no creo en dios! ¿veis el pequeño matiz).

    ¡Dame una prueba concluyente y me volveré creyente!

    ResponderEliminar