Buscar este blog

jueves, 30 de enero de 2020

Frases Célebres Ateas. Slavoj Žižek.




"Ya no existe un Dios en las alturas al que exigirle cuentas, vivimos ya en el desorden y lo que vaya a pasar es asunto nuestro"

Slavoj Žižek

_________


"Soy un ateo combativo. Mis inclinaciones son casi maoístas. Deben convertirse las iglesias en silos de grano o palacios de cultura"

Slavoj Žižek

_______


Respecto a la religión hoy ya no “creemos realmente”, sencillamente seguimos (algunos de) los ritos y costumbres religiosos y lo hacemos como un modo de respetar el “estilo de vida” de la comunidad a la que pertenecemos

Slavoj Žižek

_______


"¿No podríamos suponer, como sugiere Schelling, que la eternidad es la prisión última, un territorio cerrado y sofocante, y que sólo la inmersión en el tiempo introduce la Apertura de la experiencia humana?"

Slavoj Žižek

________


En la forma corriente del ateísmo, Dios muere para los hombres que dejan de creer en él. En el cristianismo, Dios muere para sí mismo. Cuando Cristo dice “Padre, ¿por qué me has abandonado?” comete lo que para un cristiano es el pecado último: renegar de su Fe. Esta cuestión demasiado oscura y terrible que no resulta fácil de analizar, tiene que ver con lo que no puede dejar de presentársenos como el núcleo perverso oculto del cristianismo.

Slavoj Žižek

________


"Estamos en una situación complicada, y por eso me acuerdo de T. S. Eliot, que decía que a veces hay que elegir entre la muerte y la herejía. Quizá ha llegado el tiempo en Europa de ser de nuevo heréticos, de reinventarnos"

Slavoj Žižek

_________


"Si en el Paraíso estaba prohibido comer del fruto del árbol de la sabiduría, ¿por qué Dios puso allí ese árbol? ¿No sería aquello parte de una estrategia perversa para seducir a Adán y a Eva y poder salvarlos después de la caída?"

Slavoj Žižek

_________


"El cristianismo ofrece una compleja estratagema para abandonarlos a los deseos sin tener que pagar por ellos… si llevamos al extremo esta línea de pensamiento, hasta podríamos decir que allí es donde reside la función última del sacrificio de Cristo: ¡Puedes entregarte a tus deseos y gozar, yo cargo el precio sobre mis espaldas!... en el funcionamiento perverso del cristianismo, la religión se evoca efectivamente como una salvaguarda que nos permite gozar de la vida con impunidad"

Slavoj Žižek

________


"La condición subjetiva de Cristo: cuando estaba agonizando en la cruz, ¿sabía que resucitaría? Si lo sabía, entonces todo era un juego, la divina comedia suprema, pues Cristo sabía que su sufrimiento era sólo un espectáculo con un buen resultado garantizado; en suma Cristo estaba simulando desesperación al exclamar “Padre, ¿por qué me has abandonado?”. Y si no lo sabía, entonces, ¿en qué sentido preciso Cristo era también divino?”

Slavoj Žižek

_________


“No puedes cambiar a las personas, pero puedes cambiar el sistema para que las personas no sean empujadas a hacer ciertas cosas”

Slavoj Žižek

_________


"Yo no estoy defendiendo a la Iglesia de forma alguna como una institución, ni siquiera de una manera mínima"

Slavoj Žižek

__________


_________


Ver Sección: 

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.




134 comentarios:

  1. Slavoj Žižek es un filósofo y sociólogo esloveno. Es director internacional del Instituto Birkbeck de Humanidades de la Universidad de Londres. Es llamado el filósofo de las celebridades por su interés en el mundo del espectáculo.

    Su filosofía es llamada Lacaniana, porque se basa en el filósofo francés Jacques Lacan. Ha sido acusado de plagio, ambiguo y poco original.

    En 1990 fue candidato a la presidencia de la República de Eslovenia, aunque no resultó electo.

    Agradezco a Hugo Carranza por recomendar a tan interesante filósofo europeo contemporáneo.


    ResponderEliminar
  2. Debo reconocer que lo ignoraba todo de este filósofo ateo con el que coincido casi al 100%.

    Coincido al 100% con esta frase que me retrata:

    «Soy un ateo combativo. Mis inclinaciones son casi maoístas. Deben convertirse las iglesias en silos de grano o palacios de cultura» ¡Amén! digooo ¡Ramen!


    Pero me parece demasiado optimista en esta:

    «Respecto a la religión hoy ya no “creemos realmente”, sencillamente seguimos (algunos de) los ritos y costumbres religiosos y lo hacemos como un modo de respetar el “estilo de vida” de la comunidad a la que pertenecemos»

    Es cierta la afirmación por ejemplo en el caso de los católicos corrientes, ahí totalmente cierta pero no lo es entre los fundamentalismos evangélicos en auge ni en absoluto en el islam... o sea, que todavía falta mucho.

    Y es que hay dos cosas infinitas, el universo (puede) y la estupidez humana según Einstein.


    Coincido en estas apreciaciones que hace del cristianismo sobre las que he reflexionado mucho desde que tengo uso de razón:

    -El árbol de la sabiduría TRAMPA que Dios puso a Adán y Eva;

    -La estratagema del cristianismo que permite la IMPUNIDAD (1) de nuestros actos; y

    -La ÓPERA BUFA de la muerte-resurrección de Cristo.


    jasimoto
    _______________________________________________________________

    Lutero decía que se podía asesinar y fornicar cien veces al día que si "tenías a Jesús en tu corazón" estabas salvado. Este lo decía bien a las claras:

    «El pecado no puede apartarte de Cristo, ni aunque cometas adulterio cien veces al día y la misma cantidad de asesinatos.» Se puede decir más alto pero no más claro.

    ResponderEliminar
  3. ADVERTENCIA A LOS LECTORES.

    Esta es una impresión que tengo como usuario habitual de la red, no puedo jurarlo pero sí tengo la fuerte impresión de que es así. Os cueto:

    Como algunos saben he sido por mucho tiempo un comentarista asiduo del blog en otros tiempos cuando entraban más cristianos y las discusiones eran muy duras, pues bien aunque a uno le suenen muchas frases o versículos o pasajes o historias o anécdotas, de memoria es incapaz de aprenderlas, por eso utilizo mucho la red para confirmar y afinar.

    En mi anterior etapa siempre he utilizado GOOGLE sin ningún problema pero desde hace un tiempo vengo observando que montones de frases, historias y anécdotas muy perjudiciales al cristianismo o la religión que antes hallaba sin dificultad, ahora están muy escondidas o han desaparecido del buscador.

    Para comprobar esta sensación para estas cuestiones estoy utilizando el buscador www.duckduckgo.com y creo firmemente que tengo razón en mi apreciación; en duckduckgo no me cuesta trabajo alguno encontrar estas referencias que han desaparecido o casi en GOOGLE.


    El último caso acaba de ocurrirme al ir a buscar la frase exacta de Lutero que pongo en el anterior comentario, mi frase de búsqueda tanto en GOOGLE como en duckduckgo fue:

    «fornicar cien veces al día lutero».

    En GOOGLE (donde antes sí aparecía) me salen enlaces sin la menor relación, en duckduckgo a la primera y corregida.

    Comprobadlo por favor y contadme vuestras experiencias.


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No tuve la misma experiencia que ud, Jasimoto: puse en Google como ud decía "fornicar cien veces al día lutero" y me dio varios resultados correctos que hablan de la famosa (e infame) frase de Lutero (quien no entendió nada de nada, pero esa es otra historia).

      Fue mejor y más preciso aun cuando puse "Lutero fornicar cien veces"; he observado que cuando uno introduce palabras de uso muy general en la búsqueda de Google, como por ejemplo "al", puede traer algunos resultados no deseados (por ejemplo, le puede traer una página que hace un uso muy intensivo de la contracción "al", aunque no contenga algunas de las otras palabras de la búsqueda).

      También hay que tener en cuenta que el muy perspicaz Google considera una infinidad de variables, entre ellas (sospecho) el historial de búsqueda de cada uno, así que no es raro que a personas distintas, con historiales de búsqueda distintos (de los cuales Google deduce intereses distintos), les pueda dar distintos resultados.

      Por ejemplo, es posible que en base a ese historial, si ud hace una búsqueda que incluya la palabra "fornicar", el Google le traiga como primera opción páginas pornográficas, e incluso le puede mandar el mensaje: "Te conozco, mascarita" (ho ho perdón).

      No digo que ese sea su caso, faltaba más...

      Pero son algoritmos complejísimos, y francamente creo que el sesgo que puedan tener, si alguno tienen, está motivado por razones comerciales, no religiosas.

      En definitiva, no me parece justificada su conspiranoia en este caso...

      Eliminar
    2. Jasimoto 3:

      Todo es por la politica mierdera de moda de lo "políticamente correcto" en la cual los directivos de google se revuelcan como cerdos censurando cosas que sientan que ataquen a la izquierda.

      De unos 3 años para acá Google ha incrementado la censura todo lo que considera un ataque a la religión, el feminazismo, SJW, la izquierda, grupos "minoritarios" "desprotegidos" o "atacados culturalmente atravéz de la historia, etc, etc, etc, en fin, todo lo relacionado con la izquierda hipócrita de mierda.

      Solo revisa en youtube, propiedad de google, todos los canales desmonetizados por no apegarse a su política de mierda, censurando la libertad de expresión, cuando no estás de acuerdo a sus políticas izquierdosas.

      Hace 2 años se filtro una videograbación donde una alta ejecutiva de google decía que debían cambiar sus algoritmos de búsqueda para que, por ejemplo, las palabras clave de búsquedas relacionados con temas de la derecha o en contra de grupos de izquierda, fueran dirigidas a otros temas nada relacionados con la búsqueda, y así influir en la percepción que tiene la población en general sobre ciertos temas, invisibilizandolos, al mero estilo de "1984"....

      Busco el vídeo, y ya no está!!!!

      Pero el buscador de duckduckgo me llevo a esta nota relacionada

      En fin, por la censura de los "buenoides" (creo que así les llamaba Mafalda) ya no uso el buscador de google y uso Duckduckgo....

      https://es.theepochtimes.com/ingeniero-de-google-filtra-casi-1000-documentos-internos-alegando-parcialidad-y-censura_512809.html


      Eliminar
    3. Daniel Franz 3.a:

      Muchas gracias por tomarse la molestia de comprobarlo.

      Pues entonces es cosa mía; seguiré pendiente de esta cuestión porque como ya dije, hasta hace un tiempo nunca tuve problemas con GOOGLE.

      Me alegro de que sea cosa mía y no de algo tan utilizado y popular como GOOGLE y me fastidiaría mucho que lo "caparan".

      Procuro no ser "conspiranoico" pero ya sabe, la carne es débil.

      En cuanto a ver porno, no uso GOOGLE nunca, ni siquiera mi SO de diario, utilizo TAILS (live) y TOR Browser, anónimo total (si se utilizan bien) ;-D


      jasimoto

      Eliminar
    4. Jasimoto

      Me ha pasado algo parecido pero con cuestiones políticas y científicas más polémicas. No me sorprendería en absoluto, ya que como Daniel dice, al final estas empresas buscan lucro y ra mejor manera de hacerlo es hacer un espacio family friendly, donde digamos que esos contenidos que invitan al pensamiento crítico (como esas frases bíblicas que nunca oirás en una homilía) no son bienvenidas. Me temo que estamos en una época donde el contenido cada día más estará más homogeneizado apuntando a lo family friendly. Por ello ya me he abierto una cuenta en Mastodon, una red social parecida a Twitter pero más libre, más diversa y sobre todo open source

      Eliminar
    5. Ibrahinm Scimath 3.d:

      Totalmente de acuerdo, es más, es definitivamente cierta la tendencia de los estados a controlar cada vez más la red y a los usuarios.

      Para muestra este botón basta:

      «Australia propone reconocimiento facial para acceder a la pornografía online»

      https://www.ticbeat.com/seguridad/australia-propone-reconocimiento-facial-para-acceder-a-la-pornografia-online/

      Que se comportaran de otra forma sería ir en contra de la esencia del poder.


      jasimoto

      Eliminar
  4. Coincido totalmente en lo fundamental con este filósofo esloveno. Con respecto a su frase:
    "El cristianismo ofrece una compleja estratagema para abandonarlos a los deseos sin tener que pagar por ellos… si llevamos al extremo esta línea de pensamiento, hasta podríamos decir que allí es donde reside la función última del sacrificio de Cristo: ¡Puedes entregarte a tus deseos y gozar, yo cargo el precio sobre mis espaldas!... en el funcionamiento perverso del cristianismo, la religión se evoca efectivamente como una salvaguarda que nos permite gozar de la vida con impunidad"
    He profundizado en este tema en mi texto "¿Qué tienen en común los nueve primeros viernes de mes, las indulgencias y el sacramento de la extremaunción?", publicado hace algunos meses en este blog. En él concluyo:
    "Algún criollo de estas tierras diría "podés hacer lo que se te cante porque con las indulgencias se borra todo". Es una excelente forma para que el fiel siga creyendo y "aferrado a mi religión, que después de todo no es tan mala, ¿no?". Yo te perdono cualquier macana que hiciste, pero seguí participando y dándome poder para que mi empresa pueda dominar al mundo. Inventos descarados de la ICAR (Iglesia Católica Apostólica Romana, con todas las letras para que no haya dudas) para mantener subyugados a los fieles creyentes y ensalzar la "bondad, misericordia y perdón" del Dios déspota, malvado y asesino que venera. Pero para los creyentes son como un boleto para una vida no tan santa, más terrenal, menos "ortodoxa", como seres humanos que son.... Con los 9 viernes no voy al infierno, con las indulgencias a cada rato se me perdona todo y con la extremaunción, por si me olvidé de algo, me salvo al morir".

    También concuerdo plenamente con que deben convertirse las iglesias en silos de grano o palacios de cultura. No deben destruirse, son joyas arquitectónicas, testimonios de época, testigos de lo que la humanidad es capaz de hacer (para bien) y de creer (para mal). No repetir lo que hicieron las hordas de fanáticos cristianos en los primeros siglos, destruyendo tesoros artísticos y culturales creados por otras creencias y filosofías. Lo mejor es reciclarlas en centros culturales que reciban manifestaciones y exposiciones de toda índole, con total libertad y tolerancia.

    ResponderEliminar
  5. Me permito hacer un paréntesis en mi descanso, para comentar sobre este tema:

    Acerca de las opiniones del filósofo y sociólogo esloveno Slavoj Zizek deseo entregar mi opinión:

    dice este señor algo así como lo siguiente:

    "seguimos ritos y costumbres religiosos por respetar el estilo de vida de nuestras comunidades"

    con todo y lo agresivo de sus frases, el sociólogo se queda corto en definir la causa última de por qué en occidente hacemos lo que hacemos. (me supongo que en otras religiones como el Islam no se hacen los ritos y costumbres "por respetar" las costumbres sociales)

    Zizek se refiere a occidente y a la religión cristiana, y se queda sin definir el fondo del asunto.

    Pero gracias a Jasimoto en su comentario Nº 3 que tituló ADVERTENCIA A LOS LECTORES, se comienza a perfilar lo que Zizek no se atreve o no puede decir:

    me refiero, ¡cómo no! a la "Verdad Oficial" que fluye en occidente y pasa inadvertida.

    Como tengo un doctorado en conspiranoia, creo que Zizek no va al centro de la cuestión. La censura existe y la he palpado, cuando he tratado de conseguir en librerías alguna obra de K-H Deschner, y la han sacado no solo de las vitrinas sino de la base de datos. ¿sospechoso?, no por cierto, es algo recurrente. (gracias Jasimoto por duckduckgo).

    Estoy considerando escribir mis propias frases de ateísmo, con seguridad más agresivas que las de Zizek y obviamente serán censuradas, porque actualmente hasta los ateos son permitidos en las redes sociales cuando no dicen las cosas por su nombre.

    RUBÉN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rubén Echeverría Lastarria 5:

      En general en occidente estamos inmersos en un periodo de auge de los populismos de ultraderecha (y por tanto de las grandes religiones paraestatales tipo ICAR), al contrario por ejemplo de los ochenta cuando eran las socialdemocracias liberales las que estaban en auge. Y cuando mandan la ultraderecha y las grandes religiones-empresa multinacional, lo primero que atacan con saña son dos cosas, la libertad de expresión y el individualismo.

      Con respecto a la Red, la tendencia es aún peor, casi todos los días nacen leyes que tratan de limitar la libertad de internet y las grandes empresas como GOOGLE siempre están más que dispuestas a colaborar con el que manda de iure o de facto. Por eso a los que nos interesa, tenemos que "buscarnos la vida" con alternativas mientras podamos.

      Espero por el bien de la humanidad que sea solo un periodo que tarde o temprano pase.


      jasimoto

      Eliminar
    2. ¡Saludos amigo Rubén! Espero que haya descansado bien en sus vacaciones, y vuelva con las pilas recargadas.

      Mire, me pone tan contento su regreso al blog, que le voy a dar un "bonus": no le criticaré sus primeros 5 comentarios (a menos de que diga ud disparates demasiado grandes, claro está).

      Este comentario que hace ahora está en el filo, pero bueno, vamos a dejarlo pasar...

      ¡Bienvenido, Reuben!...

      Eliminar
    3. Jasimoto 5a:

      Aquí si te meas fuera del tarro, no solo la ultraderecha, también la ultraizquierda censura terriblemente, y los de google están más encaminados a la ultraizquierda que a la ultraderecha...

      Eliminar
    4. Jon Nieve 5.c:

      Totalmente de acuerdo, los extremos se tocan y nunca más que en las extremas derecha e izquierda.

      Ambas odian al individualismo a muerte; ambas odian y persiguen la libertad de expresión a muerte; ambas si pudieran censurarían hasta los pensamientos más íntimos (el cristianismo ya lo intenta).

      En realidad, a veces en lo social ni se diferencian, fijémonos por ejemplo en la persecución a los gays, tan dura en las dictaduras de izquierdas como en las de derechas (Castro los metía en campos de concentración por "antirevolucionarios"); en la URSS la moral de la bragueta era tan estricta (y tan hipócrita) como en el nacional-catolicismo español o el Vaticano; en Corea del Norte no creo que haya muchos clubs de striptease; en Vietnam me consta que, comunistas y ateos como son, en lo referente a la moral sexual son tan pacatos como Europa a principio del s.XX; etc. etc. etc.).

      Nunca pretendí que la extrema derecha fuera mejor o peor que la extrema izquierda (ambas son infames), es que la tendencia actual en Europa, las izquierdas (extremas y moderadas) están bastante mustias mientras que movimientos de ultraderecha, antes marginales, están adquiriendo una preeminencia insospechada que asusta por inesperada.

      Te agradezco que me hayas brindado esta oportunidad de aclarar las cosas.


      jasimoto

      Eliminar
  6. "Ya no existe un Dios en las alturas al que exigirle cuentas, vivimos ya en el desorden y lo que vaya a pasar es asunto nuestro"
    Desde Adan y Eva hasta hoy fue asi, no descubre nada nuevo...

    "Soy un ateo combativo. Mis inclinaciones son casi maoístas. Deben convertirse las iglesias en silos de grano o palacios de cultura"
    Preferíria que la Fábricas de Armas Nucleares, de Drogas Sintéticas y de las otras, los Medios de Comunicacion y sus Fake News, se conviertan en eso. Respecto a las Iglesias con que esten separadas del Estado es suficiente
    "Respecto a la religión hoy ya no “creemos realmente”, sencillamente seguimos (algunos de) los ritos y costumbres religiosos y lo hacemos como un modo de respetar el “estilo de vida” de la comunidad a la que pertenecemos"
    Es cierto, aún que hay excepciones...

    "¿No podríamos suponer, como sugiere Schelling, que la eternidad es la prisión última, un territorio cerrado y sofocante, y que sólo la inmersión en el tiempo introduce la Apertura de la experiencia humana?"
    Y si, x que no?

    "...Cuando Cristo dice “Padre, ¿por qué me has abandonado?"...
    En realidad no reniega de su Fe, x que le esta haciendo 1 pregunta a su padre.

    "...a veces hay que elegir entre la muerte y la herejía..."
    Esta delirando y cree que la Inquisicion todavia existe

    "Si en el Paraíso estaba prohibido comer del fruto del árbol de la sabiduría, ¿por qué Dios puso allí ese árbol?"...
    X el Libre Albedrío

    "...allí es donde reside la función última del sacrificio de Cristo: ¡Puedes entregarte a tus deseos y gozar, yo cargo el precio sobre mis espaldas!..."...
    Falso, el Cristo carga el precio de los arrepentidos.

    "La condición subjetiva de Cristo: cuando estaba agonizando en la cruz, ¿sabía que resucitaría? Si lo sabía, entonces todo era un juego..."
    Lo quisiera ver si se animaba este filósofo a ese jueguito ...
    "...Y si no lo sabía, entonces, ¿en qué sentido preciso Cristo era también divino?”
    En que es el Hijo de Dios y habia cosas que ignoraba

    "...pero puedes cambiar el sistema para que las personas no sean empujadas a hacer ciertas cosas”
    Reverenda estupidez


    "Yo no estoy defendiendo a la Iglesia de forma alguna como una institución, ni siquiera de una manera mínima"
    Yo tampoco

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CRISTIANO BÍBLICO 6:

      Ah, muy bien: «"Si en el Paraíso estaba prohibido comer del fruto del árbol de la sabiduría, ¿por qué Dios puso allí ese árbol?"...
      X el Libre Albedrío»...

      Entonces si yo en mi finca pongo Prohibido el paso puedo llenarla de cepos parta osos escondidos y si alguien pierde la pierna en uno de los cepos... ¡Libre albedrío!

      Igualmente un padre le puede prohibir al hijo que coma dulces entre horas y para asegurarse esconder cables de alta tensión de forma que el niño los toque si trata de robar un dulce, si se electrocuta... ¡Libre albedrío!

      Y oiga ¿Cual es el santo patrón de las minas antipersonal, Santa Bárbara del Libre Albedrío?


      Me estoy dando cuenta de que la mentalidad del Dios de los cristianos es la que corresponde a los cristianos... Da miedo.


      jasimoto

      Eliminar
    2. jasimoto 6.a

      Tus ejemplos son sesgados...
      DIOS no prohibio que entren al paraiso al cual pertenecian Adan y Eva...
      No les escondió ni el Arbol ni los riesgos, les dijo que morirían...

      Si tu en tu Finca pones 1 cartel "Prohibido el Paso hay cepos caza osos"(si la ley te lo permite) claro que Libre Albedrío de los tontos que entran igual

      Y ni hablar del ejemplo de los "...cables de alta tensión..."
      Jehova no les hace nada de eso a Adan y Eva...
      Sabian que estaba el Arbol del Conocimiento del Bien y del Mal, donde estaba tambien y que les pasaría si comían...

      "Me estoy dando cuenta de que la mentalidad del Dios de los cristianos es la que corresponde a los cristianos..."
      Recien te das cuenta? si soy Cristiano pienso como el Dios que su Hijo me ha manifestado...
      de que otra manera podría pensar?...

      Respecto a Google, puse la frase «fornicar cien veces al día lutero». y me aparecieron casi todos
      www.coalicionporelevangelio.org › articulo › martin-lutero-y-la-segu...

      Martín Lutero y la seguridad de la salvación - Coalición por el ...
      www.coalicionporelevangelio.org › articulo › martin-lutero-y-la-segu...
      semla.org › portal › wp-content › uploads › 2011/05 › Cartas-Martin-...
      Artículo de Desenmascarando el... - De Vuelta A Casa ...
      Y varios +, no veo inconveniente alguno


      Eliminar
    3. CRISTIANO BIBLICO 6.b:

      ¿Pero qué libre albedrío ni qué puñetas?

      ¿Acaso no es Jehová OMNISAPIENTE? ¿No sabía Jehová desde antes de que existiera el universo que Adán y Eva comerían del árbol?

      ¿Podían Adán y Eva ir en contra de los designios de Jehová?

      Si existe el Plan de Dios no puede existir el libre albedrío, lo uno o lo otro.

      Entonces ¿Qué libre albedrío ni qué puñetas?


      Además, Jehová les dijo que morirían ellos pero ¿en qué parte de la Biblia dice que les avisó de que morirían también sus descendientes? ¿en qué parte de la Biblia dice que les avisó de que los condenaría además al sufrimiento?

      Porque ser asesinado y morir es una cosa pero ser torturado y que asesinen a tus hijos... y morir, es otra.


      Y por último, sabiendo Jehová lo que sucedería ¿que ganaba permitiéndolo? El truco del libre albedrío tiene las patas muy cortas; mira este anime y a ver si eres capaz de contestar a las preguntas que plantea:

      https://www.youtube.com/watch?v=WsAe9QtfLGo&list=PLtJ2O6BAK10HJEnnmk7cdtqbJgcU3W8PT&index=57

      (Activa los subtítulos y que no te engañe el aspecto infantil del anime, tiene miga)


      No, no pensáis como vuestro Dios, es que creasteis a vuestro Dios a vuestra imagen y semejanza, que no es lo mismo. Por eso dije lo del miedo, los dioses no me dan miedo, algunos creyentes, sí.


      En cuanto a que sí te salió en Google -gracias por comprobarlo- pues entonces es que varía de un país a otro, a mi no me sale nada de eso. Ahora buscando de nuevo solo veo algo de alguien en Facebook pero lo que más me sale es una tal Lidia que canta Cien Veces al Día.

      Agradecería que más gente comprobara esta cuestión a ver si es cosa mía o no.



      jasimoto

      Eliminar
    4. jasimoto 6.c

      Voy a referirme levemente a parte del video...
      Es una estúpida recurrencia al sentimentalismo y de esa manera exculpar al ser humano de su responsabilidad...
      Es 1 burda y sesgada teatralización sobre la cual contestare si quieres preguntas puntuales a tu elección...

      Ahora respondo tus dichos
      Lo de la Omnisapiencia de Jehova, es algo que es muy dificil de comprender, x lo - en el Eden...
      tienes el caso en Génesis 3:9 que no sabía donde estaba Adan...y si lo supiera(puede que no quisiera saberlo) no es lo mismo que conducirlos como marionetas x que la responsabilidad de la acción fue de ellos...

      Claro que podían ir en contra de DIOS!; de echo lo hicieron x que les fue concedida la voluntad de elegir...

      El Plan de DIOS fue enfrentado en el Eden por Adan y Eva haciendo uso de su Libre Albedrío. siguiendo los concejos de Satanas que es ahora el dios de este mundo...
      Y ese plan de DIOS se hara realidad, ahi si sin Libre Albedrio cuando decida arrasar con este mundo...
      Los descendientes mueren x los pecados(el heredado y los propios) (Romanos 5:12), el sufrimiento en Génesis 3:16-19 es posterior a la caída y es algo que ya te dije cuestiono, pero dejo en DIOS la ultima decisión x que no me pongo en su lugar...
      X esto dejamos una anterior discusión...
      Entre tu que eres "creyente" para atacar a DIOS x la muerte de niños y ateo cuando hablamos que le devolvera la vida y yo que soy creyente de principio a final


      "Porque ser asesinado y morir es una cosa pero ser torturado y que asesinen a tus hijos... y morir, es otra"
      Claro!...y eso lo hacen los humanos en uso de su Libre Albedrío
      O quieres que DIOS intervenga en los miles de millones de casos de asesinatos terroristas, delincuenciales, pasionales o algunos?
      A ver tu hubieras dicho( en tus momentos de creyente simulado) "DIOS no intervengas cuando Truman tire la Bomma atómica!" y x el contrario "DIOS no permitas a Hitler el Holocausto!"

      Jehova no ganó nada permitiendo el Libre Albedrío, el que perdio fue el ser humano usando para el mal ese regalo...

      Respecto al miedo...
      no es que ustedes se jactan de que los creyentes somos los miedosos?

      Eliminar
    5. CRISTIANO BIBLICO 6.d:

      Tal cúmulo de despropósitos no puedo contestarlo.

      P.- «O quieres que DIOS intervenga en los miles de millones de casos de asesinatos terroristas, delincuenciales, pasionales o algunos?»

      R.- ¿Si tú pudieras evitar que violaran o asesinaran a alguien con mover un dedo, no lo evitarías? Pues ahí tienes la respuesta


      jasimoto

      Eliminar
    6. Jasimoto 6.e

      Repito esa es una analogía sin sentido...
      Que yo pueda evitar una violación o asesinato lo haría...
      Con Incondicionalidad, no le preguntaría a las víctimas si han matado o violado a alguien(I)

      Pero si ese violador o asesino respetara al prójimo como DIOS manda x 1/2 de su hijo eso no pasaría...
      Con solo ejercer la FE y actuar en consecuencia el asesinato o violación son evitadas ...

      En Juan 15:12-13 esta claro como DIOS evita todo eso con solo con hacer lo que el manda ejercierndo la FE en el...
      (I)Y ojo que no estamos hablando de amor sentimental eh?
      Estamos hablando del Amor Agape=ἀγάπη que reside en la voluntad...
      que puede expresarse desde ayudar sin condiciones hasta la empatia o respeto x el otro...

      X mi parte no hay + que agregar

      Eliminar
    7. Cristiano Bíblico 6:

      No te hagas pendejo. Si Jebus ya sabe lo que va a pasar, y a pesar de ello le pregunta ¿porque me has abandonado? es que Jebús es un idiota con memoria de teflón o está renegando de su fe, ya que está PREGUNTANDO, y ya sabemos que preguntar es mandar al fe por el caño.

      Y la otra pendejada de campeonato, donde sales con la estúpidez del libre albedrio....

      Solo un hijo de puta deja algo dañino al alcance de un ignorante sin importarle que lo pueda dañar, y salir con la excusa del libre albedrío es una idiotez de campeonato porque si tu dios sabe lo que va a pasar, entonces no hay libre albedrío, y eso ya te lo hemos dicho varias veces pero al parecer eres idiota y no entiendes y sigues usando esa excusa idiota del libre albedrío.....

      Ahora resulta que "El hijo de dios" es idiota e ignora cosas.... en serio, favor de no mamar.....



      Eliminar
    8. Jon Nieve 6.g

      Jesus ignoraba cosas: Juan 11:34, Mateo 24:36

      Respecto a la Omnisapiencia de DIOS y el Libre Albedrio, es algo muy complejo que no merece ser simplificado, como en Genesis 3:9, en el Eden donde no hubo ningun asesino ni ningunos ignorantes...


      el conocimiento previo no se opone al libre albedrío x que DIOS conoce todo lo que va a pasar y también sabe que sus criaturas elegirían libremente sus acciones si estuvieran en cualquier circunstancia...


      Por ejemplo tal vez Dios sepa si alguien va a contestar o no este comentario y en caso de que alguien elija contestar es posible que sepa quien o quienes y tambien que elegiran libremente que decir...






      Eliminar
    9. Continuación 6.h

      Agrego estas citas de Agustin de Hipona( pese a que no es "santo" de mi devocion) en su obra "De libero arbitrio"

      "Dios debe haber dado Libre Albedrio al hombre. El conocimiento previo de Dios no anula la libre elección"
      "Sabe de antemano todas las cosas de las cuales, El mismo es la Causa y sin embargo, Él no es la Causa de todo lo que conoce de antemano. Él no es la causa maligna de estos actos, aunque los castiga. Por lo tanto, puede entenderse, cuán justamente Dios castiga los pecados, porque no hace todas las cosas que sabe que sucederán "

      Eliminar
    10. Continuación 6.hi

      La Omniciencia de Jehova es un atributo que posee pero; como decía anteriormente; no debe simplificarse...
      x que es posible que no siempre use esa capacidad descripta en (Isaias 46:9,10 y otros vesrsículos)...
      Esto que digo se ve en (Genesis 3:9,11)...
      (Genesis 22:12) respecto a Abraham y su hijo, una vez que supo que no se lo nego ...
      (Génesis 18:21) donde DIOS manifiesta desconocer de manera exacta lo que ocurre en Sodoma y en donde refiere cuantos inocentes hay (Génesis 18:26-33)

      Eliminar
    11. Disculpa,dices que Dios es omnisciente pero que a veces decide no usar esa cualidad???????

      Osea, es Lo mismo decir que Dios es amor pero a veces decide no usar esa cualidad. Cómo cuando la tangente inocente entre ellos niños.

      Dicen cada locura!!!!

      Firma: bombita

      Eliminar
    12. Fe de errata:

      Cómo cuando mata gente inocente entre ellos niños.

      Firma: bombita

      Eliminar
    13. Anonimo 6.k

      Dices...
      "Osea, es Lo mismo decir que Dios es amor pero a veces decide no usar esa cualidad. Cómo cuando mata gente inocente entre ellos niños"

      Por empezar te digo que DIOS no es humano, es DIOS x lo tanto nuestro juicio es infinitamente + pequeño que el de El (Isaias 55:8-9)

      Tu dices algo asi "El exterminio de los Cananeos fue 1 Genocidio como el de los Incas"
      Pero lo que no dicen es que lo de los Cananeos fue 1 mandato directo de DIOS(I) y lo de los Incas pese a que ambos sacrificaban niños en sus adoraciones...

      Por ejemplo hay otro caso, el de 2 Reyes 2:23-25 y aparece el nro. 42 que esta relacionado con algo negativo y diabólico(2 Reyes 10:14, Ap:11:2 y 13:5)...

      Como Creyente se que en Jehova no hay injusticia...(Deuteronomio 32:4)

      A DIOS lo cuestiono x las matanzas de referencia, pero no son lo mismo esas que los Genocidios humanos, x que EL conoce; si quiere; nuestro ser interior y nosotros solo lo exterior...

      Yo he leido aca justificar las bombas atómicas y viene a hacerse los doloridos x los actos de DIOS...
      Los actos de DIOS fueron relatados x humanos, los cuales utilizaron léxicos y símbolos humanos de todas las épocas...

      La Biblia, unico lugar donde esta relatado lo divino, asi que para hablar de Jehova, de Jesucristo y de los hechos no se puede prescindir de ella...

      Si a los ateos les parece un libro de m...
      alla ustedes...


      Eliminar
    14. Aclaracion 6.m


      reescribo el párrafo que dice asi "Tu dices algo asi "El exterminio de los Cananeos fue 1 Genocidio como el de los Incas"
      Pero lo que no dicen es que lo de los Cananeos fue 1 mandato directo de DIOS(I) y lo de los Incas pese a que ambos sacrificaban niños en sus adoraciones"

      Debe leerse asi
      Muchos dicen algo asi: El exterminio de los Cananeos fue 1 Genocidio como el de los Incas. Pero lo que no dicen es que lo de los Cananeos fue 1 mandato directo de DIOS(I) y lo de los Incas no. pese a que ambos sacrificaban niños en sus adoraciones

      (I) Lo que esta en la Biblia, como las guerras contra los que se oponían, a DIOS es de origen divino x eso sus sucesos no son análogos a las guerras o actos posteriores a la escritura...

      Eliminar
  7. Claaaro, Zizek, usamos las iglesias para almacenar granos, muy lindo, ¿y después vamos a rezar al granero?...

    "Si en el Paraíso estaba prohibido comer del fruto del árbol de la sabiduría, ¿por qué Dios puso allí ese árbol? ¿No sería aquello parte de una estrategia perversa para seducir a Adán y a Eva y poder salvarlos después de la caída?"

    Ay Zizek, Zizek querido: "árbol del conocimiento del Bien y del Mal", serpientes que hablan, espadas flamígeras que giran incesantemente... ¿no le parece que todo eso quizás sea una metáfora? Tiene toda la pinta, ¿no? Entonces, no critique ud la anécdota puntual del relato; más bien trate de entender su significado profundo... vamo' arriba, usted puede...

    Con todo, hay que destacar que si Zizek, como dice Carranza, reivindica la excelencia de la moral cristiana (cosa que no se refleja en las frases de este artículo), será ateo pero tan desnorteado no está...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siguen los homenajes a Zizek: me acabo de enterar de que la tradicional murga uruguaya "Araca la Cana", en honor a este prestigioso filósofo cambiará de nombre en el presente concurso de agrupaciones carnavalescas, pasando a llamarse "Araca Lacan"... (perdón, perdón)...

      Eliminar
  8. Daniel Franz 7:

    A ver, con respecto a reconvertir las iglesias en graneros (o cualquier otra cosa de utilidad pública) en mi opinión depende.

    Por ejemplo cerca de mi casa hay un templo de los T de J; si los T de J no maman nada de la teta pública (que no lo sé pero supongamos que no) y pagan el alquiler del local, nadie tiene derecho a reconvertir su templo en granero.

    Pero en el caso de la ICAR cuyas magníficas iglesias pagamos y mantenemos con el dinero público de todos, esas sí que las reconvertía.

    Si los católicos quieren templos que se los paguen de su bolsillo y si los curas católicos quieren comer que trabajen o que los mantengan sus fieles.

    A mi me parece lo más justo ¿A usted no?


    jasimoto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jasimoto 8

      Intervengo solo para decir que los T de Jehova no reciben sostenimiento estatal...
      Lo que si tienen es excención impositiva como todas las religiones; lo cual debería a mi criterio ser eliminado

      La ICAR recibió en el 2018 u$s 30000000 + 1000000 aproximado de sueldos a Obispos, Sacerdotes y Seminaristas y además se ven beneficiados x que el Estado les repara catedrales y tienen los beneficios de excenciones...

      Esto es- que antes del año 1994 en donde la Argentina redujo pero mantuvo el sosten y quito la obligatoriedad de ser Católico para ser Presidente

      Eliminar
    2. Luego de tomarme un tiempo para reflexionar sobre su pregunta, Jasimoto, mi conclusión es que no concuerdo con ud.

      Empiezo por decir que no sé cómo es en España, pero en mi país, HASTA DONDE SÉ (que no es mucho al respecto), el Estado se limita a darle a la Iglesia Católica algunas exenciones impositivas (lo mismo que a otras organizaciones religiosas), como por ejemplo exonerarla del pago de contribución inmobiliaria. El Estado no construye iglesias, ni corre con los gastos de mantenimientos de las mismas, ni paga sueldos o viáticos a sacerdotes; todas esas cuestiones deben ser solventadas mendiante recursos propios a partir de las donaciones y colaboraciones de los fieles o de empresas privadas.

      ¿Debería el Estado quitarle aun esos (exiguos) beneficios a las iglesias? Yo creo que NO. Creo que las iglesias cumplen un rol social que es de interés del Estado mantener. En principio, más allá del aspecto religioso/dogmático (que coincido en que el Estado no debe fomentar en ningún sentido), la iglesia es de los pocos refugios que van quedando contra la desenfrenada vida materialista, consumista y egoísta que -coincidirá conmigo- es la moneda más corriente hoy día.

      La iglesia provee un ámbito de recogimiento propicio para que las personas abandonen un poco los pensamientos mundanos, hagan a un lado por un rato los problemas cotidianos relativos al sueldo que no le alcanza, el jefe que odia pero debe verlo todos los días, el alquiler que se le vence, la cuenta de la luz que tiene que pagar porque si no se la cortan (me refiero a la luz), el ruidito que le está haciendo el auto y que tal vez termine en un arreglo muy costoso, etc, para elevar, en soledad o a través de la palabra de un cura, sus pensamientos hacia ideales superiores, y, al menos por un rato, aspirar a una vida distinta, más amorosa, más compasiva, de mayor hermandad entre todos los seres, etc.

      Por supuesto que el "perfume" (ya que ud todo lo pasa por lo olfativo) de calma, serenidad, paz que generalmente otorga una iglesia, se disipa rápidamente apenas la persona cruza el pórtico de la misma para salir (o a veces antes), o con el primer auto que en el tránsito le hace una maniobra abusiva, o cuando llega al trabajo y vuelve a ver al jefe, o cuando llega a la casa y sus hijos claman por ir a algún shopping o a McDonald's, etc, pero al menos es ALGO, una instancia, que le permitió por un rato vislumbrar un vida superior, y esas pequeñas "semillas" de alguna manera se van acumulando, se mantienen latentes, mantienen vivo el fuego interior espiritual, y en algún momento pueden fructificar en la forma de un cambio positivo en el pensar y actuar de esa persona.

      Todo esto, repito, sin meternos para nada en el aspecto del contenido religioso en sí que busque propalar la Iglesia particular de que se trate.

      También hay que decir que desde la iglesias, sobre todo desde los grupos de jóvenes de las mismas, salen muchas veces iniciativas de trabajo voluntario muy encomiables: redes para llevar alimento y abrigo a personas en situación de calle, ayuda en caso de emergencias (inundaciones, etc). Por supuesto que esas son cosas que debe hacer el mismo Estado, pero estas iniciativas representan un apoyo nada despreciable (y sin costo para el Estado).

      En fin; en todo caso, yo como Estado propiciaría esos ámbitos...

      Eliminar
    3. Lo que si tienen es excención impositiva como todas las religiones; lo cual debería a mi criterio ser eliminado..

      This ..

      Eliminar
  9. Un ateo mas que considera la torturas y ejecuciones como medio para imponer sus ideas, (eso fue lo que hizo Mao y este filosofo se identifica con el).
    Por lo demas figurita repetida, el mismo se define como defensor de la revolucon marxista. Hay pero si soy yo que veo comunistas en todos lados, no se por que, pero de una tiempo a esta parte cada uno que aparece defendiendo el ateismo, se declara de izquierda. No hay pero ciego que aquel que no quiere ver (ya me veo venir las respuestas cientificas a este dicho, que claro que no les da para entenderlo, pues hay que interpretarlo)
    No se puede esperar que defienda la democracia, no es de asombrarse que en contra de la voluntad de la mayoria, quiera convertir las iglesias en graneros. Pero no es unico hay algun otro que se identifica 100% con el, me imagino que con su inclinacion al comunismo Tambien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo 9:

      A ver idiota, ¿de donde carajos deduces que ese filosofo se relaciona con Mao o sea Marxista?

      Eliminar
    2. La verdad que no suelo leerte, pero como apareciste de golpe, me sorprendiste y fue tan corto lo que pusiste que no pude ignorarlo.
      Pero igual no da para contestarte, sino para reirse un poco.
      Nunca pensaste en informarte un poco? Por lo veo te falta educacion en todo los ambitos, no solo no sabes hablar,sino que parece que no sabes ni siquiera buscar informacion en Internet. Tal vez tengas un buscador en ingles y no sabes manejarlo, debes presionar en search, que es buscar en ingles.

      Eliminar
    3. No sólo eso, Anónimo, sino que el mismo Zizek en una de las frases del presente artículo declara explícitamente su afinidad con el maoísmo...

      Deberá disculpar a Jon; él es así, dueño de una impulsividad que algunas veces (la mayoría de ellas) no va de la mano de la exactitud y precisión...

      Y bueno, es médico, qué va a hacer...

      Eliminar
    4. Hola Noe...

      Lo malo de artículos como este tipo ( ahora sí te toca culpa en mi opinión ) de solo poner unas frases seleccionadas es que se presta para las conclusiones peculiares de gente como nuestro buen amigo DA

      Un ateo mas que considera la torturas y ejecuciones como medio para imponer sus ideas, (eso fue lo que hizo Mao y este filosofo se identifica con el).
      Por lo demas figurita repetida, el mismo se define como defensor de la revolucon marxista.

      Por otro lado yo creo que eventualmente Daniel leerá los libros del buen Zizek y vera que su " irremediable " conexión con el maoismo y marxismo ( entendiéndose los " clásicos ") se aleja diametralmente y muy frecuentemente

      Con respecto a la primera extraña conclusión... Mandaríamos a nuestro buen amigo DA a leer : sobre la violencia , seis reflexiones marginales.. del mismo autor ( que no lo va a hacer porque no está aprobado seguro por catholic net )

      Con la segunda conclusión es tan marxista que ha apoyado abiertamente en varias ocasiones a los estados unidos , no se cansa de criticar a marx por no ser lo bastante radical en su rechazo a los modos existentes de pensamiento .. le preocupo de sobremanera la perdida de liderazgo de los United states ( durante el gobierno de Barack Obama) en el escenario internacional .. Partidario de la " teórica " unión europea ( aunque en la práctica se decepcionó ) y que
      no defiende la austeridad como política económica .... Entre muchas otras cosillas

      Pero que se le va a hacer ...

      Eliminar
    5. Saludos Alejandro. En definitiva, y a modo de conclusión, resumen y corolario, digámoslo directamente (decilo, Enzo), sin ambages, cortapisas, eufemismos ni artes de birlibirloque ligüísticos: Zizek tiene un corso a contramano en esa cabeza que no puede más...

      Con razón se la pasa rascando...

      Eliminar
    6. PD: Tener un corso a contramano = tener terrible confusión...

      Eliminar
    7. PD2: Ahora también se suelen emplear otras expresiones con sentido similar, tal vez un poco más crudas:

      - No tiene todos los patitos en línea.
      - Le faltan un par de caramelos en la bolsa.
      - Le faltan un par de jugadores en el equipo.
      - No le llega el agua al tanque.

      Etc.

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. Se le chispotea.. se le van las cabras al monte... Ni picha ni cacha ni deja batear etc etc...

      Ya en serio ,sus libros son interesantes en varios conceptos.. pero si lo pondría como el marxista maoista más proyanki que he leído

      Eliminar
    10. Sí, Alejandro, y también es el ateo más cristiano, y el lacaniano más freudiano, y el austero más consumista, y el ecologista más contaminador, y el revolucionario más conservador... no me extrañaría nada que fuera el hincha del Barça más madridista...

      Eliminar
    11. PD: Tampoco me extrañaría que cuando fue candidato a presidente de Eslovenia, haya votado a otro partido...

      Eliminar
    12. PD2: ... o tal vez votó en blanco...

      Eliminar
    13. PD3: No, ahora que lo pienso mejor, le deben haber anulado el voto por haber metido en el sobre las papeletas de todos los partidos...

      Eliminar
    14. Oye oye .. el majestuoso real Madrid no puede estar en la misma frase que el equipo ese del Barcelona
      Más respeto por favor Daniel

      Como decian las / los viejitas / viejitos que cacharon a manolito burlándose de los Beatles y a felipillo cuando iba leyendo sus revistas y una mariposa se posa en su cabeza...

      Que asco !!

      Eliminar
    15. Más que "Zizek" tendría que llamarse "Zigzag"...

      Eliminar
    16. PD: Seguramente Zizek debe ser devoto admirador de nuestro inefable ex-presidente José "Pepe" Mujica, cuya frase más famosa es: "Como te digo una cosa, te digo la otra"...

      Eliminar
  10. Es difícil no coincidir con Žižek, y algunas de sus frases parecen lapidarias con la religión y los dogmas cristianos; no obstante, hay problemas de coincidencia con la escabrosa frase:

    "Respecto a la religión hoy ya no “creemos realmente”, sencillamente seguimos (algunos de) los ritos y costumbres religiosos y lo hacemos como un modo de respetar el “estilo de vida” de la comunidad a la que pertenecemos"

    Ya que me sugiere que se pareciera vivir en un acomodamiento, aún por parte de quienes ya no creemos, es decir, el ser humano creyente o no, se deja llevar y participa en tales ritos, solo por el hecho de no salir de la costumbre, lo que se estila o por respeto a las normas establecidas como lo socialmente aceptado, correcto o exigido.

    ResponderEliminar
  11. Si he de escoger entre el ateismo de Dawkins y los otros muchachos de la ola llamada "nuevo ateismo" y las ideas de Zizek, obviamente prefiero a Zizek.

    Es un pensador muy profundo.

    Las frases aqui citadas son mas una carta de presentacion del "lacaniano" que un resumen sumarizado de su pensamiento.

    Este caballero tiene miles de horas en youtube, son videos PESADOS debido a su fuerte acento cuando se expresa en el idioma Ingles.

    Pdf's estan disponibles.

    Supongo yo cuando muera, las universidades del mundo abriran la catedra "Zizek" dedicada a explicar al personaje. Algo asi como hoy en dia puede uno encontrar cursos acerca de Hegel, de Marx o de Chopenjaguer.

    Yo les recomendaria que no sejen llevar solo por las frases del caballero, este "ateo" va mas alla del simple parloteo abusivo de Dawkins.

    Si un dia me bautizo como Agnostico ojala que fuera en uno de esos Graneros que quiere construir Zizek.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro esta que Zizek es mi Agnostico favorito numero 3.

      Todos sabemos que el en segundo lugar tengo al Profesor Antonio Pineros, como catedratico acerca del "Jesus Historico" no tiene par por lo menos en idioma castellano, no tiene pierde....

      Pero el ATEO que mas admiro, es el profesor, que oh...my god.... CONOCIA DE MEMORIA EL BAILE DEL GRAN MOSTEL.

      Dejo aqui su video... ojala molina tambien le dedicara algunas fotos posando como Herodes....

      https://www.youtube.com/watch?v=dtQ2TS1CiDY&t=19s

      Eliminar
    2. Claro esta a veces tambien tengo en la mira otros ateos que son bastante interesantes.

      Ahora justamente estoy viendo los videos de Michael Shermer....

      Otro ateo bastante asiduo en los TED Talks

      https://youtu.be/8T_jwq9ph8k

      Claro no sera tan entretenido como las cosas de las que gustan los ateos del blog, como el canal de darkmatter, pero estoy convencido que una charla entre Zizek, Dawkins y Shermes seria de rechupete.

      Eliminar
    3. ¡Qué buena idea, Carranza, bautizarse en un granero! ¡Y ya que está podría hacer 2 x 1 y tomar también la Primera Comunión!...

      Sólo tenga cuidado que en vez de la hostia no le metan un choclo (mazorca de maíz)...

      Eliminar
    4. Pero debe ser un granero a la Zizek, es decir antes debio haber sido una gran catedral

      Eliminar
    5. Daniel,

      Comienzo a intuir que la peregrina idea de convertir las Mezquitas en almacenes de grano no es bueno.

      Imagine usted este escenario, suponga que un director de cine de ideas medio ateas le da por hacer un remake de la escena de Mostel interpretando al Rey Herodes?

      Lo mas probable es que elija la Mezquita de Jerusalem, aprobecahndo que ahora es un granero un habil director puede situar un piano en el interior de la ex-mezquita y tener 4 o 5 ateos medio androginos para hacer los bailes y los coros.

      Para hacer de Herodes podriamo poner a Molina o alguno de los otros "colaboradores" de articulos del blog.... el pianista seria el mismisimo Ruben. Jon haria bien de centurion romano.

      Y claro faltaria Jasimoto!!... que representaria el papel de un Jesus sobrio, enfrentado a la vanidad de un Mostel medio version atea, medio version postapocaliptica.

      Y todo ello filmado en ese Granero de Zizek que antes era una Mezquita, vaya no quiero ni pensar que pasaria con la Basilica de San Pedro....

      Daria sus mensaje Papales el buen Francisco, desde un Silo de Arroz???

      En el universo de Zizek el vaticano ya no seria una Santa Sede, sino una coleccion de modernos establos y galpones de gallinas, no se que escena podrian filmar en esa ciudad-granero? La de Pilatos contando hasta 40????

      Eliminar
    6. Un horror la idea de Zizek, disculpe que le diga.

      Y la escena que ud pergeña podría ser aun peor si introducimos vendedores de palomas y burros llevando bolsas con granos de un lado al otro. Imagínese que Jasimoto se compenetre tanto de su papel de Jesús, que se improvise un látigo con 4 cuerditas y se ponga a correrlos a todos al grito de "Habéis hecho de la casa de mi Padre cueva de ladrones, manga de hijos de ...". ¡Un desastre completo!

      Aunque le digo la verdad: si está Zizek por ahí, bien se merecería un par de latigazos...

      Eliminar
    7. PD: Imagínese el Papa empezando su discurso: "Cari frijoli... digo, fratelli...".

      Qué desastre...

      Eliminar
    8. Ahora bien si los ateos vn a las Iglesias, Mezquitas y Sinagogas a guardar granos, no quiero imaginar en que utilizan los verdaderos Graneros???

      Supongo pues que hay tanta Abundancia de grano en los paises ateos que ya no saben donde guardarlos.

      Quizas los Graneros-Ateos hoy en dia son Bancos o Piscinas en donde pianistas habilidosos entretienen a los Reyes de los Ateos.

      Puedo Imaginar a Zizek rodeado de una corte de hermosas bailarinas, el piano estaria en medio de la piscina.

      Luego traerian al GRAN JASIMOTO, que no impresionaria mucho a Zizek (recuerda que es el ELVIS del Ateismo), que le pediria zizek a ese serio jesus-granjero???

      Que le convierta las piedras en maiz???

      Eliminar
    9. Nota aclaratoria. Los granos a los que se refiere Zizek no son el arroz y el frijos, sino mas bien se refiere al acne juvenil, afeccion que sufrio de muy joven y lo dejo bastante impresionado durante toda su vida.

      Haciendo uso de las herramientas lacanianas ha sabido hacer catarsis mediante el ateismo para eliminar todos esos traumas debidos a las secuelas y cicatrices que dejan los granos de acne.

      O sea en su dialectica extrema Zizek desea que las Iglesias sean lugares para almacenar el acne del mundo.

      Si un jovencito o muchachita adolescente sufre de acne, puede ir a guardarlo en las catedrales y basilicas de Europa.

      GLORIA!!

      Eliminar
    10. Bueno, en tal caso se pueden comprender los movimientos corporales frenéticos e incontrolables de Zizek, a quien le basta una breve charla de 5 minutos para no dejar parte de su anatomía sin rascar...

      Además, lo comprendo por otra razón: cuando yo tenía acné también era ateo...

      Eliminar
    11. Pues entre chiste y chanza, a mi se me hace que Zizek en sus declaraciones no es tan inocente como parece serlo a primera vista:

      Decir que "hay que convertir" las catedrales en silos de granos, IMPLICA expropiar las tierras.

      Los gobiernos ateos una vez se hacen con el poder suponen que no la propiedad privada cesa de existir y todo comienza a ser propiedad del estado.

      No solo se apropian de las catedrales,
      sino quieren apropiarse de nuestras creencias,
      los gobiernos ateos se creen con el derecho divino de imponenrnos que creer y que no creer.

      Nos quitan las Iglesias para poner graneros, COMO si las fincas ateas produjeran tal cantidad de grano que ahora hay que almacenarlo hasta en los templos de oracion y sitios sagrados.

      No se que plan siniestro tenga con las criptas de los monjes, en donde muchos de ellos llevan siglos descansando y esperando a resucitar:

      De seguro los ateos planean usar las criptas de los monjes, como hornos de pan... ya que segun parece hay exceso de trigo en los paises con gobiernos ateos.

      A la gente decente JAMAS se le ocurriria quitarle a otros sus tierras mediante un decreto infame, escudados en la idea de que "estamos construyendo un mundo mejor"

      Cuando a un ser humano los ateos le quitan la propiedad privada, basicamente estan reduciendo al ciudadano del comun a llevar vidas de esclavo.

      Estas ideas de Zizek SON PELIGROSAS

      Eliminar
    12. ¡Y que lo diga, Carranza!...

      Mire, he escuchado de algunos curas que están pidiendo a sus fieles que vayan a misa llevando un paquete de algún alimento no-perecedero!

      Incluso, las penitencias que imponen ahora a sus fieles por los pecados cometidos ya no consisten en rezar Padrenuestros ni Avemarías, sino que han vuelto al viejo y perimido suplicio de arrodillarse sobre granos de arroz, garbanzos, etc, con el compromiso de que después deben recoger los granos y llevarlos a la iglesia ("para ser bendecidos", les dicen...)!

      Evidentemente los curas, ante la amenza de que su iglesia será expropiada y convertida en granero, comienzan ellos mismos con la reconversión, con la esperanza de quedar al frente de la administración del mismo... incluso he visto a algunos de ellos relegar sus estudios bíblicos para dedicarse a aprender logística...

      No sé adónde iremos a parar, no sé...

      A estas alturas, me pregunto quién habrá sido el que recomendó a Zizek para un artículo de ApC... ¿ud tiene alguna idea?...

      Eliminar
    13. Bueno bueno, pues algunas ideas del tal Zizek no son tan malas:

      Ha propuesto quitarle la sotana a los curas y con ello hacer ropa para los trabajadores de las granjas del estado Ateo. De ese modo cientos de obreros ateos al servicio del regimen podran laborar los campos sembrados de granos que seran almacenados en las catedrales.

      Eliminar
    14. ¡Bueno!, ¿o sea que tendremos curas dando misa en calzoncillos, o directamente "en pelotas", si me disculpa la expresión?...

      Sólo eso nos faltaba...

      Eliminar
  12. Vaya!

    Todas esas cuestiones que se plantea este sujeto, me las había hecho yo cuando joven, y por externar estas dudas fue que me fueron expulsando de los grupos juveniles religiosos cristiasnos: catolocos, protestantes adventistas, etc, etc.... en lugar de resolver mis dudas preferian correrme, con la misma excusa que le dieron a los padres de Penn Gillete...

    https://www.youtube.com/watch?v=bkT86_bqkzU

    PD: Casi todas esas frases que dijo este sujeto, si se han dado cuenta, son las que uso para justificar mi ateísmo o atacar como burradas los dogmas cristianos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y po' ke tiene uzted que "justifikar" el ser hateo?

      Halan Vrito Delgado

      Eliminar
  13. ¡Cuantas ridiculeces se han comentado aquí con el tema de Zizek! Por favor, retomen la racionalidad de personas adultas. Zizek es un ateo más, con buenas ideas y punto. A otra cosa! Por favor, retomemos la seriedad y madurez que debe tener este blog. No puede ser que yo tenga que leer:

    "convertir las catedrales en silos de granos, IMPLICA expropiar las tierras"

    "De seguro los ateos planean usar las criptas de los monjes, como hornos de pan"
    "Daría sus mensaje Papales el buen Francisco, desde un Silo de Arroz???

    "En el universo de Zizek el vaticano ya no seria una Santa Sede, sino una coleccion de modernos establos y galpones de gallinas, no se que escena podrian filmar en esa ciudad-granero? La de Pilatos contando hasta 40????"

    "Los granos a los que se refiere Zizek no son el arroz y el frijos, sino mas bien se refiere al acne juvenil"

    "Supongo pues que hay tanta Abundancia de grano en los paises ateos que ya no saben donde guardarlos"

    "Quizas los Graneros-Ateos hoy en dia son Bancos o Piscinas en donde pianistas habilidosos entretienen a los Reyes de los Ateos. Puedo Imaginar a Zizek rodeado de una corte de hermosas bailarinas, el piano estaria en medio de la piscina"

    Y para peor, hay comentaristas que entran en el juego y responden a estos desvaríos! Por favor, qué es esto!!! En qué absurdos estamos cayendo!!En qué se está transformando este blog!! Es este un ámbito de conversaciones e intercambios serios entre creyentes y ateos adultos, como sugiere su título? O es una burda pantalla para escribir disparates ni siquiera propios de un niño dawn? Por favor Noé, es momento de considerar la expulsión de este tipo del blog, de lo contrario me veré obligado a dejar de participar en un ámbito en el que en lugar de argumentar seriamente en favor de las ideas de cada uno, se le sigue la corriente a un energúmeno bipolar ignorante que se está riendo de todos los demás comentaristas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No está exento de razón lo que dice, Alberto, pero no se tome todo tan a pecho; una sonrisa de vez en cuando no hace mal a nadie (por el contrario, hace BIEN)... cuando se argumenta en serio, se argumenta en serio, y cuando toca reirse un poco, incluso (y sobre todo) de uno mismo, también es bueno y válido hacerlo, creo yo...

      Incluso son actividades que se pueden hacer "en paralelo".

      Pero no todo es "joda": ahora mismo, y casi en todo momento, hay en curso en el blog diálogos muy serios, sesudos y circunspectos. Ud elige de cuáles diálogos participar y de cuáles no.

      Piense que, siendo ud hincha de Peñarol, si no tiene alguna alegría por otro lado, está difícil la cosa...

      Eliminar
    2. PD: sin dejar de reconocer que, en lo tocante a quien habla, el humor pueda ser bastante malo. Con decirle, sin ir más lejos, que me río a más no poder con el tonto (y retonto) humor de Momosapiens! Con eso ya le digo todo...

      Pero eso no quita que también me gustan las murgas...

      Este año aun no he visto nada, voy a ponerme en campaña...

      Eliminar
    3. PD2: Sabe que su comentario me hizo recordar un poco a un video que muestra una conferencia del Dr. Antonio Pineros, que es un académico especialista en el Nuevo Testamento (recomendado por Carranza, a quien, aparte de su humor discutible y no apto para todos los paladares, habría que reconocerle la cantidad de material serio que aporta al blog, que no todos lo hacemos).

      Es éste (me refiero a Pineros) un ilustre académico de fama mundial, de casi 80 años de edad, quien ha dedicado prácticamente toda su vida al estudio del Nuevo Testamento, tanto que una vez declaró "hace 40 años que vivo en la Judea del siglo I"; vea ud el grado de compenetración con su tema.

      Este video que publicó Carranza muestra una muy seria, adusta y circunspecta conferencia de aproximadamente una hora que Pineros dio sobre la Pasión de Jesús (el cual vi con abundantes y extensos saltos hacia adelante, he de reconocer):

      https://www.youtube.com/watch?v=3RdQE-cQQhA&t=3254s

      Bueno, pero lo que quiero comentarle en concreto es que al final de la conferencia, una mujer del público le preguntó a Pineros si había leído cierto libro de una autora italiana que contaba su visión personal acerca de la pasión de Jesús.

      Pineros le contestó, en forma bastante seca y cortante (sin llegar a ser descortés, pero cortante), palabras más o menos, que él no leía libros sobre "visiones personales", que sólo leía literatura técnica seria y documentos originales, y que ya con eso tenía bastante, dado que incluso esa literatura seria, académica y científica, ya es de por sí extensísima e inabarcable.

      Yo pensaba: "toda la vida leyendo y estudiando sobre el mismo tema, y nada menos que sobre la vida y enseñanzas de un coloso espiritual de la talla ciclópea de Jesús, y todo en el más absoluto grado de seriedad!", y me corría cierto escalofrío.

      O sea que él no se permitía nada de vuelo imaginativo, nada personal e íntimo, nada de contenido espiritual, nada novelado (ni hablemos de películas; menos mal que nadie le preguntó) sobre la vida y enseñanzas de Jesús! Todo absolutamente serio, adusto y seco ("seco como parto de gallina", dirían en el campo). Imagino que tampoco -mucho menos- se permitirá nunca un abordaje humorístico de la cuestión.

      Tampoco nada de involucramiento personal, emocional o espiritual, con el tema al que dedicó su vida entera (!), ya que, por otras declaraciones suyas que he leído, supongo que Pineros debe ser ateo o agnóstico, porque no tiene una opinión muy elevada sobre el valor de Jesús como maestro espiritual...

      No pude menos que sentir un poco de compasión por ese hombre...

      Eliminar
    4. Daniel y Hugo espero que no dejen de escribir, ya que nadie puede aportar nada, por lo menos me rio con sus ocurrencias.

      Eliminar
    5. Bueno si mi expulsion sirve para "mejorar" el blog, ofrezco mi cabeza en bandeja de plata.

      Acepto todos esos graves cargos de los cuales se me acusa.

      Hagan llegar mis disculpas a Zizek.... quizas el Lacaniano este ahora mismo buscando en donde sembrar el trigo ateo.

      Eliminar
    6. PD3: Rectificación: he averiguado que el académico mencionado no es Antonio "Pineros" sino "Piñero".

      Ha dicho por ejemplo este señor: "Jesús fue un personaje mínimo, fracasado y probablemente real".

      ¿¿¿¿¿Jesús personaje MÍNIMO????? ¿¿¿¿Jesús FRACASADO???? ¿¿¿¿Jesús "PROBABLEMENTE" REAL????

      No puedo imaginar un personaje más monumental, más gloriosamente victorioso, y más evidente y absolutamente real.

      Redoblo y acreciento mi sentimiento de compasión hacia este señor...

      Eliminar
    7. Si nuestra mente es tan estúpida como para llegar a comprender los”funcionamientos de Dios”¿Cómo es que esa misma mente tan estúpida está en lo absolutamente correcto cuando decide tomar a un dios de los 5milque la humanidad se ha inventado y venderlo al resto como el”verdadero”?

      Eliminar
    8. Daniel

      Antes de que yo sea expulsado justamente del blog por todos mi "pecados", quiero comentar algo sobre el estimado profesor Pineros (disculpen la tilde/dieresis de la n).

      Ciertamente ES un estilo de personaje flematico, SERIO, muy culto.

      Pero 99.98% SUPERFICIAL, no hay ni media coma o tilde en el material de los evangelios que conmueva el espiritu de este ateo agnostico.

      Caso contrario con el "profesor" de Don Antonio, al cual vi en un video de 1980, era un caballero mucho mas radical, pero con un sentido del humor increible.... dejo aqui el video del caballero:

      Jose Monserrat.

      Vaya ese si es un ateo "como dios manda" hasta el mismo molina palideceria al lado del MAESTRO del Ateismo

      https://www.youtube.com/watch?v=ynkE8yI-3VM

      Estye video es de una hora, ya lo he visto recomiendo ver los primeros 3 minutos. Que son la presentacion de los panelistas.

      Y luego encontramos a Monserrat en todo su explendor de ateo:

      Minuto: 3:30 Habla Monserrat....

      Asi vamos conociendo a este gigante.

      Lastima que yo ya este expulsado del blog....

      Ah... cuantos debates no daria esta caballero aqui en el blog...

      Bueno debo enfrentar mi justo castigo.

      GLORIA

      Eliminar
    9. Y abusando de la paciencia de los ateos serios y solemnes que rondan este blog me atrevo a recomendar un ultimo video:

      Aqui hay un debate entre Monserrat (el Maestro) y el mismisimo Pineros rebosante de Juventud (el alumno)

      Monserrat en aquellos dias de 1980 tendria ya unos 70, mientras Pineros se lo ve con cara de mozalbete de unos 30.

      Seria este debate lo que quebranto a Pineros y lo convirtio en ese modelo de ateo ferreo y sin sentido del humor?

      A pesar de ser un ateo radical, Monserrat .... da muestras de humor muy fino.

      De seguro tambien lo expulsarian de este blog.

      Atencion a los minutos: 9:00 al 15:00 el debate ARDE.
      el minuto 17 es clave
      del 20 al 25

      bueno ustedes decidan el debate es de primera clase


      https://www.youtube.com/watch?v=gMEFGEgCyvU

      Eliminar
    10. Daniel Franz 13.f:

      Uy, sí, Antonio Piñero, un indocumentado que no sabe de qué habla, qué pena de hombre:

      «1. Datos personales:

      PIÑERO SAENZ, Antonio

      Lugar de trabajo: Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Filología.

      Cargo: Catedrático Emérito de Filología Griega. (Filología Neotestamentaria).

      2. Títulos Académicos

      Licenciado en Filosofía Pura: Universidad Complutense. Madrid: l968.

      Licenciado en Filología Clásica: Universidad de Salamanca:1970.

      Licenciado en Filología Bíblica Trilingüe: Universidad Pontificia de Salamanca: 1976.

      Doctor en Filología Clásica: Universidad Complutense. Ma­drid: 1974.

      3. Puestos docentes

      Profesor Ayudante. Universidad Complutense: 1970-1.
      Profesor Encargado de Curso. Universidad Complutense: 1971-4.
      Profesor Adjunto interino de "Filología Neotestamentaria". Universidad Complutense: 1974-8.
      Profesor Adjunto Numerario de "Filología Neotestamen­taria". Universidad Complutense: 1978-83.
      Catedrático Numerario (Ordinarius) de "Filología ­Neotestamentaria". Universidad Complutense. Desde 1983-

      4. Actividad docente

      "Lengua y Literatura Griegas":1970-4.
      " Filología del Nuevo Testamento" / "Comentario de textos griegos bíblicos y patrísticos"
      "Literatura cristiana primitiva" / "Lengua copta": desde 1974-

      5. Actividad investigadora

      Tesis doctoral: "Teopneustia. Estudio sobre las concepciones de la inspiración en los dos primeros siglos del cristianismo": 1974­. Califica­ción: "S­obresaliente cum laude unanimid­ad".

      Edición, traducción e introducción de literatura judía helenís­ti­ca, en especial Apócrifos del Antiguo Testamento.

      Literatura apócrifa del Nuevo Testamento

      Estudios de Filología Neotestamentaria...»

      Etc. etc. etc.

      Acá le dejo el enlace al curriculum de ese ignorante (no lo copio/pego entero por no abusar):

      https://www.antoniopinero.com/curriculum.html

      Como usted dice, digno de su compasión el tipo.


      Y que conste que A. Piñero, que yo sepa y lo conozco, no dice si es ateo o no lo es (y la gente educada tampoco se lo pregunta, ojo) él habla de lo que sabe con el desapasionamiento del científico: Fuentes, pruebas y evidencias.

      Lea usted Cristianismos Derrotados (está en la red) y verá porqué dice lo que dice del tal Jesús.


      O sea que lo de ateo radical es un cuento; aquí va a terminar siendo ateo hasta el que se pea en misa. Ah, Piñero nació en el '41.


      jasimoto

      Eliminar
    11. Daniel Franz 13.j:

      Qué razón tienen los estafadores profesionales de la religión en ensalzar la ignorancia, la credulidad y la pura estupidez, empezando por su querido Jesús:

      Mateo 18.- 2 Y llamando Jesús a un niño, lo puso en medio de ellos, 3 y dijo: De cierto os digo, que si no os volvéis y os hacéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos. 4 Así que, cualquiera que se humille como este niño, ése es el mayor en el reino de los cielos.

      Magnífico, sed como niños, o sea, inmaduros, sin criterio propio, crédulos al extremo, ignorantes de todo... Por supuesto, a un niño es facilísimo hacerle creer en el ratón Pérez, Papá Noel y en el Buen Jesús.

      Ah, lo de HUMILLARSE que no falte.

      Corintios 1:27.- Sino que Dios ha escogido lo necio del mundo para avergonzar a los sabios.

      Lutero: La razón es el mayor enemigo que tiene la fe.


      Claro, para los estafadores profesionales de la religión cuanto más necios, mejor; cuanto más crédulos, mejor; cuanto más infantiles, mejor; cuanto más irracionales e ignorantes, mejor; cuanto más nos humillemos, mejor...


      Así Antonio Piñero es digno de compasión y los ignorantes, idiotas e infantiles son dignos de admiración... ¿Pero usted en que mundo de ensoñaciones particulares (pajas mentales le diría si no fuera por educación) vive?

      Por el mar corren las liebres, por el monte, las sardinas, así vamos.


      jasimoto

      Eliminar
    12. Propuesta:

      Solicito se conmute mi pena de expulsion del blog, por mas bien media semana de suspension.

      Mis razones para hacer esta peticion son las siguientes:

      Viendo aquello que opina DANIEL FRANZ acerca de uno de los ateos mas insignes del planeta, como es el caso del COLOSO de la filologia e historia del siglo I, verboygracia

      DON ANTONIO PINEROS

      Pues viendo aquello que dijo y hace FRANZ con las doctas charlas del amado profesor, cualquier "chiste" o participacion dudosa de mi parte, se ve pues que comparandolo con estos "delitos" verbales de Franz, lo mio es asunto de poca monta.

      Yo solicitaria que crucifiquemos a FRANZ, y que ademas como parte de su castigo escriba un disculpa publica por haber ofendido a los ateos del blog, diciendo que Pineros.... es un ser digno de todo compasion, por no entender ni media coma del mensaje espiritual que los evangelistas ponen en boca de Jesus.

      Yo tambien estoy muy indignado porque Pineros para mi es casi como un padre.

      Yo digo que bastaria con una noche para limpiar el blog de personas como Franz.

      Eliminar
    13. Saben que, no tiene que ser en la noche.

      La expulsion de Franz, deberia ser un acto publico a plena luz del dia. Cuando se lo ejecute debe ser claramente visible para que asi otros "creyentes" de pacotilla, no se atevan a molestarnos a nosotros los ateos, que venimos a este blog a discutir cosas serias y bien fundamentadas.

      Que corra SANGRE

      Eliminar
    14. Dios es amor, y como dice la Biblia, la única forma de enfrentarnos al Diablo es con Dios, así que al amar al Diablo, estamos enfrentándonos al Diablo con Dios (La única forma de enfrentarse a la abstinencia de Dios es con la presencia de Dios, la cual es amor). A veces se confunde amor con Fe, porque amar es aceptar total e incondicionalmente, pero aceptar no es lo mismo a creer (Dar validez, entregarse). La Fe debe estar con Dios, y como Dios es amor, la Fe también debe estar con el amor. Tener Fe en Dios y no tener Fe en el amor es como tener Fe en Dios Padre y Dios Hijo pero no en el Espíritu Santo, una contradicción. El Espíritu Santo es la esencia de Dios, que es el Amor, la Vida y el Acto que los une en comunión. La naturaleza del Espíritu Santo también es trina. Por eso, no debemos tener miedo a amar incluso a la corrupción del amor, porque siempre cuando amamos en esencia, estamos con Dios.

      -Esta opinión no está profundamente fundamentada, es una opinión que no representa ninguna doctrina de ninguna Iglesia.

      Eliminar
    15. Dios es amor en el contexto apropiado pero también es mucho más que amor, no puedes tomar cual ecuación de primer orden y sustituyendo llegar a una conclusión de que hay que amar a Satanás. Que no oíste que nadie puede servir a 2 señores?

      Alkapone Supene

      Eliminar
    16. Amigo Jasimoto:
      Bueno, si Piñero nació en el 41, creo tan errado no está el haber dicho que tiene "casi 80 años de edad"...

      ¿Dije yo en algún momento que Piñero es "un indocumentado que no sabe de qué habla"? Creo que la pasión que pone en el tema no le deja ver (y en particular leer) con claridad...

      En absoluto diría tal cosa; para mí está fuera de dudas que se trata de un erudito de primer nivel de la Biblia y sobre todo del Nuevo Testamento, con un bagaje de conocimientos enorme al respecto (en particular, infinitamente superior al de quien habla); alguien que debe saber hasta lo que desayunó Jesús antes de pronunciar el Sermón del Monte...

      Todo eso está fuera de duda.

      La compasión que me genera pasa por otro lado, y es el de ver a una persona que dedica su vida, que pone toda su mente y sus mejores esfuerzos, y dedica los mejores (y aun los peores) años de su vida, al servicio de un estudio con el que no se siente personalmente involucrado, que no "le mueve nada" interiormente.

      El hecho de que (probablemente) sea ateo o agnóstico no tiene la menor importancia para mí, excepto para aumentar la pena que me inspira alguien que no se siente identificado con el objeto de sus exhaustivos estudios, a los cuales dedicó tantos años y esfuerzos.

      ¿Sabe cómo lo veo? Es como si yo fuera sordo de nacimiento, pero aun así, por esos caprichos inescrutables de la vocación, dedico toda mi vida al estudio de un gran músico (Beethoven me parece el más apropiado para el caso, ho ho perdón). Y entonces, luego de décadas de estudiar su música escrita, los documentos que dejó, sus cartas, los testimonios de las personas que lo conocieron, etc, llego a ser un gran especialista en Beethoven.

      Llego a conocer al dedillo toda su vida, desentraño todos los misterios de su excepcional técnica armónica, escribo sesudos libros y dicto eruditas conferencias sobre su vida y obra... pero nunca puedo ESCUCHARLO; nunca puedo VIBRAR INTERIORMENTE con su música. Su música nunca me LLEGA, nunca me INUNDA.

      Además, todo mi estudio será absolutamente frío y académico; solamente me ocuparé de literatura seria, técnica, científica y verificada; jamás me permitiré leer literatura "menor" al respecto, por ejemplo: personas que relatan cómo los impacta la música de Beethoven, o relatos novelados sobre su vida, que imaginen poéticamente cómo habrán sido algunos aspectos desconocidos de su vida, etc. Tampoco, huelga decir, me permitiré vuelos poéticos ni imaginativos propios sobre el tema.

      Tampoco me interesarán cuestiones pasatistas, como por ejemplo películas que, con mayor o menor (o casi ningún) apego a los datos fríos, describan su vida y obra. Desde ya descartada "La Naranja Mecánica", donde la música de Beethoven juega un papel clave en la psique del protagonista principal.

      Y si me inspira compasión una persona que dedica su vida a estudiar la vida y obra de Beethoven sin poder nunca escucharlo, cuánto más compasión me podría inspirar alguien que aborda la vida y obra de un coloso espiritual de la talla de Jesús de Nazareth sin sentirse impactado por su mensaje!

      No dudo que Piñero y otros estudiosos en su mismo caso, obtendrán algún tipo de satisfacción intelectual estudiando y desentrañando misterios de la vida de Jesús, no lo dudo. Pero para mí es como alguien que ha estudiando toda su vida un tesoro inmenso, lleno de innumerables lingotes de oro y piedras preciosas, que vive y mora en dicho tesoro 24 horas al día durante decenas de años, pero que todo lo que toma de él son unas míseras moneditas de cobre esparcidas por el piso...

      ...

      Eliminar
    17. ...

      Dicho ésto, he de reconocer que una vez más me ha hecho ver ud un error de mi parte: las experiencias de cada uno no son transferibles; seguramente yo me sentiría muy desgraciado si hiciera la labor de Piñero, mientras que tal vez él se sienta el hombre más feliz del mundo. De hecho, por algo eligió la vida de Jesús como el objeto central de estudio en su vida! ALGO hay allí que lo atrae, aunque tal vez no sea demasiado consciente...

      O sea que una vez más -para variar- me he equivocado, y he olvidado que cada uno está en su camino, y que Alá es más sabio...

      Eliminar
    18. Andrea23 13.n:

      Dios es amor pero si no lo amas ciegamente a Él, te torturará eternamente en el infierno... No llego a imaginar como pueda ser peor el Diablo, la verdad.

      Yo personalmente prefiero no tomar partido por ninguno de esos dos.

      Y me parece que tú tienes una confusión mental importante, es una opinión.


      jasimoto

      Eliminar
    19. Daniel Franz 13.p y 13.q:

      ¿De donde saca que Piñero no está personalmente involucrado en sus estudios? Yo creo evidente lo contrario ¿Tanto esforzado estudio por nada?... lo que sucede es que para un científico los resultados, y no los deseos, mandan.


      Ya, ya sé que usted sí ve y escucha "cosas" para los que los demás somos sordos y ciegos dignos de compasión ¡qué se le va a hacer!


      En algo estoy completamente de acuerdo con usted y es que muy probablemente usted sea más feliz que Piñero y que la mayoría de las personas que vivimos en el mundo real porque usted vive en el mundo que usted se ha creado a gusto y placer, mejor imposible.


      jasimoto

      Eliminar
    20. Digo que no creo que Piñero esté personalmente involucrado, porque si luego de tanto estudiar a Jesús, su conclusión es que se trata de un personaje "mínimo y fracasado", es evidente -para mí- que no ha entendido nada de Jesús.

      "Mínimo" o "minúsculo" para mí es el punto de vista desde el cual lo ve él, y sólo desde ese punto de vista minúsculo se puede decir que Jesús "fracasó".

      También, con el mismo criterio, se podría decir que Van Gogh fue un "pintor fracasado" porque a duras penas obtuvo algún rédito económico de sus obras durante su tiempo de vida. Yo creo (mirando desde otro punto de vista, más amplio) todo lo contrario; creo que fue un pintor exitosísimo, porque aun hoy, más de un siglo después de su muerte, sus cuadros siguen asombrando con su excepcional técnica, y siguen emocionando y haciendo vibrar los corazones de quienes los contemplan (para no mencionar el valor monetario que hoy tienen).

      Pero en realidad, este ejemplo secular se queda muy, muy corto cuando lo queremos trasladar a un coloso espiritual como Jesús, porque tal vez Van Gogh, DESDE SU PUNTO DE VISTA PARTICULAR, durante su vida, sí se veía a sí mismo como fracasado.

      Pero un coloso espiritual de la talla de Jesús nunca se ve fracasado; él ve más allá de lo momentáneo, puntual y circunstancial. Para empezar a hablar, ud debería entender que un coloso espiritual es alguien que "ha vencido al mundo", que ha trascendido lo ilusorio y temporal y habita en la realidad intemporal, y que ya no se ve más a sí mismo como un complejo cuerpo/mente como nos vemos la mayoría de nosotros, de modo que nunca "se ve a sí mismo" de ninguna manera, como hacemos nosotros en nuestra ignorancia. Él se ve en todo momento como un lúcido instrumento del Infinito para despertar a la humanidad dormida, sabe que eso tarde o temprano será inevitable (porque conoce la Ley profunda en, detrás y más allá de las apariencias), y se sabe victorioso aun en la aparente derrota.

      En realidad, es USTED y la mayoría de la humanidad que vive en un mundo de ilusiones y apariencias...

      En fin... no se puede explicar con palabras... al menos, supera mi capacidad...

      Me voy a escuchar a Beethoven; después se lo cuento...

      Eliminar
    21. Kurt y Barbara Aland son autores de la considerada mejor Traducción el Nuevo Testamento en Griego son excelentes eruditos muy superiores al a mi criterio mediocre y marketinero Piñeros... y eso de que es 1 científico desapasionado, que? en política t religión desapasionamiento?...PAMPLINAS!!!
      No han escuchado eso de que "en casa no se discute de política y religión"?

      Yo lo he visto enojarse con preguntas incómodas o cuando lo sacan de su eje, le gusta lucirse en monólogos, es parte de su "venta" eso de "científico que no se involucra"...
      Y mas quea ateo lo veo como involucrado con algun sector de la ICAR, les sirve a ambos esa idea que da de ser un crítico del Hijo de DIOS...


      Eliminar
    22. Continuacion 13.u

      Escribieron el Nuevo Testamento en Griego, superando a Wescott y Hort y a los basados en el Texto Bizantino...
      Kurt Aland fallecció y ella vive, los recomiendo, tienen muchisimos tratados, ensayos, libros sobre el Cristianismo...

      Eliminar
    23. ¡Un crítico del HIJO de DIOS!

      Y a alguien que habla del "HIJO de DIOS", así en mayúsculas y como si estuviera más que probada y admitida universalmente la existencia de tan QUIMÉRICO personaje...

      ...¿Se supone que hemos de acordarle un criterio neutral y objetivo?

      No lo creo, para tal persona todo lo que critique a SU "hijo de dios" será perverso, sesgado, desleal, falso, vendido, diabólico, etc. etc. etc. Por contra, todo lo que coincida con su particular idea del "hijo de dios" será cierto, verdad, conveniente... divino en resumen.

      Eso se llama SESGO COGNITIVO.


      jasimoto

      Eliminar
    24. jasimoto 13.w

      Me parece que el SESGO COGNITIVO lo tienes tu...
      A tal punto que lees lo que crees que lees...
      x que en ningun momento he puesto HIJO de DIOS todo con mayusculas...
      He escrito DIOS con mayúsculas y siempre lo hago x que es el Ser Supremo en en el cual creo y para diferenciarlo de todo lo demás, como tu lo escribes con minúsculas x que consideras que es inexistente...

      Respecto a la palabra hijo, esta escrito con minúsculas


      Preguntas...¿Se supone que hemos de acordarle un criterio neutral y objetivo?
      A quien? no entiendo



      Eliminar
    25. Continuación 13.x

      Ahora entendí que me preguntas a mi, no creo que sea objetivo, es muy dificil serlo en todo y + aun religion y política...
      No creo que escribir DIOS o dios, haga la diferencia en cuanto a objetividad...

      Eliminar
    26. Andrea23 13.n, Jasimoto.w

      Andrea

      Dices "...y Dios Hijo..." si hay un solo lugar en La Biblia de que identifique al Hijo de DIOS de esa manera te pido que me digas en que capítulo y versículo y si lo encuentras habrás hecho una revelación milagrosa

      jasimoto

      Como ves, siempre escribo Hijo de DIOS de esta manera, DIOS todo mayúsculas e Hijo mayuscula inicial y luego todo minúscula...

      Respecto al SESGO COGNITIVO, si alguien esta libre de el "...que tire la primera palabra..."

      Saludos Cordiales a ambos

      Eliminar

    27. Sesgo Cognitivo:

      Aclaremos amigos, especialmente para Cristiano bíblico. En el idioma castellano, se escribe "Dios" para identificar al dios cristiano.
      Otros dioses se escriben con letra "d" porque no corresponden al dios de los cristianos. Ejemplo el dios Apolo, o los dioses nórdicos como Odin, son dioses con letra minúscula, pero llevan mayúscula por ser nombres propios.

      Otros nombres propios, como Jesús, deben ir con mayúscula inicial.

      Por esa razón no es asunto de objetividad o subjetividad como alega Cristiano bíblico.

      RECTO VERSO

      Eliminar
    28. Para Jasimoto: lamentablemente asi es como ese "dios" llamado jesucristo de pacotilla quiere al ser humano, humillado y disminuido mentalmente, para serte sincero de existir ese "dios" y encontrarme con el despues de morir aparte de sentir miedo por estar frente a un maldito esclavizador y torturador sin ninguna oportunidad de defenderme de ser posible le escupiria en su cara por ser como es, ese "dios" en vez de aplaudir la capacidad de dudar, pensar y cuestionar y de solo aceptar las cosas que se pueden comprobar del ser humano hace todo lo contrario, pone en un pedestal la ingenuidad, estupidez, sumision y dependencia hacia el, simplemnte de ser real ese "dios" me daria asco estar hecho a su "imagen y semejanza", hubiese preferido no haber nacido que ser parte de su "amada creacion".

      Eliminar
    29. CRISTIANO BÍBLICO 13.z y RECTO VERSO 13.aa:

      El asunto de Dios. No sé exactamente que dirán las reglas del RAE sobre el tema pero supongo que "Dios" será con mayúsculas cuando es nombre propio y con minúsculas cuando es nombre común; es decir los cristianos escriben "Dios" cuando se refieren a su dios y "dios" (Yahvé, Jeová, Jesucristo) cuando se refieren a los demás dioses, sin embargo para los musulmanes "Dios" es su dios (Alá) y "dios" todos los demás.

      Entonces un odinista escribirá "Dios" cuando se refiera a Odín, Thor, Balder, etc. y "dios" cuando se refiera a los otros dioses.

      ¿Y que hace un ateo? Pues por cortesía y por una mejor comprensión si habla con un cristiano y se refiere al dios cristiano escribirá "Dios" (e igual con un musulmán, un odinista, etc.) y "dios" cuando se refiera a los dioses que no sean los del creyente.

      "DIOS" todo con mayúsculas sería apara dar un mayor énfasis y en internet significa "gritar".

      Como ya digo no sé exactamente si serán las reglas de la RAE (porque ya que la Academia es "monárquica" igual también es "cristiana") pero a mi me parece lo más ecuánime.


      jasimoto

      Eliminar
    30. Angel Julio Ogando Mejia 13.ab:

      Bueno, quien dice Dios dice la casta sacerdotal que reina y gobierna en "Su nombre" y es lógico, a ver ¿Quienes serán más fáciles de manejar y más dóciles?... Pues ahí lo tienes.

      Y las atrocidades que nos auguran que cometerán Dios con nosotros es fruto de la mentalidad de la época en que se inventó ¿Has visto Juego de Tronos? Pues el dios de los cristianos, judíos, musulmanes es como un rey sádico de aquellos tiempos, es lo que había: Tortura, esclavitud, humillación... SUMISIÓN total y absoluta a la autoridad.

      Así tienen ahora los problemas que tienen algunos crtistianos para justificar las bestialidades que su libro sagrado atribuye a su dios: --Hay que interpretar... es una metáfora... eres tú quien elige ser torturado... y demás tonterías por el estilo que se dicen al oído para engañarse otro poco.


      Dices «simplemente de ser real ese "dios" me daría asco estar hecho a su "imagen y semejanza"» pero mi amigo ten en cuenta que ese Dios lo hicimos nosotros los humanos, es un dios diseñado a IMAGEN Y SEMEJANZA DE LOS HUMANOS que lo inventaron... Afortunadamente los más no tenemos nada que ver con nuestros antepasados de las eras oscuras, algunos hemos evolucionado.


      jasimoto

      Eliminar
    31. jasimoyo 13.ac

      Es cierto, no tuve en cuenta que todo con mayúsculas significa gritar, modificaré eso...

      Eliminar
  14. Amar no es servir. Uno ama a sus enemigos y no por ello los sirve. Y sí, Dios es mucho más que amor, pero Dios sigue siendo amor, y en todos los contextos, aún en los más duros. Dios nos ama a todos por igual, pero no nos quiere a todos por igual ya que unos les dañamos más que otros. Dios ama a Satanás, pero no le quiere en absoluto ya que el Diablo se ha corrompido al máximo. Como dije, hay una diferencia entre Fe y Amor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Personalmente yo no podría amar jamás al diablo porque se que no tiene cura.
      Y si Dios no lo va a perdonar yo no puedo perder mí tiempo con el.

      Ali Kate

      Eliminar
    2. Dios ama hasta aquél que no tiene cura y no puede ser perdonado. Si van al infierno es por rechazar a Dios, no porque Dios los rechace. Dios es Amor, y el Diablo es la abstención de Dios. Amar es vencer al Diablo

      Eliminar
    3. Y al diablo no hay que amarlo sino resistirlo.

      Yoshito Ko Cukita

      Eliminar
    4. el amor de Dios más parece maldición así como lo pregona la religión. respetarnos unos con otros, pase, pero amar a los enemigos es una completa estupidez.
      con dificultad amo a mis amigos, no me pidan cosas imposibles.
      entiendas cristianos:
      si la medida de amar somos nosotros mismos (como a uno mismo) entonces no podemos enemistarnos con nuestro yo.
      el amor como trampa espiritual es el deleite del sacerdocio porque siempre tendrá sometidas a las personas.
      el que no entiende eso, no entendió nada.

      EL PENSADOR

      Eliminar
    5. Anónimo 14.d

      En las escrituras griegas cristianas, se utilizan distintas palabras para referirse el amor
      Ἔρως= Eros=amor de pareja
      στοργή= Storge=Amor Familiar
      φιλíα= Filia=Hermanos y Amigos muy cercanos
      ἀγάπη=Agape= es el amor de DIOS y a DIOS y a las personas en general, hasta enemigos y reside en la Voluntad...
      puede ser desde compartir una comida( es el símbolo de este amor de ahi la palabra Agape) pasando x la empatia, respeto, agradecimiento, hasta salvar la vida de alguien que esta dentro de 1 auto incendiándose es un amor incondicional y reflexivo...
      este término ἀγάπη es el que esta en 1 Juan 4:8, Marcos 12:29-31 y otros textos...

      Eliminar
    6. A TODOS LOS AMOROSOS CRISTIANOS:

      Qué pena que todos estos esfuerzos y palabras que desperdician los cristianos hablando de amores espurios no los dedicaran a hablar y pensar en el RESPETO al prójimo.

      Por favor, no me améis, odiadme si acaso me da igual, pero RESPETADME... vano sueño.


      jasimoto

      Eliminar
    7. jasimoto 14.f

      Es que ἀγάπη=agape en griego antiguo entre otras significa eso como lo explico en mi 14.g y es el que se aplicaba al prójimo de manera incondicional en el sentido que no exigía que sea tu pareja,familia sanguínea o amigo(para esos tipos de amor habia otras palabras)
      agape alcanza hasta los enemigos y reside en la voluntad y no necesariamente en los sentimiento, es mas bien reflexivo...

      Lo que ocurre es que con el paso del tiempo la palabra amor se ha reducido preferentemente a lo sentimental y/o sexual...
      hasta en los griegos que en su idioma moderno αγάπη=agapi se convierte en 1 genérico que abarca casi todas las difereciaciones en palabras del amor del griego Koine en que fue escrito el NT...

      Eliminar
    8. CRISTIANO BIBLICO 14.g:

      ¿De verdad crees que la inmensa mayoría de cristianos sabe los que es el ágape griego, lo ha oído nombrar alguna vez o le importa un rábano?

      La inmensa mayoría de los cristianos han DESGASTADO la palabra "amor" porque las palabras de tanto uso (mal uso) se desgastan.

      Palabras tan importantes como terrorismo por ejemplo están desgastadas de tanto usarlas indebidamente; en cierta ocasión leí que darle un tartazo en la cara a un político homófobo era un atentado terrorista ¿Qué será entonces un tiro en la nuca? A eso me refiero.

      Y esto es moderno, los cristianos llevan con su cantinela del amor dos mil años... ¡OJO! Un amor INDESEADO por sus "víctimas", impuesto por la fuerza las más de las veces. El "amor" de los cristianos es como la "paz" de los musulmanes.

      Dime, o no me digas, dítelo a ti mismo ¿En la larga historia del cristianismo has visto prodigar mucho amor a los enemigos por parte de los cristianos? (amor del que todo el mundo entiende que es amor, claro).


      Por favor, no nos améis, no queremos vuestro amor, respetadnos y nos llevaremos bien.


      jasimoto

      Eliminar
    9. Cristiano Biblico

      Muchas veces la gente apela a la "horrenda historia del cristianismo" como si existiera tal cosa....

      Ciertamente la historia humana en general ha estado plagada de actos terribles, pero no es exclusividad del cristianismo.

      Si uno lee la historia de la edad media, se dara cuenta que la Iglesia estaba intimamente relacionada con la nobleza y con la realeza.

      Los Papas usualmente salian precisamente de las familias nobles o al menos de las mas adineradas en Italia o Francia.

      Asi que todos esos "horrores" que los ateos quieren endilgar a la "cristiandad" lo hacen olvidando que las familias nobles de Europa tambien hicieron su parte en la triste historia del mundo.

      Ahora bien, los ateos saben perfectamente que existen Cristianos y "cristianos".

      No es cristiano por el simple hecho de nacer en una familia "cristiana"

      Pero los ateos se hacen los totntos como si "no entendieran" que eso es tal cual lo digo.

      Tambien se hacen los tontos y excusan habilmente a la nobleza europea...

      Eliminar
    10. Hugo Carranza 14.i

      Lo que ocurre es que desde el punto de vista moral es mayor la resposabilidad de los cristianos en cuantos a seguir los preceptos bíblicos condensados en el NT...

      X eso dudo de la creencia de muchos de esos Papas y dirigentes de la ICAR x que una de enseñannzas esenciales del Cristo es no inmiscuirse en política...

      La Nobleza Europea; de esos Papas; fue posiblemente parte de lo que dice Zizek que se da hoy día y que en mi comentario 6 coincidí...
      "Respecto a la religión hoy ya no “creemos realmente”, sencillamente seguimos (algunos de) los ritos y costumbres religiosos y lo hacemos como un modo de respetar el “estilo de vida” de la comunidad a la que pertenecemos"

      Esta lleno hoy de esos "creyentes" ateos que van a las Iglesias, desde la clase dirigente, financiera, los grandes Medios de Comunicación, hasta del pueblo y que viven como se les antoja, haciendo cuanta tropelía individual y colectiva(esta es la peor) se les da la gana...

      Saludos cordiales

      Eliminar
    11. CRISTIANO BIBLICO 14.j:

      ¡EXACTAMENTE! Eso mismo llevo mucho tiempo tratando de que comprendan algunos: «desde el punto de vista moral es mayor la responsabilidad de los cristianos».

      Eso es, si los cristianos son los seguidores del "coloso" espiritual Cristo y este Cristo es algo más que una paparrucha tendría que NOTARSE.

      Si los cristianos son tan buenos como el mejor y tan malos como el peor ¿Donde está la diferencia, qué aporta de bueno al mundo el cristianismo?

      Eso mismo se puede decir de los musulmanes ¿Para qué bueno sirve su religión si se portan como los cristianos, ateos, hinduistas, siervos del Gran Kahuna, etc. etc. etc?


      jasimoto
      _______________________________________________________________

      La nobleza europea era cristiana hasta la médula, primero católica y luego católica y protestante... En algunos países de la "muy civilizada" Europa, aún hoy en el s.XXI, para ser rey de una de esas monarquías-wiskería que aún quedan, los monarcas han de ser cristianos por fuerza, por ejemplo en Gran Bretaña han de ser protestantes y en España católicos (al menos en apariencia) POR LEY.

      Las matrículas de los coches del Vaticano tiene estas letras SCV (Servicio Cita Vaticana) que los italianos traducen así: Si Cristo Vedere = Si Cristo (lo) viera... pues eso digo yo.

      Eliminar
    12. jasimoto 14.k

      Respecto al apartado final donde citas 2 casos de "(al menos en apariencia)"
      En Gran Bretaña el Monarca es Cabeza de la Iglesia...
      En flagrante contradiccion con Jesus que rechazó los Reinos del Mundo (Lucas 4:5-8)...
      Y en el caso de los Reyes Católicos en España tambien yendo en contra de (Mateo 22:21)

      Es x eso que digo que las clases dirigentes especialmente...
      ya sean Políticas, Financieras, Mediáticas, Religiones dependientes del Estado no reunen las condiciones de ser consideradas Cristianas
      lo son es como dices"(al menos en apariencia)"; pero no + de eso

      Eliminar
    13. CRISTIANO BIBLICO 14.l y Daniel Franz:

      Ya, pero una de las cosas que me ha hecho, no cuestionarme que el cristianismo provenga de Dios porque no creo en dioses desde niño, sino que sea una religión especial, mejor que las demás, que haga mejores a sus creyentes (igual vale para cualquier otra religión). Si eso fuera así, daría igual que existan los dioses o no, la religión sería algo bueno.

      Sin embargo veo que todas las religiones importantes del mundo y sus fieles, se comportan en el mejor de los casos como cualquier otro, individual y colectivamente.

      Los cristianos como colectivo no pueden decir que se hayan portado y se porten mejor que los musulmanes, los marxistas, los fascistas, los funambulistas y cualquier "istas" que sea. Hacen cosas buenas, hacen cosas malas, hacen cosas indiferentes...

      En mi vida diaria, con la de gente que conozco, no te sabría decir --Este es cristiano, este musulmán, este ateo. Los cristianos no son mejores ni peores que nadie (excepto los fanáticos que son peores que la media).

      ¿No debería notarse algo, un poco, si de verdad hiciera alguna diferencia el cristianismo?

      Entonces ¿Qué tiene de especial el cristianismo? ¿Qué de bueno aportó el coloso Jesús?... Nada nuevo.


      Daniel Franz ¡Ése es el (otro) fracaso de Jesús! El mundo y la gente siguió siendo tras él tan buena y tan mala como era antes de él, sólo introdujo otro actor más en el Juego de Tronos.


      Como para no ser ateo.


      jasimoto

      Eliminar
    14. jasimoto 14.m


      Fanatismo s/ la RAE:"Apasionamiento y tenacidad desmedida en la defensa de creencias u opiniones, especialmente religiosas o políticas."
      Si coincides con esta definición me gustaría saber x que quienes son asi, son peores que la 1/2 para ti...
      Yo no le veo nada de malo, es asunto de ellos...
      A no ser que tengas otra definición que amerite tu evaluación de peores que el resto...

      Eliminar
    15. CRISTIANO BIBLICO 14.n:

      Es asunto de ellos mientras ellos no lo hagan asunto de los demás. Por ejemplo, un monje del monte Atos es un fanático religioso que allá él con su vida, aparte de que el estado griego los tiene que mantener, poca molestia causan... En cambio los musulmanes fanáticos que asesinaron a los periodistas inocentes de Charlie Hebdo SÍ son asunto de los demás.

      Ejemplos menos extremos, los T de J de mi barrio son fanáticos religiosos sin duda pero aparte de la lata que dan no hacen daño a nadie, allá ellos con su vida... En cambio los fanáticos religiosos cristianos polacos que han hecho posible semejante ley aberrante:

      https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/fecundacion-in-vitro-solo-para-parejas-heterosexuales-drama-mujeres-solteras-polonia

      Esos fanáticos religiosos SÍ son asunto de todos.

      Por supuesto me refería a los fanáticos de la segunda clase, los otros, por mi, como si se tiran de cabeza al volcán.


      Ésa es otra lacra de religiones como el cristianismo y el islam, el afán de imponerse y atraer a toda la humanidad a su servidumbre. Si los cristianos y musulmanes se limitaran a sus templos y familias y nos dejaran en paz al resto, este blog por ejemplo no tendría razón de ser...

      ...¿Acaso hablamos acá de la religión de los esquimales o de los yanomami? No ¿Por qué? Pues no porque sean más racionales que el cristianismo o el islam sino porque no imponen su moral a nadie de fuera de su grupo, no extorsionan al estado, no roban al pueblo ni tratan de imponernos sus leyes ridículas.


      jasimoto
      _____________________________________________________________

      Ah, en la definición del RAE se lee "Apasionamiento y tenacidad DESMEDIDA", quizás sea ese "desmedida" lo que no hace bueno al fanatismo.

      Esta, por ejemplo, es la consecuencia de ese apasionamiento y tenacidad DESMEDIDA:

      «La iglesia polaca cree que Harry Potter son libros peligrosos. Así que un cura ha decidido quemarlos»

      https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/iglesia-polaca-cree-que-harry-potter-libros-peligrosos-asi-que-cura-ha-decidido-quemarlos

      A estos fanáticos hay que pararlos como sea que bastante daño han hecho ya a la humanidad.

      Eliminar
    16. Todo lo que ud dice Jasimoto es (casi) perfectamente compartible por mí, y de hecho innumerables veces en este blog he criticado duramente a la religión que no es nada más que un conjunto de creencias en la mente, unos ciertos comportamientos rituales tales como rezar, ir a la iglesia, el cumplimiento de ciertos permisos o prohibiciones, etc, y una etiqueta con la cual se denomina todo ello, y no "entra en el corazón", no se hace parte inseparable de nuestra vida, de todos y cada uno de nuestros actos, palabras y pensamientos, ya que nada menos que de eso se trata....

      Como ud dice, el discurso, la acción, los objetivos que persigue, etc, de alguien que se dice "cristiano" es casi siempre indistinguible de los de cualquier otra persona que denomine sus creencias o no-creencias de cualquier otra forma. Está tan enamorado del mundo, persigue sus riquezas y placeres, habitualmente se enoja, juzga, insulta, etc, a otras personas (a quienes debería ver como sus hermanos), etc, tanto como cualquier otra persona que no se diga "cristiano".

      El cristiano en general vive sirviendo al ego tanto como cualquier otra persona, sólo que le agrega, para su mayor vanidad, la bonita etiqueta de "cristiano", pero es una etiqueta vacía, que no tiene ningún impacto en su vida práctica (como no sea cumplir con ciertos rituales meramente exteriores).

      Es lo que llamo una idea degradada, rebajada, descafeinada de religión, que "no tiene gusto a nada" ni puede alimentar las necesidades espirituales de nadie. Y que es, huelga decir, la que predomina en nuestras sociedades, y así estamos como estamos en este mundo...

      Si todas las personas, o al menos un número significativo de personas, vivieran sus vidas realmente de acuerdo a los principios cristianos, otro gallo nos cantare: sería algo parecido a un paraíso en la Tierra.

      Ahora bien, ¿eso quiere decir que las enseñanzas de Jesús fueron en vano? En absoluto; el mundo nunca es igual después del paso de un coloso espiritual de la talla de Jesús. El impacto queda; el temblor se sigue sintiendo; las huellas de un gigante, las semillas que siembra, permanecen durante siglos y, en algún momento, fructifican.

      Ya en su vida, el número de personas que realmente escuchaban, creían de corazón y seguían las enseñanzas de Jesús era muy reducido, y esa situación no ha cambiado mucho en los dos mil años siguientes. No es de extrañar: eso ha sido lo habitual con todos los colosos y maestros espirituales de todas las épocas y lugares.

      No se puede imputar a los maestros la inmadurez espiritual general de la humanidad. Ellos hacen todo lo que pueden por despertar a la humanidad dormida, pero la humanidad tiene el sueño muy pesado...

      ¿Cuándo despertará la humanidad, y las verdades evidentes predicadas por los colosos espirituales entrarán finalmente en la mente y el corazón de la mayoría de las personas? No lo sé, pero tampoco hay que desesperar; mil años más o menos no son nada en la larga evolución física, mental y finalmente espiritual de la humanidad.

      Así es como debe ser; es la leela del Señor...

      Eliminar
    17. PD: "līlā" o "leela" es una idea poética del hinduísmo, que ve al Cosmos como un gran "campo de juegos" de Brahman (Dios), a través del cual Dios, siendo Uno e indivisible, puede "experimentarse a sí mismo" en la dimensión dual, espacio/temporal, y desarrollar, con espíritu lúdico, la infinita vastedad de su poder creativo.

      Ésta es sólo una IDEA, una IMAGEN POÉTICA, que como todas ellas son inexactas y limitadas, y sólo pueden APUNTAR a las Realidades Últimas, que de hecho son inexpresables, y que sólo pueden REALIZARSE POR y EN uno mismo (siguiendo los caminos señalados por los grandes colosos espirituales) más allá de todas las palabras, ideas o imágenes.

      Eliminar
    18. Dicen que mientras el cura polaco quemaba los libros de Harry Potter, decía: "A ver qué magia hacés ahora"...

      Eliminar
    19. jasimoto14.o

      "Ah, en la definición del RAE se lee "Apasionamiento y tenacidad DESMEDIDA", quizás sea ese "desmedida" lo que no hace bueno al fanatismo"
      Ok...
      Hay que tener en cuenta que nadie es perfecto x + creyente en Dios(ves,no escribo DIOS x que entendi que seria gritar..;D) que seas...
      X otro lado el negarse a participar en guerras podría considerarse una postura fanática y eso para mi es bueno...

      X eso te preguntaba si tenías otra definición de fanatico que significara imponer a los demas lo que la religión piensa como el caso de los polacos que citas...

      Ya que citaste a los T de Jehova y a Harry Potter, te comento 1 caso que sucedio en Argentina...
      1 madre y su hija Testigos de Jehova plantearon "Objeción de Conciencia" x que la estudiante tenia que hacer 1 trabajo en Literatura(o algo parecido) sobre ese libro...
      El Profesor se resistia a hacer diferencia con ella respecto al resto ...
      Entonces tanto Profesor como madre e hija decidieron consultar a la Dirección General de Escuelas y el organismo consideró que el caso encuadraba en la figura de Objeción de Conciencia...
      No estoy seguro quen este tipo de fanatismo sea malo, x que no es impositivo sino reclamativo y a la luz de la resolución educativa pública y laica es justo...

      La ley Argentina aprueba la Objeción de Conciencia en casi todas las actividades con límites estrictamente reglamentados...

      Eliminar
  15. Andrea23

    Amar al projimo amar al enemigo son doctrinas cristianas, pero en ambos caso se ama a seres humanos, no asi a seres de otra naturaleza no humana. No se ama a los angeles aunque sean de Dios solo a Dios en su vision trinitaria para los que creemos en trinidad.
    La biblia no manda a amar a angel alguno aunque sea de Dios.

    ResponderEliminar
  16. Andrea23

    Te hicieron percha.
    Igual te re queremos y eso del amor se te entiende.
    Sos demasiado amorosa.
    Yo te aprecio.
    Seguí amando así pero no al diablo.
    Dios te bendiga.

    ResponderEliminar
  17. Tico

    No llorar, pero sí sufrir. Si a Cristo no le importasen sus hermanos, no habría hecho lo que hizo por nosotros, por todos nosotros. Y tienes razón, Dios nunca pierde pero, no le gusta que sus hijos se alejen de Él. Es decir, es parte del porqué amamos tanto a Dios. Le ofendemos continuamente, le defraudamos y nos apartamos de Él, y sin embargo, es tan bueno. Lo hablé contigo, Dios es muy injusto consigo mismo porque, de verdad que no nos merecemos un Dios así. Por eso la justicia divina es la justicia de Cristo, que es amar a nuestros enemigos.

    Y, creo que a Dios le gustaría salvarlos a todos, pero como es Justo nos deja decidir. Es decir, que nos ama y al mismo tiempo puede despreciarnos por abandonarlo. No es que nos deje de amar en base al pecado sino que ya no podemos formar parte de su amor.

    guille

    Jajaja no soy la única que piensa así, aunque pocos claro. Lo ví de otra mujer cristiana por youtube, diciendo que el diablo se alimenta del odio. Es más una hipótesis teológica rara que me parece interesante. Y yo también te re quiero hermano, y gracias, quizás tengas razón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando yo leí tu comentario, inmediatamente pensé, valla, Andrea23 es una discípula de Satanás solapada, está reclutando para su causa.
      Luego leyendo, bueno, decidí darte el beneficio de la duda pero; me parece tan tan peligroso tu aporte o tu punto de vista que temo podría ser incluso una invitación para que te poseyeran demonios, es que no has entendido que en el mundo hay una guerra férrea por las almas, lo que nos mantiene vivo es Dios, que no tengas la menor duda, Satanás que no conoce el futuro teme que:
      1 Si eres cristiana, prediques.
      2 Si eres mundano o ateo, te conviertas.
      La solución es matarte, matar a todos apenas se le permita, es un caso como dicen los gringos, de win/win ------> ganar / ganar.

      Eliminar
    2. ¿Crees que Dios ama al diablo?

      ¿Y por que lo arrojó a la cloaca espiritual que llamamos infierno?

      Tu propones amar lo que Dios desechó. No mujer, no eres mejor que Dios. Su misericoricordia y amor es insondable para nosotros los mortales pero tu pretendes tener mas que Él.

      J.V

      Eliminar
    3. Hablando de lógica, el amor no es solo palabras, de modo que si tu amarías a Satanás tienes que hacer lo que este representa, la maldad, puesto que es opuesto a Dios.

      Eliminar
    4. "No existe el amor, solo existen las demostraciones de amor"

      F.N.

      Eliminar
  18. Para Andrea

    Yo no puedo sentir amor por alguien que me odia y quiere verme en el infierno.

    Esto no significa que odie al maligno. Ese solo habrá de pasar el fin de su existencia como una cosa espantosa en su tormento sin fin.

    Amarlo u odiarlo ya no valdrá la pena.

    ResponderEliminar
  19. Jaime Valencia,cualquiera de nosotros es mejor que dios,nosotros existimos.
    Serapio Joso.

    ResponderEliminar
  20. Que guerra tan idiota metió Dios contra un enemigo al que podría aprisionar en un instante, no para tortura eterna dino para que no haga más daño. Que idea tan enfermiza la de los escribas que inventaron al diablo. No demuestra misericordia un ser divino que mantiene a un adversario para que haga muchísimo daño, demuestra idiotez y crueldad. Desde luego, que siniestro personaje se inventaron los escribas y sacerdotes. Y cuando se les dice te amenazan con los personajes inventados, el que te condena y su torturador favorito.no admite esto una lectura metafórica, el diablo es un ser personal y nunca una metáfora.
    Por supuesto, un Jesús que asusta con el demonio demostraría un nivel mental muy escaso. A los ignorantes no se los ayuda bajando a su nivel, sino elevando su comprensión y discernimiento.
    Walrus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. amigo Walrus...

      es que si aprisionan a la primera de cambio al "Maligno" los sacerdotes se quedan si asados, los creyentes no mantienen a pastores, y las grandes fortunas no existirían...
      el Diablo es necesario, diría imprescindible para los sátrapas.

      Alan Brito Delgado

      Eliminar
  21. Me parece muy acertado lo del filósofo. Es cierto que muchos ignoran de que se trata aquello en que supuestamente creen.
    Y hay cines que fueron convertidos en templos. Deberían volver a ser cines o convertidos en centros culturales.

    Noto que entre los que se dicen creyentes parecen tener problemas con el amor en el sentido sentimental o sexual.

    ResponderEliminar