Las últimas declaraciones del cantante Británico Elton John de seguro levantaran una polvareda de opiniones y críticas por parte de los cristianos y creyentes. La afirmación de la posible homosexualidad de Jesús no es nueva y es probable que en algún momento le dediquemos un artículo aparte, aunque reconozco que es una aseveración bastante especulativa y que es un tema que incomoda y ofende a muchos creyentes, lo cual es comprensible. Yo por mi parte, respeto el comportamiento homosexual, y aunque no soy gay tengo que admitir mi apoyo por el movimiento homosexual ya que tanto los gays como los ateos pertenecemos a una minoría que suele ser irrespetada por la sociedad y constantemente vapuleada por la religión y sus seguidores (nada más hay que leer lo que dice la Biblia sobre homosexuales y Ateos).
Por ahora leamos las declaraciones del siempre polémico cantante británico:
Elton John: “Jesús era un gay compasivo que entendía al ser humano”
El cantante británico El cantante británico Elton John afirmó que Jesús era un homosexual que comprendía los problemas humanos, en una entrevista publicada este viernes en la que también habla del amor y las drogas.
“Creo que Jesús fue un ‘gay’ compasivo, super inteligente que entendía los problemas humanos”, dijo el artista a la revista estadounidense Parade.
Según el cantante, “en la cruz, perdonó a quienes lo habían crucificado. Jesús quería que el ser humano diese amor y perdón. Yo no sé por qué la gente es tan cruel. Ser una mujer homosexual en Medio Oriente, es la muerte”.
En la entrevista, Elton John aborda temas varios, incluyendo su relación con las drogas y lo que considera fueron errores de juventud en materia amorosa.
“En todas las relaciones que tuve, había droga de por medio”, relata. “Eso nunca funciona. Pero siempre tenía que estar con alguien, bueno o malo, ya que de otro modo nunca me sentía satisfecho”.
“Para alguna gente agrega un gramo de cocaína puede durar un mes. Para mí no. Tenía que tomármela toda. Al final, a lo único que llevó todo eso fue a dolores cardíacos”.
Sobre el amor, Elton John admite que “siempre los elegí menores que yo. Los quería llenar de amor. Los llevaba por todo el mundo, tratando de educarlos”.
“Uno tras otro, recibieron un reloj Cartier, una prenda Versace, incluso un auto deportivo. No tenían trabajo. Dependían de mí. Y lo hice muchas veces. A los seis meses, se aburrían y me odiaban porque les había quitado su vida propia y su autoestima, aunque esa no fuese mi intención”.
El cantante británico afirma que le gustaría dejar de ser famoso, porque "la fama atrae a los lunáticos"
Que Elton John es gay no es noticia. Sí es noticioso, sin embargo, lo que el cantante británico piensa sobre Jesús, a quien califica de "gay super inteligente" en una entrevista con la revista norteamericana Parade.
Elton John asegura que Jesús fue "un hombre compasivo y un gay super inteligente que comprendió los problemas humanos". "En la cruz, perdonó a la gente que lo crucificó. Quiso que nos amáramos y nos perdonáramos", añadió durante la entrevista. John continúa asegurando que no entiende "qué hace a la gente tan cruel" con los gays en ciertas partes del mundo.
Estos comentarios sobre Jesús le han costado la respuesta por parte de un portavoz de la Iglesia de Inglaterra, que ha asegurado que las reflexiones de John sobre el amor y el perdón "son las únicas compartidas por todos los cristianos", pero que "para querer a comprender al personaje histórico de Jesús es mejor dejárselo a los académicos".
No sólo sobre Jesús habló el cantante británico en la entrevista, ya que también confesó que le gustaría dejar de ser famoso porque "la fama atrae a los lunáticos". "La princesa Diana, Gianni Versace, John Lennon, Michael Jackson. Todos muertos. Dos de ellos disparados fuera de sus casas", asegura John, quien cree que "nada de esto habría ocurrido si no hubieran sido famosos". Sin embargo, el cantante asegura que nunca tuvo un guardaespaldas "hasta que murió Gianni Versace".
"Nada rebaja tanto a la mente varonil de su altura como acariciar mujeres y esos contactos corporales que pertenecen al estado del matrimonio." San Agustín
El universo lo es todo. No existe nada más aparte del universo. Solo existe el universo y la nada. Si bajo una hipotética situación pudieses salir fuera del universo, estarías en la nada. Esto es sumamente especulativo, ya que la nada no es un lugar, en la nada no existe ni el espacio ni el tiempo. Muchos la denominan “Materia Oscura”. Quizá la mejor palabra que se puede emplear para entender la nada es: Vacío.
Es obvio que, en otra hipotética situación, antes de la creación del universo solo había la nada. (Hay que subrayar que esto de decir “antes de…” es relativo, por que se asume que el espacio-tiempo comenzó con el origen del universo). Hay dos posibles explicaciones al origen del universo, para algunos una más racional que la otra: la teoría del “Big Bang” y la teoría de la “creación divina”. Independientemente cual sea la verdadera o la más razonable, en ambos casos se puede decir que antes de cualquiera de las dos solo había la Nada.
En el caso de la teoría del “Big Bang” hay un problema, ¿como se originó esta explosión si no había nada? Los físicos teóricos dicen que el proceso se inicio con un fenómeno llamado “Singularidad”, el cual contiene en un espacio muy pequeño, grandes cantidades de energía y masa acumulada; esto por supuesto es bastante teórico, ya que las leyes de la física no tienen la misma aplicación en este caso, pero la gran mayoría de los científicos modernos apoyan esta teoría o alguna similar.
En el caso de la “Creación Divina” hay implicado un ente inteligente “Dios” y esto se presta a mucha especulación también. Dios tiene una serie de características que lo hacen un ser muy particular pero de todas nos interesa la “Omnipresencia”, es decir, que Dios esta en todas partes en todo momento. Para tener esta cualidad se asume que Dios es un ser invisible y por lo tanto inmaterial. He aquí el dilema: aunque la premisa dice que Dios esta en todas partes, se asume que está únicamente en el universo ya que en la nada es imposible que este, porque en la nada no hay nada; es redundar. Como la teoría de la “Creación Divina” asume que existió un comienzo, ¿Dónde se encontraba Dios antes de crear el universo?, recordemos que antes del universo solo había la nada y “nada” puede estar en la nada. Dios no puede estar en la nada, porque entonces Dios seria nada, y no existiría. Es una situación muy singular, ya que se podría extrapolar a otros campos religiosos, por ejemplo: ¿donde esta situado el “Cielo” o paraíso? ¿Donde se encuentran los ángeles y demás seres divinos?, recordemos que tienen que estar en este universo, ya que no hay otro sitio, excepto la “Nada”. ¿Cuándo Jesús ascendió a los cielos, a donde fue? Si salió al espacio en un cuerpo material hace más o menos de dos mil anos ¿por donde irá? Obviamente no puede viajar a la velocidad de la luz, porque se desmaterializaría… en fin, son preguntas profundas y de seguro sin respuesta razonable.
Hay otra cosa bastante intrigante. Entre las múltiples clasificaciones de las cosas existentes en el universo esta es una de ellas: Solo existen “Seres vivos” o “cosas inanimadas u objetos inertes, sin vida”, es decir que todo lo que existe en el universo entra en alguna de estas dos clasificaciones. En el caso de Dios, es obvio que no es un objeto inanimado, ya que piensa, mira, actúa, crea, ama y demás. En este caso entraría en la clasificación de “Ser Vivo”, lo cual es hasta cierto punto comprensible, ya que muchas de las personas que lo adoran han dicho a voz en cuello: ¡Creemos en el Dios vivo!, por lo que se asume que cae en esta clasificación. Pero lo curioso es que los “Seres Vivos” tienen unas características bastante sencillas y conocidas por todos: Los “Seres Vivos” nacen, crecen, se reproducen y mueren (Aparte de otras características como la organización celular y el metabolismo orgánico). Para ser un “Ser Vivo” debe reunir no una, sino todas estas características. Y Como es obvio, Dios no nació (siempre ha existido), no crece (es inmaterial e incorpóreo), ni muere (porque es inmortal, no según Nietzsche) quizá la reproducción es la única que podría atribuírsele a Dios, lo cual lo hace de manera muy particular, o lo hace a voluntad y partiendo de la nada (creación inicial de los animales del mundo) o lo hace fertilizando a una virgen (el caso de María) a través del espíritu santo. Pero esto se sale de las leyes de la ciencia ya que para reproducirse se necesitan dos gametos diferentes uno masculino y otro femenino, cosa que Dios no hizo, ya que Dios no tiene genes. Todo esto significa que Dios tampoco puede pertenecer a los “Seres Vivos” ya que no posee ninguna de sus características. Entonces... ¿que es Dios? ¿Como se clasifica en el universo? Ante esto la lógica indicaría que un ser que no puede ser clasificado como nada es en esencia inexistente. Aunque se a propuesto una tercera clasificación que es la de “Seres Celestiales” donde entrarían seres como Dios, Satanás, Ángeles y Arcángeles, Demonios y, por que no, duendes, hadas, gnomos, espíritus, y otros seres similares. Obviamente esta clasificación no es para nada científica ni racional ni seria ya que estos seres no son de existencia probada ni son medibles ni cuantificables.
Conclusiones:
- Científica: Dios no existe, o solo existe en la mente de quienes creen en el.
- Religiosa: “Los caminos de Dios son misteriosos” y “La mente Humana no puede comprender a Dios”
Juzguen ustedes.
_______________________________________________
El presente articulo fue publicado por mí hace ya algún tiempo en algunas paginas webs, por lo que debe circular alguna copia por el ciberespacio.
"Si vamos a enseñar 'ciencia de la creación' como una alternativa a la evolución, entonces también deberíamos enseñar la teoría de la cigüeña como alternativa a la reproducción biológica." Judith Hayes
El nombre de Torquemada quizá a muchos no nos suene, pero hace poco más de 500 años este apellido hubiese causado terror al quien lo escuchase. Fue el Inquisidor General de Castilla y Aragón en el siglo XV y confesor de la reina Isabel la Católica. Gran artífice del Edicto de Granada. Creó la máquina de represión religiosa y política más eficaz de la historia: la Inquisición española. Su legado de intolerancia y fanatismo ha llegado macabramente vivo hasta el siglo XX. Fue conocido y aun se le conoce como “El Gran Inquisidor” y bajo su dictadura religiosa murieron entre 3 mil a 8 mil seres humanos (cifras no confirmadas), sin contar los encarcelados y torturados.
Se sabe relativamente poco de la vida privada de él y las especulaciones abundan. Sin embargo, existe documentación que evidencia que él y la Inquisición española son considerados responsables de actos de injusticia y sufrimiento, realizados mediante el uso de torturas, denuncias anónimas y ejecución por fuego en el así llamado “auto de fe” o “acto de fe” por el que sometían a los supuestos herejes y otros.
Torquemada es el lamentablemente clásico ejemplo de lo que ocurre si el fanatismo a la Biblia y a Dios nos lleva a cumplir y a obedecer sus divinos mandatos.
Veamos algunos aspectos interesantes de su vida:
- Tomás de Torquemada. Nació en Valladolid en 1420. Se formó desde muy joven como dominico en el Convento de San Pablo en Valladolid.
- Fue nombrado Inquisidor General en 1482 por Fernando II de Aragón e Isabel I de Castilla, entonces gobernantes del joven reino de España.
- En 1492 Torquemada fue uno de los propulsores de la expulsión masiva de los judíos de España. Su tío, Juan de Torquemada, era cardenal, pero su origen era judío converso. La constante presión que sufría la comunidad judía había acabado acarreando la conversión al cristianismo de casi la mitad de los 400.000 judíos que habitaban en España. Ese parentesco con conversos estimuló la obsesión del joven Tomás por lograr la pureza religiosa.
- Torquemada fue una de las pocas personas que se atrevió a amonestar a los Reyes Católicos. No tuvo recato en forzar a la reina a atender asuntos que él juzgaba de importancia incluso cuando estaba ésta en trance de parir. En una ocasión algunos judíos habían ofrecido a los reyes hasta 30.000 ducados, por lo menos para prolongar el plazo de expulsión y el transito hacia el exilio. Cuando Torquemada se enteró de esta propuesta, irrumpió en la audiencia portando un enorme crucifijo que había extraído de los pliegues de su habito de dominico, y amenazó a los monarcas: “Judas Iscariote vendió a su Maestro por treinta dineros de plata; vuestras altezas le van a vender por treinta mil...! ¡Ahí le tenéis; tomadle y vendedle! vendedle vosotros por más precio y entregadle a sus enemigos, que yo me descargo de este oficio; vosotros daréis a Dios cuentas de vuestro contrato”. Fray Tomás, de inmediato se retiro de la estancia, dejando a todos los presentes sorprendidos ante aquella interpelación. La acción de Torquemada fue efectiva ya que los reyes desestimaron el pago de esa suma de dinero y la posibilidad de minimizar los efectos de la expulsión.
- Fueron expulsados unos 165.000 judíos, se bautizaron a la fuerza 50.000 y murieron en el éxodo más de 20.000. Sin embargo, no todo el mundo estaba de acuerdo con las medidas adoptadas, porque el más perjudicado, después de los propios expulsados, era el reino de España que se veía empobrecido por aquella dantesca masacre.
- Las protestas radicales de conversos, judíos y muchos cristianos viejos que veían que la Inquisición acababa con sus fueros y libertades. Desembocaron en el asesinato del inquisidor Pedro de Arbués. La represión fue rápida y feroz. Torquemada empezó a llevar una escolta de hasta doscientas lanzas y a tener siempre en su mesa un cuerno de rinoceronte, para prevenir envenenamientos.
- Torquemada dictó sus instrucciones a su libre albedrío, sin consultar con nadie y según su parecer obsesivo. En algunas ocasiones, solía asistir a los autos de fe, asegurándose de que, a los que él había condenado, fenecieran efectivamente en la hoguera.
- Incluso Torquemada propició otras medidas que imponía que todos los libros prohibidos debían ser entregados a la Inquisición y quemados públicamente. Fray Tomás, ya en 1490, había entregado a las llamas más de 600 volúmenes repletos según él de “ideas heréticas”
- Por otro lado, personalmente Torquemada fue un asceta que vivía modestamente durmiendo sobre una tarima desnuda. Además, nunca comía carne y sus signos exteriores de riqueza eran inexistentes. Presumía de incorruptible,
- El primer historiador del Santo Oficio Juan Antonio Llorente asegura que durante su mandato fueron quemadas más de 10.000 personas y otras 27.000 sufrieron penas infames, aunque investigadores como Gams o Hefele dicen que estas cifras son exageradas.
- Sin embargo y como mencionamos antes, su vida privada es casi desconocida, no se sabe si en ella prolongaba aquel sadismo frío e inhumano que utilizaba en lo público. Algunos historiadores rescataron una curiosa historia:
(1) Parece que Torquemada, un hombre al fin y al cabo, sintió una gran pasión por una joven llamada Concepción Saavedra. De tal manera que ordenó a sus agentes que la buscaran allá donde viviera y la llevaran a su presencia. Cumplida la orden y estando la joven frente a él, el frío e insensible monstruo intentó seducirla, pero antes solicitó los servicios de una matrona para ver si, como creía, era virgen. La matrona asintió tras examinarla. Al día siguiente, y tras una noche de pesadilla, la joven fue trasladada a una estancia ricamente adornada en la que, además, aparecieron ante su vista ricos vestidos y costosas joyas. En un primer momento, se ilusionó frente a aquellos presentes, pero enseguida se dio cuenta en qué situación y en qué lugar se hallaba, y se puso a temblar. Concepción era una bellísima joven andaluza, morena, de cuerpo grácil y atractivos innatos. Su padre había muerto en una emboscada tendida por las tropas castellanas a los moriscos, con los que su progenitor se hallaba. Entonces, comprendió que la habían llevado a la sede de la Inquisición y que se hallaba a merced del Gran Inquisidor.
Sin embargo, a la mañana siguiente la despertó el roce de unos labios y el olor penetrante de un perfume. Al abrir los ojos, vio junto a ella a Torquemada. Muy asustada, se tiró del lecho y se arrodilló ante el dominico, besándole el anillo que adornada su huesuda mano. La joven preguntó cuál era el motivo por el cual se encontraba allí. Al instante, le respondió con sentidas alabanzas a su belleza y a su cuello nacarado, a esos ojos turbadores y otras lindezas de enamorados. La víctima intentó huir, pero el inquisidor la persiguió y acorraló. Entonces llamó a sus criados y les ordenó que la desnudaran y ataran al lecho. Allí mismo acabó con la doncellez de Concepción. Tras aquel atentado al pudor de la joven, el monje pudo asegurarle que le había hecho feliz y que, sin duda, ella también lo había sido con él. Poco tiempo después, Concepción Saavedra moría achicharrada en una hoguera levantada en una céntrica plaza de Sevilla.
- El cronista español de esa época, Sebastián de Olmedo, lo llamó “el martillo de los herejes”, “la luz de España”, “el salvador de su país”, “el honor de su orden”.
- Torquemada no murió arrepentido ni de quemar herejes ni de expulsar judíos, como se ha dicho, pero sí viejo, paranoico, avariento y miserable Tras lograr la expulsión de los judíos, perdió la salud y volvió a Avila. Negó su hacienda al convento de San Pablo y tuvo que desenterrar a sus padres para llevárselos a Santo Tomás. Consiguió del Papa Alejandro VI una bula para que allí rigieran estatutos de limpieza de sangre y pasó sus últimos años buscando fondos para la que fue su tumba. Muere el 16 de septiembre de 1498.Durante la guerra de la Independencia la tumba fue profanada y aventadas sus cenizas. No se averiguó la identidad de los autores del hecho.
____________________________________
Sobre España recién unificada se abría una era de horrores, que finalizarían en 1834, en la ciudad de Cádiz, y en el enunciado de su Constitución, que abolía el tribunal inquisitorial. Sin embargo, esto se produciría tres siglos después, en 1492 los obligados a marcharse debieron sufrir el exilio, mientras que los que se quedaron no tuvieron mejor suerte, pues fray Tomás exigía obsesiva y categóricamente la limpieza de sangre, una aberración que, cinco siglos después, retomaría el nazismo.
Lo que es verdaderamente increíble desde mi punto de vista es que algunos ultra Católicos lo justifican e incluso defienden aprobando con argumentos verdaderamente ofensivos a la moral y a la compasión humana sus atroces acciones. Este es un fragmento que encontré en Internet proveniente de la página http://ec.aciprensa.com/t/torquemada.htm :
Si la forma de Torquemada de indagar y castigar a los herejes era justificable es un asunto que debe ser decido no sólo comparado con el nivel penal del siglo quince, sino también, y principalmente, a través de una investigación sobre la necesidad de preservar el cristianismo en España.
El creacionismo antievolucionista no es la única reacción posible de los fundamentalistas cristianos contra la ciencia. Hay muchas más formas en que los conocimientos científicos podrían armonizarse con la moral bíblica -para que siga siendo lícito lapidar a los homosexuales, por ejemplo-. Tras profundas investigaciones en física, matemática y biología, sugerimos los siguientes ejemplos:
Críticas Cristianas a la teoría gravitatoria
¿Sabía usted que la teoría gravitatoria es la única que posibilita que la gente se tire de los edificios y muera? ¡Exactamente, posibilita el suicidio! Entonces, ¿debemos los cristianos sinceros de corazón permitir que una barbaridad inmoral como esa sea aceptada y enseñada a nuestros hijos en clase? ¿Sabía usted que si se aboliera, podríamos volar como los arcángeles? ¿Sabía que esa ley niega lo que sucedió durante el glorioso día en que Josué detuvo el Sol y la Luna (Josué 10: 12-13)? ¿Cómo puede ser correcta si niega lo que dice la Biblia?
Existen teorías cristianas alternativas, en las que la masa es una función hiperbólica que depende de la fe; así, usted podría volar y ser salvo si creyese en Cristo, a diferencia de los malvados y ciegos científicos ateos que se oponen a aceptar lo evidente: ¿Cómo negar que Cristo ascendió al cielo? ¿O que caminó sobre las aguas? Pero no, ellos que tienen el demonio por dentro van a seguir aferrados a sus dogmas vanos, que pasarán con el mundo; nosotros volaremos felices por toda la eternidad, mientras ellos se queman en el infierno. Amén.
Críticas Cristianas a la teoría cuántica
¿Sabía usted que la mecánica cuántica posibilita que un electrón manifieste dos estados al mismo tiempo, hasta que un observador lo detecte? A estos se les llama estado excitado (disculpe el lenguaje sucio, querido lector) y estado no excitado. Como podemos ver, ésta es una forma de justificar el bisexualismo. Ahora, gracias a estos ateos endemoniados, los bisexuales podrán argumentar que los electrones se comportan así y que por ende, hasta que los vea un hombre o una mujer, ¡podrán ser ambiguos al respecto!
Es una vergüenza, para nosotros los cristianos verdaderos, que en un país cristiano como éste se enseñe en las universidades una teoría tan ignominiosa y moralmente ambigua, que enseña que Dios Jehová el Todopoderoso, aquel que creó el Universo y hace temblar la tierra con sólo pensarlo, y a quien debemos adorar hasta que se nos vuelvan polvo las rodillas, no puede (sí, leyó bien, no puede) conocer al mismo tiempo el momentum, velocidad y posición de uno de esos vergonzosos y ambiguos electrones. ¡Ja! Qué absurdos son esos ateos: piensan que para quien destruyó Sodoma y Gomorra hay algo imposible.
Debemos cambiar esta teoría por una Ley Cuántico-Cristiana que asuma que Dios puede conocer todo de esos electrones cuando lo desee, y que al mismo tiempo los defina y ponga en regla. No podemos permitir que esas ambigüedades anden creando maldad en nuestros corazones puros y llenos de fe. ¡Aleluya, Hermanos! Ha llegado la hora de la física cristiana, y por lo tanto, verdadera.
Críticas Cristianas a la física nuclear
¿Sabía usted que la física nuclear posibilita la construcción de un horror como la bomba atómica? ¡Sí, en efecto! Los malvados, ateos y ciegos científicos han creado eso para destruirnos, tal como está profetizado en la Biblia. Pero esa teoría no es correcta; no se deje engañar, amigo lector. Lo que pasa es que el Demonio ha colaborado, y por medio de sus malas artes hizo una explosión gigantesca en el mismo momento de la “activación” de la bomba, engañando así a los ateos.
Nosotros proponemos una nueva Ley según la cual los átomos, por medio de la fe que todo lo puede, y los feones, las partículas que la transportan, se combinen de manera armoniosa para producir maná, panes y peces, y así los verdaderos cristianos ganaríamos adeptos eliminando el hambre sólo en aquellos que se conviertan. ¡Sí! Imagine la enorme cantidad de conversos que ganaría nuestro señor Jesús, alabado sea en su Gloria, y salvaríamos millones de almas que de otro modo irían a parar al infierno.
Todo lo que usted debe hacer es apoyar nuestra Ley Atómica Cristiana, y escribir a su representante en la Asamblea para que deroguen la teoría blasfema que causa la muerte a través del Demonio y de los ateos.
Críticas Cristianas a la geometría
En la Biblia se afirma que pi vale 3 (1 Reyes 7, 23), por lo que debemos enseñarlo así en los cursos de geometría para que sean correctos, ¿por qué cree usted hermano, que los edificios no soportan los terremotos? ¡Porque no los fabrican con el verdadero valor de pi!!!!!. Si los fabricaran con un valor de pi igual a tres, las construcciones ganarían solidez debido a la gracia divina que los protegería de todo mal basados en que el tres ¡es el numero de la Trinidad! Y por la gracia de las Tres Personas los edificios quedarían protegidos contra todo mal.
Además, el valor actual de pi es un numero feo, difícil de recordar y ¡aproximado!, si amigo lector, es verdad, ellos no quieren que se sepa pero es verdad, el valor real que ellos consideran de pi es desconocido ¿cómo pueden estos que nos hablan de ciencia decir que sus matemáticas son exactas si ni siquiera conocen el valor de este número? ¿Cómo pueden construir cosas sólidas si no tienen precisión al medir?. En cambio Dios en su infinita sabiduría lo hizo exactamente igual a tres para que no hubieran aproximaciones y pudiera ser exacto y justo todo lo que es circular, amén hermanos que les hablo como me fue revelado y el hecho de que pi valga 3 es una hermosa prueba de que Dios existe y es trino, así lo nieguen los ciegos de mente cerrada que no ven más allá de sus narices y son incapaces de romper sus dogmas.
¡Alabado sea el señor por toda la eternidad!
Críticas Cristianas a la genética
Esta “ciencia” postula que tenemos “genes” que no pueden cambiarse, lo que implica que ¡usted no puede cambiar ni renacer en Cristo! ¡Qué horroroso! Esto no puede ser, ¿verdad? Claro que no: Dios puede cambiarnos como quiera y hacer lo que quiera. Fíjense cómo hizo hablar a la burra de Balaam (Números 22: 28-30): eso no sería coherente con la genética moderna, pues Dios habría tenido que cambiar genéticamente a la burra, y como en la Biblia no se dice nada al respecto, entonces Dios Todopoderoso dejó a la burra tal como estaba, por lo que la genética se equivoca. Sus defensores sólo quieren llenar el mundo de clones que no van a tener alma, quieren llenar el mundo de miles de Hitler y de rubios ateos.
Son sólo intentos de los ateos de emular a Dios, y está escrito que los hombres que tratan de alcanzar a Dios serán castigados por Él, como sucedió a los de la torre de Babel. Adopte la Ley del Cambio Cristiano, que postula la herencia por medio de la mezcla de sangre (¿cómo olvidar las ovejas rayadas? Génesis 30, 37-39) y el cambio de ésta por medio de la Fe y la intervención divina. ¡Aleluya, Hermanos! Ha llegado la hora de la Ciencia de Dios. Regocijémonos, porque el fin está cerca y ya no hará falta estudiarla.
Hoy les voy a recomendar una película realmente extraordinaria que debe ser vista por Ateos, Creyentes, Agnósticos y Cristianos en general: Ágora.
Espectacular superproducción dirigida por uno de los nuevos genios del cine moderno: Alejandro Amenabar. No sé como hizo Amenabar para sintetizar en poco menos de dos horas y de forma magistral ciencia, historia, religión, romance, acción y un profundo mensaje.
Película basada en parte de la vida de Hipatia de Alejandría, Hija y discípula del astrónomo Teón, director de la antigua Biblioteca de Alejandría. Hipatia es la primera mujer matemática de la que tenemos un conocimiento razonablemente seguro y detallado. La película también enfoca los últimos momentos de la Biblioteca de Alejandría antes de ser saqueada por los cristianos.
Trailer oficial:
Altamente destacables la locación en la isla de Malta, donde en el pasado ya se habían filmado películas épicas como “Gladiador”. Sin duda el punto que más impactará al espectador es la ambientación: en algunos momentos las imágenes que expone la pantalla parecen sacadas de la Alejandría clásica.
Pero lo que me hace publicar esta película aquí es la exposición-critica que hace Amenabar a la religión cristiana de la época. De cómo el incipiente cristianismo recién oficializado por el imperio romano y con Dios como bandera, destruyen los libros irremplazables de la Biblioteca de Alejandría. Se nos muestra el desprecio que sienten los Cristianos de la época por la ciencia y el conocimiento reemplazándolos por la Biblia y el conocimiento de Dios. Podemos ver con amargura el advenimiento de la Edad Media al contemplar actos tan atroces como el saqueo de la biblioteca, que para mí sería clasificada irónicamente como “Blasfemia” al conocimiento y a la ciencia.
Puntos interesantes:
- Antes de ver la película me esperaba encontrar una historia basada en Hipatia con numerosos planos y “close up” de la extraordinaria actriz que la interpreta: Rachel Weisz (uno de mis amores platónicos); pero me sorprende que la película no la expone como una súper heroína, sino como una extraordinaria estudiosa y promotora de las matemáticas y la astronomía. La escena donde descubre la órbita elíptica de los planetas es sencillamente maravillosa. Inclusive le dan a la película un toque documental impactante.
- El único de los personajes principales que es ficticio es “Tavo”, esclavo de Hipatia.
- El director Alejandro Amenabar pertenece a dos minorías que suelen ser mal vistas y criticadas por la sociedad: La comunidad homosexual y Atea. A pesar de esto, es uno de los mejores directores de Hispanoamérica con películas exitosas y de excelente calidad como “The Others” y “Mar Adentro”.
- El enfoque visual y los acercamientos-alejamientos de la cámara son simplemente geniales.
- El final de la película es sencillamente inigualable.
- La mejor escena para mí es el momento cuando el consejo cristiano se entera de las descreencias de Hipatia lo cual marcará su futuro posterior. Les dejo parte del dialogo:
- Miembro cristiano del consejo dirigiéndose a los eruditos de la Biblioteca: - Haré una sugerencia. Si consideras tu presencia tan fundamental ¿Por qué no te dejas bautizar? La mayoría de nosotros empezando por el prefecto hemos aceptado a Cristo ¿Por qué no los demás? ¡Es solo cuestión de tiempo! ¡Y lo saben!
- Hipatia: - ¿De veras? ¿Es solo cuestión de tiempo? Perdone honorable miembro pero que yo sepa tu Dios no ha demostrado ser ni más justo ni más compasivo que sus predecesores. ¿Es solo una cuestión de tiempo que yo acepte vuestra fe?
- Miembro Cristiano: - ¿Por qué, entonces debería esta asamblea aceptar el consejo de alguien que admite que no cree en absolutamente en nada?
- Hipatia: - Creo en la Filosofía.
Ágora fue preestrenada en el festival de Cannes pero la crítica la destruyó. El publico se esperaba una historia más dramática, más “Hollywoodense” y no un documental histórico-científico. Se reprochó el guión, el tratar de abarcar muchos aspectos al mismo tiempo y claro, la critica al cristianismo; incluso la película fue prohibida su exhibición en varios países y en algunas salas Norteamericanas.
Desde mi punto de vista Ágora es un espectáculo visual que nadie se debe perder.
El artículo de hoy es uno de esos que pueden herir ciertas susceptibilidades, pero lo curioso es que los afectados en esta ocasión podrían ser mis colegas Ateos.
¡Vamos amigos ateos y escépticos! ¡No somos perfectos y nos podemos equivocar! (Aunque según los creyentes cristianos nos equivocamos todo el tiempo). Creo que hay que ser lo suficientemente humilde como para admitir que se ha cometido una mala interpretación y que no lo sabemos todo. Ése es exactamente el caso que les presento aquí. Un argumento que se suele utilizar en contra de la perfección bíblica al que los ateos acudimos a el con cierta frecuencia: “La diferencia de las horas de la crucifixión de Jesús” Dos versículos bíblicos dicen dos horas completamente diferentes por lo que literalmente puede ser interpretado como otra contradicción más de las tantas que existen en la Biblia. Pero si se analiza con un poco de cuidado, podría estar justificada.
Leamos los versículos implicados:
Marcos 15,25
25Era la hora tercera cuando le crucificaron.
Juan 19,14
14Era la preparación de la pascua, y como la hora sexta. Entonces dijo a los judíos: ¡He aquí vuestro Rey!
A simple vista la contradicción es evidente: un versículo dice que fue crucificado a la hora tercera y el otro dice que fue a la hora sexta cuando apenas Pilatos le presenta Jesús a los Judíos. De esta manera parece que Jesús estaba en la cruz tres horas antes de su proceso judicial. ¿Obvio? No tanto. Es bastante probable que la diferencia en las horas se deba a las diferentes apreciaciones de los escritores del versículo.
Los judíos y los romanos usaron diferentes patrones para el conteo de las horas del día, aunque ambos sistemas dividen el día en dos períodos de 12 horas. Un nuevo día para los romanos empezaba a la media noche (como lo hacemos nosotros hoy día), mientras que un nuevo día para los judíos empezaba en la tarde en lo que llamaríamos las 6 p.m.
Varias pistas dentro del cuarto evangelio indican que Juan estaba usando el sistema romano. Esto da sentido a que Juan estaba escribiendo fuera de Palestina a una audiencia griega. Juan escribió su evangelio en Efeso, la capital de la provincia romana de Asia, y por tanto con respecto al día civil probablemente emplearía el conteo romano. Que Marcos usó el sistema judío tiene sentido ya que muchos investigadores e historiadores asumen que su audiencia era básicamente Judía.
Juan tiene a Pilato pasando a Jesús por la crucifixión a las 6 a.m., y Marcos tiene a Jesús en la cruz tres horas después a las 9 a.m. (eso es, “la hora tercera”, tres horas después del amanecer que los judíos lo calculaban más o menos hacia las 6 de la mañana). En efecto, Juan empieza toda su narración de la audiencia de Jesús con Pilato por medio de anotar que “era de mañana” Juan 18:28 (28Llevaron a Jesús de casa de Caifás al pretorio. Era de mañana, y ellos no entraron en el pretorio para no contaminarse, y así poder comer la pascua.). Esta referencia sigue inmediatamente después del incidente de Pedro y el canto del gallo. Los gallos, por supuesto, pueden cantar en cualquier momento, pero son muy famosos por señalar el inicio de un nuevo día.
Si algún amigo Ateo o Agnóstico conoce otra versión razonada de esta anécdota, le agradecería que me lo hiciera saber. Porque con mucho, muchísimo gusto haré la aclaratoria correspondiente.
Por favor, creyentes cristianos que acaban de leer esto con una sonrisa en sus labios, no me malinterpreten; no estoy ni siquiera insinuando que esta es una prueba de la veracidad bíblica ni menos aun de la existencia literal de Jesús. El hecho que entre ambos versículos no exista una contradicción evidente no es prueba de la veracidad bíblica total. Simplemente que los redactores (que dudo que hallan sido Marcos y Juan) se dirigían a dos públicos diferentes.
Existe tanta contradicción en el resto de los evangelios y más aun en las horas previas a la muerte de Jesús, que los versículos presentados aquí no hacen la más mínima mella a la inexistencia histórica o al menos bíblica de Jesús.
Les ruego a mis colegas Ateos e incrédulos que me disculpen este “desliz” pero hay que estar apegados a las evidencias y al razonamiento. Sin embargo como lo he dicho en los artículos anteriores lo repito ahora con toda alegría: ¡Es probable que esté equivocado!
"El mismísimo concepto de pecado viene de la Biblia. ¡El cristianismo ofrece solucionar un problema que él mismo creó! ¿Estarías agradecido a una persona que te cortara con un cuchillo para poder venderte una venda?" Dan Barker
Cuando era creyente éste era uno de los pasajes bíblicos que hacían que yo diera la espalda, que no tratara de analizarlo y me conformase con el cliché “Dios sabe por que hace las cosas de esa manera”. Hoy en día veo que era solo una ilusión; solo buscaba excusas para no enfrentar lo que es obvio: que intentaron forzar una profecía bíblica o que simplemente es una equivocación más.
Recuerdo como me pasaba esa duda fugazmente por mi mente: Si el Antiguo testamento decía que el Mesías se debía llamar Emmanuel, ¿Por qué en el nuevo le colocan el nombre de Jesús? Estoy seguro que a muchos creyentes cristianos verdaderos se han preguntado esto. Veamos los versículos originales:
Isaías 7,14
14Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.
Luego, más adelante parece que se va a cumplir la profecía:
Mateo 1,23
23He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.
Hasta aquí todo bien. Pero solo dos versículos después surge el problema:
Mateo 1,25
25Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.
¿Qué pasó aquí?, ¿A qué se debió el repentino cambio en el evangelio de Mateo? ¿Por qué José desobedeció el mandato de Dios?
Algún bromista afirmará que José desobedeció a Dios por rencor al enterarse que su mujer estaba embarazada sin haber estado con el. Pero, hablando ya en serio, ¿no es dudoso esto?
Les diré mi opinión personal que es compartida por varios Ateos:
Si usted amigo creyente cristiano lee todo el capítulo 7 de Isaías se puede dar cuenta que ésta profecía no estaba dirigida a Jesús, sino que era una señal para Acaz, el rey de Judá, sobre su futura victoria frente a Asiría e Israel. Entonces, ¿de donde surge la confusión?. Mateo, como siempre, en su afan de cumplir las profecías del Viejo testamento creó todo este escenario profético porque él leyó Isaías 7 en la versión griega (la Septuaginta) la cual tradujo la palabra hebrea "almah", que significa "mujer joven" por el término griego "parthenos" que significa “virgen”. ALMAH en hebreo, reviste la significación de una mujer joven en edad de contraer matrimonio, y que el término hebreo específico para significar VIRGEN es BETHULAH que no se menciona en Isaías 7: 14. Y fue así como el autor del evangelio se las ingenió para hacer ver en el nacimiento de Jesús una profecía cumplida relató que Jesús nació de una mujer virgen.
Veamos el versículo original en Hebreo extraído de la Biblia Hebraica Stuttgartensia:
Lo cual traducido al español significa: "Esta joven HA CONCEBIDO (''harah''), y tendrá (en unos meses) un hijo"
Veamos ahora el versículo original en griego extraído de la Septuaginta:
7:14 δια τουτο δωσει κυριος αυτος υμιν σημειον ιδου η παρθενος εν γαστρι εξει και τεξεται υιον και καλεσεις το ονομα αυτου εμμανουηλ
"Por tanto el mismo Señor os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y parirá hijo, y llamará su nombre Emmanuel".
Como pueden observar el problema es sencillo, los traductores al griego del original hebreo colocaron la palabra “Virgen” en lugar de el termino “Mujer joven” que es lo que significa en hebreo. Esta mala traducción fue mal interpretada por el amigo Mateo que en su infinito interés de cumplir profecías mesiánicas forzó su evangelio para cumplirlo.
Ya aclarada la razón por la que Mateo escribió esto en su Evangelio, aun nos falta por dilucidar el ¿Por qué se le cambia el nombre de Emmanuel a Jesús?
Los argumentos presentados por los creyentes cristianos son poco convincentes y las excusas abundan. Generalmente suelen responder:
- “Jesús era su nombre mundano”. No entiendo en qué se basa esta afirmación. Y si este alegato fuese cierto, el caso es que José desobedeció una orden directa de Dios, y ¿por qué Jesús (o Emmanuel) no cambió su nombre por el que su verdadero Padre le asignó?
- “Jesús es un titulo que se le dio al Mesías”. No es, estrictamente, un título. Es un nombre con significado, una forma del griego de “Josué”, que quiere decir ’Yahvéh es salvación”
- “La orden de cambiarle el nombre a Jesús se la dio el mismo Dios en Mateo 1,25” si esto es cierto, significa que Dios cambió de opinión en solo ¡Dos versículos! Lo cual contradice profundamente su cualidad de inmutabilidad.
- “No hay oposición entre ambos nombres, “porque el nombre que se anuncia en Isaías (Emmanuel) es el nombre profético de Cristo, y el nombre de Jesús es su nombre propio y personal”. Como verán esta es solo una pobre excusa para justificar el error ya que no hay nada que apoye esta afirmación.
- “Como dice San Jerónimo, ‘significan lo mismo Jesús que Emmanuel, no al oído, sino al sentido’” comentar este argumento está de más. Ya que se basa en un asunto de fe. Y con esa respuesta se justifica todo.
Por eso, como dice el titulo de este articulo ¿Profecía forzada o error bíblico? Mi respuesta sería: Ambas.
"Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega"
ARTICULOS RELACIONADOS 
