viernes, 25 de octubre de 2013

Frases Célebres Ateas. George Bernard Shaw.





"Todas las grandes verdades comienzan como Blasfemias"

George Bernard Shaw

__________________________________



"En la actualidad no hay una sola religión creíble en el mundo"

George Bernard Shaw

_____________________________




"Ten cuidado del hombre cuyo Dios está en los cielos"

George Bernard Shaw

___________________________________




"Dios no ha muerto, 
sencillamente se mantiene al margen"

George Bernard Shaw

________________________________




"Mi forma de bromear es decir la verdad.
Es la broma más divertida del mundo"

George Bernard Shaw

________________________________



"Las normas Cristianas de la vida no se hicieron para durar,
porque los primeros Cristianos no creían que el mundo mismo iba a durar"

George Bernard Shaw

__________________________



__________________________

Ver Sección: 
Frases Celebres Ateas.




ARTICULOS RELACIONADOS
.
.


miércoles, 23 de octubre de 2013

Otras 10 Películas Blasfemas, Ofensivas y Antirreligiosas.




Ya hemos hecho una publicación sobre el tema de películas Religiosas:

Ver:

Top 10 Películas Religiosas más Polémicas y Controversiales.


En Marzo del año que viene se estrenará la superproducción “Noah” (Noé), dirigida por  Darren Aronofsky y protagonizada por  Russell Crowe, Ray Winstone y Anthony Hopkins. Y por los preestrenos parece ser muy polémica y controversial, hasta el punto que los productores de la Paramount piensan que quizá fue un error darle el proyecto a Aronofsky. 

Esperemos al año que viene para disfrutar de la película de mi tocayo Noé y ver que nuevas blasfemias nos trae. 

Mientras tanto disfrutemos de un listado con otras 10 películas que fueron calificadas por la crítica como blasfemas, ofensivas y en contra de la religión. Están sin ningún orden en particular.

Disfrútenlas y traten de verlas... de seguro no les dejará indiferentes.



__________________________




Camino (Javier Fesser, 2008)


Ofendió a los... católicos (sobre todo a los miembros del Opus Dei)

¿Por qué? Aunque su protagonista no se llamara así, y aunque la historia real apareciese muy alterada en la pantalla, no fue ningún secreto que Camino estaba basada en la vida de Alexia González Barrios, niña madrileña actualmente en proceso de beatificación tras morir de cáncer a los 14 años. Por si no estaba lo suficientemente claro, Fesser (que contó con la asesoría de María Victoria Molins, amiga y biógrafa de la pequeña) dedicó el filme a su memoria.

¿En qué quedó la cosa? Aparte de los comunicados emitidos por la familia de Alexia desautorizando la película, medios de derechas como Libertad Digital atacaron con saña a la película tras su estreno. En 2011 se estrenó el documental biográfico Alexia, interpretado por muchos como una réplica a Camino.

Trailer
 


__________________________________





La inocencia de los musulmanes (N. B. Nakoula, 2012)


Ofendió a los... musulmanes (como su propio título indica)

¿Por qué? La mayoría de los filmes de esta lista nacieron impulsados por el ánimo jocoso, por la crítica constructiva o por ambas cosas. Pero lo de este tráiler de un presunto largometraje dirigido por un tal 'Sam Bacile' (en realidad un seudónimo de Nakoula, cristiano copto residente en EE UU) fue todo un ataque a mala idea: según recogió en su día el New York Times, "la película describe a Mahoma como un hijo de padre desconocido, un bufón, un homosexual, un pedófilo y un matón codicioso y sediento de sangre".

¿En qué quedó la cosa? La inocencia de los musulmanes fue realizada como réplica a los asaltos padecidos por cristianos coptos por parte de los Hermanos Musulmanes en Egipto. Y si Bakoula quería avivar dicha violencia con su filme, dio en el clavo: el lanzamiento del tráiler en YouTube y su posterior difusión provocaron asaltos a embajadas estadounidenses y encendidísimas protestas que se cobraron al menos 26 muertes. Nakoula y todos los participantes en el filme fueron condenados in absentia a la pena capital por un tribunal egipcio, y el gobierno de Pakistán ofrece una recompensa por sus cabezas.

Trailer

 

____________________________________



El evangelio según San Mateo (Pier Paolo Pasolini, 1964)


Ofendió a los... católicos (y a los comunistas)

¿Por qué? Homosexual, comunista y ateo: Pier Paolo Pasolini tenía todos los números para levantar polvareda cuando anunció su intención de rodar un filme sobre la vida de Cristo. La sorpresa fue mayúscula cuando la película se estrenó, pasmándose los espectadores, no ya ante su total fidelidad al texto bíblico, sino también al ver que estaba dedicada al difunto papa Juan XXIII.

¿En qué quedó la cosa? Paradojas de la vida: mientras el Vaticano premiaba a la película (que, además, fue nominada a tres Oscar y se llevó un trofeo extraordinario en Venecia), esta era objeto de las iras de críticos católicos... Y también de marxistas que acusaban a su autor de "hacer concesiones a ideologías reaccionarias". Puestos a cabrearse...

Película Completa


______________________________________


The Master (Paul Thomas Anderson, 2012)


Ofendió a los... cienciólogos

¿Por qué? Según insistió el propio director, el personaje encarnado en The Master por Philip Seymour Hoffman no tiene por qué ser un trasunto de L. Ron Hubbard, fundador de la Cienciología. Como suele pasar en estos casos, la clave estaba en el condicional, y el poco amable retrato que el filme ofrece del personaje en cuestión fue evidente desde antes de su estreno.

¿En qué quedó la cosa? En su momento, circularon rumores sobre la poca gracia que The Master le hacía a los cienciólogos más poderosos de Hollywood (entre ellos, Tom Cruise, amigo de Anderson), hablándose incluso de una conspiración para impedir el estreno de la película. Por otra parte, el productor Harvey Weinstein y su séquito fueron amenazados por fieles de la polémica confesión.

Trailer

 

________________________________________




Teniente corrupto (Abel Ferrara, 1992)


Ofendió a los... católicos (y a todo el mundo, en general)

¿Por qué? Harvey Keitel, el teniente del título, implorando perdón a un Cristo sangrante (y alucinógeno), y una monja siendo violada brutalmente en los primeros minutos de metraje. El director Abel Ferrara se tomó muy en serio su propósito de ofrecer una historia de redención a través del sufrimiento y la fe, desde luego.

¿En qué quedó la cosa? El revuelo más sonado que se armó acerca de Teniente corrupto tuvo lugar cuando la cadena de videoclubes Blockbuster (conocida por su actitud más bien pacata) la retiró de su catálogo, alegando su imaginería ofensiva y su extrema violencia.


Trailer


________________________________________



Los Demonios (Ken Russell, 1971)


Ofendió a los... católicos, anglicanos, protestantes, etcétera

¿Por qué? La historia (auténtica) de Urbain Grandier, un cura francés que murió en la hoguera acusado de endemoniar un convento de monjas, sirvió al flatulento director de Tommy, Litzsomanía y La pasión de China Blue para armar uno de esos desbarajustes flatulentos a los que era tan aficionado, lleno de religiosas fornicatrices (con Vanessa Redgrave ejerciendo de madre superiora, además) y provocación gratuita.

¿En qué quedó la cosa? Mientras la líder conservadora Mary Whitehouse azuzaba a sus leales contra la película, los productores de Los demonios se vieron obligados a cortar al menos seis minutos para evitar una calificación X. Y es que eso de acabar con la imagen de una monja masturbándose con un fémur humano quedaba muy feo.


Trailer


______________________________________




Mahoma, el mensajero de Dios (Moustapha Akkad, 1977)


Ofendió a los... Musulmanes

¿Por qué? Es bien sabido que, en general, el Islam prohibe la representación visual tanto de su dios como de su profeta. De ahí que esta película no mostrase ni a su figura, narrando la historia a través de su tío Hamza (Anthony Quinn). Ello no impidió que Mahoma, el mensajero de Dios fuese prohibida en varios países musulmanes, ni tampoco que en vísperas de su estreno en EE UU un grupo fundamentalista (compuesto por afroamericanos, por cierto) secuestrara la sede de una organización judía en Washington, con un resultado de siete víctimas mortales. Lo más irónico de todo: el director Moustapha Akkad murió en 2005, junto a su hija, a consecuencia de un atentado suicida en Yemen.


Trailer


_________________________________________





Yo te saludo, María (J. L. Godard, 1985)


Ofendió a los... Cristianos

¿Por qué? Suponemos que a los jerarcas de la Iglesia Católica les debió de mudar el color cuando se enteraron de que un cineasta tan de izquierdas y tan ateo como Godard se disponía a rodar una versión contemporánea de la vida de la madre de Cristo. Y, aunque el director se hartó a explicar que la María de su película no era la misma de los Evangelios y que había escrito el guión con el mayor respeto, la película atrajo sobre sí los consabidos boicots y manifestaciones, así como una protesta oficial del mismísimo Juan Pablo II. El mayor incidente tuvo lugar en el Festival de Cannes, cuando un espectador descontento le propinó un tartazo a Godard en plena cara.


Trailer


_________________________________________



Los Creyentes (John Schlesinger, 1987)


Ofendió a los... Santeros afrocubanos

¿Por qué? Carente de una organización que dé eco a las protestas de sus fieles, la Santería es sin embargo una fe muy concurrida en todo el ámbito del Caribe. De ahí que, cuando el director de Cowboy de medianoche estrenó este filme, que daba una visión muy negativa de su religión y la usaba como pretexto para una trama de sectas y asesinatos en serie, no faltaron los fieles que señalaron esto como una falta de respeto. En honor a los adoradores de Obatalá, Ogún y compañía, señalar que nadie quemó ningún cine, ni montó piquetes, ni nada de eso.


Trailer



___________________________________________




In The Name of Buddha (R. Touchriver, 2002)


Ofendió a los... Budistas y sikhs

¿Por qué? Si tuviésemos que ponernos a contar el largo, larguísimo conflicto entre la mayoría budista de Shri Lanka y la minoría Tamil (formada por musulmanes y cristianos) necesitaríamos un artículo entero y nos meteríamos en muchas camisas de once varas. Baste decir que este filme, inédito en España, narraba dicha guerra civil desde el punto de vista de una familia tamil, apañándoselas para irritar tanto al gobierno cingalés como a la comunidad budista del país y a los miembros del culto Sikh de India, retratados por la película desde una óptica muy poco favorable.

Trailer


________________________________________


Bonus




Religulous (Larry Charles, 2008)


Ofendió a... todas las religiones del mundo (esa era la idea)

¿Por qué? ¿Qué ocurre cuando el director de Borat y el comediante Bill Maher se alían para poner las creencias sobrenaturales en la picota? Pues que te sale una película como esta: afirmando que había visto la luz, Maher se entrevistó con autoridades de diversas creencias (católicos, mormones, judíos, musulmanes...) mientras, paralelamente, recababa datos en favor del ateísmo hablando con científicos e historiadores.

¿En qué quedó la cosa? Menuda decepción nos hemos llevado: cuando Religulous se estrenó, no hubo ni manifestaciones, ni amenazas de bomba, ni nada de nada. A lo más que llegaron algunos de los personajes entrevistados para el filme fue a afirmar que Maher y Charles les habían tomado el pelo, y a desacreditar algunas de sus teorías antirreligiosas.


Ver Articulo:

Religulous. Lo Ridículo de la Religión.



Trailer






______________________
Fuentes:
http://cinemania.es/noticias-de-cine/9-peliculas-acusadas-de-blasfemia http://cinemania.es/actualidad/noticias/14366/blasfemias-al-por-mayor-10-peliculas-para-ofender-a-todas-las-religiones




Ver:

ARTICULOS RELACIONADOS
 “La ignorancia como la religión, cuanto más lejos mejor”  Anónimo



lunes, 21 de octubre de 2013

Los Hijos de Abraham. Entre la Contradicción y la Mentira.





Veamos otra contradicción Bíblica más; esta vez analizaremos un asunto interesante: 

¿Cuantos hijos tuvo Abraham?

Veamos:


1) Tuvo solo un hijo.

En un par de versículos Bíblicos se afirma categóricamente que Abraham solo tuvo un hijo.

Génesis 22:2 


Y dijo: Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas, y vete a tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré. 

En la absurda prueba que Dios le puso a Abraham para que sacrificase a su hijo en su nombre; Dios dice muy claramente y de su propia voz “toma ahora tu hijo, tu único, Isaac”; haciendo notar que es su hijo único.



Hebreos 11:17 

Por la fe Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac; y el que había recibido las promesas ofrecía su unigénito

Y tenemos la confirmación de esto en Hebreos, donde Pablo (que en teoría debería saber del asunto) nos reafirma que Isaac era el hijo único de Abraham, utilizando la palabra “Unigénito”


Donde según RAE

unigénito, ta.
(Del lat. Unigenĭtus).

1. adj. Se dice del hijo único.


Así que no debería haber dudas; Isaac era el hijo único de Abraham.




2) Tuvo varios hijos.

Sin embargo y a pesar de los versículos anteriores, hay varios sitios donde se dice claramente que Abraham tuvo varios hijos, contradiciendo escandalosamente los versículos citados anteriormente.

Génesis 16,15-16
16:15 Y Agar dio a luz un hijo a Abram, y llamó Abram el nombre del hijo que le dio Agar, Ismael. 
16:16 Era Abram de edad de ochenta y seis años, cuando Agar dio a luz a Ismael.

Abraham a los 86 años tuvo su primer hijo llamado Ismael; que sería el “Primogénito”


Génesis 21,2-3

21:2 Y Sara concibió y dio a Abraham un hijo en su vejez, en el tiempo que Dios le había dicho. 
21:3 Y llamó Abraham el nombre de su hijo que le nació, que le dio a luz Sara, Isaac. 

Ya conocemos a Isaac...


Génesis 25,1-2

25:1 Abraham tomó otra mujer, cuyo nombre era Cetura, 
25:2 la cual le dio a luz a Zimram, Jocsán, Medán, Madián, Isbac y Súa. 

Al parecer la vejez le cayó bien a Abraham, porque tomó a otra chica que le parió otros 6 hijos.


Génesis 25,5-6

25:5 Y Abraham dio todo cuanto tenía a Isaac. 
25:6 Pero a los hijos de sus concubinas dio Abraham dones

Aquí confirmamos que Abraham tuvo varios hijos pero que prefería a Isaac.


Gálatas 4:22 

Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos; uno de la esclava, el otro de la libre.

Y claro... no podía faltar el olvidadizo de Pablo que en Hebreos nos dice que Isaac es el hijo único o unigénito, y ¡zaz! Nos dice en Gálatas que tuvo dos hijos; no solo ignorando lo que dijo en Hebreos, sino que ¡al parecer desconoce los pasajes bíblicos que afirman que tiene otros 6 hijos!

¡Que mente la de Pablo!



De esta manera amigo Creyente lector, volvemos a confirmar otra contradicción Bíblica más, donde un versículo dice una cosa y en otro se afirma algo totalmente diferente al primero.

Ya sabe usted que la biblia esta plagada de este tipo de contradicciones y errores, así que esto no es nada sorprendente.


______________________



Excusas Cristianas


Pero claro, ante tal colosal contradicción no pueden faltar las desesperadas y ridículas excusas para tratar de medianamente tragarse semejantes metidas de pata.

Y estas excusas-justificaciones casi siempre vienen del tipo “Interpretación”; que cuando Dios y Pablo dicen que es “Hijo único” se refiere a que es la base de la descendencia de Abraham hasta llegar a Jesús; sin dejar de lado extrañas comparaciones entre el Mesías e Isaac.

Veamos una de las escasas justificaciones que se encuentran en la web.


La respuesta a esta aparente contradicción se encuentra en entender la representación tipológica de Isaac, claramente el segundo hijo de Abraham, como un tipo de Cristo.


Pues para resolver este aparente problema tenemos que entender que para los planes de Dios, Isaac era el hijo de la promesa, no Ismael:

"Entonces dijo Dios a Abraham: «No te preocupes por el muchacho ni por tu sierva. Escucha todo cuanto te diga Sara, porque en Isaac te será llamada descendencia. También del hijo de la sierva haré una nación, porque es tu descendiente". Gen. 21:12

Todos sabemos que hoy día logramos la salvación porque al aceptar a Jesús, nos hemos hecho herederos de la promesa hecha a Abraham, no por sangre, sino por fe. Pues de la misma forma en la que Abraham no se negó a sacrificar a su hijo a Dios, Dios no se negó a sacrificar a su hijo por los descendientes de Abraham, tanto por los descendientes por sangre - los Israelitas, como por los descendientes por la fe - nosotros, la Iglesia de Jesucristo.

Jesús mismo avala nuestra conclusión cuando afirmó:

"Abraham, vuestro padre, se gozó de que había de ver mi día; y lo vio y se gozó." (Juan 8:56).


Para presentar apoyo adicional a nuestra conclusión, he preparado la tabla siguiente, para mostrar las similitudes entre Isaac y Jesús; para presentar cómo Isaac es el tipo de Cristo que siglos más tarde sería sacrificado por Dios para cumplir con el pacto hecho entre Él y Abraham.




¿Por qué dice la Biblia que Isaac era el "único hijo" de Abraham?

¡Por que dadas las circunstancias, en efecto lo era! Desde el punto de vista espiritual, universal y divino, Isaac era el "único hijo" de la promesa o del pacto. De todos los hijos que Abrahan tuvo, 8 en total, Isaac fue el "único hijo" que Dios tenía en mente desde antes de la fundación del mundo para desarrollar su plan de salvación universal.

Además, desde el punto de vista práctico, Abraham también era el "único hijo" de Abraham y de Sara. Cuando Dios dijo "Toma ahora a tu hijo, tu único, Isaac…", Dios hacía una declaración técnicamente y factualmente cierta, ya que Ismael y su madre se habían marchado varios años antes. Isaac era entonces, el "único hijo" de Abraham y de Sara.


¿Es posible que haya un error y los pergaminos originales no digan "único"?

No. La Biblia dice literalmente "Toma ahora a tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas". No es necesario forzar la Biblia para que diga lo que a nosotros nos parece correcto. Lo correcto es lo que dice la Biblia, la que no contiene errores en su forma original o en su forma "autógrafa".

La explicación disponible es totalmente coherente, tanto desde el punto de vista histórico y factual, como desde el punto de vista del Plan de Salvación contenido en su totalidad por la Biblia, la Palabra de Dios.

http://www.antesdelfin.com/isaaceismael.html




¿Qué excusa es esta?

Una extraña interpretación haciendo ver a Isaac como una especie de “Cristo” o al menos un preludio de este. ¿Donde siquiera se insinúa esto?

Creo que es muy claro... en dos versículos, uno del antiguo y otro del Nuevo testamento nos dice que Abraham era hijo único de Abraham sin hacer insinuaciones o alusiones sobre algún parecido con Jesús. 

Y la extraña tabla comparativa entre Isaac y Jesús, cuya pretensión, imagino, es la de hacer ver a Isaac como el reflejo de Jesús; lo único que parece demostrar es que Jesús es un plagio de la figura y personaje de Isaac. 

¿Será que el invento de un mesías liberador viene de una vulgar copia de un personaje del Antiguo Testamento? Esa tabla parecer insinuarlo muy bien.

En todo caso no sé cual es la intención de la forzosa comparación entre Jesús y el hijo de Abraham solo para justificar una escandalosa contradicción.


Al menos el escritor no recurre a la trillada excusa de que la palabra “Unigénito” o “hijo único” está mal traducida. Es preferible levantar un andamiaje comparativo e interpretativo entre Isaac y Jesús. 

De seguro muchos Creyentes habrán alabado esto.


__________________________



Pero... ¿Puede ser un error o manipulación Bíblica? 


Los Musulmanes creen que si.

Veamos la polémica visión Islámica de este asunto:



Recordemos la cita "toma a tu hijo, a tu único hijo" (Génesis 22,2) que bien podría ser considerada ambigua.


Desde el Islam se piensa que los textos de la Biblia y la Torá han sido adulterados. Los acepta como revelaciones divinas y por lo mismo aborrece la idea del adulterio de los textos sagrados. Toman como referencia aquél pasaje "toma a tu hijo, a tu único hijo Isaac", según esta versión, aquí debería decir "Ismael", puesto que Isaac no habría nacido aún. Se cree que lo que se cambió fue el nombre y se conservó la palabra "único" que denota el error y pone en evidencia la adulteración del texto.

Los judíos y cristianos mantienen que Isaac era superior a Ismael ya que según sus puntos de vista éste último era hijo de la esclava la cual no era esposa de Abraham; sin embargo en Génesis 16:3 se afirma: "[...] tomó Sara, la mujer de Abraham, a su esclava Agar la egipcia, y se la dio ''por mujer'' a su marido Abraham". Con lo cual, Agar era lo que se puede llamar una segunda esposa, ya que la poligamia era una práctica habitual de la época. Bajo esta percepción se apoya la versión islámica. Y, bajo esta percepción también, (puesto que en aquél momento la sociedad era patriarcal), Ismael tendría la primogenitura irrefutable. Pues, desde este punto de vista, si el matrimonio era legal, los hijos no podían ser ilegales. Por otro lado afirman que un matrimonio entre dos extranjeros [un caldeo (Abraham) y una egipcia (Agar)] era más legal que un matrimonio entre un hombre con su propia media hermana, ya que Génesis 20:12 dice: "''Y a la verdad [Sara] también es mi hermana, hija de mi padre, mas no hija de mi madre.''¨

También se alega que la Ley Mosaica asigna claramente el derecho de uno de los hijos sobre el otro, en este caso Isaac sobre Ismael. Deuteronomio 21:15-17 dice al respecto de alguien con una situación similar a la de Abraham y sus dos hijos: "''Si un hombre tiene dos mujeres, una la amada ) y la otra la despreciada ), y la amada y la despreciada le paren hijos, y si el hijo primogénito(el primero) fuera de la despreciada; Será que, el día que hiciera heredar a sus hijos lo que tuviera, no podrá dar el derecho de primogenitura al hijo de la amada en preferencia del hijo de la despreciada, que es el primogénito; Mas al hijo de la despreciada reconocerá por primogénito, para darle dos tantos de todo lo que se hallara que tiene: porque aquel es el principio de su fuerza, el derecho de la primogenitura es suyo.''"

El islam no niega las bendiciones de Dios a Isaac y sus descendientes, ni menosprecia su elevada jerarquía y dentro del Corán no hay realmente mucha diferencia entre los dos hijos de Abraham -sobre todo si se compara esto con la Biblia o la Torá-. Sin embargo, el hijo de la promesa (el primogénito) es Ismael de quien más adelante vino el profeta Mahoma quien para el islam es el último Profeta y el sello de los profetas.

http://www.tudiccionario.com/palabra/Ismael%20Lejarreta%7CIsmael/


Interesante, ya que para el Islam los versículos fueron adulterados cambiando el nombre “Ismael” por “Isaac” y toda la manipulación posterior para dejar al segundo como el heredero y con más derechos.

También llama la atención que parece cierto que Agar no era una simple concubina, ya que en Génesis 16,3 dice muy claramente que Agar fue dada por “mujer” a Abraham, cosa que parece ir más allá del simple acto sexual y la mera mecánica de darle descendencia.

Podemos concluir que para el Islam es Ismael y no Isaac el heredero por derecho y que las mentiras, manipulaciones y engaños abundan en esta historia bíblica.


______________________


Una vez más amigo lector Cristiano, hemos corroborado no solo otra contradicción más de la Biblia, de esas que tanto abundan, sino que podemos notar la manipulación de las religiones modernas para justificar lastimosamente esta evidente contradicción; o inclusive puede que haya hasta alteración en las escrituras, nombres cambiados, personajes Bíblicos mentirosos y tramposos, interpretaciones forzadas... 

En fin, nada nuevo. 

Ya la Biblia y sus voceros nos tienen acostumbrados a eso.



____________________________________


                          

ARTICULOS RELACIONADOS



 “Si hablas con Dios estás rezando; si Dios te habla a ti tienes esquizofrenia”

Thomas Szasz