¿Existió Jesús?:
separando al hombre del mito
Por John Blake
10:28 ET (14:28 GMT) 15 marzo, 2017
Un nuevo libro pone sobre la mesa una cuestión que ha dividido a los estudiosos de la religión durante años
Aquellos que argumentan que Jesús no existió señalan, por ejemplo, los extraños paralelos entre las historias paganas en el mundo antiguo y las historias de Jesús
Los que abogan por la existencia de Jesús a menudo citan dos fuentes bíblicas externas: el historiador judío Josefo que escribió sobre Jesús a finales del siglo I y el historiador romano Tácito
(CNN) - Timothy Freke estaba hojeando un viejo libro académico cuando se encontró con una imagen religiosa que algunos llamarían obscena.
Era un dibujo de un amuleto del siglo III que representaba a un hombre desnudo clavado en una cruz. El hombre nació de una virgen, predicó acerca de ser "nacido de nuevo" y había resucitado de los muertos después de la crucifixión, dice Freke.
Pero el nombre del amuleto no era Jesús. Era un seudónimo para Osiris-Dionysus, dios pagano en la cultura mediterránea antigua. Freke dice que el amuleto era evidencia de algo que suena como un sacrilegio -y algunos estarían de acuerdo–: que Jesús nunca existió. Fue un mito creado por los judíos del primer siglo que lo modelaron después de otros dioses paganos muertos y resucitados, dice Freke, autor de "Los Misterios de Jesús: ¿Fue el 'Jesús Original' un dios pagano?".
"Si te dijera que no hubo un verdadero buen samaritano, no creo que nadie esté indignado", dice Freke, miembro de uno de los grupos míticos que dicen que Jesús nunca existió.
"Es una historia de enseñanza, lo que estamos diciendo es que la historia de Jesús es una alegoría, una parábola del viaje espiritual".
El domingo de Pascua, millones de cristianos en todo el mundo celebran la resurrección de Jesús. Aunque los cristianos chocan sobre muchos temas, casi todos están de acuerdo en que él existió.
Pero hay otra visión de Jesús que ha estado emergiendo, una que ataca el corazón de la historia de la Pascua. Varios autores y eruditos dicen que Jesús nunca existió. Tales aserciones podrían haber sido ignoradas en una edad más temprana. Pero en la era de internet y de la autoedición, estos argumentos han ganado la suficiente tracción como para que algunos de los principales estudiosos del Nuevo Testamento en el mundo se sientan obligados a hablar de ellos públicamente.
La mayoría de los negadores de Jesús son los "locos de internet", dice Bart D. Ehrman, un erudito del Nuevo Testamento que recientemente publicó un libro dedicado a la cuestión llamado "¿Existe Jesús? El argumento histórico de Jesús de Nazaret".
Él dice que Freke y otros que niegan la existencia de Jesús son teóricos de la conspiración tratando de vender libros.
"Hay personas que no creen que el Holocausto ocurrió, que dicen que hubo más de un asesino de JFK y que Obama no nació en Estados Unidos", dice Ehrman. "Entre ellos hay personas que no creen que Jesús existió".
¿Importa si Jesús existió?
Algunos místicos de Jesús dicen que muchos eruditos del Nuevo Testamento son snobs intelectuales.
"No creo que yo sea un loco de internet o un negador del Holocausto", dice Robert Price, un expastor bautista que argumenta en "Desconstruyendo a Jesús" que un Jesús histórico probablemente no existió. "Ellos dicen que soy un exfundamentalista amargado. Es patético ver el asesinato de este personaje. Eso es a lo que la gente recurre cuando no tienen sólidos argumentos".
El debate sobre la existencia de Jesús ha llevado a una curiosa inversión de papeles. Dos de los eruditos del Nuevo Testamento que están liderando el camino en defensa de la existencia de Jesús tienen la reputación de atacar, no defender, el cristianismo tradicional.
Ehrman, por ejemplo, es un agnóstico que ha escrito libros que argumentan que prácticamente la mitad del Nuevo Testamento fue manipulado. Otro defensor de la existencia de Jesús es John Dominic Crossan, un erudito del Nuevo Testamento que ha sido llamado hereje porque sus libros desafían algunas enseñanzas cristianas tradicionales.
Pero en cuanto a la existencia de Jesús, Crossan dice que está "seguro". Él dice que algunos negadores de Jesús pueden ser personas que tienen un problema con el cristianismo.
"Es una forma de responder a algo que no te gusta", dice Crossan. "No podemos decir que Obama no existe, pero podemos decir que él no es estadounidense. Si hablamos de Obama en el futuro, hay gente que podría no solo decir que no era estadounidense, sino que ni siquiera existía".
¿Acaso importa si Jesús existió? ¿No puede la gente inspirarse en sus enseñanzas si realmente no caminó sobre la Tierra? Crossan dice que la existencia de Jesús importa de la misma manera que la existencia del Rev. Martin Luther King Jr. era importante. Si King nunca existió, la gente diría que sus ideas son preciosas, pero nunca podrían funcionar en el mundo real, dice Crossan.
Es lo mismo con un Jesús histórico, escribe Crossan en su último libro "El poder de la parábola: cómo la ficción de Jesús se convirtió en ficción sobre Jesús".
"El poder de la vida histórica de Jesús desafía a sus seguidores al demostrar que al menos un ser humano puede cooperar plenamente con Dios, y si uno pudo, ¿por qué no otros?"
La evidencia contra la existencia de Jesús
Aquellos que argumentan contra la existencia de Jesús señalan algunos de estos puntos:
– Los extraños paralelos entre las historias paganas en el mundo antiguo y las historias de Jesús.
– Ninguna fuente creíble fuera de la Biblia dice que Jesús existió.
– El apóstol Pablo nunca se refirió a un Jesús histórico.
Price, autor de "Descifrando a Jesús", dice que el mundo occidental del primer siglo estaba lleno de historias de un héroe martirizado que se llama a sí mismo un hijo de Dios.
"Hay novelas antiguas de ese período en que el héroe está condenado a la cruz e incluso crucificado, pero se escapa y sobrevive", dice Price. "Eso se parece a Jesús."
Los que abogan por la existencia de Jesús a menudo citan dos fuentes bíblicas externas: el historiador judío Josefo que escribió sobre Jesús a finales del siglo I y el historiador romano Tácito, que escribió acerca de Jesús a comienzos del siglo II. Pero algunos estudiosos dicen que el pasaje de Josefo fue manipulado por autores cristianos posteriores. Y Price dice que los dos historiadores no son creíbles en cuando a Jesús.
"Josefo y Tácito pensaron ambos que Hércules era una verdadera figura", dice Price. "Ambos hablaban de Hércules como una figura que existía".
Price admite que había un montón de historias míticas alrededor de figuras históricas como César. Pero hay mucha documentación secular para demostrar que César existía.
"Todo lo que leemos acerca de Jesús en los evangelios se ajusta al héroe mítico", dice Price. "No queda nada que indique que él era una figura histórica real".
Los que defienden la existencia de Jesús citan otra fuente: el testimonio del apóstol Pablo y los primeros discípulos de Jesús. Pablo incluso escribe en un pasaje del Nuevo Testamento sobre su encuentro con Santiago, el hermano de Jesús. Estos primeros discípulos no sólo creían que Jesús era real, sino que estaban dispuestos a morir por él. La gente no muere por mitos, dicen algunos eruditos bíblicos.
Lo harán si la experiencia es lo suficientemente poderosa, dice Richard Carrier, autor de "Proving History". Carrier dice que es probable que Jesús nunca existiera realmente y que los primeros cristianos experimentaron un Jesús mítico que vino a ellos a través de visiones y revelaciones.
Dos de las historias más famosas del Nuevo Testamento -la conversión de Pablo y la muerte de Esteban, uno de los primeros mártires cristianos- demuestran que las personas aprehendidas por visiones religiosas están dispuestas a morir, dice Carrier. En las historias de Pablo y Esteban los escritores dicen que no vieron un Jesús real, sino una visión celestial de Jesús, dice Carrier.
La gente "puede tener poderosas experiencias religiosas que no corresponden a la realidad", dice Carrier.
"El modelo perfecto es el propio Pablo", dice Carrier. "Él nunca encontró a Jesús, Pablo sólo tuvo un encuentro con este Jesús celestial, Pablo está completamente convertido por esta experiencia religiosa, pero no se necesita un Jesús histórico para que eso suceda".
En cuanto al pasaje donde Pablo dice que conoció a Santiago, el hermano de Jesús, Carrier dice:
"El problema con esto es que todos los cristianos bautizados eran considerados hermanos del Señor".
La evidencia de la existencia de Jesús
Algunos eruditos que defienden la existencia de Jesús dicen que el Nuevo Testamento menciona personas reales y eventos que están justificados por documentos históricos y descubrimientos arqueológicos.
Ehrman, autor de "¿Jesús existe?" se burló de la noción de que el mundo antiguo estaba lleno de historias paganas sobre deidades moribundas que se elevaban de nuevo. ¿Dónde está la prueba?, pide. Ehrman dedicó una sección entera de su libro a criticar a Freke, el místico y autor de "Los Misterios de Jesús: ¿Fue el'Jesús Original' un dios pagano?", quien dice que había una antigua figura de Osiris-Dioniso que comparte sorprendentes paralelos con Jesús.
Ehrman dice que Freke no puede ofrecer ninguna prueba de que una antigua figura de Osiris nació el 25 de diciembre, fue crucificado y resucitó. Dice que Freke está citando a escritores de los siglos XX y XIX que arrojaron las mismas teorías. Ehrman dice que cuando lees historias antiguas sobre figuras mitológicas como Hércules y Osiris, "no hay nada sobre ellos muriendo y levantándose de nuevo".
"Él no sabe mucho acerca de la historia antigua", dice Ehrman de Freke. "No es un erudito, lo único que sabe es lo que ha leído en otros libros de conspiración".
Craig A. Evans, autor de "Jesús y su mundo: la evidencia arqueológica", dice que la noción de que Pablo dio su vida por un Jesús mítico es absurdo. Él dice que el Nuevo Testamento demuestra claramente que Pablo era un enemigo temprano de la iglesia cristiana que trató de acabar con el floreciente movimiento de Jesús.
"¿No crees que si estuvieras en los zapatos de Pablo, habrías descubierto rápidamente que no había Jesús?", pregunta Evans. "Si no hubo Jesús, ¿cómo empezó el movimiento?".
Evans también descartó la idea de que los cristianos primitivos mezclaron o adoptaron mitos paganos para crear su propio Jesús mítico. Él dice que los primeros cristianos eran judíos que despreciaban todo acerca de la cultura pagana.
"Para muchos judíos, el mundo pagano era asqueroso", dice Evans. "No puedo imaginar a Mateo [el escritor del Evangelio] inventando una historia en la que traza paralelismos entre el nacimiento de Jesús y las historias paganas acerca de que Zeus tenía relaciones sexuales con alguna doncella".
Las palabras de Jesús también ofrecen pruebas de que realmente existió, dice Evans. Una personalidad vívida prácticamente estalla desde las páginas del Nuevo Testamento: habla en acertijos, habla de camellos pasando a través del ojo de una aguja, llora abiertamente e incluso pierde su temperamento. Evans dice que es un hombre que es innegablemente judío, un genio que entiende su cultura, pero también trasciende su tradición con parábolas como gemas.
"¿Quién, sino Jesús, podría contar la parábola del buen samaritano?", dice Evans. "¿De dónde viene esta inspiración? No se saca esto de un mito egipcio".
Aquellos que argumentan en contra de la existencia de Jesús dicen que no están tratando de destruir la fe de la gente.
"No tengo ningún deseo de molestar a la gente", dice Freke. "Tengo una pasión por la verdad ... No creo que la gente racional en el siglo XX pueda ir por un camino sólo con la fe ciega".
Sin embargo, la Pascua nunca fue sólo una cuestión de racionalidad.
Las historias de Pascua sobre la resurrección son extrañas: en una los discípulos no reconocen a Jesús cuando lo encuentran en el camino; en otra le dice a alguien que no lo toque; come pescado en otro relato. En el Evangelio de Mateo, un Jesús resucitado de repente aparece a un grupo de discípulos y les da este mensaje críptico:
"No tengas miedo, ve a decir a mis hermanos que vayan a Galilea, allí me verán".
¿Y qué vieron: una persona, un mito pagano o un salvador?
Albert Schweitzer, teólogo y misionero del siglo XX, sugirió que nunca habrá una respuesta a esa pregunta. Él dijo que buscar a Jesús en la historia es como mirar hacia abajo un pozo: verás solo tu propio reflejo.
El "verdadero" Jesús, dice Schweitzer, seguirá siendo "un extraño y un enigma", alguien que siempre está por delante de nosotros.
Fuente:
http://cnnespanol.cnn.com/2017/03/15/existio-jesus-separando-al-hombre-del-mito/
________________
Ver:
Los 10 Ejemplos de la vida de Jesús que seguiría con devoción.
Ver:
Un día sin Dios
¿Cómo sería el mundo sin Religiones?
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Los 10 Ejemplos de la vida de Jesús que seguiría con devoción.
Ver:
Un día sin Dios
¿Cómo sería el mundo sin Religiones?
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Lista de las Excusas más utilizadas por los Cristianos en los debates con Ateos
Ver: "Niños sin Dios"
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
ARTICULOS RELACIONADOS
.
"Jesús supuestamente vivió en algún momento entre el 4 aC y el 30 de la era cristiana, pero no hay ni una única mención histórica contemporánea de Jesús [...] La falta de corroboración contemporánea no refuta su existencia, por supuesto, pero ciertamente duda de la historicidad de Jesús"
Dan Barker
Sobre si el tal Jesús ser humano existió no puedo pronunciarme, por lo que he leído del tema, autores reconocidos hay que dicen que sí y otros pero creo que eso en realidad POCO IMPORTA:
ResponderEliminar"¿Acaso importa si Jesús existió? ¿No puede la gente inspirarse en sus enseñanzas si realmente no caminó sobre la Tierra? Crossan", y pone el ejemplo de Luther King... y así es.
Incluso aunque hubiera existido un rabino judío levantisco llamado Jesús, esa persona nada tendría que ver con todo lo que se montó alrededor de su nombre propio posteriormente a su muerte por gentes que sólo conocieron sus supuestas hazañas de oídas cuando no las inventaron desde cero.
De hecho ¿Os habéis fijado que el cristianismo no se llama Jesusismo? Y todos sabemos que "cristo" es un epíteto, o sea un ADJETIVO que se une a un nombre. Si se hubiera llamado Juan o Pablo o Antonio la persona mítica o real sobre la que se montó esta religión, seguiría siendo "el cristianismo", porque en realidad la persona no importa como bien dice ese tal Crossan.
Es mi opinión.
Jasimoto renacido.
Estoy de acuero contigo Jasimoto, en el supuesto que el tal "Jesus" hubiera existido, ninguna religion sigue sus palabras al pie de la letra. Inclusive existen diferentes religiones precisamente porque todas toman un pedazo de la "vida de Jesus" y desechan otro.
EliminarFeliz dia!!!
Thomas Pereira 1.a:
EliminarDices "...ninguna religion sigue sus palabras al pie de la letra..." (las palabras de Jesús) pero ¿Cómo podrían?
¿Como podrían seguir sus palabras si ni se sabe si existió? y si lo hizo, tampoco dejó constancia alguna de lo que pensaba o si es que dijo algo interesante... Sólo se "conoce" lo que tras su muerte DICEN que dijo unos individuos que no lo conocieron (y que además se contradicen). Por eso digo que es irrelevante el hecho de que existiera o no un Jesús real.
Los personajes míticos tiene una génesis que está estudiada, Jesús o Moisés por ejemplo, son personajes míticos que no se corresponden con ninguna persona real. Si te interesa el tema te recomiendo que leas Moisés y las Religiones Monoteístas de Sigmund Freud donde explica como se crean los personajes míticos.
Saludos.
Jasimoto renacido
Si, correcto. Estamos hablando del supuesto y ni con ese supuesto las religiones se ponen de acuerdo.
EliminarEn cuanto a las palabras que dijo, bueno, lo unico seguro es que alguien las escribio sea impostor o no. Lo cierto es que las religiones no pueden ponerse de acuerdo con esto, sean mentiras o no, las religiones se dividen porque tienen que torcer todo lo que dijo para acomodarlo segun su conveniencia.
Feliz dia!!!
Fernando
ResponderEliminarme encanto las ultimas palabras de Albert Schweitzer.
Él dijo que buscar a Jesús en la historia es como mirar hacia abajo un pozo: verás solo tu propio reflejo...
es lo que han hecho los teólogos cristianos por siglos, usan la fábula del cristo para llegar a las conclusiones en que ya creían ellos, pues igual justifican una actitud pacifista (Francisco de Asís, considerado hereje por la misma iglesia que después usó su historia para ganar más dinero) como justifican la masacre de pueblos por el "crimen" de no creer (Agustín de Hipona)
Eliminar"Timothy Freke" .. el chiste se cuenta solo.
ResponderEliminarJesús pudo no existir, pero, de haber vivido esa época posibilidades de no morir asesinado tuvo pocas.
ResponderEliminarSi, de acuerdo. Cualquiera que en esta epoca intente hacer lo que "Jesus" hizo de seguro es asesinado.
EliminarImaginate a alguien diciendole a las distintas iglesias: "ustedes son hipocritas, porque limpian lo de afuera y por dentro estan podridos."
Y a los Gobiernos diciendoles: "vengo a traerles un nuevo gobierno, donde los avariciosos no pueden entrar."
Feliz dia!!!
Thomas Pereira 4.a:
EliminarPero Jesús no hizo nada de eso que sepamos. Esa es la clave.
Y de decir lo de traer un nuevo gobierno honrado, eso lo dicen todos, todos, todos los políticos que yo conozco... Igual que lo de las iglesias, ahí tienes al Francisco "interruptus"... Cuando los políticos, religiosos o laicos hablan, siempre, siempre, me acuerdo de esta magnífica canción:
https://www.youtube.com/watch?v=e-n0oKhLwlU
Parole, parole, parole
Parole parole, parole
Parole, parole, parole
Parole, parole, parole
Parole, parole, parole
Soltanto parole
Parole tra noi
Además hoy día por hablar no te pasa nada grave... Al menos fuera de las teocracias musulmanas y Corea del Norte (y en tampoco Españistan si no tuiteas) ;-D
Saludos.
Jasimoto renacido
Creo que no entendiste bien Jasimoto, si te enfrascas en repetirle a las religiones todos los dias y dentro de sus preciados templos que ellos esta podridos, de seguro buscan la manera de acusarte con los gobiernos de desorden publico y trataran de asesinarte sin ensuciarse las manos.
EliminarEn cuanto a los gobiernos ningun politico conocido ha dicho que viene a establecer un nuevo gobierno fuera de este mundo, porque lo tratan de loco y menos decir publicamente que todos son avariciosos porque le cogen rabia y buscan la manera de acabarle la vida.
Feliz dia!!!
Thomas Pereira 4.d:
EliminarYa Thomas pero eso era antes y eso es ahora en algunos lugares, en Irán o Afganistán etc. ni se te ocurra, pero en occidente, ya ves, incluso las de FEMEN enseñaron las domingas en el Vaticano y salvo alguna paliza de la policía, lo que es matarlas, no las mataron (y como no eran niños...):
http://www.alertadigital.com/2014/11/14/tres-activistas-de-femen-se-desnudan-en-el-vaticano/
Si lo hacen en los tiempos de Jesús en Jerusalén (u hoy en cualquier país salvaje de los que hay) las lapidan ipso-facto. Mira, hasta desfile del orgullo gay en Jerusalén ¿Qué te parece? y sin muertos...
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/07/21/579116d1e5fdea753d8b45d0.html
Aquél era un mundo y un tiempo mucho más duro y violento que el nuestro en occidente (occidente en sentido amplio, ojo), eso es lo que quería decir. Hoy de Jesús, en el mismo plan, ni se enteran de su protesta o se ríen en su cara... Ahora bien si a un Trump/Constantino le interesara montar un chiringuito a su costa, la cosa variaría.
Saludos.
Jasimoto renacido
La verdad Jasimoto, yo no estaria tan seguro de que gente no es asesinada por revelarse. En Colombia por ejemplo muchos que intentaron mostrar la corrupcion fueron asesinados (puedes buscar en google la historia de Jaime Garzon).
EliminarY en las religiones hay tanta diferencia de doctrinas, que los ferigreses se encargan astutamente de callar al que los intente desafiar.
y si tienes razon, los religiosos se rien en la cara de la vida de "Jesus."
Buen dia!!!
Buscar primero teología definición.
ResponderEliminardespués buscar mito definición.
Eso en cualquier diccionario, en Wikipedia por ejemplo.
Cuando lo hayáis hecho debatimos
Abracitos ateitos.
La mitología es el nombre que le damos a una religión (o sistema de creencias) cuando se queda sin creyentes
EliminarPD: cuando vuestras culturas por lo mínimo de lo mínimo, de lo mínimo por lo mínimo a la altura del tacón de una universitaria empezamos a debatir.
ResponderEliminarCretino García Diaz 6:
EliminarSi estoy a ese nivel, de pendejo debato contigo, mejor volteo hacia arriba para agradecer a la diosa!
XD
Valeria.
ResponderEliminarVes?... Jajajaja.
Saltan como posesos.
Seguir así que llegareis lejos.Y (mitad) por lo menos a Manuel en las formas...Lelos.
Os quiero mis ateitos, dice el Señor.
Saludos Noé, temática que siempre que se trata, reviste interés conocer nuevos detalles y opiniones, en un tema que nos llama la atención y a dar nuestra opinión de quienes tratamos de denunciar las falsedades de las religiones tradicionales.
ResponderEliminarUna cosa es innegable, por cualquier lado que busquemos, en el mundo antiguo se solía crear historias fantásticas, ejecución de grandes prodigios, hazañas, etc. etc., de héroes y personajes que quienes escribían acerca de ellos, les confirieron sabiduría, divinidad y poderes especiales, muy por encima del simple humano, que de otro modo, dichos personajes no hubieran trascendido, hubieran existido o no, y el personaje del Jesús judío no es la excepción, con el agravante para este último, que tiene claramente características agregadas de otros personajes mitológicos de otras culturas, que lo antecedieron; en este sentido, poco o ninguna importancia reviste la existencia de dicho personaje, pues sospechosamente viene precedido de una fama, como alguien fuera de lo común, al igual que otros personajes construidos con bases mitológicas.
Al personaje de Pablo se le confiere que fue el primero en hablar de Jesús, quien lo dio a conocer al mundo en el cual Pablo se desenvolvía, y moldeó a Jesús -y también a su iglesia- a su gusto, pero sin conocer a Jesús, es decir, el Cristianismo no debió llamarse como tal, sino como siempre lo he dicho, debió llamarse Paulismo.
Ni siquiera los supuestos apóstoles escogidos por Jesús mismo, escribieron los llamados evangelios,
ya que de Mateo y Juan no se tiene claridad que hayan sido los autores de los evangelios que llevan sus respectivos nombres, sino más bien parecería ser que solo fueron usados sus nombres; lo cierto es que, quienes escribieron los evangelios, lo hicieron guiados por narraciones muchos años después de los supuestos hechos, de segundas o terceras personas que jamás conocieron ni vieron a Jesús, ni tampoco fueron contemporáneos de él.
Estos son algunos de los elementos -aparte de las grandes contradicciones de sus hechos y dichos- que en lo personal, hacen no darle importancia a un Jesús histórico o legendario, real o inventado.
Lo único que le concedo a la mitología, sea cual sea, es que ha inspirado con sus temas, a los artistas a crear grandes obras escultóricas y plásticas.
Saludos.
Willarmand 8:
EliminarEn Moisés y las Religiones Monotéistas explica Freud como se forman los personajes míticos y pone de ejemplo a Moisés. Según Freud un personaje mítico es un collage formado por varios personajes reales o semimíticos cuyos logros y personas se agrupan o concentran en un solo personaje, en este caso Moisés, el cual sería el resultado de la unión de varios líderes israelitas muy antiguos (uno de los cuales se llamaba Moisés) y sus hazañas en este super-personaje que es el Moisés de la Biblia.
El caso de Jesús es clarísimo ejemplo de esto, lo cual además explica las catastróficas contradicciones del personaje mítico que pasa de ser un hippie pacífico al extremo de la ñoñería a padecer rabietas agresivas según el pasaje del NT que leas.
Y como dije antes, no olvidemos nunca que estamos hablando de "cristianismo" no de Jesusismo, si de nombres propios se tratara, probablemente tendríamos que hablar de Pablismo-Constantinismo.
Saludos.
Jasimoto renacido
Resulta realmente chocante que Noé nos presente aquí como datos "científicos " lo de un divulgador (por ser piadosamente cristiano) como Freke, que se autodefine en su web como un filósofo del despertar profundo a la vida, una nueva forma de espiritualidad... (no es precisamente a este tipo de gente a la que atacáis Noé?, o solo es si no os convienen?) ,Este es un artículo a su vez divulgativo de la CNN que presenta el contrapunto a la opinión de Freke de otro estudiosos, en este caso experto en paleocrsitianismo Ehrman que viene a decir que Freke es un ignorante.... ¡Que tenga que ser precisamente Ehrman el que diga esto un ex-evangélico ahora ateo agnóstico!
EliminarNo es chocante que Noé (y cualquiera que busque la verdad) beba de todas las fuentes fiables posibles sin desdeñar ninguna.
EliminarEso no lo pueden comprender los creyentes que ya "saben" la "verdad" por "revelación", pero es así como se llega al conocimiento.
Jasimoto renacido
Jasimoto renacido 8.a
EliminarY… es que a Moisés también lo podemos buscar fuera del terreno semítico, por ejemplo está el sacerdote herético egipcio Osarsef, que condujo a leprosos en una rebelión. Y a Jesús también lo podemos encontrar en el terreno semítico con los esenios, en el llamado Maestro de Justicia.
No entiendo ese enamoramiento obstinado de los creyentes por Jesús y Dios, a tal grado que no ven esas ‘catastróficas contradicciones’ de los bipolares Jesús y del dios genocida de los ejércitos/de amor Yahweh.
Por mas datos y razonamientos que se les ofrezca, los creyentes no quieren ni pueden entender, pues ese enamoramiento les ha nublado la razón, el entendimiento y la comprensión. No dan la más mínima micra pizca de tener dudas, curiosidad y por lo menos verificar, que lo que creen sea cierto, en fuentes fuera de la biblia.
Saludos.
Willarmand 8.d:
EliminarWillarmand, el creyente profundo padece, no diré una enfermedad mental, aunque lo pienso, pero como mínimo un sesgo de confirmación invalidante. No puedes combatir la irracionalidad con la razón, es imposible, es una guerra perdida.
Yo creo que la solución estriba en la prevención (como en tantas enfermedades), es decir, en la educación del pueblo y en quitar la religión de las escuelas, de las calles, de los lugares públicos... precisamente lo que más temen y combaten los profesionales que viven, como dios, de ellas.
Y no son paranoias mías, mira lo que dice Juan José Tamayo (lee su impresionante currículo en este enlace:
https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Jos%C3%A9_Tamayo
un ateo, vamos).
"La democracia española es rehén de la jerarquía católica"
"La reforma del papa Francisco no ha pasado los Pirineos", denuncia Juan José Tamayo sobre el alto clero español: "No estamos en una democracia laica, sino en un Estado que tiene una confesionalidad que no disimula".
http://www.publico.es/politica/entrevista-juan-jose-tamayo-democracia.html
Eso es lo que no puede ser, eso es lo injusto para nosotros y para los que vengan.
Saludos.
Jasimoto renacido
Jasimoto renacido 8.e
EliminarEs impresionante y dantesco la cantidad de atestados y pergaminos, pero más impresionante sería conocer los motivos de por que alguien se da a la tarea de estudiar a un ser imaginario.
Por otra parte, ¿será tan sumiso el estado español a tal grado que quien gobierna es la jerarquía católica española? En nuestra realidad en América, sé que el catolicismo tiene un alto grado de injerencia en los gobiernos, pero no me imagino tal grado de maridaje, a pesar de lo atrasado de nuestros políticos, que gobierne el clero, y si así fuera, sería un completo atraso, llegando tan atrás hasta a la época en que los reyes consultaban a sus consejeros católicos, y eran estos últimos los que decidían por ellos.
Saludos.
No es casualidad que casi todos los misticisistas como Freke son ateos o agnósticos. En la superficie puede tener sentido: ¿quién más podría invertir en mostrar que Jesús nunca existió? Pero cuando se piensa en ello un momento, no es del todo lógico. Independientemente de si Jesús existió es completamente irrelevante para la cuestión de si Dios existe. Así que ¿por qué ateos virulentos o agnósticos están invirtiendo en mostrar que Jesús no existió? Es importante tener en cuenta de que los miticistas todos viven en un mundo cristiano en el que el cristianismo es la religión de elección para la gran mayoría de la población. Lo curioso es que casi ninguno de estos misticistas tienen una formación en historia antigua o paleocristianismo, religiones o estudios bíblicos.
EliminarEn cualquier caso la agenda de estos misticistas, y por lo visto de este blog es negar lo que prácticamente todos los historiadores en su sano juicio en el planeta - cristianos, judíos, musulmanes, paganos, agnóstico, ateo, han llegado a la conclusión sobre la base de una serie de evidencias histórica convincente. La realidad triste o saludable es que Jesus existió.
Willarmand 8.f:
EliminarDos cuestiones complicadas. ¿Cómo hay gente que dedica su vida entera a estudiar a un ser que no existe? La explicación más lógica es que ellos piensen que sí existe... o que es conveniente que exista. También estarán lo amanuenses paniaguados que cumplen un trabajo...
Segunda cuestión, NO, el estado español no está sometido a la ICAR, FORMA PARTE de la ICAR, que es muy distinto, los que estamos sometidos somos amplios grupos de los españoles... esto lleva pasando desde los godos (desde Recaredo en el s. VI), desde entonces hemos sido siempre (salvo periodos excepcionales y ridiculamente cortos) una sucursal de la ICAR y no lleva pinta de cambiar.
Como siempre en este triste país, cambia el pueblo pero no los gobernantes. En mi muy firme opinión, eso de demócratas es un calificativo que se atribuyen ahora en falso y que no se merecen de ninguna manera, ninguno, ni los que se dicen de izquierdas ni los que se dicen de derechas (realmente, si por sus obras los conoceréis, son indistinguibles).
Jasimoto renacido
Anónimo 8g:
EliminarEl detalle es que el paleocristianismo, las religiones religiones y los estudios biblicos, en sí, son puras mamadas, y si caen dentro de la rama LITERARIA DE LA MITOLOGIA, es por eso que nadie tiene un título específico en esas mamadas.
Luego, para ser historiador no se requiere gran cosa, algunas Universidades si dan título en esta área, pero al ser un campo lleno de especulaciones no entra dentro de los estudios científicos, solamente dentro del área de humanidades, y en este último campo, lo que uno crea u opine es irrelevante para la realidad.
Si me sales con la mamada de que para poder criticar las idioteces mitológicas hay que tener un título universitario, es como pedirle a la persona que asea retretes que tenga un título en limpieza de retretes, en serio, no mames.
La realidad triste no es si jesús existió o no, la realidad triste es que eres un idiota adulto que cree en personajes mitológicos como Santa Claus, el hada de los dientes, el viejo del costal, el chupacabras, Jesús, YHWH, etc, etc.
Gracias Hermano Nieve por ilustrar con tu sabiduría científica y con tus argumentos tan claros tan poco ad hominem y ad auctoritatem (la tuya) nuestra ignorancia. Por cierto, imagino que los historiadores estarán contentos con tus alabanzas...
EliminarLas dudas me surgen en si para ser médico hace falta mucho, al menos en tu país, porque con tu nivel de argumentación surgen muchísimas dudas...
Con tu respuesta Nieve, aparte de mezclar cosas, ya que este post habla de la existencia o no en la historia de Jesucristo, te has reflejado: las humanidades para ti merecen desprecio, y "lo que uno opine en ese campo es irrelevante"¡bravo! Y sin embargo, para ti para afirmar que todo eso, en este caso la existencia de Jesus, son "mamadas mitológicas" te basas en la fe en una serie de individuos sin ningún estudio que afirman esos hechos como mitológicos... ¡eso sí que es fe, Nieve!
EliminarAnónimo 8j y k:
EliminarEn que parte use como argumento la falacia "Ad hominem"?
Acaso no expuse porque sus argumentos están equivocados? Que la "historia" no es una rama exacta? y que por lo tanto, es manipulable, por lo que la opinión de historiadores sin evidencias que las sustenten salen sobrando? A ver, en que estoy equivocado en mi opinión sobre la historia? Venga, discutamos sobre eso.
Decir que la historia pertenece al campo de las humanidades es despreciarla? Acaso la historia no depende de los seres humanos que la escriben?
Un ejemplo exacto de un ataque ad hominem, es tu comentario sobre los médicos en mi país. Analiza bien tu comentario y comparalo con el que yo hice sobre los historiadores, a ver si puedes ver la diferencia.
Sobre el "ad auctoritamen", donde dije yo que algo "es así por mis pelotas"? Acaso no explico el porque de mis comentarios?
Decir que la historia pertenece al campo de las humanidades significa que desprecio a las "humanidades??? Conoces la falacia del "hombre de paja"?
Donde dije que lo que uno opine sobre humanidades es irrelevante? Lo que yo dije es "lo que uno OPINE sobre historia es irrelevante, por si no lo sabes, lo que es relevante en historia son los HECHOS...
------------------------>
EliminarSabes la diferencia entre OPINIÓN y HECHOS? te voy a dar una explicación como para idiotas, para que lo entiendas:
Un HECHO es una acción ejecutada, es un acontecimiento ocurrido, presentado objetivamente sin creencias o juicios del autor cuya principal característica es que es DEMOSTRABLE, pertenece al presente o al pasado y es expresado de forma unívoca. (Si se demuestra que no es cierto, es un Hecho falso).
Históricamente es un HECHO que nadie ha dado una evidencia real de la existencia de seres mitológicos: Zeus; Odín, Tezcatlipoca, Ra, Kalí, Papa pitufo, Santa claus, el hada de los dientes, Jesús el hijo de YHWH, YWHW, etc, etc.
La OPINIÓN es la creencia o juicio personal del autor, resultado de una emoción o de una interpretación propia de un HECHO, Y como depende del autor, tendremos distintas creencias o juicios sobre el mismo hecho.
Muchos OPINAN que en base a los escritos de Josefo, existio un rabino mágico volador llamado Jebús hijo de dios.
La diferencia entre un hecho y una opinión es que una opinión no se puede afirmar como verdadera o falsa y un hecho sí. Frente a una opinión puedes estar de acuerdo o en desacuerdo dependiendo de si tienes la misma creencia o no. Y opiniones hay tantas como personas en el mundo, como dicen, las opiniones son como el culo, cada quién tiene uno.
En cambio, si un hecho es cierto porque ha sido demostrado, NADIE considera otra opción.
Muchas veces se transmiten Opiniones camufladas como Hechos y es una forma de manipulación. Se difunden Opiniones como Hechos simplemente porque lo dice alguien a quién la persona correspondiente confiere autoridad moral y/o intelectual, sin detenerse a pensar si es un hecho de verdad o sólo una opinión.
Dicho lo anterior, si la historia es algo exacto que no pertenece al área de humanidades, como es que diversos historiadores lleguen a conclusiones totalmente opuestas y contradictorias? Pues que basan sus conclusiones en creencias personales cuando se enfrentan a un hecho no demostrado, en pocas palabras, en lo que respecta a que si es verdad las mamadas que dicen el paleocristianismo o la biblia, cuando no tienen hechos que sustenten lo que dicen, dan puras opiniones.
Ya te quedo claro por que hasta en humanidades, la opinión que uno tenga es irrelevante, y que los más importante son los hechos?
Por último, yo no me baso en la OPINIÓN ni fe de nadie para saber que todo lo relacionado con Jesús son mamadas mitológicas, porque es un HECHO que nadie ha dado evidencias reales y medibles de la existencia de un ser como ese tal Jésus.
Luego de que haya entendido la diferencia en HECHO y OPINIÓN, una última palabra más: OXÍMORON.
Tu último comentario es un oxímoron de libro:
"te basas en la fe en una serie de individuos sin ningún estudio que afirman esos hechos como mitológicos... ¡eso sí que es fe, Nieve!
Si es MITOLÓGICO no es un hecho, nadie, en su sano juicio, dice que un hecho es mitológico. Lo que es mitológico es la ficción, y la ficción no es un hecho.
muy bueno el comentario y la explicacion jon
EliminarEl Jesus que describe el Nuevo Testamento es el que importa desde el punto de vista teologico.
ResponderEliminar.
Este concepto de 'Jesus Historico' no es util desde el punto de vista teologico, porque un Jesus humano no es 'efectivo'.
.
Este hermoso dilema fue bellamente Ilustrado, en un film controversial, llamado la ultima tentacion, protagonizado por Dafoe, el mismo de Platoon, ese de los sargentos Elias y Barnes, o el duende verde de spiderman uno.
.
En este caso Dafoe, hizo de un jesus que se baja de la cruz.
.
En el film Pablo predica un Jesus muerto en la Cruz.
.
lo que sigue es apoteosico,
en el film Pablo y Jesus se encuentran y discuten....
.
Pablo le dice:
.
'Mi Jesus es mas efectivo que el tuyo'.
.
y tenia razon.
.
El unico Jesus que cuenta en el mundo es el del Evangelio.
.
El historico es una conjetura de los pasillos de antropologos e historiadores calenturientos.
.
El Cristo como lo presentan los evangelios es la figura espiritual que hace gravitar el mundo Cristiano.
.
el que mueve masas.
.
el que motivo este blog.
.
cualquier otro jesus es un 'peso liviano' y no son de tomar en cuenta.
.
El jesus para que sea efectivo debe ser el del nuevo testamento. tal cual, sin quitarle ni ponerle media coma
Asi es Hugo, ese Jesus del nuevo testamento tiene a las iglesias divididas, porque viven quitandole y poniendole comas, para no tener que hacer lo que esta escrito y acomodarse mas a lo que el mundo propone.
EliminarBuen dia!!!
Samsara.
ResponderEliminarEs cierto lo que usted apunta de acuerdo con los libros Akashicos, el Hermano Jesus dono voluntariamente su cuerpo para que el Buda pudiera encarnar durante la era de Piscis. Estas encarnaciones del Buda son frecuentes y cada epoca requiere de la emanaciones de la Gran Conciencia Cosmica, y se hacen de a poquitos para contribuir al avance evolutivo de la humanidad, hacerlo de otra manera sera abrumante. La proxima manifestacion de un Buda o Dionisio-Osiris como vosotros apuntais y clamais esta proxima, y sera llamado 'Thal el Mesias Electronico' o Anticristo de la Octava esfera http://www.literareafantastica.com.ar/octavaesfera.html sera una figura con respuesta para todo, en lo fisico, lo personal, como de costumbre sera ateo, un dictador comunista que llevara al hombre al exterminio, porque no ofrecera respuestas espirituales. Luego sera el tiempo de la Bestia, del Falso Profeta. Apocalipsis 13:1 Y yo me paré sobre la arena del mar, y vi una bestia subir del mar, que tenía siete cabezas y diez cuernos; y sobre sus cuernos diez diademas; y sobre las cabezas de ella nombre de blasfemia.
La bestia que sube del mar es el mismo sistema papal que se ha descrito en Daniel 7, Apocalipsis 12 y Apocalipsis 17. Esta bestia lleva las mismas características de la bestia que representa a Roma en el capitulo 12 de Apocalipsis; no cabe duda por qué le llaman, “Iglesia Católica Romana”. Quizas sea Neron o un clon guardado por los Masones. Sera el Diablo mismo o tal vez un hijo de Satanas. Ya el Talmud nos aviza que asi sera, El Talmud de Jerusalén y escritos medievales judíos, como la obra judía medieval Toledot Yeshu, reforzaron esta idea, mencionando a Jesús como "Yeshu ben Pantera" (Jesús, hijo de Pantera), con el objeto de satirizar las creencias cristianas y desentronizar a Jesús de su condición divina.El Talmud NUNCA NEGO QUE JESUS EXISTIERA. Ahora mismo este anticristo esta en los infiernos hundido en escrementos: http://quienesjesucristo.blogspot.com/2015/04/judaismo-jesus-es-el-hijo-ilegitimo-de.html
Finalmente una nota intersesante después de tanto tiempo.
ResponderEliminarUn argumento interesante a favor de la existencia de cristo, es que los primeros cristianos eran judíos (por más que le pese a muchos)y obviamente los judíos no tomarían cosas de culturas paganas, sabiendo como eran (y son)
Anónimo 11:
EliminarNo sé que tiene que ver una cosa con la otra y además no hablamos de "cristo" (el ungido) sino de Jesús (pa persona), pero el caso es que algunos judíos SÍ que tomaron cosas de culturas paganas, al mismo principio del cristianismo había una tendencia o rama helenista muy fuerte que entró en conflicto (violento, como no) con las ramas judías (Esteban es Stephanos):
"“En la época de la muerte de Jesús, Jerusalén era a la vez una ciudad judía y helenística. Más del 20 por ciento de los habitantes de Jerusalén tenían el griego como lengua materna. Entre los primeros cristianos había gentes de lengua aramea y lengua griega. Los dos grupos se reunían por separado y celebraban ceremonias religiosas en sus respectivas lenguas...". Te dejo un enlace a un interesante artículo de unos de los mayores expertos mundiales sobre el tema, Antonio Piñero.
http://www.tendencias21.net/crist/Los-judeocristianos-helenistas-segun-Mosterin-161-11_a587.html
Jasimoto renacido
No puedo distinguir entre Dios y Cristo.Son sólo uno.Y Cristo es más Dios que Dios,porque Dios nos resulta un personaje intangible,lejano,difícil de imaginar y concebir,mientras que Jesucristo está mucho más cerca,ha tenido imagen corporal y realidad histórica.La figura de Jesucristo me atrae enormemente.Es un modelo a seguir.
ResponderEliminarSaludos Fernando...
EliminarSi para ti Jesús y Dios son lo mismo...
Mira esto:
Los Asesinatos de Dios
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Los Odios de Dios
La Ira de Dios
De por qué Dios odia a los Niños
Dios el asesino de Niños
Dios es Racista. La Biblia lo prueba. (De como Dios Discrimina)
Dios y su Insano deseo de Humillación Humana
De porqué Dios quiere y acepta Sacrificios Humanos y Animales
De por qué Dios odia a los Ateos
De por qué Dios odia a los Blasfemos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEs muy interesante ver como algunas historias de La Biblia se parecen a las de otras culturas, tenemos como ejemplo la historia de Atrahasis o Utnapishtim, en donde ocurre un diluvio muy similar al narrado en el Genesis.
ResponderEliminarEste junto a otros relatos, nos hace pensar que muchos de ellos han sido copiados por las diferentes culturas.
Algo curioso, es que se dice que al convivir Jesús con personajes reales, podría eso considerarse como pruebas históricas de su existencia, pero esto me recuerda a La Iliada de Homero, donde el mezclo a Dioses y Semidioses con la guerra de Troya, y no por eso creemos que Aquiles fue real.
O es como decir que Forrest Gump es real porque su historia menciona personajes reales como John Lennon y Richard Nixon
EliminarAbyssdoor.
EliminarPero lo único en lo que Forrest tenia razón es, que la vida es como una caja de chocolates, nunca sabes con que dios te inculcaran y reprimirán.
1.- Sí,creo en Dios.Por tradición familiar,en la que desemboca la tradición de casi veinte siglos de cristianismo.Y por reflexión. 2.- Sí,creo en la vida eterna. 3.- Sí.La existencia de Cristo me parece demostrable históricamente. 4.- La crisis de las religiones es cierta.También la sufre la Iglesia católica.Las sectas son un fenómeno marginal. 5.- El público español,fuera de minorías exiguas,no tiene la menor idea sobre la ciencia y la técnica.Si conociese más la ciencia de hoy se acercaría más a Dios.El positivismo ateo está marchito.Es Nietzsche quien ha muerto.
ResponderEliminarRicardo de la Cierva 15:
EliminarEstás en tu perfecto derecho, pero a mi eso de creer en un dios por "tradición familiar" me parece el motivo más irracional del mundo.
Ya es irracional tener fe en dioses (o tener fe porque la fe es irracional por definición), pero si alguien la tiene, "siente" como dicen los creyentes ese dios, vaya y pase, así somos, pero que se crea en un dios sin fe sólo porque el padre o la madre de uno tenían fe, la verdad, me parece el colmo del absurdo. Dicho sea con el debido respeto.
3.- Aquí no se está discutiendo tanto la existencia real de un tal Jesús (que no se sabe a ciencia cierta si existió o no) como si la existencia del ser humano real es importante para el cristianismo, en mi opinión.
5.- Totalmente de acuerdo con la primera parte "El público español,fuera de minorías exiguas, no tiene la menor idea sobre la ciencia y la técnica", pero en desacuerdo total con la afirmación gratuita "Si conociese más la ciencia de hoy se acercaría más a Dios" ¿De donde sacas tal cosa?
Una simple estadística te dice que el noventa y tantos por ciento de los profesionales, catedráticos, investigadores, etc. o sea, los que más saben de ciencias son ateos, luego no parece que tu afirmación tenga apoyo en la realidad.
Luego, no confundas el ateísmo con las filosofías ateas. El ateísmo es más simple, es de sentido común y no necesita de filosofías no doctrinas... Tú no creerás en Zeus ¿verdad? pues por los mismos motivos por los que tú no crees en Zeus, los ateos no creemos en Zeus ni en Jesús.
Y al igual que la gente en general no entiende de ciencias, tampoco entiende de filosofía y menos de Niezstche... Hay muchísimos ateos entre la gente iletrada.
Entonces, no sé si el positivismo ateo estará marchito o no, pero los ateos ya son según las estadísticas más de mil millones de seres humanos y creciendo y todo ello desde la mitad del s.XX acá... no conozco ninguna religión con tanto éxito... ¡y sin predicar ni obligar a nadie!
Jasimoto renacido
Jasimoto Renacido 15.a: de hecho, Ricardo de la Cierva sí cree en Zeus. La términó evolucionó así: Zeus-Theus-Deus-Dius-Dios.
EliminarY francamente no entiendo qué pretenden demostrar los cristianos como Ricardo con: "Nietzsche está muerto." Obvio, era un ser humano y tenía que morir, pero al menos existió, existen pruebas de ello, algo de lo que Zeus=Dios no puede hacer alarde.
Saludos.
La ciencia no nos va a resolver la incógnita de dónde venimos y adónde vamos.Los cosmólogos,gracias a la mecánica cuántica,esperan ver más allá del instante de la Creación.Como más allá sólo está el Creador,¿podría resultar que acabáramos conociendo a Dios?.La física es la ciencia que estudia la materia,y Dios es espíritu. Los avances de la ciencia y de la técnica son minucias comparadas con la realidad de Dios.
EliminarJose Luis Olaizola 15c:
EliminarPero hay que ser muy cara dura para decir que e una incognita el de donde venimos y a donde vamos. La respuesta es muy fácil.
De donde vienes?
Solo voltea la cabeza hacia atrás y observa!
A donde vas?
Pues solo fija la mirada al frente y observa!
Con respecto a la humanidad, la primera pregunta la tratan de responder la antropología, la historia, la geología, la astrofísica y la evolución.
La segunda pregunta, las mismas ciencias más otras involucradas
Eso te resulta tan difícil de comprender?
Luego, hablas de un creador como si tuvieses evidencias de la existencia de eso. Te pregunto, si todo tiene un creador, quién creo a tu creador?
Por último, tienes razón, tu dios es espiritú, y como lo espiritual no existe, entonces tu dios no existe!
El Cuerno de la Abundancia 15.b:
EliminarPero es que además Ricardo está reconociendo lo que ya sabemos los ateos y librepensadores pero es difícil que reconozcan los creyentes y es que su Dios, el Dios en el que creen, SU FE en definitiva, depende y varía según el lugar, el tiempo, la familia, etc. que te toquen.
Si la familia de Ricardo es cristiana, Ricardo será cristiano, pero si es musulmana, él será musulmán... si la familia de R. adora algunos de los miles de dioses de la India, R. los adorará con igual fidelidad que a Cristo o Alá. Si la familia de R. fuera atea, R. nos está diciendo que él sería ateo... ¿No demuestra eso que los dioses son invenciones humanas, un aprendizaje dependiente de la cultura como el idioma?
Con respecto a Nietzsche muerto, de una parte acá veo que algunos creyentes tratan de apuntalar su fe con los supuestos errores de los demás, me explico, algunos dicen que la evolución es falsa (o que N. está muerto), consecuentemente (o eso "demuestra" que) Dios existe ¡¿?!
Eso es un non sequitur de libro, aunque la teoría científica de la evolución fuera falsa y mil Nietzsche estuvieran muertos, eso NO DEMUESTRA para nada que exista dios alguno.
Jasimoto renacido
Jose Luis Olaizola 15.c:
EliminarAl contrario, la ciencia sí que nos enseña de forma clara y evidente de donde venimos y adonde vamos... otra cosa es que a ti no te guste.
No sé si los físicos cuánticos pretenderán ver más allá del instante de la creación (en realidad lo dudo mucho por lógica y por lo que dice Stephen Hawking al respecto) pero sea como sea esto no demuestra en absoluto tu afirmación "Como más allá sólo está el Creador", eso es un non sequitur de libro, igual podrías decir que está Q de Star Trek.
Al momento presente lo único que se puede afirmar racionalmente es que los dioses o el dios son mitos culturales
Y los avances científicos y técnicos serán todo lo minucias que quieras pero tu estás escribiendo en una máquina y comunicándote con todo el mundo gracias a la ciencia y a la técnica; cuando enfermas vas a un médico educado en la Ciencia médica y los frenos de tu auto están fabricados con técnicas científicas, la estampita de la Virgen no lo frena... en cambio ¿Dios que hace de provecho?
Estoy harto de ver el fenómeno pero me sigue fascinando; así que no creéis en la ciencia que es palpable y cotidiana y sí creéis en un dios que jamás nadie ha visto ni sentido ni demostrado ¡¿?!
Jasimoto renacido
La Trinidad es Real y además Científica.
ResponderEliminarLa Trinidad se expresa científica y somática o mensurablemente por medio de las tres cargas que componen todo átomo: positrónica, electrónica y neutrínica o neutrónica.
La Trinidad en su aspecto más propio y “no somático, no mensurable” se expresa cuando esas tres cargas eléctricas o sus fuerzas gravitatoria, antigravitatoria y oscura, entran en estado virtual o de Supercoerencia cuántica: Superposición. En tal momento existen en perfecta armonía sin que una prime sobre la otra y sin anularse. Un ejemplo cercano a tal estado; pero en este caso, de CUASI - superposición , lo encontramos en el neutrón; pues al desintegrarlo se obtienen la carga positiva, negativa y la neutrínica; lo cual demuestra que convivían en el neutrón sin anularse. POR ESO SON TRES PERSONAS, CARGAS “ QUARKS O FUERZAS DISTINTAS Y EN REALIDAD UNA SOLA FUERZA O DIOS VERDADERO EN ESTADO DE SUPERPOSICION SUBCUANTICA O VIRTUAL.
Claro está, que todo esto, solo está al alcance de aquellos científicos y personas sencillas que no sean reduccionistas; es decir, que no prime en ellos una sola fuerza, carga eléctrica, o hemisferio cerebral dominante o fuerza de la Trinidad. Pues estos aún están en el tránsito del póngido al humano… ¡No se vallan a pensar, queridos, que porque todos tengamos dos brazos y piernas somos iguales…¡Almas cándidas!.
Paulino Alfeon
Paulino Alfeon 16: por un momento casi tomo en serio su desesperada habladuría para responderle con un comentario más elaborado, hasta que leí:
Eliminar- "Supercoherencia" sin "h" y "vayan" con "ll".
- "Que la Trinidad se expresa por medio de las 3 cargas: positrónica, electrónica y neutrínica o neutrónica." Pues resulta que "neutrínica" se refiere a neutrino, y esta partícula no tiene carga. Y neutrónica, que no es lo mismo, se refiere al neutrón, que tampoco tiene carga. Por tanto, sus tres cargas se convirtieron en 4 y dos de ellas no son cargas.
- Su Desintegración Beta está tan mal planteada, que es cuasi seguro que es una broma (o eso espero), pues hacer una comparación ad hoc entre la Trinidad y la Desintegración Beta es digno de un troll o de un ratón de biblioteca que sí se lo cree, en el peor de los casos.
Paulino Alfeon 16:
EliminarEn serio, no mames. "Neutrinico" no es ninguna carga, es carga nula, es cero....
Entonces yo digo que la trinidad existe por estos ejemplos:
Existe el excremento, el mal olor y la orina: Todos desechos del ser humano.
Existe el vomito, su mal olor y mal sabor: Caracteristicas de la regurgitación de cualquier animal.
Claro que no somos iguales, aun cuando la declaración de Derecho Humanos lo diga, una diferencia muy importante es que existimos personas que usamos el cerebro y otros que no.
Vaya, se aviv'o el debate.
ResponderEliminarMe alegro... Por los creyentes católicos, es que yo lo soy hasta la médula, jajajaja.
Estos, mis queridos ateitos no entienden lo que es ciencia.
La Teología es una ciencia, primer punto.
Segundo punto, Cristo no es un mito, ok?.
😘 Tercer punto... Abrir vuestras mentes ateas y escuchar a la ciencia, os hará mucho bien, allí right?.
Y, última cuestión, haced el bien en vuestros comentarios, "quien tenga oído, oiga"... Leer, mujeres.
Un abrazote 😘
Cretino García Díaz 17:
EliminarLa teología no es una ciencia, 2 puntos, asi que te gane.
Bueno, solo los pendejos creen que es una ciencia.....
Quien tenga ojos vea, como la vista es más importante, te volví a joder!
Las mujeres que conozco no necesitan que les aconsejes leer, al parecer las que tu conoces sí, por lo que estoy mejor que tú y te volví a joder!
Una patada en el culo
Thomas, Daniel, etc, si pensáis que van a entender lo que escribis(la ristra que tiene montado esto, con NOE a la cabeza) sobre el ES(Espíritu Santo), lo lleváis claro.
ResponderEliminarNOE en uno de sus grandes escri,itos sobre el ES, blasfema sobre el, los demás, no lo sé... Pero solo leerlos veréis con que espíritu lo hacen, el respitual, sobre todo, jajajaja.
Un abrazote a todos y todas (como dirían los "progres") jajaja.
Justino García Díaz 18:
EliminarEn realidad no son "progres", solo los idiotas e ignorantes dicen "a todos y todas" copiando como viles borregos a los políticos ignorantes que las dicen.....
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=Tr5x8MFOuD6DVTlDBg
http://www.unoentrerios.com.ar/para-la-rae-no-es-correcto-decir-todos-y-todas-n913465.html
A mi lo que me gustaría ver es alguna evidencia RACIONAL de que el E S existe. A partir de ahí, hablamos. Lo que no puedes pretender es que me crea todo lo que me digan.
EliminarY sí, Justino, sí blasfemamos los ateos de países cristianos contra el E S ¿Sabes lo que es la blasfemia contra el E S?
Jasimoto renacido
No se trata de creer o no,sino de sentirlo.Dios forma parte de cada persona. Estar vivos es un milagro. Si después de muertos no alcanzásemos algún otro estado espiritual la vida sería la peor de las bromas.
ResponderEliminarTengo dudas razonables incluso para creer en la existencia histórica de Jesús.Sin duda Jesús de Nazaret era hijo de Dios tanto como cualquier otro ser que habite o haya habitado la Tierra. La crisis de las religiones puede obedecer a la inmortalidad en la que el hombre cree que vive,y la riqueza material. La sectas explotan los elementos más bajos y execrables del carácter humano,y prometen lo que en el resto de religiones se consigue con sacrificio y fe.
El mal llamado tradicional sentimiento religioso español es como cualquier otro. Cree por tanto que las nuevas tecnologías influirán en nuestra vida religiosa. La pérdida de seres queridos,salir indemne de accidentes,la madurez y reflexión.
Francisco I es un reaccionario y el Papa más contradictorio y menos creíble de cuantos han existido.Ni siquiera le concede ser avanzado en lo social. Las multitudes que congrega se debe a la publicidad,marketing y consumo.El esnobismo del primer mundo y la ignorancia en el tercero pueden ser sus principales motivos. La fe y el amor por Dios también,pero la historia dirá el daño que este funesto personaje ha hecho dar a la humanidad
Ramon Marquez Ramoncin 19:
EliminarNo diría yo que Francisco es el papa más reaccionario porque hay demasiada competencia por el puesto (Woytila y Ratzinguer no es que no fueran reaccionarios, vamos, digo yo) pero sí pienso que está haciendo mucho daño, incluso más que los anteriores por su devenir ERRÁTICO y populista. Al principio concitó grandes esperanzas incluso entre los críticos con la religión, incluso entre la comunidad gay y las mujeres, al final la decepción ha sido enorme, mucho peor que si no hubiera generado tantas esperanzas, pero es que además ha decepcionado y DESCONCERTADO a los propios católicos que no saben a qué carta quedar, un día dice una cosa, otro día hace lo contrario... Bien es seguro que la curia no ayuda pero sí, coincidimos en que es nefasto para tirios y troyanos.
Jasimoto renacido
Ramoncin, pero en cualquier caso nos dejas con la duda de saber lo que realmente piensas de la vida...¿eres realmente el cantante, showman?
EliminarCristo fue un maestro espiritual cuya memoria es merecedora de respeto y veneración. No creo que fuera Dios; nunca se creyó Dios.
ResponderEliminarEl cristianismo ha tergiversado el mensaje de Cristo. El cristianismo, al igual que las otras religiones, me parece una invención humana.
Juan Eslava Galán 20:
EliminarError. Partes de una base errónea: Jesús que se sepa no fue maestro de nada, no dejó nada escrito y no hay constancia de nada de lo que dijo si es que dijo algo. Lo que sabemos de Jesús es lo que dicen que dijo unos que oyeron de segunda mano lo que otros dijeron que dijo... ¿Tan difícil es de comprender o de aceptar que en realidad del tal Jesús no se sabe absolutamente nada?
A ver, que no estás depositando tu fe en Cristo sino en lo que dijo Pablo que interpretaba de lo que le habían dicho que había dicho Jesús (y Pablo reconocía ser un embustero).
Luego, de las enseñanzas que SE ATRIBUYEN a Jesús hay algunas extremadamente inmorales y en absoluto dignas de respeto, tenemos racismo, machismo, manifestaciones a favor del a esclavitud y del castigo físico a los esclavos, de asesinar a los opositores y la guinda final, la sala de torturas eterna. No creo que esas enseñanzas sean dignas de respeto, la verdad... Y menos aún que tengan algo de divino, a mi me parecen de lo más pedáneo y en la línea de la sociedad de entonces.
En cuanto a que el cristianismo haya tergiversado lo que dicen que dijo Cristo, en eso no me meto porque yo me refiero naturalmente a lo que dicen los más de los cristianismos, pero aun sin meterme en ese jardín podrías explicarme ¿cómo sabes tú qué dijo Cristo si no es a través de lo que te contaron alguno de los miles de cristianismos que hay?
Nuria Espert, te digo exactamente lo mismo que a Juan Eslava Galán con respecto a si Jesús fue maravillosos o no. Con relación a lo que queda del sentimiento religioso tradicional, sería para hablarlo mucho más (empezando por definir el término claramente).
Jasimoto renacido
Creo que Jesus fue un hombre maravilloso, torturado y muerto por querer cambiar y mejorar al hombre.
ResponderEliminarEl judeo-cristianismo ha abandonado hace tiempo la concepción fundamentalista. La tolerancia religiosa,predicada por los filósofos del siglo XVII,ha ido haciendo mella y relegando la fe religiosa al ámbito de lo privado.La fe es aceptable o rechazable por el individuo.
Es una opción subjetiva.La ciencia ha establecido una demarcación entre lo demostrable y lo que no lo es. A esto se llama crisis. Es más bien una apuesta por la libertad de creencias. La proliferación de sectas tal vez se deba a una necesidad de seguridad que las religiones dan,especialmente si tienen iglesias.
No creo que quede mucho del tradicional sentimiento religioso. Quedan costumbres, ritos, actos más sociales que propiamente religiosos. La explicación está en nuestra historia.
Victoria Camps - profesora de Ética
Jesús es para mí sólo un hombre,
ResponderEliminarrodeado de una espléndida leyenda.
Me interesan los aspectos históricos de su figura,
su papel de iluminado y rebelde contra la tradición judía,
y del invasor romano.
Existieron anteriormente ciertas sectas
que proclamaban doctrinas en todo semejantes
a las de Jesús.
El valor de su figura estriba para mí
en su conversión en un símbolo.
Quiero creer en Jesus-Dios,
creador, orden, suprema energía y fuerza
en el origen de todo.
Pero a menudo no creo,
viendo lo que veo.
La vida acaba en la muerte.
El alma no existe.
Sólo somos física y química.
Sin embargo una existencia limitada
a este cúmulo de células en reacción
me parece pobre y triste,
hasta angustioso.
La percepción de un continuum enriquece la existencia.
Ramóncin.
ResponderEliminarAbsolutamente de acuerdo.
Pero añadiría lo siguiente:mira lo que nos dice S. Pablo;
ES TAN GRANDE, HERMOSO, ALUCINANTE, ESPERANZADOR, AMOROSO, FECUNDO, ETC, ETC,... Lo que le espera al hombre que ama a Dios, que ojo no vio, ni oído oyó, ni por mente paso... LA VIDA ETERNA.
SI RAMÓNCIN :Amar con mucho amor y cariño, es como me siento amado por Dios y esto es una suerte que es, a la vez, es un misterio, pues, Jesús en el EVANGELIO LO DIJO,:MI PEQUEÑO REBAÑO (mira como está el mundo, mira los comentarios-algunos-de este blogspot, etc, etc...), pues, el NIŇO DIOS elige lo que quiere de este mundo, por eso los católicos debemos sentirnos privilegiados sin ninguna duda. Por ésto pertenecer a la ICAR es tan lindo, no Ramóncin?...
Un abrazo, machote.
A...
Dios.
Justino García Díaz 23:
EliminarAcaso eres gay? Saliste de closet? Felicidades!
Que diria jebús, si es que existiese de todo lo que dices de él?: Tan "grande" (;-D), Hermoso, fecundo, amoroso.....
Te soy sincero, si un varón me dijese eso de inmediato pienso que es marica!
Al parecer, piensas que tu dios y su jesús son homosexuales, tal como te diriges a ellos!
XD
Y luego le dices machote y le mandas un abrazo a "Ramoncin"....
Felicidades por salir del closet, solo te recuerdo que tu dios odia a los maricas!
XD
Nieve, me parece una entrada impresentable y homófoba la que tú haces cuando de fondo, para atacar al cristiano Justino, impresentable también, utilizas un retintín claramente homofobo.
EliminarIncreíble que Noé admita este tipo de gente en el blog!
Estoy de acuerdo con lo que usted indica, en este blog, hay personas que estan impidiendo el dialogo racional con el cristianismo moderno. En vez de esa noble propuesta de Molina, se ha creado un ambiente fetido y maloliente, en donde estos desadaptados tan solo se presentan a 'lanzar caca' mediante la institucion de comentarios cargados de groserias, insultos gratuitos y amenazas de corte genocida.
Eliminar.
Ojala quiera Dios motivar a Molina para que se inicie una purga de estos indeseables en el blog.
.
Bastaria en una noche hacer los ajustes para expulsar publicamente a los delincuentes que andan asustando a los demas lectores.
.
Los cristianos del blog necesitamos una garantia de Molina que muestre voluntad de 'dialogo racional' y eso solo se logra expulsando a estos insultadores profesionales que proliferan exageradamente en los rincones de comentarios.
Juanrra Bolargo 23b:
EliminarSabes que es lo que dice el cristianismo y la biblia sobre la homosexualidad?
Acaso no resulta sarcastico que él, seguidor del cristianismo, se dirija en esa forma a su dios homofobo imaginario?
Aún sigues pensando que soy homofobo?
Tarhugo Carranza 23c:
EliminarDices:
"Los cristianos del blog necesitamos......"
Ya reconoces que eres creyente o vas a seguir con la mamada de que eres "ateo"?
Como te atreves a exigir respeto cuando tu no respetas a los demás y sigues con tu mamada de seguir diciendo que eres "ateo"?
Hugo Carranza 23.c:
EliminarJuan 8:1-7.- El que esté limpio de pecado que tire la primera piedra... y tú, Hugo, desde luego que no puedes.
Si Noé (o Dios) hiciera lo que le pides, uno de los que sería purgado entre los primeros, serías tú, lamento tener que señalarlo.
Ah, tómate una ración de Lucas 6:42 que buena falta te hace.
Jasimoto renacido
Por otra parte estoy totalmente en contra de utilizar el sexo o las preferencias o tendencias o gustos o caprichos o lo que sea sexuales de alguien como insulto o para ridiculizarlo o atacarlo y lucho cada día contra eso... Ojo, la lucha es contra mi mismo la mayor parte del tiempo porque, y es una triste realidad, es lo que hemos aprendido, los de mi generación sobre todo, desde que nacimos lo mamamos, como el idioma.
EliminarHemos sido enseñados/sumergidos en el machismo, el racismo y la homofobia; el idioma está repleto de vocablos, refranes, comparaciones, etc. que lo demuestran, por ello es explicable que a uno se le escape de vez en cuando, se "chispotee" como diría El Chavo, el comentario homófobo o machista o racista... Explicable e inevitable.
Pero eso no justifica que no hagamos todo lo posible por erradicar esa mierda de nuestra forma de expresarnos y si fuera posible, que no lo es, de nuestra forma de pensar. Entre todos podríamos conseguir que las generaciones futuras estén limpias de esta, repito, mierda.
Jasimoto renacido
Pues si es necesario que yo sea sacrificado con el fin de mejorar el ambiente de discusion del blog, aceptare con alegria mi castigo.
Eliminar.
Puedo ofrecer esto:
.
Un tiempo de 70 semanas en el que me ausentare.
.
Ustedes sigan vigilando a ver si en periodo de ausencia hubo mejora.
.
Si al pasar los dias de la profesia no ha habido mejora o incluso se enrarecio aun mas el clima de discusion, entonces tomen las medidas que consideren necesarias.
.
Son 70 semanas, ni una coma menos ni una coma mas.
.
Firmado a las 1:43 PM tiempo local del 19 de Marzo.
.
Antes de mi proxima aparicion entre ustedes enviare dos profetas que allanaran el camino.
.
Att:
.
Hugo el Grande.
Hugo Carranza 23h:
EliminarEn primer lugar no mames, cual sacrificado ni que 8 cuartos! XD
Yo prometo que "no lanzare la primera piedra" ante cualquier idiota que se presente. Pero hay que recordar que las idioteces son idioteces.....
Tus 2 profetas son tus alteregos? XD
Por último, dime de que presumes y te diré de que careces.
Jasimoto 23g:
EliminarEn verdad, respeto a la comunidad LGBTDS.....resto de letras del abecedario, pero el lenguaje es el lenguaje, y como dice un conocido que tengo, no importa la palabra si no el tono y el contexto en el que se usa.
En este caso, llamarle marica, homosexual, o joto a ramoncin no es por que lo desprecie si es así o no, es para hacerle ver en forma sarcastica lo que es su religión, que es homofobica y ellos tratan su relación con su dios de una forma que a mi me parece los más homosexual posible.
Mira, según su biblia, dios es un varón, verdad? Cambiemos la palabra "dios" y pongamos "otro hombre" en su lugar a ver como queda, para demostrar lo que digo.
Que pensarías de un varón que le dice a otro varón (dios o no, dependiendo de lo que estén haciendo los "cochinotes" (*) en ese momento):
ERES TAN GRANDE, HERMOSO, ALUCINANTE, ESPERANZADOR, AMOROSO, FECUNDO, ETC, ETC,...
Lo que le espera al hombre que ama a "otro hombre", que ojo no vio, ni oído oyó, ni por mente paso... LA VIDA ETERNA.
SI RAMÓNCIN :Amar con mucho amor y cariño, es como me siento amado por "otro hombre"....
y se despide con:
Un abrazo, machote.
Corrección, me equivoque, en este caso estoy hablando del "machote" Justino García...
EliminarHugo Carranza 23.h:
Eliminar¿También con complejo de Mesías? Puñetas, no dejas nada. No, nadie te dice que no intervengas o que sí lo hagas, a mi me es indiferente, lo que se te recuerda es que para poder señalar a los demás hay que estar muy limpio, incluso dicen que ya lo dijo Jesús.
Eso de los dos profetas huele a que te cambiarás de nick para hacerte el candado... ¡Oye! a lo mejor hemos resuelto el tema este de los profetas XD
Jasimoto renacido
Jon Nieve 23.j:
EliminarJon Nieve, ya sé que no tienes problemas con los gays, ni yo tampoco lo cual no evita que hagamos tú y yo comentarios desafortunados. Es peor, tengo amigos gays declarados que hacen comentarios homófobos del estilo -Será maricón el tío... Es lo que nos han enseñado nuestras sociedades, a ser homofobos y machistas y racistas.
Cuando le llamamos maricón a alguien No es que estemos pensando en su condición de homosexual ni mucho menos, es una forma de hablar... ¡Cuantas veces me hizo alguien alguna faena con el coche o la moto y lo primero que se me viene a la cabeza es -Será maricón/cabrón/hijoputa! Y no debería ser así porque ser maricón no es malo y ser cabrón o hijoputa a lo peor es una desgracia (o no, vaya usted a saber).
Un buen amigo cubano más negro que un "chorro humo" como decimos por acá, me comentaba el otro día acerca de esto, dijo con guasa -¿Por qué a la mala suerte se le llaman "suerte negra"? ¿Qué tenemos de malo los negros? Lo decía de broma pero ejemplifica esto que digo sobre el idioma y las costumbres.
Puede que no tenga mayor importancia pero yo creo que sí, las palabras son poderosas. Esto me lo demostraron hace algunos años en otro blog ateo. Fue con ocasión de la legalización del matrimonio gay, que la ICAR (mala pero sabia) se negaba con dientes y uñas a que se le llamara "matrimonio"... A mi, dado el "respeto" que me merece tan "santa" institución (el matrimonio) me parecía indiferente, pero NO es así. Sería muy largo explicar ahora las razones, pero resumiendo es que las palabras son poderosas: Las palabras tienen poder para cambiar el pensamiento... Y a mi me gustaría poder erradicar de la lengua estas palabras para cambiar la forma de pensar de la sociedad en estos aspectos.
Igual exagero.
Jasimoto renacido
El Maestro Carranza no esta disponible para contestar sus dudas e inquietudes, mientras vuelve de su retiro, Sus discipulos continuaran 'La Senda' combatiendo vigorosamente los grotescos errores de 'los ateitos' de este forito nauseabundo.
Eliminar.
Cuando el Maestro Carranza vuelva comenzara una nueva era espiritual para todo aquel que aspire a conocer la Verdad.
.
Que Tengan una larga vida y prospera
.
\V/
.
Hab SoSLl’Quch!
Jasimoto 23m:
EliminarSaludos.
Eso de las "palabras malas" o infortunadas, tiene sus bemoles.
Cuando estudiante, un compañero de generación (hoy colega y amigo) de Haití (de los pocos afortunados que no es jodido) nos llevabamos pesadito, y a algunos compañeros les extrañaba que nos expresaramos de esa forma entre nosotros por que podría acarrear un problema, a lo que yo comentaba: ¿Quieren que me enoje por que este pedazo de carbón me llama cometacos o frijolero? Pero como me voy a enojar, tienen razón, me encantan los tacos y los frijoles! Igual, la primera vez que le llame negro, me recrimino diciendo el porque le llamaba negro mientras se ponía tenso el cabrón.... a lo que yo le dije que no le podía llamar blanco o amarillo.
Luego, en una ocasión, platicamos sobre la palabra "negro", y el decía que lo que molestaba no era la palabra si no el tono en que se decía o el contexto. Luego, como algunos hipócritas vieron que molestaba esa palabra, la cambiaron por "de color", luego cuando se empezo a usar como la palabra negro, la cambiaron por "afroamericano", y hasta el momento estoy a la espera de la siguiente palabra no ofensiva para dirigirse a los negros, y que en un futuro se convierta en palabra ofensiva.
Lo mismo suce con la palabra viejo/viejito, para referirse a los ancianos, luego la cambiaron por "de la tercera edad" y hoy esta en boga "adulto mayor"......
En fin, este tema es inagotable....
En el fondo en religión todo es pues hierofanía,sacralidad de algo inexistente,por transubstanciación de algo existente.Vean pues,refiriéndonos ahora al catolicismo,cómo la transubstanciación de la hostia en cuerpo de Cristo (Jesús elevado a Mesías),o del vino en su sangre,es el mismo fenómeno o creencia que justifica todas las religiones que existen y han existido. Lo positivo de la evolución religiosa ha consistido pues sólo en la progresiva humanización de los sacrificios,lo que se ofrecía a los dioses para aplacarlos.Pero evidentemente no se puede negar que ha existido también evolución intelectual,abstacta.La religiosidad primitiva puede ser reducida a animismo,totemismo o culto a los antepasados;a partir del judaísmo se habla ya de dioses que,aunque no existan,se consideran creadores,todopoderosos,por lo que son evidentemente una hierofanía (modalidad de lo sagrado) culturalmente superior.
ResponderEliminarLlamamos hierofanía a toda manifestación de lo sagrado,pero lo sagrado no existe,pues son palabras,orales o escritas,que alguien inventa para fundar en ellas un culto divino,o una religión,a dioses que por supuesto no existen tampoco,sino que son simples inventos humanos.De ahí que los indios veneren,por ejemplo,al árbol açvattha (hierofanía local),pero tengan nada menos que un árbol cósmico,axis mundi,hierofanía mítico-simbólica que se encuentra en todas las civilizaciones antiguas.El hombre primitivo temió a la naturaleza,(truenos,rayos,huracanes,tormentas),y este temor se convirtió en veneración,tan pronto el deseo de que no acontecieran se transformó en rezo u oración.Entonces no se tenía conocimiento del universo,y ni siquiera de nuestro planeta.Es un ser humano ligado únicamente al suelo o tierra en que vive,totalmente carente de lo que llamamos cultura.Pero alguien se encargó ya en esas tribus y tiempos de intentar conjurar esas calamidades naturales,y de ellos surgió posteriormente la clase sacerdotal,especialistas en cobrar diezmos y primicias por relacionar a sus pueblos con divinidades inventadas,a las que calmaban mediante los conocidos sacrificios,que al principio fueron hasta humanos
EliminarIncluso el açvattha es pues venerado en cuanto incorpora la sacralidad de la naturaleza en continua regeneración,y como yo llamo universo a lo que Spinoza llamó naturaleza,quien quiera ser religioso hoy día es mejor que colabore a la comprensión e intelección del universo,que no es sólo conjunto de astros y su espacio,como dice la ciencia,sino también las masas de las que las estrellas procedan.Conciban esas masas mucho más densas y menos extensas,y tienen ya una espiritualidad universal que es mi dios desde los años cincuenta. Pero las religiones históricas de este planeta no han llegado a tanto,y por eso lo inventado son cosmologías sagradas,que terminaron en dioses nacionales,expandidos o no por otros pueblos y naciones mediante conquista o predicación.Las religiones históricas se basan por eso también en símbolos,en transubstanciaciones literarias (por no existentes) de un árbol concreto en sagrado,por ejemplo,si es que seguimos pensando y refiriéndonos a la India antigua. Otro ejemplo:los semitas adoraron,en cierto momento de su historia,a la pareja divina del dios del huracán y de la fecundidad,Baal,y de la diosa de la fertilidad,Bêlit.Ya tenemos pues dos nombres que son nada menos que dos dioses,macho y hembra.Y si calculamos que se han inventado en este planeta así,de esta forma,un mínimo de doce mil dioses y diosas,ya sabemos el procedimiento.El huracán y la fertilidad son hechos;Baal un símbolo.La fertilidad es hecho también,aunque más abstracto;Bêlit igualmente su símbolo.
Eliminar.Y como reciben culto,ya tenemos explicado el hecho religioso:un hecho más o menos natural al que se venera. Los profetas judíos consideraban estos cultos sacrílegos,pero porque no eran los suyos,pues lo suyo es y era la religión inventada por Moisés,con mucho de recuerdo cultural egipcio.Si quieren Yavéh es ya una divinidad más completa o compleja,pero en el fondo es raza judía,pueblo o nación judía si quieren,adorando y venerando un dios no menos inventado.
Eliminarrgonzalo Hechos Religiosos
El 24 24:
EliminarAguda interpretación la suya, me ha dejado pensando. Me ha gustado mucho su comentario y creo estar de acuerdo con todo lo que dice. No obstante señalaría que en mi opinión, lo primero que hay si seguimos una cadena temporal es una especie de sublimación de terrores ancestrales, deseos poco menos que instintivos en el marco de la ignorancia más absoluta que todo lo consideraba mágico o divino... De ahí sigue el proceso que usted describe de forma tan interesante.
Con los comentarios 24.a, b y c, coincido totalmente con usted. Hace tiempo que no leía un comentario tan valioso y bien escrito como este, El 24, espero leerlo más por acá.
Saludos.
Jasimoto renacido
Al redactor de este blog: Tu fuente sobre este tema expresa tu ligereza para hablar sobre estos temas. La verdad que lo vuelvo a ver (tu fuente) y me causa admiración, pensé que era esto algo más serio. Si tu blog quisiera realmente una conversación racional con el Cristianismo, no publicarías en contra de, sino que a partir de un tema pedirías un debate. En este blog ingresa de todo tipo de personas y muchos falsos cristianos que guardan cierto respeto hacia Dios quieren defender a Dios y los terminan tratando mal a los ateos o agnósticos y viceversa. Tu blog solo está destinado a hablar mal y a generar conflicto, nada sano puede salir de algo como esto. No hay un debate racional, ni tampoco información confiable, solo un joven que expresa su sentimiento de que Dios no existe, es válido, pero no racional como propones. SI TÚ QUIERES DEFENDER TÚ ATEÍSMO DEFIÉNDELO SIN NECESIDAD DE HABLAR DE OTRA COSA QUE NO SEA TU ATEÍSMO, SALVO QUE SIENTAS QUE NECESITAS HABLAR DEL CRISTIANISMO PARA DEFENDER TU POSTURA.
ResponderEliminarValverde, Lo que usted pide en MAYUSCULAS es practicamente imposible, el 'ateismo' que abanderan los redactores del foro es una variente del pensamiento Dawkinista o 'Nuevo Ateismo' al que Nosotros llamamos 'Molinismo' con 'Jasimotismo', esta es una variante muy virulenta del antiClericalismo en la que se busca generar odio en contra de todo aquello que es sagrado.
ResponderEliminar.
Basicamente las ideas de este foro son altamente discriminatorias y bastante cercanas a los ideales genocidas de los ateos que gobernaron la URSS y la China de Mao.
.
Mas alla del odio por la Cruz de Cristo, no hay nada que aqui se pueda discutir
Hola peques....
ResponderEliminarAdmito no haber leído la mayoría de los comentarios...es por ello que si me repito disculpadme....
La importancia que tiene saber si existió Jesús o no, es relevante solamente para el creyente...y me explico...
Al creyente de verdad le da igual lo que Jesús dejara como legado o mensaje apostolado, le importa un bledo lo que jesus hiciera o deshiciera o los valores que transmitiera si ocurre 1 única cosa...
Si Josecristo no resucitó, da igual toda la parafernalia....no vale nada todo lo demás...ni mensajes ni pollas...porque siendo el padre, nació del hombre para hacerse hombre, morir como hombre y RESUCITAR para el perdón de los pecados y prometer la vida eterna al lado de su padre (sí mismo, ya hemos hablado muchas veces de su personalidad multiple)
Nada vale por tanto si no existió, y si existió nada vale tampoco si aparece su cuerpo o partes de él....(por qué lo pones todo tan difícil padre nuestro?, po qué zeñó po qué)
Hoy día nadie duda de la existencia de Luther King o gandhi, obviamente, pero pueden ustedes poner una foto de gandhi que al pie diga: LA ESPERANZA CON RENCOR ES EL ERROR EN LA SOLEDAD...y les prometo que la gente creerá que lo dijo gandhi.
La ignorancia general convierte en irrelevante la realidad de un personaje...la gente sigue el mensaje...lo que mejor le entra en el oído...lo que le reconforta....de ahí que las religiones estén llenas de tibios....que versionan la historia y la anécdota a su comodidad....
En resumen....a mi me importa poco si Jesús existió o no....pero amigo creyente usted debería intentar saber LA VERDAD y no creer más que en el mensaje y no en la persona hasta que lo descubra...porque si la persona no existió ninguna promesa será....
No ze zi mezplico hoy estoy espesa
Sabemos que el Maestro Volvera.
Eliminar.
La profesia asi lo confirma.
Alvaro Valverde 25:
EliminarAl cinismo e hipocresía que representa que un miembro de una de las religiones MÁS INVASIVAS de la historia de la humanidad (la otra es el islam) pretenda que los ateos CALLEMOS, ya le contesté en otro hilo.
Por otra parte es cierto que con los cristianos (o musulmanes o creyentes de cualquier dios) es impopsible un diálogo racional. Si los creyentes por fe fueran racionales no serían creyentes, así de simple es la cuestión. Entonces a Noé se le puede tachar de optimista en exceso, de haber sobrevalorado la racionalidad del creyente, peccata minuta como dicen ustedes..
Si usted quiere un debate sobre cualquier dogma del cristianismo o cualquier mito de la Biblia, etc. acá estamos más que dispuestos a debatir RACIONALMENET con usted. Quedamos a su disposición.
Uno de los muchos bla, bla, bla 27:
No buscamos generar odio contra todo lo sagrado, en contra los totems sagrados que adoran algunas tribus de indios de Norteamérica no decimos nada.
Y esa "profeSia" ya me la sabía yo.
La Ro 27:
Po zí, zí tesplicas.
Zaludos.
Jasimoto renacido
Se entiende lo que dices La Ro, y estoy de acuerdo. Haya existido o no Jesus, la importancia esta en su mensaje y su aplicacion en la vida de parte del que crea, y no en su nombre o persona. Buen dia!!!
EliminarAy me lo saludas, de mi parte..
ResponderEliminarAnatemo Apóstata Profano
jesus ni siquiero llego a nada nadie lo ungio no se sento en ningun trono menis llego a profeta todo son supuesto que encima los mismo testigo se contradicen si se le puede llamar testigo o inventos de gente fantaciosa que estaban aburridas y mesclaron historias mitologicas y se la atribuyeron a un hombre jaja que graciaciosos son asi cualquiera hace religion saludos noe muy buen blog. emanuel
ResponderEliminarJesus histórico existió.
ResponderEliminarLa prueba de ello es la aparición de una secta Judía llamada cristianos, combatida por el Imperio y secreta.
Se dio dentro del Judaísmo, por lo tanto el personaje tiene raíces JUDÍAS.
30:
EliminarVamos a ver, en primer lugar no hay certeza histórica alguna de que el Jesús-hombre existiera, no hay fuentes fiables.,. probablemente existiera es lo más que se atreven a afirmar los historiadores -probablemente-.
Pero si aceptamos ese "probablemente" ¿Y qué?
Existió un rabino entre los judíos de Jerusalén que fue ejecutado por levantisco por los romanos... ¡Como tantos cientos! ¿Qué demuestra eso y qué importancia tiene?
Dese cuenta que la existencia de un Jesús-hombre histórico no demuestra en absoluto que esa persona fuera un dios.
El Jesús mítico, como cualquier otro personaje mítico, fue siendo creado posteriormente a su muerte mezclando tradiciones orales sobre varios personajes reunidos en uno sólo, con abundante aderezo de milagrería y superstición y modificado convenientemente (y constantemente incluso en nuestros días) según gustos, modas y corrientes.
Esos son los hechos.
jasimoto
Saludos Anónimo 30:
EliminarDices: "Jesus histórico existió. La prueba de ello es la aparición de una secta Judía llamada cristianos"
Entonces supongo que los Dioses hindúes existen, la prueba de ello es la existencia del Hinduismo. Y Alá También existe porque hay musulmanes.
Saludos Noé.
Eliminar"Entonces supongo que los Dioses hindúes existen, la prueba de ello es la existencia del Hinduismo. Y Alá También existe porque hay musulmanes."
No son comparables en este asunto. Puedes inventarte un dios en el cielo (total, nadie puede ir al cielo a refutarte), o puedes inventarte un acontecimiento minúsculo en la tierra que nadie pueda refutar (como las tablillas de Joseph Smith que nadie vio y luego convenientemente se los llevó un ángel), o también puedes inventar acontecimientos históricos lejanos, sucedidos hace siglos, de modo que tampoco te puedan refutar.
Sin embargo es mucho más difícil -por no decir imposible- inventarte un personaje público que vivió hace pocos años en la misma ciudad en la que lo estás predicando.
Si yo voy a tu barrio y les digo que hace unos años allí vivía un predicador que siempre andaba por las calles hablando sobre los aliens y que luego fue ejecutado públicamente en la plaza, difícilmente alguien me creerá. ¿Por qué? Simple: porque ellos han vivido allí, y saben perfectamente que hace unos años nadie andaba predicando en el barrio sobre aliens ni fue ejecutado delante de todos; de haber existido ellos se habrían dado cuenta.
¿Se comprende el asunto?
El cristianismo ya existía cuando entró Pablo en escena a finales de los años 30; el rango entre la muerte de Jesús y el inicio del cristianismo es muy corto como para haber sido inventado por completo.
Hola, acabo de encontrarme con tu blog y me gusta mucho, no soy atea, soy creyente de un Dios, pero no de Jesús, para mi Jesús no es Dios es un maestro. Ahora en cuento a tus afirmaciones, ni las reafirmo ni las refuto, pero ojalá veas este video https://www.youtube.com/watch?v=wrYGkSkrQ7Q y te claves en leer los escritos del historiador romano Flavio Joséfo, no nos despejaran la duda, pero pueden abrir otras perspectivas. Saludos.
ResponderEliminarEl historiador Bart D. Ehrman sobre los paralelismos entre Jesús y otros dioses
ResponderEliminarEn 1999 apareció el (deseado) éxito de ventas de Timothy Freke y Peter Gandy, “The Jesus Mysteries: Was the ‘Original Jesus’ a Pagan God?” […] En la opinión de los autores Jesús no fue un dios-sol, sino una creación basada en los mitos de los dioses que mueren y resucitan, los cuales eran ampliamente conocidos alrededor del mundo pagano. Su tesis principal: “La historia de Jesús no es la biografía de un Mesías histórico, sino un mito basado en cuentos paganos. El cristianismo no fue una revelación nueva y única, sino una adaptación judía de la antigua religión de los Misterios Paganos” (The Jesus Mysteries, p. 2).
En el corazón de varios cultos mistéricos paganos, según Freke y Gandy afirman, existía el mito de un dios que murió y resucitó de entre los muertos. Esta figura divina tuvo diferentes nombres en los misterios paganos: Osiris, Dionisio, Attis, Adonis, Baco, Mitra, pero “todos estos dioses son básicamente el mismo ser mitológico” (p. 4). La razón por la cual los autores piensan esto es porque supuestamente todas estas figuras comparten una misma mitología: sus padres fueron Dios; sus madres fueron una mortal virgen; cada uno de ellos nació en una cueva un 25 de diciembre y fueron visitados por tres pastores y hombres sabios; entre sus milagros figuran el haber convertido agua en vino; todos ellos entraron en una ciudad montados en un burro; todos ellos fueron crucificados en Pascua como sacrificio por los pecados del mundo; descendieron al infierno; y al tercer día se levantaron de entre los muertos. Dado que esas mismas cosas fueron atribuidas también a Jesús, es obvio que las historias en las que creen los cristianos son todas simples imitaciones de las religiones paganas.
Los verdaderos historiadores estarían escandalizados ante tales aseveraciones. Los autores no proveen ninguna evidencia para sus afirmaciones concernientes a la mitología estándar de estos dioses. No citan fuentes de la antigüedad que puedan ser verificadas. No han dado una interpretación alternativa de la evidencia disponible; ni siquiera han citado la evidencia disponible. Y por una buena razón: no existe tal evidencia.
¿Cuál, por ejemplo, es la evidencia de que Osiris nació un 25 de diciembre y que fue visitado por tres pastores, o que fue crucificado, y que su muerte trajo expiación para los pecados, o que regresó a la vida en la tierra habiendo resucitado de entre los muertos? De hecho, ninguna fuente de la antigüedad dice ninguna de estas cosas respecto a Osiris (o acerca de otros dioses). Pero Freke y Gandy afirman que se trata de conocimiento general. Y ellos lo “demuestran” citando a otros escritores del siglo XIX y XX que dijeron tales cosas. Pero esos autores tampoco citan ninguna evidencia histórica. Todo ello está basado en meras afirmaciones, creídas por Freke y Gandy simplemente porque lo leyeron en algún lado. Esto no es investigación académica seria. Es literatura sensacionalista motivada por el deseo de vender libros.
Ehrman, Bart D. (2012). Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth. New York: HarperCollins
El problema no es que Freke sea conspiranoico, el problema es que Freke no se informa como debe ser. No busca fuentes históricas reales de la antiguedad, lo que hace es creerse la primera tontería que algún otro autor negacionista escribió anteriormente, el cual a su vez copió de algún otro negacionista anterior.
Así es como funcionan la mayoría de "paralelos mitológicos" pregonados por los mitistas: alguien inventa un paralelo, lo publica en un libro, y los otros mitistas lo empiezan a repetir como loros sin cuestionar nada.
Bart D. Ehrman sobre el libro de D.M. Murdock (Acharya S)
ResponderEliminarEn 1999, bajo el seudónimo de Acharya S, D.M. Murdock publicó un libro que bien podría ser el favorito de muchos entusiastas de las conspiraciones: “The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold”. Este libro se proponía corregir la historia demostrando que el cristianismo está fundamentado en un mito acerca del dios-sol Jesús, quien fue inventado por un grupo de judíos en el siglo II.
Los mitistas de este tipo no deberían de sorprenderse de que sus opiniones no sean tomadas en serio por los verdaderos académicos, que sus libros no sean reseñados en revistas académicas especializadas, mencionados por expertos en el campo, o siquiera leídos por ellos. El libro está lleno de tantos errores y afirmaciones estrafalarias, que es difícil creer que la autora va en serio. Y si realmente va en serio, es difícil creer que alguna vez se haya topado con algo parecido al estudio académico e histórico. Su “investigación” parece haber consistido en leer un cierto número de libros no académicos que dicen lo mismo que ella se propone decir, para luego simplemente citarles. Uno busca en vano por alguna cita de alguna fuente histórica primaria de la antigüedad. Y las citas que hace de verdaderos expertos (Elaine Pagels, principalmente) están sacadas de contexto y mal interpretadas. Aun así, y en oposición a los académicos que toman una posición diferente, como la de que Jesús sí existió (ella les llama “historizadores”), Acharya declara: “Si asumimos que la indiferencia que muestran los historizadores hacia estos académicos [se refiere a los mitistas] es deliberada, lo único que podemos concluir es que es así porque los argumentos mitistas han sido demasiado inteligentes y cortantes como para hacerles frente” (The Christ Conspiracy, p. 21). Uno no puede evitar preguntarse si es una broma lanzada en buen humor.
El argumento básico del libro es que Jesús es el dios-sol: “Por tanto el hijo de Dios es el sol de Dios”. Los relatos sobre Jesús están “en realidad basados en los movimientos del sol a través de los cielos. En otras palabras, Jesucristo y los otros personajes sobre quienes está construido son personificaciones del sol, y la fábula del Evangelio no es más que una fórmula mitológica repetida alrededor de los movimientos del sol a través de los cielos” (p. 154).
El cristianismo, en la opinión de Acharya, empezó como una religión “astro-teológica” en la que el dios-sol Jesús fue transformado en un judío histórico por un grupo de judíos sirio-samaritanos gnósticos hijos de Zadok en Alejandría, Egipto, luego de la fallida revuelta contra Roma en el año 135 EC. Los judíos habían fallado en establecerse como un estado independiente en la Tierra Prometida, por lo cual naturalmente estaban profundamente decepcionados. Ellos inventaron a este Jesús con el fin de traer salvación a aquéllos que estaban destrozados por el colapso de sus sueños nacionalistas. La misma Biblia es un texto astro-teológico con significados ocultos que necesitan ser desvelados entendiendo su carácter astro-teológico.
Más adelante veremos que todos los puntos principales de Acharya están, en realidad, equivocados. Jesús no fue inventado en Alejandría en el siglo II, en realidad Jesús ya era conocido en la década de los 30 del siglo I en algunos círculos judíos de Palestina. No fue originalmente un dios-sol; de hecho, en las tradiciones más tempranas que tenemos sobre Jesús, no era conocido como un ser divino en absoluto, sino que era entendido como un profeta judío y mesías. No hay fenómenos astrológicos asociados a Jesús en ninguna de las tradiciones tempranas que conocemos, tradiciones que están atestiguadas en múltiples fuentes que se originaron al menos un siglo antes de las creaciones astrológicas alegadas por Acharya […].
(sigue)
Solo para dar una idea del nivel de seriedad de este libro sensacionalista, he listado algunos de los errores que hallé en el camino, en el orden en el que los he encontrado. Acharya afirma que:
Eliminar- Justino el Mártir, padre de la Iglesia del siglo II, nunca cita ni menciona ninguno de los Evangelios (p. 25). [Esto simplemente no es cierto: Justino menciona los Evangelios en numerosas ocasiones; comúnmente los llama “Memorias de los Apóstoles” e incluso hace citas de los mismos, especialmente de Mateo, Marcos y Lucas.]
- Los Evangelios fueron escritos cientos de años después de los eventos que relatan (p. 26). [De hecho, los Evangelios fueron escritos al final del primer siglo, entre 35 y 65 años después de la muerte de Jesús, y tenemos evidencia física: un fragmento de un manuscrito evangélico data de principios del siglo II. ¿Cómo podría haber sido escrito siglos después?]
- No tenemos manuscritos del Nuevo Testamento que sean anteriores al siglo IV (p. 26). [Esto sencillamente está mal: tenemos numerosos manuscritos fragmentarios que datan del segundo y tercer siglo.]
- Los escritos originales “fueron destruidos luego del Concilio de Nicea” (p. 26). [En realidad no tenemos conocimiento sobre qué sucedió con las copias originales del Nuevo Testamento; lo más probable es que simplemente se hayan terminado deteriorando por el uso. No hay ni una pizca de evidencia que sugiera que hayan sobrevivido hasta Nicea o que hayan sido destruidos después; suficiente evidencia en contra indica que no sobrevivieron hasta Nicea.]
- “Tomó cerca de mil años el canonizar el Nuevo Testamento” y “muchos concilios” se requirieron para diferenciar los libros inspirados de los espurios (p. 31). [En realidad, el primer autor en listar el canon del Nuevo Testamento fue el padre Atanasio en el año 367; en cuanto al comentario acerca de “muchos concilios”, es simplemente inventado.]
- Pablo nunca cita ningún dicho de Jesús (p. 33). [Acharya evidentemente nunca ha leído los escritos de Pablo. Como veremos más adelante, Pablo sí cita dichos de Jesús].
- Los Hechos de Pilato, un relato legendario sobre el juicio y ejecución de Jesús, fue una vez considerado canónico (p. 44). [Ninguna de nuestras escasas referencias a los Hechos de Pilato indica (ni sugiere) tal cosa.]
- El “verdadero significado de la palabra Evangelio (Gospel, en inglés) es ‘God’s Spell’ (“Encantamiento de Dios”), como en la magia, la hipnosis y las ilusiones” (p. 45). [No. La palabra “gospel” viene del término inglés antiguo “god spel”, que significa “buenas noticias” (good news), una traducción bastante precisa de la palabra griega “euaggelion”. No tiene nada qué ver con magia.]
- Ireneo de Lyon, padre de la Iglesia, “fue un gnóstico” (p. 60). [De hecho, Ireneo fue uno de los más virulentos opositores de los gnósticos en la Iglesia primitiva.]
- Agustín fue “originalmente un gnóstico, hasta después del Concilio de Nicea” (p. 60). [Agustín no nació sino hasta varias décadas DESPUÉS del Concilio de Nicea, y ciertamente no fue un gnóstico.]
- “Pedro no solo es ‘la roca’ sino también ‘el gallo’, o pene, dado que la palabra es usada como argot hasta nuestros días”. Aquí Acharya muestra un dibujo hecho a mano (¿tal vez dibujado por ella misma?) de un hombre con una cabeza de gallo pero con un gran pene erecto en vez de nariz, con esta descripción: “Escultura de bronce escondida en el Vaticano, el tesoro del Gallo, símbolo de San Pedro” (p. 295). [No hay ninguna estatua de Pedro el gallo con nariz de pene en el Vaticano ni en ningún otro lugar excepto en libros como este que adoran inventarse cosas de la nada.]
En resumen, en caso de haber alguna conspiración aquí, no va por el lado de cristianos antiguos inventando a Jesús, pero sí por el de autores modernos que se inventan historias sobre los cristianos de la antigüedad y lo que éstos creían acerca de Jesús.
Ehrman, Bart D. (2012). Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth. New York: HarperCollins.
Hilel y Shamai fueron dos maestros judíos del siglo I. Ellos son fundamentales en el judaísmo, ya que fueron los fundadores de las dos escuelas farisaicas del Período del Segundo Templo. Sin embargo, lo único relativamente cercano que tenemos sobre ellos son fuentes judías, y son un par de siglos tardías. ¿Dirán los negacionistas entonces que ellos no existieron? ¿O el negacionismo de los mitistas vale solo para Jesús?
ResponderEliminarPablo, Pedro y todos los apóstoles tienen menos evidencia que Jesús. ¿Será que ellos tampoco existieron? ¿Y qué tal Ireneo de Lyon y Clemente de Alejandría? De ellos solo tenemos otros escritos cristianos. ¿Ninguno de ellos existió?
ResponderEliminar