Lo que me haría falta para creer en Dios
12 de julio de 2020
A los cristianos les gusta preguntar a los ateos qué se necesitaría para que creyéramos en su dios preferido.
Algunos son simplemente curiosos; otros están convencidos de que hacer esta pregunta resaltará la naturaleza de mente cerrada del ateo o incluso provocará algún tipo de conversión. Ofreceré mi respuesta a esta pregunta tanto para satisfacer la curiosidad cristiana como para ayudar a los ateos a evitar algunas de las trampas comunes que pueden estar involucradas.
Cuando un cristiano pregunta: "¿Qué se necesita para que usted crea?", En realidad está preguntando: "¿Qué se necesita para que usted crea en el dios en particular en el que creo ?" Muchos ateos pasan por alto esto y se saltan lo que considero que es una de las partes más importantes de cualquier diálogo ateo-teísta: exigir que el creyente defina a su dios de una manera coherente. Después de todo, mis requisitos de lo que necesitaría para creer podían variar en función del tipo de dios que me pidieran que crea. Al saltarse este paso vital, el ateo garantiza que tarde o temprano se producirán malentendidos. No asuma que sabe lo que está preguntando el cristiano. Así, el primer requisito que debo cumplir para creer se puede enunciar de la siguiente manera:
1.
Necesito una declaración clara e inequívoca de precisamente lo que el cristiano me pide que crea.
Si el cristiano quiere saber qué se necesitaría para que yo creyese en "dios", haga correctamente la pregunta y déme una definición precisa de este dios. ¿Sobre qué dios estás preguntando? No es suficiente decir simplemente "el dios cristiano" o "el dios de la Biblia". Las imágenes del dios cristiano van desde una entidad amorosa que participa personalmente en los asuntos de la humanidad hasta un dios iracundo y celoso que mata regularmente por delitos menores. También debe tenerse en cuenta que hay muchas versiones de la Biblia cristiana. ¿Estamos hablando del dios del Nuevo Testamento exclusivamente y pretender que el dios del Antiguo Testamento es irrelevante? Si realmente quieres saber qué es lo que necesito para creer, primero debemos estar de acuerdo en qué es exactamente lo que se me pide que crea. ¿Qué atributos tiene este dios? ¿Es este dios omnisciente, maligno, poderoso, qué? En resumen, su pregunta es incontestable a menos que defina a este dios con suficiente claridad como para que estemos hablando de lo mismo.
Algunos cristianos protestarán porque no es posible definir a su dios o que su dios es "incognoscible". Tales respuestas hacen que la pregunta sea discutible. Al encontrarse con un cristiano así, se aconseja al ateo que señale lo absurdo de preguntarle a alguien qué se necesitaría para creer en algo incognoscible y sin definición. Un cristiano que afirma creer en algo sin definición está afirmando creer en una nada sin sentido, y veo poco que me obligue a unirme a ellos en tal creencia.
Asumiendo que cumplimos con el primer requisito, y esto es poco probable considerando que muchos cristianos parecen saber bastante poco sobre lo que dicen creer, llegamos al segundo requisito.
2.
El dios señalado debe ser lógicamente coherente.
Si el cristiano ha cumplido con el primer requisito, tenemos una declaración clara de lo que es y no es "dios". Tenemos una lista de las propiedades esenciales de Dios. Ahora podemos pasar a la tarea de asegurarnos de que estas propiedades no se contradigan entre sí. El dios por el que nos preguntan no puede ser una imposibilidad lógica como un círculo cuadrado. Si se supone que nuestro dios es omnisciente, ¿cómo se reconcilia esto con el libre albedrío? Si se supone que nuestro dios es todopoderoso y perfectamente bueno, consideramos el problema del mal. Solo después de eliminar la posibilidad de contradicción lógica podemos avanzar.
Parte de lo que estamos haciendo aquí es averiguar el alcance de la carga teísta de la prueba. Si me preguntan qué se necesitaría para creer en un dios llamado Norman que vive en Nashville, y se gana la vida reparando carritos de golf, la carga de la prueba del cristiano podría ser relativamente pequeña. Un viaje a Nashville podría terminar siendo todo lo que se necesita. Por otro lado, pedirme que crea en una entidad sobrenatural que existe fuera del tiempo y el espacio pero que de alguna manera continúa entrometiéndose en los asuntos humanos, mató a su hijo (que de alguna manera era parte de él), etc., tendrá una carga de prueba masiva. Parafraseando la famosa declaración de Carl Sagan: las afirmaciones extraordinarias de hecho requieren evidencia extraordinaria.
3.
Necesito evidencia para apoyar la afirmación de esa creencia, proporcional a la naturaleza extraordinaria de la afirmación.
A muchos ateos les gusta saltar directamente a este paso. Dado que el cristiano no tiene evidencia de su creencia y no todos los ateos están lo suficientemente familiarizados con la filosofía para comprender la importancia de los dos primeros pasos, esto es comprensible. Aún así, sin los dos primeros pasos, normalmente terminamos hablando de dos tipos de dioses muy diferentes y logramos poco. Solo después de que hayamos aclarado adecuadamente la afirmación de la creencia y nos hemos asegurado de que sobreviva al escrutinio racional, realmente tiene sentido considerar la evidencia.
En esta etapa, la mayoría de los cristianos intentarán formular la pregunta preguntando qué tipo de evidencia necesitaría para creer en el tipo de dios que ahora hemos definido. Yo respondería que necesito dos niveles de evidencia. Primero, quiero que el cristiano me proporcione alguna evidencia inequívoca que respalde la existencia del dios que hemos estado discutiendo, no solo un dios aleatorio, sino el que hemos definido hasta ahora. Puse esta carga bastante baja, porque mi objetivo en esta etapa es simplemente brindar al cristiano la oportunidad de proporcionar alguna evidencia clara que respalde la existencia de su dios en particular. No espero que sean capaces de hacer esto, porque no he encontrado evidencia alguna que apoye a un dios que se parezca ni remotamente al dios cristiano.
Si esto se logra de alguna manera, podemos acceder al segundo nivel. En este punto, requeriría evidencia clara en proporción a la afirmación de la creencia. Dada la naturaleza extraordinaria de la afirmación teísta típica, es probable que esto requiera un mínimo de "milagros" inequívocos que involucren claras violaciones de las leyes naturales presenciadas por múltiples testigos al mismo tiempo. Pero dado que se sabe que los delirios masivos ocurren de vez en cuando, también necesitaríamos verificación independiente, replicación, etc. La naturaleza fantástica de la afirmación requiere que establezcamos requisitos muy altos aquí. Es probable que necesitemos pruebas claras de que está sucediendo algo que solo podría explicarse por una violación importante de las leyes de la naturaleza. Es decir, necesitaríamos algo que solo podría deberse a la intervención de este dios en particular.
Resumen
¿Qué haría falta para que crea en tu dios? Sencillo. Necesitaría una definición clara de tu dios particular y sus propiedades esenciales. Necesitaría verificar que estas propiedades no fueran de ninguna manera lógicamente imposibles o contradictorias. Finalmente, necesitaría evidencia inequívoca en proporción a sus afirmaciones.
Solo hay un pequeño problema con esto. Cualquier cristiano que lo lograra habría destruido la fe en el proceso. Con el tipo de evidencia necesaria para que creamos racionalmente en los dioses, la fe sería irrelevante.
Traducido del original:
https://www.atheistrev.com/2007/10/what-it-would-take-for-me-to-believe.html
________________
Ver:
Ver:
Ver:
Ver Artículos sobre:
Ver Artículos sobre:
ARTICULOS RELACIONADOS
"No sé si exista Dios, pero sería mejor para su reputación que no"
Jules Renard
Jules Renard
