Esa absurda e incongruente regla de los Testigos de Jehová de no recibir transfusiones sanguíneas las vuelve una de las divisiones cristianas, (secta en realidad) más peligrosas de la actualidad. El impedimento de recibir sangre por vía parenteral en situaciones donde por necesidad y urgencia se amerite, ha llevado a la muerte a muchos de sus miembros; todo bajo la obtusa excusa de cumplir una serie de antiguos y desvencijados versículos escritos hace milenios e interpretados sospechosamente por los líderes de ésta religión.
Si de verdad Dios existe y es amor, comprensión y todo el bla bla bonito que nos vende el cristianismo, no creo que se enoje y vea con malos ojos que sus siervos y adoradores busquen sobrevivir de la muerte gracias a una transfusión de sangre. Al contrario, puede que se enoje y vea como tontos a quienes se niegan a hacerlo y mueren por cumplir un par de líneas de su antiguo libro. Supongo que un Dios inteligente y amoroso preferiría la vida a la absurda muerte.
Veamos a continuación un minucioso y detallado análisis de la extraña aversión que tienen los TdeJ con la sangre y como sus excusas caen como un castillo de naipes tanto científica como bíblicamente.
________
Los Testigos de Jehová y las transfusiones de sangre
A los testigos de Jehová se les permite la mayoría de las formas de tratamiento médico, pero en ningún caso deben tener una transfusión de sangre. Ellos consideran que el abstenerse de sangre los identifica como la única religión verdadera.
Lo que es generalmente desconocido es que en su historia, la Sociedad Watchtower ha hecho un giro casi de 360 grados en su aceptación de los productos sanguíneos. El resultado es una postura que es:
Bíblicamente inexacta - La mayoría de las religiones cristianas reconocen que no existe una prohibición bíblica para los cristianos en cuanto a transfundir sangre.
Inconsistente - La Atalaya dice la norma de Dios es que la sangre no debe ser almacenada, sin embargo, permite a los testigos de Jehová utilizar fracciones de la sangre derivadas de la sangre almacenada.
Doble Estándar - Testigos de Jehová usan grandes cantidades de productos médicos derivados de la sangre, pero tienen prohibido donar sangre.
Así como la Watchtower revocó su posición de que los trasplantes de órganos eran malos en la década de 1980, en los últimos años, ha hecho cambios significativos en el uso aceptable de la sangre. Todo testigo de Jehová debería considerar seriamente las implicaciones de que la Watchtower haya hecho tales cambios doctrinales de vida o muerte antes de decidir rechazar la sangre, puesto que hay vidas en juego.
La información contenida aquí presenta la postura de la Watchtower en cuanto a la sangre a partir de junio del 2008. Teniendo en cuenta los cambios que han ocurrido en la última década, y las dificultades legales constantes por las que atraviesa la Sociedad Watchtower, habrá sin duda cambios que hagan aún más flexible la doctrina en los próximos años.
Este artículo analiza la historia de la doctrina de la sangre de la Watchtower y compara la posición actual con el punto de vista en cuanto a la sangre de las Escrituras
___________
La siguiente tabla identifica la historia de la Watchtower inconsistente respecto a la sangre. ¿Pueden ser realmente estas contradicciones atribuídas a la dirección de Jehová?
Inconsistencias con la Política de la Sangre Actual
La Atalaya es inconsistente al permitir fracciones de la sangre. Esto es evidente cuando se considera lo siguiente:
“Los testigos de Jehová rechazan toda transfusión de sangre completa o de cualquiera de sus cuatro componentes principales: glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma. Además, no donan sangre ni aceptan que se almacene la suya para transfundírsela después.” – Nuestro Ministerio del Reino Noviembre 2006 p.3
"En cambio, cuando se trata de fracciones de los componentes principales, cada cristiano, tras meditar profundamente y con oración, debe tomar su propia decisión en conformidad con su conciencia.” Atalaya 15 de junio del 2000, p.31
1. ¿Si está mal que un testigo done sangre, de quiénes vienen las fracciones de sangre que ellos ocupan?
2. ¿Si la sangre debe ser derramada en el suelo, de dónde vienen los componentes derivados de la sangre que ellos ocupan?
3. Si abstenerse de sangre implica no tomar una fracción "mayor", ¿por qué se permite que se tome una fracción de una fracción?
4. ¿Si las fracciones de la sangre siempre fueron aceptables a Jehová, quien es responsable por la muerte innecesaria de los Testigos que se negaron a tomarlas, debido a la política de la Watchtower que las prohibía antes del año 2000?
_________
Pikuaj Nefesh
- La vida prevalece sobre la Ley
A lo largo de este artículo se mostrará que la Biblia identifica el respeto por la vida como algo muy importante para Dios. La razón por la que el pacto dado a Noé y la ley Mosáica estipulaban que se debía de desangrar un animal es porque se debía mostrar respeto a la vida que fue quitada. Jesús derramó su sangre en la muerte como el mayor regalo posible, fue dada para comprar la vida eterna de la humanidad.
Muy contrario a este principio Bíblico, la Sociedad Watchtower admite que su postura en contra de las transfusiones de sangre ha llevado a la muerte de testigos de Jehová, incluso mostrando las fotografías de 26 niños Testigos que murieron rechazando la sangre.
"Los testigos de Jehová no sostienen que las transfusiones de sangre no han mantenido vivos a pacientes que de otra manera podrían haber muerto." Sangre, Medicina y La Ley de Dios p.38
"En el pasado, miles de jóvenes murieron por poner a Dios en primer lugar. En nuestros días la historia se repite, solo que ahora tiene como escenarios los hospitales y los tribunales, y como desencadenante, la cuestión de las transfusiones de sangre." ¡Despertad! 22 de mayo de 1994 p.2
Hay publicaciones Watchtower que afirman que es un error tratar de salvar la vida a través de una transfusión de sangre, ya que se corre el riesgo de perder la vida eterna.
"Como testigos cristianos de Jehová, sus padres, Darrell y Rhoda Labrenz, correctamente consideraban la transfusión de sangre como una violación de la ley de Dios y por eso se opusieron a ella. Se preocupaban por el bienestar eterno de su hijita, porque la vida eterna es lo que les espera solo a los que se adhieren a las leyes de Dios. "Anuario 1975 p.224
"Pero supongamos que la esposa o el hijo de uno estuviera a punto de morir. El administrarle sangre, sin importar quién sea la persona amada, todavía constituiría una violación de la ley de Dios. El solo hecho de que uno esté a punto de morir no le da a uno libertad para quebrantar los mandamientos de Dios. Cuando uno está cerca de la muerte no es hora de pensar en alterar o violar la ley de Dios, sino, más bien, un tiempo de acercarse lo más posible a Dios permaneciendo fiel. La vida eterna es el galardón por la fidelidad. ¡Qué tontería sería perder la expectativa de vida eterna por la muy incierta promesa de una curación con transfusión de sangre!— "Atalaya 1970 15 de abril p.249
“Pero ¿qué ocurre si un cristiano está gravemente herido o tiene que someterse a una operación seria? Supongamos que los médicos le dijeran que si no le ponen sangre, morirá. […] ¿Violaría el cristiano la ley de Dios para alargar un poco su vida en este sistema de cosas? Jesús dijo: “El que quiera salvar su alma [o su vida], la perderá; pero el que pierda su alma por causa de mí, la hallará” (Mateo 16:25). Ninguno de nosotros desea morir. Sin embargo, si tratamos de salvar nuestra vida actual violando la ley de Dios, nos arriesgamos a perder la vida eterna.” ¿Qué enseña realmente la Biblia (2005) pp.130-131
¿Muestran estas declaraciones que la postura de la Watchtower en cuanto a la sangre muestra realmente respeto por la vida? Comparémoslo con lo que Dios quiere.
Mateo 12:7 "Sin embargo, si hubieran entendido qué significa esto: ‘Quiero misericordia, y no sacrificio’, no habrían condenado a los inculpables."
Prohibir las transfusiones de sangre es un ejemplo de lo que ocurre cuando mentes occidentales y legalistas formulan doctrina sin tener una comprensión del espíritu tradicional detrás de los antiguos textos Bíblicos, hechos por orientales. Una transfusión de sangre no es lo mismo que comer sangre. En primer lugar, las transfusiones de sangre no implican digerir sangre. En segundo lugar, las transfusiones de sangre no den lugar a la muerte del donante. Mandatos bíblicos en cuanto a la sangre, como por ejemplo el que le fue dado a Noé en Génesis 9:4, muestra que la sangre que se debe de derramar es la de un animal sacrificado. La ley de la sangre fue dada para mostrar respeto por la vida mientras se hacía el ritual de matar para alimentarse.
Es pertinente hacer notar que a los Judíos se les permite tener transfusiones de sangre. Existen Judíos Ortodoxos muy estrictos, ellos remojan la carne en agua, le ponen sal, y después drenan esta agua a modo de sacarle toda la sangre. Sin embargo, no hay grupos judíos que prohíban las transfusiones de sangre. (Del mismo modo, los musulmanes, quienes tienen prohibido beber sangre, se les permiten las transfusiones como un procedimiento que salva vidas.) Esto se debe a que las restricciones kosher (restricciones alimenticias) Judías son hechas inválidas si se necesita salvar una vida mediante el uso médico de la sangre. El mantenimiento de la vida prevalece sobre la ley Mosaica; un principio conocido como “Pikuach Nefesh”
Jesús mostró que los Cristianos deben seguir este principio cuando sanó y cosechó en el Sábado (un día de reposo para los Judíos). Él ocupó a David como ejemplo para mostrar que los actos de misericordia, tales como salvar una vida, son más importantes que el cumplimiento estricto de reglamentos o leyes. Considere lo siguiente: Mateo 12:11-12 “Él les dijo: “¿Quién será el hombre entre ustedes que tenga una sola oveja y, si esta hubiera de caer en un hoyo en sábado, no habría de echarle mano y sacarla? 12 Todo considerado, ¡de cuánto más valor es un hombre que una oveja! De modo que es lícito hacer lo excelente en sábado”.
Marcos 3:4-5 “Entonces les dijo: “¿Es lícito en sábado hacer un hecho bueno, o hacer un hecho malo?, ¿salvar un alma, o matarla?”. Pero ellos se quedaron callados. 5 Y después de darles una mirada en derredor con indignación, estando él cabalmente contristado por la insensibilidad de sus corazones, dijo al hombre: “Extiende la mano”. Y la extendió, y la mano le fue restaurada." - Véase también Lucas 6:7-10
Mateo 12:1-4, TNM: "En aquel tiempo Jesús pasó por los sembrados de grano en día de sábado. A sus discípulos les dio hambre, y comenzaron a arrancar las espigas y a comer. 2 Al ver esto, los fariseos le dijeron: “¡Mira! Tus discípulos están haciendo lo que no es lícito hacer en sábado”. 3 Él les dijo: “¿No han leído ustedes lo que hizo David cuando él y los hombres que iban con él tuvieron hambre? 4 ¿Que entró en la casa de Dios y comieron los panes de la presentación, algo que a él no le era lícito comer, ni a los que iban con él, sino solamente a los sacerdotes?"
“En estos versos y en los siguientes, Jesús estaba enfatizando actos de misericordia en el sábado, que era perfectamente legítimo rendir una muestra de misericordia a alguien que tuviera necesidad aunque fuera el sábado, y que no hay, en efecto, una violación del sábado por tales acciones. No censuró lo que hizo David.”- Atalaya, 15 de septiembre de 1952, p.575 (en la versión en inglés). – Véase también Marcos 2:23-26.
En estas situaciones, Jesús invocó el principio rabínico de nefesh pikuaj; que la obligación de salvar la vida es más importante que la ley judía.
"De acuerdo con el pikuaj nefesh, una persona debe hacer todo lo posible para salvar la vida de otra, incluso donando los órganos corporales. Ovaday Yosef, el ex Gran Rabino Sefardí de Israel, declaró que uno puede donar un órgano a una persona en necesidad crítica, con tal de que no se ponga la vida del donante en riesgo. También se permite viajar en el sábado para salvar la vida de una persona. Maimones declaró que un Judío debe llevar a la persona, incluso si un gentil está presente, con el fin de fomentar la "compasión, la bondad amorosa y la paz en el mundo "(Mishné Torá, 2:3). Las leyes del sábado pueden ser suspendidas para proporcionar la atención médica necesaria para un individuo gravemente enfermo o para un individuo cuya vida en toda probabilidad peligra." Pikuaj Nefesh, Ariel Scheib (15 de enero de 2014) (jewishvirtuallibrary.org)
Dado que el respeto a la vida es la cuestión más importante para un estudiante de la Biblia, la sangre debe ser transfundida en situaciones de vida o muerte. Esto plantea la pregunta, "¿es una transfusión de sangre alguna vez necesaria para sostener la vida?"
Las transfusiones de sangre a veces son esenciales para mantener la vida. En muchas situaciones médicas, lo mejor es evitar la sangre, tal como los antibióticos no se necesitan para todo caso de enfermedad, solamente algunos. Tal como los antibióticos han sido perjudicialmente sobre-prescritos, lo mismo ha sido el caso de la sangre. Sin embargo, los antibióticos son indispensables en ciertas situaciones de vida o muerte, igual como lo es la sangre. Los expansores de volumen no sanguíneos, hasta el día de hoy, no pueden sustituir la capacidad de transportar oxígeno que tienen las células rojas de la sangre. Cuando la cantidad de glóbulos rojos en la sangre es baja, sus órganos se asfixian y mueren por falta de oxígeno, y en esta situación la supervivencia exige una transfusión de sangre.
La Sociedad Watchtower admitió ante el Parlamento Australiano que las transfusiones de sangre son a veces esenciales para salvar vidas. En la Comisión Hansard, Vin Toole, representante del departamento jurídico de la sección australiana de la Sociedad Watchtower, hace esta admisión:
"Lo que hemos dicho es que es muy posible que surjan circunstancias en las que se convierte, con certeza, en una cuestión de vida o muerte." aph.gov.au como apareció en el 27 de mayo 2006
Cuando artículos de La Atalaya dicen que hay cirugías que se pueden realizar sin sangre, desvían la atención del lector del hecho de que hay circunstancias en las que la sangre es absolutamente necesaria para sobrevivir. En estas situaciones, los testigos de Jehová deberían tener la libertad de elegir el tratamiento que ellos consideren sea el más adecuado para sus propio cuerpos. Un ensayo, cuyo título es Los Testigos de Jehová, las transfusiones de sangre, y el daño de la tergiversación, escrito por Kerry Louderback Wood, presenta un punto importante: la Sociedad Watchtower ha sido menos que honesta en su presentación de la información sobre las transfusiones de sangre. Dice:
"El recurso principal de la Sociedad en cuanto a su política de la sangre, un folleto llamado "¿Cómo puede la sangre salvarle la vida?", enseña tanto a los testigos como a las personas interesadas en la prohibición de la religión en cuanto a la sangre. Además de dar la interpretación religiosa de la Sociedad, el folleto utiliza citas de historiadores, científicos y profesionales de la medicina para reforzar su posición de negar la sangre. Este ensayo discutirá primero las tergiversaciones de lo que dicen estos escritores seglares y la disponibilidad de litigaciones de acción privada para las personas que han sido perjudicadas porque una organización religiosa ha tergiversado hechos seglares".
Louderback Wood proporciona ejemplos de publicaciones de la Watchtower donde han sido selectivos en cuanto a la información que presentan a sus miembros en cuanto a los peligros de la aceptación o el rechazo de la sangre, yendo tan lejos como para citar erróneamente con el fin de engañar a los testigos de Jehová en cuanto a la necesidad de la sangre. Una cosa es exigir de un creyente la interpretación específica de alguna doctrina, pero otra muy distinta es ser deshonesto en cuanto a la representación de la información médica. Los creyentes tienen derecho al consentimiento informado.
___________
Norma actual
Los Apóstoles no tenían manuales de fisiología. Ellos no hicieron una distinción entre los componentes de la sangre. La sangre era exactamente eso; sangre. No se hizo distinción alguna para permitir la separación de la sangre en fracciones, permitiendo el consumo de un componente de la sangre y el otro no. La ley Bíblica en cuanto a la sangre no era tan específica, su propósito era sencillamente mostrar respeto por la vida.
La postura actual de la Watchtower de permitir fracciones de la sangre no es Bíblica, y aparte es inexacta. Para justificar lo que significan los “componentes principales”, un artículo de La Atalaya del 2004 contiene la siguiente cita:
"El libro de texto Emergency Care (Atención de emergencias), en su edición de 2001 y bajo “Composición de la sangre”, dice: “La sangre consta de varios componentes: plasma, glóbulos rojos y blancos, y plaquetas”. De ahí que los Testigos rechacen no solo las transfusiones de sangre completa, sino también de cualquiera de sus cuatro componentes principales."
El libro que la Sociedad optó por utilizar como referencia no es un libro de texto médico, y aparte lo que dice es una simplificación de lo que son los componentes principales de la sangre. Como se muestra en verdaderos libros de texto médicos, tales como Modern Blood Banking and Transfusion Practices (Bancos de Sangre Modernos y Prácticas de la Transfusión), de Denise M. Harmening, Ph.D., se puede considerar que los principales componentes de la sangre incluyen:
"Los glóbulos rojos, glóbulos rojos alícuotas, glóbulos rojos con cantidades reducidas de leucocitos, congelados - glóbulos rojos desglicerolizados, concentrado de plaquetas, plasma de un donante individual, factor antihemofílico crioprecipitado, concentrados de granulocitos, y concentrado de factor VIII, factor porcino VIII, concentrado del factor IX (complejo de protrombina), suero de inmunoglobulina, suero normal de albúmina, fracción de proteína de plasma, Rho (D) de inmunoglobulina, concentrado de antitrombina III."
Desde el año 2000, se les ha permitido a los testigos de Jehová transfundirse muchos de estos componentes de la sangre. Por ejemplo, mientras que los glóbulos blancos en la sangre componen menos del 1% del volumen de la sangre, los sueros de proteínas, que son permitidos, componen el 6%. La hemoglobina es un componente permitido, el cual representa más del 15% del volumen de la sangre. Es impresionante, pero una vez dividida en fracciones, un Testigo se puede transfundir el 100% de la sangre.
Fracciones de la sangre aceptable como % del volumen total de la sangre
La Atalaya intenta crear una apariencia de que hay lógica a lo que permiten en cuanto a las fracciones de la sangre mediante la idea de que la sangre se compone de cuatro "componentes primarios”. El uso de estos componentes primarios, de acuerdo la Atalaya, no es cristiano, pero cuando estos componentes se dividen en "fracciones", este uso se convierte en algo aceptable. (Véase la Atalaya del 15 de Junio de 2004, p. 23)
Esta distinción hecha por la Watchtower, haciendo que los “componentes” sean diferentes de las “fracciones” utiliza para dar la impresión de que un componente es de alguna manera diferente y por lo tanto, una violación de la ley más fuerte que cuando se ocupa una fracción. Esto es un razonamiento defectuoso porque un componente es una fracción, estos son términos intercambiables. Muchos textos médicos se refieren a los glóbulos rojos y blancos de la sangre como “fracciones”. Del mismo modo, los libros de texto discuten cómo se divide la plasma en varios componentes.
La siguiente carta del 2007, escrita a un testigo que pidió una explicación de esta actitud muestra cómo la Sociedad Watchtower utiliza el engaño para justificar por qué las fracciones están permitidas (Traducción al Español debajo de la carta).
(En cuanto a los usos médicos de la sangre, una examinación cuidadosa de lo que se ha publicado en cuanto al tema por los Testigos de Jehová revelará que nuestra posición consistente ha sido de que la sangre completa o cualquiera de sus cuatro componentes principales – plasma, glóbulos rojos, glóbulos blancos, y plaquetas – no se deberían de ocupar. Así es como los componentes sin fraccionar de la sangre se asientan naturalmente. En su estado todavía no quebrantado, cada componente principal separado, sin importar su respectivo porcentaje de la sangre entera, todavía puede representar básicamente lo que la sangre entera simboliza: la vida de la criatura.)
La carta intenta hacer que parezca que la posición de la Watchtower ha sido consistente, algo que claramente no lo ha sido. Además, la sangre no se asienta en cuatro componentes principales. El asentamiento de la sangre solamente ocurre cuando se pone a través de una centrífuga, y después de añadirle aditivos.
La clasificación que la Watchtower utiliza, que la sangre que está compuesta por las cuatro fracciones principales: plasma, glóbulos rojos, glóbulos blancos y plaquetas, es muy común. Es precisa, aunque es también una simplificación básica que ha surgido a partir de lo que resulta cuando la sangre se procesa a través de una centrífuga. El resultado es:
- plasma
- capa leucocitaria (glóbulos blancos y plaquetas)
- glóbulos rojos.
Esta clasificación es sólo una de las muchas maneras de describir la sangre. La sangre se clasifica, alternativamente, como los siguientes cuatro componentes principales: plasma, glóbulos de grasa, sustancias químicas, y gases. Bajo esta clasificación, los glóbulos rojos y blancos son considerados como fracciones de plasma. (Véase https://www.uchicagokidshospital.org/online-library/content=S05425)
Otra clasificación alternativa dice que la "sangre consiste de material celular (99% del cual son células rojas de la sangre, las células blancas de la sangre y las plaquetas conforman el resto), agua, aminoácidos, proteínas, carbohidratos, lípidos, hormonas, vitaminas, electrolitos, gases disueltos, y los desechos celulares.” (Traducción al Español de https://chemistry.about.com/cs/5/f/blbloodcomp.htm)
En pocas palabras, el plasma sanguíneo es un líquido compuesto por agua, glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas, proteínas, glucosa, los iones minerales, hormonas, dióxido de carbono, inmunoglobulinas, factores de crecimiento, albúmina, y una serie de otras sustancias.
El argumento de la Watchtower de que la sangre se compone de cuatro componentes es engañoso; ya que utilizan esta definición para que parezca que al romper un componente en una fracción, esto se convierte en aceptable. En realidad, muchas de las "fracciones" permitidas están suspendidas en el plasma de la misma manera que los "componentes" tales como los glóbulos rojos están suspendidos en el plasma.
Por ejemplo, el sistema jerárquico que presenta la Watchtower está diseñado para que parezca que una transfusión de plaquetas es más ofensivo para Dios que una transfusión de inmunoglobulina. Sin embargo, en realidad, ambos de estos componentes están suspendidos en la plasma, y mientras que la inmunoglobulina es un componente "aceptable," el cual compone el 1,7% del volumen de la sangre, las plaquetas, que no son “aceptables”, componen sólo el 0,5% del volumen de la sangre.
Los escritores de la Biblia no tenían conocimiento de ninguna de estas definiciones. La sangre no se separaba mediante una centrífuga en esos tiempos. La sangre era simplemente sangre. Si la Watchtower desea mantener una pizca de lógica en sus doctrinas, debería de o permitir el uso de la sangre, o prohibirlo – en cualquier forma. Si desea prohibir la sangre completa pero (de manera ilógica) permitir las fracciones de la sangre, entonces todas las fracciones de la sangre deberían ser consideradas aceptables, incluyendo los glóbulos rojos y los blancos.
Los 4 componentes principales que se utilizan es una medida arbitraria. Algunos libros de medicina enumeran sólo 2 componentes principales, los glóbulos rojos y el plasma. Si la Watchtower escogió la definición de 2 componentes principales que podría permitir a los glóbulos blancos y las plaquetas. Otras fuentes enumeran 16 componentes principales, si elegido este entonces no permitir varias fracciones, ahora permitidos. Otras fuentes se dividen en sangre por la composición química que cambiar totalmente de nuevo lo que está permitido. La WTS ha usado una definición arbitraria, lo que resulta en un resultado arbitraria. La única manera de tener una doctrina coherente es tener una política de todo o nada.
"Fake Blood, Real Controversy" (Sangre Falsa, Controversia Verdadera), escrito por Randy Dotinga, dice que hay productos que son hechos de fracciones de sangre que se permite transfundir a los Testigos de Jehová.
"PolyHeme y Hemopure (marcas de algunos hemoderivados), por Biopure (la compañía que los produce), con sede en Massachusetts - Están en las últimas fases de la investigación. El Hemopure, utilizado en las cirugías, se elabora con sangre de vaca, mientras que PolyHeme se deriva de la hemoglobina, una proteína que se encuentra en los glóbulos rojos. Hay otra ventaja, también, uno que ha obtenido muy poca atención. Aunque la iglesia de los Testigos de Jehová desalienta las transfusiones debido a la restricción bíblica contra el consumo de sangre, ha dado a su millón de miembros estadounidenses una alternativa, pueden aceptar productos que no se derivan de los componentes principales de la sangre." (www.wired.com/news/medtech/0, 1286,62955,00.html a 02 a.m. 06 de abril 2004 PT)
El artículo anterior muestra que los Testigos de Jehová pueden transfundir productos derivados de la sangre humana y animal. El artículo de Dotinga pasó a aclarar la idea errónea de que los Testigos son la razón por la cual se han creado los sustitutos de la sangre. Se han venido desarrollando sustitutos de la sangre desde los principios de la década de 1900, antes de que la postura de los Testigos de sangre entrara en efecto. La razón por la que son necesarios es que la sangre suele ser escasa, no es compatible con todas las personas, y no puede ser almacenada por largos períodos (la sangre donada expira después de 42 días) y transmite enfermedades. Se está haciendo mucho esfuerzo para desarrollar verdaderos sustitutos de la sangre, para poder resolver estas cuestiones.
La postura de la Watchtower en cuanto a la sangre supuestamente se centra en el carácter sagrado de la sangre. La Atalaya del 15 de Marzo de 1962, p.175 (15 de septiembre de 1961, p.559 en inglés) declaró que "prescindiendo de que sea sangre íntegra o un componente de la sangre, de que sea sangre tomada del propio cuerpo de uno o tomada de alguna otra persona, de que se administre como una transfusión o como una inyección, aplica la ley divina.” La sangre no se debía comer o ser transfundida pero debería de ser vertida en el suelo, por respeto a Dios y su don de la vida. Si esto es así, ¿cómo puede la Sociedad Watchtower ahora considerar que el uso de fracciones de la sangre y los sustitutos de la sangre, tales como Hemopure, son aceptables? El guardar grandes cantidades de sangre y procesarlas en componentes para su uso posterior muestra menos respeto a la santidad de la sangre que el tomar una transfusión de sangre.
Considere la lógica detrás del entendimiento más reciente de que una fracción menor es aceptable, pero una mayor no lo es. En Génesis 3:3, Dios prohibió a Eva el comer del fruto del árbol del conocimiento. 3 Pero en cuanto a [comer] del fruto del árbol que está en medio del jardín, Dios ha dicho:
‘No deben comer de él, no, no deben tocarlo para que no mueran’”.
¿Lo hubiera considerado aceptable Jehová si ella hubiera si quiera mordisqueado la piel de la fruta, o la hubiera fraccionado y tomado el jugo, o de alguna manera simplemente hubiera extraído la vitamina C?
Hechos 15:29 también dice que se abstengan de "cosas estranguladas". Utilizando la lógica Watchtower que una fracción de la sangre es aceptable, una fracción de un animal estrangulado también sería aceptable, incluyendo subproductos tales como sebo o la proteína. Esto sería claramente dejar al lado el significado del pasaje y al hacer esto, difícilmente podría decir uno que se está absteniendo de cosas estranguladas.
La tarjeta de la Sangre, la de Australia, la versión del 2008 requiere que los Testigos marquen qué fracciones de la sangre y los procedimientos médicos están o no están dispuestos a aceptar. Esto incluye diálisis, parches hemáticos epidurales, plasmaferésis, el etiquetado o el marcado y la gel de plaquetas. ¿Cree usted que cuando Lucas escribió Hechos capítulo 15 que jamás imaginó que sus palabras serían legisladas con tanto detalle?
La postura de 2000 es similar a cambiar lo que dice en Hechos 15:29, de modo que dijera algo así:
"Sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos, y de sangre, [es decir, sangre entera y sus cuatro componentes fraccionados, a saber, glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma Sin embargo, uno puede participar libremente de otros componentes de los componentes antes mencionados, siempre que hayan sido aún más fraccionados, a menos que su conciencia rechace aún estos también], y de cosas estranguladas... "
__________
Justificación de la Watchtower de su postura
Los testigos de Jehová usualmente son criticados severamente por aplicar su postura sobre la sangre a las transfusiones de sangre. La Biblia nunca menciona las transfusiones de sangre, pero la Watchtower razona que si la sangre no se puede comer, entonces lo lógico es que sería igualmente una falta de respeto el transfundirla. Como se mostrará, la mayor parte del razonamiento que la Watchtower ha utilizado en lo que respecta a las transfusiones es inexacto, lo que ha tenido como resultado una postura incoherente sobre cómo se puede o no se puede utilizar la sangre.
El razonamiento original que se dio para apoyar el por qué se prohibían las transfusiones de sangre era que la sangre era un nutriente de la misma manera que lo es otra comida.
"Cada vez que se menciona la prohibición de la sangre en las Escrituras, es en conexión con tomarla como comida, y entonces es como un nutriente que nos concierne que sea prohibida." Atalaya 1958 15 de septiembre p.575 (En inglés).
La sangre, cuando es transfundida, no es un nutriente. Las transfusiones de sangre no nutren el cuerpo y esta no es la razón por la cual un paciente recibe una transfusión. La sangre se utiliza como un expansor del volumen y para transportar oxígeno. La Watchtower ahora entiende esto y ya no utiliza este razonamiento incorrecto. Sin embargo, en lugar de cambiar la prohibición de la sangre, se empezó a ocupar un nuevo razonamiento. Para enlazar las transfusiones de sangre con el comer la sangre, la Watchtower ahora utiliza la siguiente ilustración:
"imagínese que un médico le dice a cierto hombre que tiene que abstenerse del alcohol. ¿Estaría dicho hombre obedeciendo al médico si dejara de tomar bebidas alcohólicas, pero hiciera que le inyectaran el alcohol directamente en las venas?” Razonamiento a Partir de las Escrituras p.347
Los profesionales médicos podrían pensar que este argumento es también ilógico. Aunque se le aconseja a un alcohólico que no beba alcohol, no impediría que un doctor administrara una medicina que tuviera como uno de sus componentes el alcohol, en el caso de una emergencia médica. Además, cuando la sangre se introduce directamente en las venas como una transfusión, la sangre transfundida circula y funciona como sangre. Del mismo modo, cuando una persona ingiere por vía oral el alcohol, este se absorbe como alcohol en el torrente sanguíneo. El alcohol no es degradado por el estómago y por esta razón da lo mismo inyectarlo que ingerirlo. Por otro lado, cuando se come la sangre, la sangre se digiere y no entra en la circulación como sangre, sino que es descompuesta en componentes simples.
Una transfusión de sangre es en realidad un trasplante de órganos celulares, y los trasplantes de órganos están permitidos por la Sociedad Watchtower. Para mostrar lo irrelevante que es la ilustración que ellos dan, considérela dicha de otra manera:
"imagínese que un médico le dice a cierto hombre que tiene que abstenerse de la carne. ¿Estaría dicho hombre obedeciendo al médico si dejara de comer carne, pero aceptara un trasplante de riñón?" (www.ajwrb.org/history/index.shtml)
Una razón más importante en contra de las transfusiones de sangre es que la Biblia dice que la sangre no debe ser almacenada, pero que debe ser derramada en el suelo. Por esta razón, se dice que es incorrecto incluso el almacenar la sangre propia, para luego transfundirla. (La Atalaya del 15 de octubre de 1959 p.640, Atalaya del 15 de octubre del 2000, p.31) Aunque este razonamiento es parcialmente correcto, pone de relieve cuán fuertemente inconsistente se ha vuelto el estándar de la Watchtower. Este razonamiento se utiliza para prevenir que un testigo de Jehová:
- done sangre
- se transfunda sangre
- se transfunda cualquiera de las cuatro fracciones sanguíneas (células rojas de la sangre, células blancas de la sangre, plaquetas y plasma)
Sin embargo, a un Testigo de Jehová se le permite que le extraigan su sangre y que se almacene para hacerle un análisis de sangre. También se permiten las vacunas cultivadas en sangre almacenada. Muchos tratamientos que ocupan varios tipos de fracciones de sangre son permitidos, a pesar de que son fabricados a partir de grandes cantidades de sangre almacenada.
Para ver qué tan inconsistente es esta norma, vale la pena considerar las inyecciones de inmunoglobulina, que ahora se les permite a los testigos. (¡Despertad! Del 8 de diciembre de 1994). Las inyecciones de inmunoglobulina se utilizan como terapia de reemplazo en las personas cuyo cuerpo no produce suficiente inmunoglobulina o para tratar a personas que no han sido inmunizadas contra ciertas infecciones virales, como por ejemplo la hepatitis A y el sarampión. Se necesitan unos 3 litros de sangre para obtener suficiente gammaglobulina para una inyección. La sangre se toma de un suministro de sangre acumulada, puesto que es probable que los anticuerpos que le hacen frente a estas enfermedades estén en la sangre que se ha acumulado si se han añadido suficientes muestras juntas. De acuerdo con el Manual del Paciente/Familia del IDF, p.76:
"La sangre se recoge de hasta 60.000 personas, y luego se junta. El primer paso en la producción de gamma-globulina es centrifugar la sangre para eliminar todas las células rojas y blancas de la sangre. Entonces, las gamma globulinas son purificadas químicamente a partir de la plasma líquida en una serie de etapas que incluyen el tratamiento con alcohol. Este proceso resulta en la purificación de anticuerpos de la clase de inmunoglobulina G (IgG), pero sólo cantidades minúsculas de IgA e IgM permanecen en la fracción final".
Es muy difícil entender la doble moral que ha creado la Sociedad Watchtower con esto. Por un lado, se dice que la sangre es tan sagrada que no se debe de almacenar, pero que en vez se debe de derramar sobre el suelo. Incluso la sangre propia de alguno no se puede almacenar por solamente unas cuantas horas y después ser transfundida de nuevo en una operación. No se permite ocupar algunos componentes de la sangre, como por ejemplo las células blancas de la sangre, que constituyen menos del 1% del volumen de la sangre. Por otro lado, la Watchtower no ve nada malo en usar una medicación hecha a partir de la mezcla y el almacenamiento de la sangre de 60.000 personas. Si la sangre es tan sagrada que no se puede almacenar para una transfusión, el almacenamiento de la sangre y su procesamiento en fracciones también debe ser rechazado.
Algunas ilustraciones ayudan a explicar la inconsistencia de permitir los componentes de la sangre, pero no la sangre entera. Si el robo y la reventa de un coche es un delito, ¿sería menos de un crimen si el ladrón se llevó el coche entero y vendió sólo los componentes del mismo? O, cuando Dios les dijo a Adán y Eva que no comieran del árbol del conocimiento de lo bueno y lo malo, ¿hubieran estado justificados si hubieran cortado en pedazos el fruto y lo hubieran convertido en jalea antes de comérselo?
Este doble estándar también ha llevado a que los Testigos de Jehová tomen de la comunidad algo que ellos no están dispuestos a dar de vuelta. Los testigos de Jehová se niegan a donar sangre en beneficio de otras personas, pero participan de los beneficios médicos que surgen de la sangre que ha sido juntada.
Al no tener un razonamiento consistente en el cual basarse para su doctrina en contra de las transfusiones de sangre, la Watchtower ocupa el miedo constantemente como motivación para abstenerse de la sangre. Bastantes artículos de la Atalaya infunden miedo a la sangre para el Testigo promedio. Una mirada al índice Watchtower muestra una preocupación por los temas relacionados con el peligro de las transfusiones de sangre, o que la sangre esté contaminada con el SIDA, los hongos y la hepatitis, y que la sangre es un gran negocio. Considere las siguientes declaraciones:
"La sangre de cualquier persona es en realidad la persona misma. […] venenos debido al modo de vivir personal, hábitos de comer y de beber. ...Los venenos que producen el impulso para suicidarse, asesinar, o robar se encuentran en la sangre. […] Locura moral, perversiones sexuales, represión, complejos de inferioridad, crímenes de menor cuantía-a menudo éstos siguen tras la transfusión de sangre," – Atalaya del 15 de Marzo de 1962, p.181 (Atalaya del 1ero de Septiembre de 1961, p.564 en Inglés).
"Con frecuencia la publicidad dada por la prensa a los intentos de forzar transfusiones de sangre en hijos de testigos de Jehová ha provocado gran hostilidad en el público. En algunos casos, los jueces han ordenado transfusiones en niños sin tener siquiera una audiencia previa en la que estén presentes los padres para expresarse al respecto. Sin embargo, en Canadá, en más de cuarenta casos en los que se administraron transfusiones, los médicos devolvieron a los padres sus hijos muertos. "Los testigos de Jehová, proclamadores del Reino de Dios p.184
"Pero los testigos de Jehová creen que el recibir una transfusión [...] [puede] resultar en condenación eterna." ¿Cómo puede salvarle la vida la sangre? p.31
La Atalaya va tan lejos como para afirmar que la ley contra las transfusiones de sangre ha sido vindicada. La vindicación se dice que es debido a que las transfusiones de sangre transmiten enfermedades y que el cuerpo rechaza la sangre como si fuera un órgano extraño. Esto se ha dicho particularmente desde el estallido del SIDA. (La Atalaya del 15 de junio 1985 p.30) Esta es una posición contradictoria porque lo que no menciona es que hay Testigos que han contraído el SIDA por haber recibido transfusiones del Factor VIII y IX, componentes de la sangre que son permitidos. También pasa por alto que un testigo puede tener un trasplante de órganos, aunque esto también conlleva peligros de transmisión de enfermedades y el rechazo del cuerpo.
____________
Cambio de Estándares
Los testigos de Jehová creen que el Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová está dirigidos por el Espíritu Santo de Dios, y como han declarado que las transfusiones de sangre son malas, entonces es la voluntad de Dios el rechazarlas. Un análisis de los muchos cambios en esta doctrina, que continúan hasta hoy, dan poca evidencia de guía por Espíritu Santo. No sólo han habido cambios significativos en lo que es aceptable, la postura actual es ilógica.
Originalmente a los testigos de Jehová se les permitían las vacunas, los trasplantes y las transfusiones de sangre. En varios puntos de tiempo durante el siglo veinte (de 1901 al 2000), los Testigos de Jehová prohibieron todas las cosas anteriormente mencionadas. Ahora todas se permiten en alguna forma u otra. Aunque todavía están prohibidas las transfusiones sanguíneas y de los principales componentes de la sangre, técnicamente el 100% de los componentes de la sangre se pueden transfundir, siempre y cuando estén fraccionados suficientemente.
Hasta 1927, la Sociedad Watchtower entendía que las leyes Bíblicas contra la sangre no eran vinculantes para los Cristianos. Russell aceptó el entendimiento común teológico sobre este tema, incluyendo que la prohibición del libro de Hechos no era vinculante para los cristianos y que sólo se observó en el primer siglo como manera de mantener la paz entre los Judíos y los gentiles.
"Sugirió además que se les escribiera a ellos simplemente que se abstuvieran de las contaminaciones de los ídolos, es decir, de la carne ofrecida a ídolos (versículo 29), y de lo estrangulado, y de sangre – puesto que al comer tales cosas pueden convertirse en piedras de tropiezo para sus hermanos judíos (Véase 1 Corintios 8:4-13.) - y de fornicación... Nótese que no se dice nada acerca de guardar los Diez Mandamientos, ni ninguna parte de la ley judía. Fue evidentemente dado por sentado de que al haber recibido el espíritu de Cristo, la nueva ley del amor sería una regulación general para ellos. Las cosas mencionadas no eran más que para protegerse del tropiezo a sí mismos o ser-piedras de tropiezo para los demás." Atalaya del 15 de Noviembre de 1892 p.350-351.
"Los Gentiles nunca habían estado bajo estas restricciones, puesto que ellos nunca habían estado bajo la Ley del Pacto; pero estaba tan arraigadas las ideas Judías en cuanto a este tema que fue necesario, para mantener la paz de la iglesia, que los Gentiles también siguieran las reglas en cuanto a estos asuntos:
1. Abstenerse de sacrificios a ídolos
2. Y de sangre,
3. Y de cosas estranguladas Es nuestra opinión por tanto, que estos asuntos así superañadidos a la ley del amor deberían de ser seguidos por todos los Israelitas espirituales como algo que representa la voluntad divina.” Atalaya del 15 de abril de 1909 pp.116-117
El comer de la sangre no fue prohibido hasta 1927, bajo la dirección de Rutherford. La Atalaya de diciembre de 1927, p.371 hizo la afirmación de que el Pacto con Noé era eterno y que este prohibió el comer de la sangre.
"Al mismo tiempo, Dios entró en un pacto con Noé, tal pacto incluía a toda criatura viviente; y tal pacto era designado por el Señor: “El pacto eterno”… Dios le dijo a Noé que todo ser viviente podría ser comida para él, pero que no debía comer la sangre, porque la vida está en la sangre."
Si la doctrina de la sangre es una doctrina tan crítica, tan central, uno debe preguntarse por qué Dios esperaría tantas décadas antes de revelar que es tan importante, por medio de la Watchtower.
¿Qué tan seriamente debería de tomar una persona las enseñanzas médicas de la Watchtower de la década de 1920 y 1930? Este fue el período de tiempo en que el editor de la Edad de Oro, Woodworth, afirmó que "la medicina se originó en el demonismo" y también condenó las vacunas, o que las mujeres se cortaran el cabello, o mascar chicle, o usar ollas de aluminio, o hasta comer el desayuno - véase cambios Médicos.
La Atalaya del 1ero de Julio de 1945 pp.199-200, contenía la primera indicación de que la prohibición de Dios también se aplica a sangre humana. Se incluyó la mención de las transfusiones de sangre, aunque no prohibieron directamente.
No fue sino hasta la década de 1950 que la Watchtower específicamente explicó su prohibición de las transfusiones de sangre , más de 80 años después del comienzo de la Sociedad Watchtower. No fue que las transfusiones eran un nuevo invento la razón por la que la Sociedad Watchtower esperó tantas décadas para hacer esta prohibición. De hecho, la Atalaya del 1ero de Julio de 1945 citó el Volumen 4 de la Enciclopedia Americana , edición revisada de 1929, declarando:
"Las transfusiones de sangre se remontan a la época de los antiguos egipcios. El caso más temprano que se ha reportado fue el del Papa Inocencio VIII en 1492… Fue al final del siglo 18 y al comienzo del siglo 19 que se trabajó más activamente para establecer la transfusión como un procedimiento quirúrgico se llevaba a cabo después de una hemorragia".
Las transfusiones de sangre se utilizaron con éxito para el tratamiento de seres humanos al principio del siglo de los 1800. Los tipos de sangre, clasificados como A, B, u O, fueron identificados en el año 1901, y el primer banco de sangre fue establecido en 1932. (Véase Bloodbook.com/trans-history.html, accesado Febrero 2014). Para "la década de los cuarenta, los científicos empezaron a dividir la sangre en componentes.” (Despertad! 22 de octubre de 1990p.4)
En 1951 se aclaró con gran detalle que un testigo no debe usar la sangre en ninguna forma, pero seguía siendo una cuestión de conciencia y no era motivo para la expulsión.
"Sin embargo, las congregaciones nunca han sido instruidas a expulsar a aquellos que voluntariamente toman transfusiones de sangre o aprueban de ellas. Dejamos que el juicio de los violadores de la ley de Dios en relación con el carácter sagrado de la sangre permanezca con Jehová, el Juez Supremo." Atalaya del 1ero de Agosto de 1958, p. 478 (Inglés).
A partir de la Atalaya del 1ero de Julio de 1961, p.414-416 (En Español), (15 de enero de 1961 pp.63-64, en Inglés), las transfusiones de sangre se convirtieron en motivo de expulsión, destacando la importancia que había agarrado esta doctrina de la Sociedad Watchtower.
"A partir de 1961 se expulsó de las congregaciones de los testigos de Jehová a cualquiera que pasara por alto este requisito divino, aceptara transfusiones de sangre y manifestara una actitud impenitente." Los Testigos de Jehová, Proclamadores del Reino de Dios p.183
Esto se aplica a un testigo de Jehová que consume o transfunde sangre o a un padre Testigo que permite que sus hijos tengan una transfusión de sangre. Esto a pesar de que el Nuevo Testamento nunca ha listado el consumo de la sangre como una razón para la expulsión de la congregación.
__________
Vacunas
Las vacunas fueron originalmente aceptables.
1921 - A partir de 1921, una serie de artículos fueron presentados en la Edad Dorada que describieron a las vacunas como algo en contra del pacto eterno de Dios. (Edad Dorada, 12 de octubre de 1921 p.17; 4 de febrero de 1931, p.293). Véase Consejos Médicos - Vacunas
1952 - Después de 30 años la Sociedad Watchtower regresó a su posición original, lo que permitió una vez más las vacunas. (Atalaya del 15 de diciembre de 1952, p.764, en Inglés)
_________
Los trasplantes de órganos
Los trasplantes de órganos fueron descritos originalmente como "maravillosos e útiles."(¡Despertad! del 22 de diciembre de 1949, p.20)
1967 (*El artículo en Español salió en 1968) - Los trasplantes son prohibidos para los Testigos, por ser igualados al canibalismo. Este siguió siendo el caso a través de la década de los 70. (Atalaya del 15 de Abril de 1968, p. 254-256, en Español, Atalaya del 15 de noviembre de 1967 pp.702-704, en Inglés)
1980 - La Sociedad revocó la decisión y los trasplantes se convirtieron aceptables de nuevo. (Atalaya del 15 de Septiembre de 1980, p.31, en Español, Atalaya del 15 de Marzo de 1980, en Inglés)
________
Comer Sangre
Inicialmente la sangre podría ser comida. (Atalaya 15 de noviembre de 1892 pp.349-352, Atalaya del 15 de abril de 1909 pp.116-117)
1927 - Sangre ya no se debía comer (Atalaya diciembre de 1927 p.371)
________
Suero sanguíneo
1954 - Inaceptable.
"Se nos dice que se necesita 1 y un tercio de litros de sangre entera para conseguir suficiente de la proteína de la sangre o "fracción", conocida como la gammaglobulina para una inyección... el hecho de que está hecha de sangre entera la pone en la misma categoría como las transfusiones de sangre en lo que respecta a la prohibición de Jehová de no introducir sangre al sistema de uno." ¡Despertad! 8 de enero de 1954 p.24
1958 - Aceptable (Atalaya 15 de septiembre de 1958 p.575, Inglés)
1963 - Inaceptable (Atalaya 15 de noviembre de 1963, p. 700, Español, 15 de febrero de 1963 p.124, Inglés)
1964 (Artículo en Español en 1965) - Aceptable (Atalaya 15 de mayo de 1965, p. 295, Español, Atalaya 15 de noviembre de 1964 pp.680-3, Inglés)
1974 (Artículo en Español en 1975) – Cuestión de conciencia (Atalaya 1 de marzo de 1975 p.159, Español, Atalaya 1 de junio de 1974 p.352, Inglés)
__________
La hemodilución
1972 - inaceptable.
“The Journal of the American Medical Association, con fecha del 15 de noviembre de 1971, describió un procedimiento para cirugía de corazón abierto que emplea una “separación de la hemodilución.” Al principio de la operación se extrae una gran cantidad de sangre y se vierte en una bolsa plástica para la sangre. Aunque la bolsa permanece conectada al paciente por medio de un tubo, la sangre removida y almacenada queda fuera del sistema circulatorio del paciente. Esta es reemplazada con un ensanchador del plasma, que diluye el resto de la sangre en las venas y el cual gradualmente se disipa durante la cirugía. Cerca del fin de la cirugía la bolsa con la sangre almacenada es elevada, y la sangre almacenada vuelve a inyectarse en el paciente. El Times de Nueva York del 9 de noviembre de 1971 informó de un procedimiento algo parecido en el cual unos cuantos días antes de la operación se remueve y se almacena tanto como cuatro pintas de sangre. Durante la operación la propia sangre personal es transfundida de nuevo, lo cual evita el peligro de una enfermedad y el peligro de sangres que no correspondan. Es importante que los cristianos tomen nota de estas técnicas, puesto que son contrarias a la Palabra de Dios. La Biblia muestra que la sangre no debe ser extraída del cuerpo, almacenada y entonces usada de nuevo.” - ¡Despertad! Junio 22, 1972, p.30 (Español), ¡Despertad! Abril 8, 1972, p.30 (Inglés)
1982 – Se oponen a la hemodilución.
"También se oponen a las técnicas para la colección o la hemodilución intraoperatorias que envuelven el almacenamiento de la sangre." ¡Despertad! 8 de noviembre de 1982, p.25 (Español), ¡Despertad! 22 de junio de 1982, p.25 (Inglés)
1983 - Aceptable.
“Por esta razón, y no solo por cumplir con las peticiones de los testigos de Jehová, Denton Cooley [de Houston, Texas] ha ejecutado operaciones de corazón abierto por más de siete años ya, y en ellas ha limitado el uso de transfusiones cuando era posible por medio de sustituir éstas con la hemodilución, proceso de diluir la sangre del paciente con una solución de glucosa e hiparina.” ¡Despertad! del 22 de Junio de 1983, p.22 (Español), ¡Despertad! del 22 de marzo de 1983, p.16
__________
Las transfusiones de sangre
Originalmente permitidas. Se encomian las transfusiones de sangre y la donación de sangre (Edad Dorada 29 de Julio de 1925 p.683, Edad Dorada 1ero de Mayo de 1929 p.502, Consolación 25 de Diciembre de 1940, p.19 )
“El remendar de un Corazón” “En la ciudad de Nueva York un ama de casa, al estar moviendo algunas cosas de un rentista accidentalmente se disparó al corazón con su revólver. Se le llevó de emergencia a un hospital, se le hizo una incisión alrededor de su pecho izquierdo, se le quitaron cuatro costillas, se le sacó el corazón, se le hicieron tres puntadas, y uno de los médicos de turno en la gran emergencia dio un litro de su sangre para que fuera transfundida, y ahora la mujer está viva y sonríe alegremente por lo que le pasó durante los 23 minutos más apurados de su vida.”
1945 - Prohibida Las transfusiones de sangre se declararon como malas por primera vez. (Atalaya 1ero de Julio de 1945, p.198-201)
1961 - Se convirtió en un motivo de expulsión - Atalaya, 1ero de Julio de 1961 (Español), Atalaya 1961 15 de enero pp.63-64, (Inglés).
En 1961 se especificaba claramente que la ley de la sangre se aplica a toda la sangre y a los componentes de la sangre, tales como las fracciones de la sangre y la hemoglobina.
"Si usted tiene motivo para creer que cierto producto contiene sangre o un componente de sangre, pregunte al que lo vende… Sin embargo, si la etiqueta dice que ciertas tabletas contienen hemoglobina, investigación similar revelará que esto viene de la sangre; de modo que un cristiano sabe, sin preguntar, que debe evitar una preparación de esa clase.” Atalaya 1ero de Febrero de 1962, p.93 (Español), Atalaya 1ero de Noviembre de 1961, p.669 (Inglés)
Poco a poco se han ido permitiendo de nuevo
1982 - Los componentes sanguíneos se enumeran con algunos componentes menores permitidos. Se prohíben los componentes principales y la hemodilución. (Despertad! 8 de Noviembre de 1982, p.25 (Español), Despertad! 22 de junio de 1982, p.25(Inglés))
1995 - La hemodilución normovolémica aguda (ANH) y el procedimiento de recuperación de sangre autóloga (Cell Saver) son aceptables a pesar de ser almacenado brevemente fuera de la sangre. ( Atalaya 1995 01 de agosto p.30)
2000 - Cambio importante a la póliza de la sangre, toda la sangre es ahora permitida, siempre y cuando se conviertan a fracciones menores.
"En cambio, cuando se trata de fracciones de los componentes principales, cada cristiano, tras meditar profundamente y con oración, debe tomar su propia decisión en conformidad con su conciencia." Atalaya 15 de Junio del 2000 p.29-31
La Atalaya del 15 de junio del 2004 p.19-23 contiene trata detalladamente el tema de la sangre, y se incluye un gráfico que muestra que las transfusiones de sangre entera y los componentes “principales” están prohibidos. Los componentes 'principales' se denominan como los glóbulos rojos, los glóbulos blancos, la plasma y las plaquetas. Sin embargo, se puede ocupar fracciones de estos cuatro componentes.
En otras palabras, cuando la sangre se divide en componentes suficientemente pequeños, el 100% de la sangre puede ser transfundida por un Testigo de Jehová.
"Manténganse en el amor de Dios" (2008) p.216
____________
Hemoglobina
La hemoglobina es lo que hace que la sangre sea sangre, ya que transporta el oxígeno. También es un componente principal de la sangre por peso, representando el 33% de los glóbulos rojos y el 14% de toda la sangre. Por lo tanto, el permitir la hemoglobina hace que, en práctica, toda la póliza Watchtower en cuanto a la sangre carezca de sentido.
1992 – Específicamente mencionada como algo prohibido
“Por supuesto, debemos evitar aquellos productos que contengan cosas como sangre, plasma sanguíneo, plasma, globina (o globulina) o hierro de hemoglobina (o globina).” Atalaya 15 de Octubre de 1992 p.31
2000 - Indirectamente permitida. Comenzando con la Atalaya del 15 de Junio del 2000, que declaró que las fracciones de los cuatro componentes de la sangre estaban permitidas, la hemoglobina fue indirectamente permitida, siendo esta una fracción de las células rojas de la sangre. La misma conclusión se puede extraer de la gráfico del 2004.
2006 - Específicamente permitida En el Ministerio del Reino de Noviembre del 2006, p.5, se establece específicamente que la hemoglobina es una decisión personal.
_____________
La determinación de qué componentes permitir
En 1958 el criterio para saber lo que era aceptable era que si los componentes ‘nutrían’ el cuerpo, lo que llevó a que se permitieran los sueros.
"Mientras que Dios no tenía la intención de que el hombre contaminara su torrente sanguíneo con las vacunas, sueros o fracciones de la sangre, el hacerlo no parece estar incluido en la voluntad expresa de Dios prohibiendo la sangre como alimento. Sería, entonces, una cuestión de decisión individual si se uno acepta estos tipos de medicamentos o no." Atalaya del 15 de Septiembre de 1958, p.575 (Inglés)
En 1982, el concepto de "nutrición" fue sustituído por una consideración de que si una fracción era un componente 'mayor'. Los componentes principales se prohíben pero ciertos componentes menores se permiten.
"Aunque lo declarado en estos versículos no se expresa en términos médicos, los Testigos consideran que estos textos bíblicos excluyen transfusiones de sangre total, de glóbulos rojos empaquetados y de plasma, así como también la administración de glóbulos blancos y de plaquetas. Sin embargo, el entendimiento religioso que los Testigos tienen no prohíbe de modo absoluto el uso de componentes como la albúmina, globulinas relacionadas con la inmunidad y preparaciones para los hemofílicos; cada Testigo tiene que decidir individualmente si puede aceptar éstos." Despertad! 8 de Noviembre de 1982, p.25 (Español), Despertad! 22 de junio de 1982, p.25(Inglés))
En 1990, la consideración de cuáles componentes menores se podían utilizar tenía que ver con la transferencia de estas por medio de la placenta.
"El hecho de que algunas fracciones proteínicas del plasma pasen naturalmente al sistema sanguíneo de otra criatura (el feto) puede ser otro aspecto que el cristiano quiera considerar cuando va a decidir si aceptará o no globulina inmunológica, albúmina u otras inyecciones similares de fracciones del plasma. Puede que alguien opine que puede aceptarlas con buena conciencia, pero otra persona concluya que no puede hacerlo. Cada uno tiene que decidir esta cuestión personalmente ante Dios." Atalaya 1ero de Junio de 1990 p.31
En el 2000, se simplificó en gran manera la decisión. Un componente “mayor” no se puede ocupar, pero se puede ocupar uno "menor". La siguiente sección mostrará que no hay base o lógica detrás de este razonamiento. Esta distinción se identifica en el libro del 2008 titulado “Manténganse en el Amor de Dios”.
Un folleto hecho para el Comité de Enlace de Hospitales en el año 2000 entró en más detalle con respecto a lo que era y no era aceptable.
___________
Postura Bíblica Sobre la Sangre
El consumo de las células de sangre no es un problema en la Biblia, puesto que se podía comer la carne a pesar de contener sangre. La cuestión era el respeto por la santidad de la vida. Aunque las leyes bíblicas sobre la sangre cambiaron con el tiempo, nunca se ha cambiado el principio de mostrar respeto por la vida. ¿Si se niega la sangre en una situación de vida o muerte, mostraría esto respeto por la vida? Es interesante examinar el desarrollo de esta doctrina en las Escrituras.
Noé
Leyes de Noé
Después del diluvio, Dios le dio a Noé lo que los Judíos denominan las siete Leyes de Noé:
"Desde la época de Noé hay siete leyes que se esperaba que siguieran los no-Judios, al convertirse en adoradores del Dios de Abrahán. La salvación no dependía de seguir las Leyes de Noé. Incluso los Judios saben que guardar la ley no salva. Sólo el Mesías puede salvar. Estas leyes son simplemente instrucciones para nuestro propio bien. La palabra “ley” significa instrucción. Las Leyes de Noé, basadas en Génesis 9, son:
* Comportarse con justicia en todas las relaciones, y establecer tribunales de justicia
* Abstenerse de blasfemar el nombre de Dios.
* Abstenerse de practicar la idolatría.
* Evitar las prácticas inmorales, específicamente el incesto y el adulterio.
* Evitar el derramamiento de la sangre de los semejantes.
* Abstenerse de robar a los semejantes.
* Abstenerse de comer una extremidad arrancada de un animal vivo." - auburn.edu (06 de octubre 2006)
Estas son las únicas leyes que Judios consideran que hasta los Gentiles deben de seguir, y no hay ninguna que tenga que ver con comer la sangre.
La Watchtower afirma que el mandato de abstenerse de sangre se originó con Noé.
“Solo les impuso una restricción: no debían consumir sangre (Génesis 9:3, 4)" Atalaya 1ero de Octubre del 2008 p.31
Génesis 9:4 no habla de comer sangre. En vez, se le dijo a Noé:
" Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer.. "
Este mandato habla acerca del respeto por la vida animal durante el ritual de la matanza. Esto no indica que la sangre no se podía comer. Si se entiende estrictamente en el Hebreo original, esto significa que no se le debería de arrancar la carne del cuerpo de un animal para comerse, si el animal todavía está vivo. En general, se entiende que por respeto a la vida de un animal, se le debía desangrar si se le iba a matar para consumirlo; era un mandato en contra de comer cosas estranguladas.
La Watchtower utiliza esto como una escritura clave para demostrar que las transfusiones de sangre no se deben de utilizar, intentando aplicar el texto al consumo de sangre humana. Ninguno de los dos puntos se hacen en esta escritura.
Incluso la Watchtower originalmente reconoció que Génesis 9:4 no se aplicaba al consumo de la sangre, como se muestra en el siguiente artículo en el que se trató de demostrar que las vacunas eran malas:
"Todas las mentes razonables deben concluir que Dios se opuso, no al comer de la sangre, sino que se opuso al traer en contacto la sangre de la bestia con la sangre del hombre." Edad Dorada, 4 de Febrero de 1931, p.294
Mostrando que la Ley de Noé estaba relacionada con el acto de matar a un animal, no con la propia sangre. Deuteronomio 14:21 permitía que los Israelitas vendieran a los “residentes extranjeros” animales que fueran hallados muertos como comida, a pesar de no haber sido desangrados. Esto se debe a que el residente forastero estaba bajo la Ley de Noé, pero no la Ley Mosaica.
Ley Mosaica
La Ley de Moisés dio más de 600 leyes para la Nación de Israel, y agregó grandemente a las leyes que fueron dadas a Noé. Por primera vez, una ley declaró que la sangre debía de ser comida, so pena de muerte.
Levítico 17:10 "”’En cuanto a cualquier hombre de la casa de Israel o algún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes que coma cualquier clase de sangre, ciertamente fijaré mi rostro contra el alma que esté comiendo la sangre, y verdaderamente la cortaré de entre su pueblo."
Sin embargo, esto también se relacionaba con el ritual de desangrar un animal que hubiera sido matado para comida, no estaba relacionado directamente con la propia sangre. Esto se puede confirmar leyendo Levítico 17:15;
"En cuanto a cualquier alma que coma un cuerpo [ya] muerto o algo desgarrado por fiera, sea un natural o un residente forastero, en tal caso tiene que lavar sus prendas de vestir y bañarse en agua y ser inmundo hasta el atardecer; y tendrá que ser limpio.".
Si el animal ya estaba muerto, la pena de muerte no se aplicaba por haber comido un animal sin desangrar, sino que estaban obligados a bañarse debido a que se habían hecho inmundos por haber tocado un cadáver.
Toda la Ley Mosaica cesó cuando Jesús murió. (Romanos 10:04) Dado que la Ley Mosaica ya no aplica a los Cristianos, los Cristianos no están obligados a seguir las Leyes Mosaicas respecto a la sangre. La muerte de Jesús acabó con el enfoque legalista a la vida dictado por la Ley Mosaica. Su afirmación de que los cristianos no son contaminados por lo que comen incluiría la Ley Mosaica que cubre cosas tales como comer el cerdo, las ostras y la sangre.
Mateo 15:11 "No lo que entra por la boca contamina al hombre; pero lo que procede de la boca, eso es lo que contamina al hombre”." Marcos 7:15 "Nada hay que entre en el hombre de fuera de él que pueda contaminarlo; mas las cosas que proceden del hombre son las cosas que contaminan al hombre”."
David
Al leer la historia de la vida de David, vemos que la regulación en cuanto a la sangre tenía que ver con el ritual de matar a animales por comida. David no estuvo obligado a desangrar a los osos y los leones que mató mientras protegía a sus ovejas. (1 Samuel 17:34-36)
En 2 Samuel 23:13-16, cuando los valientes arriesgaron sus vidas para obtener agua dulce para David, él derramó el agua a Jehová (como estaba mandado para la sangre) y castigó a estos hombres por no respetar la santidad de sus propias vidas. Las palabras que utilizó son esclarecedoras.
"[David] no consintió en beberla, sino que se la derramó a Jehová. Y pasó a decir: “¡Es inconcebible de parte mía, oh Jehová, que yo haga esto! ¿[Beberé yo] la sangre de los hombres que fueron a riesgo de sus almas?”
Al hacer un paralelo entre el agua y sangre con la vida, David mostró que no es literalmente la sangre lo que es importante para Jehová, sino que es el respeto a la vida. Jehová condena la pérdida de vida por peligros innecesarios.
Los Primeros Cristianos
Como se señaló anteriormente, Jesús mostró que la vida siempre ha sido más importante que el cumplimiento estricto de la Ley Mosaica. La razón por la cual la Ley de Moisés era más estricta en sus requisitos era porque se necesitaba mostrar la necesidad del Sacrificio Redentor de Jesús. Por eso, la Ley de Moisés dejó de ser válida cuando Jesús murió por la humanidad.
Colosenses 2:13 b, 14 "Bondadosamente nos perdonó todas nuestras ofensas 14 y borró el documento manuscrito contra nosotros, que consistía en decretos y que estaba en oposición a nosotros; y Él lo ha quitado del camino clavándolo al madero de tormento.”
La Watchtower, sin embargo, ha utilizado la Ley Mosaica para formular su postura en cuanto a la sangre.
"A veces, el médico recomienda al paciente la extracción de parte de su sangre semanas antes de la operación (donación autóloga preoperatoria) para que, en caso necesario, pueda transfundirle su propia sangre almacenada. Sin embargo, extraer, almacenar y transfundir la sangre contraviene directamente lo que se dice en Levítico y Deuteronomio. La sangre no debe almacenarse; debe derramarse, devolverse a Dios, por así decirlo. Es cierto que la Ley mosaica no está en vigor hoy. No obstante, los testigos de Jehová respetamos los principios divinos que contiene y estamos resueltos a ‘abstenernos de sangre’. Por lo tanto, ni donamos sangre ni la almacenamos para transfundirnos posteriormente una sangre que debía haberse ‘derramado’. Esta práctica está en conflicto con la ley de Dios." Atalaya 15 de Octubre del 2000 p.31
Al usar la Ley Mosaica para crear una legislación vinculante para sus seguidores, la Watchtower socava el valor de la sangre de Cristo a través del Rescate. Pablo advirtió contra aquellos que querían volver a la Ley Mosaica:
2 Corintios 3:14-15 "Pero sus facultades mentales fueron embotadas. Porque hasta este día presente el mismo velo permanece sin ser alzado durante la lectura del antiguo pacto, porque es eliminado por medio de Cristo. De hecho, hasta el día de hoy cuando se lee a Moisés, un velo está puesto sobre el corazón de ellos."
___________
Hechos 15 - Abstenerse de Sangre?
Hay una ocasión que en la superficie puede parecer que complica el punto de vista sobre la sangre, y es la escritura clave utilizada por la Sociedad Watchtower para justificar su postura. En Hechos 15:21 se registra que los apóstoles y ancianos decretaron el "abstenerse de sangre". A primera vista esto puede interpretarse en el sentido de que la Ley Mosaica iba a seguir aplicando a los Cristianos en relación con el consumo de la sangre. Es así como los Testigos de Jehová entienden esta escritura y es su apoyo predominante para negarse las transfusiones de sangre.
Hechos 15:21 no se aplica a las transfusiones de sangre cuando se entiende en su contexto histórico y religioso. La mayoría de las religiones Cristianas no lo ven como una orden obligatoria, ni lo entendía como algo obligatorio el Pastor Russell. Como ya se ha demostrado, la ley de Noé en cuanto la sangre no prohibía el comer sangre, pero el punto de la ley era el mostrar respeto al matar a un animal. Las transfusiones de sangre no implican matar a nadie. El mandato en Hechos:
1)No es una orden vinculante para todos los individuos
2)No se refiere a las transfusiones de sangre
La situación en Hechos fue muy específica. A los Cristianos Judíos se les estaba dificultando el aceptar a los Cristianos Gentiles, sobre todo en cuanto a la circuncisión. Pablo, el Apóstol de las Naciones, estaba convirtiendo a los Gentiles y enseñaba con mucha razón que no estaban obligados a seguir la Ley Mosaica. Los Judaizantes eran un grupo de Cristianos Judíos que afirmaban ser superiores a los Cristianos Gentiles debido a que ellos seguían observando la Ley Mosaica. Como se explica en la Nueva Enciclopedia Católica, los Judaizantes eran:
"Un grupo de Cristianos Judíos de la Iglesia primitiva, que sostenían que la circuncisión y la observancia de la Ley Mosaica eran necesarias para la salvación y, en consecuencia, querían imponerlas a los conversos Gentiles, o que, al menos, consideraban estas como todavía obligatorias para los Cristianos Judíos".
Los apóstoles y los ancianos se reunieron para discutir la aplicación de la Ley Mosaica y llegaron a la conclusión de que el observar la Ley Mosaica era innecesario. Sin embargo, recomendaron que los “creyentes de entre las naciones” observaran cuatro cosas de la Ley Mosaica:
Hechos 21:25 “En cuanto a los creyentes de entre las naciones, hemos enviado [aviso], habiendo dictado nuestra decisión de que se guarden de lo sacrificado a los ídolos así como también de la sangre y de lo estrangulado y de la fornicación”.
Esto no es una lista exhaustiva de las cosas de las cuales uno se debe de abstener (por ejemplo, es una omisión obvia el asesinato). Entonces ¿por qué se dio esta lista tan inusual? Fue para evitar hacer tropezar a los hermanos Judíos. Así lo explicó la Atalaya del 15 de Abril de 1909 pp 116-117, y es lo que comúnmente se entiende entre los Cristianos. La Nueva Enciclopedia Católica indica:
"Estos cuatro prohibiciones fueron impuestas por el bien de la caridad y de la unión. Como prohibieron prácticas que eran particularmente horrendas desde el punto de vista Judío, el observar estas era necesario para evitar evitar escandalizar a los hermanos Judíos y para hacer que las relaciones entre las dos clases de Cristianos fueran lo más libres y pacíficas posibles. Con la desaparición de la comunidad Judeo-Cristiana de Jerusalén en la época de la rebelión (A.D. 67-70), la controversia en cuanto a la circuncisión y la observancia de la Ley dejó de ser de alguna importancia en la Iglesia, y pronto se convirtió en un asunto muerto". (La Enciclopedia Católica , Tomo VIII Derechos de autor 1910 por Robert Appleton Company Online Edition Copyright 2003 por K. Knight como aparece en www.newadvent.org/cathen/08537a.htm 17/09/2005)
¿Cómo es que tanto los eruditos como Russell llegaron a esta conclusión? En primer lugar, dado que la Ley Mosaica había dejado de ser válida, no tenía sentido que los Cristianos siguieran solamente una porción de esta. Particularmente al considerar que estas cuatro cosas no son las únicas reglas Mosaicas que un Cristiano tiene que seguir, ni son las más importantes.
Santiago explicó, en el siguiente versículo, por qué se eligieron específicamente las cuatro cosas mencionadas en Hechos 15:20:
Hechos 15:19-21 "Por lo tanto, es mi decisión el no perturbar a los de las naciones que están volviéndose a Dios, sino escribirles que se abstengan de las cosas contaminadas por los ídolos, y de la fornicación, y de lo estrangulado, y de la sangre. Porque desde tiempos antiguos Moisés ha tenido en ciudad tras ciudad quienes lo prediquen, porque es leído en voz alta en las sinagogas todos los sábados”
La ley de Moisés se leía en las sinagogas cada sábado. El pasaje de Levítico 17:1-18:27 aplicaba a tanto los Judios como los Gentiles. Este pasaje tiene los mismos cuatro requisitos, enumerados en el orden exacto que los da Hechos 21:25. (Lev 17:7 sacrificios a ídolos, Lev 17:10 comer sangre, Lev 17:13 sangrar un animal, Lev 18 fornicación). Estas fueron las normas obligatorias tanto para los Israelitas como para los extranjeros que vivían en el antiguo Israel. Estas cosas fueron consideradas de suma importancia para los Judíos por haber estar basadas en las leyes de Noé.
Génesis 8:20 "Y Noé empezó a edificar un altar a Jehová" introdujo el concepto de abstenerse de la idolatría
Génesis 9:1 “Sean fructíferos y háganse muchos y llenen la tierra.” Introdujo la idea del matrimonio y no la fornicación
Génesis 9:4 "Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer." fue en cuanto a abstenerse de cosas estranguladas.
Génesis 9:6 "Cualquiera que derrame la sangre del hombre, por el hombre será derramada su propia sangre" introdujo la ley de la sangre, prohibiendo el asesinato. Una vez más vemos que el fundamento de la ley sobre la sangre era el respeto a la vida.
Por estas razones, es evidente por qué eran tan importantes estos cuatro puntos para los Judaizantes y por qué los apóstoles concluyeron que mantener estas partes de la Ley activas era necesario para evitar tropiezos dentro de las congregaciones Judías de los alrededores.
Pablo dice específicamente que no hay nada malo en comer lo sacrificado a los ídolos, y explica que se proporcionó esta prohibición a fin de no hacer tropezar otros. Esto fue sólo un problema en congregaciones que tenían problemas entre los Judaizantes y los Gentiles.
1 Corintios 8:4, 7-13 “Ahora bien, respecto al comer alimentos ofrecidos a ídolos, sabemos que un ídolo no es nada en el mundo, y que no hay más que un solo Dios. […] No obstante, no hay este conocimiento en todos; sino que algunos, estando hasta ahora acostumbrados al ídolo, comen alimento como algo sacrificado al ídolo, y su conciencia, que es débil, se contamina. Pero el alimento no nos recomienda a Dios; si no comemos, no por eso somos menos, y, si comemos, no nos es de ningún mérito. Pero sigan vigilando que esta autoridad suya no llegue a ser de algún modo tropiezo para los que son débiles. Porque si alguien te viera a ti, el que tiene conocimiento, reclinado a una comida en un templo de ídolos, ¿no será edificada la conciencia de aquel que es débil hasta el grado de comer alimentos ofrecidos a ídolos? Realmente, por tu conocimiento, el hombre que es débil se arruina, [tu] hermano por cuya causa Cristo murió. Pero cuando ustedes pecan así contra sus hermanos y hieren la conciencia de ellos que es débil, están pecando contra Cristo. Por lo tanto, si el alimento hace tropezar a mi hermano, no volveré a comer carne jamás, para no hacer tropezar a mi hermano."
1 Corintios 10:25-33 " Todo lo que se vende en la carnicería, sigan comiéndolo, sin inquirir nada por causa de su conciencia; porque “a Jehová pertenecen la tierra y lo que la llena”. Si alguno de los incrédulos los invita y ustedes desean ir, procedan a comer todo lo que se ponga delante de ustedes, sin inquirir nada por causa de su conciencia. Pero si alguno les dijera: “Esto es algo ofrecido en sacrificio”, no coman, por causa del que se lo haya expuesto y por causa de la conciencia. “Conciencia”, digo, no la tuya propia, sino la de la otra persona. Pues ¿por qué debería mi libertad ser juzgada por la conciencia de otra persona? Si participo con gracias, ¿por qué ha de hablarse injuriosamente de mí por aquello por lo cual doy gracias? Por esto, sea que estén comiendo, o bebiendo, o haciendo cualquier otra cosa, hagan todas las cosas para la gloria de Dios. Eviten hacerse causas de tropiezo tanto a judíos como a griegos y a la congregación de Dios, así como yo estoy agradando a toda la gente en todas las cosas, no buscando mi propia ventaja, sino la de los muchos, para que se salven.".
A pesar de que el decreto en Hechos 15 dice que se abstengan de comer lo sacrificado a los ídolos, Pablo deja claro que no hay nada malo con esta práctica. Él dijo que sólo estaba mal cuando podría hacer tropezar a los hermanos, en este caso los Judaizantes. El mismo principio se aplica a la sangre. Hechos 15 incluía lo sacrificado a los ídolos, la sangre y los animales estrangulados porque causaban tropiezo en las congregaciones mixtas debido a que estos principios se leían "en la sinagoga todos los sábados", no porque hayan sido ofensivos para Dios. Esto se convirtió en menos de un problema después de la destrucción del templo en el año 70 y ahora en nuestra era no tiene relevancia en lo absoluto.
Abstenerse de sangre nunca se menciona en cualquier otro contexto en el Nuevo Testamento. Nunca se discutió como una razón para dejarle de hablar o rechazar a un hermano. Pablo no menciona el comer sangre en 1 Corintios 5 como una razón para "Cesar de mezclarse" con un hermano, ni tampoco lo mencionó Juan. En Apocalipsis 21:8 y 1 Corintios 6, no se menciona la sangre como una razón para no heredar el Reino de Dios. Si evitar la sangre fuera un requisito fundamental de Dios, sería mencionado junto con pecados como la fornicación, el asesinato y la idolatría, los cuales son condenados en varias ocasiones en el Nuevo Testamento.
________________
Derechos de los Niños
Los padres tienen la responsabilidad de cuidar a sus hijos y se espera que las autoridades gubernamentales remuevan a un niño del cuidado de sus padres si los padres lo están maltratando o poniéndolo en peligro. Este es un tema particularmente sensitivo cuando los padres permiten que sus creencias religiosas afecten el cuidado que le den a sus hijos. Cuando un Testigo le niega la sangre a un niño en una situación de vida o muerte, es común que los tribunales fallen en contra de los Testigos y administren la transfusión, y con mucha razón.
La publicación de la Watchtower "¿Cómo puede salvarle la sangre la vida?", está de acuerdo en que el Estado debe proteger a los niños, pero afirma que este caso es diferente:
"Está claro que el Estado puede, y debe, intervenir para proteger al niño a quien se descuida. Con todo, es fácil ver cuán diferente es el caso cuando un padre amoroso o una madre amorosa solicita tratamiento médico de alta calidad sin el uso de sangre.”
Las Transfusiones de Sangre y La Violación
La Atalaya compara una transfusión de sangre forzada por un tribunal a la violación.
“Esto es especialmente cierto por el hecho de que la Biblia relaciona el abstenerse de la sangre con el abstenerse de tales cosas como la fornicación. Por lo tanto, dado que la persona cristiana presentaría resistencia a la violación —un contaminador asalto sexual— también presentaría resistencia a una transfusión de sangre ordenada por un tribunal... puesto que ésta también sería un tipo de asalto contra su cuerpo.” – Atalaya del 1ero de Diciembre de 1980, p.8 (Español), Atalaya de Junio 15 de 1980, p.23 (Inglés)
“Una hermana le dijo a un juez que en tal caso ella no sería responsable por lo que el juez decidiera. Aunque esa declaración estaría correcta desde cierto punto de vista, el juez pensó que eso significaba que, puesto que a ella no se la consideraría responsable, él aceptaría la responsabilidad por ella. Ordenó una transfusión. Usted debe comprender que cuando algunos hacen esas preguntas por lo general están procurando vencer la objeción suya a la sangre. ¡No les dé, sin darse cuenta, esa oportunidad! Pero entonces, ¿cómo podemos evitar ese malentendido? Usted pudiera decir: “Si se me administra sangre por la fuerza de cualquier manera, eso sería para mí lo mismo que violar mi persona. Por el resto de la vida sufriría las consecuencias emocionales y espirituales de ese ataque indeseado. Resistiré con todas mis fuerzas tal violación física. De seguro llevaré ante los tribunales a los que me ataquen así, tal como lo haría en el caso de un ultraje sexual”. Ministerio del Reino Noviembre de 1990 p.6
La violación es generalmente violenta y traumática, con repercusiones emocionales a largo plazo. Si no fuera por la culpa doctrinalmente impuesta que tal procedimiento médico va a destruir la relación de una persona con Dios y la oportunidad de la vida eterna, una transfusión de sangre no fuera para un Testigo más traumática que el resto de una operación. En el caso de una transfusión forzosa, esta culpa impuesta es especialmente injusta, como lo es la afirmación de que la violación es "un asalto sexual que profana". Esto es demasiado similar a las declaraciones de la Watchtower que vinculan la violación con la fornicación.
Permitir que un niño muera por ideales religiosos no es diferente de otras formas de abandono. La mayoría de los Testigos coincidirían en que es un error cuando se deja morir a niños por las ideologías médicas de otros grupos religiosos, como la Ciencia Cristiana y la Cienciología. Mientras que existen tratamientos no-sanguíneos que son aceptables para los Testigos, no siempre se pueden ocupar. Por ejemplo, hay situaciones en la sala de emergencia donde se necesita ocupar sangre, y también se necesita ocupar sangre cuando hay una pérdida repentina de sangre. Además, el tratamiento de los recién nacidos es más arriesgado, debido que tienen mucho menos volumen sanguíneo.
Cuando un niño nace no tiene "creencias", éstas se le imponen a un niño por sus padres. En el caso de los Testigos de Jehová, se estima que dos tercios de los que entran eventualmente se salen de la religión. ¿Es aceptable que un padre ponga la vida de su hijo en riesgo por una creencia, por la cual el niño tiene altas probabilidades de que no esté de acuerdo con ella en su edad adulta?
Se le enseña a un niño Testigo a decir que una transfusión de sangre impuesta por un tribunal es similar a ser violado:
"El juez escribió: “D.P. testificó que resistiría de toda manera posible todo intento de ponerle sangre. Para ella una transfusión es una invasión de su cuerpo, y la comparó al ultraje sexual. Pidió al Tribunal que respetara su decisión y le permitiera permanecer en [el hospital] sin que el Tribunal autorizara las transfusiones de sangre”. La instrucción cristiana que había recibido le fue muy útil en aquel momento difícil. (Véase el recuadro.)
Una niña de 12 años estaba recibiendo tratamiento contra la leucemia. Una agencia para la protección infantil llevó el caso a un tribunal para que le pusieran sangre a la fuerza. El juez concluyó: “L. ha dicho claramente y con convicción a este tribunal que, si se intentara una transfusión, lucharía contra ella con todas sus fuerzas. Ha dicho —y yo le creo— que va a gritar, que resistirá con vigor, que se va a quitar la aguja que le pongan en el brazo y va a tratar de destruir la bolsa de sangre que pongan sobre la cama. Me niego a emitir una orden que haga pasar por tal sufrimiento a esta jovencita [...] El tratamiento que el hospital propone en el caso de esta paciente considera solo el aspecto físico de la enfermedad. No toma en cuenta las necesidades emocionales ni las creencias religiosas de ella.” Atalaya 15 de Junio de 1991 p. 17
Tal declaración es impresionantemente convincente cuando la pronuncia un niño, pero un menor de edad que ha estado bajo una vida entera de adoctrinamiento unilateral en cuanto a la sangre no está en condiciones de tomar una decisión informada sobre un tema tan complejo.
Cuando habla de su posición en un foro más público, el liderazgo de la Watchtower admite que no debe luchar en contra de salvar a los niños dándoles una transfusión de sangre, en casos de vida o muerte. La Sociedad Watchtower admitió ante el Parlamento Australiano que acepta la ley les quite a los niños Testigos de sus padres en tales situaciones.
"Senador SCHACHT – Ya veo. Sólo quiero referirme ahora al caso bien documentado desde su punto de vista acerca de los niños y la queja, de que tenemos leyes en Australia en todos los estados dándole a los médicos el derecho de anular los [deseos de los] padres.
Sr. Toole - No estamos diciendo en nuestra recomendación de que la ley no debería existir. Lo que hemos dicho es que es muy posible que surjan circunstancias en las que se convierta en un asunto absolutamente de vida o muerte. Hemos dicho que, en tales circunstancias, es la forma en que la que la ley debe ser hecha. En su forma actual, la ley no da a entender eso y está escrita de tal forma que permite una invasión de la familia y un caso omiso de los principios de esa familia en circunstancias que realmente no requieren eso en absoluto". (COMMONWEALTH OF AUSTRALIA, Official Committee Hansard, JOINT COMMITTEE ON FOREIGN AFFAIRS, DEFENCE AND TRADE, Cita: Australia's efforts to promote and protect freedom of religion and belief Viernes, 15 de Octubre de 199, tal como mostrado en aph.gov.au, accesado el dia 27 de Mayo del 2006)
Del mismo modo, en 1999, un representante de la Watchtower declaró: "Los padres no se les pide su consentimiento para el uso de la sangre, pero se anima a reconocer la situación en la ley." (Transfusion-free treatment of Jehovah's Witnesses: respecting the autonomous patient's rights, Journal of Medical Ethics, 1998; 24:302-307)
No es posible preguntarles a los niños que fueron sacrificados por su religión cómo se sienten acerca de morir como mártires. Sin embargo, es posible descubrir cómo se sienten los niños que sobrevivieron a una transfusión de sangre, después de que una orden judicial los obligara a recibir una transfusión de sangre Tal es el caso de Carolyn Ivey, nacida prematuramente a padres Testigos de Jehová el 31 de Agosto de 1975, pesando sólo 2 libras (1 kg). Los médicos determinaron que una transfusión de sangre era necesaria para salvar su vida y la vida de su gemela, y un joven abogado trabajó sin descanso para garantizar que las gemelas recibieran el tratamiento requerido. Julia no sobrevivió, pero Carolyn sí. La historia estuvo en el olvido por más de tres décadas, hasta que volvió a la superficie:
"Un abogado de Pensacola llamado Joel Cohen estaba revisando su correo electrónico cuando una frase le llamó la atención: "Me salvaste la vida cuando era un bebé" “Se me erizaron los pelos en mi cuello", dijo. El correo electrónico era de Carolynn Ivey Evans, una mujer de 36 años de edad de Ohio, que podrían haber muerto como un niño si no hubiera sido por los esfuerzos legales de Cohen.
Para Carolynn Ivey Evans - ella está casada ahora, vive en Ohio – el correo electrónico dirigido a Cohen fue parte de un búsqueda de identidad.
"Tengo 36 ahora y soy madre de cuatro hijos", escribió en un correo electrónico al Pensacola News Journal para esta historia. "Durante años, me he preguntado qué le había pasado a mí y a mi hermana gemela. Empecé mi búsqueda hace seis meses por medio de la Internet y me quedé muy sorprendida de lo grande que es realmente la historia... Así que me puse en contacto con el Sr. Cohen (para darle las gracias) por salvarme la vida. ¡Si no fuera porque el Sr. Cohen luchó por mí, yo no estaría aquí hoy! Me hizo llorar porque luchó tanto". content.usatoday.com 27 de marzo de 2012
Es trágico pensar en los niños que no recibieron esa oportunidad, y se sacrificaron por la fe equivocada de sus padres. Sin importar cuan sinceros hayan sido, y sin intentar disminuir la situación terriblemente traumática que enfrentaron estos padres Testigos de Jehová, ni menospreciar su fuerza y su sufrimiento, es difícil no hacer una comparación con el sacrificio de niños, algo condenado en la Biblia.
Jeremías 7:30,31. "'Porque los hijos de Judá… quema[n] a sus hijos y sus hijas en el fuego, cosa que yo no había mandado y que no había subido a mi corazón.’”
Jeremías 19:4-5 "y han llenado este lugar de la sangre de los inocentes. Y edificaron los lugares altos del Baal para quemar a sus hijos en el fuego como holocaustos al Baal, cosa que yo no había mandado ni de la cual había hablado, y que no había subido a mi corazón”"
____________
Punto de Vista de la Comunidad Médica
En general, se les recomienda a los médicos a que sigan los deseos de sus pacientes, y muchos respetarán la decisión que tome un Testigo de Jehová por sus creencias. Los médicos actúan en el mejor interés de sus pacientes y reconocen que la sangre conlleva riesgos y la evitarán cuando se considere posible.
"Alternativas a la Transfusión de Sangre
Debido a que las transfusiones de sangre conllevan riesgos y debido a que el suministro de la sangre es limitado, los médicos tratan de no transfundir cuando sea posible. En algunos casos, existen alternativas a las transfusiones de productos sanguíneos.
Expansores de volumen: Cuando un paciente ha perdido mucho de los fluidos corporales, pero no tiene necesidad de glóbulos rojos o de otros componentes sanguíneos específicos, se pueden ocupar los expansores de volumen para prevenir o tratar el shock causado por la pérdida de líquidos. Los expansores de volumen más comunes son la solución salina normal (agua con sal) y una solución de lactato de Ringer (solución salina con otros químicos). Otros expansores de volumen incluyen albúmina, almidón hidroxietil (HES), dextranos, y las fracciones de proteínas purificadas (PPF). " cancer.org (28 de Febrero de 2006)
Sin embargo, la sangre es a veces considerada esencial para la supervivencia y, aunque un Testigo puede cuestionar la ética de la comunidad médica,3 no deben ignorar que un médico tiene incentivos financieros para actuar de tal manera que dé a sus pacientes la mejor oportunidad de supervivencia. El aumento de los costos de seguros de litigios aseguran que los médicos administren sangre porque creen que aumenta la posibilidad de supervivencia de una persona. El pensar de manera contraria está causado solamente en información errónea presentada en las publicaciones de la Watchtower (como se demuestra en "Testigos de Jehová, las transfusiones de sangre, y el daño de la tergiversación" por Kerry Louderback Wood)
Hasta el momento, no hay alternativas para las células rojas de la sangre; esta es aún la única manera conocida para que el cuerpo transporte con éxito el oxígeno. A medida que la medicina ha progresado, las transfusiones de sangre completa se han hecho menos y menos necesarias para la supervivencia, pero todavía hay situaciones en las que una transfusión de sangre es la única opción.
rsc.org (6 de Junio del 2010), declaró que "los sustitutos sanguíneos humanos han estado en desarrollo o planeados desde la década de 1980. Pero, por una combinación de razones científicas y políticas, no las hay actualmente en el mercado, ya sea en Europa o en los EE.UU… El estudio, dirigido por Charles Natanson, un científico de alto rango de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, reveló un aumento de tres veces en el riesgo de ataques al corazón en los pacientes que recibieron los sustitutos, en comparación con el grupo de control que recibió la sangre de los donantes ". Haga clic aquí para un PDF del artículo completo. Si las transfusiones de sangre total fueran simplemente innecesarias, no habría tanto esfuerzo puesto en tratar de encontrar un sustituto.
El Departamento de Anestesia Canadiense hace algunas observaciones importantes en un módulo de formación titulado "Las transfusiones de sangre y los pacientes Testigos de Jehová":
"Es posible que las consecuencia de rechazar las transfusiones de sangre no han sido tan peligrosas como muchos médicos anticipaban. Las experiencias en el manejo de los pacientes Testigos de Jehová ha desafiado la sabiduría convencional con respecto a principios de la terapia de transfusión." - anesthesia.utoronto.ca (1/11/2005)
Sin embargo, el artículo muestra claramente que la postura de los Testigos a veces puede conducir a la pérdida de la vida, a un alto costo financiero, y que es ilógica. Afirma que negar las transfusiones de sangre "puede dar lugar a un dilema difícil para los médicos, porque una intervención médica rutinaria, segura y potencialmente salva-vidas es inaceptable para el paciente." (www.anesthesia.utoronto.ca/English/An-Introduction.html)
Muchos médicos entienden que las normas de la Watchtower sobre los procedimientos relacionados con la sangre no son consistentes:
"Muchos médicos están sorprendidos por la complejidad de distinguir entre los tratamientos aceptables y no aceptables para los pacientes TJ, nota Muramoto. [Muramoto O. La evolución reciente de la atención médica de los Testigos de Jehová West J Med 1999.] "Para los médicos que tratan a los Testigos de Jehová, una de los aspectos más desconcertantes es están, de hecho, aceptando muchos tratamientos basados en la sangre a pesar de su creencia en la abstinencia absoluta de la sangre. Dado que dicen que esta ley Bíblica es absoluta, no está claro por qué la Sociedad Watchtower no enseña a sus miembros a simplemente rechazar todo el uso médico de la sangre".
< El tratamiento de un paciente con cirugía sin sangre puede ser muchísimo más caro:
"Es importante recordar que estos dramáticos resultados clínicos a veces pueden tener un costo financiero muy alto. Considere por ejemplo el caso de un Testigo de Jehová de 67 años que sobrevivió a la cirugía de urgencia por una hemorragia causada por una aneurisma de la aorta abdominal que estaba con fugas, a pesar de tener una concentración de hemoglobina postoperatoria de tan sólo 30 g/ l [31]. Durante sus 14 semanas de terapia intensiva en el hospital se le dio la nutrición parenteral total, hierro intravenoso, ácido folínico y epoetina alfa subcutánea para subir la producción de hemoglobina. Dicho gasto extravagante de recursos para evitar una transfusión de sangre hizo que un médico que trabaja en África hiciera los siguientes comentarios: "una estancia así fácilmente debe haber costado una suma de seis cifras. Aquí en Uganda por 250.000 dólares podemos tratar a 25,000 pacientes ambulatorios y 7000 pacientes hospitalizados, llevar a cabo más de 1,000 partos, y llevar a cabo 1,500 operaciones. Nuestro programa de salud de la comunidad sirve a 500,000 personas. Los gastos efectuados por este paciente podrían mantener nuestra unidad durante todo un año. ¿Llegará el momento en el que se le cobrará a un grupo religioso los costos de mantener a sus miembros con vida? "" anesthesia.utoronto.ca
Además, el manual de capacitación hace notar que los Testigos de Jehová ocupan componentes de la sangre sin estar dispuestos a donar sangre. El artículo termina diciendo que, dado que la Watchtower levantó su prohibición de las vacunas y los transplantes de órganos, se puede tener la esperanza que su punto de vista en contra de las transfusiones de sangre también se invertirá.
Un médico escribió sobre un paciente Testigo de Jehová que ideó un plan interesante para proteger su vida, en caso de que requiriera una transfusión de sangre.
“Quiero…” dijo ella. “Quiero que mi primo sea quien decida por mí” Su primo no era Testigo de Jehová. En el caso de que el paciente perdiera la conciencia, ella quería que su primo tomara las decisiones por ella. Ella fue muy precisa: Su primo no era su poder de atención médica. Un representante del cuidado de la salud, un acuerdo legal más habitual, nombraría a alguien para que tomara las decisiones tal como el paciente las haría ella misma si las pudiera hacer. No – ella designó al primo para que tomara las decisiones que él quisiera hacer si ella estuviera incapaz de hablar, mas bien que las decisiones de ella. Le pareció a su equipo que ella estaba eligiendo muy claramente a alguien que no era un Testigo de Jehová, alguien que no tomaría la decisión que tomaría un Testigo de Jehová. Alguien que nos permitiría salvarle su vida.” (slate.com 27 de junio 2013)
Si bien esto puede haber apaciguado la conciencia del paciente, es poco probable que los ancianos, si se hubieran dado cuenta del plan, lo hubieran tomado a la ligera.
_________________
Conclusión
¿Cómo puede la sangre salvarle la vida? p.7 dice "le conviene a usted conseguir los hechos para que pueda hacer una selección basada en conocimiento con relación a la sangre." La mayoría de los Testigos de Jehová son sólo consciente de un lado de la cuestión, con poco conocimiento de los principios que menciona este artículo. La información que la Watchtower proporciona es sesgada y engañosa. Abundan las exageraciones, como por ejemplo esta declaración:
"Nadie que examina objetivamente los hechos puede negar que hay gran riesgo en las transfusiones sanguíneas." ¿Cómo la sangre puede salvar tu vida?
No hay "un gran riesgo", con una transfusión de sangre, y por lo general un médico le administrará una transfusión porque el riesgo se percibe como menor que el riesgo de no tener una.
"Tuve que tomar la difícil decisión de morir o de tener sangre el pasado otoño y elegí la sangre. No era algo en lo que el comité de enlace con los hospitales podría haber ofrecido una alternativa viable. Tomó 16 transfusiones de emergencia para salvarme. Aparentemente cuando hablé con los ancianos, era una cuestión de si yo era débil o malo, y porque tuve más de una, se consideró que yo era malvado. No tengo ni idea de si se anunció en el Salón del Reino que yo "ya no era un Testigo de Jehová" …[pero] incluso mi más íntimo amigo, a quien yo quería mucho, mucho, me dejó de hablar. Eso rompió mi corazón.”
La Biblia pone gran énfasis en el respeto a la vida. En Mateo 12:11, Jesús demostró que era más importante salvar la vida de un animal que seguir la Ley Mosaica. ¡¿Cuánto más importante es salvar la vida de un ser humano que cumplir con la ley sobre las transfusiones de sangre, una ley que la organización Watchtower no estableció sino hasta 1945?!
Los eruditos Cristianos entienden que la Ley Mosaica fue abolida por la muerte de Jesús y que Hechos 15 sólo se aplicaba a las congregaciones con una mezcla de Judaizantes y Gentiles. Russell y los Testigos de Jehová originales reconocieron esto por casi la mitad de la historia de la Sociedad Watchtower. Los Testigos de Jehová en la actualidad emplean mal Hechos 15 para poder decir que los Cristianos de hoy en día no tienen que tener sangre, y luego vuelven equivocadamente a la Ley Mosaica para formular los detalles estrictos sobre su doctrina de la sangre.
Debido a la variedad de normas que la Sociedad Watchtower ha tenido a lo largo de los años con respecto a la sangre, vacunas, trasplantes y otros procedimientos médicos, una persona tiene derecho a preguntarse:
"¿Está Jehová dirigiendo la Sociedad Watchtower cuando esta emite directivas médicas?"
¿Se puede decir que el Espíritu Santo de Dios ha dirigido a la Sociedad Watchtower a esta posición polémica sobre las transfusiones de sangre? Un examen de la historia de esta doctrina muestra que esto no puede ser el caso. Si el Espíritu Santo de Dios era en verdad la fuerza detrás de la comprensión de la correcta aplicación de este tema, entonces no habría cambios constantes e inconsistencias.
Uno debe preguntarse por qué Dios esperó 60 años para revelar una doctrina tan fundamental, un diferenciador utilizado para distinguir a los Testigos de Jehová del resto del mundo. El período de tiempo que se tomó para introducir este tema indica esto no tenía nada que ver con el Espíritu Santo. El estándar de sangre actual, mucho más débil, ahora contradice la posición de 1961, así como la razón actual de la Watchtower para abstenerse de sangre.
Una gran injusticia se les ha hecho a los miembros, y es lamentable que los Testigos de Jehová están dispuestos a morir por esta doctrina de la Watchtower sin conocer su historia. La mayoría de los Testigos, incluso los ancianos en los Comités de Enlace con los Hospitales, no están conscientes de que la sangre originalmente se podía comer. Tampoco saben muchos de la serie de cambios en la doctrina, o que el 100% de la sangre ahora se puede utilizar en formas fraccionadas. Menos aún saben el motivo Bíblico por el cual la mayoría de las religiones Cristianas creen que la ley de la sangre no aplica a nuestros días.
ejemplo del tipo de respuesta que puede esperar si le escribe a la sede de la Watchtower con respecto a las inconsistencias del estándar actual en las transfusiones de sangre.
La Sociedad Watchtower ha estado quitandose la responsabilidad legal de sobre sí misma a través de los cambios recientes que hacen que muchas de las decisiones relacionadas con la sangre sean la responsabilidad de las conciencias de sus feligreses. Cuando he hablado con los Testigos activos de la falta de lógica de la postura de sangre actual, parece que a la mayoría no les importa y están más que felices de estar separados “del mundo” en este tema.
Es probable que con el tiempo se desarrolle una alternativa no sanguínea que tenga la capacidad de reemplazar las capacidades de transporte de oxígeno de la sangre. Alternativamente, la presión legal puede obligar a que la Sociedad Watchtower vuelva a su posición original y una vez más permita las transfusiones de sangre como algo aceptable. En cualquiera de los casos, las transfusiones de sangre se convertirán en un error distante en la historia de la Sociedad Watchtower. Mientras tanto los Testigos seguirán muriendo, aceptando la doctrina de la sangre de la Watchtower actual como si fuera la voluntad de Dios, consumiendo millones de dólares del dinero de los contribuyentes cada año, exigiendo costosas alternativas no sanguíneas y luchando contra las autoridades médicas en los tribunales.
La doctrina de la sangre no sería un problema tan grande si sólo fuera aplicada a comer sangre. Sin embargo la ampliación de esta doctrina para que incluya las transfusiones de sangre, aún en el riesgo de muerte ha acarreado, y justamente, grandes críticas. Se perdieron vidas siguiendo las leyes de la sangre, las vacunas y los transplantes de órganos que luego fueron reemplazadas. Otros están todavía expulsados por haberse transfundido componentes sanguíneos que ahora se consideran aceptables. El efecto que la expulsión (y el hecho que nadie te habla) tiene sobre la vida de los miembros no conformes es dramática. Las muertes han resultado para los miembros que se conformaron a las leyes Watchtower significaron el máximo sacrificio para una organización. En este sentido la Sociedad Watchtower tiene sangre en sus manos. Es irónico que la ley de Dios sobre la sangre era en cuanto a mostrar respeto por la vida, mientras que los estándares de la Watchtower, que cambian constantemente, han resultado en muertes innecesarias.
Traducción del Original:
https://www.jwfacts.com/watchtower/blood-transfusions.php
_________________
Ver:
El Absurdo asunto de la Sangre y
los Testigos de Jehová
(Actualidad y Noticias)
Ver:
Ver:
Lista de los errores de los Testigos de Jehová
(Opinión y Actualidad)
Ver:
El oscuro mundo de los Testigos de Jehová
(Actualidad y Noticias)
Ver:
Extestigo de Jehová desvela sucios secretos
de la organización religiosa
(Noticias)
Ver:
Los Sacrificios Humanos de
los Testigos de Jehová.
(Colaboración)
Ver:
Abusos sexuales encubiertos por los Testigos de Jehová
Ver:
Joven revela que fue violada a los 8 años
por Testigos de Jehová
(Noticia)
Ver:
Antony Flew y la Farsa de su conversión al Cristianismo.
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
El Absurdo asunto de la Sangre y
los Testigos de Jehová
(Actualidad y Noticias)
Ver:
Ver:
Lista de los errores de los Testigos de Jehová
(Opinión y Actualidad)
Ver:
El oscuro mundo de los Testigos de Jehová
(Actualidad y Noticias)
Ver:
Extestigo de Jehová desvela sucios secretos
de la organización religiosa
(Noticias)
Ver:
Los Sacrificios Humanos de
los Testigos de Jehová.
(Colaboración)
Ver:
Abusos sexuales encubiertos por los Testigos de Jehová
Ver:
Joven revela que fue violada a los 8 años
por Testigos de Jehová
(Noticia)
Ver:
Antony Flew y la Farsa de su conversión al Cristianismo.
Ver:
Los 10 Secretos más Sucios de la Iglesia Católica.
Ver:
Curas católicos abusaron de casi 4.500 niños en Australia (Actualidad y Noticias)
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
Ver Articulo: Países con más Ateos
Ver Articulo: Los Países Ateos son más Pacíficos
.
"La vida es sólo un vistazo momentáneo de las maravillas de este asombroso universo. Es triste que tantos estén malgastando su vida soñando con fantasías espirituales"
Carl Sagan
Los testigos de jehova de a pie sabran todas estas cosas??
ResponderEliminarTremendo lavado cerebral le hacen!!!
EliminarLeo los comentarios mas abajo de HUGO, y como siempre veo su equilibrio DE JUICIO.
Al resto de los foristas, les recalco el consejo:
LEA, INFORMESE, ANALICE... Y LUEGO COMENTE..
Ejemplo: Anonimo 1..... esta haciendo muy muy mal, no merece siquiera responderle, un comentario VAGO.
ASI DE VAGO TIENE QUE SER ESE ANONIMO.
Ya vamos viendo que hay dos cosas a analizar con los amigos Rusellistas:
ResponderEliminar1. Que existe el testigo de jehova "de a pie", o casi el 98% de la secta
2- Que existe la WatchTower
Mas bien el problema del APC no es tanto con los TdeJ o cristianos arrianos, sino la pelea la tiene contra la WatchTower.
Que es o Quienes son la watchtower?
A saber, EL CUERPO GOBERNANTE es un grupo de personas que reciben constante revelacion de Jehova.
En terminos burdos, serian como un canal directo de comunicacion entre Dios y los TdeJ.
Sino estoy mal ellos tienen la exclusividad para comunicacrse con Dios, nadie mas puede excepto el Cuerpo Gobernante.
No conozco personalmente nadie de la Jerarquia de entre los cristianos arrianos, no pudiendo asi confirmar o desmentir lo que ocurre al interior de la watchtower.
Investigando en google, acerca de que es o quien son la watchtower o sociedad de la torre del vigia, no se encuentra NADA contundente.
La Sociedad Watchtower, opera pues en el secreto, la discresion, no es accesible para alguien como yo, que soy externo.
Al menos con el Vaticano, se permiten peliculas como Davinci Code, y permiten visitas al publico en general al interior del palacio del vaticano.
Con la watchtower ocurre lo contrario, no hay acceso al publico a esos edificios o los miembros de la mas alta jerarquia de los tdej no hacen presencia publica.
No se quien sea el "Papa" de los TdeJ, eso si, parecen manejar mucho DINERO, los edificios de la watchtower son LUJUSOS.
Pero en fin, aparte de esa informacion externa, no hay mucho que se pueda aportar.
Se que hay exmiembros del cuerpo gobernante que publican videos de denuncia hacia la sociedad watchtower, describiendo mas la sociedad como un grupo economico que a un grupo de gente espiritual.
O sea cuando el cuerpo gobernante se reune, 95% del tiempo estan hablando de negocios, de cosas empresariales...
5% del tiempo lo hacen para tratar temas de Dios.
-------
No se si sea cierto, pero parece razonable, los tdej son una religion que tiene millones de seres humanos alrededor del mundo.
Administrar eso debe ser algo muy complicado que demanda contadores y otras profesiones dedicadas a los asuntos empresariales.
Toda religion de larga escala termina manejando mucho dinero y se requiere tiento para no desperdiciarlo y ponerlo en uso.
En fin, NO HAY NADA CONFIRMADO con la watchtower... es impenetrabale, sus miembros no dan entrevistas y no son figuras publicas... muy discretos y muy "business oriented"
Ojo que yo no condeno que los altos jerarcas de la watchtower hagan dinero y muevan la economia mundial, al contrario me parece excelente.
EliminarNo veo en principio que hacer o tener dinero sea malo en si mismo.
Creo al tdej de a pie, las cuestiones monetarias no le preocupan mucho, los de tdej o cristianos arrianos o rusellistas, son gente que prefiere tener un trabajo o un negocio que les procure para mantener a la familia.
El tdej de a pie, no parece ser una persona que persiga dinero.
Por eso digo, aqui cabe analizar que hay el jerarca de entre los rusellistas y el tdej comun y corriente.
El tdej coumun y corriente, es un CRISTIANO, al menos trata de llevar una vida correcta y discreta en lo posible
y por el otro lado estan los jerarcas, que pues tienen que administrar la complejidad de la institucion religiosa.
Es eso malo? NO.
Solo los ateos ven como malo que una religion sea "grande" en terminos de numero de fieles y en numeros economicos.
Yo no veo problema en que la watchtower sea una organizacion empresarial con mucho exito.
Si yo pudiera... me haria miembro de ese selecto grupo de personas.
EliminarPARTAMOS DE LO PRIMERO.. DE LOS CONCEPTOS:
1. APC NUNCA DIO UN CONCEPTO DE ATEISMO.
2. TUVO QUE SER HUGO CARRANZA QUIEN LE LLEGO AL CONCEPTO DE ATEISMO
(CON EL QUE USTEDES ESTARAN DE ACUERDO).
3. NADIE MAS, NI NOE MOLINA... NI NADIE MAS AQUI PUDO DEFINIR LO QUE ES ATEISMO (ESO INDICA LA POBRE CAPACIDAD DE LOS ATEOS DE ANTES Y AHORA.....)
4. ASI COMO ESTA YA DEFINIDO LO QUE ES EL ATEISMO..
5. POR SUPUESTO TENEMOS QUE PONERNOS DE ACUERDO EN DEFINIR AL CRISTIANISMO.
Asi comenzaremos con buen pie.
Saludos Hugonote. Bueno, si los grandes popes TdJ son personas que reciben "constantes revelaciones de Jehová", habría que avisarles que cambiaran el cuarto oscuro donde hacen las "revelaciones", porque me parece que les está entrando luz por todos lados, y las fotos les salen completamente arruinadas...
EliminarAsi es.
EliminarSegun las fuentes "poco confiables" en las que he basado mis "investigaciones" (todo lo que encuentro son videos de ex-ex-ex-ex- tdej) y esa no es una fuente verificable.
Segun parece el cuerpo gobernante, se comunica con Jehova.
Y ellos SON LOS UNICOS en el mundo capaces de hacer eso.
A mi en lo personal me parece que si puede ser.
Se que los Dioses en el pasado se comunicaban con la gente,
por que no han de poder hacer lo mismo hoy en dia?
Por que hemos de pensar que la Watch Tower miente?
Quizas SI sea verdad.
Yo miro a los TdeJ y veo que son gente:
Limpia
Honesta
Trabajadora
ALEGRE
Son espirituales
Piensan en Dios.
No veo mal en los tdej
Que no se hacen transfusiones.....
Y que? Ya por eso son mounstruos?
NO.
Siguen siendo humanos ejemplares.
Peor que promovieran el aborto o la "ideologia de genero", que son temas de la agenda atea.
Y un detalle menor:
EliminarLa ILUSTRACIONES de sus libros, son simplemente hermosas piezas de arte.
Ojala yo pudiera hacer un dibujo con esa calidad y expresion.
Parece casi como fotografias y es una tecnica que ellos tienen desde hace varias decadas
"La sangre de cualquier persona es en realidad la persona misma. […] venenos debido al modo de vivir personal, hábitos de comer y de beber. ...Los venenos que producen el impulso para suicidarse, asesinar, o robar se encuentran en la sangre. […] Locura moral, perversiones sexuales, represión, complejos de inferioridad, crímenes de menor cuantía-a menudo éstos siguen tras la transfusión de sangre," – Atalaya del 15 de Marzo de 1962, p.181 (Atalaya del 1ero de Septiembre de 1961, p.564 en Inglés).
EliminarJeje
Que bruto maestro, póngale cero!!!
Jaja
ECBH:
EliminarNo hace falta que ninguno de nosotros defina qué es ateísmo. Ya la etimología lo hizo por nosotros. Ateo es aquel que no tiene dioses.
A: Sin
Teo: Dios.
Bien sencillo.
Después, definir qué es el cristianismo, es también simple. Es todo aquel que sigue a Cristo. Que después haya miles de formas distintas de seguir a Cristo, es tema de Cristianos. Es absurdo que nos pregunten a nosotros una definición de cristianismo, cuando no entre los cristianos se ponen de acuerdo. El TdeJ dirá una cosa, que es distinta a lo que yo decía cuando era religioso, que difiere de lo que dice un católico pero no coincide con lo que dice un mormón que a la vez no concuerda con un misionero mundial pero tampoco concuerda con un pentecostal que a la vez crítica a un anglicana que no ve bien a la teología de la liberación el cual critica a la teología de la prosperidad....
Quise decir "los cristianos no se ponen de acuerdo"
EliminarHugo:
EliminarNo considero a los TdeJ monstruos. Lo que me preocupa, es que por la interpretación de un teólogo, una buena persona TdeJ pierda su vida. No es justo ni está bien.
Los buenos hábitos que destacas de los T de J, los puede tener cualquiera, excepto ser espiritual y buscar a Dios, lo cual no necesariamente es bueno. He conocido a más de un gay, que tiene esos mismos hábitos que destacas en los TdeJ. No sé por qué le ves como monstruos; adoleces del problema que crees ver en los ateos. A los únicos TdeJ que podríamos ver así, es a los de la Watch Tower; ellos son los responsables de los aspectos negativos de los TdeJ y ponen en riesgo a personas de bien.
Después dices que nosotros vemos mal el crecimiento económico de la Watch Tower; bueno, un cristiano podría verlo mal también. Si recuerdan que Jesús dijo que había que dar de gracia...no se entiende cómo esa gente posee muchos 💲💲💲💲💲💲.
Nosotros nos oponemos a eso, porque da rabia pensar que estos vivillos se aprovechen del bien intencionado TdeJ de a pie.Todo lo contrario de demonizar a alguien por adherir a esta religión, que dicho sea de paso, no recibe sus más duras criticas de los ateos, sino que de ciertos grupos cristianos.
Saludos
Saludos Di Negri. Nadie dice que los TdJ sean monstruos.
EliminarYo más bien los considero víctimas inocentes de una iglesia o secta extremadamente retrógrada y anacrónica, inspirada más en la mentalidad puritana y puntillosa farisea que en el espíritu amoroso, cálido, generoso y amplio de las enseñanzas de Jesús, y cuya cúpula teológica ha pergeñado una serie de interpretaciones bíblicas y preceptos a cual más absurdos, lo cual en sí no me importaría absolutamente nada (allá cada uno con sus creencias) si no fuera porque llegan al extremo de arriesgar y perder su vida inútilmente por uno de esos preceptos, que es de un grado de ridiculez y demencia extremos.
Por el contrario, el conocimiento un poco más profundo del mundo TdJ me ha llevado a ahondar también mi simpatía, cariño, comprensión, y también cierto grado de compasión por ellos (por los que tocan timbre; no por las cúpulas).
Hasta estoy pensando hacerlos pasar a casa la próxima vez que toquen timbre, y tratar, Biblia en mano, de explicarles algunas cosas... ya sé que ellos vienen a "pasar su cassette", así que no tengo grandes expectativas de que me escuchen, pero Alá es más sabio...
Negri, vayamos por partes:
EliminarQue un ser humano se niegue a que hagan transfusiones de sangre, debido a un tabu religioso NO ES INMORAL o ILEGAL.
Ya lo he dicho, estos procedimientos medicos quizas hoy requieran transfusiones pero conforme se avance en medicina se van a ir descubriendo tratamientos alternos.
Ademas el numero de testigos de jehova, que digamos hoy 11 de mayo, requieren de una transfusion de sangre quizas sea de CERO personas.
Es muy poco probable que un TdeJ ... requiera una transfusion... ya que las transfusiones solo se requieren en momentos muy excepcionales en la vida de un ser humano.
Los tdej son solo 8 millones de personas... de aqui a una decada, cuantas iran a necesitar de una transfusion?
50.000? un millon?
Sera un numero diminuto... teniendo en cuenta que hay 8.000 millones de seres humanos, todo el tiempo hemos estado tratando de un asunto "menor" en la escala poblacional.
No hagan tanto escandalo, que aqui no esta pasando NADA.
Franz 2j, no comprendo porque siempre estas etiquetando a estos cristianos como "robots" sin cerebro.
EliminarVuelvo a repetir:
Encuentro muchos aspectos positivos en los TdeJ.
Se puede decir que son ciudadanos ejemplares.
Por lo menos ya sienten "curiosidad por lo espiritual".
Leen la biblia.
Hasta incluso tradujeron una ellos mismos y segun parece es una excelente traduccion adecuada al lenguaje de hoy.
Disponible en linea o se puede ordenar (solo te cobran el pale, la tinta algunos costos referentes a mano de obra y envio) a bajo coste.
Yo no la he ordenado porque ya tengo una biblia en mi casa, y no es que la lea mucho
Ahora bien, al doctrina Arriana, tampoco me parece mala...
Por que? Porque si Jesus no es un Dios (en el sentido como se piensa tradicionalmente de Jehova) es incorrecto pues indicar que Jehova y Jesus son la misma cosa.
Esa postura arriana, quizas sea mas correcta que la idea Trinitaria.
Asi que los TdeJ tienen mucho a su favor.
Ahora digamos que la doctrina de la Trinidad es cierta y que Jesus y Jehova son exactamente la misma persona....
En ese caso que?
Bueno todavia el TdeJ ha llevado una vida sobria y moderada. lo cual no es malo.
Que se niegan a hacerse transfusiones de sangre...
vAYA Y VENGA...no hayo crimen alguno en eso... ESPERO LA CIENCIA AVANCE y ya se solucione ese problema "menor".
"estos procedimientos medicos quizas hoy requieran transfusiones pero conforme se avance en medicina se van a ir descubriendo tratamientos alternos"
EliminarClaro, cuando lleguen esos tratamientos serán bienvenidos (y para todos, no sólo para los TdJ); el pequeño problema es que mientras tanto, como viene ocurriendo desde 1945 cuando apareció el "genio de la lámpara", hay gente que se muere, cuya muerte sería perfectamente evitable con los tratamientos actuales...
Aunque al parecer ud no ve eso como un problema...
Hugo: igualmente es un riesgo innecesario, planteado por un loquito suelto que en 1945 planteó esa interpretación. No es justo que muera entonces un TdeJ, por culpa de la opinión de alguien hace 75 años, opinión discutible por cierto.
EliminarSaludos.
Franz. 2m
EliminarYo no habia nacido en 1945, me declaro inocente de toda muerte ocurrida entre el fin de la segunda guerra mundial y el dia efectivo en el que vi la luz.
Pensandolo bien.... deme 2 decadas mas, porque por 2 decadas tampoco tuve mayor control de la humanidad.
Hasta que punto somos "complices" de este "horrendo crimen de los TdeJ"???
Me parece que yo personalmente no puedo hacer mucho ni a favor ni en contra.
Ponerme en contra de la postura de los rusellistas hacia la transfusion de sangre...NADA VA A CAMBIAR
Ponerme a favor... mucho menos.
Se me hace que es un asunto meramente pasajero.
En cambio me parece mas util, ver los aspectos positivos del TdeJ.... por ejemplo el respeto al cuerpo, evitando drogas y alcohol... si es algo en lo que yo puedo hacer algo... en mi propio beneficio.
Es algo digno de seguir.
Quizas mucha gente hoy en dia muere.... por negarse a comer carne....
supongo yo la dieta vegetariana es considerablemente perjudial al ser humano....
millones de seres humanos mueren al dia... por no comer carne....
No es eso extremadamente grave?
Pregunta abierta a los TdeJ
EliminarEs pecado llevar una dieta estrictamente vegetariana?
Hay algun versiculo de la biblia que nos diga algo al respecto?
Si fuere "pecado" ser vegetariano... no estaria el padre obligado a darle de comer carne al hijo hambriento?
No, Di Negri, no es una "opinión discutible": es un absoluto, burdo, total y completo horror, pergeñado por la mente de un absoluto, burdo, total y completo incompetente, un pelafustán irresponsable carente de toda sensatez, y -yo sospecho- alguien con mucha alma de "divo" (o de "vedette"), con ganas de "dejar su marca" en la historia de las religiones como el "autor genial" de una interpretación bíblica única, original y revolucionaria...
EliminarUn "loquito suelto" como dice ud, es una buena definición.
Sería hasta para reirse y aplaudirle el "chiste" que se mandó el "loquito suelto", si no fuera por todo el dolor que ha causado y sigue causando...
Hugonote 2.p
EliminarSin ser Testigo le contesto...
No es pecado, de hecho Jehova nos hizo vegetarianos en el principio...
Le cuento que me iba a retirar hoy...
Pero como Noe insiste con los Testigos decidi quedarme...
Para acompañar a IZVC, algun otro creyente y usted ante el resto ateo...
Hablando de ateos...
Sigo esperando el listado de los cientos de padres testigos condenados x dejar morir a sus hijos x lo menos quitandole la patria potestad..
Ni en los paises que estan proscriptos ha sido x esa causa
Cristiano Biblico
EliminarSaludos. Quitando un poco el humor que se maneja a veces en los comentarios, yo creo que Franz y la comparsa atea, estan haciendo un escandalo en donde no lo hay.
Hacen parecer como si cada 5 minutos un cristiano muriera porque se negaron a hacerse transfusion.
Y hasta se razgan las vestiduras como si estuviera ocurriendo el mismo genocido de marras de la segunda guerra mundial.
Yo creo que si en el mundo existe libertad religiosa y si los testigos tienen esa reserva con lo de la sangre, no veo porque haya que perseguirlos como criminales.
Precisamente, tanta transfusion no me parece "buena", primero porque uno recibe parte de la "energia" vital de otro ser humano.
Que pasa si la sangre viene de una persona moralmente "mala" (asesinos, ladrones...etc) y esa sangre se la ponen a una persona moralmente "aceptable" o buena.
Parece ser que "algo" del otro se va en esa sangre.
Hugonote 2.s
EliminarEntre no participar de guerras x su pacifismo, no tener casi enfermedades venereas x su vida sexusl ordenada, estar menos expuestos a enfermedades ocasionadas x el cigarrillo, no participar de asaltos, no hacerse abortos, ser respetuosos de las reglas de transito..
El mundo de los Testigos de Jehova es mucho mas sano y feliz que el no testigo...
El mundo de los Testigos se elige y el de los no testigos esclaviza...
Saludod
Saludos Cristiano Bíblico 2.r:
EliminarSi se va a retirar ud próximamente como anuncia, espero que tenga un trabajo fructífero en sus labores diarias, que retorne pronto al blog, y (si yo también sigo estando en él), nos "veremos" nuevamente en forma virtual, a través de nuestros comentarios, si Dios quiere.
Espero que sea con un tema que no nos encuentre tan enfrentados como en este caso... yo también creo que el tema de los TdJ "ya está", que ya fue suficientemente debatido, y que deberíamos pasar a otras cuestiones.
Me pongo en su lugar e imagino que estos últimos días no han sido fáciles para ud, pero vea el lado positivo: se ha hablado de los TdJ como nunca, y creo con los comentarios de los distintos foristas, atacando la cuestión desde distintos ángulos, habrá acumulado ud una gran cantidad de material que le servirá para procesar internamente, para reflexionar, y eventualmente (si lo considera conveniente) para trasladar, conversar y debatir con sus amigos TdJ, lo que les permitirá tener un panorama claro -y actual- de cómo son vistos los TdJs desde afuera, y para saber con qué tipo de preguntas y cuestionamientos difíciles pueden encontrarse en su interacción con otras personas, en particular con aquellas a las que visiten con fines pastorales (si es que ud se decide a emprender ese camino).
Huelga decir, y creo que he sido suficientemente claro y terminante al respecto (con la intensidad y pasión que me caracteriza, de la cual no puedo ni quiero desprenderme), que mi visión sobre los TdJs como organización dista mucho de ser positiva, pero sepa que muy lejos de sentir ninguna animosidad, guardo un cariño entrañable por los sencillos y esforzados TdJ de a pie, que ponen un emocionante sentido de fe y devoción, como no se ve en los practicantes de otras religiones, y que serían merecedores de encontrar una (creo yo) mejor forma de canalizar sus nobles y sinceras aspiraciones espirituales.
Reciba un abrazo rioplatense, universal y cósmico.
Daniel Franz 2.u
EliminarMe quedare hasta que Noe deje de publicar articulos de este tipo...
Claro que me ha servido...
para poder informar(gracias a la libertad de este foro) y dar la otra version de tanta falsedad...
Me ha sido dificil...
Mas x el mal funcionamiento del ordenador que x los debates...
De paso le digo que ahora estoy usando el celular y veo los numeros de comentarios...
Clikeo donde dice version web...
Debajo de donde dice Pagina Principal...
Saludos boquenses
Hola C. Bíblico.
EliminarUsted no tiene por qué retirarse. Su buena disposición para debatir, aunada a su respeto, es valorable.Usted hace un buen aporte al blog.
Saludos.
Hugo:
EliminarEn sus comentarios está obviando la conjunción de dos palabras. Una es "muertes". La otra, "innecesarias". Eso define mi postura, y también la del amigo Franz.
Saludos.
J N Di Negri 2.x
EliminarGracias x sus palabras amigo y son reciprocas...
En realidad siempre "pico y me voy"...
Pero ahora Noe se ha "encaprichado" con los Testigos y eso me retiene...
Le mando 1 afectuoso saludo y le deseo lo mejor
Mire Di Negri, para ser más gráficos: Noé ya nos tiene las hemoglobinas por el piso con los TdJ...
EliminarSi hay algo que termina de lapidar el ridículo, absurdo, demencial y criminal precepto TdJ respecto a las transfusiones, es considerar la prédica y actitud de JESÚS respecto de los preceptos (en general) de "la Ley" judía.
ResponderEliminarNo voy a insistir en la obviedad de que a lo largo de TODA la Biblia, cuando se habla de "abstenerse de sangre" es SIEMPRE relacionado a prohibir la INGESTIÓN de la carne de ANIMALES con su sangre, tal como lo han entendido y practicado los judíos durante milenios, y en que es un reverendo absurdo entenderlo de otra manera, cuanto más entenderlo como la prohibición de un acto médico que sería posible recién casi dos mil años después.
Más que una interpretación bíblica, es un insulto a la inteligencia.
Bueno, PERO AUN haciendo el esfuerzo de imaginación, casi sobrehumano, de admitir que la prohibición de transfusiones pudiera tener algún viso de sustento bíblico en la Ley judía, ¿cuál es la prédica y actitud del mismo Jesús respecto a los preceptos de la Ley, que era palabra santa y sacrosanta para los judíos de la época?
La prédica y actitud de Jesús era PASARSE POR EL ARCO DE TRIUNFO los preceptos de "la Ley", toda vez que la ocasión lo ameritaba y lo justificaba, cosa que le valió muchas críticas de los judíos, y muy especialmente de los fariseos, que eran extremadamente puntillosos (y orgullosos) respecto al cumplimiento de la letra estricta de la Ley; a raíz de ello, caían en la vanidad y en el desprecio al hermano, al que fácilmente juzgaban como "pecador", todo lo cual tantas veces fue criticado por Jesús en muchos pasajes y parábolas, diciéndoles que, cumpliendo con la letra, perdían el espíritu de la Ley (el amor, la misericordia, la hermandad, etc), lo que resumió con la famosa frase "Cuelan el mosquito, y se tragan el camello".
El escaso apego de Jesús por la letra de la Ley escandalizaba a los fariseos, y fue uno de los motivos por los cuales lo perseguían, y terminaron llevándolo a la muerte.
Desde ya que Jesús jamás se ocupó siquiera de mencionar el asunto de la sangre en ningún sentido, ni siquiera relativo al sentido obvio de ingerir carne animal con sangre (mucho menos a las transfusiones, jajaa, perdón, me río de los nervios). Eso ya podría dar una idea de la importancia que le asignaba Jesús a la cuestión de la sangre, hemoglobina y derivados...
Pero además, Jesús siempre dejó muy claro que los preceptos de la Ley no son sacrosantos, sino que pueden ser pasados por alto cuando hay razones valederas. La MISERICORDIA, el amor, e incluso hasta las necesidades básicas corporales como comer, están por encima de la Ley, llegado el caso.
Jesús sanaba en día de descanso, lo cual estaba prohibido. Sus discípulos incluso cosechaban y comían trigo. Ante las críticas por ésto, Jesús les recordaba la actitud de David y sus soldados que, estando hambrientos en una oportunidad, comieron el pan que había sido consagrado, el cual según la Ley sólo podían comer los sacerdotes.
Entonces, ¿a qué voy? A que AUN CUANDO (en un rapto de locura y de pérdida de lucidez) CONSIDERÁRAMOS QUE, EFECTIVAMENTE, LA BIBLIA contiene algún precepto que prohíbe las transfusiones de sangre, este precepto, como como cualquier otro -de acuerdo a la prédica de Jesús- debería dejarse de lado para hacer un acto de misericordia, o en caso de fuerza mayor.
Y si el hambre puede ser justificación para pasar por alto un precepto de la Ley, ¿cuánto más no lo será SALVAR LA VIDA de una persona, como en este caso?
...
...
EliminarEstá bien tratar, como dicen los TdJ, de que las operaciones quirúrgicas se PLANIFIQUEN tratando de evitar o minimizar las transfusiones, por supuesto. Eso será bueno para todos, seamos o no TdJ. Es obvio que es mejor quedarse con la sangre que -momentáneamente- es la propia (en constante renovación), y no estar recibiendo sangre de otras personas, lo cual siempre conlleva un cierto riesgo (hoy casi mínimo). Será muy bueno que la ciencia médica haga todos los esfuerzos posibles para minimizar la pérdida de sangre en cualquier situación. Pero eso es cuando las cosas son PREVISIBLES, PLANIFICABLES. Pero cuando un tipo se está desangrando y lo ÚNICO que puede salvarle la VIDA es una transfusión, ¡por favor! ¿Qué locura es ésta?
Si la palabra y el ejemplo de CRISTO no son la guía para la vida de un CRISTIANO, ¿a qué mierda estamos jugando?
Y si fuera sólo un juego, vaya y pase... pero la gente se muere en serio...
¿Cómo puede ser que un CRISTIANO, en vez de seguir las palabras y ejemplo de Jesús, CONTRADICE, NIEGA a Cristo, y se va a fijar en lo que dijo este buen muchacho de Santiago (uno de sus discípulos, esforzado y meritorio), o en lo que dijo Enoch, o en lo que dijo Esaú, o en lo que dijo la Concha de la Lora???
Es increíble...
(Perdón, venía bastante bien pero creo que me zarpé al final)
Daniel...Daniel.
EliminarJesus no era un "coloso espiritual".... de ahora en adelante prefiero llamarlo:
Jesus es EL PRIMER TESTIGO DE JEHOVA.
Daniel Sere sincero con usted.
EliminarEl Jesus que usted nos vende, no es el Jesus que nos presentan los TESTIGOS DE JEHOVA
El Jesus de los TdeJ o Cristianos (se pueden llamar cristianos a los TdeJ con toda confianza) es un Jesus sustentando en la Biblia.
Por que digo esto?... para discutir de cosas espirituales y teologicas con un cristiano (a la manera rusellista), no puede llegar uno sin "base biblica"
Con un catolico uno puede discutir esto y aquello de teologia y dejar a un lado la biblia...
Con un protestante NO.
Y mucho menos con un TdeJ (o cristiano)
Con un un Tdej, hay que sustentar cualquier reclamo que uno haga... BIBLIA EN MANO.
Y aqui caemos en otro problema...
CUAL BIBLIA?
Bueno los TdeJ, han hecho una "empresa" TITANICA, traduciendo a lengua moderna una biblia.
Resulta que toda biblia sea catolica o protestante, tiene algunos cambios, sean intencionales, o por dificultad de traduccion o porque el escriba se quedo dormido...
la watchtower, se puso en la tarea de tomar los textos mas antiguos posibles y las tradujo lo mas fielmente posible.
Se que hicieron una biblia que los expertos aseguran que esta muy bien traducida.
Si hemos de usar una biblia, que sea la que tradujeron los TdeJ.
Esta actualizada a nuestros tiempos, aplicaron tecnicas precisas de traduccion y esta al alcance de todos.
Cualquier persona sea testiga o no, puede ordenar en linea una copia.
Yo por mi parte NO colecciono biblias, tengo una que me regalaron los catolicos y es la que de vez en cuando desempolvo y leo algun pasaje dificil.
Quizas la traduccion de los TdeJ esta en linea tambien.
Repito, hicieron un trabajo muy serio en traduccion brindando un producto acorde al lenguaje que manejamos hoy en dia.
Con esto pongo en claro que para mi Buda y Jesus NO son figuras equiparables o que se deban poner como iguales.
EliminarEstrictamente hablando un Cristiano, no deberia ir como muy de acuerdo con las ideas de Buda o de Mahoma o de "otros" filosofos como confusio o platon o lao-tze o madame Blatvasky
Por que digo esto:
Por que la biblia nos dice claramente que hay dos bando opuestos en lucha.
Yo pongo a Jesus en un lado de la balanza.... y opuesto a el pongo a todos los demas "colosos" es decir pertenecen TODOS sin excepcion al bando en contra de Jesus.
Tengase en cuenta que no soy TdeJ...
Pero si he leido algunas Atalayas y algunos libritos que ellos me regalaron los cuales considero lecturas PRECIOSAS y bien ilustradas, y alli me previnieron de los Budas, los Confusios y otros, me mostraron de donde provienen...
Asi que les hice caso y me aparto de toda doctrina que sea sospechosa de ser parte de la organizacion que esta en contra de Dios.
No son acaso los budistas ateos declarados?
Que es el budismo...?
EliminarEs una "religion" en donde te dicen que no hay Dios.
(o mejor Dios es un tema difuso, que no se menciona)
Entonces ponen al "hombre" como tema central, se puede decir que en el budismo el Hombre finalmente termina evolucionando hacia la perfeccion absoluta.
Casi que puede decirse que la maxima divinidad en el budismo es el hombre en si mismo
(supongo.... recuerdese que no soy budista, pero creo que va por alli la cosa)
No soy mistico tampoco.
SI UN DIA TUVIERA QUE ADOPTAR UNA RELIGION preferiria que fuera mas como la de los TdeJ que como la de los budistas.
Estimado Hugonote: no voy a discutir sobre budismo en el ámbito de este blog. Bastante tengo con tratar de hacer entender el espíritu de las enseñanzas de Jesús, tanto a los ateos como a los cristianos...
EliminarBueno 3f, acepto la reserva.
EliminarPero tambien quiero que no se ponga a Jesus como otro "coloso espiritual" mas.
Mas bien lo correcto es llamar a Jesus:
EL PRIMER TESTIGO DE JEHOVA
Por que me niego a a aceptar al Buda?
Por que nos se puede calificar como un "testigo de jehova" tipico.
Mientras la gente no parezca "testiga de jehova" me abstendre de profundizar en los sistemas de esos personajes.
Que yo sepa EN NINGUNA PARTE DE LA BIBLIA aparece Buda como testigo de jehova...
En cambio Moises, Abraham, David, Isaias y el Mismo Jesus.... (y muchos otros personajes biblicos que no alcanzo a incluir)
ERAN TESTIGOS DE JEHOVA
El artículo (Análisis detallado) sobre la sangre, creo es el más completo sobre los pro y los contra de las "enseñanzas" de los testigos de Jehová, pero.. mi pregunta es:
ResponderEliminar¿qué testigo de Jehová puede darle importancia a leer sobre esta controvertida materia?
el testigo de a pie no cuestiona, no piensa, no tiene la capacidad de tomar sus propias decisiones, por la simple razón de que la disidencia doctrinal (el pensamiento propio) es absolutamente prohibida por la Wachtower.
entiendo que antes prohibieron los trasplantes de órganos y las vacunas... pero después recularon y ahora no se mencionan... pero ¿cuántos murieron por esa interpretación antojadiza y retrógrada?
"los muertos no hablan"
Lo grave son las consecuencia de contravenir a la Casa Matriz (Betel) o Wachtower. ¿a qué se expone un sujeto que siendo de esa religión, se permita una transfusión de sangre?: antes lo expulsaban de sus filas, hoy en día las cosas han cambiado y seguramente lo llamarán para un "Comité Judicial" le leerán unos pasajes bíblicos y le dejarán pasar su falta...pero ya nada será lo mismo para esa persona. Perderá "privilegios" dentro de la secta.
Lo que quiero decir con mi comentario es que dentro de la secta "testigos cristianos de Jehová" el individuo cesa de ser persona, solo es un autómata que debe ceder sus neuronas a lo que digan los sacrosantos ungidos de Warwick.
¿tomar decisiones propias? ¡eso no se conoce ahí dentro! el objetivo de la JW es mantener viva la cultura hebrea en occidente. Lo conseguirán en tanto hasta los ateos recalcitrantes seguiremos bailando al compás de los textos orientales judíos.
Alan Brito Delgado
Apuesto que el siguiente articulo en contra de los Cristianos, sera porque no son parte de la agenta abortista.
ResponderEliminarLos TdeJ se oponen al aborto.
Pero a los ateos les encantan los abortos y llaman "delincuente" al que va en contra de esa practica.
Los tdej se oponen a la "ideologia de genero" pero como esto es parte de la agenda atea, entonces suelen atacar a aquel que se les oponga.
Y apuedo ver que vienen articulos diciendo que los tdej son esto o aquello porque rechazan el aborto y la ideologia de genero
Y luego rematan con alguien diciendo...
"No se preocupen Buda y Jesus "... son "colosos espirituales"
Realmente este blog esta RETORCIDO en maldad...
Lo unico es que YO puedo verlo.. conozco bien al padre de todos estos ateos.
Generalización y tergiversación detected.....
EliminarO sea tu eres de los que cree que Jesus es simplemente un "coloso espiritual"?
EliminarNo amigo Negri...
JESUS ES EL PRIMER TESTIGO DE JEHOVA
Yo creo que Jesús es un personaje de un libro. Por ahora nada más.
EliminarSaludos.
Negri.
EliminarSi, correcto. Supongamos que es un libro al estilo de Tolkien. Literatura.
De acuerdo con ese libro, parece ser que Jesus es mas UN TESTIGO DE JEHOVA, que un "colosito" como Buda.
Bueno...según la Biblia, dice que Jesús es Dios, y dice también que Dios es uno en tres personas, entonces Jesús es testigo de sí mismo...
EliminarLa biblia no tiene la palabra TRINIDAD en ninguna parte.
EliminarJesus segun los amigos rusellistas (que son arrianos declarados) no ven a Jesus y Jehova como el mismo.
Para el testigo Jehova creo a Jesus (al Cristo), luego el hijo es creatura subordinada al padre, no es su igual.
Bueno, en eso no me entrometo, porque no soy cristiano.
EliminarCuando lo era, era trinitario, por eso de "y estos tres son uno". Pero bueno, que lo explique mejor un creyente...aunque según la sección cristiana, existe n diferencias en este aspecto.
Saludos
Me gustaria que citen los miles de casos de padres Testigos Condenados x muertes de los niños con los enlaces corredpondientes...
ResponderEliminarLos fallos judiciales deben estar.
Si no hubieran condenas el mundo seria peor que los Nazis avalando esta matanza...
El que no hayan condenados judicialmente por dejar morir a sus familiares no lo hace menos malo
EliminarMás bien refleja lo mal que estan los sistemas judiciales actualmente.
"Las transfusiones de sangre no favorecen el sistema inmunológico. Son más un desafío que un riesgo, porque en la bolsas algunas células mueren y otras viven. Los residuos siguen en la bolsa hasta la reinfusión, todas esas sustancias entran de golpe en el cuerpo humano. Las transfusiones de sangre pueden provocar la muerte, debido a una lesión pulmonar aguda, ocurre en una de cada mil personas"
Eliminarhttps://www.elmundo.es/elmundodeporte/2013/02/15/ciclismo/1360925192.html
"Las transfusiones de sangre a veces son esenciales para mantener la vida. En muchas situaciones médicas, lo mejor es evitar la sangre, tal como los antibióticos no se necesitan para todo caso de enfermedad, solamente algunos" Ateismo pa...
1 de /1000...
Continuación 6 y 6.b
EliminarMientras sigo esperando la condenas de los Miles de Padres Testigos que demuestren que han dejado morir sus hijos x la negativa las transfusiones...
Las Transfusiones son prescriptas como bien dice el parrafo encomillado que es de este artículo...
Solo a veces son necesarias para sostener la vida...
Es decir que a veces NO son necesarias para sostener la vida...
Cuantos niños de ese 1/1000 ha muerto innecesariamente?
Cuanto ganan los que negocian con los Bancos de Sangre a costa de muertes...
Los Tratamientos medicos obtenidos gracias a la ciencia, gracias a la Objecion de Conciencia de los Testigos, son mas limpios y aplicables a esos casos innecesarios y a los necesarios...
https://www.efesalud.com/cirugia-sin-sangre-testigos-jehova
Todas las decisiones de los Testigos de Jehova estan a la luz de la ley x que lo medicos avisan...
SIGO ESPERANDO LAS CONDENAS
Lo ue no se puede condenar es lo que hace el mundo no testigo, x que en muchos casos se hacen fuera de la ley son los niños impedidos de nacer...
Me entero por el artículo que fue en 1945 que apareció el nunca bien ponderado "genio" TdJ a decretar su brillante conclusión y mandato sobre el asunto de las transfusiones... o sea que antes, y durante unos 70 años, los TdJ se hacían transfusiones de sangre como todo el mundo civilizado... parece que a eso le llaman "crecer espiritualmente"... en fin...
ResponderEliminarBueno, dentro de todo el desastre y la demencia, ¡menos mal que para entonces ya había terminado la 2da.Guerra Mundial! (o faltaba muy poco).
Si no, me imagino a los pobres soldaditos TdJ luchando en el frente de batalla; sus posibilidades de supervivencia en caso de cualquier mínima herida de guerra hubieran sido prácticamente nulas...
Que a uno le hagan una transfusion de sangre es un evento excepcional en la vida, puede ser que uno como persona NUNCA requiera de una.
EliminarAhora bien, la Biblia no se opone a que el cristiano DONE sangre.
He estado leyendo los versiculos y creo no se prohibe explicitamente que se done sangre.
Quizas si...quizas no. Se que en alguna parte se prohibe derramar sangre.... aunque habria que analizarla en el contexto.
Supongo quieren decir no matar personas, claro puede alegarse que hay metodos como el estrangulamiento o el envenenamiento que no derraman mucha sangre que digamos que serian legales.
Pero no derramar la sangre seria pues no matar gente.
Claro es lo que yo "interpreto".
Ahora bien si donar sangre es igual que "derramar sangre"...creo se nos vienen 3 o 4 articulos criticando a los cristianos por no donar globulos rojos.
Como no soy medico, todavia no me queda en claro, exactamente que partes de la sangre son "tabu" para los cristiano y cuales no.
EliminarSegun el articulo si de una bolsa de sangre donada se sacan 3 o 4 bolsas de productos derivados, todas 4 son consideradas como "tabu" por los cristianos?
Digamos que si.
La opcion seria pues los sinteticos de sangre.
Se que la ciencia hoy en dia esta encontrando sustitutos para poder atender casos como el de los testigos.
Creo esos sinteticos quimicos son aceptables, biblicamente.
Seria como inyectarse agua ...
Estoy 100% seguro que esto de las transfusiones no es un problema mayor y es absurdo perseguir a los cristianos por tener esa reserva con respecto a la sangre.
Entienda Hugonote que la Biblia no dice una palabra ni sobre "donar" ni sobre "recibir" sangre humana. NO EXISTE ese concepto en la Biblia; a ningún personaje bíblico se le pudo haber ocurrido JAMÁS que tal cosa podía llegar a ser posible.
EliminarTODOS los preceptos y mandatos bíblicos al respecto se refiere al CONSUMO de carne ANIMAL. Eso lo entiende cualquier persona con sus facultades mentales funcionando normalmente.
Punto. No hay ninguna posibilidad de discusión de algo tan evidente. Al menos, no dentro de la lucidez.
Si ud quiere cumplir con ese precepto, excelente, hágase vegetariano, o coma carne "kosher", la que comen los judíos, la que al menos está parcialmente desangrada (incluso tiene el certificado firmado por un rabino). Mal no le va a hacer; supongo que va a tener menos colesterol que la que se come en el resto del mundo...
Ahora bien, yo digo que cualquier individuo que se diga y se considere seriamente seguidor de Jesús debería considerarse EXENTO de cumplir con ese precepto, ya que Jesús no sólo no hizo ninguna referencia al asunto de la sangre, sino que explícitamente habló de la total irrelevancia de lo que se consume.
Si Jesús reputó irrelevante el consumo de carne con sangre, lo cual una persona carnívora hace regularmente (y a efectos nutricionales, los mismos que podía obtener mediante otros alimentos sin sangre), imagínese ud cómo podía haber considerado (si lo hubiera imaginado posible) el ingreso al organismo de un poquito de sangre, en forma excepcional (y que además tiene por fin salvar su vida, que de otra forma se perdería).
Es que yo creo que se dicen "cristianos", pero realmente lo menos que les importa es Jesús. Les preocupa más una frase suelta dicha por cualquier oscuro personaje bíblico, que respetar y honrar el espíritu que animaba a TODA la prédica y acción de Jesús.
Ciertamente, Jesús estaba más preocupado de que las personas crecieran en amor, en compasión, en perdón, en hermandad, etc, que en la minucia de averiguar por dónde iban o venían gotitas de sangre...
Dice ud Hugonote: "esto de las transfusiones no es un problema mayor"; es fácil decir eso cuando ud está bien de salud, cuando no fue víctima de unos ladrones que le pegaron 4 balazos, cuando no tuvo un grave accidente de tránsito, cuando no es una mujer dando a luz en un parto que se complicó, cuando tiene una simple úlcera y está perdiendo mucha sangre por ella, etc, etc, y una transfusión de sangre es el único recurso "in extremis" que puede salvarle la vida...
EliminarHay que ponerse en el lugar de los demás, ¿no fue ud el que me dijo eso?...
7d, bueno esas situaciones son EXCEPCIONALES, personalmente a mi un parto no me va a afectar ya que naci Varon y biologicamente no puedo "parir", en ese caso no tendria que preocuparme mucho que requiera una transfusion de sangre.
EliminarObviamente estos accidentes, pueden o no pasarle a uno. O algun familiar.
Supongamos que algun familiar de uno se accidenta, lo primero es ver si es testigo, en mi caso no tengo familiares cercanos, primos o tios TdeJ, luego no hay problema aqui tampoco.
El total de personas en el planeta que no son TdeJs es muchisimo, yo diria que son el 98% de la gente, segun parece los TdeJ en el ultimo censo dijeron ser 8 millones de almas.
Casi la mitad de los inffectados por covid-19, son muy pocos, que porcentaje de estos 8 millones van a requerir transfusiones de aqui al 2021?
digamos que exagendo seran 10.000 almas.
Es la cantidad de gente que muere por covid-19 cada hora.
10.000 sujetos que no recibiran una trasfusion de sangre y que van a morir.
Es una cifra diminuta, comparada contra el numero de abortos por hora.
No me parece que esten muriendo EN MASA los tdej por negarse a la transfusion.
Repito una transfusion es un evento excepcional en la vida de las personas, no es algo que se presente dia con dia.
Hugonote 7.b
EliminarLo que dice ud. Es de alguna manera biblico..
.
En 2 Samuel 23:13-16 se hace 1 alegoria sangre Humana=agua...
Ademas aprovecho para decirle a los foristas que ya no les pido 1 lista de miles de asesinatos de niños comprobados, me conformo con cientos
Con respecto a la interpretacion biblica.
EliminarBueno obviamente el libro fue escrito en el pasado y dirigido principalmente a gente de otro tiempo y lugar.
Y ahora nosotros estamos aqui 20 o 30 siglos en el futuro
Es por eso que nos toca interpretar el libro segun los usos y costumbres modernas.
Hoy en dia YA hay transfusiones y nos toca "actualizar" los significados a nuestra vida cotidiana.
Asi que tocaria buscar versiculos que nos digan por ejemplo que hacer con "el flujo de corriente electrica".
Si encontramos algun versiculo sospechoso de prohibir el uso de electricidad... pues nos quedaremos a oscuras.
Estas lecturas son para entenderse de acuerdo a nuestros tiempos.
Ahora bien si uno no esta de acuerdo con lo que dicen los tdej, pues simplemente uno no se hace bautizar.
Se que los TdeJ permiten que gente de otras ideas puedan "asociarse" al estudio biblico y pueden practicar una vida cristiana sin necesariamente estar sujetos a todas las reglas de la comunidad.
Mu sugerencia: AFILIENSE A UN SALON DEL REINO, LOCAL, seguro en el barrio de ustedes hay uno, comiencen a estudiar la biblia a la manera rusellista pero no se bauticen mientras todavia tengan duda con lo de la sangre.
En lo demas imiten a los cristianos:
sean honrados, alegres, respeten el cuerpo, trabajen y lean la biblia que tradujeron en la watchtower....coman vegetales para no enojar a Franz...
Otro caso de padres acusados de negligencia con su hijo, van a la cárcel.
Eliminar" En la expresada Sentencia se declararon como probados los siguientes hechos: «Los
acusados P.A.T., agricultor, y su esposa L.V.R., ambos mayores de edad y sin
antecedentes penales, mejor circunstanciados en el encabezamiento de esta resolución,
en el mes de Septiembre de mil novecientos noventa y cuatro venían residiendo en
Ballobar (Huesca) junto con su hijo M.A.V., quien entonces tenía trece años de edad.
Pues bien, el menor M. tuvo una caída con su bicicleta el día tres de Septiembre de mil
novecientos noventa y cuatro, ocasionándose lesiones en una pierna, sin aparente
importancia; tres días después, el día seis, sangró por la nariz, siendo visto, a petición
de sus padres, por un ATS que no le dio tampoco más importancia; y el jueves día ocho
lo hizo más intensamente, poniéndose pálido, por lo que su madre lo llevó a la
Policlínica que sanitariamente les correspondía, la de Fraga (Huesca) donde aconsejaron
el traslado del menor al hospital Arnau de Lérida, traslado que ambos acusados hicieron
con su hijo ese mismo jueves, llegando a dicho centro alrededor de las nueve o las diez
de la noche. Los médicos del centro, tras las pruebas que estimaron pertinentes,
detectaron que el menor se encontraba en una situación con alto riesgo hemorrágico
prescribiendo para neutralizarla una transfusión de seis centímetros cúbicos de
plaquetas, manifestando entonces los padres del menor, los dos acusados,
educadamente, que su religión no permitía la aceptación de una transfusión de sangre y
que, en consecuencia, se oponían a la misma rogando que al menor le fuera aplicado
algún tratamiento alternativo distinto a la transfusión, siendo informados por los
médicos de que no conocían ningún otro tratamiento, por lo que entonces solicitaron los
acusados el alta de su hijo para ser llevado a otro centro donde se le pudiera aplicar un
tratamiento alternativo, petición de alta a la que no accedió el centro hospitalario por
considerar que con ella peligraba la vida del menor, el cual también profesaba
activamente la misma religión que sus progenitores rechazando, por ello, consciente y
seriamente, la realización de una transfusión en su persona.
Elper Ghamino
Me gustaria que citen los miles de casos de padres Testigos Condenados x muertes de los niños con los enlaces corredpondientes...
ResponderEliminarLos fallos judiciales deben estar.
Si no hubieran condenas el mundo seria peor que los Nazis avalando esta matanza...
"Las transfusiones de sangre no favorecen el sistema inmunológico. Son más un desafío que un riesgo, porque en la bolsas algunas células mueren y otras viven. Los residuos siguen en la bolsa hasta la reinfusión, todas esas sustancias entran de golpe en el cuerpo humano. Las transfusiones de sangre pueden provocar la muerte, debido a una lesión pulmonar aguda, ocurre en una de cada mil personas"
https://www.elmundo.es/elmundodeporte/2013/02/15/ciclismo/1360925192.html
"Las transfusiones de sangre a veces son esenciales para mantener la vida. En muchas situaciones médicas, lo mejor es evitar la sangre, tal como los antibióticos no se necesitan para todo caso de enfermedad, solamente algunos" Ateismo pa...
1 de /1000...
Mientras sigo esperando la condenas de los Miles de Padres Testigos que demuestren que han dejado morir sus hijos x la negativa las transfusiones...
Las Transfusiones son prescriptas como bien dice el parrafo encomillado que es de este artículo...
Solo a veces son necesarias para sostener la vida...
Es decir que a veces NO son necesarias para sostener la vida...
Cuantos niños de ese 1/1000 ha muerto innecesariamente?
Cuanto ganan los que negocian con los Bancos de Sangre a costa de muertes...
Los Tratamientos medicos obtenidos gracias a la ciencia, gracias a la Objecion de Conciencia de los Testigos, son mas limpios y aplicables a esos casos innecesarios y a los necesarios...
https://www.efesalud.com/cirugia-sin-sangre-testigos-jehova
Todas las decisiones de los Testigos de Jehova estan a la luz de la ley x que lo medicos avisan...
Lo ue no se puede condenar es lo que hace el mundo no testigo, x que en muchos casos se hacen fuera de la ley son los niños impedidos de nacer...
Cristiano bíblico aprende a citar y después me dices...
EliminarEn tu mismo link aparece esto
""Las transfusiones autólogas o autotransfusiones no son recomendables, pero sí utilizan para cirugía de emergencia o de pacientes con creencias religiosas que no aceptan sangre de otras personas. En términos científicos no se recomiendan, lo correcto es recurrir a sangre homóloga, la no propia. Las autólogas tienen un coste más alto porque requiere un almacenamiento especial, además, tiene más riesgos para el paciente porque tiene que donar varias veces antes de las redifusión", explicó el doctor, que reside en Doha (Qatar)."
"En su primera declaración en el juicio, el doctor Eufemiano Fuentes expuso que el sentido de las autotransfusiones era restablecer los valores normales del organismo y así evitar que los deportistas cayeran en la anemia. Una opinión que no comparte Schumacher: "Esto no tiene sentido científico y carece de evidencia. La sangre, como cualquier parte del organismo humano, se adapta al ejercicio físico, con una dilatación del volumen del plasma. La anemia de los deportistas no es una anemia real, porque a los tres días se recuperan los valores normales de hemoglobina".
"No tiene sentido que las autotransfusiones ayuden a la recuperación. Con el deporte se refuerza el sistema inmunológico. Si uno deja de hacer entrenamientos fuertes, el cuerpo recupera los valores normales", aseguró."
El artículo que pones se refiere a una autotransfusion
EliminarTu sabes esa cosa que promueven los tdj...
Tu mismo te diste el pie por no leer todo el artículo
Solo pegaste una parte y omitiste la parte que decía que era una autotransfusion
EliminarAhora vamos a refutar todas las cosas que dices
Eliminar"Solo a veces se necesita una transfusión"
Bueno vamos a ver qué es a "veces"
https://www.medwave.cl/link.cgi/Medwave/PuestaDia/Congresos/1105
Porque puede haber casos donde no sea necesario sin embargo tú exageras esa frase para adaptarla a tu caso
"¿Cuándo transfundir a un enfermo?
Pérdidas de sangre mayores al 20% del volumen sanguíneo o mayor a 1.000 ml, dentro de un contexto de trauma.
Hemoglobina menor a 8 g/dl, cuando el paciente tiene alguna patología agregada.
Hemoglobina menor a 10 g/dl, si usamos sangre autóloga.
PON ATENCIÓN A ESTO
"Las recomendaciones para el uso de sangre autóloga pueden ser un poco más liberales, por el bajo riesgo que está asociada a ellas. Sin embargo, estudios sobre contaminación de sangre y estudios de error en pacientes sometidos a transfusión autóloga sugieren que ésta no es tan segura. Además, existen complicaciones propias de la técnica del uso de sangre autóloga: anemia, isquemia miocárdica perioperatoria por anemia, cambios en las unidades de sangre por mala rotulación en el banco o por problemas en el traslado (que ocurren en uno por cada cien mil casos); por último, existe mayor requerimiento de transfusiones cuando el paciente está sometido al programa de transfusión autóloga, y se han descrito incluso infecciones y muerte."
Ooooppppsssss
Decir que "solo a veces" es una malinterpretacion de los criterios para decir cuando puedes recibir una transfusion
EliminarDe igual forma siempre promueven la autotransfusion
Lo cual tiene también sus pros y sus contras
No es está cosa asombrosa que promueven los tdj porque omiten los contras
Cómo por ejemplo el link que pusiste
https://www.efesalud.com/cirugia-sin-sangre-testigos-jehova
Ponte a investigar cuáles son los criterios
Ahora con respecto a "Cuantos niños de ese 1/1000 ha muerto innecesariamente?"
Yo cuántos niño y personas no se han salvado?
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/blood-safety-and-availability
Ateo Chavista 8.a-
EliminarEl Articulo se refiere a transusiones "Las transfusiones de sangre no favorecen el sistema inmunológico. Son más un desafío que un riesgo, porque en la bolsas algunas células mueren y otras viven. Los residuos siguen en la bolsa hasta la reinfusión, todas esas sustancias entran de golpe en el cuerpo humano. Las transfusiones de sangre pueden provocar la muerte, debido a una lesión pulmonar aguda, ocurre en una de cada mil personas"
y auto...tamien...que no son utiliada x los Testigos...
Por eso léelo
EliminarEsas transfusiones se refiere a las autotransfusiones
Fue un caso de dopaje en donde varios ciclistas se hicieron una transfusion : LA SUYA
se estaba debatiendo si era legal o no
Llamaron a un médico para dar su testimonio
Bueno en ese caso se refirió a estas transfusiones entiéndase como autotransfusiones como algo que también lleva un riesgo
PORFAVOR LEELO COMPLETO
no simplemente esa pequeña parte para que te des cuenta de tu error
Si vas a pegar algo copia el contexto
Eliminar"No tiene sentido que las AUTOTRANSFUSIONES ayuden a la recuperación. Con el deporte se refuerza el sistema inmunológico. Si uno deja de hacer entrenamientos fuertes, el cuerpo recupera los valores normales", aseguró.
"Las transfusiones de sangre no favorecen el sistema inmunológico. Son más un desafío que un riesgo, porque en la bolsas algunas células mueren y otras viven. Los residuos siguen en la bolsa hasta la reinfusión, todas esas sustancias entran de golpe en el cuerpo humano. Las transfusiones de sangre pueden provocar la muerte, debido a una lesión pulmonar aguda, ocurre en una de cada mil personas", señaló Schumacher.
¿porque copiaste la parte de arriba?
Aunque yo lo copié para demostrar lo absurdo de no leer todo un artículo
Eliminarhttps://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110209/deportes/mas-deporte/ricco-casi-mata-autotransfusion-20110209.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F
Estos casos de transfusiónes de dopaje en ciclistas no se refiere a casos de persona a persona sinó de transfusión de la misma persona también llamadas auto transfusiones
https://amp.20minutos.es/deportes/noticia/sangre-ciclismo-dopaje-123222/0/
https://www.lavanguardia.com/deportes/otros/20101001/54014843916/alberto-contador-podria-haber-recurrido-al-dopaje-por-autotransfusion.html?facet=amp
https://as.com/ciclismo/2011/02/10/mas_ciclismo/1297292402_850215.amp.html
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/actualidad/crean-nuevo-metodo-contra-dopaje-por-autotransfusiones_13348
Se llama dopaje por autotransfusion...
"y auto...tamien...que no son utiliada x los Testigos..."
EliminarLa autotransfusion también es un tipo de transfusió autologa"
Los tdj simplemente no aceptan la sangre que ha sido almacenada
Aunque es irónico ya que en la cirugía sin sangre que podemos consultar en la página de tdj se recurre en algunos casos a este procedimiento autologo en donde ser la sangre pasa a través de una máquina en donde pasa la sangre del paciente
En otras palabras se almacena temporalmente..
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cirug%C3%ADa_sin_sangre
EliminarEsta expresión no se refiere únicamente a cirugía que no hace uso de sangre o transfusiones de sangre, sino que también se refiere a cirugía que no hace uso de sangre alogénica (de otro sujeto).[3][4] Los héroes de la cirugía sin sangre transfunden, más bien, productos realizados de sangre propia del paciente y además, hacen uso de sangre predonada por el mismo paciente para transfusión autóloga
¿Cómo los tdj hacen malabares mentales con esto? Ni idea
Cristiano Bíblico 8:
Eliminarlo que ud dice sobre los riesgos involucrados en las transfusiones es válido y correcto, pero ese no es el tema en cuestión. Lógicamente que nadie querría recibir transfusiones de sangre por gusto. Lo mejor y más seguro siempre va a ser conservar nuestra propia sangre y no necesitar de transfusiones. No es algo que los médicos hacen porque les gusta, ni por razones estéticas. Se trata de algo prescripto para salvar la vida del paciente, cuando por heridas (externas o internas) la persona pierde un volumen de sangre tal que hace peligrar su equilibrio hemodinámico, lo cual puede conducir a un shock hemorrágico y a la muerte.
Creo que ud estará de acuerdo conmigo en que si el paciente va a morir si no se le hace una transfusión, las consideraciones sobre el riesgo de posibles contaminaciones de la sangre trasfundida (casi cero hoy día), o de que pueda afectar su sistema inmunológico (en 1 de cada 1000 casos) pasan a un segundo plano ante la urgencia de la situación de vida o muerte. Después de salvarle la vida al paciente habrá tiempo para ver si, en algún caso poco común, aparece alguna complicación, y se verá cómo solucionarla.
Claro que sería preferible no hacerlo, y toda vez que sea posible planificar la operación, debería hacerse tratando de que el paciente no perdiera sangre, o de que sólo la perdiera dentro de un margen que siga siendo seguro para su vida (lo que ocurre, por ejemplo, en condiciones controladas cuando voluntariamente donamos sangre), y que no necesite de ninguna transfusión.
Eso es lo DESEABLE, lo IDEAL, para los TdJs y para todo el mundo.
El hecho es cuando NO HAY ELECCIÓN NI PLANIFICACIÓN POSIBLE, porque el paciente de repente ya llega al hospital desfalleciente por haber perdido un gran volumen de sangre, y una transfusión es imperiosa y urgente. Ahí, el mero sentido común (por no hablar del amor y la misericordia cristianas) indicaría, creo yo, que hay que dejar los pruritos y la perfección ideal de lado, para salvar la vida de la persona a como dé lugar.
Al menos, permítame estar absolutamente seguro de que, si de Jesús dependiera, firmaría cualquier autorización que los médicos le requirieran, con las dos manos si es necesario...
Saludos.
Daniel Franz 8.l
EliminarHaga como si no hubiera escrito el hilo 8, ya le reconoci en mi 12 a Chavista los errores de informacion y datos en los que sustente mis comentarios...
Saludos
Cristiano Bíblico 8.m:
EliminarNo se tire a menos, Cristiano (¡y no me haga ud renunciar a mi comentario, que me quedó redondito!): yo digo que sus comentarios SON CORRECTOS (bueno, salvo algún mínimo error de detalle que no hace al fondo de la cuestión), pero que las dudas y prejuicios (VÁLIDOS) que ud expresa sobre la seguridad de las transfusiones, NO PUEDEN JUSTIFICAR DE NINGUNA MANERA la negativa a hacer uso de ellas como recurso in extremis en situaciones en las que está en juego la vida del paciente.
No hay relación posible entre las reservas y dudas razonables que pueden existir sobre la seguridad de las transfusiones (que la medicina trata constantemente de minimizar), con la magnitud del daño que éstas pueden evitar.
Por eso le digo que sus consideraciones, aun válidas, no hacen al tema en cuestión, ni pueden ser utilizadas para defender la posición de los TdJ al respecto.
Saludos.
PD: Bueno, no sé si "redondito", pero al menos creo que no tiene ningún error de cintacsis ni de hortografía...
EliminarSaludos.
Daniel:
EliminarNo se dice error de sintaxis, se dice error de sinómnibus.
(Ya lo sé, malísimo el chiste. Espero no generarle depresión).
Di Negri: Ho ho, ser una chiste alemán muy buena!...
EliminarNo, qué me va a generar depresión, al contrario... en medio de este tema, cualquier chiste por más malo que sea me levanta el ánimo...
PD: Ahora el chiste también podría ser con "sinúber"...
EliminarSinuber sería raro. Hasta ahora no he visto una vaca sinuber.
Eliminar🤭
Ho ho, pero usted sí que ser hombre graziosa! Tener un chispa bárbaro! Usted ser siempre así?
Eliminar🤭🤭
Eliminarleanlo!!!
ResponderEliminarhttps://medintensiva.org/es-transfusion-el-paciente-critico-articulo-13069507
Me gustaría mucho que si citarán algo leyeran el contenido de lo que pegan con cristiano bíblico ya van varias veces que pasa
ResponderEliminarCómo está en esto de promover la autotransfusion y exagerar los efectos de una transfusion
Esto lo veo constantemente en la página de tdj según ellos ponen los beneficios de una autotransfusion y se ponen a pegar links que no dicen nada o solo malinterpretan documentos médicos
Dónde efectivamente los doctores recomiendan no hacer una transfusion
Eso no significa que sea para todos los casos por eso son claros cuando se usa
Pero los tdj ponen a los que no aceptan esto como si hubiera un plan por no querer implementar esto
Y solo se la pasan mencionando lo bueno y después omitiendo las partes no favorables
Yo también podría hacer eso con las autotransfusiones
Simplemente voy a Google y busco "autotransfusion muerte" alguna cosa así
https://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110209/deportes/mas-deporte/ricco-casi-mata-autotransfusion-20110209.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F
Voy y pongo la parte que me conviene
"El italiano, que ya había dado positivo por CERA en 2008, sufre un colapso renal tras inyectarse sangre conservada en la nevera de su casa"
Oh mira las autotransfusiones son peligrosas y no lee el resto del artículo
Algún promotor de este tipo de transfusión simplemente señalará esto
O con los doctores que promueven
"ha reconocido haberse realizado una «autotransfusión de sangre» conservada en el frigorífico de su casa «durante 25 días». Una locura a ojos de cualquier hematólogo."
Me dirá ya viste en que circunstancia fue
Este tipo no respeto como funciona este procedimiento hay reglas de como debes usarla
El País Madrid 1997:la sala segunda del Tribunal Supremo ha condenado a dos años y medio de prisión a Pedro A.T.y Lina V.R.,T de Jehová,por la muerte su hijo de trece años al impedir que se le practicase una transfusión......",y sigue muy detallado el suceso, y hay muchos casos más,pero claro son tooodas mentiras para desprestigiar a los pobres T de J, todos al servicio del"maligno",como dije no se poner los enlaces,pero sí que hay montones de casos,y sin contar los adultos y los casos de abusos,igualmente con UN solo caso producto del fanatismo religioso basta para horrorizarse,mejor sería que los que defienden esas prácticas repugnantes con menores también fueran enjuiciados.
ResponderEliminarZilomón Tolomeo.
Anonimo 11, Ateo Chavista 10
ResponderEliminarEse caso lo publique yo en otro articulo.
Hasta ahora llevamos 1 caso demostrado en 40 años de responsabilidad de padres testigos x muertes de niños x no recibir sangre
Primero les pedi que me muestren los "
miles" de casos..Ya no les pido eso, me conformo con cientos...
Hasta ahora va 1..
Chavista
Tienes razon con el link...no lo habia leido completo...
Debo corregir eso, gracias x señalarlo
Que no hombre...,que hay montones, pero no importa, vaya uno a saber cuántos serán desde que inventaron la religión esa, además si los dejan,prefieren que mueran personas,y aún les falta apedrear hijos desobedientes,adulteros,etc.
ResponderEliminarYo.
Anonimo Marta,Elper,Elsa,Elso, ex-testigo,Marcelo,Yo 13
ResponderEliminarPero no hombre!...
Ud cree que si fuera 1 masacre extendida x el mundo entero...
No estarian llenas lad carceles de padres testigos?...
O x lo menos el mundo lleno de niños sin susbppadres a los que les habian quitado la patria potestad?,..
Y los diarios del mundo de todas las epocas informando los miles de casos desde la decada del 50 hasta ahora?.
Mire...
Primero les pedi pruebas de los "miles" de casos probados y va 1
Luego les dije que me coformaba con 100tos
Ahora me conformo con decenas...
CRISTIANO BÍBLICO Nº 14
EliminarLas pruebas se las presenté, no es mi culpa que usted esconda su cabeza bajo tierra para negar la realidad. Si usted fuera una persona honrada y sincera buscaría información antes de escribir, pero bien sabemos que los testigos de Jehová no disponen de criterio propio.
En cuanto a las personas que han muerto por causa de una interpretación malvada del libro de Magia hebrea, en cuanto a la sangre, es porque los muertos no hablan y además porque aún en occidente existen impedimentos legales, pero hay casos de padres que han dejado morir a sus hijos y han ido a la cárcel.
Ejemplo:
"La Fiscalía General del Estado ha establecido en una circular dirigida a todos los fiscales que los Testigos de Jehová no podrán oponerse a que sus hijos menores de edad reciban transfusiones de sangre en situaciones urgentes en las que peligre su vida, ya que en estos casos el médico podrá aplicar directamente el tratamiento sin necesidad de acudir ante el juez.
El documento firmado por el fiscal general, Eduardo Torres-Dulce, ha establecido los criterios que deben emplear los fiscales en los conflictos que surgen en clínicas y hospitales ante las transfusiones de sangre y otras intervenciones médicas urgentes y graves que a juicio de los médicos se deban realizar a menores de edad, y que se encuentren con la oposición del propio menor o de sus representantes legales. "
(citado: diario El País de España 8 Oct. 2012)
Elper Ghamino
Anonimo Marcelo Elper 14.a
EliminarY?
La lista de decenas de condenas x niños muertos, padres presos, titulares de diarios en España , antes de 2012...
Y en el resto del planeta desde 1950, hasta hoy?
Primero pedi miles,luego cientos, despues decenas...
Hasta ahora...va 1...
Porque una cosa sea legal no significa que esté bien.
EliminarEjemplo:
Pena de muerte
Eutanasias
Marihuana
Zoológicos
Etc
Sobre un debate que está presente en distintos hilos y es debatido por distintos foristas:
ResponderEliminarCreo que la pregunta "¿Cuántos padres hay presos por negarse a que sus hijos recibieran transfusiones de sangre, con el resultado de la muerte de los niños?" es un enfoque equivocado de la cuestión.
Si los padres PUDIERON NEGARSE a que sus hijos recibieran transfusiones, es porque las leyes de su país les reconocían ese derecho, el cual ejercieron. Nunca puede haber allí ninguna "figura penal" involucrada, aun cuando el menor hubiera fallecido, porque aunque humanamente todo ser sensible puede sentir legítimamente un profundo dolor, indignación e incluso incredulidad, los padres actuaron conforme al derecho de su país y no pueden ser imputados penalmente de nada. Ni tampoco (en el caso de que el menor hubiera sobrevivido) podría verse afectada la patria potestad de los padres, por haber ejercido un derecho que la ley prevé y ampara.
Distintas podrían ser las consideraciones de orden moral o espiritual (amor, piedad, misericordia) involucradas en el hecho, pero las leyes no juzgan esas cosas; sólo se atienen a la letra fría.
Y si la ley del país NO amparara ese derecho, entonces los padres NO PUDIERON HABERSE NEGADO a la transfusión, y los médicos, si la consideraron necesaria médicamente, la hubieran realizado de cualquier manera, aun en contra de la opinión de éstos, con lo cual tampoco podría haber involucrada ninguna figura penal, ya que los padres no tuvieron la posibilidad de oponerse, y entonces no pudieron obstaculizar la atención médica de su hijo.
Estimo que los padres que pueden haber sido presos por este tipo de hechos, deben ser personas que, en un país donde las leyes NO les da derecho a oponerse a la transfusión de su hijo, de cualquier manera lo quisieron ejercer por la fuerza, impidiendo físicamente la atención médica, o sacando a la fuerza al menor del hospital, etc. Imagino -y espero- que estos hechos rayanos en lo demencial deben ser una minoría.
De manera que me parece que se trata de un debate inconducente: que no hayan padres presos por haber negado transfusiones de sangre a sus hijos, no puede llevar a concluir que tales hechos no ocurran. Estos hechos bien pueden ocurrir (en los países en que las leyes les otorgan ese derecho) sin que haya ninguna consecuencia penal por ellos.
PD: El que hice es un abordaje meramente hipotético de la cuestión; digo que tales hechos PODRÍAN OCURRIR sin que hubieran consecuencias penales; no estoy diciendo que esos hechos EFECTIVAMENTE OCURRAN, ya que no tengo ningún dato como para afirmarlo (ya que, en particular, nunca me puse a investigar en el tema).
EliminarQue no vayan presos, no quita el hecho de que es una actitud de fanatismo inmoral y despreciable,biblico sigue en la misma actitud,se tapa los oidos y cierra los ojos,bueno,allá el, esos idiotas deberían ir presos igual que cualquier padre que ponga en riesgo la vida de sus hijos,sin privilegios religiosos,y ahi está lo lamentable,el poder que ostentan esas religiones de mierda,en casi todas partes del mundo si golpeas a tu hijo te juzgarán según las leyes,ah,..pero si es por motivos religiosos es"diferente",en pleno siglo XXI, los humanos estamos lejos aún de verdaderamente evolucionar debidamente.
ResponderEliminarEstella Masko.
Anonimo 7.h Elper,Tolomeo 11, Estella Masko 16
ResponderEliminarTrollazo ex-testigo
Mmm...que casualidad que en los "2" casos dePadres Testigos condenados sus nombres tengan las mismas inicialed P.A.T y la esposa L.V.R...
Seguimos c/ 1 o 2 casos
Ya no pido miles ni cientos...
Tampoco que vayan a la carcel...
Solo pido decenas en 50 años y que solo les hayan quitado la potestad...
Antes del año 2000 en casi todos los paises del mundo se resolvia en tribunales como bien
Dice La Atalaya 1994..
Y ahora en algunos paises si y en otros no...
En que diarios estan los miles de muertos?
TROLL: Actuando asi...queda claro x que te echaron...
Y como no te arrepentis, queda claro x que ni te dan pelota y lo acertada que es la regla de expulsion y no trato...
La mentira y el engaño son pecados graves amigo...
CRISTIANO BÍBLICO Nº 17
EliminarNo son uno o dos casos, son mil seis casos ... ( 1.006 )
Lo explico:
Los mil seis casos que la Comisión australiana investigó fueron encontrados en los archivos que las congregaciones de los testigos de Jehová mantenían (y mantienen).
¿Por qué se encontraban en archivos y no salían a la luz?
Por 3 razones:
1.- Porque para que se considere un caso de abuso sexual, la Wachtower exige que existan dos testigos del abuso sexual.
2.- Si el abuso existió y se presentan dos testigos del abuso sexual, se convoca a un Comité Judicial (a puertas cerradas) entre la víctima (o sus padres) y el acusado, en donde puede ocurrir que el abusador reconozca su falta y se arrepienta del hecho, lo cual hará que pierda algunos "privilegios" en la congregación. Si no se arrepiente puede ser expulsado.... pero
pero... tiene la posibilidad, después de un año de solicitar su reincorporarse a la secta, si ha mostrado arrepentimiento. Ya que el abuso sexual se trata como un "pecado" y no como un delito.
Y suman varios casos en que los abusadores realmente fueron readmitidos después de un tiempo.
3.- A las víctimas, niño o niña o sus padres, no se les aconseja acudir a la autoridad civil (o a la policía) "para no traer oprobio al nombre de Jehová"
4.- Si los afectados (padre, madre o niño) sin respetar a los "ancianos" de todas maneras acuden a la policía a denunciar el abuso sexual, se les considerará como "desleales a la organización de Dios", eso significa que perderán de algunos "privilegios" en las congregaciones.
¿Qué pasó en Australia entonces con esos 1.006 casos de abusos que se encontraron en los archivos de las congregaciones?
NO SE HIZO UNA DENUNCIA A LA POLICÍA. Debido a las imposiciones que enumeré más arriba.
¿Entonces qué hizo el gobierno de Australia?
Citó a una audiencia en la Corte al Sr. Geofrey Jackson para que explicara, los procedimientos internos que favorecen a los abusadores sexuales dentro de los testigos cristianos de Jehová.
Los testigos de Jehová interpretan versículos y manipulan los hechos para que no trascienda al mundo, sus procedimientos basados en manuscritos de la cultura hebrea de hace 2 o 3 mil años en el pasado en oriente.
Se lavan las manos con frases como éstas:
"dejaremos todo en manos de Jehová
"no se debe traer oprobio al nombre de Jehová"
Aún así, Cristiano Bíblico pretende que no hubo culpables de los mil seis abusos sexuales a menores comprobados por la Comisión Australiana.
Elper Ghamino
Anonimo Troll 17.e
EliminarEn mi comentario 17 le dije a tus multiples personalidades que estabas bien expulsado x mentir y manipular...
Te desmiento x enesima vez que a ese dictamen de la comision...
El estado Australiano no sabe donde meterselo
X que la Wachtower no se aviene a nin
gun arreglo con los supuestos abusados que a cambio de platita "arreglarian"...
La Wachtower quiere ir a juicio y el estado Australiano no...
Vos no te arrepentis de seguir mintiendo..
Bien expulsado y aislado estas de la congregacion...
Pero siempre hay tiempo amigo...
Con todo respeto me permito sugerirte, salite de aca...
Se ve que no es para vos...
El resentimiento y dedprecio no mejora tu estado de animo...
En fin...
Y te lo digo de buena honda...
EliminarEstando aca y leyendo comentarios despreciativos, sarcasticos, agresivos, tu resentimiento aumenta y solo te carcome a vos.
No tengo x costumbre decirle a los demas que deben hacer...
Pero aburre tener que desmentirte siempre lo mismo...
Si para los Testigos de Jehová, por una transfusión de sangre se corre el riesgo de perder la vida eterna, entonces, ¿perderán la vida eterna los Testigos de Jehová que hayan tenido transfusiones de sangre antes que Knorr impusiera la prohibición en los años 40’s?
ResponderEliminar¿Qué dirían los Testigos de Jehová si Jesús bajara, subido en una blanca nubecita, y él mismo les dijera que muchas de sus posturas están equivocadas y que son licitas las transfusiones de sangre? Ya que en muchas cosas se han equivocado los Testigos de Jehová y han tenido que modificar sus creencias a lo largo de su infame historia.
Si las transfusiones de sangre salvan vidas, es decir, son naturalmente viables para coadyuvar a evitar la muerte, es porque dios así lo ha querido y permitido, pero los testigos ni siquiera se ponen a pensar en eso. ¿Acaso no tenían pensamiento propio, ni tampoco leían la biblia como para que un solo hombre, es decir Knorr, pensara por todos y les impusiera esa prohibición? Parece que no fue cosa de la biblia, sino idea de un solo hombre, al parecer poderoso.
Nooo Willarmand, ¿por qué tuvo que decirlo?... le dije que no quería saber el nombre... pucha digo, me amargó la noche...
EliminarKnorr, Knorr... y sí, no en vano tenía un cerebro que era como un cubito de caldo de verdura y choclo...
Ay, Señor...
Bueee, lo lamento pero de todas maneras, el nombre del señor de los cubitos lo mencioné completo el pasado lunes y además no he leído todos los comentarios.
EliminarPD: Estuve averiguando que este Knorr, además de llegar a la brillante conclusión de que Santiago Apóstol les exigió a los gentiles del siglo I que quisieran convertirse al cristianismo que se abstuvieran de hacerse transfusiones de sangre ("tanto en hospitales públicos como privados", parece que agregó), también fue uno de los muchos popes TdJ que profetizó el fin del mundo, lo que según Knorr habría de ocurrir en 1975.
EliminarSi yo hubiera sido Knorr, el 1 de enero del 1976 estoy presentando mi renuncia a la presidencia de los TdJ, al menos por vergüenza. Pero no, el hombre siguió sin que se le moviera un pelo hasta 1977, en que murió.
Ahí sí le llegó el fin del mundo, al menos para él...
PD2: Otra perlita en el siniestro historial de Knorr: también es el que decretó la política de "desasociación" (o mejor sería decir "muerte civil") hacia quienes renuncian o son expulsados de los TdJ:
EliminarAño 1952. Se emplea la medida de desasociación. Ni siquiera hay que saludar a quien esté desasociado. Aquellos que están enterados de la situación del tal como desasociado en la congregación, nunca han de decirle "Hola" o "Adiós". Como él ya no es grato en nuestro medio, evitémosle. Atalaya del 1ro de Marzo de 1952, p. 141.
Año 1955. El asociarse con una persona desasociada es motivo de desasociación para un Testigo de Jehová bautizado. Atalaya del 1955, p. 607.
Este hombre era un cristiano de la gran puta, sin dudas...
PD3: Estoy pensando que antes de Knorr, los TdJ (más allá de su locura obsesiva pero simpática con el fin del mundo) debió ser realmente una congregación linda y agradable, un lugar afable para desarrollar una comunión espiritual fraterna y fructífera.
EliminarPero vino este loco y cagó todo, realmente...
"En la era de la Medicina basada en la evidencia, es importante demostrar una adecuada relación riesgo beneficio de las intervenciones terapéuticas. De acuerdo con este nuevo paradigma, no es admisible someter al paciente a intervenciones para las que no se haya demostrado su eficacia en términos de disminución de la mortalidad o de la morbilidad.
EliminarDesde mediados del siglo XX, la transfusión de sangre alogénica (TSA) es una de las terapias habituales de la anemia, siendo esta práctica común en el tratamiento de la anemia del paciente crítico. Un 37% de estos pacientes se transfunde durante su estancia en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), y un 73% si la estancia se prolonga más de una semana1 . Esta liberalidad en la prescripción de TSA parece estar ligada a la seguridad de las mismas, ya que los médicos creen que los riesgos de las TSA están controlados y, por tanto, son asumibles. Las sofisticadas técnicas de escrutinio a las que se somete la sangre donada aseguran que aun las viriasis más relacionadas con la transfusión (virus de la hepatitis B y C, y virus de la inmunodeficiencia humana [VIH]) tienen una incidencia extremadamente baja2 .
Desafortunadamente, ésta no es una verdad para todos, ya que, de los 75 millones de unidades de sangre que se donan anualmente, al menos 13 millones no se testan para los virus de la hepatitis B, hepatitis C y VIH. En los países pobres el acceso a la sangre “segura” es financieramente prohibitivo, y las consecuencias terribles: 16 millones de infecciones de hepatitis B, 4,7 millones de hepatitis C y hasta 160.000 infecciones por VIH2 . En Occidente nos sentimos seguros, olvidando que, un número significativo de hepatitis, cirrosis, hepatomas y síndromes de inmunodeficiencia adquirida son el resultado de prácticas transfusionales del pasado que, en su momento, parecieron seguras a los médicos que las prescribieron. Periódicamente, nuevas infecciones transmitidas por la sangre nos recuerdan que lograr un riesgo de transmisión “cero” es casi imposible. Existen además otros efectos adversos, no infecciosos, inmunológicos o no, de la TSA difícilmente controlables y que se asocian a morbilidad en el paciente que la recibe.
El envejecimiento de la población, la cirugía sofisticada – hasta la mitad de la sangre se consume en el período perioperatorio – y, sobre todo, la creencia en una sangre “segura” ha conducido a un crecimiento exponencial de las TSA. Desgraciadamente la oferta de sangre es cada vez menor y los donantes se seleccionan con criterios cada vez más estrictos. La consecuencia es que aumenta el número de pacientes que precisan TSA y disminuye la disponibilidad de este recurso. Conscientes de esta realidad, diversos grupos de expertos han elaborado guías de práctica clínica con el objetivo de optimizar el uso de hemoderivados3,4 y, recientemente, se ha legislado por la Comunidad Europea todo lo relativo a la recolección y almacenamiento de la sangre."
EliminarLa anemia es muy prevalente en la población de pacientes críticos y, como ya se ha indicado, hasta un 73% de los pacientes ingresados en la UCI durante más de una semana son transfundidos1 . Paradójicamente, a pesar de que el número de pacientes transfundidos es muy ssomete a ventilación mecánica, se ha profundizado mucho más en la investigación de estos últimos que sobre los posibles efectos de la TSA en el paciente crítico. Sólo muy recientemente se ha cuestionado la eficacia de la sangre para alcanzar el único objetivo de la transfusión: aumentar el transporte de oxígeno con los mínimos efectos indeseables. A este respecto, Weiskopf asevera que “aunque se transfunden 12 millones de unidades anualmente en los Estados Unidos, la eficacia de esta medida biológica no ha sido demostrada en estudios prospectivos controlados, ni mediante otros criterios por los cuales se podría juzgar la eficacia de la transfusión de concentrado de hematíes”5 . Incluso se cuestiona si la TSA sería aprobada hoy por la Food and Drug Administration (FDA), y no necesariamente debido a sus efectos adversos, sino a la falta de estudios documentando su eficacia6 . Son duras estas afirmaciones después de más de 100 años de transfusiones sanguíneas.
Se intuye, aunque no se haya probado por estudios controlados, que la transfusión es eficaz en situaciones de pérdidas masivas de sangre. De hecho, en testigos de Jehová sometidos a cirugía cardíaca y que rehusaron las transfusiones sanguíneas, la mortalidad se concentró en aquellos pacientes con concentraciones más bajas de hemoglobina, de modo que las 23 muertes atribuidas a la anemia se produjeron en pacientes con hemoglobina ≤ 5 g/dl7 . También, en situaciones de anemia extrema debida a hemodilución grave se ha descrito un incremento de la morbimortalidad relacionada con la misma. En estudios llevados a cabo en animales se ha documentado disfunción cardíaca y deterioro de la oxigenación visceral tras hemodilución hasta concentraciones de hemoglobina de 3 g/dl. Los cambios revirtieron cuando los animales fueron transfundidos con la sangre previamente extraída, pero no al infundir coloides8 . Finalmente, en cirugía cardíaca, la hemodilución hasta cifras de 17% de hematocrito se asocia a un incremento de la morbimortalidad9,10 . En cualquiera de los casos parece que los efectos deletéreos de la anemia aparecen cuando se alcanzan cifras muy bajas de hemoglobina.
Pensamos que la TSA aumentará el transporte de oxígeno y, por tanto, disminuirá su débito, “aliviando” la hipoxia tisular. Sin embargo, el hipotético beneficio de la TSA no ha sido demostrado de forma inequívoca. Cuando se calculan el transporte y consumo de oxígeno, mediante el principio de Fick con catéter de termodilución, ambos se incrementan después de la TSA, pero este incremento puede no ser real y deberse a un error metodológico (acoplamiento matemático con elementos comunes de las fórmulas de transporte y consumo de oxígeno)11 . La TSA puede no incrementar el consumo de oxígeno, cuando éste se valora directamente mediante calorimetría indirecta, a pesar de aumentar el consumo de oxígeno calculado. Así, pocos trabajos describen un incremento del consumo de oxígeno después de las TSA y la mayor parte sólo documentan un aumento del transporte12 . La falta de incremento en el consumo puede indicar que en la mayoría de las situaciones, antes de la TSA, el consumo no era dependiente del transporte. Sin embargo, en pacientes con prueba de dobutamina positiva13 , acidosis láctica14 y sépticos15 , donde puede existir una dependencia consumo/transporte de oxígeno, la TSA no incrementa el consumo tisular de oxígeno.
EliminarEn otro estudio se observó que la inmunosupresión provocada por la TSA podía incrementar la mortalidad hasta 5 años después de la cirugía cardíaca20 , aunque puede aducirse que los pacientes transfundidos presentaban una mayor gravedad que los no transfundidos, siendo la TSA un mero marcador de variables de confusión no controladas.
a transfusión es el primer trasplante conocido que, a diferencia de otros trasplantes de órganos sólidos, no precisa de terapia inmunosupresora del receptor. Hay suficiente evidencia para asegurar que la sangre del donante provoca cambios inmunes en el receptor y que estos cambios perduran largo tiempo, como sugiere la convivencia (quimerismo) de los linfocitos del donante con los del receptor, años después de la transfusión24 . El efecto inmunosupresor que la sangre alogénica produce sobre el receptor es conocido como efecto TRIM (TRIM effect: transfusion-related immunomodulation)25 . Esta capacidad de la sangre para modular la respuesta inmune del receptor ha demostrado efectos beneficiosos en el trasplante renal: los pacientes transfundidos tuvieron una tasa de rechazo significativamente inferior a la de los pacientes no transfundidos
EliminarDesafortunadamente, múltiples estudios observacionales han mostrado una fuerte asociación entre TSA e infección nosocomial25,27,28 y entre TSA y recurrencia de neoplasias tras cirugía potencialmente curativa, sugiriendo que el efecto TRIM puede contribuir a un estado de inmunodepresión que favorece la adquisición de infecciones nosocomiales y la recidiva de tumores. En cirugía cardíaca, es especialmente relevante la relación entre TSA y neumonía nosocomial, relación que parece ligada a la transfusión de concentrado de hematíes
Para explicar el efecto deletéreo de la transfusión de sangre sobre el receptor, se han formulado múltiples teorías que involucran a los leucocitos del donante, a la presencia de sustancias bioactivas liberadas de hematíes y leucocitos durante el almacenamiento de la bolsa de sangre, a los péptidos 25,30-32 , o bien a un mecanismo no inmune que produce daño tisular y disfunción orgánica en el receptor, como puede ser el edema pulmonar asociado a la transfusión de sangre (TRALI: transfusion – related acute lung injury)33 . Cualquiera que sea el mecanismo, los efectos deletéreos de la TSA guardan una relación directa con el número de bolsas transfundidas 28 y con el tiempo de almacenamiento de las mismas en el banco de sangre. Los hematíes almacenados durante un tiempo prolongado (hematíes viejos) son morfológica y funcionalmente diferentes de los hematíes con cortos períodos de almacenamiento (< 15 días, hematíes frescos), y presentan una limitada capacidad para deformarse y ceder oxígeno a la periferia 34 . Los hematíes transfundidos a pacientes críticos tienen un tiempo de almacenamiento entre 15 y 30 días 35 y, por tanto, un número importante de pacientes son transfundidos con unidades “viejas
Por otra parte, estudios observacionales en diferentes poblaciones de pacientes han demostrado una asociación entre almacenamiento prolongado de sangre alogénica e infección perioperatoria, sobre todo en pacientes politraumatizados 38-40 o sometidos a cirugía cardíaca 27,28,41,42 . Un tiempo de almacenamiento superior a 2-3 semanas se asocia con incremento de la mortalidad, de la estancia hospitalaria, del fracaso multiorgánico y de neumonía nosoco- 41-45 . Nuestro grupo ha demostrado recientemente que la TSA de más de 28 días de almacenamiento puede favorecer el desarrollo de neumonía nosocomial en pacientes sometidos a cirugía cardíaca
Eliminara alarma ante las enfermedades víricas transmitidas por la TSA, la descripción de nuevos efectos deletéreos y la escasez de donantes ha originado que en los últimos años se asista a una invasión de medidas farmacológicas y no farmacológicas para disminuir el número de TSA. La aprotinina, un inhibidor de las serín-proteasas, reduce el sangrado y el número de TSA en pacientes intervenidos de cirugía car-díaca47,48 . El ácido tranexámico, el ácido épsilonaminocaproico y la desmopresina pueden ser eficaces en disminuir el sangrado en pacientes quirúrgicos seleccionados, aunque su eficacia parece inferior a la de la aprotinina48 . La eritropoyetina recombinante humana disminuye en un 20% el número de TSA en pacientes críticos49 . El factor VII activado recombinante ha demostrado disminuir el sangrado en pacientes hemofílicos, y algunos estudios no controlados sugieren que puede ser eficaz en el sangrado masivo de pacientes quirúrgicos, politraumatizados o con hemorragia espontánea que amenaza la vida50
a Sociedad Europea de Anestesiología concede a la medicina transfusional la misma importancia que a otras materias clásicas como la monitorización, circulación o ventilación mecánica56 . La Sociedad Española de Anestesiología y Reanimación ha asumido estas recomendaciones y creado un grupo de trabajo específico. Desde su sede en la Facultad de Medicina de Málaga, el Grupo Internacional de Estudios Multidisciplinarios Sobre Autotransfusión (GIEMSA) es pionero en la formación de un grupo multidisciplinario que aúna investigadores básicos, hematólogos, anestesistas, cirujanos e intensivistas, entre otros. Desde su creación hace 8 años, GIEMSA se ha venido consolidando como un referente en medicina transfusional, tanto a nivel clínico como a nivel docente y de investigación5
ecientemente, en el último Congreso de la SEMICYUC (Salamanca, 2003), se creó el Grupo de Hemoderivados con el objetivo de conocer la práctica transfusional real en nuestras Unidades de Cuidados Intensivos y elaborar recomendaciones, basadas en la mejor evidencia existente, sobre uso de componentes sanguíneos y sus alternativas. Este Grupo está abierto vía WEB (www.semicyuc.org), a todos aquellos intensivistas con inquietudes en el campo de la medicina transfusional. Transfundir mejor, para disminuir el débito tisular de oxígeno y mejorar la supervivencia en pacientes críticos, al tiempo que investigar alternativas válidas a la TSA e incorporarlas a la práctica clínica en el paciente crítico, son los retos que afronta el Grupo de Hemoderivados de la SEMICYUC
EliminarHe copiado y pegado a PEPE PITROLA...
EliminarSi alguno tiene ganas, puede informarse
No lo he leido completo todavia..,
Disculpas a PITROLA ...
Me parecio bueno x lo poco que lo lei...
Saludos.
EliminarCRISTIANO BIBLICO 18.L
Excelente su trabajo.
Soy pesimista, aca los que adversan la posicion TJ sobre la sangre
BUSCARAN NUEVA FORMAS DE LLORAR..
SI, LLORAR Y BERRINCHAR PARECE SER LA MEJOR OPOSICION A LA POSICION TJ.
(NADA DE CEREBRO)
Vuelvo a insistir, la cuestion esta en el cerebro de pajarito que aquellos comparten.
IZVC 18m
EliminarMe tienen sin cuidado los ateos, alla ellos...
Permanezco aqui x que Noe insiste con lo T de Jehova y trato de defender lo mas honestamente posible su posicion..
Abrazo Cristiano
EliminarCRISTIANO BIBLICO 18.N
Cierto! bien podemos abandonar este barco.
YA HUGO CARRANZA HA ROTO TODOS LOS CRISTALES Y VITRINAS DEL ATEISMO!!!
Ah, eso si que se le extrañara por aqui, yo cada vez que necesito reirme bien entro aca.
Saludos too.
Nº 18.n
Eliminar"Cristiano Bíblico"
como usted dice que trata de defender "lo más honestamente posible" su posición:
estaría agradecida si me aclara eso de que se necesitan dos testigos para un caso abuso sexual de menores. Porque eso la verdad que no lo entiendo.
le doy las gracias de antemano por responder.
Antonella
Antonella 18.p
EliminarLe cuento lod casos que conozco x cercania
Que ya los he comentado aqui...
Ocurrieron de hace 10 años a hoy, en mi ciudad en la que hay 5 congregaciones
A) Madre testigo de Jehova denuncio a su esposo de haber manoseado al hijo de ambos(la denuncia fue en el marco de 1 divorcio)
Se hizo la denuncia Judicial y el fue despojado del Servicio Ministerial.
La justicia lo absolvio y ambos siguen siendo testigos de Jehova
B) Testigo de Jehova varon tenia la costumbre de manosear a las mujeresT de Jehova, se lo expulso y se dejo a decision de las mujeres hacer la denuncia judicial
C) Testigo de Jehova manoseaba a 1 niñita no testigo de Jehova; fue expulsado
Desconosco mas detalles
Saludos.
Nº 18.q al señor Cristiano Bíblico
EliminarUsted dijo que contestaba con toda honestidad, pero no contestó nada de lo que le pregunté.
Menciona dos casos (A) y (B) pero eso no fue lo que le pregunté.
nuevamente le hago la pregunta:
- ¿se necesitan dos testigos para un caso de abuso sexual dentro de las congregaciones de los testigos de Jehová?
si no sabe, al menos pregunte a alguien de mayor jerarquía, le estaré muy agradecida. Tengo una prima que asiste a un salón del reino y ella asiste con su hija, por eso le hago la pregunta.
me interesa su verción porque aqui usted es el único que responde con seriedad. Gracias.
Antonella
Antonella 18.r
EliminarEl libro titulado "Presten atencion a ustedes mismos y a todo el rebaño" en la unidad 5.b, dice que para que una acusacion sea probada se requiere de 2 testigos...
O la confesion del acusado.
Saludos a doña Marta
https://www.jw.org/es/biblioteca/revistas/atalaya-estudio-mayo-2019/amor-justicia-ante-maldad/
EliminarEste enlaCe es lo ultimo en el tema...
Asi que el mensaje este reemplaZa al 18.s
Saludos a ña MaRta y Ña Rosa
Antonella Nº 18
Eliminarperdone usted que responda a su pregunta, ya que Cristiano Bíblico parece que está un poco ofuscado y confundido de su pregunta, que es totalmente legítima por lo demás.
En las congregaciones de los testigos de Jehová, los que no son "ancianos" o "Siervos Ministeriales" que son los que tienen un rango superior, no disponen de toda la información.
Para los "ancianos" o "Siervos Ministeriales" existen pautas o Manuales especiales, que no todos pueden conocer.
Según esos Manuales Secretos, para un caso de abuso sexual en contra de un menor, se necesitan de dos testigos del abuso, para que se reúna un Comité Judicial y se considere el asunto.
Le entiendo amiga de la preocupación por su prima y de su pequeña niña porque un menor en las congregaciones de los testigos de Jehová está expuesto a un peligro mayor que en otras instituciones humanas.
Si el abusador no confiesa su crimen, no hay forma de declararlo culpable... porque esa cláusula de que hayan 2 testigos del abuso es lo más absurdo que se puede encontrar en una institución religiosa.
Ni siquiera la Iglesia Católica dispone de algo tan malvado entre sus cláusulas.
Amiga Antonella, le hago presente que además de la necesidad de 2 testigos de un abuso sexual, puede ocurrir que el abusador reconozca su falta, y si promete enmendarse, a no volver a abusar de un menor, no será sancionado.
Si es sancionado y expulsado, puede volver a ser readmitido después de un año, siempre y cuando demuestre arrepentimiento, lo cual hace que pueda irse a otra congregación y seguir en sus abusos lejos de la primera.
Ex testigo de Jehová
CRISTIANO
ResponderEliminarNo hay problema yo lo habia echo ya le adelanto que mi familia es toda testigo de hjehoba asi que poca simpatia les tengo a esa secta Ademas soy enfermero en el area hematologia asique algo de del tema.espero que les sirva soy agnostico y me gusta leer de ves en cuando
EliminarPEPE PITROLA 19
Pongase los pantalones, parece que no sabe usarlos, Y LUEGO LEA, PARECE QUE NO SABE USAR LA LECTURA.
(Ah y otra cosa, NO LLORE AQUI, O UD SE CONTAGIO DE DANIEL FRANZ O VA A CONTAGIAR A DANIEL FRANZ, A ESO SE LE LLAMA NIÑERIAS, YA UDS SON VIEJOS, BAH! QUE TRISTEZA!)
SER CRISTIANO ES PARA VALIENTES E E E E E INTELIGENTES.
Asi que vaya agarrando consejo.
No son malos los testigos mi mujer y mi 3 hijos lo son, pero no festejan cumpleaños ni fiestas de fin de año mi hijo mas chico es muy cargado en el colegio por los compañeritos por que no quiere cantar el himno y eso que mi señora es maestra son gente muy cerrada
ResponderEliminarPEPE PITROLA Nº 20
EliminarNo solo no celebran fiestas de cumpleaños. Hay varias otras cosas que les prohíben:
• No puedes ver programas, series, novelas o videojuegos que contengan violencia, asesinato, pelea, fornicación, adulterio y terror: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101983805#h=2
• No se puede escuchar música rap, hip hop, reguetón, rock, etc: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102011283#h=11
• No se puede leer el horóscopo: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/102000807#h=10
• No puede estudiar información bíblica que no provenga de su secta: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1973484#h=7
• No se puede usar ropa negra en los funerales: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1101990036#h=7
• No se puede brindar: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2007128#h=2
• No se puede creer en la vida después de la muerte: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2007520#h=11
• No se puede creer en la existencia del infierno: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2002521#h=14
• No se puede creer en la Trinidad: https://www.jw.org/…/ense%C3%B1anzas-b%…/preguntas/trinidad/
• No se puede creer que el ser humano tenga más de 6 mil años de existencia: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101972243#h=2
• En casos de abuso sexual, si no hay dos testigos oculares, no se puede creer en la acusación del abusado: http://www.lr21.com.uy/…/1337401-testigos-de-jehova-abuso-s…
#TestigosdeJehová #Secta #Watchtower #JW #TJ #JW
Elper Ghamino
Mi familia me decia que no me case con una testigo y tuvieron algo de razon por que tanto ella como mis hijos se tratan muy poco con mi familia no se lo deseo a nadie
ResponderEliminarSaludos Pitrola. ¡Pah, está ud rodeado! Qué fea su posición. Tenga mucho cuidado con lo que dice cuando está en familia, porque ud es un candidato firme a la "desasociación".
EliminarPor ejemplo, si entra ud al baño, no se le ocurra decir, a modo de chiste: "Bueeeno, voy a saludar a Knorr!..." o cosas por el estilo, porque se le viene la noche...
PD: Una variante del chiste anterior sería decir: "Bueeeno, le voy a mandar una carta a Knorr!...".
EliminarTampoco se le ocurra.
Pepe Pitrola 20-22
ResponderEliminarX lo que me dice su familia ya estaba predispuesta contra su esposa desde el noviazgo, eso puede ser la explicacion del distanciamiento...
Lo de su hijito en el colegio no es culpa de el, al contrario; los que hacen bulling son los niños enseñados x padres no testigos...
Bueno amigo, disculpe x entrometerme; solo lo hice x que usted dio lugar con su comentario...
Le deseo lo mejor a usted y su familia
Estimado C Bíblico:
EliminarLa educación cristiana no garantiza eliminar algo tan desagradable como el bullying. Lo puedo decir porque lo padecí a manos de familiares cristianos.
Saludos.
EliminarDI NEGRI 22.A
EL BULLIYING LO SOPORTO JESUS Y SALIO AIROSO!
PARECE QUE ERES UN NIÑO DI NEGRI.
REPITO, SER CRISTIANO ES PARA VALIENTES E E E E E INTELIGENTES.
J N Di N1egri 22.a
EliminarNo conoces entonces a los T de Jehova...
Son victimas de bulling muchas veces x su negativa a adorar simbolos patrios...
Excepcionalmente puede que algun niño testigo participe de algun bulling...
Seria 1 excepcion y no la regla...
Saludos rioplatenses...
ECBH:
EliminarPara ser cristiano se precisa fe, no implica eso ser inteligente.
Y sobre la valentía....bueno, un valiente no precisa creer en un Dios que hace de custodio 24/7.
Saludos.
C. Bíblico:
EliminarSuena un poco generalizante eso.
Saludos
La nota me parece estupenda. Pero deseo hacer una pequeña salvedad. Al comienzo, el autor manifiesta que con las permanentes actualizaciones, "los TdJ han dado un giro de casi 360º".
ResponderEliminarTendría que haber dicho "un giro de casi 180º"
Porque un giro de 360º, ¡los deposita en el mismo lugar de donde arrancaron...!
EliminarESO ES LO QUE HAY, Kurqueto Grande 23
La razon esta en el cerebro de pajaritos,
que comparten los ateos.
ResponderEliminar"¿Ateismo: Es no creer en dioses.?"
UDS NO SE DAN CUENTA DE ESA DEFINICION:
Esa definicion es UNA TRAMPA PARA BOBOS!!!!
En esa trampa (que mas bien parece una trampa para pajaritos)..
(AQUI LA CUESTION EN COMUN ES TENER EL CEREBRO DE PAJARITOS)
HAN CAIDO "RAUDOS Y VELOCES" USTEDES POBRES ATEOS!!!
(Como son tan cortos de mente para comerse esa definicion?)
ECBH:
EliminarY cómo puede no entenderse una definición tan simple y sin vueltas?
Saludos
EliminarDI NEGRI 24.A
Es que los cabecillas del ATEISMO, LES CONDUCEN A USTEDES ATEOS DE A PIE hacia el matadero..
(Y UDS CONTENTOS!!??)
Jaja, uds no se dan cuenta!
■ Mira Di Negri, el 100 por 100 de lo que esta por conocerse es muuuuucho...
■ Si apenas la ciencia ha avanzado un que se yo 0.003 por ciento..
● ENTONCES PUES, DIOS ESTARA EN ESE 99. 097 por ciento restante.
ECBH:
EliminarCómo estás tan seguro?
Y si existen dioses, cómo sabes puntualmente que existe el tuyo? Los musulmanes reclaman la existencia de Ala tan decididos como tú.
Saludos.
ResponderEliminarEn otra acera estan los que como DANIEL FRANZ piensan que JESUS Y BUDA Y MAHOMA, ..... Y CUALQUIER OTRO "COLOSO".. ESTAN EN UN SANTUARIO.
"LA SALVACION PERTENECE A LOS JUDIOS".
(Este es un texto biblico que deben averiguar donde esta, los que piensan como DANIEL FRANZ)
ENSALADAS COMO ESA ES IMPOSIBLE... JESUS NO ES "COMPATIBLE" CON ESOS OTROS COLOSOS!!!
Ya va siendo hora de EXTIRPAR QUIRURGIGAMENTE...
Esa tonteria, "QUE PUEDE SONAR MUY BONITO"... "LIGHT.. EVOLUCIONADA.. ACTUALIZADA.."
Eh?, (esa tonteria les da buen billete a algunos vivillos por ahi).. cabe preguntarse.
SI DANIEL FRANZ NO SERA UN PROFESOR DE ALGUNA DE ESAS ESCUELAS MISTICAS, METAFISICAS, GNOSTICAS...
Saludos ECBH:
EliminarAh, ¿es ud judío? Porque si no lo es, ¿qué hace ud diciéndose "cristiano", y proclamando que Jesús es su "salvador", si la salvación no es para ud?
¿Y qué hacen cantando loas y adorando a Jesús (al menos de la boca para afuera) los integrantes de la iglesia o secta a la que ud pertenece, quienes según entiendo tampoco son mayoritariamente judíos?
Piense ud: si la "salvación" fuera sólo para los judíos, ¿por qué Jesús mandató a sus discípulos, poco antes de su muerte: "Id por TODO el mundo y predicad el Evangelio (las buenas nuevas) a TODA criatura"? (cosa que los discípulos hicieron, por otra parte).
No me imagino por ejemplo a un Tomás apóstol en la India, predicando de este modo: "El Reino de Dios es maravilloso, glorioso, eterno. Lástima que no es para uds"... me parece que no hubiera resultado un discurso demasiado atractivo para esas personas... creo que hubieran preferido seguir venerando a su Shiva, o a su Krishna, o a la diosa Kali...
Trate ud de elevarse mental y espiritualmente por encima de un Knorr, por ejemplo (no necesita ud mucho)...
Ud tiene que entender que las palabras puntuales de los colosos espirituales de la talla de Jesús, aun cuando APUNTAN a la Verdad Absoluta e intemporal, no son absolutas en sí, sino que deben entenderse en un CONTEXTO relativo determinado, el cual tiene que ver con las circunstancias, las necesidades y la capacidad de comprensión del público al cual van dirigidas, siempre con el fin supremo de que dichas personas se motiven a emprender el camino espiritual que ellos (los colosos) les indican, el cual, seguido con fe y firmeza, conduce finalmente a la realización de LA MISMA VERDAD (ya que la Verdad es una sola en todo el Universo) que ellos realizaron.
Saludos cordiales.
El texto claramente dice que de un Judio vendra la salvacion para TODOS (el Mesias)
EliminarPor tanto Jesus nacio en los judios, pero es el personaje que muestra a Dios para todo el mundo.
Buda si no estoy mal era chino, japones o indio... no recuerdo cual, no era judio, luego no debemos seguirlo.
Al seguir a ese mesias judio, el "no judio" o gentil, automaticamente se convierte en un JUDIO espiritual y es puesto en el arbol de la vida.
Hoy en Dia, la WatchTower es el UNICO organismo en la tierra que puede comunicarse con Jehova.
Ese canal es permanente y continuamente da nuevas "revelaciones" acerca de la palabra de dios.
A veces debemos no solo mirar la biblia, sino debemos tambien leer lo que la watch tower publica acerca de la biblia, ya que contiene NUEVAS y novedosas maneras de interpretar la biblia acorde a nuestros tiempos.
Si el Buda, no era testigo de Jehova, es mejor no seguirlo.
EliminarApartemonos del Buda y de sus Enseñanzas, porque no provienen de Jehova.
Jehova nos dio su Enseñanza via los patriarcas y profetas de Israel, no es una labor de un solo personaje, sino que viene siendo conducida historicamente por Jehova mismo desde la creacion del mundo, siendo los patriarcas y los profetas TESTIGOS DE JEHOVA ellos mismos.
Repito, Ni Buda, ni Mahoma, ni Pasoche, ni ningun "coloso" espiritual, ha sido testigo de jehova.
La biblia es clara y muestra quienes han sido los fieles a Jehova y quienes han sido sus enemigos.
Sí, Hugonote, lo único que falta es que me diga ud que los TdJ están "conectados" con lo Divino mediante un "cable celestial", por el cual les son "trasfundidas" las verdades eternas!...
EliminarEvite el humor negro a esta hora de la mañana, por favor...
Bueno, Hugonote, está bien: "la salvación VIENE DE los judíos" (y de allí al mundo) sería un sentido un poco más avanzado de entender las palabras de Jesús que (como se dijo) "La salvación PERTENECE A los judíos".
EliminarDe cualquier manera, siguen siendo palabras relativas, ajustadas por Jesús a la capacidad de entendimiento de la mujer samaritana con la que hablaba.
La Verdad ni pertenece a nadie, ni viene de nadie en particular. Ésto ciertamente era sabido por Jesús, así como por todos los grandes colosos espirituales de la historia, quienes SE HICIERON UNO con la Verdad.
La Verdad ES, y es lo ÚNICO que ES, y poco más se puede decir al respecto...
PD: De paso le digo: ¡¡¡Jesús dirigiéndole la palabra a una samaritana, ooooooooh!!! Prohibido por "la Ley"!!! Los fariseos, escandalizados como viejas asustadas!!
Eliminar¡Y los fariseos actuales, también!
Jesús, como siempre, pasándose "la Ley" por el quinto forro de las pelotas, cuando se trataba de brindar su amor y misericordia a quien lo necesitaba (cuánto más si se hubiera tratado de salvar una vida).
Jesús es el gran olvidado de lo que hoy se llama "cristianismo".
En fin...
PD2: Sin ir más lejos, he sabido de "cristianos" modernos que no sólo no le dirigen la palabra a mujeres samaritanas, sino que dejan de dirigirle la palabra de por vida a sus propios hijos, hermanos, padres, o abuelos, por el terrible pecado de haber abandonado, o haber sido apartados, de la religión que ellos profesan!!!
EliminarEso me han dicho, pero la verdad, me cuesta mucho creerlo...
Señor Franz, comienza usted a hacerme dudar de mis creencias y conocimientos.
EliminarSupongo que es debido a mi poca preparacion en materia biblica.
Siempre ha sido mi lado mas debil en la "Senda hacia la Verdad"
Se que puedo tomar los cursos en linea de estudio biblico dirigidos por los ancianos de la Watch Tower.
Voy a ponerme "ducho" en materia biblica. Seguire el ejemplo de otros comentaristas como CRISTIANO BIBLICO y de Cristianismo Biblico Hoy.
En especial CRISTIANO BIBLICO, su ejemplo, me ha indicado que uno puede seguir los preceptos y revelaciones de la Watch Tower, sin necesariamente ser un TdeJ de tiempo completo.
Admito que sus mensajes 25 son absolutamente contundente, asi que seguire la regla de oro:
En la duda, asumire como Verdad lo que hasta ahora han dicho los anciono de la watch tower. La palabra de Dios es infinita y tiene muchas interpretaciones y formas de entenderla, asi que esperare mientras tanto a que la watch tower aclare un poco mejor el asunto que usted plantea.
Mientras me mantendre con aquello que ya he aprendido como Verdad.
Ahora bien en otro pasaje hace usted alusion a la comunicacion permanente de la watch tower con Jehova.
Tratare de explicarlo con un lenguaje burdo (recuerdese que yo no soy tdej, ni estoy asociado formalmente a ellos, pero si me entusiama mucho el arrianismo).
Esta comunicacion en mis palabras seria pues como un canal abierto entre Jehova y sus testigos, estas personas que reciben las revelaciones son pues los "jerarcas" de los TdeJ, siendo ellos mismos personas que podemos tildar de seres humanos ejemplares, pulcros y al servicio de Jehova y de la humanidad.
La palabra de Dios es infinita y abrumadora, asi que presentar a la humanidad todo aquello requiere SIGLOS, poco a poco se van encontrando nuevas maneras de entender las cosas espirituales SIEMPRE guiados por Jehova.
Acaso usted penso que ya Jehova no le hablaba mas a la humanidad?
Todo lo contrario... esto es otra vez en mis burdas palabras, un canal
"full duplex" superconfiable de comunicaciones.
Que tenga usted un excelente dia
Franz, aqui tengo la solucion a todos sus intrigantes y retorcidos acertijos para hacerme dudar de mi FE:
Eliminarhttps://www.jw.org/es/biblioteca/videos/#/es/categories/VODStudio
Voy a comenzar SERIAMENTE a ver las charlas que se transmiten directamente por EL CUERPO GOBERNANTE de la watchtower.
Esos videos son oficiales y actuales al dia de hoy.
De ahora en adelante SERE IMBATIBLE en este blog.
Nº 25 y Nº 25.g
Eliminarescribe el Nº 25:
(Este es un texto biblico que deben averiguar donde esta, los que piensan como DANIEL FRANZ)
lo saco de su duda: se encuentra en Mateo 15:24 y dice así:
"... no fui enviado a nadie aparte de las ovejas perdidas de la Casa de Israel"
Ahora para Daniel Franz Nº 25.g
escribió esto:
"dejan de dirigirle la palabra de por vida a sus propios hijos, hermanos, padres, o abuelos, por el terrible pecado de haber abandonado, o haber sido apartados, de la religión que ellos profesan!!!...
eso es cierto, circula en las redes sociales el vídeo de un hijo que fue a visitar a su padre que es testigo de Jehová y se ve al padre almorzando en un lugar apartado de espaldas a la mesa del comedor en donde se encontraba su hijo. Todo eso porque la cúpula que gobierna a los testigo de Jehová pinchó un versículo que dice que no se debe almorzar con los inicuos.
¡Qué acto de amor filial más grande!
también circula en las redes sociales el vídeo de una abuela en silla de ruedas que solicita ver a sus nietos y llora porque ni siquiera los ha conocido (sus hijos reniegan de su madre porque abandonó la secta del "amor nunca falla")
Elper Ghamino
Saludos Hugonote: haga como ud quiera, pero me parece que esos "ancianos" que ud dice ya están un poco afectados por los problemas de la edad... Por cierto: déles todo su amor, cariño y comprensión, pero no haga mucho caso a lo que le dicen...
Eliminar
EliminarLA EXPULSION BIBLICA NUNCA PUEDE MATAR A NADIE..
Es apenas una medida disciplinaria MUY NECESARIA..
Es como la CUARENTENA POR EL COVID 19..
AISLAMIENTO... POR EL PELIGRO DE CONTAGIO!!!!
Ya pues! este fulano pergamino o Alan Brito Delgado es un verdadero sinverguenza!
Continuación del 25.g: vale agregar que esas personas que fueron "apartadas" de los TdJ (y con ello decretada su muerte social de por vida, valga el oxímoron) no necesariamente lo fueron porque hayan robado, o matado, o cometido alguna acción violenta, etc.
EliminarSimplemente puede haber ocurrido que, en un momento de debilidad humana, para salvar su vida aceptaron unas gotas de sangre mediante una transfusión.
O también puede haber ocurrido que, en un momento de humanidad y misericordia (que tal vez los TdJ también consideren de "debilidad"), se haya acercado a un antiguo miembro TdJ ya apartado (el cual puede ser su propio hijo, hermano, o padre) para preguntarle cómo sigue su vida, si está bien, si precisa algo, si puede darle una mano, yo qué sé...
La verdad, no sospechaba que había un mundo tan demencial detrás de todo ésto...
En esto de las expulsiones tampoco voy a ceder terreno:
EliminarEn toda sociedad, sea democracia o dictadura o monarquia etc...
HAY carceles:
El principio es sencillo, se envia a la carcel a aquel que viola los acuerdos sociales.
Claro esta que matar, robar son principalmente los crimenes mas castigados.
En ese orden de ideas, hay otros crimenes que pueden o no ser crimenes en otras sociedades.
En el pasado se castigaba gravemente al que no se arrodillaba ante el rey, o a veces graciosamente encuentra leyes como "en el estado de alabama no se puede atar una Jirafa a un poste electrico" y cosas por el estilo.
En fin cada sociedad tiene sus leyes y sus carceles.
Los testigos de jehova no son diferentes en ese aspecto.
Hay "crimenes" graves que acarrean sanciones.
Desde un punto de vista "cientifico" la sociologia contempla esos escenarios y ciertamente toda sociedad puede tener leyes injustas a los ojos del exterior.
Por que nos ponemos como JUECES y estamos decidiendo que es malo y que es bueno entre los tdej???
Acaso nuestra moral es superior a la del tdej????
Si ellos tienen sus leyes y reglamentos que todo tdej las cumpla.....
el que no pueda cumplir simple.... se puede apartar y puede volverse ateo, budista o lo que sea.
Pucha, sí que resultó amarga y dura de tragar esta "sopa Knorr"...
EliminarPD: Eso pasa por no fijarse en las fechas de vencimiento...
EliminarPD2: Cuándo aprenderé que esos cubitos concentrados son una reverenda porquería... lo mejor siempre son los alimentos frescos, que mantienen todas las propiedades nutritivas y están libres de esos químicos horribles que les meten...
EliminarDaniel
EliminarVaya veo progreso en usted, si ya conoce a Knorr, que fue un uno de los dirigentes de la watchtower (y efectivamente si esta emparentado con la empresa Knorr que hace el caldo de gallina).
Que no sera cuando sepa del Juez Rutherford !!
El hermano Rutherford, sucedio a Rusell, es el segundo JEFE de la watch tower.
Puede leerse su biografia en wikipedia.... si Knorr lo asusto, no le ira mejor con el Juez.
Se dice, que andaba rodeado de guardaespaldas armados con garrotes cuando salia en publico.
Su fortuna llego a estar entre las mas grandes del planeta en aquellos dias.
Es Rutherford y no Ruseel quien llevo al exito financiero a los TdeJ de la watchtower...
Como sera que Rutherford le bajaba los pantoloncitos a Knorr y le daba tremendas palizas...
Elva Kalao
Saludos Elva: no, gracias, guárdese su Rutherford para ud; ya con conocer (aun cuando muy superficialmente) a este señor Knorr (valga la cacofonía) me alcanzó y me sobró en materia de popes TdJ.
EliminarPero ahora que dice ud eso de que Rutherford le bajaba los pantaloncitos, y le hacía "chás-chás" en la cola, y demás, me pregunto si muchos de los siniestros preceptos pergeñados por Knorr no tienen su origen en algún tipo de resentimiento hacia su predecesor. Pareciera como que él quiso ser "más grande", "más importante" o "más recordado" que Rutherford en el firmamento TdJ, lo cual él entendió -lamentablemente- como ser "más duro, más implacable y más inmisericorde".
Vaya uno a saber los vericuetos de la psique humana...
No lo sé, pero que sus facultades mentales no estaban muy balanceadas ni equilibradas cuando pergeñó muchas de sus interpretaciones y preceptos, está muy claro para mí...
EliminarHilo 25
Supongo que YA LO SABEN:
LOS EXPULSADOS PUEDEN VOLVER...
Si reparan el daño causado, si reconocen sus errores, asi sucedio en la antigua congregacion Corintia.
(Ah bueno DANIEL FRANZ CUAL CABRA LOCA!!!!
Ya hasta parece bailar con Alan Brito Garcia)
Una consulta ECBH: ¿Y con quién hablan los expulsados que quieren volver, si TODOS en la congregación tienen estrictamente prohibido dirigirles la palabra, o entrar en contacto por cualquier medio, bajo pena de resultar expulsados también ellos?
Eliminar¿Es un trámite automatizado que se hace desde una página web, a la cual deben ingresar con usuario "impío"?...
PD: ¿O tal vez reintegran al expulsado, pero expulsan al que habló con él?...
Eliminar"usuario impío"
Eliminar😄😄😄😄😄😄😆😆😆😆😆😆😆😆😆😄😄😄😄😄😄
Te pasaste.
RESPUESTA A DANIEL FRANZ 25.U
Eliminar"Una consulta ECBH: ¿Y con quién hablan los expulsados que quieren volver, si TODOS en la congregación tienen estrictamente prohibido dirigirles la palabra, o entrar en contacto por cualquier medio, bajo pena de resultar expulsados también ellos?"
1. YA SABEMOS QUE DEBE HABER UN MOTIVO GRAVE PARA QUE ALGUIEN SEA EXPULSADO.
2. ANTES, DURANTE Y DESPUES, EL EXPULSADO RECIBE TODA AYUDA ESPIRITUAL DE LOS ANCIANOS.
3. POR LO GENERAL MUCHOS SE ACOGEN A DICHA AYUDA.
4. DEPENDE DE CADA UNO, DE SU "ARREPENTIMIENTO GENUINO" EL SER READMITIDOS COMO MIEMBROS LIMPIOS DE LA CONGREGACION.
5. UN PORCENTAJE MINIMO RECHAZA TODA AYUDA QUE LOS ANCIANOS DEBEN BRINDARLE, ESTOS POR LO GENERAL SE HUNDEN MAS Y MAS EN SUS ERRORES.
6. UN EXPULSADO SERA READMITIDO LUEGO DE ASISTIR A LAS REUNIONES FORMALES Y PUBLICAS, Y DEMOSTRAR SU REGENERACION ESPIRITUAL.
7. MUY IMPORTANTE: NUNCA NUNCA EL EXPULSADO RECIBE PROHIBICION DE ASISTIR A TODAS NUESTRA REUNIONES PUBLICAS.
Muy util pregunta, y muy util respuesta.
Por que los ateos andan en contra de la Watch Tower?
ResponderEliminarPrecisamente porque la presencia misma de la Watch Tower es muestra la prueba contundente de que JEHOVA existe.
Jehova se comunica continuamente con "EL CUERPO GOBERNANTE" que es un selecto grupo de TESTIGOS DE JEHOVA, localizados en la watch tower y reciben continuamente revelaciones directamente de JEHOVA.
Luego lo plasman en libros.
Si JEHOVA no existiera, entonces esos libros NUNCA hubieron existido.
Pero como JEHOVA existe, toda la literatura emanada de la watch tower es prueba de que los DIOSES son reales.
300 toneladas de literatura lo prueban.
La watch tower es ademas LOS unicos que pueden comunicarse con JEHOVA.... nadie mas en el mundo puede.
Si alguno viene diciendonos que "hay unos colosos" espirituales por aqui y por alla, y no son gente de la watch tower.... mejor es apartarse de esas personas.
Hugo: según vos, si un libro dice que algo existe, entonces existe.
EliminarAy, qué simplismo. Con todo respeto.
Saludos.
Por lo menos no es "un" libro.
EliminarLos testigos de jehova han escrito MUCHOS libros,
entendiendose que testigo de jehova son los Patriarcas de Israel, los profetas, Jesus y Sus apostoles.....
Tambien lo son en tiempos modernos, el cuerpo gobernate de la Watch Tower.
Es decir es una labor de muchas personas, atraves de periodos inmensos de historia.
No es pues un libro suelto de un escritor audaz.... sino es una coleccion de escritos que dan testimonio de la existencia de Jehova.
Por que los ateos no tienen videos, cursos, talleres, publicaciones...etc...????
En cambio en la pagina oficial de la watchtower hay centenares de recursos para que uno pueda informarse y conocer mas acerca de Jehova.
El material es gratuito.
Esta bien presentado, los videos son de alta definicion, disponibles en varios idiomas.
La biblia de los tdej esta bien traducida, bastante fiel a los originales y textos mas antiguos.
no es pues un "librito" sino es la labor TITANICA de miles de testigos de jehova atraves de la historia.
Hugo:
EliminarTambién el hinduismo y el budismo tendrán miles de publicaciones y no por eso son ciertos.
El ateísmo no ofrece nada de lo que pides, porque simplemente no se puede "enseñar" a ser ateo. Es como enseñar a ser vegetariano o gay. Ser ateo es no creer en dioses y listo, así como ser vegetariano implica no ingerir carne y nada más.
Saludos
Mormones integristas,ciencia cristiana,seguidores de cristo,testigos de Jehová,todos fanáticos peligrosos,en especial para los niños,que no harían si tuvieran más poder,serían peores que la ICAR en sus "mejores tiempos".
ResponderEliminarReflexión general: qué grande que tiene que ser el lavado de cerebro que opera esta organización sobre sus miembros, para que personas que, no lo dudo, son excelentes personas, que sienten una atracción, fe y devoción sinceras por las grandiosas enseñanzas de Jesús basadas en el amor, la hermandad, la comprensión, el perdón, la misericordia, etc, no se den cuenta de que los han llevado a actuar muchas veces de manera no sólo alejada, sino flagrantemente CONTRARIA a esas enseñanzas, y de manera muy próxima a los fariseos bíblicos quienes, orgullosos de su apego a la letra estricta ley, no participaban del ESPÍRITU de amor, misericordia, generosidad, comprensión, hermandad, etc, predicado (Y EJEMPLIFICADO) de contínuo por Jesús, y desdeñaban y se apartaban como peste de los que ellos llamaban "pecadores", por lo cual fueron tantas y tantas veces blanco de las críticas de Jesús.
ResponderEliminarEs triste ver que personas buenas y sencillas hayan sido captadas por esta organización, que de algún modo (que debería saber más de psicología para poder entenderlo) ha llevado a estas personas a canalizar sus sinceras, nobles y elevadas aspiraciones espirituales por caminos tan clarísimamente apartados del verdadero espíritu cristiano...
En fin...
Alá es más sabio...
Estimado Daniel Franz
EliminarYo no soy TdeJ, ni he estado en asociacion o secta religiosa de modo alguno, sin embargo varias personas me predicaron el evangelio a la manera "protestante".
Parece ser hay ciertos pasajes del nuevo testamento que se prestan para hacer sectas.
Se supone que una vez uno se hace "cristiano" como que ya no pertenece a este mundo.
No me fui con los evangelicos, ni con los TdeJ, ni con los hermanos Trinitarios, ni con los Hare Krhisna (que si bien no son cristianos tambien "cambian" a las personas), precisamente porque el viro de personalidad era grande.
Ahora bien, tambien Amway, que no es religion, pero si es una secta o culto utiliza esos metodos.
Quizas en el pasado los judios andaban tambien sectarizados.
Pero no lo veo como un "lavado de cerebro", simplemente son personas con unas ideas diferentes a las nuestras y debemos respetarlos... tarde mucho tiempo en entender esto ultimo.
En fin, el sectario se siente "separado" del resto de la gente.
Supongo Knorr, el Juez Rutherford, Rusell y muchos otros en realidad ello sse sentian como modernos profetas equivalentes a Moises o Isaias...etc
Probablemente SI estaban convencidos de que iban en la senda espiritual correcta.
Yo la verdad puedo decir que quizas los TdeJ estan "cuerdos" y limpios y mas bien somos nosotros la gente "normal" que anda por fuera, los que tenemos tremendo lavado de cerebro.
Como saberlo?
Todo funciona dualmente.... prisiones mentales es lo que sobra en este mundo.
De pronto el ser TdeJ lo libera a uno de esas cadenas invisibles que evitan nuestro progreso espiritual.
Que espectaculo nos esta brindando DANIEL FRANZ, un vodevil!!
ResponderEliminarAsi es, Franz tambien es un ser humano. Esta simplemente confundido
EliminarPero lo he visto progresando ya se ha leido la biografia de Knorr
y esta que le entra a leer la del Juez Rutherford.
Esta curioso de los TdeJ.
Ya puedo ver a Franz, repartiendo atalayas de casa en casa...
En un par de semanas Franz tirara a un lado todos esos "colosos" de yeso que tiene y comenzara a buscar a JEHOVA.
Saludos Hugonote. Veo más probable que me ponga a vender sopas Knorr...
EliminarAmigo Franz, no sea usted tan agrio.
EliminarFijese que ya puedo visualizarlo a usted, vestido en un traje de negocios, mas o menos de tono azul oscuro o casi negro, muy discreto.
Pasaria usted de casa en casa, ayudando a DESPERTAR la parte espiritual de miles de personas.
Claro, no es un trabajo facil, algunas personas no le abriran, otras abriran pero lo despacharan groseramente... en fin algunas si se sentiran entusiamadas con su visita.
Seria usted como el sembrador de la parabola que los evangelistas atribuyen a Jesus.
Ya lo veo a usted con una estampita del Juez Rhuterford en la izquierda y otra estampita de Knorr en la derecha.
Yo creo usted seria el mejor testigo de Jehova que haya pisado este blog.
Quizas en un par de meses hasta lo nombren "Anciano" de la comunidad de su barrio.
Aunque el termino "Anciano" no es del todo preciso... Rutherford creo uso la palabra "Elder"....
si bien es cierto se aplica mucho a los ancianos ingleses, yo diria que mas bien en el caso de los TdeJ deberia ser como "Honorable" o algo asi.
Si usted se hace testigo de Jehova.... imaginese, luego en masa los ateos del blog tambien se harian bautizar.
Jajaaa, sí que tiene ud una imaginación frondosa...
EliminarSaludos.
Tiene ud razón: soy un ser humano, o poco menos...
EliminarDaniel, hagase Testigo de Jehova. Siga los pasos de "verdaderos" COLOSOS, como fueron Moises, David, Pablo de Tarso, El Juez Rutherford...etc...etc, aunque yo prefiero llamarlos a ellos TESTIGOS DE JEHOVA ejemplares, rectos y sin tacha.
EliminarQue le parece si iniciamos bajo la direccion de los TdeJ del blog, un curso de estudio biblico, aqui mismo en APC?
Quizas podamos hasta discutir la Atalaya de esta semana.
Por ejemplo hoy me toca ver los videos de los "Elders" de la Watch Tower.
Estan disponibles en varios idiomas.
Si usted desea progresar espiritualmente le convendria un poco de Arrianismo en su "mochila"... (claro ya se que no se puede meter el elefante en una mochila) pero por algo se empieza...
Excelente, Hugonote, estoy de acuerdo, organice ud esos cursos de estudios bíblicos!
EliminarPero si ven que por alguna razón me demoro, uds empiecen sin mí nomás...
Lo sospeché desde un principio jijijijiji.
ResponderEliminarDaniel Franz en una de sus vidas pasadas debió haber sido la rubia del cabaret.
De casualidad me encontre con esta pagina y veo que estan discutiendo algo desactualizado.
ResponderEliminarLos Testigos de Jehova aceptan la Hemodilucion
Y la recuperacion de Sangre.
La Hemodilucion desvia parte de la sangre y la reemplaza por un expansor de plasma y la reintroduce en el cuerpo. Mientras que la recuperacion sanguinea consiste en recoger de las mismas heridas durante una operacion de la sangre perdida, que se lava y se reifunde
Estos tratamientos son superiores a las tradicionales TSA...
Soy medico en Santiago de Chile y hacemos estas transfusion de fracciones de componentes de sangre completa a los Testigos de Jehova de
Habitualmente y a pacientes comunes que las estan empezando a elegir
Base de datos secretas en las congregaciones de los testigos cristianos de Jehová:
Eliminarhttps://www.thedailybeast.com/the-secret-database-of-jehovahs-witness-child-abusers?source=email&via=desktop&fbclid=IwAR33jAGKzC6HeigUAJRQN22u7jTrS477qPj9lA6jzm6gmNdGPfbHVESWrEY
Ex testigo de Jehová
EliminarAnonimo Ex Testigo de Jehova 31.a
Si, claro yo se que hay individuos que como ud abandonaron su filiacion, y por saber quienes son uds he visto DECENAS DE paginas y videos para hacerme un panorama real de su vision ex tj.
EN TODAS ESAS PAGINAS DE EX TJ Y VIDEOS DE EX TJ SE HACE EVIDENTE SU EXTRAVIO.
UDS HAN LLEGADO Y SOBREPASADO TODO EXTREMISMO FRAUDULENTO.
■ Y YO SE QUE TAMBIEN PUDIERON COMETER ALGUNOS ERRORES LOS FUNDADORES DE LOS TJ... PORQUE SON SERES HUMANOS. PERO...
■ MUY IMPORTANTE: LOS RECTIFICARON, Y ESO SE APLAUDE!
A UDS NO SE LES DEBE CREER NADA, TODO LO PERVIERTEN, TODO LO DIFAMAN, UDS ESTAN COMETIENDO TRIPLE O CUADRUPLE CRIMEN.
UDS ESTAN IMPIDIENDO QUE OTROS VEAN DONDE ESTA LA VERDAD.. "Y UDS MISMOS NI ENTRAN NI DEJAN ENTRAR" ESTA PALABRAS LAS DIJO JESUS DE AQUELLOS FARISEOS QUE COMO UDS CONSTANTEMENTE LE SALIAN A SU PASO..
YA QUEDO AQUI EVIDENCIADO SU ERROR, SUS ERRORES.
SOLO UDS DEJAN VER SU SED DE "VENGANZA CONTRA DIOS".
NO CONTRA OTRA COSA, A UDS LOS MUEVE SU SED DE "VENGARSE CONTA DIOS".
■ (Gracias a ud ex testigo de Jehova por demostrar qud lo que digo es la verdad)
Eso es lo peor que le puede pasar a un ser humano.
No encuentro CRIMEN alguno entre los Tdej.
EliminarUnicamente tenemos creencias diferentes sobre algunos pasajes biblicos.
He comenzado a ver el material que hay en la jw.org
y no veo nada "raro" o abusivo o terriblemente incorrecto.
Mas bien me parece un material SERIO, muy bien trabajado y de excelente calidad.
El fin de semana me pienso ver la pelicula JOSIAS, en familia.
El Rey Josias, es precisamente uno de mis personajes biblicos favoritos, no es muy conocido "en el mundo", como Saul o David o el mismo Acab.
Parece es una pelicula de EXCELENTE realizacion.
Ojala Daniel Franz de vez en cuando viera las peliculas de los TESTIGOS DE JEHOVA que vivieron en el pasado de Israel.
Por cierto, senti tristeza al leer los versiculos de la muerte de Josias... (ya hace mas de una decada)
Ya me imagino a Franz diciendo.... ("ho ho... Josias era un buen muchacho... no como los COLOSOS....bal bla bla")
Y mejor que sea asi:
JOSIAS ES UN MODELO A SEGUIR PARA TODO AQUEL QUE QUIERA SER TESTIGO DE JEHOVA
Saludos Hugonote: como he expresado, las interpretaciones bíblicas, creencias y preceptos de los TdJ, o los de cualquier otra iglesia, denominación o secta cristiana, por más absurdas que me parecieren, me importarían tres reverendos carajos, y jamás se me ocurriría ocuparme de ellas, si no fuera porque algunas de ellas causan MUERTES REALES de PERSONAS REALES.
EliminarSé que he sido tal vez demasiado duro con los TdJ, y no crea que me siento contento por ello, por el contrario.
Que me disculpen, pero no puedo menos que indignarme y sublevarme en lo más hondo de mi condición humana, y seguiré diciendo que es una barbaridad y una demencia que en el siglo XXI, haya gente vea morir a sus seres más queridos con los ojos abiertos, teniendo todas las posibilidades para haber evitado fácilmente esa muerte inútil con un sencillo y rutinario procedimiento médico, y todavía -para mayor indignación- con una sonrisa en los labios, creyendo que así "honraron a su Dios", todo por lo que dijo un ignoto imbécil megalómano con deseos de fama, sin la más mínima calificación ni la más mínima inteligencia para interpretar no ya la Biblia, sino ni siquiera "Blancanieves y los 7 enanitos"...
Disculpe, pero me supera...
Por lo demás, que los TdJ crean en la Trinidad, en que Jesús es hijo, o sobrino, o medio hermano de Dios, o en los "144.000" privilegiados que se salvarán, o en el carácter sagrado de la Concha de la Lora, me da exactamente lo mismo...
Ay Señor...
PD: Gente (hablo de los popes TdJ) con tan nula calificación para interpretar la Biblia, como ellos mismos se ocuparon de demostrar hasta el cansancio, fijando una y otra vez (luego de devanarse los sesos haciendo complejos cálculos con los números bíblicos) fechas del fin del mundo que nunca se cumplieron (ni el amague de cumplirse hicieron), hasta que al final, se ve que alguno con alguna lucecita más que el resto dijo: "Bueno, che, paremos con esto de fijar fechas del fin del mundo, porque estamos quedando regalados! Digamos sólo que el fin del mundo 'está cerca'...".
EliminarEs poco creíble que ante tanta flagrante y patente ineptitud demostrada por estas personas en sus interpretaciones bíblicas a ese respecto, sin embargo pueda haber gente que cree a pies juntillas en (y no sólo que "cree en", lo cual no sería problema, sino que llega a MORIR, O DEJAR MORIR A SUS SERES QUERIDOS, POR) otra de las geniales interpretaciones que hicieron estos brillantes teólogos sobre otros pasajes bíblicos.
Es poco creíble, pero es verdad...
Daniel 31d
EliminarPues lo que usted denuncia me parece muy grave.
No se si para comparar la situacion pueda hacerse analogia con algo.
Por ejemplo "pone en peligro su vida (o la de su familia) alguien que por precepto religioso no consume carne?"
O por ejemplo... AL NEGARSE a particpar en ejercitos o guerras... no habran salvado algunas vidas los TdeJ (y no solo vidas de otros tdej sino de personas ENEMIGAS del tdej)????
Cuando el TdeJ, evita las drogas, el alcohol, el crimen...etc...
NO ESTARA SALVANDO VIDAS?
Con que rasero juzgamos al tdej...
A mi se me hace que varias practicas de los tdej SALVAN VIDAS.
Yo no me siento capaz de levantar juicio en contra de los TdeJ.
Se que discrepo en ciertas creencias biblicas, pero no por ello lanzo juicio condenatorio en contra de tan excelentes personas
Repito ir de casa en casa, repartiendo la literatura no es un oficio facil, se que los ATEOS haran pues un articulo describiendo como esas jornadas de predicacion generaron venas varices, cayos y juanetes y demas complicaciones en los pies de los tdej... pero aparte de eso me parece una labor excepcional.
Y el material es gratis, bellamente ilustrado.
Ahora bien ya medicos han dicho que las transfusiones tal cual las relatan en el articulo son un tema obsoleto y que hay novedosas tecnicas ya rutirnarias que van de acuerdo con las ideas de los tdej en materia de transfusiones.
Tampoco mira usted este aspecto:
NO HAY CRISTIANO ALGUNO que le dedique tanto tiempo como el TdeJ a la biblia
yo mismo por ejemplo teniendo una biblia catolica en mi casa, RARA vez la miro.
En eso ateos y tdej me llevan la ventaja en conocimientos biblicos,
pienso mejorar eso asistiendo a los cursos en linea de la watch tower...
Hoy estoy precisamente viendo la pelicula sobre la mujer de lot...
EXCELENTE PRODUCCION... muy buenos actores.
Daniel 31e
EliminarCiertamente el material que uno encuentra en la red acerca de los Fundadores de la watch tower, como Rusell, Rutherford y Knorr... le pone a uno la carne de gallina
(a mi se me helo la sangre).
PERO...
De donde proviene el material?
Como hemos de analizar "imparcialmente" a estos caballeros???
Tengo esta propuesta:
Leer un poco los libros que escribieron...
Se que rutherford que era Juez escribio en 1906 un libro llamado:
"God's Plan of Salvation From a Lawyer's Point of View" ("El plan de salvación de Dios desde el punto de vista de un abogado").
Supongo sera un buen punto de partida para conocer mas de cerca a la persona de la que tanta gente habla tan mal.
Quizas no sea asi del todo... los tdej son muy perseguidos y se han sabido rodear de enemigos muy poderosos.
Esa particular lucha contra corriente, me ha parecido...una cosa a observar cuidadosamente
Claro está, Hugonote, que los TdJ tienen muchas cosas positivas en sus normas de conducta; no sólo no lo niego, sino que ya lo he mencionado muchas veces.
Eliminar¿Eso qué tiene que ver con lo que yo digo, ésto es, que dejen de morir inútilmente?
¿Quiere ud elaborar una estadística, "muertes absurdas que los TdJ provocan sus preceptos" contra "muertes que evitan con sus preceptos", a ver cuál es mayor numéricamente?
Me parece que sería una estadística macabra.
Cuantas más muerte evitables se eviten, justamente, sean éstas propias o ajenas, creo yo que sería mejor...
Puede alguien decirme.... exactamente porque estan rodeados de tantos enemigos los TESTIGOS DE JEHOVA?
EliminarA quien le interesa su destruccion?
Por que ateos, Franz, apostatas...etc, etc... se han reunido aqui en este miniARMAGEDON a luchar contra los Testigos de Jehova????
Jajaaa, está bien, Hugonote, acepto su sentido del humor, pero le aclaro que ni soy enemigo de los TdJ, ni quiero su destrucción.
EliminarA menos de que el pretender que dejen de morirse inútilmente, me coloque en la categoría de "enemigo" de ellos...
BALANCE de la discusion entre los queipos de los ATEOS reforzados con Franz vs los Cristianos.
ResponderEliminarHa sido un mes intenso en publicaciones cargadas de acusaciones y agresiones hacia los cristianos de la Torre del Vigia.
Con una serie de articulos bastante fuertecitos, este blog ha intentado "heroicamente" desprestigiar a los amigos cristianos.
Fijense que yo llamo CRISTIANOS a los TdeJ, porque LO SON.
Al furioso ataque se ha sumado DANIEL FRANZ, que no ha dudado en incar el diente a los fundadores de la Watch Tower, en especial a Knorr.
Tambien ha sabido poner el dedo en la llaga con respecto a las transfusiones.
Sin embargo a mi juzgar los CRISTIANOS que participan en el blog han salido fortalecidos.
Primero porque se ha provado que todos los cargos que emitio el blog son falsos o presentados de manera exagerada.
En materia de las transfusiones ya se probo que existen novedosos tratamientos que permiten hacer lo mismo sin que los cristianos se expongan a morir y que a su vez no violen los mandatos que ellos descubrieron en la biblia de abtenerse de sangre.
En materia teologica los ateos declararon como "error" la posicion Arriana de los cristianos... pero aqui es en donde solte mas carcajadones:
De cuando aca los ATEOS dicen que es "error" creer o no en una TRINIDAD?
Total lo mejor es que se pudo conocer que cualquiera puede tomar los cursos biblicos o asistir a las charlas de la Watch tower en su propio idioma via internet...
Yo mismo ya comence a ver los video y son de excelente calidad, tanto tecnica como teologicamente hablando.
Y lo mas importante, cualquier persona en el mundo puede asociarse a los TdeJ, estudiar la biblia y recibir instruccion cristiana, SIN necesariamente tener que que identificarse como un TdeJ.
Y finalmente recordar que Testigos de Jehova... son Tanto los Patriarcas de Israel, como los Profetas del AT y asi mismo Jesus y los apostoles.
Jesus pues no es un "coloso" al estilo de Buda...
Mas bien preferimos el titulo de TESTIGO DE JEHOVA para este personaje clave en la historia del mundo.
HUGONOTE 32
ResponderEliminarJesus pues no es un "coloso" al estilo de Buda...
"Mas bien preferimos el titulo de TESTIGO DE JEHOVA para este personaje clave en la historia del mundo."
Asi es exactamente.
En la historia del mundo NADIE HA PODIDO SOBREPASAR SUS ENSEÑANZAS, SI EL MUNDO PRACTICARA YA DICHAS ENSEÑANZAS VERIAMOS QUE EL CRIMEN, LA VIOLENCIA DE TODO GENERO, SE REDUCIRIA A CERO, LAS FAMILIAS ENCONTRARIAN EL ENTORNO DE PAZ QUE LOS INTEGRANTES DE ELLA ANHELAMOS, NO EXISTIRIA RACISMO, NACIONALISMO, EGOISMO..
NO VERIAMOS VIOLENCIA SEXUAL, PEDOFILIAS, Y TODAS LAS DESVIACIONES DE ESE TIPO.
NO VERIAMOS TERRORISMO, CARRERAS ARMAMENTISTICAS..
NO VERIAMOS HAMBRE, NI POBREZA, NI CIUDADES MALOLIENTES.
NI CAOS EN LAS CALLES POR CONDUCTORES IRRESPONSABLES.
NI LA CORRUPCION DE POLITICOS, NI PELICULAS QUE ENSEÑEN VENGANZA, NI PROGRAMAS QUE INDUZCAN EL LIBERTINAJE SEXUAL...
TODOS LOS MALES DEL MUNDO SE REDUCIRIAN AL CERO.
LA HUMANIDAD ENCONTRARIA SU CAMINO A LA REALIZACION DE LO BUENO, LO HERMOSO, LO UTIL...
■■■■ ESTE COMENTARIO ES ESPECIALMENTE DIRIGIDO A DI NEGRI ■■■■■
■DI NEGRI HA SIDO UNA VICTIMA MAS DEL ATEISMO, SU ANTERIOR FIKIACION RELIGIOSA PUDO HABER SIDO "FLOJA".. ESO ES EVIDENTE.. MUCHOS MILES Y MILES ABANDONAN SUS IGLESIAS "CRISTIANAS" POR HABER SIDO "FLOJAS"....
SINONIMO DE DEFICIENTES, EQUIVOCADAS..
Felicito al gran caballero HUGO CARRANZA.
Personaje clave en toda la historia de APC.
Saludos a todos los lectores.
Saludos ECBH: ¡totalmente de acuerdo con lo que ud dice!
EliminarCierto es: nadie ha sobrepasado la excelencia superior de las grandiosas enseñanzas de Jesús, y coincido totalmente en que si el mundo realmente PRACTICARA dichas enseñanzas, basadas -como ud sabrá- en el amor universal e incondicional, en la hermandad, la misericordia, la piedad, la compasión, el perdón, etc, el mundo sería un paraíso en la Tierra.
Y a propósito, ya que según entiendo ud es practicante de esa religión llamada "Testigos de Jehová" de la que tanto se ha hablado últimamente en el blog, ¿no se anima ud a conversar con sus hermanos de religión, para animarlos a que comiencen todos a practicar estas enseñanzas?...
Y si ante esta inesperada propuesta ud recibiera la airada, indignada y autosuficiente respuesta: "¿Pero qué estás diciendo? ¡Si nosotros ya somos cristianos!", invítelos a todos a reflexionar (con los Evangelios en la mano) acerca de si algunos de los preceptos de la religión a la que tan orgullosamente pertenecen, no estarán cayendo un poquito por debajo de la conducta exterior e interior que Jesús trataba de predicar entre sus seguidores...
Saludos cordiales.
Hugonote, ECBH: nadie ha sobrepasado las enseñanzas de Jesús, en particular, porque las enseñanzas de los colosos espirituales de la talla de Jesús o de Buda NO SON "SOBREPASABLES".
EliminarCada una de estas enseñanzas es perfecta en sí misma, y cada una define un camino distinto pero perfecto, apto y válido, el cual, si es seguido con fe y persistencia inclaudicables, nos conducirá a la misma cima espiritual a la que todos ellos apuntan, a la misma Verdad, al mismo Reino de los Cielos, o Nibbana, o de la forma en que se lo haya llamado a ese "estado espiritual" (que no es ningún "estado"; que está más allá de todos los "estados"), y a la cesación del sufrimiento que es inherente a la ignorancia, es decir, a la vida en la identificación con el ego mundano...
Saludos.
Daniel
EliminarQuizas seria bueno que TU tambien te cuestionaras acerca de tus ideas acerca de los cristianos.
Yo precisamente para tener un buen juicio, decidi ir a darle un vistazo al sitio web oficial. jw.org
Ya que hacer un juicio basado en estos "articulos" del blog, seria simplemente un disparate de marca mayor.
Se que claro es un poco una manera de "mantener distancia", porque hoy en dia con las ordenanzas pandemicas me queda practicamente imposible asistir a una reunion en persona al salon del reino de mi barrio.
Pero el sitio jw.org tiene buenos videos e incluso peliculas muy interesantes, todo el material es serio, de calidad.
No convendria que usted mirara con detenimiento la fuente oficial es decir la jw.org?
Dejemos los prejuicios a un lado y ojala un dia usted pudiera sentarse a charlar de cosas espirituales con un TESTIGO DE JEHOVA dedicado 100% a la palabra de Dios.
Seria un dialogo muy hermoso.
Seguro que si, ambas partes aprenderian bastante una del otro.
Me pregunto bajo que criterios FRANZ emite juicios sobre el modo en el que los TdeJ expresan su espiritualidad?
EliminarEs como si FRANZ siempre estuviera tratando de menospreciar a los TdeJ, como si fueran espiritualmente menores o insuficientes.
Ya hasta se toma la atribucion de decir: "Acuso a los TdeJ de no practicar esto y aquello" fijensen el mensaje 33a...
Este hombre mostro el EGO del tamaño de una inmensa TORRE.
Acaso Franz ha charlado con un predicador dominical de los TdeJ ????
Ojo, que aqui como que se han acostumbrado a lanzar juicios, acusaciones y hasta amenazas sobre el modo en que otros siguen a Jehova, sin verificar primero.
Repito hay videos en jw.org, para hacerse un juicio correcto sobre los cristianos vale la pena invertir algunas horas, observando, analizando lo que alli se publica...
no es correcto, asentar un juicio imparcial sobre los cristianos unicamente teniendo como fuente 3 o 4 "articulos" publicados por los ateos.
Quien dice que aquello que sabe y practica un TdeJ es menor que aquello que predica Franz???
Para mi el TdeJ va en la SENDA correcta.
Vale mas un TdeJ repartiendo atalayas de casa en casa, que un millon de BUDAS
Por que digo esto?
Por que ir predicando de casa en casa NO ES un oficio facil, sin embargo cada que los TdeJ golpean a mi casa, NO LOS ignoro, siempre he recibido y leido el material con entusiasmo. Mis favoritos son Despertad y la Atalaya.
Y no por ello me creo SUPERIOR a tal o cual otra persona.
Quizas la vision Arriana de los TdeJ (o cristianos) es algo a tener en cuenta.
Digame el Lector... ateo o creyente....
EN ALGUNA PARTE DE LA BIBLIA LOS JUDIOS DICEN QUE EL MESIAS ES JEHOVA MISMO?
El cristianismo bíblico Hoy 33
EliminarEs cierto
Testigos de Jehova Notestigos
Sin Crimenes Con Crimenes
Sin Nacionalismos Con Nacionalismos
Sin Racismo Con Racismo
Sin Armas, Terrorismo, Guerra Con Armas,Terrorismo,Guerras
Sin Hambre Con Hambre
Sin Abortos Con Abortos
Con respeto a las Leyes Sin respeto a la leyes
Sin enfermedades Veneres Con enferemdades Venereas
Sin Drogas Con Drogas
Sin Tabaco Con Tabaco
Respecto a los niños muertos x no recibir Transfusiones
Ya no le pido condenas
Les pido solo las noticias de lo Miles de niños T de Jehova muertos x esa causa en el periodo 1950-2020
PD:(1) Han casode que algun Testigo de Jehova Transgreda algo de esta es lista es expulsado...
Saludos Cordiales
Cristiano Bíblico Nº 33.e
EliminarSe le olvidó mencionar que las expulsiones de la secta testigos de Jehová son con elástico...
La expulsión de la secta implica la posibilidad de ser readmitido (si desea puede solicitar una re-consideración, para lo cual se volverán a reunir los miembros del Comité Judicial de la congregación)
si el expulsado demuestra arrepentimiento (hay toda una literatura en los "Manuales para Ancianos" para conocer si el arrepentido de verdad está arrepentido sollozos, lamentos, etc.)
Además en el caso de crímenes en contra de niños, abusos sexuales, no se consideran delitos, sino pecados, por lo cual no se estimula el ser denunciados a la policía.
Por eso, cuando Cristano Bíblico escribe: " en caso de un testigo de Jehová transgreda algo es expulsado... equivale a una expulsión con elástico, a una palmadita en la espalda, y no será nada grave para el transgresor.
Ex testigo de Jehová
Hugonote 33.d.Anónimo ex-testigo de Jehova 33.f
EliminarHugonote
Hay algunos textos que de manera inrerpretativa pueden llegar a esa conclusión...
Pero hay muchos mas que literalmente indican que Dios es el Padre y Jesus el hijo...
Ex Testigo de Jehova
X empezar no son quienes para juzgar que es delito; para eso esta la Justicia Penal...
X otro lado si pueden juzgar que es pecado de acuerdo a La Biblia, entre quienes han elegido pertenecer al movimiento
En otras palabras en "...al César lo que es del César, y a Dios, lo que es de Dios”
Aprovechando su auto conversacion de 18.u le hago llegar lo último en ese asunto de abusos sexuales...
Le dejo este enlace oficial de jw.org
https://www.jw.org/es/biblioteca/revistas/atalaya-estudio-mayo-2019/amor-justicia-ante-maldad/
Para el resto de los Foristas
Respecto a los niños muertos x no recibir Transfusiones
Ya no le pido condenas
Les pido solo las noticias de lo Miles de niños T de Jehova muertos x esa causa en el periodo 1950-2020
ECBH:
EliminarEso que dices de mi "floja" filiación religiosa, lo dice también mi ex-filiación, de los TdeJ. Es la acusación mutua entre facciones cristianas, que ya planteé en el comentario 2G de este artículo.
Saludos.