Cuando era creyente éste era uno de los pasajes bíblicos que hacían que yo diera la espalda, que no tratara de analizarlo y me conformase con el cliché “Dios sabe por que hace las cosas de esa manera”. Hoy en día veo que era solo una ilusión; solo buscaba excusas para no enfrentar lo que es obvio: que intentaron forzar una profecía bíblica o que simplemente es una equivocación más.
Recuerdo como me pasaba esa duda fugazmente por mi mente: Si el Antiguo testamento decía que el Mesías se debía llamar Emmanuel, ¿Por qué en el nuevo le colocan el nombre de Jesús? Estoy seguro que a muchos creyentes cristianos verdaderos se han preguntado esto. Veamos los versículos originales:
Isaías 7,14
14Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.
Luego, más adelante parece que se va a cumplir la profecía:
Mateo 1,23
23He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, Y llamarás su nombre Emanuel, que traducido es: Dios con nosotros.
Hasta aquí todo bien. Pero solo dos versículos después surge el problema:
Mateo 1,25
25Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.
¿Qué pasó aquí?, ¿A qué se debió el repentino cambio en el evangelio de Mateo? ¿Por qué José desobedeció el mandato de Dios?
Algún bromista afirmará que José desobedeció a Dios por rencor al enterarse que su mujer estaba embarazada sin haber estado con el. Pero, hablando ya en serio, ¿no es dudoso esto?
Les diré mi opinión personal que es compartida por varios Ateos:
Si usted amigo creyente cristiano lee todo el capítulo 7 de Isaías se puede dar cuenta que ésta profecía no estaba dirigida a Jesús, sino que era una señal para Acaz, el rey de Judá, sobre su futura victoria frente a Asiría e Israel. Entonces, ¿de donde surge la confusión?. Mateo, como siempre, en su afan de cumplir las profecías del Viejo testamento creó todo este escenario profético porque él leyó Isaías 7 en la versión griega (la Septuaginta) la cual tradujo la palabra hebrea "almah", que significa "mujer joven" por el término griego "parthenos" que significa “virgen”. ALMAH en hebreo, reviste la significación de una mujer joven en edad de contraer matrimonio, y que el término hebreo específico para significar VIRGEN es BETHULAH que no se menciona en Isaías 7: 14. Y fue así como el autor del evangelio se las ingenió para hacer ver en el nacimiento de Jesús una profecía cumplida relató que Jesús nació de una mujer virgen.
Veamos el versículo original en Hebreo extraído de la Biblia Hebraica Stuttgartensia:
יד לָכֵן יִתֵּן אֲדֹנָי הוּא, לָכֶם--אוֹת: הִנֵּה הָעַלְמָה, הָרָה וְיֹלֶדֶת בֵּן, וְקָרָאת שְׁמוֹ, עִמָּנוּ אֵל.
Lo cual traducido al español significa: "Esta joven HA CONCEBIDO (''harah''), y tendrá (en unos meses) un hijo"
Veamos ahora el versículo original en griego extraído de la Septuaginta:
7:14 δια τουτο δωσει κυριος αυτος υμιν σημειον ιδου η παρθενος εν γαστρι εξει και τεξεται υιον και καλεσεις το ονομα αυτου εμμανουηλ
"Por tanto el mismo Señor os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y parirá hijo, y llamará su nombre Emmanuel".
Como pueden observar el problema es sencillo, los traductores al griego del original hebreo colocaron la palabra “Virgen” en lugar de el termino “Mujer joven” que es lo que significa en hebreo. Esta mala traducción fue mal interpretada por el amigo Mateo que en su infinito interés de cumplir profecías mesiánicas forzó su evangelio para cumplirlo.
Ya aclarada la razón por la que Mateo escribió esto en su Evangelio, aun nos falta por dilucidar el ¿Por qué se le cambia el nombre de Emmanuel a Jesús?
Los argumentos presentados por los creyentes cristianos son poco convincentes y las excusas abundan. Generalmente suelen responder:
- “Jesús era su nombre mundano”. No entiendo en qué se basa esta afirmación. Y si este alegato fuese cierto, el caso es que José desobedeció una orden directa de Dios, y ¿por qué Jesús (o Emmanuel) no cambió su nombre por el que su verdadero Padre le asignó?
- “Jesús es un titulo que se le dio al Mesías”. No es, estrictamente, un título. Es un nombre con significado, una forma del griego de “Josué”, que quiere decir ’Yahvéh es salvación”
- “La orden de cambiarle el nombre a Jesús se la dio el mismo Dios en Mateo 1,25” si esto es cierto, significa que Dios cambió de opinión en solo ¡Dos versículos! Lo cual contradice profundamente su cualidad de inmutabilidad.
- “No hay oposición entre ambos nombres, “porque el nombre que se anuncia en Isaías (Emmanuel) es el nombre profético de Cristo, y el nombre de Jesús es su nombre propio y personal”. Como verán esta es solo una pobre excusa para justificar el error ya que no hay nada que apoye esta afirmación.
- “Como dice San Jerónimo, ‘significan lo mismo Jesús que Emmanuel, no al oído, sino al sentido’” comentar este argumento está de más. Ya que se basa en un asunto de fe. Y con esa respuesta se justifica todo.
Por eso, como dice el titulo de este articulo ¿Profecía forzada o error bíblico? Mi respuesta sería: Ambas.
__________
Ver:
El Arte de “Forzar” Profecías. Mateo y la Natividad
¿Existió Jesús?
¡Claro, existieron muchos!
Ver:
Top 10 “Metidas de Pata” de la Biblia.
Ver:
Top 10 Características Indeseables de Dios.
Ver:
Ver:
"Yo no creo en nada. Para mí la fe es algo tan odioso como lo es pecado para los creyentes. El que sabe, no puede creer. El que cree, no puede saber. El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega"
yo ya nomas entro a ver que mierda responde el Emilio,hehehe pero como siempre,interesante tu texto y como tu dices la fe es su unica respuesta...tenga sentido o no
ResponderEliminarsalu2
Me agrada que me hayas hecho pensar sobre esto, porque, aunque me lo había planteado, nunca le había dado una respuesta, porque no me preocupa. Sabía que Emmanuel significa "Dios con nosotros", y que Jeshua significa "Dios salva", y como todo me cuadra perfectamente con la persona y la realidad de Jesucristo, no había profundizado más.
ResponderEliminarEn primer lugar, creo que tu aproximación a la traducción puede estar incompleta. Todas las lenguas, puesto que en las culturas respectivas se valora la virginidad de la mujer hasta el matrimonio, suelen tener una palabra para la mujer joven casadera (en nuestro caso, "doncella"), y otra para designar el hecho de no haber tenido relaciones sexuales (en nuestra lengua, "virgen"). Es verdad que la palabra que designa a la mujer joven casadera no enuncia su virginidad, pero LA DA POR SUPUESTA. En una cultura como la nuestra, esto llega al extremo de que la palabra "doncella" llega a sustituir a "virgen", y es aplicada incluso a mujeres no jóvenes (aunque de forma un poco forzada), designando entonces su virginidad. Y hay otra palabra que designa sólo la juventud y puede ser aplicada a mujeres casadas, como "joven". En la cultura hebrea, donde la virginidad hasta el matrimonio era preceptiva (como en casi todas), decir "mujer joven casadera" o su término equivalente, daba por supuesta su virginidad. No sería raro, por tanto, que se sustituyera la palabra equivalente a "doncella", por la palabra equivalente a "virgen". Es una hipótesis, porque no tengo ni idea de filología hebraica ni griega. El caso es que en la época, parece que los traductores y lectores así lo entendieron, según se deriva de lo que dices.
En cualquier caso, no sólo san Mateo, sino también san Lucas en su Evangelio, nos narra la virginidad de la Virgen. Lo mismo nos ha llegado por la Tradición, tan valiosa como la propia Escritura. Los Padres de la Iglesia son unánimes; Gregorio de Nisa llega incluso a comentar que la concepción y nacimiento virginales de Jesús estaban prefigurados en la zarza ardiente de Moisés, que ardía sin consumirse. Sobre la virginidad en el parto, la Tradición acuñó el ejemplo de la luz, que traspasa el vidrio sin romperlo.
Incluye la Tradición el testimonio popular de los cristianos, como el villancico de Romanos el Meloda, del siglo I:
"La Virgen da hoy a luz al Eterno
y la tierra ofrece un refugio al Inaccesible;
los ángeles y los pastores le alaban,
y los Magos avanzan con la estrella,
porque Tú has nacido para nosotros,
niño pequeño, ¡Dios Eterno!"
Finalmente, mi opinión es que la profecía de Isaías sobre el nombre de Emmanuel, no sólo se cumple en Jesús, sino que se ve superada. Una profecía más explícita que la de Isaías habría sido: "una virgen concebirá y dará a luz a Dios, que vivirá con nosotros". Esa maravilla dicha de Yavéh, el Inaccesible, el Eterno, Aquél cuyo nombre ni siquiera se pronunciaba, era inimaginable para los hebreos. Jesús no se llama "Dios con nosotros" de nombre, sino que realmente ES Dios con nosotros. El nombre "Jeshua", ordenado por el mismísimo Dios a través de un ángel en sueños a San José, va más allá incluso de "Dios con nosotros" y se refiere a para qué ha venido, porque Jeshua significa "Dios salva". Por cierto, en la tradición hebraica, el padre daba nombre al niño -no sé si sólo al primogénito-, como vemos en el caso de Juan el Bautista.
Y añado una curiosidad; Jesús nació en Belén, y Belén significa "Casa del Pan". En realidad, allí nos nació "el Pan vivo, que ha bajado del Cielo", y que yo acabo de recibir hoy en la Eucaristía.
Por supuesto, el Evangelio es muy difícil de comprender sin la fe. En eso estoy de acuerdo.
Por cierto, y al hilo del tema: "¿conocéis la Égloga IV de Virgilio?" Es un ejemplo del antiguo refrán: "poeta: profeta". Y otro está en la canción que cantaban los campesinos romanos en la fiesta del solsticio de invierno que antecedió a la Navidad cristiana: "una Virgen ha dado a luz, ¡y la luz crece!"
ResponderEliminarKrizalidx1, puesto que los ateos sois ejemplo de razonabilidad y diálogo, no como nosotros los creyentes, no sé cómo entender la metáfora que me dedicas...
Bueno todo lo que dijo Jesús se esta cumpliendo:
ResponderEliminarQue exactitud, o fue al azar, o suerte?
Vemos que mucha gente no lo quiere aceptar.
Bueno, en esta ocasión solamente tengo que apoyar a Emilio Alegre alegremente en un 100%.
ResponderEliminarSu respuesta es buena, pero es solo un "podría ser así".
EliminarE incluso si esa es la explicación, ¿no podría el Espíritu Santo haber intervenido y haber hecho que el escritor bíblico pusiera virgen en vez de mujer joven para no confundirnos en el futuro y de paso evitar darle un argumento más a los ateos? Ese pequeño cambio habría evitado todo ese problema, el cual tanto ateos como judíos usan en contra del cristianismo.
Saludos José 5.a...
Eliminar¿Tu respuesta es que el E.S. manipuló la mente del escritor?
¿En serio?
Y sobre “darnos un argumento más a los Ateos”... no te preocupes; tenemos de sobra.
Basta con que le des una ojeada al Blog.
Gracias por comentar.
¡Claro que no, lo tomaba como un supuesto! Mi respuesta era claramente anti-cristiana. De lo contrario, habría apoyado a Emilio.
EliminarPor cierto, es realmente admirable el cómo responde a comentarios de entradas tan antiguas. Gracias.
Aprovechando mi primer contacto con usted, ¿podría hacerle una sugerencia? Aunque tengo bien claro que este blog está dedicado a asuntos cristianos, pienso que sería interesante dedicarle algo al islam. Después de todo, este blog ya parece haber descartado de manera segura el cristianismo y judaísmo, pero el islam parece ser una religión más difícil de desmentir.
¡Muchas gracias por todo y siga así!
Saludos José T 5.c...
EliminarAclarado.
Y sip... por suerte tengo buen acceso a los comentarios recientes sin importar la antiguedad.
Pero solo comento una vez al día (razones de tiempo, obviamente)
Y lamentablemente solo nos enfocamos en el Cristianismo porque es el que mas nos afecta de forma directa a nosotros los de habla hispana... ¡Y mira que aun tenemos material de sobra!!!
No sé. Quizá en un futuro, les dediquemos algunas publicaciones al resto de las religiones que hay en el mundo. Pero por ahora, con el Cristianismo nos basta y sobra.
Gracias por comentar.
Que cosas se están cumpliendo, Juan Javier Ortiz?
ResponderEliminarpreguntaselo a carl sagan no ves que es tu DIOS.
ResponderEliminarMi dios? No tengo dioses, ni tampoco dios.
ResponderEliminarCarl Sagan es un hombre que admiro mucho. Pero no puedo preguntárselo a Carl, porque él es un astrónomo y científico, y no un charlatán que lleva más de 2000 años predicando el fin del mundo.
Las cosas que podrían suceder en un futuro, se las podría preguntar o bien a un sociólogo, o bien a un politólogo.
un año es como un día y un día es como un año para mi Dios.
ResponderEliminarSi soy un recontra charlatan, aleluyaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
MARANATHA VEN SEÑOR JESUS
Pufff, este tipo es insoportable.
ResponderEliminarTu no sabes que un loco por Jesús, no lo comprendes por que esto es una vida espiritual, hasta el punto que lo vives, su amor esta cerca de ti, solo abre tu corazón y veras la gloria de Dios.
ResponderEliminarNo sigas a hombres mortales que algún día su pensamiento pasara, sigue al Líder que transforma el corazón con su amor.
Que locura sabes voy a orar por ti de noche y de día para que Dios te encuentre y digas con tu propia boca que Jesús es el Señor.
Bendiciones
MARANATHA VEN SEÑOR JESUS
¿Qué porquería barata estás fumando con tanto delirio?.... Re-leé, quisiste aclarar algo y no tenés argumento. Fijate lo que escribiste en el significado de Emmanuel y en el de Jesús... ¡DICE LO MISMO!. Con palabras rebuscadas y que quieren confundir. Pero significan lo mismo. HIJO DE DIOS=SALVACIÓN. Que triste debe ser tu vida si no tenés una columna vertebral para tu espíritu... ¿tenés espíritu?. Ojalá algún dia encuentres la PAZ, te lo deseo de todo corazón.
ResponderEliminarSilvia.
ResponderEliminarBienvenida Silvia…
Como ves caíste en uno de las excusas que mencioné en el articulo. No creo que los nombres de Jesús y Enmanuel signifiquen lo mismo. Enmanuel significa “Dios está con nosotros” y Jesús significa “Yahvé es salvación”… No sé para ti, pero para mi son dos significados completamente diferentes.
Por cierto no fumo y tengo paz (sin necesidad de religión, por cierto)… pero de todas maneras gracias por tus buenos deseos.
Gracias por comentar
Juan Javier:
ResponderEliminarEres el lásico religioso que como un niño, en vez de pensar y analizar las evidencias, prefieres taparte los oídos, cerrar los ojos y darte de topes contra la pared repitiendo una y otra vez "no oigo, no oigo, soy de palo, tengo orejas de pescado". Qué infantil eres, es por eso que respeto más la opinión de alguien como Emilio Alegre, que trata de fundamentar sus creencias en algo mas complejo y con mayor conocimiento de su fé y que cuando ve que no hay justificación humildemente dice "no lo sé", eso es valor, no necedad como la tuya. Siervo de Chuchín
Además ¿Qué es lo que se está cumpliendo? ¿Guerras, hambruna, enfermedades, violencia?
ResponderEliminarPara tu escasa información te digo que a lo largo de la historia han habido todos esos conflictos. Los hubo, los hay y los seguirá habiendo, recuerda que los profetas deben su éxito a la sencilla máxima de "ser lo mas ambiguo posible", así que ¿qué respondes a eso?.
Y no empieces con tus salmos y tus jaladas piensa y responde con conocimiento de verdad.
amilio alegre
ResponderEliminargracias hermano, hoy aprendí algo nuevo, gracias a ti
DTB..
PD: vuelvo y digo, me encanta este blog ;)
Me parece bien que estés entendiendo los argumentos ateos Mauro, eso hará más interesante el debate.
ResponderEliminarSaludos
ay, amigos ateos! otra vez ahogandose en muy poca agua.
ResponderEliminarAlgunas de las "excusas" sacadas en este tema fueron tomadas de :
http://es.catholic.net/temacontrovertido/1/1561/articulo.php?id=14275
Lo curioso es que no pusieron el resto de la "excusa".
A continuacion, el parrafo completo:
Con dos versículos de diferencia, San Mateo indica dos de los nombres que recibirá el Niño nacido de la Virgen: Le pondrás por nombre Jesús... Se le pondrá por nombre Emmanuel (Mt 1,21.23).
Como dice Manuel de Tuya, O.P., NO HAY OPÍSICION ENTRE AMBOS NOMBRES, “PORQUE EL NOMBRE QUE SE ANUNCIA EN ISAIAS (Emmanuel) ES EL NOMBRE PROFÉTICO DE CRISTO, Y EL NOMBRE DE JESÚS ES SU NOMBRE PROPIO Y PERSONAL. El nombre profético sólo indica lo que significará para los hombres, en aquel momento, el nacimiento de este niño. Será “Dios con nosotros” de un modo particular. Así, se lee en el mismo Isaías, cuando dice a Jerusalén:
"...Desde ahora te llamarás ciudad del Justo, ciudad Fiel..." (Is 1,26).
No porque hubiese de llamarse así materialmente, sino porque tenía desde entonces una cierta conveniencia a causa de la purificación que en ella haría Yahvé. O, COMO DICE a este propósito SAN JERÓNIMO, ‘SIGNIFICAN LO MISMO JESÚS QUE EMMANUEL, NO AL OIDO, SINO AL SENTIDO” (Profesores de Salamanca, “Biblia Comentada”, tomo II, B.A.C., Madrid 1964, p. 30).
Otra observacion, no era raro que los nombres hebreos incluyeran en si la palabra para Dios o hasta una forma abreviada del nombre de Dios.
Por ejemplo, ELIATA significa "Dios ha venido", JEHÚ significa "Jehová es el", ELÍAS significa "mi Dios es Jehová", pero ninguno de estos nombres implica que el que llevara el nombre fuera Dios mismo.
Pensé que habia sido de fuentes mas fiables, pero ya ven...se lleva uno cada sorpresa XD XD XD.
A ver con que me salen ahora...
jorge
La alteracion del verdadero sentido de Isaias va mas alla que la palabra "doncella".He aqui la verdadera traduccion del hebreo:
ResponderEliminar"Pide para ti una señal de parte del Eterno tu Elokim... Por tanto, el mismo Señor os dará la señal: He aquí que la joven ha concebido (está preñada) y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Imanu-El."
(Ieshaiá / Isaías 7:11, 14)
La version cristiana dice "concebira" cuando la correcta traduccion es "ha concebido". Hay un abismo de diferencia, pero para encontrarle el verdadero sentido se debe colocar el texto en su contexto. La profecia esta dirigida para el rey Ajaz, acosado por sus enemigos los reyes Rezin y Pekah. Y la joven al que el profeta alude es la propia mujer del rey Ajaz.
Y lo que da a entender es una medida de tiempo, en la cual el rey se libraria de sus rivales (unos tres o cuatro años, contando el reciente embarazo y el tiempo en que el chico sabria "desechar lo malo y escoger lo bueno"). Mas adelante dice la profecia:
ResponderEliminar"Porque antes que el niño sepa desechar lo malo y escoger lo bueno, la tierra que tú aborreces será dejada de sus dos reyes." De que le serviria al rey el anuncio profetico del advenimiento de un niño siglos adelante en el futuro, si el necesitaba una solucion mas urgente?
ok Diego, parece que no tomas en cuenta el sentido en que se esta hablando en el pasaje.
ResponderEliminarSe esta empleando mla regla conocida como PRETERITO PROFÉTICO.
El pretérito profético fue utilizado en diferentes pasajes, por ejemplo, cuando Pablo dijo que los cristianos ya hemos resucitado y nos hemos sentado con el Mesías en los lugares celestiales (Ef.2:6), estaba hablando en PASADO, pero resulta que la resurrección gloriosa de los cristianos ocurrirá cuando el Mesías venga en gloria (1Ts.4:16), y es entonces cuando los vencedores se sentarán con él en su trono en los lugares celestiales (Ap.3:21). Otro ejemplo lo tenemos en el Apocalipsis, donde se utiliza el pretérito profético en muchas ocasiones, por ejemplo, en Apocalipsis 13:8 leemos que LE ADORARON (tiempo pasado) a la bestia, sin embargo, esta profecía se cumplirá en el futuro, durante le gobierno mundial de la bestia. O por ejemplo en Apocalipsis 19:11-15 donde se describe la venida gloriosa del Mesías como si ya hubiera ocurrido, sin embargo está en el futuro, o por ejemplo en Apocalipsis 21 y 22, donde se describe la destrucción del actual cielo y de la actual tierra, y la creación de un nuevo cielo y una nueva tierra como si ya hubiera ocurrido en el pasado, sin embargo, sabemos que esto sucederá en el futuro. Por lo tanto, si no tenemos en cuenta esta regla bíblica del pretérito profético, entonces llegamos a conclusiones falsas, como la que mencionas tu y tu argucia de que dice HA CONCEBIDO. Esto solamente confirma la creencia cristiana del nacimiento futuro del mesias.
jorge
otra cosilla. La traduccion que dice HA CONCEBIDO" la sacaste del texto masoretico que vienen del siglo IX después de la Era Común.
ResponderEliminarLe septuaginta, la cual es MAS ANTIGUA dice CON CEBIRÁ. Aun asi, esto no denota contradiccion alguna. Por lo que te comenté en el aporte de arriba.
Isaias es el más mesiánico de los profetas: uno de los puntos centrales alrededor de los que giran sus ideas es que la verdadera paz, la justicia y la equidad solo serán accesibles al ser humano cuando llegue el Mesías.
La profecía isaiana habrá de cumplirse inexorablemente:
El Mesías será descendiente de la Casa de David (Is. 9:6 y 11:1-10);
Reinará sobre Judá (8:8;
Nacerá de una virgen (7:14);
Será Dios entre nosotros (7:14; 8:8-10;9;1-6); y
Fundará un imperio de paz (11:1-9).
comenta...
jorge
Jorge, en lo del "preterito profetico" solo aludis a ejemplos del Nuevo Testamento. Y no hay forma de demostrar que la Septuaginta esta en lo correcto porque no hay texto hebreo con el cual compararla. Solo porque ella lo diga. Los cristianos encuentran profecias de jesus a lo largo y a lo ancho del Tanaj aun cuando el texto no intenta ser profetico. Lo de la profecia de la virgen es mas que rebuscada, es claro el sentido que el profeta le da. Y la version cristiana no se cumple inexorablemente:
ResponderEliminarJose desciende de David pero no es padre biologico de Jesus, ademas la estirpe de Jose no cumple los requisitos mesianicos porque proviene, segun Mateo, de Joaquin, maldecido por Yahve en Jeremias 22:24-30.
Jesus no reino sobre Juda ni sobre ninguna nacion hebrea.
No fundo ningun imperio de paz, sino mas bien lo contrario.
Diego:
ResponderEliminarTengo en mis manos el comentario del exegeta A. Robert sobre la historia de Rebeca en el Génesis. Dice Robert que Génesis 24 “establece la equivalencia práctica de almah (mujer joven) y de betuláh (virgen) como lo muestra la comparación de los versículos 16 y 43”. Precisamente en la versión de la Biblia de Jerusalen, los traductores recogieron la sutil distinción y equivalencia que menciona Camilo Alegre en sus comentarios 2 y 3: Mujer joven (almah) y doncella (betuláh) aplicada a la misma señorita, a Rebeca.
Ahora bien, digo yo, si mantenemos el principio exegético de que la Biblia se interpreta a sí misma, debemos decir que si las palabras betuláh y almah son equivalentes en el libro de Génesis, también deben serlo en el libro de Isaías. Lo cual obviamente fortalece el argumento de Camilo Alegre en sus comentarios 2 y 3.
Sin embargo, propongo que seamos un poco popperianos: si alguien ofrece un solo texto del Tanaj donde se vea que una almah (mujer joven) es a la vez casada, podemos empezar a reconocer que la tesis de Camilo Alegre está equivocada. Un solo texto de la propio Tanaj bien podría hacer más patente el abismo que los judíos (y Noé) ven entre los dos tipos de damas, la betuláh y la almah.
Si se ofrece esto, podemos invitar a Camilo Alegre a corregirse. Mientras tanto ahí me planto.
Saludo.
Hola, Hertz. Claro que los apologistas cristianos intentaran a toda costa que lo que dice Isaias es justamente lo que ellos dicen. En genesis, el servidor de Abraham busca a una "prometida", una "mujer casadera", pero no implica virginidad (que yo sepa Eliezer no era ginecologo) aunque la mujer lo fuera. Pero no tiene sentido, como ya dije, el anuncio de un infante que naceria siglos despues de ese momento, cuando Acaz necesitaba una respuesta un poco mas urgente.
ResponderEliminarEl tema es que el mesias hebreo no tiene que nacer de una virgen ni ser hijo de un dios. De ser estos requisitos, en todo caso negarian que Jesus los cumplio.
El preterito profético no aplica solo al NT. el hecho de que diera ejemplos UNICAMENTE DEL MISMO, no quita nada de lo que dije anteriormente.
ResponderEliminarLa septuaginta es uno de los textos mas confiables que hay, POR ENCIMA DE LOS ROLLOS DEL MAR MUERTO. La informacion que contiene data desde varios cientos de años antes del nacimiento de Jesús. Lo que pasa es que esto es una realidad palpable y verificable para los estudiosos en estos terrenos, mas no para ustedes, que buscan a toda costa negar estas cuestiones.
Tienes razón, José no era el padre biológico de Jesús, eso esta mas que claro. Las HIZO DE PADRE DE JESÚS. Le enseñó el oficio de carpintero y el mismo Jesús era conocido como "el hijo del carpintero" (mateo 13:55).
Solo aclarame algo, ¿en que parte habla mateo de joaquin? y en caso de ser asi, ¿como estamos seguros que es el mismo joaquin y no otro?
De los cumplimientos proféticos de jesús hablaremos mañana sin tardar. Yo responderé rapido y no esperaré mas de la semana para lo mismo.
jorge.
veamos otro pasaje de la tanaj donde se habla de un mesias y como estas descripciones se cumplen en Jesús.
ResponderEliminar"...“Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos. Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo del Príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones...” (daniel 9:25-26)
Como se puede ver, esta impresionante profecía de Daniel predijo la venida del MESÍAS PRÍNCIPE cientos de años antes de que sucediera, y además él vino en la fecha establecida por la profecía, ya que las setenta semanas se refiere a SEMANAS DE AÑOS, es decir, cada semana representa siete años, por lo tanto, setenta semanas son 490 años. El versículo 25 dice que el Mesías que habría de venir sería un Mesías PRINCIPE, y efectivamente, el Mesías Jesús es el PRÍNCIPE de paz (Is.9:6-7).
La profecía de Daniel dice que el pueblo del Príncipe que habría de venir (el Mesías) destruiría la ciudad de Jerusalén y el templo. Esta profecía se cumplió en el año 70, cuando las legiones romanas destruyeron Jerusalén y el templo.
jorge
jejeje....perdon.
ResponderEliminarEste aporte no era para este tema. Off topic.
sorry.
jorge
Insisto, Jorge. No podemos hablar en este caso de "preterito profetico" cuando solo dos palabras de la profecia estan en tiempo preterito ("ha concebido") el resto inmediatamente pasa a futuro ("dara a luz", "llamaras su nombre", "sera dejada", etc) lo que indica momentos de tiempo bien diferentes.
ResponderEliminarSi Jose no fue el padre biologico de Jesus, este no puede pretender descendencia davidica, porque esta solo se transmite por parte de padre y no se contempla la adopcion.
Joaquin obviamente no aparece en la genealogia de Mateo, pero si su ascendencia y descendencia (1 Crónicas 3:15-17).
"Así ha dicho "el Señor": "Inscribid a este hombre como uno privado de
descendencia. Será un hombre que no prosperará en los días de su vida. Porque ningún hombre de su descendencia logrará sentarse en el trono de David ni gobernar de nuevo en Judá." (Jeremias 22:30). Y no puede ser otro Joaquin. De que sirven, sino, las genealogias y sus nombres si despues son cambiados a conveniencia?
De la profecia de Daniel (muy utilizada desde luego por los cristianos), ya hable en un comentario anterior, pero lo vuelvo a hacer. Nuevamente la Septuaginta ha hecho un cambio sutil pero fundamental. He aqui la verdadera traduccion del hebreo:
ResponderEliminar"(24) Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar con la transgresión, para acabar con el pecado, para expiar la iniquidad, para traer la justicia eterna; para sellar la visión y la profecía, y para ungir el lugar santísimo.
(25) Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Ierushalaim [Jerusalén] hasta [uno] ungido [como] príncipe, habrá siete semanas; y luego sesenta y dos semanas; y volverá a ser edificada con plaza y muro, pero en tiempos angustiosos.
(26) Después de las sesenta y dos semanas, [quien fuera] ungido será quitado y no tendrá nada (ikaret); y la ciudad y el santuario destruirá el pueblo de un gobernante que ha de venir, con cataclismo será su fin, y hasta el fin de la guerra está decretada la desolación."
La version cristiana alude a "mesias" como nombre propio y no como titulo honorifico (que utilizaban todos los ungidos como reyes). Ademas, en el texto hebreo estan bien delimitados dos periodos distintos, de siete semanas y sesenta y dos semanas (o por que no dice, directamente, cuarenta y nueve semanas y listo?). Esta hablando, pues, de dos reyes diferentes:El de las siete, es Ciro (quien dio la orden de reconstruir Jerusalen y poner los cimientos del templo) y el de las sesenta y dos semanas, es Alejandro Janeo (que tras su penoso deceso sobrevendria la conquista romana). La "salida de la palabra" de promesa de reconstruccion la da el mismo Yahve en el momento de la destruccion de la ciudad:
ResponderEliminar"Restauraré de la cautividad a Yehudá [Judá] y a Israel, y los edificaré como al principio."
(Irmiá / Jeremías 33:7)
En realidad, ni siquiera se si es un error (intencional o no) de la Septuaginta. Eso seria dando por descontado que las versiones de la Reina Valera y King James sean fieles traducciones de esta (osea, traducciones basadas en otra traduccion).
ResponderEliminarNoè. Dios te ama. !
ResponderEliminarDiego, buen intento. pero ...fallaste.
ResponderEliminarMira, empiezo con decirte que la reina valera y la king james tanto la kinjames 1 y king james 2 NO ESTAN BASADAS EN LA SEPTUAGINTA. estas estan basadas en el TEXTO MMASORÉTICO. No es dificil comprobar que el texto masorético tiene muchos errores (bueno, mas bien SU TRADUCCION).
Le reina valera NO ES UTIL PARA "REFUTAR" ARGUMENTOS CRISTIANOS ya que los mismos cristianos saben (bueno, solamente los "reina-valeristas" oponarian lo contrario) que esta traduccion DESDE SU ORIGEN esta plagada de errores y de la inclusion de manos fraudulentas.
buen intento...
jorge
Diego, te he contestado tres veces y nada. bueno, resumo:
ResponderEliminar1.- la expresión "ha concebido" y "la otra, "concebirá" tienen vertientes de traduccion diferentes. la primera es tomada del texto masoretico (tardio) y la segunda de la septuaginta (temprana). Ya lo habia comentado antes.
2.- Estha se casó con Matán, un descendiente de David a través de Salomón, y vino a ser la madre de Jacob.
3.-Después de la muerte de Matán, ella tomó por segundo marido a Matat, un descendiente de David a través de Natán, y por él vino a ser madre de Heli. Jacob y Heli fueron, por consiguiente, hermanos uterinos.
4.- Heli se casó, pero murió sin descendencia; por eso, su viuda vino a ser, por el levirato (Nota del traductor: Levitario (del latín levir: cuñado).
5.- En la ley mosaica, obligación que tenía el hermano del que moría sin hijos de casarse con la viuda, esposa de Jacob, y dio a luz a José que fue hijo carnal de Jacob, pero hijo legal de Heli, combinando así en su persona dos linajes de los descendientes de David.
Por lo tanto, ¿donde queda eso de que en la ley mosaica no habia adopcion?
jorge
que lioooo!!!!!! lo mismo de siempre. No salen los comentarios.
ResponderEliminarde nuevo resumo:
De la interpretacion de las 70 semanas de daniel hay dos interpretaciones. LA PROFECIA CUMPLIDA Y LA FUTURISTA. Una habla de como cada verso de daniel 9 se va cumpliendo en Jesús PASO A PASO. La otra (la futurista) habla de la venida de un "anticristo". Esta interpretacion es tan falsa como la que tu sacaste de Ciro y Alejandro Janeo al no ser mencionados en el texto. Si esto que afirmas es asi, me gustaria que fueras mas especifico, ya que en el texto estos personajes NO APARECEN.
Por motivo de que los aportes aqui SE BORRAN SOLOS, te dejo un link para que veas la interpretacion de Daniel.
http://www.verdadasd.org/70semanas.html
por tu parte, espero tu explicacion para ciro y Alejandro Janeo y como se justifica su presencia aqui en daniel 9.
jorge
No sabia que la Reina Valera la hicieron a partir del texto hebreo...La de Kings James si sabia, pero lo que no cuajaba con el Nuevo Testamento lo extraian de la Septuaginta.
ResponderEliminarPara que sacaste a relucir entonces lo del "preterito profetico"? La version masoretica no tiene por que no ser de fiar. Si es por eso, los evangelios tienen adhesiones posteriores en el tiempo y como si nada. Mientras la iglesia catolica no permitia el acceso de los fieles a sus libros santos, los judios siempre lo hicieron. Y curiosamente guardan una mayor cohesion que el cristianismo, con sus tantas versiones y traducciones.
La ley judía permite que un hijo adoptivo sea llamado en el nombre de su padre adoptivo, incluso que los herede, pero jamas obtiene su linaje, la estirpe es paterna-sanguínea. Y antes de que salga alguien a hablar del "linaje de espiritu", el mismo Pablo dice:(Carta a los romanos cap. 1 v. 3 y 4): "Nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, que fue declarado Hijo de Dios con poder". Mañana, con mas tiempo, sigo contestandote lo de los reyes (Jesus tampoco aparece en el texto).
Destrucción del Templo: año 586 AEC.
ResponderEliminar"7 semanas" = 49 años.
"62 semanas" = 434 años.
586 - 49 = 537 (AEC) Ascensión de Ciro.
537 - 434 = 103 (AEC) Ascensión de Alejandro Janeo.
"Soy quien dice de Ciro: 'Él es mi pastor.' Él cumplirá todo mi deseo al decir de Ierushalaim [Jerusalén]: 'Sea edificada', y del templo: 'Sean puestos tus cimientos.'"
(Ieshaiá / Isaías 44:28)
"(22) En el primer año de Ciro, rey de Persia, y para que se cumpliese la palabra de Hashem por boca de Jeremías, Hashem despertó el espíritu de Ciro, rey de Persia, quien hizo pregonar por todo su reino, oralmente y por escrito, diciendo:
(23) Así ha dicho Ciro, rey de Persia: ''Hashem, Elokim de los cielos, me ha dado todos los reinos de la tierra y me ha comisionado para que le edifique un templo en Ierushalaim [Jerusalén], que está en Yehudá [Judá]. Quien haya entre vosotros de todo su pueblo, que Hashem su Elokim sea con él, y suba.''"
(2 Divrei Haiamim / II Crónicas 36)
No solo eso, sino que el calculo cristiano es errado. Este dice que se debe tomar en cuenta el decreto de Artajerjes (en realidad, no hizo mas que cumplir la orden ya dada por Ciro). Pero veamos:
ResponderEliminar"Sucedió en el mes de Nisán, en el año 20 del rey Artajerjes"
(Nejemiá / Nehemías 2:1)
Artajerjes I comenzó su reinado en el año 465 AEC. En el año 20 de su reinado emite el permiso.
465 - 20 = 445 AEC.
445 - 483 (las famosas 69 semanas cristianas)= 39 EC. (osea, Jesus, para esa fecha ya habia muerto).
¡¡¡¡IMPRESIONANTE!!!!
ResponderEliminarAqui voy...
El templo ha tenido muchas edificaciones. La primera destruccion fue en el año 587 por Nabucodonosor, a quien Dios llamara "mi siervo".
Al rededor del año 19 A.C. Herodes el Grande lo demolió para RECONSTRUIRLO CON FINES DE REMODELACION.
Daniel 9:26: "...y (los judíos) no serán más su pueblo, y el pueblo del príncipe (el Mesías) que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
Esta traducción, inclusive el paréntesis, aparece en el margen de las Biblias publicadas por compañías conocidas, como por ejemplo, Collins, Harper, Hertel, Holman, National, Nelson Oxford, Whitman, Whinston, World, Zondervan, etc. ¡Según esta traducción, el pueblo que destruiría Jerusalén y el templo sería el PUEBLO DEL MESÍAS.
El tema consiste en la desolación de Jerusalén (la ciudad y el templo) y este pasaje indica que el Mesías destruiría la ciudad.
Pero todos sabemos y reconocemos que los ejércitos de TITO son los que destruyeron Jerusalén y el templo. ¿Cómo, pues, entenderemos que sería el pueblo del Mesías Príncipe el que iba a destruir la ciudad y el santuario? (verso 26), y si creemos que el Mesías es el sujeto de este pasaje, ¿cómo entenderemos que "él" es el que ha de destruir la ciudad, como lo leímos en el verso 27? Debido a que la profecía habla del Mesías trayendo bendiciones sobre el pueblo de Daniel y la ciudad, algunos no han entendido que él también sería el que ejecutaría juicio sobre aquellos que eran desobedientes.
El Mesías no es solamente como un “cordero" sino también como un "León" (Ap. 5:5,6); un "siervo" y también como "Rey de reyes" (Is. 53:11; 1Tm.6:15); un "varón", y "el Señor del cielo" a la misma vez (1 Co 15:47); él es el "fundamento" y también "piedra de tropiezo" (1 Co. 3:11; 1 Pe 2:8). "Y el que cayere sobre esta piedra será quebrantado; y sobre quien ella cayere, le desmenuzará." Mt. 21:44.
En el Antiguo Testamento aparecen contrastes similares. Si el pueblo de Dios era obediente, recibiría "bendición"; si no, caería una "maldición" sobre ellos. (Dt. 28). Dios no solo es un Dios de compasión, sino también de ira (Miq. 7:19, 20; Oseas 6:1) "Y fue su SALVADOR. En toda angustia de ellos él fue angustiado, y el ángel de su faz los salvó; en su amor y su clemencia los REDIMIÓ, y los trajo, y los levantó todos dos días de la antigüedad. Más ellos fueron rebeldes, e hicieron enojar su santo espíritu; por lo cual se les volvió ENEMIGO, y él mismo peleó contra ellos." (Isaías 63:8-10).
¡¡¡¡IMPRESIONANTE!!!!
ResponderEliminarAqui voy...
El templo ha tenido muchas edificaciones. La primera destruccion fue en el año 587 por Nabucodonosor, a quien Dios llamara "mi siervo".
Al rededor del año 19 A.C. Herodes el Grande lo demolió para RECONSTRUIRLO CON FINES DE REMODELACION.
Daniel 9:26: "...y (los judíos) no serán más su pueblo, y el pueblo del príncipe (el Mesías) que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
Esta traducción, inclusive el paréntesis, aparece en el margen de las Biblias publicadas por compañías conocidas, como por ejemplo, Collins, Harper, Hertel, Holman, National, Nelson Oxford, Whitman, Whinston, World, Zondervan, etc. ¡Según esta traducción, el pueblo que destruiría Jerusalén y el templo sería el PUEBLO DEL MESÍAS.
El tema consiste en la desolación de Jerusalén (la ciudad y el templo) y este pasaje indica que el Mesías destruiría la ciudad.
Pero todos sabemos y reconocemos que los ejércitos de TITO son los que destruyeron Jerusalén y el templo. ¿Cómo, pues, entenderemos que sería el pueblo del Mesías Príncipe el que iba a destruir la ciudad y el santuario? (verso 26), y si creemos que el Mesías es el sujeto de este pasaje, ¿cómo entenderemos que "él" es el que ha de destruir la ciudad, como lo leímos en el verso 27? Debido a que la profecía habla del Mesías trayendo bendiciones sobre el pueblo de Daniel y la ciudad, algunos no han entendido que él también sería el que ejecutaría juicio sobre aquellos que eran desobedientes.
El Mesías no es solamente como un “cordero" sino también como un "León" (Ap. 5:5,6); un "siervo" y también como "Rey de reyes" (Is. 53:11; 1Tm.6:15); un "varón", y "el Señor del cielo" a la misma vez (1 Co 15:47); él es el "fundamento" y también "piedra de tropiezo" (1 Co. 3:11; 1 Pe 2:8). "Y el que cayere sobre esta piedra será quebrantado; y sobre quien ella cayere, le desmenuzará." Mt. 21:44.
En el Antiguo Testamento aparecen contrastes similares. Si el pueblo de Dios era obediente, recibiría "bendición"; si no, caería una "maldición" sobre ellos. (Dt. 28). Dios no solo es un Dios de compasión, sino también de ira (Miq. 7:19, 20; Oseas 6:1) "Y fue su SALVADOR. En toda angustia de ellos él fue angustiado, y el ángel de su faz los salvó; en su amor y su clemencia los REDIMIÓ, y los trajo, y los levantó todos dos días de la antigüedad. Más ellos fueron rebeldes, e hicieron enojar su santo espíritu; por lo cual se les volvió ENEMIGO, y él mismo peleó contra ellos." (Isaías 63:8-10).
continua...
Todas las traducciones biblicas estan amañadas porque, sencillamente, necesitan demostrar que el "mesias principe" es Jesus. Sin embargo, la palabra mashiaj (que significa ÚNICAMENTE "ungido") nunca es usada en el texto del Tanaj con función de nombre propio (¿por qué lo traducen con mayúsculas y como nombre?), sino como sustantivo de persona con autoridad (verbigracia, ungido como): Sumo Sacerdote (ej.: Vaikra 4:3), rey judío (ej.: II Shemuel 22;51), rey extranjero (ej.: Ciro, en Ieshaiá 45:1)).
ResponderEliminarLuego, tampoco se usa en el versículo original un artículo determinado ("el ungido" = HAmashiaj), lo que en hebreo representa que se agrega un artículo indeterminado ("un", "uno", "una"), en este caso corresponde "uno", o su apócope "un". De la misma forma, dice la traducción cristiana "mas no por sí", en lugar del verídico "y no tendrá nada".
Otra cosa, por que los evangelistas no mencionan estos calculos para demostrar el mesianismo de Jesus? Mateo, que encuentra profecias cumplidas hasta debajo de las macetas, se perdio tremenda oportunidad...O seria que el texto que utilizo aun no estaba alterado?
Diego, hay algo que se te esta escapando en cuanto a tu cálculo del rey artajerjes. Estas interpretando muy mal nehemias 2:1 cuando dice,"sucedio en el mes de nissan, en el año 20 del rey artajerjes.
ResponderEliminarArtajerjes sucedio al trono a su padre Jerjes (casi casi...mi tocayo. jejeje) en el año 465 y termino en el año 464 a.c. el año 20 NO ERA EL AÑO DE SU REINADO, ERA SU EDAD. A los 20 años el sucedio al trono. NO QUE ESTE HAYA DURADO 20 AÑOS.
checa bien eso y me avisas.
jorge.
Solo un año de reinado? Todas las fuentes que consulte dicen que reino desde el 465 a. C. hasta el 424 a. C. y todos los entendidos en la materia, cristianos inclusive, concluyen en que se alude a sus veinte años de reinado, no a su edad, que asi se utilizaba en la antigüedad para llevar una cronologia de referencia. Sin embargo, son otras las explicaciones malabaristicas las que utilizan los cristianos para que todo cuadre como ellos dicen (pero necesarimente contradiciendose entre si). Algunos aluden a un error en la cronologia historica y deducen que Atajerjes asumio el trono diez años antes, asi que el "año veinte" seria en 455 a.c. Otros sostienen que en realidad se debe tener en cuenta un edicto anterior decretado en el año septimo de su reinado (457 a.c.). Otros, en cambio, hablan de "años profeticos" de 360 dias para llegar a la fecha estimativa de la muerte de Jesus. Algunos hablan de que la profecia menciona al anticristo y otros del regreso de Jesus en 1844 (!!), e incluso el advenimiento de otros nuevos profetas. Osea, cada cual encuentra en estos pasajes lo que le conviene...
ResponderEliminarDiego, primero que nada, una disculpa contigo. REconozco mi error. Vi mal el dato de Artajerjes. El dato dice que el comenzo su reinado el año 465 O 464 y me confundí creyendo que se trataba de un año de reinado. Lo que si es cierto es que el sucedio al trono cuando este tenia 20 años aproximadamente y quien duró 20 años en el trono fue SU PADRE, JERJES.
ResponderEliminarpERO SIGAMOS CON LA CRONOLIGOA QUE MANEJAS.
La destruccion del templo de Salomón no se sabe con exactitud. unos la citúan en el año 587 e incluso hasta el año 600 A. C. (Bueno, ANTES DE LA ERA COMÚN...SI TE PARECE MEJOR ASI).
Pasaron casi 400 años desde el reinado de Sedequías y la destrucción de este primer templo hasta la reedificación en tiempos de Zorobabel, Henemías. El segundo templo fue finalizado durante el reinado de Artajerjes,
fueron muchos los obtáculos para que se volviera a levantar, fueron muchos los enemigos, pero Dios le ordenó a Zorobabel, por medio del profeta Hegeo que debía edificar la casa. De esta manera fue reconstruido el templo.
Posteriormente el templo es profanado por los romanos y de acuerdo a la cronología bíblica debió ser reconstruido unos 20 años antes de la llegada de Jesús...
Continuará...
Y a como te comentaba, existia mas de un templo. Durante la invasión de Nabucodonosor a jerusalen se menciona LA DESTRUCCION DE LA MISMA JUNTO CON EL SEGUNDO TEMPLO. Hay un articulo extenso y muy rico acerca de las 70 semanas el cual por falta de tiempo no lo comento, pero te dejo el link para que le des una hojeada (NO, mejor LEELO con detenimiento).
ResponderEliminarhttp://www.enlineaconlapalabra.com/estudios/70_semanas.htm
Es un estudio muy completo. A ver que te parece y lo comentamos el lunes.
Buen fin de semana amigo.
jorge.
Solo aumento esto asumiendo que es posible que exista un error en la cronologia (error HISTÓRICO, no Bíblico)y eso es muy sano de aceptar.
ResponderEliminarJesús nació en los «días del rey Herodes» (Mt 2, 1). Jesús regresó de Egipto a la muerte de Herodes, reinaba Arquelao en Judea como Tetrarca (Mt 2, 22).
- Teniendo en cuenta que Herodes el Grande murió 4 ó 5años antes de la era cristiana, y que Jesucristo nació bajo su reinado, hemos de concluir que Jesús nació entre los 6 y 7 años antes de lo que habitualmente pensamos, es decir, unos dos años, al menos, antes de la muerte de Herodes. Al afirmar que el nacimiento de Jesús fue dos años antes de la muerte de Herodes, nos apoyamos en que el rey hizo matar a todos los niños de Belén de menos de dos años. Debieron ser los Magos los que le indicaron la edad que aproximadamente tenía el niño al que iban a adorar .
- Fue un monje, Dionisio el Exiguo, que calculó en el siglo V el año del nacimiento de Jesucristo y cometió este error.
- Además, otras fechas que dan indirectamente los evangelios (el censo de Quirino, gobernador de la Siria; Poncio Pilato, procurador de Judea) y que se conocen exactamente por la historia de Roma, confirman esta fecha.
- En conclusión, Jesucristo nació 6 ó 7 años antes de la era cristiana.
No se si con esto me salí del tema, pero si es asi, hazmelo saber y regreso como decimos en mi país, DE VOLADA.
jorge.
Tengo entendido que el templo que destruyo Nabucodonosor fue el primero. El segundo, Tito. He leido la pagina que me recomendaste y me parecio interesante, al menos desde la perspectiva cristiana.
ResponderEliminarHay graves inconsistencias en cuanto a la cronologia en lo relatado en los evangelios:Para Mateo, Jesus nace en los ultimos momentos de herodes, tal como señalaste. Pero Lucas lo hace nacer durante el censo de Quirino que fue en el año 6 de la era cristiana (entre diez y doce años de diferencia!). Si a eso añadimos que Juan el Bautista fue ejecutado luego de la union de herodes y Herodias (que fue en el año 35) concluimos que no esta nada claro ni cuando nacio Jesus, ni cuando murio ni que edad tenia. Obviamente, para mi no funciona eso de "errores historicos pero no biblicos". De esa forma, ni tendriamos que fiarnos de la historia universal, deberiamos aceptar la biblia sin condiciones y se acabo todo rastro de debate. No estoy dispuesto a eso. Saludos.
Lucas no precisa el año. El versdo dice "por aquellos dias..." Esto denota (tomando en cuenta que para la biblia los "dias" pueden ser dias de 24 horas o un periodo de tiempo que púede abarcar inclusive muchos años) y el asesinato de juan el bautista ocurrio en el año 15 del reinado de Tiberio. Esto es corroborable.
ResponderEliminarAdemas, toma en cuenta que los evangelios (erroneamente llamados asi) estan escritos desde la perspectiva de cada apostol. ES OBVIO Y NORMAL QUE EXISTAN "INCONSISTENCIAS", ya que no se escribieron uno enseguida del otro. el escrito de mateo data mayoritariamente alrededor del año 80 al igual que el de lucas, mas sin embargo, marcos es mas antiguo que los dos.
En fin, como veo que ya pusiste tu limite, mejor ahi quedamos. Saludos.
jorge
Inconsistencias? Bastante graves por cierto (y mas teniendo en cuenta que sus autores estaban divinamente inspirados, cosa que se da por hecho aunque ellos no lo digan), lo que da a entender que el relato del nacimiento de Jesus fue fraguado mucho mas tarde y pensado para diferente publico e intereses.
ResponderEliminarA que limite te referis? Lo de la profecia de las setenta semanas no hay mucho que decir. Intentaste evadir el tema aduciendo a no se cuantas destrucciones de Jerusalen y construcciones del templo, cuando es claro a cuales aludi. La pagina que me enviaste no es para nada concluyente. Solo interpretacion cristiana. Y ademas te demostre con la misma genealogia evangelica como Jesus no puede ser el mesias.
Bien, es cierto que usé la palabra inconsistencias y si te fijas usé comillas, pues para el creyente tales "inconsistencias" no existen. Eso lo puse por ti y el resto de los ateos que ven tales "inconsistencias" en los relatos evangélicos.
ResponderEliminarMe referia al limite que TU MISMO PUSISTE. Te auto-cito:
"...deberiamos aceptar la Biblia sin condiciones y se acabó el debate. No estoy dispuesto a eso. Saludos..."
O que...¿ya se te olvidó? Otra cosa, no pongas tantas "destrucciones" de Jerusalen y construcciones del templo y con eso pretender decir que practicamente "sali corriendo". Si dije algo asi, auto-citame por favor.
En cuanto a la cronologia que pusiste esta fué solo una afirmacion mas de las muchas que dicen los judios apostatas que intentan vanamente desvirtuar el nuevo testamento. Y sigues marcando limites al ponerte el escudo protector de "interpretacion cristiana = falsedad".
Otra cosa, no demostraste absolutamente nada. Lo de las genealogias ya lo expuse en otro tema y no tengo la mas minima idea de repetirlo al menos que sea necesario (¡ay,que flojera!).
jorge
Lo que quise decir, Jorge, es que si aceptara tu argumento de que "la historia esta equivocada y la biblia en lo correcto" se acabaria todo debate, no solo este. Y yo no tengo porque aceptar de antemano lo que se intenta demostrar como verdadero. Sigo pensando que con las genealogias, el mesianismo de Jesus hace agua asi como su supuesta adopcion por parte de Jose. En todo caso, vos tambien usas un escudo protector: "interpretacion judia (apostata)= falsedad".
ResponderEliminarExpliquémoslos en una línea:
ResponderEliminar1. El Eterno daría esta señal, y no una señal cualquiera.
2. La joven ahí presente está preñada al momento de pronunciarse la profecía, y no en un futuro lejano.
3. Es una joven, no una virgen.
4. La diferencia que usted ha mencionado, hijo con minúscula es como debe ser.
5. La joven mujer encinta que está frente al profeta Ieshaiá será la que pondrá el nombre a su hijo, no otras personas
6. El nombre es Imanu-El, que es "Dios con nosotros".
Cualquier lector promedio de hebreo (sincero y respetuoso) podrá reconocer la veracidad de uno de los textos, y la atroz falacia del otro.
Ahora bien, si en un versículo hemos detectado (AL MENOS) seis HORRORES en una de las seudo traducciones no judías ni eruditas... ¿qué podemos esperar del resto de los 20 y pico de mil de versículos del Tanaj?
¡Qué bonita religión es la que desesperadamente se aferra con uñas, dientes, hogueras y mentiras a un simple versículo MAL TRADUCIDO para demostrar su validez!
Habiendo tantas cosas buenas por hacer en el mundo... menudo trabajo se toman en buscar validez en aquello que no se la da...
Además... ¿¡BURLÁNDOSE DE DIOS!?
Ya suficientemente malo es pervertir las palabras del prójimo, como para también emprender la cruzada contra la Palabra perfecta del Eterno.
En definitiva, lo que ya sabemos: ojos que miran pero no ven, pues están alumbrados por la llama de la idolatrías pertinaz...
Es una pena que buenas personas sean embarulladas por esta maldad, y se pierdan de la senda que los aproxima al Bien supremo..."
Bueno, ahora esperaré los pretextos y las "interpretaciones" que te caracterizan mi buen Jorge.
Saludos Diego.
En cuanto a lo de las semanas:
ResponderEliminar"Daremos uno de los ejemplos clásicos de mala traducción, y posterior espantosa elaboración "mesiánica", fundamentada en la incorrecta puntuación (esta ilustración demuestra la tosquedad de la falsificación, pues ni siquiera se estafa modificando el sentido de palabras o de frases, sino, un simple punto y coma) y sobre todo, en la imperiosa y enfermiza necesidad de hacer que un versículo diga lo que no dice.
Y, como la falsificación del texto no es suficiente para demostrar lo que es imposible de demostrar, se inventan otros recursos, que con la ayuda de Dios, desenmascararemos a continuación.
Ya es notorio, incluso entre escolásticos cristianos, que la traducción inglesa King James es falaz en muchos aspectos, y maneja los textos y la puntuación a su gusto. Lo mismo debería decirse de las versiones castellanas o españolas del Tanaj.
Ahora les voy a dar la mejor traducción (basada en eruditos judíos) al español de estos versículos; y luego la traducción española de la Reina-Valera de 1960, que tiene el mismo error que la King James, que ¡oh sorpresa!, beneficia a las teorías cristianas...
"(24) Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar con la transgresión, para acabar con el pecado, para expiar la iniquidad, para traer la justicia eterna; para sellar la visión y la profecía, y para ungir el lugar santísimo.
(25) Conoce, pues, y entiende que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar Ierushalaim [Jerusalén] hasta [uno] ungido [como] príncipe, habrá siete semanas; y luego sesenta y dos semanas; y volverá a ser edificada con plaza y muro, pero en tiempos angustiosos.
(26) Después de las sesenta y dos semanas, [quien fuera] ungido será quitado y no tendrá nada (ikaret); y la ciudad y el santuario destruirá el pueblo de un gobernante que ha de venir, con cataclismo será su fin, y hasta el fin de la guerra está decretada la desolación."
(Daniel / Daniel 9)
"Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar la prevaricación, y poner fin al pecado, y expiar la iniquidad, para traer la justicia perdurable, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos. Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos. Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones."
ResponderEliminarHay varios gravísimos cambios que modifican el sentido del original hebreo, veamos brevemente tres de ellos:
El primero cambio- la traducción cristiana tendenciosa traduce incorrectamente "un ungido como príncipe" (que esta escrito: mashiaj naguid), por Mesías Príncipe.
¿Cuáles son los errores en esta "traducción" - invención?
Gramaticalmente es una espantosa y mentirosa construcción artificiosa.
La palabra mashiaj (que significa ÚNICAMENTE "ungido") nunca es usada en el texto del Tanaj con función de nombre propio (por lo tanto, ¿con qué derecho lo traducen con mayúsculas y como nombre?), sino como sustantivo de persona con autoridad (verbigracia, ungido como: Sumo Sacerdote (ej.: Vaikra 4:3), rey judío (ej.: II Shemuel 22;51), rey extranjero (ej.: Ciro, en Ieshaiá 45:1)).
Luego, tampoco se usa en el versículo original un artículo determinado ("el ungido" = HAmashiaj), lo que en hebreo representa que se agrega un artículo indeterminado ("un", "uno", "una"), en este caso corresponde "uno", o su apócope "un".
Por lo tanto, NO se hace referencia a ningún rey judío en particular (el famoso Mashiaj de la tradición posterior), ni siquiera se menciona a un sólo ungido (pues veremos que se habla en verdad de dos).
Segundo cambio- si nota en el versículo 25 hay (en la traducción fidedigna) un punto y coma que altera el significado de la frase.
ResponderEliminarNo es el mismo cálculo "7 semanas Y 62 semanas" (versión cristiana); al original que dice: "7 semanas; y luego 62 semanas".
En el original se habla de dos períodos diferentes, uno muchísimo más breve que el otro (7 y luego 62).
En tanto que en la versión fantasiosa se quiere hacer creer que existe un sólo y largo lapso de 69 semanas.
Los cristianos para un cálculo cristológico (que igual no tiene fundamento, como veremos luego) DEBEN eliminar el PUNTO Y COMA (etnajtá en el original), es decir, borrar el indicio de una clara separación entre las "semanas", que en el original y en la BUENA traducción dan a entender que las 7 semanas son una cosa diferente a las 62 semanas mencionadas luego. Cosa que las traducciones FALSAS no hacen, pues los cálculos cristológicos hacen 7 + 62 semanas, uniéndolos.
Como podemos leer en la fantasía expuesta como segunda "pregunta", estas 69 semanas se transforman en 483 años.
Luego nos hacen creer que esta cuenta de 483 años comenzó en el año 455 AEC.
ResponderEliminarPara finalizar con la estupenda conclusión que el "Mesías Príncipe" es Ieshu, "ungido por el espíritu santo" (realmente, ¡asco me da escribir esto!, no por Ieshu en sí mismo, sino por lo de la unción del e.s.) en el año 29 EC.
Veamos (alguna de) las mentiras de esta "interpretación".
Primero, no existe período de 483 años.
Sino, "7 semanas"; luego, "62 semanas".
Releamos el verso 26...¡maravillas!, cuando se refiere al ungido que "fue quitado sin quedar nada", ¿de cuánto tiempo nos habla? ¿De 69 semanas? ¿De 62?
¡Sin dudas! 62.
¿Qué pasó con las 69 semanas?
¿Estaban en el original o fueron inventadas?
INVENTADAS por lo seguidores de Ieshu.
Pero, como esto puede resultar muy poca evidencia, continuemos desenmascarando las mentiras.
Los engañadores inventaron un (FALSO) mashiaj: Ieshu, contando un período de 69 semanas inexistentes (partiendo de una fecha FALSA, que veremos luego).
En REALIDAD hay dos ungidos esbozados en este texto.
El de las 7 semanas = el rey persa Ciro.
El de las 62 semanas = el rey y Sumo Sacerdote judío Alexander Ianai (Alejandro Janeo, rey macabeo).
Veamos las cuentas claras.
Destrucción del Templo: año 586 AEC.
"7 semanas" = 49 años.
"62 semanas" = 434 años.
586 - 49 = 537 (AEC) ¡coincidencia total con la ascensión de Ciro!
537 - 434 = 103 (AEC) ¡coincidencia total con la ascensión de Alejandro Janeo!
¡No es fantástico que los números no mientan!
Ambos ungidos, fueron REALMENTE ungidos, con aceite, como corresponde y debe ser hecho; ambos ungidos fueron REALMENTE reyes, como corresponde a la unción.
Ambos ungidos REALMENTE fueron puntos de inflexión en la historia judía.
Ambos ungidos REALMENTE cumplen con los períodos de tiempo anunciados...con los DOS PERÍODOS.
¿A qué se debe esta EVIDENTE MENTIRA?
ResponderEliminarPues, sencillamente que el año real les daría 39 EC, es decir, "la unción del espíritu santo sobre Ieshu" (nuevamente, una arcada me hace temblar) sería sobre el cadáver de Ieshu, o sobre el Ieshu "elevado a los Cielos"...en definitiva, no concuerda la historia evangélica con los FRÍOS números, por lo tanto...no sólo violan el texto sagrado del Tanaj, también violentan las matemáticas, las verdades históricas, y quién sabe cuántas cosas más...
Y hay más mentiras para descubrir.
ResponderEliminarEl que realmente dio la primera autorización para reconstruir Ierushalaim fue nuestro viejo conocido Ciro:
"Soy quien dice de Ciro: 'Él es mi pastor.' Él cumplirá todo mi deseo al decir de Ierushalaim [Jerusalén]: 'Sea edificada', y del templo: 'Sean puestos tus cimientos.'"
(Ieshaiá / Isaías 44:28)
"(22) En el primer año de Ciro, rey de Persia, y para que se cumpliese la palabra de Hashem por boca de Jeremías, Hashem despertó el espíritu de Ciro, rey de Persia, quien hizo pregonar por todo su reino, oralmente y por escrito, diciendo:
(23) Así ha dicho Ciro, rey de Persia: ''Hashem, Elokim de los cielos, me ha dado todos los reinos de la tierra y me ha comisionado para que le edifique un templo en Ierushalaim [Jerusalén], que está en Yehudá [Judá]. Quien haya entre vosotros de todo su pueblo, que Hashem su Elokim sea con él, y suba.''"
(2 Divrei Haiamim / II Crónicas 36)
Por lo tanto, queda en evidencia que es Ciro en el 537 AEC el que autorizó la reedificación de Ierushalaim (como base para la restauración del esplendor del Templo), y no fue Artajerjes el primero, sino que éste reforzó (en el año 445 AEC) una orden ya dada.
Siendo así, muchachos que siguen creyendo en las 69 semanas = 483 años, hagamos una nueva cuenta:
537 - 483 = 54 AEC. ¿En dónde queda Ieshu en este cálculo? Como corresponde a la verdad: FUERA.
Pero, ¿por qué nosotros asumimos como año de partida el 586 AEC, año de la destrucción? ¿No sería más razonable haber comenzado en el 537 AEC?
ResponderEliminar¿Acaso nosotros también manipulamos por gusto, para hacer que "las cuentas cierren"?
Evidentemente no.
En el mismo momento que Dios permitió la destrucción, YA estaba siendo dada la "palabra" (por Dios) para la restauración:
"Restauraré de la cautividad a Yehudá [Judá] y a Israel, y los edificaré como al principio."
(Irmiá / Jeremías 33:7) (Entre otros.)
Palabra de Dios en boca del profeta verdadero Irmiá, confirmando la reedificación de la destrucción a punto de ocurrir.
Por lo tanto, el remedio estaba dado desde antes de la destrucción, siendo así, el tiempo para empezar a contar los DOS períodos, comienza en el 586 AEC.
Nuestras cuentas son ciertas, verdaderas, fieles al Tanaj, a la lógica, a la verdad, a la matemática, etc. ¿pueden decir lo mismo los engañadores?
Tercer cambio - nos dicen en la falsa traducción "mas no por sí", en lugar del verídico "y no tendrá nada". Es que se precisa esta mentira para "justificar" a un FALSO mesías, que supuestamente murió por el pecado de los demás, no por lo propios...¡por favor!
El ungido profetizado realmente murió, o fue quitado de su pueblo (como es más prolijo decir, acomodándose al original), y no quedó nada de él (como es coherente con los que sufren la pena de karet -ser quitado del pueblo-)...tal como aconteciera con Alexander Ianai...rey perverso, que estuvo en permanente conflicto con los Sabios, por sus pecaminosas actitudes.
Como vemos, el tema de las traducciones es delicado.
Pero mucho más selecta es la necesidad de discernir dónde está lo más acertado de lo que se disfraza de verdad, siendo por completo falso.
Pero, a veces (casi siempre), ocurre que los inmersos en la mentira, sólo contemplan embelesados la mentira, en tanto la verdad los lastima tanto, que prefieren recluirse y expeler más y más mentiras...
Una vez más agradezco al Lic. Ribco por estos tremendos aportes un poco involuntarios, pero no por eso dejo de darle el crédito.
ResponderEliminarSaludos.
Maldita sea, se borran unos y se repiten otros, eso puede provocar confusión.
ResponderEliminarNoéeeeeeeee, haz algo por favooooooooooorr.
Por cierto, ¿ya te llegó el mail de Microsoft para lo de la migración de blogspot?
El primer aporte se borró, el que aparece primero, en realidad es el segundo, este es el primero que pondré en 2 partes para que no se vuelva a borrar:
ResponderEliminarHola amigos, espero poderme emparejar, después de mi ausencia.
Aquí está un argumento de peso de un personaje que Diego y yo conocemos muy bien, aqui un interlocutor hizo notar la diferencia que hay entre la verdadera profecía y el invento que todos los cristianos siguen con toda su fé.
"Es notable su aporte en esta ocasión, pues no solamente nos señala un evidente y grosero error en una de las seudo traducciones (mejor sería decirle invenciones) del Tanaj (el pésimamente denominado Antiguo Testamento), sino que además ha percibido el macabro plan que está detrás de esta tergiversación intencional de la Palabra del Eterno.
ResponderEliminarLas tácticas usadas por los rebeldes contra Dios son variadas, y en las seudo traducciones del Antiguo Testamento así como en el completo Nuevo Testamento, encontramos una colorida gama de ejemplos:
•omisiones;
•distorsiones;
•añadidos;
•seudo reminiscencias;
•similitud al original, sin serlo;
•mentiras directas
En el caso que usted menciona, el hecho rebelde podría pasar desapercibido, pues hay que estar atento a reconocer entre "Hijo" e "hijo"; eso sin mencionar los otros horrores en el versículo que usted trascribe.
Comparemos rápidamente:
Texto injurioso y rebelde (bíblia):
1. Por eso el mismo Señor os dará una señal.
2. He aquí que concebirá
3. Una virgen,
4. y parirá un Hijo,
5. y será llamado su nombre
6. Emmanuel
Traducción erudíta judía:
ResponderEliminar1. "Por tanto, el mismo Señor os dará la señal:
2. He aquí que está preñada
3. la joven
4. y dará a luz un hijo,
5. y llamarás su nombre
6. Imanu-El."
(Ieshaiá / Isaías 7:14)
Espero que no haya mucha confusión por culpa de los errores de la página, a veces el primer aporte aparece y a veces no.
ResponderEliminaraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhh
Saludos.
Carlos… que te puedo decir… Excelente trabajo de investigación y análisis.
ResponderEliminarDigno de un artículo.
Gracias por tan invaluable aporte.
tarde solo 0.28 segundos en encontrar esa informacion , tambien el articulo demustra las certesas de las profecias que dios dio a israel, eso no lo comentan, o se hacen de la vista gorda.
ResponderEliminaresta bien combatir oscuridad contra oscuridad?
el articulo que haces mencion esta escrito por un licenciado judio (que no creen en jesus como el mesias) pero si creen en dios, esta bien usar sus textos para debatir si ustedes no comparten sus creencias? , si para ustedes dios no existe, ¿por que? toman como ciertas las palabras de alguien del cual ustedes creen que esta equivocado(por su creecia religiosa), ¿es eso valido?.
saludos
Estoy contestando tu "infalible aporte" carlos (bueno, el que te fusilaste pues ni tuyo es. Demasiado bello para ser realidad). Lo quer pasa es que ya sabes el problema para publicar. SE BORRAN SOLOS.
ResponderEliminarTranquilo. mientras, disfruta tu momento de gloria.
jorge
WOW!!!!! Carlos, te salio humo!!!!!
ResponderEliminarIMPRESIONANTE!!!!!
Pero Oh! decepción. Tu momento de gloria y tu alegría por haberme "CALLADO LA BOCA" llegó a tu fin.
Bien, MI TURNO:
1.- El mismo error de siempre. EL ARTICULO NO ES DE TU AUTORIA!!!. Desde ahi pierdes toda credibilidad. ¿Cuando será el dia en que una argumentación salga de una mente propia? ¿donde queda aquello de que son "librepensantes"?
Lo único que SI es de tu autoría es la frase: "ahora esperaré los pretextos e "interpretaciones" que te caracterizan, mi buen Jorge". jajajajaja.
2.- Basas tu primer señalamiento en los mismos errores judíos que prefieren el texto masorético (plagado de errores) en vez del texto critico que da preferencia a los manuscritos MAS ANTIGUOS.
2.- en el texto critico dice CONCEBIRÁ (futuro)
3.- Mencionas la "espantosa puntuación" cuando en las escrituras hebreas ANTIGUAS y algunas mas recientes NO EXISTIAN NI CAPITULOS, NI VERSICULOS, NI COMAS, NI PUNTOS, NI ACENTOS, NI VOCALES Y UNA LARGA LISTA DE ETCETERAS.
4.- No mencionas cual es la "mejor traduccion" basada en "eruditos judios". De antemano te digo, que la traduccion siriaca la cual es llamada LA MADRE DE TODAS LAS TRADUCCIONES (afirmacion dada por su antiguedad que data desde el siglo II E. C.) es la autoridad para hablar de este asunto junto con otros manuscritos como el alejandrino, el papiro elefantino y otros mas. Y si es de ella (la siriaca)que tu tomaste esta "veridica información" no tendre otro remedio que darte los créditos (por supuesto que no tomaste de ella NADA. eso se nota).
5.- Los nombres de los "eruditos judíos" que publicaron tan "brillante" articulo los puedo consultar en.....¿?
6.- Tanto la king james y la king james II y la reina valera 60 son traducciones DEFECTUOSAS basadas en interpolaciones proporcionadas por ERASMO DE ROTTERDAM. Estos errores estan mas que aclarados por el texto critico griego actual que PULVERIZA lo que estas traducciones publican.
7.- Coincido en que no son 483 años, son 490, lo cual te demostraré mas adelante.
continua...
8.- ¿Qué enseña entonces Daniel 9:27?.
ResponderEliminarLa respuesta la tenemos leyendo los dos versículos anteriores, el 25 y el 26, que dicen lo siguiente: “Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Cristo Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos. Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Cristo, mas no por sí; y el pueblo del Príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones”.
Como podemos ver, esta impresionante profecía de Daniel predijo la venida del Cristo PRÍNCIPE cientos de años antes de que sucediera, y además él vino en la fecha establecida por la profecía, ya que las setenta semanas se refiere a SEMANAS DE AÑOS, es decir, cada semana representa siete años
9.- Si leemos ahora el verso 26 vemos que se sigue hablando del mismo Príncipe que habría de venir, es decir, el Cristo Jesús. La profecía NO HABLA DE DOS PRÍNCIPES DIFERENTES, SINO SOLO DE UNO: el Cristo JESÚS.
10.- La profecía de Daniel dice que el pueblo del Príncipe que habría de venir (el Cristo) destruiría la ciudad de Jerusalén y el templo. Esta profecía se cumplió en el año 70, cuando las legiones romanas destruyeron Jerusalén y el templo. Ahora bien, si ese Príncipe que habría de venir es el Cristo Jesús, ¿Cómo puede ser el pueblo del Cristo las legiones romanas?.
11.- Veamos lo que dice el erudito bíblico Ralph Woodrow en su libro Las grandes Profecías de la Biblia:
“Muchas de las ediciones de la versión del Rey Jacobo incluyen la siguiente traducción de Daniel 9:26: "...y (los judíos) no serán más su pueblo, y el pueblo del príncipe (el Cristo) que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
Esta traducción, inclusive el paréntesis, aparece en el margen de las Biblias publicadas por compañías conocidas, como por ejemplo, Collins, Harper, Hertel, Holman, National, Nelson Oxford, Whitman, Whinston, World, Zondervan, etc. ¡Según esta traducción, el pueblo que destruiría Jerusalén y el templo sería el PUEBLO del Cristo !
continua...
12.- El tiempo exacto podemos verlo en Dn. 9:1-3, vs. 2 comp. Jer. 25:11,12.
ResponderEliminarDn. 9:1-3 En el año primero de Darío hijo de Asuero, de la nación de los medos, que vino a ser rey sobre el reino de los caldeos, 2en el año primero de su reinado, yo Daniel miré atentamente en los libros el número de los años de que habló Jehová al profeta Jeremías, que habían de cumplirse las desolaciones de Jerusalén en setenta años. 3Y volví mi rostro a Dios el Señor, buscándole en oración y ruego, en ayuno, cilicio y ceniza.
13.- Jer. 25:11, 12 Toda esta tierra será puesta en ruinas y en espanto; y servirán estas naciones al rey de Babilonia setenta años. 12Y cuando sean cumplidos los setenta años, castigaré al rey de Babilonia y a aquella nación por su maldad, ha dicho Jehová, y a la tierra de los caldeos; y la convertiré en desiertos para siempre. Ubicación exacta del comienzo de la profecía, 1er año del Rey Darío de Persia.
14.- El año 1 de Darío, fue el 536 a.C. esto es tomando el calendario gregoriano como referencia, calendario que usamos en la actualidad. Como entre el año 1 a.C. y el 1 d.C. no existe el año cero, podemos decir que la profecía fue escrita 536 años antes del nacimiento de Jesús. Vs.2 (...yo Daniel miré atentamente en los libros el número de los años de que habló Jehová al profeta Jeremías...) Creo que es nuestro deber hacer lo mismo, para saber las cosas que vienen y que están por venir.
continua...
15.- Si tomáramos estas semanas como semanas habituales, la profecía debiera haberse cumplido a los 490 días de haberse dicho, y no fue así, pero hay tanta precisión en los acontecimientos históricos predichos y relatados, que es absolutamente claro que se habla de semanas de años.Otro punto para tener en cuenta, es que el calendario Bíblico, es el calendario lunar hebreo de 360 días, a diferencia del calendario gregoriano actual que tiene 365 días. Es decir que estas 70 semanas, las cuales como dice Daniel, ...están determinadas para el Pueblo Santo y la Santa Ciudad, equivalen a 490 años. Multiplicando 70 por 7 la cuenta es de 490, ese es el número de años de la profecía. Empezaremos un análisis exhaustivo de las profecías de Daniel y como se cumplen en Jesús.
ResponderEliminarcontinua...
16.- Veamos un poco en Nehemías Neh. 2:1-10 Sucedió en el mes de Nisán, en el año veinte del rey Artajerjes (Diego, ¿te acuerdas?) que estando ya el vino delante de él, tomé el vino y lo serví al rey. Y como yo no había estado antes triste en su presencia, 2me dijo el rey: ¿Por qué está triste tu rostro? pues no estás enfermo. No es esto sino quebranto de corazón. Entonces temí en gran manera.
ResponderEliminar3Y dije al rey: Para siempre viva el rey. ¿Cómo no estará triste mi rostro, cuando la ciudad, casa de los sepulcros de mis padres, está desierta, y sus puertas consumidas por el fuego? 4Me dijo el rey: ¿Qué cosa pides?
Entonces oré al Dios de los cielos, 5y dije al rey: Si le place al rey, y tu siervo ha hallado gracia delante de ti, envíame a Judá, a la ciudad de los sepulcros de mis padres, y la reedificaré. 6Entonces el rey me dijo (y la reina estaba sentada junto a él): ¿Cuánto durará tu viaje, y cuándo volverás? Y agradó al rey enviarme, después que yo le señalé tiempo.
7Además dije al rey: Si le place al rey, que se me den cartas para los gobernadores al otro lado del río, para que me franqueen el paso hasta que llegue a Judá;
8y carta para Asaf guarda del bosque del rey, para que me dé madera para enmaderar las puertas del palacio de la casa, y para el muro de la ciudad, y la casa en que yo estaré. Y me lo concedió el rey, según la benéfica mano de mi Dios sobre mí.
9Vine luego a los gobernadores del otro lado del río, y les di las cartas del rey. Y el rey envió conmigo capitanes del ejército y gente de a caballo.
10Pero oyéndolo Sanbalat horonita y Tobías el siervo amonita, les disgustó en extremo que viniese alguno para procurar el bien de los hijos de Israel.
17.- En este pasaje vemos el inicio de la cronología de la profecía, tenemos muchísimos datos precisos a través de los cuales podremos ir viendo el cumplimiento de la misma.
Aquí comienzan los 490 años, las 70 semanas de años lunares de 360 días que profetizó Daniel, la cual culminaría en la unción del Santo de los santos.
Esto es el momento que sale la orden, el edicto, para la reconstrucción del Santuario y la Santa Ciudad, Jerusalén (Dn..9:25 Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.).
18.- En Nehemías 2:1 Podemos encontrar la fecha exacta del comienzo al que hace referencia Daniel. Veamos Neh. 2:1 Sucedió en el mes de Nisán, en el año veinte del rey Artajerjes...
ResponderEliminarSabemos según la historia secular que Artajerjes reinó por 40 años desde el 465 a.C. hasta el 425 a.C. si este edicto fue dado en el año 20 de su reinado restando los años correspondientes tenemos que esta orden salió en el año 445 a.C. y el primer día del mes de Nisán, ¿porque eso?, porque conforme al tratado Judío Rosh-Hashaná de la Mishná, el primer día de este mes, determina el inicio del nuevo computo del año de reinado de los reyes y el comienzo de las festividades solemnes.
Entonces nos encontramos con otra necesidad, saber determinar cual es ESE mes, y cuando es el PRIMER día del mismo.
19.- Conforme a las medidas cronológicas del Real Observatorio de Greenwich (se puede buscar en la web) el primero de Nisán de 445 a.C. fue según nuestro calendario Gregoriano el 14 de Marzo de ese año. El primero de Nisán nunca cae el mismo día de nuestros calendarios, ya que se determina según la primera luna nueva más cercana al equinoccio de primavera, es decir el 21 de marzo en nuestros calendarios, la luna nueva y la fecha que coincida con esta que esté mas cerca de esa fecha, tanto sea delante o detrás de la fecha del equinoccio, se toma como el primer día de Nisán. De modo que el primero de Nisán de 445 a.C. , día 14 de marzo de 445 a.C. según nuestros calendarios; comenzó la primera semana de años de la profecía de las 70 semanas, los 490 años profetizados que daría como resultado el termino de la prevaricación, poner fin al pecado, expiar la iniquidad, traer la justicia perdurable, sellar la visión y la profecía y ungir al Santo de los santos (Dn. 9:25).
continua...
20.- Ahora bien, en el vs. 25 “ Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.”
ResponderEliminarDesde la salida de la orden (edicto de Artajerjes) y hasta el Mesías Príncipe, habrá 7 semanas y 62 semanas. ¿por qué esta separación? Si sumamos estas semanas de años tenemos 7+62=69 lo que implica 483 años lunares, es decir que faltan 7 años lunares para los 490 años de la profecía, es decir, falta la semana 70.
21.- La explicación es la siguiente:
Los primeros 483 años, las primeras 69 semanas de años, de cumplieron en el pasado, desde nuestra perspectiva, las primeras 7 semanas, fueron el tiempo que se tardó en reconstruir la ciudad y el Santuario, es decir 49 años (si hacemos la cuenta, Jerusalén, quedó terminada en el 396 a.C. resultado de restar 49 a 445, año de salida del edicto de Artajerjes), las otras 62 semanas fueron las que terminaron cuando el Mesías Príncipe, entra a la Santa Ciudad, es decir cuando Jesús entró sobre un pollino de asna en la ciudad de Jerusalén.
Sumando los años nos da, 483, es decir 69 semanas.
22.- Ahora, veamos en la cronología, cuando sucedió esto exactamente, vamos a Lc. 3:1-3.
Lc. 3:1-3 En el año decimoquinto del imperio de Tiberio César, siendo gobernador de Judea Poncio Pilato, y Herodes tetrarca de Galilea, y su
hermano Felipe tetrarca de Iturea y de la provincia de Traconite, y Lisanias tetrarca de Abilinia, 2y siendo sumos sacerdotes Anás y Caifás, vino palabra de Dios a Juan, hijo de Zacarías, en el desierto. 3Y él fue por toda la región contigua al Jordán, predicando el bautismo del arrepentimiento para perdón de pecados...
continua...
23.- l año 15 de Tiberio Cesar: sabemos por la historia que Tiberio Cesar comenzó su reinado en el 14 d.C. Sumando ese año al número de años que había reinado, tenemos que estamos en el año 29 d.C. También sabemos que el ministerio de nuestro Señor fue de poco mas de 3 años, sumándolo a 29, tenemos el número 32, mantengamos este número en la memoria. Sabemos que el ministerio de Jesús comienza con el bautismo de Juan, ya que era parte de la profecía que debía cumplirse, de modo que podemos colegir, que el ministerio de Jesús comenzó en el año 29 d.C., veamos en detalle en Lc. 3:21 Aconteció que cuando todo el pueblo se bautizaba, también Jesús fue bautizado; y orando, el cielo se abrió, 22y descendió el Espíritu Santo sobre él en forma corporal, como paloma, y vino una voz del cielo que decía: Tú eres mi Hijo amado; en ti tengo complacencia. (ver Is. 42:1-4).
ResponderEliminar24.- Ahora, para que podamos reconocer la fecha en que Jesús entró como Mesías Príncipe a la Santa Ciudad, momento en que se determina el final de la semana 69, es decir el cumplimiento cronológico de los 483 años lunares profetizados por Daniel en base a lo que profetizó Jeremías, debemos ver...
Jn. 12:1-2 Seis días antes de la pascua, vino Jesús a Betania, donde
estaba Lázaro, el que había estado muerto, y a quien había resucitado de los muertos. 2Y le hicieron allí una cena; Marta servía, y Lázaro era uno de los que estaban sentados a la mesa con él.
Este es el momento previo a la muerte de nuestro Señor, es decir la Pascua del año 32 d.C. (recordamos la cuenta anterior). El que nos diga 6 días antes de la Pascua, es un indicio cronológico muy preciso y nos permite determinar exactamente el número de días de cumplimiento de la profecía, mas aún podemos ver como esta, se ha desarrollado paso a paso a través de la historia.
25.- Sabemos que la pascua judía se da siempre al atardecer del 14 de nisán, primer mes del año lunar hebreo, recordémoslo en Ex. 12:1-6 Habló Jehová a Moisés y a Aarón en la tierra de Egipto, diciendo: 2Este mes os será principio de los meses; para vosotros será éste el primero en los meses del año. 3Hablad a toda la congregación de Israel, diciendo: En el diez de este mes tómese cada uno un cordero según las familias de los padres, un cordero por familia. 4Mas si la familia fuere tan pequeña que no baste para comer el cordero, entonces él y su vecino inmediato a su casa tomarán uno según el número de las personas; conforme al comer de cada hombre, haréis la cuenta sobre el cordero. 5El animal será sin defecto, macho de un año; lo tomaréis de las ovejas o de las cabras. 6Y lo guardaréis hasta el día catorce de este mes, y lo inmolará toda la congregación del pueblo de Israel entre las dos tardes.
continua...
33.- Las 69 semanas, se cumplen cabalmente y con precisión, cuando Jesús entra como Mesías Príncipe, sentado sobre un pollino de asna (Zac. 9:9).
ResponderEliminarLa diferencia entre el fin de la semana 69 y el comienzo de la semana 70, es un período que lleva casi 2000 años, y sin duda ha sido un período de Gracia para que TODOS tuviesen oportunidad, este período también tiene un tiempo de cumplimiento, y esto no tiene que ver con que al Señor se le terminó la paciencia, o se le enfrió el amor, nada de eso, solo que como determinó tiempos exactos para los primeros 483 años, también lo hizo para los últimos 7 años, y es justamente por eso, que como Daniel estaba atento a la profecía y buscaba el rostro de Dios, así debemos estar nosotros en este, que es sin duda el último tiempo, para que la venida del Señor, no nos sorprenda como ladrón en la noche. Ahora, el fin de ese tiempo de gracia, o para decirlo de otra manera, el próximo comienzo de la semana 70, también tiene una descripción precisa.
34.- Dn. 9:26 Y DESPUES de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y HASTA el fin de la guerra durarán las devastaciones.
Es decir que, después implica el tiempo del comienzo del período de gracia y hasta el fin de este o el comienzo de la semana 70, podemos ver Mt. 24:6-8:
Y oiréis de guerras y rumores de guerras; mirad que no os turbéis, porque es necesario que todo esto acontezca; pero aún no es el fin. 7Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos en diferentes lugares. 8Y todo esto será principio de dolores.
35.- También debemos ver 1Tes. 5:1-4: Pero acerca de los tiempos y de las
ocasiones, no tenéis necesidad, hermanos, de que yo os escriba. 2Porque vosotros sabéis perfectamente que el día del Señor vendrá así como ladrón en la noche; 3que cuando digan: Paz y seguridad, entonces vendrá sobre ellos destrucción repentina, como los dolores a la mujer encinta, y no escaparán.
4Mas vosotros, hermanos, no estáis en tinieblas, para que aquel día os sorprenda como ladrón.
Y el hecho de que se mencione la muerte del Mesías Príncipe, habla
proféticamente de la crucifixión de Jesús, y del comienzo de su obra
redentora para la humanidad y para cada uno en particular.
continua...
36.- También habla del pueblo de un príncipe que ha de venir, pero no del pueblo que ha de venir, sino del príncipe que ha de venir, es decir el pueblo ya estaba, el príncipe, habría de venir. Ahora bien en el año 70 las legiones romanas (y convengamos que era una fuerza multinacional, incluso con anglosajones, ya que en el 43 d.C. Roma había conquistado Bretaña y fundado Londinis, actual Londres) bajo el mando de Tito, destruyeron Jerusalén y el Templo, arrasándolo todo, un dato importante que tomamos de la historia secular (F. Josefo “Guerras de los judíos” y “Antigüedades de los Judíos”, E. De Cesaréa “Historia de la Iglesia”) dice que de la parte alta de la ciudad hacia la parte baja, corrían ríos de sangre, de eso habla cuando se refiere a inundación, no habla de aguas tempestuosas, es importante destacar que el historiador judío Flavio Josefo, era contemporáneo a estos acontecimientos.
ResponderEliminar37.- Tito y sus Legiones, formadas por tropas multinacionales, arrasaron la Santa Ciudad y el Santuario construido por Zorobabel y remodelado casi completamente por Herodes el Grande (Mt. 24:1-2 Cuando Jesús salió del templo y se iba, se acercaron sus discípulos para mostrarle los edificios del templo. 2Respondiendo él, les dijo: ¿Veis todo esto? De cierto os digo, que no quedará aquí piedra sobre piedra, que no sea derribada.). Si ese DESPUÉS del vs.26 marca el comienzo del período de gracia entonces deberíamos preguntarnos si hay algún indicio que determine el fin de dicho período, o de otra forma, el principio de la semana 70, lo encontramos en el mismo vs.26: “...HASTA el final de la guerra durarán las devastaciones.”
38.- Es decir que la finalización del período de espera entre el fin de la semana 69 y el comienzo de la semana 70, implica el FINAL DE LAS DEVASTACIONES DE LA GUERRA, ¿dónde? EN JERUSALÉN, ¿cuándo? Cuando haya PAZ Y SEGURIDAD, pero no solo en Jerusalén y para el pueblo judío, sino en todo el mundo y para
todo el pueblo elegido. Israel está permanentemente siendo atacado por diferentes facciones fundamentalistas islámicas, en Argentina han sufrido los ataques a la embajada de Israel, y a la sede de la AMIA, el 11 de septiembre fuimos testigos del ataque mas horroroso jamás visto en USA, tanto en NY como en Washington, y esto seguirá así.
continua...
39.- La alianza mundial que se ha conformado en contra del terrorismo, supone una guerra sin cuartel, que dejará muchas víctimas que nada tienen que ver con el terrorismo ni las ideas fundamentalistas, pero es parte de lo que va a pasar, los principios de dolores. En muchos años, jamás un presidente de USA, abogó por una nación Palestina libre(los palestinos son los filisteos bíblicos) J. W. Bush, lo ha declarado en la semana del 1 de octubre del 2001. Además los pactos que ha realizado Israel desde el año 73 en adelante y hoy con mas intensidad, para lograr conseguir una “...paz perfecta y duradera...”, según palabras de Ehud Barak, ex primer ministro israelí
ResponderEliminar(Is. 28:25).
40.- Cuando se ponga fin a estas devastaciones, comenzará el período de 7 años de 360 días, según el calendario lunar hebreo, es decir 2520 días.
¿De que nos habla esta última semana? Dn. 9:27 Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.
41.- Habla de la confirmación de los pactos, pero quién? El príncipe que ha de venir del vs.26, esto es una re-confirmación de los pies y dedos de hierro y barro cocido de la estatua de Nabucodonosor, las alianzas humanas de los últimos tiempos.
Una pequeña digresión, la profecía del macho cabrío de Daniel, habla que el cuerno grande era roto en su momento de mayor fuerza (el rey de Grecia) y saldrían 4 cuernos pequeños que se distribuirían por todo el mundo. Esto no es ni mas ni menos que la cultura Greco-Romana, que hoy está en todo el mundo, miremos el calendario, el derecho internacional, la arquitectura tradicional de los parlamentos, la democracia, etc.
42.- Pero luego en la segunda parte del vs. 27 dice “...a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda...” como puede ser que se haga cesar algo que se hace solo en el Templo, si este fue destruido? Esa es la pista por la cual debemos ver que se construirá un tercer Templo, y es allí donde se manifestará la abominación desoladora de la que habla el Profeta Daniel 11:31 y 12:11.
A la mitad de la semana, es decir aproximadamente 1260 día cesa el sacrificio continuo, alguien lo hará cesar, es el príncipe que ha de venir y que tiene origen en la misma cultura que destruyó a Jerusalén y su Santuario en el 70 d.C. Después: vs.27 Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.
continua y concluye...
por razones que todos aqui saben, la ultima parte de este tema que consta de los puntos 43, 44. Asi que daré la conclusión:
ResponderEliminarEsta es la profecía de las 70 semanas y esto es lo que nos enseña:
1) Terminar con la prevaricación.
2) Poner fin al pecado.
3) Expiar la iniquidad.
4) Traer la Justicia Perdurable.
5) Sellar la Visión y la Profecía (Ap. 19:10 Yo me postré a sus pies para adorarle. Y él me dijo: Mira, no lo hagas; yo soy consiervo tuyo, y de tus hermanos que retienen el testimonio de Jesús. Adora a Dios; porque el testimonio de Jesús es el espíritu de la profecía.)
6) Ungir al lugar Santo.
Carlitos, hasta este momento no he visto ni un comentario tuyo. ¿enmudeciste? ah! ...ya sé. Tus "multiples negocios" te lo impiden.
Bien, mejor pensaré que vas a darte el tiempo pñara leer y DESCALIFICAR mi aporte.
si...eso pensaré.
jorge
Jorge:
ResponderEliminarTienes razón, soy lo suficientemente honesto para admitir que no es de mi autoría (malo fuera que me lo adjudicara, no creen).
Veo con placer tu doble moral, ya que también utilizas a otros autores y ahí no dices nada (al menos les das crédito).
La fuente de información es confiable, ya que es una persona que sabe el idioma original del tanaj (el libro en el que basaron tu bíblia) y además él mismo recomienda que se debe estudiar las sagradas escrituras con un erudito preparada y no con cualquier pastor o idólatra como esos que conoces tan bien.
Y tienes razón soy alguien bastante ocupado.
Es una de las desventajas de ser el dueño, pero la ventaja más grande es que no le rindo cuentas a nadie ni recibo un modesto salario.
Saludos.
Chriss:
ResponderEliminarQué bueno es el internet ¿verdad?, ya que encontraste el dato me gustaría que le dieras una leída para que salgas de los engaños cristianos a los que te han sometido, aunque puede que te molesten muchas cosas que aparecen ahí.
Saludos.
Hola Noé, gracias por la felicitación, pero he asentado que el crédito no es mío.
ResponderEliminarHe aprendido mucho de tu blog y también del blog del lic. Ribco.
Definitivamente soy capaz de debatir con un cristiano, pero todavía estoy muy verde para debatir con un judío, pero es cosa de tiempo.
Te mando un abrazo.
Ví tu aporte Jorge y es interesante, sin embargo es más interesante (por no decir hilarante) que estoy completamente seguro de que tratarás de asociar ese supuesto evento profético con otro supuesto evento llamado la "venida de Jesús", así como tratas de asociar lo de la profecía de las semanas basado en una mala traducción igual que el supuesto nacimiento divino.
ResponderEliminarComo siempre mezclando la gimnasia con la magnesia para apuntalar tu fé.
la pag es d un creyente, que no comparta las ideas del mesias es diferente, no hace aplogia inversa, entonces que ah de sorprenderme?saludos
ResponderEliminarjajaja...¿estas preparado para debatir con un cristiano? ¡COMO! si te he hecho preguntas, te he hecho planteamientos, te he puesto ejemplos SIMPLES y no haz podido con ellos. De veras que me gustaria verte en acción. Pero con un cristiano preparado (yo me hago a un lado pues me imagino que no estoy "a tu altura") nocon esos creyentitos a los cuales te gusta agarrar de "punching ball".
ResponderEliminarY te diré que debatir con un judio es facil. Pero al ver la calidad de tus respuestas...
Y hablando de "asociar" una cosa con otra, en mi aporte estan lo cálculos que tu mismo podras constatar. No se le "falta el respeto" ni a la historia ni a las matemáticas.
en fin...
jorge
Como dice Chriss, tu informacion la sacaste de otro creyente que a pesar de ser judio (nadie es perfecto) es eso, CREYENTE y que su unico detalle es que NO CREEN EN JESÚS.
ResponderEliminarYo no me baso en "malas traducciones", no uso fuentes apocrifas, ni calculos que otro "iluminado" hubiere hecho, ni fuentes como la KING JAMES o la REINA VALERA 60.
que son unas fuentes PESIMAS.
¡que poco te duró tu momento de gloria!
jorge
@Carlos Odín
ResponderEliminarAmigo Carlos…
Hay un dicho del cual no recuerdo el autor; dice más o menos así
“También es sabiduría recolectar la sabiduría de otros”
Y hay otro que dice:
“Hay dos maneras de difundir la luz... ser la lámpara que la emite, o el espejo que la refleja.” Lin Yutang
Tranquilo, Jorge, tranquilo, que ahora llego tu momento de gloria! Asi que ahora no se pueden utilizar aportes de otros? Vamos, que yo tambien encontre varias paginas de donde sacaste informacion en unos cuantos comentarios tuyos, repetidos incluso, asi que no te la des de apologeta erudito (no veo a que viene que Chriss se escandalice tanto). Si te cite la profecia version judia (no vengan conque creen en el mismo dios, no es asi, o ahora vas a defender a los "judios apostatas"?) es para demostrar que estas dichosas profecias se adaptan a la interpretacion arbitraria de cada cual. Asi la historia se haya desarrollado de otra manera, siempre se la podra subordinar a lo que diga un oscuro pasaje.
ResponderEliminarMe dio mucha gracia que con tal de negar la version judia, embarraste la cancha, relativizaste la precision de las fechas, pero para la version cristiana en seguida todo se aclara, todo se ajusta de maravilla, con un margen de error de milesimas de segundo, se cumple hasta la merienda que le sirvieron a Jesus en Betania.
En tu exhaustiva explicacion mencionaste todos los cliches (de forma bastante detallada, lo admito) de los que se sirven los cristianos y que previene el estudio judio. Y lo de la ultima semana de 2000 años (que elastico es el tiempo biblico, milagro!) como "periodo de gracia" (que dios limitado! Si es onmisciente y no existe el libre albedrio, como es que no sabe de antemano quien se salva y quien no?) fue muy imaginativo (pero no de tu autoria, claro).
Diego, el momento de gloria fue del buen Carlos Odín, no mio. Yo lo unico que hice fue dar mi respuesta. Claro, una "mala" respuesta para ustedes. Otra cosa, no defiendo a los apostatas. Estoy diciendo que sacaron su "refutacion" de las semaqnas de Daniel de otro creyente (a pesar de su apostasía, los judios ortodoxos SI CREEN QUE EXISTE DIOS. Eso no se puede negar) y solo con ese simple detalle tooooooooooda la argumentación se vino abajo, desde el mismo primer renglón.
ResponderEliminarSi lo que Noé dijera fuera cierto, Veamos, ¿porque a mi no me felicitó por mi aporte? ¿´porque no se ajusta a su descreencia? ¿o porque?
ACLARO QUE NO ME INTERESA EL RECONOCIMIENTO Y MENOS VINIENDO DE UN ATEO. Para que no vengan a decir aqui que me doy "golpes de pecho" ni a mostrar auto-conmiseración.
En cuanto a la informacion que bajé Fué eso, INFORMACION y muy variada.
No me "fusilé" el trabajo de una sola persona. Y si dices que tienes los nombres de las paginas de donde "saqué la informacion" anda, publicalas. Quizas te pueda dar algun credito. Pero te aclaro, no vas a encontrar NADA.
Los "recursos" que utilizé los tengo muy bien nombrados y no tienen lagunas como los "eruditos judios" o la "mejor traduccion" usada que menciono el buen Carlos Odín.
Para tu comodidad carlitos, ennumeré mi aporte. Si quieres opinar algo hazlo punto a punto. ¿Va?
saludos
jorge.
Otra cosa...el libre albedrio para CON DIOS no existe.
ResponderEliminarEse es un invento de los religiosos....y de ustedes.
jorge.
Bueh, ayer te respondi, Jorge, pero no salio el comentario. A ver: no, no se viene abajo el argumento. Que yo cite los escritos judios no significa que para mi sean "mas creibles" o su dios "mas verdadero" solo porque se opone al tuyo. Solo digo, como ya señale una vez, que es el cristianismo el que depende del judaismo (por ser aquel una secta de este), no alreves.
ResponderEliminarQue triste ese desprecio por el reconocimiento de un ateo. Por que? Somos ciudadanos de segunda? Acaso somos leprosos? Y pense que le tenias estima a Noe.
Eso si. Me alegro que consideres que tus aportes fueron solo "informacion" y no la "Verdad". Al fin estamos progresando!
"El libre albedrio no existe" (que afirmacion tan calvinista), bien, dios es culpable de que existan ateos entonces...por algo sera.
ResponderEliminarAh, y una de las paginas donde encontre parte de lo que escribiste (sin siquiera citarla) es "Amigos y discipulos de Cristo", aunque quiza no sea un articulo autografo de ellos y este en otras paginas tambien.
Me i,agino que si respondiste y te creo. A mi me pasa lo mismo. Creo que ese punto esta claro.
ResponderEliminarTe aclaro algo. El judaismo es anterior al cristianismo mas sin embargo el segundo NO DEPENDE DEL PRIMERO. Al menos, no observamos las mas de 600 leyes que el judaismo tiene. Por lo tanto, son dos cosas muy diferentes. Los judios saben quienes somos los cristianos y nosotros los cristianos POR SUPUESTO QUE SABEMOS QUIENES SON LOS JUDIOS.
La INFORMACION que bajé si, fué informacion. ASI COMO LO QUE EXPUSO CARLOS ODIN.
Yo no se si calvino dijo lo que expuse. Después de todo, Calvino no me guia. Me guia el evangelio.
Al decir que no me interesa el reconocimiento estaba hablando en sentido GENERAL. Yo no soy muy sociable en ese sentido y al decir que no me interesaba Y MENOS VINIENDO DE UN ATEO ME REFERIA AL reconocimiento pues este NI DE MIS COLEGAS CRISTIANOS ME IMPORTA. Noé y tu y todos los que escriben aqui tienen MIS RESPETOS y si te sentiste ofendido por lo que dije, una disculpa. No quise ofenderte, amigo mio.
jorge
Por cierto, no conozco la pagina que citas...sigue intentando. Suerte.
ResponderEliminarjorge
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos amigo Jorge…
Entiendo perfectamente que en los debates y diálogos sobre un tema tan álgido como Dios y la fe se pueda subir un poco el tono de la discusión e incluso decir cosas que luego no arrepentimos. Creo que es normal y es parte de la mecánica de las conversaciones.
Atacamos las ideas no a la persona que las proponen… al menos yo trato de hacerlo así.
No te preocupes. No me siento ni me he sentido ofendido, en todo caso me han dicho aquí y en mi vida diaria cosas muchísimo peores y no me afectan en lo más mínimo.
Gracias por la aclaratoria.
Jaja! Todo bien, Jorge! Cuando no se toca el tema religioso he notado que tenemos mucho en comun. Eso solo ya me hace desconfiar de la religion: divide. Por supuesto que tambien divide la politica, el futbol y demas, pero supuestamente la religion es algo mas elevado que deberia unir. En fin, mientras no haya heridos es entretenido! Un saludo.
ResponderEliminarUn abrazo para ambos. mis hermanos. O como decimos acá en México, MIS CARNALES.
ResponderEliminarjorge.
hola noe, nombre biblico me afgrada...sabes al parecer en tu corazon hay gran resentimiento, quqiza algo muy dificil en tu vida cristiana te ocurrio o simplemnte el alimentar tus dudas crearon en ti aparterte del Creador. las veces que he leido la biblia me causo curiosidad, pero jama, jamas me impulse a investigar sobre el nombre jesus/emanuel. en el libro del profeta isaias dice que en aquel tiempo y por esta causa dare a conocer mi nombre (jesus) es decir el nombre de jesus es salvacion Dios salva el es el mismo salvador y al referisrse a emanuel es solo otro significado del nombre de jesus, de hecho el mismo Dios manifestado en carne estaria con nosotros todavia no se sabia cual era el nombre de Dios solo lo que significaba. y un consejo no te apresures a satisfacer tus necesidades intelectuales. los pensamientos de Dios no son tus pensamientos pero esos si el te ama. te invito a acercarte a jesus el es el unico y verdadero camino , cuan bueno es el.
ResponderEliminarDiso te bendiga y Guarde. orare por ti
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Anónimo…
A pesar de ser el nombre de un personaje ficticio, a mí también me agrada (sobre todo cuando algún creyente se asombra a ver a un Ateo con ese nombre)
Para que tengas una mejor impresión de mi persona (y no especules sobre mi personalidad) te recomiendo que leas el articulo De como el autor de este Blog de volvió Ateo, donde explico con algún detalle mi proceso desconversión.
Gracias por comentar.
Ufff, hasta que pude entrar a temas pasados.
ResponderEliminarBonitos cálculos mi amigo Jorge.
Considero que si creyeras en santos, el tuyo sería el que usan los contadores:
San Ajustín, jajaja.
Sólo una duda:
Cuando Jesús entró a la ciudad supuestamente como el mesías, ¿en que momento fué ungido en el templo siguiendo la tradición hebrea?.
Por cierto, los momentos de gloria me son indiferentes, sólo busco que aquellos que hacen las afirmaciones exageradas tengan con qué sustentarlo y hasta el momento nadie lo ha hecho.
Saludos.
En este link pueden leer la respuesta que ofreci a una critica judia al respecto:
ResponderEliminarhttp://respuestasevangelicas.blogspot.com/search/label/objeciones%20judias
Janus, mejor ofrece las respuestas en blogs de judaismo.
ResponderEliminarSi puedes con ellos claro está, ya que como idólatra que eres dudo que dures más de 2 minutos.
Y no olvides que ellos leen el tanaj en el idioma original, no en traducciones mal hechas.
Los Humanos como toda la creacion estamos creciendo en entender la vida.... no somos perfectos!
ResponderEliminarCada cual tiene derecho a creer lo que funcione en sus vidas, sea en un Dios o muchos dioces, la biblia, profetas, satanas, o ser ateista; Cada uno de nosotros aportamos un grano de arena a nuestra humanidad, sea con amor o con gerra, con sabiduria o con ingnorancia.
Al final cada cual escoje creer lo que quiere, cada cual escoje el camino que quiere seguir.
Nuestro planeta esta cambiando constantemente como todo el universo.
Personalmente deceo lo mejor para nuestra humanidad y todo nuestro universo, paz, amor, entendimiento y sabiduria :)
Fue lo que fue :D solo seguir . .. Bien sigan asi :D
ResponderEliminarLo que veo es que aunque parece ser entendido o versado en la literatura bíblica, el autor del articulo no es una persona que ha estudiado seriamente las reglas de la hermenéutica, si lo hubiese hecho sabría que toda profecía tiene al menos 2 cumplimientos uno en su época y otro posterior, generalmente Mesiánico. Por el titulo del Blog me doy cuenta que está dirigido a confundir a los que son débiles en sus creencias o ignorantes en cuanto a la verdades bíblicas.
ResponderEliminarDime que me comentas de este libro "Evidencia que exige un veredicto" Josh Mcdowell
ResponderEliminarun principio, si se demuestra que Jesús no resucitó, en tonces vana es la fé. "Evidencia que exige un veredicto" Josh MCdowell
ResponderEliminarBeto Us
No es mas se tendria que demostrar los restos fisicos del jesus biblico, si encuentran restos ya es un avance.
ResponderEliminarPero a falta de ello su existencia en este planeta queda en duda.
Me habian comentado que probablemente estarian en fosas clandestinas junto o revuelto con otros restos humanos, imaginate entonces el puzzle para identificar a este pero antes se tendria que encontrar dicha fosa comun.
Y buscar como identificar los huesos.
Saludos desde Mexico.
hermanos ateos, la fe en jesucristo que es dios, es la unica que se necesia para enternder los evangelios, la fe es la respuesta del hombre a dios, si no cuentas con ella, no puedes enternder a dios. No se metan en rollos de que si esta palabra o aquella no son iguales, jesucristo es mas que eso. Yo te puedo decir que tengo fe en el, apesar de todo lo que se pueda argumentar encontra de el, y solo gracias a la fe lo entiendo.
ResponderEliminarPor eso hermanos ateos, no se preocupen por rollos que no van a ningun lado, busquen obtener la fe en dios y les aseguro que el de alguna manera les respondera, por que la comunicacion con dios es lo mas bonito que hay, hagan oracion con fe intentenlo.
Si hay 10 personas hablando ingles y te dicen que la unica manera de comunicarte con ellas es aprender el ingles, ¿tu que arias?, lo mas facil es no aprender nada y seguir como estas, pero una persona emprendedora estudiaria y hablaria el ingles. No te preocupes Jesucristo nunca obligo ni obliga a nadie solo suguiere, en tus manos esta la respuesta, si no le quieres responder no lo hagas, hay un tiempo para cada quien en este mundo, ya llegara el tuyo.
AMENSE LOS UNOS A LOS OTROS COMO YO LOS HE AMADO.
YO QUE EXPERIMENTO DIA CON DIA EL AMOR DE CRISTO,JESUS,DIOS,EMMANUEL COMO QUIERA QUE SEA EL NOMBRE QUE LE PONGAMOS EN ESTA TIERRA ME SIENTO MUY AGUSTO Y LOS INVITO A QUE USTEDES TAMBIEN LO EXPERIMENTEN. NO SE OLVIDEN DE LA ORACION.
Si mientras falten los restos físicos de Jesús su existencia estará en duda, tal y como dice Ricardo, a falta de restos de Aristóteles habrá que poner en duda su existencia.
ResponderEliminar¿Te das cuenta de la cantidad de personajes que habría que borrar de la historia utilizando ese razonamiento?
Bueno gracias historiador por leerme ahora que me has puesto al descubierto, como lo hiciste con noe molina ;)
ResponderEliminartu que opina que paso con los restos humanos de este personaje?,...conste que ya propuse una teoria o me la propusieron de donde se podrian encontrar
se vale opinar, tu que opinas?
saludos desde mexico
Tambien puedes opinar que como no crees que este en una fosa comun, puedes decir que 'desaparecio'
ResponderEliminarse 'desintegro'como los hacen los grandes ilusionistas como david copperfield (caplum,zas,pazz todo magico), es mas el pudo hacer la ilusion de desaparecer la estatua de la libertad que esta en NY.
Saludotes desde mexico =)
¿Qué ha pasado con Noé? Me preocupa que no haya publicado nada en un mes. Un saludo.
ResponderEliminarSaludos.
ResponderEliminarRecordemos que las citas del Tanaj en el evangelio de Mateo son posteriores, en realidad la palabra hebrea ha'almah es "la jovencita" para referirse a una adolescente. el nombre que se le puso al hijo de Yosef y Miriam es Yehoshúa, la palabra Yeshúa (Salvación) con las letras teoforicas de Yehowéh el nombre del D-ios de Israel.
El nombre de Yehoshúa es para el Xristo Psykhikon del Olam Haze, mientras que el nombre Immanuél es para el Xristo Pneumatikon del Olam Haba, según se entendia en los primeros 4 siglos.
ResponderEliminarYehoshúa es el nombre del Mesias ben-Yosef, mientras que Immanuél es el nombre del Mesías ben-David.
La jovencita, ha'almah, se entiende que no solo es Miriam Ben-Eli, sino que es la tierra de Israel que dá a luz al Mesías.
Yehoshúa es el siervo sufriente que apareció en los IDDANIM del segun templo, mientras que Immanuél es el Mesías que viene en su segunda HOFAA (Parusía, Aparición) en Yerushalaim EN ESTE TERCER DIA O MILENIO de éste Olam Haze que actualmente vivimos, para restaurar el reino davidico, y convertir a las gentes de la naciones al monoteismo de Israel.
--Esperad -palabra de Yehoweh- el día que levantaré para apresarlos, Porque mi sentencia es reunir a las gentes, juntar sus reinos, Para derramar sobre ellos mi indignación con todo mi furor, Porque en el fuego de mi celo abrasador, toda la tierra será devorada.
--Hasta entonces se convertirá a los pueblos al lenguaje hebreo, Para que todos ellos puedan hablar en el nombre de Yehoweh, Y le puedan servir bajo un mismo yugo, hombro con hombro.
Tzefanyah/Sofonias 3:8-9
Veamos lo que dice la Biblia hebrea:
ResponderEliminarPues Yahovah, él les dará una señal:
He aquí, la jovencita quedará preñada y parirá a un hijo,
y ella llamará a su nombre Immanuel.
Yeshayahu 7:14
(traduccion directa del texto hebreo)
El texto hebreo dice que el nombre de Immanuel sería llamado por ella, lo cual no sucedió pues quien le puso el nombre al niño fue Yosef, tal como dice el evangelio en Mateo 1:21 y 1:25
"y le llamaras Yehoshúa porque él será la salvación (yeshúa) de los pecados de su pueblo Israel"
El Nuevo Testamento está elaborado en base a la Septuaginta, que es el texto griego citado repetidamente por Jesús, los apóstoles, San Pablo, etc. No utilizan ningún texto hebreo. Los cristianos debemos utilizar solo la Septuaginta, pues es la que se utilizó en el NT.
ResponderEliminarSaludos
Estimado C. Oriental, estás equivocado, que se haya escrito la BESORA en griego eso no significa que se trate de un documento helénico grecorromano, el NT se escribio originalmente en hebreo y se tradujo al griego, los pasajes del AT tomados de la septuaginta son posteriores a la confeccion del evangelio.
ResponderEliminarvease http://youtu.be/zCiogVe5bGE
Hombre claro, cuando digo texto hebreo me refiero a texto que figura en hebreo, y cuando digo texto griego digo texto que figura en griego. La Septuaginta es la Bibia que se usó en el NT por parte de los apóstoles, San Pablo, etc, y este es el motivo por el cual digo que es la únca que debemos usar los cristianos. Tras los descubrimientos de los años 40 se sabe que es la traducción de un texto hebreo diferente, más antiguo.
ResponderEliminarwikipedia: La Biblia griega, comúnmente llamada Biblia Septuaginta o Biblia de los Setenta, y generalmente abreviada simplemente LXX, fue traducida de textos hebreos y arameos más antiguos que las posteriores series de ediciones que siglos más tarde fueron asentadas en la forma actual del texto hebreo-arameo del Tanaj o Biblia hebrea. Representa una síntesis en que se subraya el monoteísmo judío e israelita, así como el carácter universalista de su ética.1 La Biblia Septuaginta fue el texto utilizado por las comunidades judías de todo el mundo antiguo más allá de Judea, y luego por la iglesia cristiana primitiva, de habla y cultura griega.2 Junto con la Biblia hebrea, constituye la base y la fuente del Antiguo Testamento de la gran mayoría de las Biblias cristianas. Actualmente hay iglesias orientales que continúan utilizando el mismo orden y número de libros de la Septuaginta en su Antiguo Testamento.
Saludos cordiales Richard
Lo que mencionaos acerca del NT escrito en hebreo es mera suposición, lógica, pero solo una suposición. Mala suerte, solo disponemos de la versión griega, así que es la que utilizaremos los cristianos ¿Sí o sí?
ResponderEliminarwikipedia: Las versiones más antiguas de textos del Nuevo Testamento que se conservan están escritas en el griego denominado koiné, la lengua franca en el Mediterráneo Oriental en época romana. La mayoría de los especialistas cree que éste fue el idioma en que originalmente se redactaron, aunque algunos libros PUEDAN haberse escrito primero en idioma hebreo o arameo, la lengua semita hablada por Jesús y su entorno. Sin embargo, NO existen manuscritos antiguos del Nuevo Testamento escritos en hebreo ni tampoco en arameo.
yo apenas soy un novato en esto pero hay mismo en los versiculos esos donde se habla del nombre del hijo de la "virgen", jose no desobedecio a Dios, él hizo lo que Dios le mando por medio de un angel diciendo que el niño se llamaria jesus; sin embargo esto es una contradiccion que Dios diga una profecia unos siglos antes y llegado el momento la cambie ya que como leí en un comentario anterior pierde su cualidad de inmutabilidad
ResponderEliminarTe sigo y te leo siempre mi admirado amigo.
ResponderEliminar@Denis
ResponderEliminarSaludos Denis…
Gracias por tus amables palabras.
Mira amigo,NO puedes Juzgar a Dios por lo que las personas hagan,digan o dejen de hacer.
ResponderEliminarTodo necesita ser creado de alguna manera,nosotros,De Dios..
La biblia es un contexto que Ovio no sabemos si la pusieron como quisieron,pro eso No es culpa de Dios..cno vaz a querer averiguar q el existe cuando estes alla arriba y que el te diga''Vizte que existo'' y pabajo te fuiste.. jajaja
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Anónimo…
La única base que tenemos para saber cómo es Dios son las santas escrituras… y si estas están mal realizadas y sin la supervisión del mismo Dios…
¿Tiene sentido leerlas?
Lo bueno que tiene Dios es que le ha dado al hombre la capacidad de decidir. Cada uno puede aceptarlo, y amarlo u odiarlo,ignorarlo,rechazarlo, en fin....Pero como cada decisión que el hombre toma tendrá su consecuencia.Lo bueno es que cada uno sepa que hay una oportunidad. No discutamos tanto, acéptalo o rechasalo y vivamos una vida conforme esa decisión.Y hagámonos cargo de forma adulta.Buena Vida chicos. (inclusive la eterna)
ResponderEliminar@The Dark Avenger por ejemplo la llegada de los falsos Cristos, no soy Juan Javier pero igual pienso que las profecias s estan cumpliendo y no solo las de la Biblia sino las de Malaquias y los ultimos papas ;) que Dios nos coja confesados!!
ResponderEliminarpero que importa cual fue su nombre... a Dios algunos lo llaman Yave y otros Jehova, importa eso? no importa como se llamo, lo que importa es que de verdad existio y dio su vida por nosotros, y mira que la misma Biblia dice que la palabra de Dios no es para todos sino solo para aquellos que estan llenos del espiritu santo y asi se cumple la profecia de Isaias: Oiran pero no entenderan y por mas que miren no veran. Porque este pueblo ha endurecido su corazon, ha cerrado sus ojos y taponado sus oidos. Con el fin de no ver ni de oir ni de comprender con el corazon. No quieren convertirse ni que yo los salve. Mateo(13:14)
ResponderEliminarPibe MATEO NO SABIA GRIEGO. Cualquier persona medianamente instruida sabe que Mateo predicaba en hebreo. Es por eso que por ejemplo nunca escribe Reino de DIOS sino Reino de los Cielos, por la prohibición judía de nombrar a Dios.
ResponderEliminarEn honor a la verdad te puedo decir que yo no tengo la respuesta de por qué dice Emmanuel y no Jesús. Lo que sí estoy seguro que tus argumentos hacen mas agua que el Titanic. Mateo predicaba en hebreo, no sabía griego koiné que era el griego que usaban los de la diáspora ni ninguna otra variante. Bendiciones y pasá a saludar. www.danypacheco.com.ar
@Anónimo
ResponderEliminarSaludos Dany…
¿Sabías que el autor de “Mateo” es desconocido? Se le atribuye a “el recaudador de impuestos” por tradición.
Te recomiendo el artículo: Problemas con el Evangelio de Mateo
Gracias por comentar.
Una cosa solamente es nescesaria.... Y es conocer al Dios omnipotente para ver con el corazon y no con el intelecto. ya que trae condenacion.
ResponderEliminarprimero antes de tanto rollo debes saber que es un profeta y que es una profecia el mas reciente profeta podria ser nostradamus quien dijo el hombre se ocultara en el pequeño bosque,(despues del acontecimiento del asesinato de jfk) bien el pequeño bosque no era un bosque pequeño era un monton de arbustos monte o como le conozcas. el profeta isaias menciono varios casos que debieran ocurrir y no precisamente eran las mismas palabras o significados, ahora bien emmanuel o jesus hijo de dios en diferentes traducciones de lengua es el mismo asi como el chamuco, satanas betzael, demonio o como lo quieras llamar son derivados de traducciones de diferentes lenguas entonces tampoco existiera satanas o no.
ResponderEliminar@Anónimo
ResponderEliminarEntiendo, ¿quiere decir eso que los profetas fumaban opio?
Bueno es la única explicación lógica que encuentro.
Bueno ya ves como es la vida, esto ya lo había escuchado antes en Snatch... :D
ResponderEliminarjajajja...bueno, esto no se trata de que si te convence o no, si lo entiendas o no.... No todas las cosas se comprenden solo con la RAZON (entiendase que esto no significa que no la utilicemos) sino que la FE supera ésta lógica humana, pero siempre la FE tendra un SENTIDO, independientemente de la impresión personal que tenga en cada uno.
ResponderEliminarMuy interesante el articulo, soy judio pero algunos articulos me llaman la atencion, el pueblo de Israel tiene su fe que es una revelacion directa a una multitud de personas, pero ese no es el tema, solo quiero decirte que es muy buen articulo pero lo dañas al final, lo que quiero decir que es una profecia forzada por los cristianos pero no es en si un error biblico, ese pasaje de Isaias no es hablando del MESIAS si no una señal para el Rey, no tenia nada que ver con Mesias, eso es la maña cristiana de coger pedacitos de la torah y convertir pasajes que no son mesianicos en mesianicos y para colmo, decir que Yisus la cumplio, otra cosa, si existio un Yisus, pero no el de los evangelios, ese Yisus vivio en el periodo Helenistico, nacio de una relacion adultera de maria una peluquera y un soldado romano, practico la brujeria (y ya sabes que el poder de la brujeria es el de la sugestion) y engaño a muchos por lo cual el Sanhedrin lo juzgo y lo condeno a muerte, no fueron los romanos nisiquiera,
ResponderEliminaraqui te dejo la cita de lo que realmente fue el jucio de ieshu llamado el notzri, veras que incluso se le da una oportunidad para salvarse, y difiere mucho de los mitos cristianos:
"En la víspera de Pesaj colgaron a Ieshu el Notzrí, cuyo edicto de muerte había sido promulgado por el tribunal cuarenta días antes.
Éste fue el edicto: ‘Ieshu el Notzrí será lapidado por sus crímenes de brujería, incitación a la idolatría y corrupción espiritual y moral en contra del pueblo de Israel. Todo aquel que pueda presentar testimonios a su favor, que se presente para absolverlo.’
Pero nadie pudo presentar evidencias o testimonios a su favor, por lo cual fue cumplida su condena y ejecutado y luego colgado de acuerdo a la ley en la víspera de Pesaj"
(TB Sanhedrín 43a)
sigo checando tus articulos, aunque algunos no estoy de acuerdo (pero no que no este de acuerdo ciegamente como los cristianos) pero muchos me gustan Shalom
juan rosario:
ResponderEliminarCreo que eres el primer judío que leo desde que estoy en este blog y me ha gustado mucho tu comentario por sensato y bien explicado.
Para mi, egoistamente hablando, sería estupendo que participaras más aportando otro punto de vista, el judío (el "original", la base, podríamos decir) del que hasta ahora carecemos en absoluto.
Ya había oído algo de María y el soldado romano, pero no sabía de donde provenía ni todo lo demás.
Saludos cordiales y lo dicho.
@juan rosario prenza 138
ResponderEliminarSaludos Juan...
Interesante el punto de vista Judío sobre este asunto.
Estás cordialmente invitado a incorporarte a nuestro prestigioso panel de comentaristas (aunque este sea un Blog dedicado al Cristianismo)... estoy seguro que puedes contribuir con mucho.
Gracias por comentar.
Lo perdí cuando escribió "Cuando era creyente.....", le informo que aunque usted se considere ateo en realidad no lo es, ya que un ateo no cree en ninguna divinidad por falta de evidencia científica al respecto y le debe de importar poco lo que los demás crean. Su estatus es el de "resentido religioso" que quiere decir que por alguna diferencia o una mala experiencia con la religión o representantes de ella, ahora la confronta y venganza, trata de convencer a los creyentes de que viven en la mentira por la manipulación mental e hipnótica del clero. Un ateo de verdad simplemente viviría su vida como quiere y respetaría la creencia de los demás aunque no la comparta y no perdería el tiempo hablando mal de alguien que supuestamente no existe.
ResponderEliminar@juan rosario prenza
ResponderEliminarEstimado Juan Rosario usted es Judío y por tanto es normal que su religión no reconozca a Jesucristo como el Mesias porque de lo contrario se volverían cristianos. Tambien entiendo que el antiguo consejo judío conocido como el Sanhedrín o Sanedrín inventaran una reputación negativa de Jesús de Nazaret, para que las siguientes generaciones de judíos lo repudiaran. Lo cierto es que si lo que dice de un personaje llamado Yisus es verdad, seguro que es solo un tocayo y lo estan confundiendo con Jesucristo ¿porque digo esto? porque todo lo que se proclama en los evangelios son acciones positivas para hacer de los hombres fueran mejores seres humanos y convivieran en paz. Jesús jamas renego de ser judío ni despotrico contra ellos, el se asumia asi mismo comon Judio y quería que todos nos amaramos y respetaramos, así que siguiendo su ejemplo, aunque no comparto su creencia, lo respeto y me despido con las palabras del Señor, la paz sea con usted.
@Lucky Man 141
ResponderEliminarSaludos Lucky...
Creo que tienes una pequeña confusión sobre lo que significa ser “Ateo”.
Ateo es simplemente No creer en la existencia de Dioses. Punto.
Y... ¡Claro que me importa lo que crean los demás!!!... Sobretodo si esa creencia me afecta de forma negativa.
Revisa:
10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios
Y mi Ateísmo no surgió por un “resentimiento” o algo parecido. Revisa la historia de mi desconversión:
De como el autor de este Blog se volvió Ateo
Gracias por comentar y te invito a que leas e investigues más sobre lo que significa el Ateísmo, ya que tienes unas cuantas concepciones desviadas.
@Noé Molina
ResponderEliminarHola Noe:
Me tome el tiempo de leer tu historia y espero ahora pueda leer la mía, que por cierto me causo cierta gracia (con respeto lo digo), ya que es muy similiar a la mía, solo que a la inversa. Mi familia tambien era catolica no practicante y nunca estuve en colegios religiosos así que me valía un reverendo cacahuate la religión, pero nunca me molesto que otras personas creyeran por que no me afectaba. Por el contrario siempre fui muy bueno en las ciencias naturales y termine estudiando Ingeniería Química, por lo que mi forma de pensar siempre fue totalmente inclinada a la ciencia y al razón (y lo sigue siendo). Debido a mi pensamiento científico no podía decir que era ateo, ya que no contaba con evidencia que afirmara o refutara la existencia de una deidad, entiendase por deidad una inteligencia superior que haya diseñado nuestro ADN para que se adaptara a su entorno con éxito. Me parecía que si nosotros podíamos inventar y crear cosas nuevas utilizando las leyes naturales, ¿porque nosotros no podríamos haber sido creados o diseñados? Vaya la revolucón industrial inició gracias al estudio del cuerpo humano y su funcionamiento para encontrar formas de repararlo por heridas de guerra. Se descubrio que el cuerpo humano es una maquína impresionante y de su estudio se ideó copiar funciones motrices para crear maquinas que ayudaran a crear otras cosas, el mismo avión nació de copiar a las aves. Y empezó curiosamente mi investigación personal a partir del hecho ¿pudimos ser ideados, diseñados y creados? como nosotros lo hemos hecho. Sin conocer la Biblia me adentre en el conocimiento e investigación teológica y muchas cosas empezaron a encajar. Era obvio que la Biblia en antiguo testamento es muy primitivo y alegorico, pero a diferencia de usted me parecia facinante, descubrir a una inteligencia superior y el nuevo testamento es un verdadero tesoro de paz, amor y fraternidad, independientemente de los autores. Empeze a probar a la religión y su catequesis y encontre a gente buena, que ayuda sin interes y que se encarga de aquellos que nadie ayuda, la Iglesiía Católica independientemente de la Fe es una institución internacional de ayuda, tan grande como la Cruz Roja. Donde fue mi switch ¿definitivo? cuando enferme de una infección bacteriana que afecto mi sistema gastrico de forma tan agresiva que me daño los riñones y empezaba a afectar otros organos. No habia medicamento ni tratamiento que me curara y fui desauciado con pocos días, con tristeza aprendí que la ciencia tiene limites y solo me quedo un recurso acudir a quien yo investigaba, ore por primera vez en mi etapa adulta desde mi infancia y mi familia hizo lo mismo ya no había mas a que acudir y tras recibir la eucaristía y la unción de los enfermos, un medico del DF que pasaba por ahi identifico los sintomas y recibí un tratamiento que me ayudo a salir adelante y VIVÍ...Se que me va a decir que fue la ciencia la que me salvo y es cierto, pero casualmente el sacerdote que me ungio me comento despues que Dios se vale de las personas y de las leyes del orden natural para realizar milagros aveces inexplicables y aveces muy explicables. Entre peras o manzanas yo decidí creer a agradecer el estar vivo, ahora despues de conocer a la Iglesia catolica, las escrituras, pero sobre todo practicar la catequesis, se Que Dios es real y quienes no creen en El tienen razones validas como la suya que fue adoctrinado y no catequizado, osea se le impuzo una creencia sin el uso de la razón y por eso su Fe se fracturo, yo en cambio fue al revez use la razón y encontre la Fe. Le platico esto solo para compartirle mi experiencia sin ningún fín mas que el de porque habemos creyentes diferentes a otros. Por cierto soy un laico catequista y evangelizador, mi misión es hacer que la gente tenga Fe atra vez de la razón y no de la impocisión, por lo que creo usted y yo somos Nemesis. Le envio un saludo coordial.
@Lucky Man 144
ResponderEliminarSaludos Lucky...
Interesante historia.
Dices que comenzaste a “creer” al ver la perfección del cuerpo humano.
¿Y cuando ves las enfermedades, el cáncer, malformaciones fetales, monstruos, etc... dejas de creer? ¿o ves evidencia de la inexistencia de Dios?
Y lamento el caso de tu enfermedad... y que bueno que te recuperaste.
Pero... no veo milagro inapelable en tu recuperación. Simplemente un excelente doctor.
Y sobre la Iglesia católica a la que responsabilizas de tu recuperación; revisa:
La Corrupción en la Iglesia Católica (Informe)
Los 10 Momentos más Vergonzosos de la Iglesia Católica
Los 10 Papas más Perversos y Malvados
Los 10 Aspectos más Bizarros del Catolicismo
La Farsa del Limbo Catolico
La Farsa del Purgatorio Católico
Gracias por comentar y siempre serás bienvenido a este humilde sitio.
Gracias los voy a revisar y comparto contigo lo que opino, pero por mientras te comento que no dije lo que escribiste y lo puedes volver a leer para comprobarlo. Veras como ya lo debes de saber cuando inicias una investigación debes ser escéptico, pero abierto a que en el avance de la misma esta posición puede cambiar y mi transición fue lenta, en realidad un asunto de años de descubrimientos, que arrojaban mas y mas interrogantes, sea como sea absolutamente nada pudo comprobar la inexistencia de una inteligencia superior, sino todo lo contrario. La ciencia ha ido descubriendo cosas que antes no entendíamos y un día solo demostrara que definitivamente no fuimos producto de una afortunada casualidad.
ResponderEliminarPor otro lado, también te comento que hemos platicado con personas que se dicen ateas y actúan contra la religión o la Fe de otras personas y todas ellas siempre han tenido un asunto decepcionante contra los que les enseñaron o les hablaron de la Fe y por ello ahora no solo no creen si no que actúan contra ella y hacen preguntas idénticas a las que planteas, a diferencia de los ateos que jamas recibieron ninguna formación religiosa y no les interesa lo que la gente crea pero que si expresan su opinión libremente. No porque los hombres nos equivoquemos al proclamar la FE Dios dejara de existir, ahora en respuesta a sus preguntas le comento que en nuestro enfoque todo puede ser relativo, lo que para unos es una desgracia para otros puede ser una oportunidad o una bendición, ejemplo: mientras algunas familias se lamentan por tener un hijo con sindrome de Dawn ya que no será una persona "normal", otros se alegran por tener un hijo y le dan amor y enseñan a ser independientes. Así que mientras que para unos una enfermedad puede ser algo atros porque se termina su vida, para otros puede ser la oportunidad de valorarla y dedicarse a hacer todo el bien que no hemos hecho y disfrutar a sus seres queridos al máximo.
ResponderEliminarAhora con su mandamientos y las enseñanzas de Cristo, Dios nos enseña que la codicia es algo que nos afecta y nos provocara tristezas, por ello que la industrialización irresponsable con el medio ambiente producto de la codicia es presisamente la que ha provocado enfermedades como el cáncer y las deformaciones fetales, sin mencionar los anticonceptivos femeninos, el cigarro, el alcohol y las drogas, que también son llamado pecados capitales si se usan en exceso y a todo esto, aún cuando el hombre se autodestruye asi mismo, aun así, Dios nos ayuda, a mi me lo dejo claro por ello debemos de dejar de culparlo de los males que hemos probocado. Saludos.
Te recomiendo estos links:
ResponderEliminarhttp://www.corazones.org/iglesia/mundo_iglesia/iglesia_servidora.htm
http://www.corazones.org/santos/teresa_calcuta.htm
http://es.catholic.net/temacontrovertido/326/2779/articulo.php?id=30365
http://es.catholic.net/temacontrovertido/331/1571/articulo.php?id=9220
@Lucky Man 146
ResponderEliminarSaludos Lucky M...
No sé si estoy de acuerdo contigo.
Cuando vas a iniciar una investigación necesitas formularte una hipótesis inicial (o crees en ella o deseas descartarla)... el que seas escéptico o que la apoyes no debería influenciar en los resultados.
¿Y de donde sacas que la ciencia dice que venimos de una “infortunada casualidad”?
Sobre la codicia ya hablamos un poco en el Blog:
10mo Mandamiento. No Codiciarás
Te agradezco las recomendaciones que me haces.
Por cierto... también hemos hablado sobre la madre Teresa aquí:
La Madre Teresa de Calcuta. Entre el Ateísmo y la Corrupción
Estudio Canadiense revela: La madre Teresa de Calcuta, todo menos una Santa
Gracias por comentar.
Lucky Man 147:
ResponderEliminarPues en la muestra de ateos con los que has hablado te faltan ejemplares.
Yo soy ateo desde que nací, no recuerdo haber creído jamás y eso que me metieron en un colegio religioso desde los cuatro o cinco años. Los abundantes malos ejemplos de los creyentes en nada han influido en mi ateísmo.
Por otra parte los ateos, algunos al menos, no luchamos contra las creencias de los individuos particulares, otra cosa diferente son las multinacionales ávidas de poder y riquezas que son la iglesias organizadas... Muy diferente.
Básicamente a mi no me importa que tu religión te diga que te tires de cabeza al volcán, me da igual, pero no pises mis derechos.
Si alguien se alegra de tener un hijo con síndrome de Dawn me faltan palabras para calificarlo ¡Alegrarse de tan termenda minusvalía!.. Más vale que me muerda la lengua.
Lo de que la codicia provoca tristezas no irá por la ICAR ¿Verdad? porque al Vaticano le va bastante bien.
Te digo una cosa importante, estás en tu perfecto derecho a dar tu opinión, pero no a desinformar o mentir flagrantemente y eso es lo que haces cuando dices que los anticonceptivos femeninos producen malformaciones (1)... Eso es simplemente falso.
Tan falso como lo que dijo Benedicto acerca de que el preservativo no es eficaz para prevenir el contagio del VIH y demás enfermedades de transmisión sexual.
Mentir y desinformar en cosas tan graves debería ser pecado, ya ves. Y hablar de esas cosas sin conocimientos suficientes también.
Saludos.
(1) "...El uso universal de los contraceptivos orales durante medio siglo hace que los médicos conozcan con precisión los efectos adversos que se presentan en las mujeres que los consumen... Aunque ha habido algunos reportes que los asocian con hipospadias, alteraciones en las extremidades y algunas cardiopatías, no hay un estudio que relacione fehacientemente estas malformaciones con la utilización de los anticonceptivos. Parece ser que los anovulatorios orales son drogas muy seguras desde el punto de vista de la teratogenicidad..."
Fuente: http://aprendeenlinea.udea.edu.co/lms/moodle/file.php/574/Lectura_No.9.pdf
@Noé Molina
ResponderEliminarNo se si no me estoy explicando o a lo mejor me lees muy rápido y se te pasan algunas cosas y por eso me malinterpretas. En mi historia comente, que partí de la hipótesis de ¿habremos sido ideados, diseñados y creados como nosotros lo hacemos? pero el escepticismo es necesario en una investigación para no inducir una respuesta a las cuestiones que se busca aclarar.
Por otra parte, no dije que la ciencia dice que venimos de una infortunada casualidad, dije:La ciencia....un día solo demostrara que definitivamente no fuimos producto de una AFORTUNADA casualidad. Sin embargo me corregiré, mas bien sería una sumatoria de miles si no es de millones de casualidades muy afortunadas que tuvieron que presentarse en el momento y condiciones precisas para que la vida se diera.
Ahora con lo de los canadienses pues ahora si que en su casa los conocen, hay cientos de miles de niños en Africa y la India que dicen lo contrario, será que vale mas la opinion de dos supercanadienses que nunca se entrevistaron con ella o hicieron por preguntar a toda la gente que ella ayudo. Todo lo que me haz enviado son cosas que dijeron otras personas o que opinaron o que creeen o que dicen que les diejron, pero hasta ahora no he visto información veraz y objetiva, sinceramente, la información que me envías y otras cosas como las de Elthon Jhon dice que Jesús es gay hace que este Blog se parezca a una revista de espectáculos, osea puros chismes sin bases solidas. Esto te lo digo no con el plan de ofender sino de que te apoyes en mejores fuentes, que no estén escritas en tu página sino que nos conecten directo con ellas y ver sus argumentos escritos por sus autores. Saludos.
P.D. Sobre la codicia:
http://www.corazones.org/moral/10_mandamientos/mandamiento10.htm
@Lucky Man 151
ResponderEliminarSaludos Lucky...
Evidentemente debes ser imparcial ante cualquier investigación.
Y parece que insinuas que la labor de Dios es estar manipulando esas supuestas “casualidades”.
Y lo que tu llamas tantas casualidades, son simplemente una serie de hecho que suceden y dependen de otros a través de la actuación de las fuerzas de la naturaleza. Si alguno de esos mecanismos no hubiese funcionado... no estaríamos aquí.
Es mas “causalidad” que “casualidad”.
Pero hay que admitir que el azar está presente en los procesos naturales, pero no como factor primordial.
Gracias por comentar.
@Noé Molina
ResponderEliminarMe refiero al inicio de la vida, los primeros aminoácidos, las primeras células y todo lo que le llevo después hasta el desarrollo de seres vivos. Las condiciones naturales del medio ambiente en la Tierra debieron ser muy precisas en tiempo,temperatura y elementos químicos para que los primeros indicios de vida se pudieran dar por si solos. El ADN es un código entre las especies y sus individuos, algo muy parecido a un mapa biólogico del ser este es demasiado preciso para que la naturaleza sin una guía ni dirección la haya formado.
@jasimoto
ResponderEliminar¿Desde que naciste eres ateo? ¿tan pequeño tuviste la conciencia para tomar una postura de esa reelevancia?Pues mira a lo mejor tu si podrías ser un ateo de verdad, pero como comentas que estuviste en una escuela religiosa lo dudo, porque posiblemente ahí tuviste tu confrontación y decidiste atacar o renegar a la religión y no tanto que no creas en Dios. Yo que soy creyente jamas meteré a uno de mis hijos a una escuela religiosa, porque serian adoctrinados y no catequizados y terminarian confrontados con la religión, si hay algo en lo que la Iglesia falla es en sus escuelas, ya que el amor a Dios se enseña en la casa con ejemplo no con la impocisión.
Ahora por otro lado ¿cuando la Iglesia de forma literal impidió que hicieras lo que se te pegara la gana? si dices que si lo hizo ahi tienes otra confrontación con la religión y no con Dios.
Por otro lado, llamar a las personas con síndrome de Dawn minusvalidas habla de una inmensa ignorancia y discriminación de tu parte ya que muchos niños crecen felices con una familia que los ama y ellos llegan a ser tan independientes que pueden trabajar hacer deporte e incluso casarse. Conozco a muchos "normales" que ni trabajan, ni tienen pareja, son unos huevones y no son felices con sus vidas por lo que pueden ser mas minusvalidos comparándolos con estos chicos.
Ahora si dices que desinformo por lo de los anticonceptivos, pues no enrealidad estoy informando. Hace 10 años si te daba gripe tomabas antigripales ¿verdad? ¿alguna vez te dio un infarto al corazón? o ¿el medico te prohibió estos medicamentos? no, lo mas seguro es que te firmo la receta y eso es porque se llevan una comisión por parte de la farmaceutica, ya que anteriormente los antigripales eranelaborados con anfetaminas y estas podían causar daños cardiacos o infartos a personas que sufrían de hipertensión o ya tenían una afectación prebia. Se descubrio que las anfetaminas eran malas y las sacaron de los antigripales, si yo hubiera dicho esto hace 10 años hubieran dicho que desinformba.
Cuando me refiero al peligro de los anticonceptivos femeninos es porque estos son bombas de hormonas que pueden causar alteraciones en los embarazos y no es casualidad que haya tantos abortos espontaneos debido a esto, cuando el médico lo unico que dice es que estas cosas pasan, porque no le conviene y las farmaceuticas arrojan mucho dinero a la politica para que los legisladores no hagan investigaciones sobre esto y menos legislen en su contra.
La Iglesia tiene recursos? claro que los tiene es un estado autonomo y tiene su capital ademas de contar con los mejores asesores financieros del Mundo. Manejar bien el dinero es una obligación y aun mas para la institución de ayuda mas grande del Mundo y a sus fieles no nos imponen ninguna cuota eso es un mito, cada quien aporta lo que puede o quiere libremente. Que te de coraje porque a ti no te toca un centavo es problema tuyo.
http://cigotoypersona.blogspot.mx/p/efectos-colaterales-daninos-de-los.html
@Lucky Man 153
ResponderEliminarSaludos Lucky...
Absolutamente de acuerdo.
Se debieron reunir las condiciones exactas para la aparición y desarrollo de la vida.
Pero el que no lo entendamos no significa que debamos atribuírselo a algún Dios misterioso e invisible.
Papías dijo: «Mateo ordenó en lengua hebrea los dichos del Señor y cada uno los interpretó conforme a su capacidad» (Hist. Ecl. III,39,16).
ResponderEliminarMás claro de ahí se daña. Esta claro que el Evangelio de Mateo que todo el mundo conoce no es el original. Es una interpretación subjetiva que se hizo a partir del original, que ya no existe. Cuando discutan con cristianos citenle esta cita de Papías, y listo.
Lucky Man 154:
ResponderEliminarDesde pequeño supe que no creía en esas cosas. Intuitivamente, sin razonarlo.
No podía creer en un dios padre bueno cuando mi hermano se moría de darreas (que si mi padre no consigue penicilina de contrabando y a precio de oro, en Gibraltar se muere), no podía creer en ese dios cuando era víctima de maltratos diarios...
Cuando fui creciendo sólo tuve que mirar el mundo para darme cuenta de que tenía razón.
En mi caso, al contrario que otros, no me supuso el menor disgusto ni esfuerzo, el ateísmo se instauró suavemente, sé que dios no existe como sé que el sol sale por el Este.
¿Cuando la ICAR me impidió hacer algo? No sé de donde eres ni la edad que tienes, pero si fueras español, nacido en Sevilla y hace sesenta años, esta pregunta tan tonta no me la harías... Es como preguntar si la policía religiosa saudí impide hacer cosas a los saudíes, igual.
Se metían en todo, en lo que leías, en lo que escuchabas, en lo que vestías, en lo que comías, adonde ibas, cómo, con quien...
Mira por la red a ver si encuentras algo de el cardenal Pedro Segura y quizás, sólo quizás comprendas un poco lo que era aquello.
Hoy día siguen, en Irlanda han asesinado legalmente a una joven, Savita Halappanava, al impedirle abortar, y en El Salvador ha andado por los pelos.
Fuente:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2013/04/19/muere-mujer-irlanda-negaron-aborto/00031366383558238304452.htm
En España han estado robando niños a madres solteras casi hasta mediados de los ochenta... Todo se ha callado...
"La BBC sobre el robo de niños en España: “La Iglesia Católica está estrechamente vinculada”….Se convirtió en una máquina de hacer dinero…hasta 300.000 mil niños arrebatados a sus verdaderos padres por dinero!!!".
Fuente:
http://www.radiocable.com/bbc-robo-bebes525.html
El escándalo no ya de la sagrada pederastia sin del encubrimiento sistemático de esta no tendré que recordártelo ¿verdad? Ni el blanqueo de dinero de la mafia por el banco del Vaticano y otros más que salen a diario... Se mofan de las leyes.
Desinformas por los motivos documentados que te dije en su momento (150) y que no hay que repetir. La profesión médica dice que no al completo, tras más de cincuenta años de uso intensivo y, claro, si se usan correctamente... Lo siento pero me fío más de la profesión médica que de los creyentes, por algo será.
De lo que dijo Benedicto sobre que el preservativo no previene el SIDA ¿Qué piensas, es verdad o es mentira?
--->
¿La ICAR no impone tributos a sus fieles ¡y a los que no somos sus fieles!, eso es un mito?..
ResponderEliminarEntonces esto será un mito:
"Algunos datos sobre la financiación de la iglesia católica en España. Abril 2013
La iglesia católica recibe del Estado más de 11.000 millones de euros anuales, equivalente a 260 euros por cada residente...".
(Sólo en España)
Fuente:
http://www.laicismo.org/detalle.php?pk=20442
Y hay más, pero ¿para qué, verdad? Si fueras capaz de dudar de la ICAR ya te han dado motivos más que sobrados, y si no estás dispuesto a dudar nunca de la ICAR, todo lo que te diga es inútil.
Otra cosa, tu crees que ayuda mucho al mundo la ICAR (como afirmas) comprándole al mariconcete del cardenal Ivan Dias una mansión de 12 habitaciones encima de la mayor sauna gay de Europa (La casa costó nada menos que 20 millones de euros y, como si fuera poco, se asegura que se trató de un fraude porque un día antes una entidad la adquirió por 9 millones y además no pagan impuestos al gobierno italiano).
Fuentes:
http://www.opinion.com.bo/opinion/articulos/2013/0313/noticias.php?id=88897
http://www.minutouno.com/notas/280670-el-vaticano-compra-una-residencia-al-lado-del-sauna-gay-mas-grande-europa
Saludos.
Reflexiones a deshora:
ResponderEliminarLa verdad es que a veces no sé ni para qué me molesto...
Ejemplo de ahora Lucky Man, que viene con toda la tranquilidad del mundo a decir que la ICAR no le impone tributos a nadie...
Vale, se equivoca, todos nos equivocamos, pero ¿Cómo se hace semejante afirmación sin haberse molestado lo más mínimo en informarse?
Yo antes de decir algo que he oído o leído lo compruebo en varios sitios, me informo un mínimo. Noé hace una verdadera labor casi de erudito...
La inmensa mayoría de los creyentes, si acaso, un poquito de la Biblia aportan, los demás lo que le han oído al cura y su opinión "porque sí".
Como la salida genial del troll Ateismoaldescubierto: ¡Soy cristiano porque me da la gana!.. Y ya está.
Claro que ¿Servirá de algo molestarse? Por los creyentes no desde luego ya que si tuvieran capacidad de juicio crítico no podrían ser creyentes...
Por todos los demás SÍ. La información de la realidad es el peor veneno para esa hidra de diez mil cabezas.
Saludos.
@jasimoto
ResponderEliminarEstimado Jasimoto, no es mi intención que te molestes, creo verdaderamente en lo que dices y al hacerlo respaldas lo que yo ya suponía y te he estado insistiendo, tuviste en tu vida un conflicto, con seres humanos que representan a Dios pero actúan como traidores, todos ellos, los pederastas, los opresores, ladrónes que visten de sotana, son traidores a la Iglesia de Cristo y principalmente traidores a la voluntad de Dios. Yo tengo 40 años y soy mexicano, de los cuales solo los últimos 10 he vivido como un creyente y servidor fiel de Dios, porque aunque no he tenido la fortuna de verlo fisicamente ha sido en las enseñanzas de cristo y en la Fe que he descubierto que sirviendo que a quienes mas lo necesitan y practicando el amor diario aun a quienes no conoces(es difícil y a veces fallo)es como logras vivir con una felicidad plena y comprobar que Jesucristo tenía razón.
Es verdad hay pésimos representantes de la Iglesia, pero decir que toda la Iglesia es mala solo por ellos es tan inconsistente como decir que todas las personas somos, ladrones, asesinos y violadores, solo porque unos cuantos los son. Tienes razón en mi país es diferente la Iglesia Católica (ante un gobierno indiferente y corrupto) es el refugio del pueblo ya que esta totalmente separada de el. Los sacerdotes con los que convivo, son personas muy sencillas, pero muy cultas, que se privan de muchas cosas en su vida por servir a los mas necesitados, tanto ama el pueblo mexicano a la Iglesia que el 90% de nosotros somos católicos y ha inicios del siglo XX despues 16 años de una guerra de revolución entre el gobierno y los caudillos del pueblo, ganó el gobierno disfrazado de caudillo y quizo prohibir la religión e imponer el ateismo como una ley constitutiva, tras esto el pueblo cansado de tantas muerte e injusticias se levanto y el gobierno fue derrotado, al grado de no volver nunca mas a prohibirle la libertad de credo de la gente. Te comento esto, porque la gente soporto hambre, injusticias, corrupción, represión durante casi un siglo por parte de gobiernos corruptos, pero cuando les prohibieron amar a Dios no lo pudieron soportar, porque la Fe es lo único que mantuvo y ha mantenido a México de pie. Sí, la Iglesía Católica en México es diferente porque nos ha enseñado a amarnos, respetarnos y mantener viva la esperanza en los momentos díficiles y vaya que si hay un pueblo sufrido y pisoteado ha sido el mío. Veo a Dios en la gente que no tiene nada y sinembargo es felíz, porque saben amar y con ello la esperanza sigue viva, lo material por mucho o por poco no importa, lo más importante es la vida, el amor y la felicidad, de nada sirve creer en Dios sin darle valor a estas tres ultimas y si no crees en Dios pero, vives intensamente, amas incondicionalmente y eres plenamente felíz sin importar lo que tienes o no tienes, no importa, porque se ha cumplido lo que Dios quiere para ti y todos nosotros.
Saludos.
P.D. Todos vamos a morir, pero la muerte no es lo peor que te puede ocurrir, lo peor es vivir como un muerto que respira.
@Noé Molina
ResponderEliminarCorrecto y tampoco descartarlo.
Saludos.
Lucky Man.
ResponderEliminarLo de "molestarme" lo decía a nivel general, te puse de ejemplo por lo que dijiste de la ICAR y el dinero... ¡Vamooos! Y de pagar la mordida que vengo...
¿Por cierto, leíste el artículo? ¿Qué te pareció?
He explicado ya cincuenta veces que los malos ejemplos de la jerarquía no influyeron en mi ateísmo al principio, que lo mío fue de nacimiento y te lo he explicado a ti ¿Qué motivos tienes para pensar que miento?
México (parece que quieren cambiarlo ¡temblad!) es unos de los países modélicos en la separación Iglesia-Estado a pesar de la presión tremenda que ejerce la ICAR...
No tienes ni idea de lo que fue España, una Arabia Saudí católica... Y menos mal que llegaron los yankis y obligaron a Franco a instaurar la libertad de culto (por lo menos para ellos).
Yo creo que las Iglesias como macro-organizaciones multinacionales implicadas en la política y el poder (que lo corrompe todo) son malas todas (alguna congregación pequeña e insignificante desde el punto de vista del poder sí es posible que se salve, de hecho conozco con certeza una de Arkansas)...
otra cosa son los creyentes particulares, que como los ateos los hay de todas clases, buenos, malos y la mayoría ambas cosas.
Si la ICAR os ha enseñado a amaros y respetaros en Mexico, perdóname que te diga con el debido respeto, que a tenor de lo que se ve en TV (y veo el noticiero de Galavisión casi a diario porque aquello me fascina) ha hecho una labor muy, pero que muy chapucera.
-La gente que no tiene nada y es "feliz" porque tiene a dios, puede ser, pero eso tiene una doble vertiente:
a) Que es una ganga para el poder que los pobres en vez de exigir sus derechos a como de lugar, se conformen con seres fantásticos, por eso el matrimonio de la iglesia con el poder de Constantino acá, y
b) El conocimiento de la realidad no proporciona la felicidad, no es su función... Para ser felices están el alcohol, las drogas y la religión.
La muerte no es lo peor que puede ocurrir ¡Claro que no! He visto enfermedades... Además, si lo que créis los cristianos es cierto, lo peor para mi vendrá después de la muerte ¿No? ;D
@jasimoto
ResponderEliminarSi, en estos momentos hemos vivido momentos difíciles de violencia, pero todo tiene un porque y ese porque se refiere a lo mas mugroso y putrefacto de México que se llama gobierno. Durante 70 años gobernó el mismo partido masónico, que aplasto la democracia, mantenia ignorante a la gente, robo las arcas de la riqueza nacional como el petroleo y al pueblo lo mantenía con migajas, todo aquel que lo criticara o se opusiera a el desaparecía o amanecia muerto en un canal, ejem miles de estudiantes desaparecieron y fueron asesinados tras una protesta en 1968. Ese gobierno permitio que los narcotraficantes hicieran grandes negocios y despues eran ellos quienes ponian a los presidentes. La Iglesia seguia siendo la unica morada donde la gente encontraba paz y en el año 2000 ganó el partido conservador por primera vez (abiertamente creyente)y por primera vez las cosas tomaron orden, la economia mejoro y se combatio al narco, durante 12 años, hasta que regreso el partido de los masones y los narcos. Ahora los narcos salieron a la calles nuevamente porque nadie los molesta y el gobierno los protege y mientras los alcaldes y gobernadores viven y gobiernan en ciudades de Texas y Miami, los obispos han tomado el liderazgo moral que el pueblo buscaba y no encontraba en sus politicos. Si hay problemas, pero ahora mas que nunca, puedes ver las iglesias llenas porque la gente se apoya en Dios para salir adelante y ser protegida del mal.
Ahora, tu mismo lo dijiste en la televisión les gusta el morbo y amarillismo. Te invito a que visites mi país el cual es bellisimo y no es mas peligroso que el mismisimo E.E.U.U., te invito a que sientas la calidez de los mexicanos, quienes te aseguro somos de los mejores anfitriones del Mundo.
Saludos.
Lucky Man:
ResponderEliminarLo más repugnante de cualquier país son sus políticos... Forman una casta aparte... La política es como un cedazo donde sólo quedan los más corruptos, hipócritas e inmorales... Y eso desgraciadamente es universal.
El problema de la ICAR es que dejó a Jesús hace muchísimo tiempo (de Constantino acá) para convertirse en una fuerza política con las características que le son propias a los políticos (las de arriba).
No sé que dictador latino del s. IXX dijo que el pueblo NO tenía que creer en Dios sino creer en los curas... Ya está dicho todo.
Y hay datos más que contrastados que miembros preeminentes de la ICAR mantienen relaciones estrechas con los narcos... Al igual que el Vaticano con la mafia...
De la colaboración de la ICAR con cuanto dictador de derechas ha habido por muy sanguinario que haya sido no tendremos que hablar ¿verdad?
No mi amigo, cree en el buen Jesús si quieres, eso no es nada de malo, pero no te creas nada de lo que te digan esos profesionales de... La política...
Desinforman y engañan: Aún no me dices que te pareció el artículo sobre la "financiación" (ahora a la mordida le llaman financiación) de la ICAR en España que te pasé... Y no tenías ni idea de que las cosas fueran así ¿verdad?
A mi los mexicanos me caen muy bien en general, veo Galavisión habitualmente, soy fan de El Chavo del Ocho, me gusta el cine mexicano, antiguo preferentemente (no se lo digas a nadie pero he visto casi todas las películas de Santo El Enmascarado de Plata. Los comics de Editorial Novaró me acompañaron durante toda mi muy difícil infancia...). Mi hermano estuvo allí y habla estupendamente del trato...
No tengo problemas con México, al contrario, ni en realidad con grupo étnico o cultural alguno... A los que desprecio profundamente es a todos los que viven de la mentira, la hipocresía y la corrupción. Sean de donde sean.
Saludos.
Bueno amigos la corrupcion , las mentiras y la manipulacion de informacion se puede dar en cualquier pais, eso se ve.
ResponderEliminarLa mafia, los narcotraficantes,los mercenarios,los terroristas,grupos delictivos y en solitario, todos de la misma calaña.
Algunos pagados o auspiciados por gobiernos, o las fuerzas del orden corruptas.
Todo por forrarse de dinero los bolsillos, mas de lo que tienen.
No importa si matan niños, ancianos,mujeres,hombres,jovenes,policias honrados(que puede haber),o sus enemigos, el fin es completar sus objetivos.NO hay barreras para el mal.
Saludos
Ricardo Jimenez
Lo que dice Lucky Man de que el 90% de los mexicanos somos "catolicos" es verdad, pero solo en los registros de bautismo que tiene la iglesia, porque en la practica el porcentaje es mucho menor (pero mucho) a ese, ya que hay personas que ni siquiera van a misa o hacen los rituales que les exijen, en algunos casos solo en bodas, XV años, bautismos, etc... y lo hacen solo por la fiesta que viene despues, y ni que decir el costo que conlleva estos servicios que para algunas personas es por lo menos tener que dejar el salario de una semana completa...
ResponderEliminarPara mi en Mexico, la ignorancia en la informacion hace que los grupos religiosos mantengan a sus feligreses enlistados en su doctrina y asi decir que tienen tal cantidad de creyente que sin embargo no es real, cuantas personos se cambian de iglesia o se hacen ateas pero nunca presentan la apostacia a la iglesia que pertenecian y asi esto llega a mentir en las cifras de adeptos... en mi caso no he presentado la apostacia porque representa hacer un pago que no estoy dispuesto a dar...
Saludos
Simio09
@Lucky Man 161
ResponderEliminarSaludos Lucky M...
Si claro... no podemos descartar una muy poco probable intervención de Dios en el origen del universo.
Así como tampoco podemos descartar una poco probable intervención de la Serpiente emplumada en el origen del universo, o por la intervención del Caos, o por Vishnú, o por Shaka Zulu o por el ratoncito que se pasea todos los días por mi cocina.
Todas estas y millones de opciones más pudiesen ser una explicación del origen del universo.
Yo en lo particular me quedo con la más sensata, probable y aceptada por la mayoría de la comunidad científica.
Gracias por comentar.
@Noé Molina
ResponderEliminar¿La mayoría de la comunidad científica? Si, los seudo-ateos dicen mucho eso, sin tener estadísticas certeras en la mano y sobre todo, sin ser científicos.
Lo impresionante es como en el Genesis descubrí como se explicaba a los hombres de la antiguedad, lo que hoy se conoce como la teoría del Big Bang.
Noé:
ResponderEliminarLucky Man tiene razón, en el Génesis viene perfectamente explicada la teoría del Big Bang ¿Cómo no lo has visto?
Se te nota que eres un seudo-ateo ¿Cómo serán los ateos de verdad?
Y lo de la Zarza Ardiente es la explicación científica de la Fusión Fría.
Hoy estoy leyendo los comentarios cristianos más inteligentes en mucho tiempo, me están alegrando la mañana ;D
Saludos.
@Lucky Man 168
ResponderEliminarSaludos Lucky...
Insisto.
No conozco todavía alguna publicación o investigación científica donde esté involucrado Dios, Jesús o alguna influencia religiosa.
Y espero que tu ultimo párrafo sea en broma. Porque si lo es... fue muy divertido.
@jasimoto 169
ResponderEliminarSaludos Jasimoto...
Sinceramente también estoy alarmado por los comentarios de hoy...
¡Absurdamente divertidos!
@Noé Molina
ResponderEliminarMencionas una palabra clave "todavía", con lo cual sigue abierta la puerta a que un día así sea. La misma teoría del BB habría sido rechazada o ridiculizada por los científicos del siglo XIX, porque "todavía" no contaban con la tecnología y avances en investigación científica que llevaran a su postulación, como las aportaciones sobre la expansión del universo hechas por el astrofísico Georges Lemaître, quien tambien era sacerdote católico, por cierto.
@Anónimo
ResponderEliminarSimon09 Tienes mucha razón en que la mayoría de los católicos no cumplimos con nuestra Fe como deberíamos, pero no por eso la Iglesia nos va a dar la espalda, por el contrario siempre están las puertas abiertas a sus feligreses. Para la Iglesia quien es bauitizado, sera hijo de Dios siempre, por eso aunque nos portemos como lo contrario, seguimos siendo católicos y cada vez hay mas niños bautizados, lo que quiere decir que la mayoría de los adultos creen en Dios. Por lo de la ignorancia, hay mucho que hacer, pero desafortunadamente será nuestra compañera inseparable hasta el día de nuestra muerte, porque si algo es seguro es que nunca en esta vida llegaremos a saberlo todo.
Saludos.
Bueno, también tendríamos que decir que "todavía" sigue abierta la puerta a que incluyan en un tratado científico a Odín porque quizás él realmente es responsable de que no haya gigantes de hielo queriendo destruir nuestra civilización, "todavía" sigue abierta la puerta a que la Tierra en realidad tenga una forma piramidal y que lo que percibimos como redondez no es más que una ilusión provocada porque no percibimos más que 3 dimensiones, pero en la realidad multidimensional la Tierra realmente sea un objeto piramidal de 10 dimensiones.
ResponderEliminarPodríamos enumerar una lista infinita de "todavía" que no tiene sentido, aunque habría que ver que las puertas puede que estén abiertas, pero por muy poco. Que la Tierra no sea redonda es una posibilidad, pero tal puerta aunque esté "técnicamente" abierta, prácticamente está ya cerrada.
De la misma manera, muchas de las cuestiones que anteriormente se le atribuían directamente a dios han ido cerrando sus puertas poco a poco, algunas de manera definitiva (dios no es responsable de los rayos como sistema punitivo) algunos de forma casi definitiva (dios no es necesario para que la materia pueda crearse desde la nada) algunas más o menos abiertas (puede que dios haya inventado esas leyes físicas que permiten a la materia y universos mismos emerger de una nada inestable).
A pesar de eso, el curso de la historia nos ha mostrado indefectiblemente que poco a poco se le van cerrando las puertas a dios.
@Lucky Man 172
ResponderEliminarSaludos Lucky Man...
Efectivamente... “Todavía”
Cuando algún científico cristiano publique un articulo avalado por la comunidad científica internacional titulado “Efecto de las oraciones en la conversión del H2O en vino”... o “Curación de enfermos con Síndrome de Down gracias al poder de la virgen de Guadalupe”
¡Haznos llegar el estudio inmediatamente para difundirlo como se merece!!!!
Mientras tanto... el escepticismo es lo mejor.
¿Y me puedes mostrar donde dijo Lemaitre que Dios estaba involucrado en la expansión del universo?
Insisto... Ciencia y Religión deben estar separadas e independientes.
@CB (IX)
ResponderEliminar¿Conoces algo sobre Teología antigua Mundial? por tus comentarios lo dudo, porque solo copias y repites lo que otros seudo-ateos dicen. Veras, decir que los dioses o Dios eran la explicación que en la antigüedad daban a la naturaleza, habla de que conoces muy poco de historia Universal o solo lo que enseñan en los libros de primaria o menos que eso.
@jasimoto
ResponderEliminarPues si te consideras un hombre de la antigüedad, si te lo explicara muy bien.
@Noé Molina
ResponderEliminarJajaja Amigo cuando estudies un poco de la religión católica, con mucho escepticismo si así lo prefieres, entenderás cual es el sentido de la oración para los creyentes y no harás especulaciones, como la que comentas, debido a que ignoras lo que criticas. Por otro lado definitivamente quien considera al síndrome de Dawn una enfermedad es alguien que ignora muchísimo sobre ciencia ya que un sindrome y enfermedad etimológicamente no significan lo mismo y no se puede curar a alguien que no esta enfermo (aunque SUBJETIVAMENTE la ignorancia para mi es una enfermedad que todos padecemos). Sinembargo no habrá postulado cientifico que te convenza por una sencilla razón.... odias la religión por cuestiones personales y haz perdido objetividad, además de que ignoras todo sobre religión y ahora veo que tambien ignoras muchisimo sobre ciencia, así que no hay mas que hablar.
La ciencia debe trabajar alejada de la religión, pero la religión católica no trabaja alejada de la ciencia, es solo que no la conoces y si la odias. Saludos.
@Noé Molina
ResponderEliminarNi se enciende una lámpara y se pone debajo de un almud, sino sobre el candelero, y alumbra a todos los que están en la casa.
Mateo 5:15
@Lucky Man 178
ResponderEliminarSaludos Lucky...
Según la RAE...
síndrome.
1. m. Conjunto de síntomas característicos de una enfermedad.
Así que...
En todo caso... ¿dices que Dios no cura los “Sindromes”?
Ejemplo:
(Señora orando por su hijo recién nacido con Síndrome de Down)
Respuesta de Dios: Lo siento mujer... como su hijo lo que tiene es un “Síndrome” no lo curaré y dejaré que sufra el resto de su vida.
Y claro.. supongo que los enfermos de Sida (otro síndrome) nunca serán curados y pierden el tiempo orando y pidiéndole a Dios.
¡Lo que hay que leer!
@Lucky Man 179
ResponderEliminarLucky man 179...
Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña
Salmos 137,9
Lo de menos es el nombre, la lógica empieza apenas en el siglo 19, después de el desarrollo del método científico. Aquí el asunto más absurdo es que Isaías como todo profeta servía al rey para profetizar aquello que tranquilizara las tribulaciones del pueblo. Estaban a punto de ser invadidos por los Sirios y por Egipto. Entonces la venida de un mesías, de un príncipe de paz, era para ese entonces, no para 600 años después. Esa es la principal profecía bíblica y la más absurda de todas.
ResponderEliminares fácil, muchos judíos aún esperan a su mesías.......... jajajaa
ResponderEliminar@Noé Molina
ResponderEliminarHola, hola, aqui estamos dando señales de vida. Como lo comente etimologicamente no significa lo mismo, por otro lado ¿quien decide que es una enfermedad y que no? ¿un medico, un científico? No, un grupo de políticos llamados legisladores...en una era donde las adicciones al alcohol, las drogas, la obesidad o la depresión son consideradas enfermedades (cosa mas absurda) pues ya cualquier cosa lo es como la pereza mental o física. En el caso del SD este es un trastorno (o mutación) genético en la concepción que origina que estas personas tengan rasgos físicos peculiares y sean susceptibles a ciertas enfermedades, sin embargo no quiere decir que este enfermo, esto es relativo, así como decir que una persona rubia esta enferma por presentar una "condición"(trastorno) de albinismo menor y que puede presentar quemaduras en la piel ¿esta enferma en comparación de alguien de piel oscura? depende de la política, para los nazis seria una persona sana mientras alguien moreno seria un ser inferior genéticamente hablando. Política amigo no ciencia.
@Noé Molina
ResponderEliminar¿Tus niños o los míos? No los de la hija de Babilonia ¿La antigua Mesopotamia ? No sino del imperio maligno que los oprime y asesina. Este salmo es un clamor de dolor por las injusticias que el pueblo Judio es objeto. Los niños no son literalmente niños, se refiere a los descendientes de este reino que intentaran seguir oprimiendo y asesinando a los Judíos.
Lucky Man 184:
ResponderEliminar¿Los políticos deciden qué sea una enfermedad? ¿El alcoholismo, la drogadicción, los trastornos depresivos y la obesidad mórbidas no son enefermedades?
¿Pero tú de que siglo vienes?
¿Para los nazis los albinos eran arios? ¿Pero tú sabes lo que es un ario y el nazismo?
Rectifico... De que siglo no ¿De qué planeta vienes?
185:
Ya estamos con la "interpretación cristiana"... No merece respuesta.
@Lucky Man 184
ResponderEliminarSaludos Lucky M...
Insisto... ¿Acaso insinúas que hay condiciones y alteraciones físicas que un cristiano no puede curar?
¿Dices que un seguidor de Jesús no puede curar un síndrome de Down o un pie amputado? Donde está la frase de Jesús "milagros más grandes que los que yo hice harán ustedes "
Jesús hizo milagros tan triviales cómo el convertir agua en vino para dárselo a personas que ya estaban borrachas.. ¿y no permite curar un SD?
¡Vaya con el buen Jesús!
@Lucky Man 185
ResponderEliminarSaludos Lucky M....
Te recomiendo que revises el siguiente artículo donde podrás verificar todo el amor que Dios le tiene a los niños
De por qué Dios odia a los Niños
Dios el asesino de Niños
Si un ateo habla de Dios de alguna manera esta afirmando cierta existencia. No se puede hablar de lo no existente. Si no existe, no hay conciencia de tal caso. Buscarle errores a la Biblia, es tratar de dejar por falso a algo que no existe. Un ateo es simplemente alguien que no puede comentar nada de Dios, pues él no le conoce, para el no existe. Para un ateo la Verdad absoluta no existe. ¿Para un ateo esta última afirmación es una verdad absoluta? entonces la verdad absoluta sí existe, lo afirman los ateos.
ResponderEliminar@Anónimo 189
ResponderEliminarSaludos Anónimo...
¿De donde sacas eso de que “no se puede hablar de lo no existente”?
¡Lo hacemos a diario!!!
Por suerte ya escribí algo al respecto para aclarar esa frecuente duda en los Creyentes:
10 Razones de por qué los Ateos hablamos tanto de Dios
jose no desobedecio ningun mandado EMANUEL SIGNIFICA DIOS CON NOSOTROS NOMBRE PROFETICO Y DIOS DIJO PONDRAS POR NOMBRE JESUS ESE FUE EL NOMBRE PARA ESTA TIERRA Y DIOS MISMO LO MANDO http://apologia21.wordpress.com/2012/12/23/pero-deberia-llamarse-jesus-o-emmanuel/ LA IGNORANCIA XD
ResponderEliminarTatiana Noreña:
ResponderEliminarHaciendo triple saltos mortales para atrás cualquiera puede entender lo que quiera de cualquier cosa, el versículo es clarísimo, de otra manera no tendría sentido ni cerca escribir el nombre Emanuel en ningún lado.
191:
ResponderEliminarDa risa como los cristianos le quieren enseñar a los judíos como interpretar el antiguo testamento, que ellos mismo hicieron, increíble...
que tanto le buscan para defender la profesia sobre si es virgen o doncella.....otro estudioso razonò el asunto de que si realmente era virgen o sea porque su "dios" la tocò....segun la costumbre judia....Josè por temor a su "dios" no deberìa tocarla posteriormente.....para tener màs hijos....
ResponderEliminarjajaja la profecia de isaias no es para jesus que loquetera es esa jajaja eso era para ese preciso moneto el habla de la doncella que esta presente en esa sala que era la esposa del rei que estaba en sinta y ni ella misma lo sabia...
ResponderEliminaren lo de maria... es imposible que el dios del antiguo testamento como mal lo llaman haga eso porque el estaria contrariando su propia ley que es la de infidelidad porque cuando una mujer ya esta apartada para casarse ya pertenese a ese hombre... lo siento pero son las leyes del dios del mal llamado antiguo testamento asi que no creo que dios mismo la incumpla porque entonces como el jusgaria a loa que la infringe...
si no se han dado cuenta nosotro no somos esclavos de dios somo socio de dios, asi que esla loquera que el manda en nuestros actos es pura tonteria...
Saludos.
Zenon,
EliminarDices que no eres cristiano pero hablas como si lo fueras "lo siento pero son las leyes del dios del mal llamado antiguo testamento asi que no creo que dios mismo la incumpla porque entonces como el jusgaria a loa que la infringe..."
A mi me parece que lo defiendes y al final dices que somos socios??? de dios?? que pedo con tu vida. Eres otro de esos "deistas cristianos"??