La Farsa del “Don de Lenguas”
En teología cristiana, se llama don de lenguas a una facultad milagrosa concedida por el Espíritu Santo a una persona, y que corresponde a la capacidad de hablar múltiples idiomas que dicha persona desconoce. Su definición varía según a las diferentes ramas del cristianismo.
La ciencia llama a esta facultad glosolalia, un trastorno del habla, por el que el sujeto se expresa con un léxico imaginario, a través de una serie de automatismos fónicos con la convicción de estar empleando un lenguaje nuevo.
_____
La glosolalia, de acuerdo con los lingüistas, es la vocalización fluida de sílabas sin significado comprensible alguno. Diversas confesiones cristianas consideran esta práctica como un carisma o gracia divina, refiriéndose a la misma como «don de lenguas».
El término deriva de «glōssais lalō», una frase del griego (γλώσσα [glossa], ‘lengua’, y λαλεῖν [laleín], ‘hablar’) usada en el Nuevo Testamento (1 Corintios 14:18), aunque ya era mencionado en la literatura clásica griega.[cita requerida] El término relacionado «xenolalia» o «xenoglosia» se usa para describir el fenómeno en el que la lengua que se habla es una lengua natural previamente desconocida para el hablante.
___________
Fingí hablar en lenguas
Sobre la improvisación.
Lindsay Robertson
26 de diciembre de 2017
De los ocho a los dieciséis años, formé parte de un tipo de iglesia bastante común, pero generalmente ignorada: la iglesia única, aconfesional, con un solo hombre al mando. Cuando la mayoría de la gente piensa en "aconfesional", creo que imaginan: "¡Qué bien! Aceptan todas las denominaciones y posiblemente incluso religiones ". Pero no, no es así en absoluto, al menos en el caso de mi iglesia y de todas las demás aconfesionales que conozco. Mi iglesia fundamentalista en Florida no podría haber sido menos tolerante con nada que no fuera una estricta conformidad con ella y su líder. Recuerdo que nos decían con frecuencia que nuestro pequeño grupo de 150 miembros era el "único que está realmente cerca de Dios".
Casi todas las familias vivían en la nueva urbanización suburbana que rodeaba la iglesia, y todos socializaban juntos. Además, todos los niños asistían a la misma escuela, que era básicamente una cooperativa de educación en casa en el sótano de la iglesia, donde nuestros maestros eran, en su mayoría, las madres de los niños que asistían allí.
Como muchas iglesias no denominacionales, la nuestra seleccionó cuidadosamente tradiciones y doctrinas de otras denominaciones, principalmente de los pentecostales. Al igual que los pentecostales, éramos "carismáticos", lo que significa que creíamos en hablar en lenguas. También creíamos en la danza sagrada, que se manifestaba cuando las mujeres subían espontáneamente (o, en retrospectiva, y considerando sus zapatillas de ballet, tal vez no tan espontáneamente) al escenario durante el servicio de adoración. Llenas del Espíritu Santo, danzaban con los ojos cerrados al ritmo de la mezcla de himnos tradicionales ("Cuán Grande Eres"), música de adoración contemporánea ("Nuestro Dios es un Dios Impresionante") y canciones escritas por miembros de la iglesia.
Los hombres y algunos de los niños más pequeños también bailaban a veces, pero solo en los pasillos. Algunos adultos bailaban. Algunos adultos hablaban lenguas. Algunos, como mis padres, eran demasiado tímidos para cualquiera de las dos cosas. Pero todos cerraban los ojos y alzaban las manos al cielo, dándole a un niño curioso la oportunidad de observarlos sin ser observados. Era imposible apartar la mirada cuando tu estricto profesor de matemáticas estaba a solo unos metros de ti, con el rostro contraído por el éxtasis y hablando en lenguas sin pausa ni timidez, como si fuera un dialecto real. Y me fascinaban los diferentes sonidos que hacían: Puedo confirmar que el idioma por defecto de las lenguas suena como "shaka-laka-lah", pero mucha gente se puso creativa. Al igual que el baile, era casi una competencia para ver quién podía adorar con más fuerza y parecer más natural. Tal vez cualquier cosa que implique actuación se convierte naturalmente en una competencia.
Sé que estoy describiendo algo que suena ridículo. Recuerdo reírme hasta las lágrimas cuando los adultos se dejaban llevar tanto por el Espíritu que parecían perder el control. Era divertidísimo cuando dos bailarines subían corriendo al mismo tiempo y tenían que compartir el escenario con torpeza. Pero hubo momentos, sobre todo al hacerme mayor, en los que yo también levantaba las manos, cerraba los ojos, sentía el corazón latir con fuerza y oía un rugido en los oídos. Me sentía parte de algo más grande, de un gran misterio, y me invadía un deseo irresistible de adorar. El éxtasis religioso era un estado real, fácilmente identificable. (Años después, cuando probé el éxtasis por primera vez , sentí que volvía como un recuerdo muscular. Creo que lo primero que escribí mientras estaba bajo los efectos del MDMA fue «esto es como la iglesia»). Sea cual sea este estado emocional, tiene que estar grabado en la memoria: es, al fin y al cabo, la razón por la que vamos a conciertos y la razón por la que los músicos se acuestan con alguien.
Cuando tenía 13 años, asistía a una reunión regular de jóvenes los domingos por la noche. La dirigía una pareja de treinta y tantos años. Llamémoslos Tim y Alice. Una tarde de primavera, algo fue definitivamente diferente de lo habitual. "Es una noche especial, jóvenes", dijo Tim con entusiasmo, mientras Alice estaba de pie junto a él, sonriendo. "¡Esta noche serán llenos del Espíritu Santo!"
Sabía lo que era “ser lleno del Espíritu Santo” (o “ser bautizado en el Espíritu”): un rito de paso al grupo de personas que tenían ese lenguaje especial con Dios, que podían canalizar el Espíritu Santo a través de sus cuerpos y hablar en lenguas. Sabía que tenía sus raíces en estos versículos de Hechos 2:2-4 del Nuevo Testamento, que había memorizado como parte de la memorización de las Escrituras que hacíamos en la escuela:
De repente, un estruendo como de un viento impetuoso vino del cielo y llenó toda la casa donde estaban sentados. Vieron lenguas como de fuego que se separaron y se posaron sobre cada uno de ellos. Todos fueron llenos del Espíritu Santo y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les permitía expresarse.
Tim y Alice guiaron a los ocho niños de 12 y 13 años al santuario de la iglesia y al frente del escenario. Acercaron una silla y preguntaron quién quería empezar. Como era un poco pretenciosa, me ofrecí de inmediato, aunque no tenía ni idea de lo que implicaba este proceso. Me hicieron sentar en la silla y me pidieron que me impusieran las manos.
Así que tengo 13 años, estoy sentada en una silla con los ojos cerrados, con prácticamente todos los otros niños de mi edad que conozco en el mundo, incluyendo, notablemente, otro chico de 13 años al que llamaremos "Mike", por quien tuve mi primer y muy intenso enamoramiento, tocándome los hombros y los brazos.
Tim y Alice comenzaron a orar en voz alta.
“Padre celestial, elevamos a Lindsay hacia ti esta noche y te pedimos que la llenes con el Espíritu Santo esta noche, Señor , te pedimos que hables a través de ella Señor, a través de tu Espíritu Santo, Espíritu Santo, por favor únete a nosotros ahora, por favor llena esta habitación y el corazón de esta joven con tus palabras…”
Finalmente, Alice puso las cosas en su lugar: “Lindsay, el Espíritu Santo te está dando una sílaba, tu primera sílaba, la estás escuchando, Lindsay, el Espíritu Santo te la está enviando, Lindsay, comparte con nosotros la primera sílaba de tu lenguaje especial con el Espíritu Santo”.
"¡Ay , vaya!", pensé. Estaba en el punto de mira. La presión era inmensa. Intenté alcanzar ese estado de éxtasis que había alcanzado antes en los servicios religiosos, donde me sentía tan conectado con el Espíritu Santo, pero no conseguía nada. No había nadie al otro lado de la línea . "¿Qué es una sílaba? ", recuerdo haber pensado, presa del pánico. Alice y Tim seguían rezando en voz alta, alzando la voz; Alice seguía pidiéndome esa maldita primera sílaba.
Por fin recordé qué era una sílaba. "¿Umm, zee?", dije, y una oleada de ánimo se extendió entre Alice y Tim (los otros niños probablemente estaban contentos de que todo avanzara). El Espíritu seguía sin hablarme, pero en cuanto empecé a inventar sílabas, me puse en marcha: "¡Vah!", dije, y fui recompensado con una oleada de murmullos. Esto continuó hasta que Alice y Tim me dijeron que había terminado y me quedé con:
“Zee Vah Rue Cin Tee Lah”.
Ese sería mi lenguaje secreto especial con el Espíritu Santo (y, creo, el origen de mi miedo tan pronunciado a ser puesta en aprietos). Repetimos el rito con cada niño, algo de lo que no recuerdo nada, salvo la parte en la que le puse la mano en el hombro a Mike. Recuerdo sentirme agotada al final de la noche, aunque probablemente duró poco más de una hora. Y estaba confundida y avergonzada de ser la única que no había canalizado realmente al Espíritu Santo. Cuando mi madre me recogió esa noche y se lo conté, omití la parte en la que inventé mi lenguaje. Pensé que ella sabía que todo esto iba a pasar, pero al parecer no, y estaba molesta por no haberla consultado. Cuando llegué a casa, corrí a mi habitación y mi madre me llamó por teléfono.
El domingo siguiente, Tim y Alice anunciaron que ya no dirigirían el grupo de jóvenes, con efecto inmediato. Dijeron que Dios los había llamado a fundar un campamento para niños. Fue extraño, porque todos sabíamos la verdad: muchos de nuestros padres se habían quejado de bautizar a sus hijos en el Espíritu Santo sin al menos enviarles a casa un permiso. Éramos lo suficientemente mayores como para saber cuándo los adultos en quienes confiábamos y admirábamos nos mentían descaradamente, y recuerdo ese momento con mayor claridad que el evento que lo desencadenó. (A día de hoy, no sé si la forma en que lo hicieron con nosotros fue la "correcta").
Aunque sabía que no era real, añadía mi lenguaje especial a mis oraciones cada noche, pensando que no haría daño y que quizás Dios lo interpretaría como una señal de que al menos lo intentaba. A solas, cada noche, antes de poner la grabación original del elenco londinense de Miss Saigon (mi único CD) en "Repetir todo" para escucharla mientras dormía, rezaba por mis hermanos pequeños, por mi mamá y mi papá, por mis abuelos y por la esquiva atención de Mike. "Zee Vah Rue Cin Tee Lah. Zee Vah Rue Cin Tee Lah, Señor".
Nunca hablé en lenguas en voz alta, ni en la iglesia ni en ningún otro lugar. Después de todo, mis palabras eran falsas. Era un fraude. El Espíritu Santo había llenado a todos menos a mí. Incluso contando esta historia en fiestas durante años, a otros borrachos, de madrugada, no me dejaba hablar. Era demasiado vergonzoso.
Abandoné la iglesia y el cristianismo a los 16 años. Casualmente, esa iglesia, tal como era, solo duró unos meses más: el hombre que la dirigía se fue del pueblo por razones que no se les contaron a los niños. (Anecdóticamente, este parece ser casi siempre el destino de la iglesia única y no confesional dirigida por un solo hombre. Saquen sus propias conclusiones).
Cuando tenía 19 años, fui a visitar a una de las chicas de la congregación que había estado allí esa noche. Habíamos perdido un poco el contacto con los años, y yo estaba conociendo a su nuevo bebé. Hablamos de los viejos tiempos como dos jóvenes de 19 años que crecieron juntas en una secta, y finalmente surgió esa noche. "¿Sabes?", dijo conspiradoramente con su lindo acento sureño, sonriendo y susurrando para que sus padres no la oyeran, "¡Me acabo de inventar el mío, joder!". Me quedé realmente impactado. "¡Yo también me lo inventé!", dije, inundado de un extraño alivio para una atea declarada. Nos reímos un poco y luego nos quedamos sentados en silencio.
- Lindsay Robertson es editora y escritora en Brooklyn.
Traducido del original:
https://www.theawl.com/2017/12/i-faked-speaking-in-tongues/
_________________
La glosolalia es irracional, pero no tanto
Los ateos y agnósticos gozamos mucho burlándonos de la glosolalia
Publicado por Dr. Gabriel Andrade
18 de septiembre de 2015
Los ateos y agnósticos gozamos mucho burlándonos de la glosolalia: la manifestación religiosa cuando, supuestamente, el Espíritu Santo baja, se apodera del creyente, y éste empieza a hablar en lenguas que nadie entiende. Si la experiencia es muy intensa, el feligrés se tirará al piso sin control, en un desenfreno total. Es la irracionalidad llevada a su paroxismo.
Cuando la antropología se encuentra con este tipo de cosas entre nativos, suele evitar juzgarlas y trata más bien de “comprenderlas”. Esto a veces desemboca en excesos de relativismo cultural, cuando se trata de racionalizar cosas que, sencillamente, son irracionales. Pero, deseo aplicar un poco de relativismo cultural (típico en la antropología) a la glosolalia, y explorar la idea de que, quizás, no sea tan irracional.
Es irracional, por supuesto, pensar que realmente el Espíritu Santo baja y se apodera de los feligreses. Algunos cristianos creen que la lengua que se habla en la glosolalia es una antigua, pero los lingüistas que han estudiado estos fenómenos nos informan que, en la glosolalia, sólo se emiten sonidos sin ninguna significación en ninguna lengua del mundo. Otros cristianos creen que lo que se habla en la glosolalia es en realidad una lengua de ángeles que sirve para comunicarse con Dios, y que no tiene paralelismo con ninguna lengua terrenal. Este alegato sobrenatural, por supuesto, no es verificable, y en ese sentido, es igualmente irracional.
Pero, la glosolalia puede tener una semblanza más racional, si aceptamos que en estos fenómenos la intención no es propiamente comunicar algo. El filósofo John Searle hablaba de los “actos del habla”, a saber, actos lingüísticos que no buscan propiamente representar el mundo, sino ejercer una acción sobre él. En ese sentido, la glosolalia no representa nada propiamente (son, en efecto, sonidos sin sentido), pero sí sirve como actos con propósitos bastante específicos.
Por ejemplo, desde la fase más temprana del cristianismo, la glosolalia se utilizó como manifestación espontánea de la religiosidad, al margen del control institucional de la Iglesia. El propio san Pablo, en su correspondencia con los corintios, mostró preocupación por la gente que hablaba en lenguas, pues temía que el culto cristiano se volviera demasiado extático, y causara desorden social. A medida que la Iglesia se fue institucionalizando, la glosolalia surgió espontáneamente entre grupos cristianos marginados del poder, como una forma de protesta frente a la jerarquía, y así se mantiene hasta el día de hoy. No esperemos ver a un burócrata tirarse en el suelo del Vaticano a gritar sonidos ininteligibles (la alta jerarquía católica desaprueba intensamente la glosolalia), pero sí podemos esperar eso de un pentecostal en una comunidad empobrecida del Tercer Mundo.
La glosolalia también es, hasta cierto punto, una afirmación de multiculturalismo en el cristianismo. En la historia original del libro bíblico de Hechos, los apóstoles empiezan a hablar en otras lenguas, porque se disponen a predicar el mensaje de Jesús a otros pueblos. A diferencia del Islam (el cual en su expansión impuso el árabe a efectos religiosos, y subordinó las lenguas de los pueblos convertidos), el cristianismo desde un inicio trató de acoplarse a cada cultura en la evangelización. Así, el hablar en lenguas sería una forma de afirmar que la religión en la cual se está participando no está confinada a un grupo lingüístico en particular.
Además de eso, la glosolalia, como cualquier experiencia extática (sea el consumo de drogas, la afición en una peña futbolística, la música rock, etc.) puede servir también como efecto catártico. El control es necesario en nuestras vidas, pero pareciera que, en ocasiones, nos viene bien la relajación de las normas, y la glosolalia es una buena ocasión para el descontrol: estudios neurológicos hechos por Andrew Greenberg revelan que, en la glosolalia, los lóbulos frontales (la región cerebral donde hay más actividad cuando se ejerce control) muestran menos actividad. Algunos seguidores de Freud (en especial, Arthur Janov) promovieron la “terapia primal”, la cual consiste, básicamente, en permitir momentáneamente el descontrol con fines catárticos. Esta terapia no convence a todos los psicólogos, pero aun si admitimos que la catarsis no tiene el poder de alivio que muchas veces se le atribuye, no deja de ser cierto que, en ocasiones, sí puede tener efectos momentáneos.
Si la catarsis no sirve de gran cosa, entonces al menos podríamos explorar también la posibilidad de que la glosolalia propicie algunos estados mentales que aparentemente son beneficiosos neurológicamente, del mismo modo en que la recitación de mantras o sílabas sagradas (“om”) facilita la meditación de origen hindú y budista, y ésta también podría traer efectos neurológicos beneficiosos (aunque, vale insistir, hay muchos científicos que mantienen su escepticismo al respecto).
La cultura pop se apropió del yoga y la meditación, y los empleó para propósitos de salud, desvinculándolos de su contexto religioso original, y expurgando de ellos los elementos irracionales que proceden del hinduismo y el budismo; afortunadamente mucha gente hace yoga y medita, no con la intención de que atman se una a brahman (o, algo así como “sentirse en unión con el universo”), sino sencillamente, para relajarse y sentirse bien. No vería mal que, en un futuro, se formaran clubes seculares de hablar en lenguas.
Fuente:
https://opinionesdegabriel.blogspot.com/2015/09/la-glosolalia-es-irracional-pero-no.html
Ver:
Top 10 Sacerdotes, Pastores y Monjas Asesinos
Ver:
Ver: "Niños sin Dios"
Ver:
“No me siento obligado a creer que un Dios que nos ha dotado de inteligencia, sentido común y raciocinio, tuviera como objetivo privarnos de su uso”
Galileo
¡Buenas a todos!.
ResponderEliminarCuando era cristiano, por adoctrinamiento, claro, a los 12 años, creo, recibí la "Confirmación" a manos del obispo, que como sabéis, el que haya pasado por eso, se recibe al "Espíritu Santo" que te confirma en la fe.
Pues bien...aproximadamente a partir de ahí, a mí se me daba bastante bien el "hablar por señas". jaja..aunque no puedo confirmar si tuvo algo que ver.
No hay cosa que no se inventen las religiones para ganar adeptos.
La pena es, que como son unos perfectos "trileros" engañan con facilidad a las personas sencillas o inocentes, de esas que piensan: "to el mundo es güeno". jaja.
Saludos.
Yo los he visto en la iglesia. Y sin muy reales.
ResponderEliminarEs un idioma que solo los elegidos y bendecidos pueden entender
Sr.Anónimo: (2)
EliminarHabría que verificar la autenticidad, habiendo algún traductor que explique "en cristiano" lo que esté diciendo el "poseído".
No me vale que suelte una "parrafada", en algo que no sepamos si es inventado, nos quedemos sin saber nada y los mas exaltados gritando: "¡milagro, milagro!.
Lo mismo te está diciendo: "la concha de tu madre" y tú tan admirado por ello.
¡En fin!....
Saludos.
Claro las personas que nunca cuestionan el culto
EliminarPaco: Recién veo su comentario 2.a... por favor, le pido que modere su lenguaje... a ver si los algoritmos se escandalizan y nos vuelven a cerrar el blog...
EliminarUno se rompe el culo para mantener un tono lingüístico elevado y depurado en el foro, y comentarios como el suyo pueden mandar todo ese esfuerzo a la reverenda mierda...
Salu2.
PD: Por favor Paco, tome el comentario anterior en el espíritu e intención humorística con que fue realizado.
EliminarNo creo realmente que los algoritmos se preocupen de nuestros ocasionales (y apropiados al caso) exabruptos lingüísticos.
Tienen más que hacer...
Y además, no creo que tengan nada que objetar: creo que este blog debe ser un ejemplo de corrección, caballerosidad y respetuosidad entre sus foristas, como debe haber pocos.
Salu2.
Se que Solar dira que eso es mentiras
ResponderEliminarporque el en los Retiros
Habla Frances y Portugues
Yo encambio en esos raptos
agarro acento de Montevideo
pero lexico mexicano.
Con rabia el pastor
ordena que me caye
Que lo mio es de
espiritu inmundo,
dice despectivamente.
Dios me ha dado el don de hablar en lenguas
EliminarPero son lenguas celestiales.
Y no es un mérito mío.
Es algo que Dios quiso darme.
Dios le bendiga ricamente
Hay manera de que se haga grabacion en video de alguien hablando lengua de angel?
EliminarUna AI podria analizar ese lenguaje y traducirlo
Ahora bien….
EliminarSi cada angel habla una lengua diferente….
Quiere decir que hay un Babel en los cielos
O sea, los angeles deberian hablar UN solo idioma angelical
Si hablan varios lenguajes…,
Entonces un Babel celestial les ocurrio.
Ya otra cosa es que Solar hable con lengua de espiritu inmundo.
EliminarEn ese caso se requiere que el Pastor lo reprenda
Pues yo pediría al Sr. Solar (3.a) en su cortesía, si sería tan amable de hacer un diccionario de esas "lenguas celestiales" al español, pues sería muy interesante, pienso yo, para que las conozcamos los demás, aunque algunos seamos ateos "por la Gracia de Dios". jaja.
EliminarSaludos.
Señor Paco
EliminarSon lenguas celestiales
Desconocidas para nosotros
Dios le bendiga ricamente
Los seres humanos seguimos siendo un poco como niños; nos gusta ser deslumbrados con actos fantásticos y espectaculares.
ResponderEliminarY en cuestiones religiosas, muchos toman esos actos como prueba necesaria y suficiente de que quien los realiza tiene alguna conexión especial con lo Divino.
Lo verdaderamente espectacular y revolucionario en Jesús son sus enseñanzas, que nos llaman a cambiar el curso de miles de millones de años de condicionamiento animal, para fomentar en nosotros un "estado del Alma", aparentemente antinatural e impracticable, de Amor incondicional, Perdón incondicional, Caridad incondicional, etc, PERO la mayoría de sus seguidores, lo seguían y creían en Él por sus milagros, por los panes y los peces, etc.
Y ni hablar de este extraño y críptico "don de lenguas", que Jesús nunca practicó ni nunca enseñó, y sin embargo es tomado como un dogma de fe esencial por muchas denominaciones cristianas, y muchas lo consideran un signo indudable de la comunión de la persona que lo habla con el Espíritu Santo.
Pensemos un poco: si así fuera, ¿no creen que Jesús también debió haberlo practicado?
Pero, bueno, así son las cosas...
Señor Franz. En serio está justificando a estos charlatanes ladrones????
EliminarSaludos Sr Anónimo.
Eliminar¿Tal vez yo también hablo en lenguas, y no lo sabía?... porque parece que no se me entendió un joraca...
Abdulaaverajoba!!! Absiduerbandalasoja!!! Aanmetipuerandalajoba!!!...
PD: En materia de hablar en lenguas, el recordado Daniel Rabinovich, de "Les Luthiers" parece difícil de superar...
EliminarEl don de lenguas, ocurrio para revertir el lio de Babel
Eliminarpedro presencio al Espiritu Santo
Jesus lo envio
El espiritu santo vendria despues de Jesus
Es decir los cristianos tenemos a Jesus
EliminarPero tambien al espiritu santo
Si jesus no hablo en lenguas
Es porque ese era trabajo para el Paraclito que prometio enviar
GLORIA
Que bueno que surgio el tema de las lenguas
EliminarHa demostrado la ignorancia de Daniel Franz en temas del Espiritu Santo
Y rebela que es un falso profeta
Lo de Franz es mera simonia o peor
Comparar algo bello y sublime como lo es la accion del espiritu santo con un grupete de payasos es realmente un acto grotesco
EliminarVe uno el video de los luteros de franz y por el tipo de instrumentos ve uno la maldad de esas personas
Pues solo el arpa se permite en el cielo
Casagrande: Esas son meras calumnias e insidias que esparcen gente malintencionada; yo con Simonía no tuve nada que ver... con la hermana de ella, bueno, eso podría ser, no recuerdo bien... en todo caso, fue hace tiempo...
EliminarSeamos claros Franz, lo que hicieron Los Luteros esos que usted nos muestra no es mas que una vulgar copia de un Genio. Del coloso de la comedia, dejo aqui la version original que NO es superada por esos Luteros suyos
Eliminarhttps://youtu.be/c8QrrPMZDWk?si=fjiKlOiH7u8MeDCE&t=486
Aprovecho y envio un saludo a Andy Kaufman... donde quiera que este:
Maestro de Luteros.
Siempre Original.
Casagrande: Reconozco que su amigo Kaufman es meritorio, pero me quedo con Rabinovich y corra la perrada.
EliminarIncluso, creo que la "Cantata de Don Rodrigo Díaz de Carrera" es anterior...
Andy Kaufman invento la glosolalia ..... los luteros no sacaron NADA original.
EliminarYa en 1960 la glosolalia de Kaufman le habia dado fama mundial....
ademas kaufman es UNO solo, los Luteros (que parece son Uruguayos), son como siete enanitos de la glosolalia.
Casagrande: Les Luthiers fue un grupo de músicos y humoristas argentinos, y digo bien "fue", porque ya fallecidos sus dos integrantes principales, y retirado otro, creo que no continúan actuando.
EliminarFue bueno mientras duró...
Todo lo que nace... etc...
Daniel, si eran luteranos ya no me parecen de fiar
EliminarSi un medico miente
ResponderEliminarTodos los médicos son mentirosos????????
NOOOOOOOOOOOO
Entonces si alguien simula hablar en lenguas
No quiere decir que hablar en lenguas
Sea mentira.
Dios les bendiga ricamente
Ni remotamente cerca
EliminarLa medicina puede ser falsable
Es cierto hay médicos que mienten en su diagnóstico incluso hay personas que se hacen pasar como médicos cuando no lo son
En un hospital hay una grupo de médicos que pueden llamar a otro médico para cuestionar su tratamiento inclusive quitarle su título
Hay toda clase de procedimientos e instituciones para regular esto puede que no sea perfecto pero las hay
Por el lado que apela a lo sobrenatural no es falsable nada de esto
No hay algo como lo existe en la medicina
Tu puede tener a dos personas que dicen que tuvieron una revelación que se contradicen ambas atacando mutuamente de que la otra esta mal y no llegar a ningún lado cada lado diciendo que esta persona tiene la correcta interpretación
Se me olvida
Eliminar¿No son los evangélicos los que usan esta forma de pensar?
Por ejemplo ciertos evangélicos mencionan que la evolución es falsa porque hubo restos falsos de alguna especie de ancestro del hombre
Como hubo un ejemplo falso entonces todos son falsos
Pero la medicina es menos propicia para estas mentiras.
Eliminarsi solar esta hablando incoherencias….
EliminarPues diriamos que el don de lenguas es absolutamente falso
Una ia podria facilmente descifrar el lenguage que sale en esos grupos carismaticos
Ahora si cada persona, habla un lenguale unico y secreto….
Estamos es ante un fenomeno sicologico de autoengano
Lo otro es que …. A lo mejor hay trilliones de angeles y cada uno habla incoherencias
Señor Chavista
EliminarUsted no entiende de esto
Lea la Biblia y busque al Señor
Antes de hablar de Él
Sin conocerlo.
Dios le bendiga ricamente
Señor Demiurgo
EliminarComo que la medicina es menos propensa a la falsedad??????????????
Por qué????????????????????????????
Dios le bendiga ricamente
Di Negri nuevamente.
EliminarHabló el sabehondo Solar...🙄
Solar cree que habla como un angelito
EliminarPero resulto que es una rutina emocional bien conocida
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarLa trascendencia del ego religioso o espiritual, es tal vez la última y más difícil tarea en el camino a la realización Verdad...
EliminarAl ego lo podemos sacar a patadas por la puerta principal, pero vuelve a entrar por la ventana, ahora (comprendiendo hábilmente que debe cambiar su libreto para sobrevivir) bañado en luz, con un halo de santidad sobre la cabeza, y recitando los Evangelios.
Pero no debemos dejarnos engañar: sigue siendo el mismo viejo impostor de siempre...
En serio hay quienes creen que este bla bla bla es real????
ResponderEliminarLes gusta ser engañados!!!!
Que zoquetes
Se le preguntó a Chatgpt: ¿Es un don divino la glosolalia?
ResponderEliminarY esto respondió:
El fenómeno de hablar en lenguas, conocido también como glosolalia, es una práctica que aparece en varias tradiciones religiosas, especialmente dentro del cristianismo. En términos de su realidad y origen, hay diferentes perspectivas, dependiendo de la corriente religiosa, teológica o científica que se aborde.
1. Desde el punto de vista religioso y teológico: En muchas iglesias cristianas, especialmente en el Pentecostalismo y el Carismatismo, se cree que hablar en lenguas es una manifestación del Espíritu Santo o un "don divino". Según esta visión, el acto de hablar en lenguas es un fenómeno espiritual genuino, una señal de la presencia del Espíritu Santo en la vida del creyente y, en algunos casos, un medio de comunicación directa con Dios. Se basa en pasajes bíblicos, especialmente en el Nuevo Testamento, como los eventos del Pentecostés en el libro de los Hechos (capítulo 2), donde los discípulos de Jesús comenzaron a hablar en diferentes lenguas después de recibir al Espíritu Santo.
2. Desde el punto de vista psicológico y sociológico: Algunas investigaciones sugieren que el fenómeno de hablar en lenguas puede ser explicado como una manifestación psicológica, en la que los participantes se encuentran en un estado de éxtasis o trance inducido por la atmósfera religiosa o por prácticas específicas de oración. En estos casos, la glosolalia no necesariamente se considera un fenómeno sobrenatural, sino más bien un fenómeno psicoemocional que ocurre dentro de un contexto religioso.
3. Desde el punto de vista científico: Para la ciencia, la glosolalia se explica como una experiencia que puede ser originada por diversos factores neurológicos, psicológicos y sociales. Algunos estudios sugieren que las personas que practican el hablar en lenguas pueden estar utilizando áreas del cerebro relacionadas con la actividad motora y el lenguaje en formas que no son conscientes. Es decir, aunque las personas que experimentan este fenómeno sienten que están hablando en un lenguaje divino, los científicos consideran que podría ser una forma de auto-expresión psicológica o incluso una técnica de desahogo emocional.
¿Es real? Depende de cómo se defina "real":
• Para quienes lo experimentan y tienen fe en él: sí, es real, porque consideran que es una expresión de lo divino.
• Para los científicos o desde una perspectiva naturalista: puede no ser "real" en el sentido literal de que no proviene de un lenguaje auténtico o estructurado, sino que es una forma de comunicación emocional o espiritual que no tiene una base lingüística concreta.
Es un tema bastante complejo, porque toca lo espiritual, lo psicológico y lo cultural.
ok, es decir la Glosolalia.... es un mero reflejo fisiologico.
EliminarUna respuesta emocional inconsiente, como llorar o reir.
Ya decia yo que era ilogico que los angeles tuvieran tantos lenguajes:
Los humanos tenemos muchos idiomas por castigo, por hacer la Torre de Babel.
¿pero los angeles?
Bueno Dios tambien los castigo para que no puedan entenderse entre ellos, ni con los humanos
Mi havas krankega malsanon... bezonas doktoro spertulo pri Andromeda hiper-virusoj.
No realmente el castigo de la torre de babel fue para los humanos no para los ángeles
EliminarTu mismo lo pusiste fue obra de tratar de hacer la torre
Lo cua es una tontería ya que aunque tenemos varios idiomas no es impedimento para comunicarnos entre nosotros
Tenemos intercambio cultural
En el presente por ejemplo el idioma inglés es usado en muchos lugares
Yo no entiendo chino y un chino menos entiende el español
Pero es probable que el chino entienda inglés
Nos podemos comunicar en ese idioma aunque sea muy limitado
Si quieres ver la historia de la torre de babel como una historia moral pues bueno
EliminarPero si lo vez como algo histórico se cae a pedazos
Si Pero..... El señor Solar, ha manifestado que habla idiomas de Angeles.....
EliminarParece cada angel habla un idioma diferente, dependiendo de la persona que comienza a hablar en lenguas.
Realmente no lo se:
Propuesta -> ire a la iglesia carismatica de mi pueblo, para estudiar este curioso fenomeno, voy a intentar registrar en video los acontesimientos y pasar los diálogos a una inteligencia artificial para traducir lo que dice el angel.
Ahora bien SI solo hay un idioma de angeles la tarea es muy sencilla,
si hay varios.....
Tendriamos que saber porque hay tantos idomas angelicales..... y lo mas grave:
¿el lenguaje angelical necesita del aire para transmitirse?
los humanos hablamos..... pero requiere ir atraves del aire el sonido, no se como sea en las regiones espirituales.... como se difunden las ondas sonoras en esos rincones de la realidad ultima.
Es un misterio que me confunde bastante.
Y si son varias lenguas de Angeles.... ¿a que se debe que hayan tantas?
en los humanos se sabe bastante bien que fue por construir la Torre de Babel y hubo castigo.
Antes todo el mundo hablaba una sola lengua: El Arabe.
Bueno, no es tan raro hablar en la jerga de Los Ángeles... hasta Schwarzenegger puede hacerlo...
EliminarLa verdad es que esto de la "lengua de los ángeles" me desilusiona un poco, ya que pienso que, siendo unos "seres" tan avanzados como se supone, que mínimo que llevasen incorporado un "traductor instantáneo" ¿no?...eso en el mas simple de los casos, en el orden superior, una comunicación telepática.
EliminarNo se, no se....todo ésto me huele a "chamusquina". jajaja.
Saludos.
PD: Le digo más: en las películas norteamericanas muchas veces parece que los actores hablaran efectivamente "en lenguas" (y masticando chicle, para peor), porque no se les entiende un joraca.
EliminarEn cambio, los ingleses son otra cosa...
Es que no haz escuchado hablar a un sudafricano....
Eliminarhttps://youtu.be/ifltvspPN0k?si=R2EvhelmGK1XjmtF&t=31
¿es una lengua de angel?
Lamento si alguien se siente herido en su fe, pero creo que ésto de "hablar en lenguas", o médicamente "glosolalia", es un don que algunas personas tienen, como otras tienen el don (más sorprendente para mí) de hablar pronunciando las palabras de atrás para adelante, o de hacer mentalmente complicadas operaciones aritméticas con números enormes, y en ningún caso creo que nada de ello tenga nada que ver con que esas personas tengan una conexión especial con el Espíritu Santo...
ResponderEliminarTampoco digo que los pastores o sacerdotes que hablan en lenguas sean engañadores; tal vez ellos mismos están convencidos sinceramente de que su don es prueba de su santidad o elevada espiritualidad.
Como dije antes, Jesús ni habló en lenguas, ni se refirió en absoluto a ese don, ni a favor ni en contra.
Ya que Jesús advertía a sus seguidores que "vendrían falsos profetas", bien podría haberles dicho que, si éstos tenían el don de hablar en lenguas, entonces eran verdaderos, y debían escucharlos, como un elemento para distinguirlos de los falsos.
Además, no sé a qué teólogo se le ocurrió vincular la glosolalia, donde nadie (ni siquiera el que habla) entiende realmente lo que dice, con el fenómeno que describe el relato bíblico del Pentecostés, que es muy distinto, y de hecho OPUESTO a éste:
Lo que ocurre en el Pentecostés es que un grupo de discípulos de Jesús comenzaron a hablar en una cierta "lengua de ángeles", con la cual TODOS los que los escuchaban, provenientes de distintos países y que hablaban lenguas muy distintas entre sí, escuchaban lo que decían COMO SI LO ESCUCHARAN EN SUS PROPIOS IDIOMAS:
Hechos 2:1-13
"Cuando llegó el día de Pentecostés, estaban todos unánimes juntos. Y de repente vino del cielo un estruendo como de un viento recio que soplaba, el cual llenó toda la casa donde estaban sentados; y se les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego, asentándose sobre cada uno de ellos. Y fueron todos llenos del Espíritu Santo, y comenzaron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les daba que hablasen.
Moraban entonces en Jerusalén judíos, varones piadosos, de todas las naciones bajo el cielo. Y hecho este estruendo, se juntó la multitud; y estaban confusos, porque cada uno les oía hablar en su propia lengua. Y estaban atónitos y maravillados, diciendo: Mirad, ¿no son galileos todos estos que hablan? ¿Cómo, pues, les oímos nosotros hablar cada uno en nuestra lengua en la que hemos nacido? Partos, medos, elamitas, y los que habitamos en Mesopotamia, en Judea, en Capadocia, en el Ponto y en Asia, en Frigia y Panfilia, en Egipto y en las regiones de África más allá de Cirene, y romanos aquí residentes, tanto judíos como prosélitos, cretenses y árabes, les oímos hablar en nuestras lenguas las maravillas de Dios. Y estaban todos atónitos y perplejos, diciéndose unos a otros: ¿Qué quiere decir esto? Mas otros, burlándose, decían: Están llenos de mosto".
Lo que el Pentecostés describe es de hecho como lo que pasa ahora en las grandes conferencias internacionales: hay un orador que habla por ejemplo en swahili, y hay un auditorio donde hay gentes de todas partes del mundo, alemanes, franceses, españoles, rusos, suecos, etc, y cada uno de ellos tiene colocado unos auriculares, a través de los cuales el traductor (apropiado a su idioma) le va traduciendo el discuso simultáneamente del swahili a su idioma. Hay tantos traductores simultáneos como idiomas distintos están representados en el auditorio.
Y así, todas las pesonas presentes en el auditorio entienden el discurso en swahili como si hubiera sido pronunciado en su propio idioma.
NADA QUE VER con lo que llaman los pastores "hablar en lenguas", donde básicamente nadie entiende nada (ni siquiera el que habla).
Aunque es posible que se pueda generar una emoción religiosa colectiva que favorezca la comunión con lo Divino, eso puede ser, yo qué sé...
Alá es más sabio...
PD: Por otra parte, el "don de lenguas" que se describe en el relato bíblico del Pentecostés, fue algo ÚTIL Y NECESARIO, en su momento, para que personas de distintas nacionalidades y distintas lenguas, allí reunidas, pudieran entender el discurso de los apóstoles y acceder a las altas cosas del espíritu.
EliminarNo fue algo hecho por gusto ni por mero "show", sino que tuvo un sentido práctico: la necesidad de que el mensaje fuera entendido por todas las personas presentes.
Y no se describe en el Nuevo Testamento ningún otro uso del don de lenguas por mera "demostración de santidad".
En cambio, lo que llaman los pastores actuales "hablar en lenguas", es pronunciar una catarata de palabras ininteligibles ante un auditorio QUE HABLA SU MISMO IDIOMA, y al que de hecho le estaba hablando en su mismo idioma hasta hace unos segundos antes, y que por lo tanto no necesitaba de la intervención de ninguna "lengua de ángeles" para entender lo que les decía el predicador.
Lo cual no tiene ningún sentido espiritual, es totalmente gratuito e innecesario, y más bien parece un alarde de santidad, vinculado con la necesidad de incremento del ego religioso de los pastores, que con una intervención especial del Espíritu Santo para que su mensaje llegue a más personas.
No se le ve la espiritualidad por ningún lado a lo que llaman hoy "don de lenguas"...
Efectivamente Sr. Franz.
EliminarYa había leído anteriormente de personas que tras un accidente traumático adquirieron de repente habilidades extraordinarias que no poseían antes, "síndrome del sabio", e inclusive, idiomas diferentes al suyo.
La venida del "Espíritu Santo", o la creencia de su percepción, bien hubiese podido ser la experiencia traumática requerida para aquellas personas.
Aunque personalmente paso de creer todo eso, pues como digo a menudo: "ni quito ni pongo". Ahi se dice y si pasó o no, el creer. es cosa propia.
Pero com Vd. muy bien expone, toda esta "chanza" viene a raiz de los citados "pastores" que de repente, "sin ton ni son" se ponen a platicar en "marciano" o idiomas similares embaucando a los crédulos.
Y es que con mucha frecuencia, no utilizamos nuestra "sesera" para procesar y discernir los timos a los que quieren someternos.
Saludos.
Entonces quien engaño a SOLAR?
EliminarEl pastor? O el mismo solar se autoengaña
Paco:
EliminarA mí me pasó al revés: yo era sabio, pero me golpeé y quedé con el "síndrome del tonto"... no sé si tendrá arreglo... está difícil...
Salu2.
Eso confirma mis continuas denuncias sobre la peligrosidad de Franz
Eliminar(8.d).. jajajaja!. Sr. Franz
EliminarYa notaba yo cierta "afinidad" en mis opiniones con Vd.
Yo también pasé por una situación parecida. Lo que ocurre es que al principio, no era sabio, y luego con el traumatismo, pues no se si me quedé "peor" pero mejoría no, jaja.
Ya me dijo mi padre (q.e.p.d.) muchas veces de "crío", "nene, tú andas mal del perol". jaja.
Bueno...todo ésto son bromas, bien está reírse de uno mismo todas las veces que se pueda. Que entremos en la "Gloria" o en el "otro sitio" contando chistes, bien a San Pedro o "a quien proceda". jaja.
A todo ésto, me viene el siguiente pensamiento:
"En todas estas manifestaciones o "show" que se montan algunas confesiones religiosas, con frecuentes manifestaciones del "Espíritu Santo"...¿Es posible que alguna de las fieles salga embarazada de allí".
Es que no se tiene mas constancia de alguna sucesiva manifestación del "ave" y si ha vuelto a tener "consecuencias" deseadas o no. jaja.
Saludos.
Podría ser llamado el Efecto "huevos con aceite".
ResponderEliminarPor una canción de Twisted Sister, cuyo estribillo fue cantado como
Huevos con aceite
Huevos con aceite
Huevos con aceite
Y LIMÓN.
Siendo que la canción es en inglés y tiene otro sentido.
En el universo, todo está interconectado y depende de algo más para existir. Esta interdependencia nos lleva a la conclusión de que debe haber una causa primordial, una parte independiente de todo lo demás, que sea la fuente de la cual dependen todas las demás cosas.
ResponderEliminarLa idea de una causa primordial se ha planteado en diferentes contextos filosóficos y religiosos a lo largo de la historia. Algunos la llaman "primer motor inmóvil", otros la consideran como la "causa primera" o el "principio supremo". Independientemente de cómo se le denomine, la noción esencial es que debe haber algo que sea la base de todo lo existente.
Esta causa primordial, por su propia naturaleza, debe ser independiente y no depender de nada más para existir. Debe ser la fuente de todo lo que conocemos y experimentamos en el universo. Es la causa de la existencia misma, el origen de la materia, la energía y las leyes que rigen el cosmos. Algunos argumentan que esta causa es un ser supremo, un Dios trascendente que creó y sostiene el universo. Otros plantean explicaciones científicas basadas en principios físicos y leyes naturales.
La interdependencia de todas las cosas en el universo nos lleva a la conclusión de que debe haber una causa primordial, una parte independiente de todo lo demás, que sea la fuente de la cual dependen todas las demás cosas. Esta causa primordial puede ser entendida de diferentes maneras, ya sea como un ser supremo o como un principio físico fundamental.
Di Negri nuevamente.
EliminarLos "debe" no tienen sentido si no se prueban.
Saludos
Di Negri
Eliminar"Esta causa primordial, POR SU PROPIA NATURALEZA, debe ser independiente y no depender de nada más para existir."
Saludos
Di Negri nuevamente.
Eliminar"está interconectado y depende de algo más para existir. Esta interdependencia nos lleva a la conclusión de que debe haber una causa primordial, una parte independiente de todo lo demás"
Cuándo se demostró este "debe"?
O este otro:
"Independientemente de cómo se le denomine, la noción esencial es que debe haber algo que sea la base de todo lo existente."
Si no se demuestra, no pasa de la especulación.
Saludos
Di Negri
Eliminar¿No sabes leer?
Debe ser así por su naturaleza.
No es necesario, por ejemplo, demostrar que un unicornio debe tener un único cuerno, porque sería así por naturaleza.
En cuanto al otro párrafo considero que esta mal formulado.
Saludos
Di Negri
EliminarEn cuanto a que deba haber una causa primordial se debe a la ley de causa y efecto y a la reducción al absurdo de una regresión infinita de causas.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarDice ud: "No es necesario, por ejemplo, demostrar que un unicornio debe tener un único cuerno, porque sería así por naturaleza".
Es correcto; lo cual viene a demostrar lo que le dije hace un tiempo (y que ud obstinadamente negaba): que la corrección de un razonamiento lógico a partir de axiomas acerca de cierto ser, o entidad, etc, no demuestra en absoluto la existencia de dicho ser o entidad en la Realidad.
Lo que ud cree demostrar acerca del Ser son sólo elucubraciones del intelecto, vanas y vacuas (Tomás de Aquino las llamaría de otro modo), y, al igual que en el caso del unicornio, no demuestran que el Ser así definido exista.
Con lo cual NO estoy negando la existencia del Ser; solamente estoy expresando la imposibilidad de probar dicha existencia, y de acceder al Ser, mediante meras operaciones mentales...
Son necesarios otros caminos...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarEl Ser Es (o Lo que Existe, Existe).
Es una verdad axiomática, por lo que no precisa de demostración.
Saludos
Daniel Isu:
Eliminar"El Ser Es (o Lo que Existe, Existe). Es una verdad axiomática, por lo que no precisa de demostración".
Claro, y que el unicornio tiene un único cuerno también es una verdad axiomática, por lo que tampoco precisa de demostración.
Ahora bien, coincidirá conmigo que de allí a encontrar un unicornio pastando en una pradera, hay un largo trecho...
Salu2.
Falso...
EliminarLos unicornios por lo general tienen 2 cuernos:
Pasaba que los ingleses al ver al Orix de perfil, creian que era una cabra de un cuerno, pero todos sabemos que el Orix tiene 2.
Lo mismo luego paso con el rinoceronte, que seria un unicornio,
pero todos sabemos que tienen un cuernito mas chiquitito en las trompitas
siendo asi que queda demostrado que el unicornio en la naturaleza siempre va con 2 cuernos.
Ahora bien lo que ocurre es que Daniel (el menor o ISU) confunde el cuerno del unicornio con el colmillo del narval....
Eliminareso esta demostrado y es verdad axiomatica.
Casagrande: El unicornio tiene un solo cuerno; lo que ud dice es un BICORNIO. También puede haber tricornios, tetracornios y hasta se han avistado pentacornios... la vida de estos últimos es muy difícil, imagínese... no pocas veces tienen ganas de mandar todo al cuerno...
EliminarDaniel Franz
Eliminar"Claro, y que el unicornio tiene un único cuerno también es una verdad axiomática, por lo que tampoco precisa de demostración."
Eso es una definición, no una verdad axiomática.
El Ser Es, no es una definición sino una afirmación.
Saludos
Casagrande
EliminarYo no confundo cuernos con colmillos.
¡Se inventa usted cada cosa!
Saludos
Cuando se dice:
Eliminar"El unicornio tiene UN solo colmillo"
(recordar que ISU y los del UCDM confunden el colmillo con el cuerno)
Pues estamos afirmando una VERDAD,
pues se sabe que el unicornio tiene un solo colmillo.
esta demostrado
Daniel Isu:
EliminarDice ud: "El Ser Es, no es una definición sino una afirmación".
Sí, una afirmación totalmente GRATUITA y sin fundamento, ya que no tiene ud ninguna forma de demostrar la existencia de tal "Ser", mucho menos especificar sus características, atributos, lugar de emplazamiento, etc.
Si yo dijera "Pirulo ES, y nada más ES", tendría la misma validez que su afirmación peregrina...
Y AUN MÁS, porque incluso Pirulo podría presentarse y afirmar su existencia, cosa que el "Ser" no podría hacer...
Qué cosa con ud, hombre; si no la gana, la quiere empatar a como dé lugar... y con un gol en offside, y con la mano...
Un poquito de seriedad, por favor...
Salu2.
Daniel Franz
EliminarNo tengo que demostrar la existencia del Ser, porque el Ser es lo que Es (o lo que es lo mismo, lo Existente es lo que Existe). Es una verdad axiomática que no precisa de demostración, no es gratuita.
El Ser Es y nada más Es, porque solo el Ser Es.
Saludos
Daniel Franz
Eliminar"Qué cosa con ud, hombre; si no la gana, la quiere empatar a como dé lugar... y con un gol en offside, y con la mano..."
Usted pretende ser jugador y árbitro.
¡Tramposo!
Saludos
Daniel Isu:
Eliminar"No tengo que demostrar la existencia del Ser, porque el Ser es lo que Es (o lo que es lo mismo, lo Existente es lo que Existe). Es una verdad axiomática que no precisa de demostración, no es gratuita".
Ahora me cambia ud la expresión, y dice que "LO EXISTENTE ES LO QUE EXISTE".
Pero no es lo mismo decir "lo existente" que "el Ser".
"Lo existente", si ud le pregunta a un materialista, le dirá que es la materia inerte, y que eso es lo único que existe, y que la Conciencia es sólo una propiedad de la materia.
O si le pregunta a un nihilista extremo, le dirá que NADA existe, que todo es ilusión.
Y otras personas pueden darle otras respuestas, en base a su posición filosófica o religiosa.
Pero ud parte de la base de que "lo que existe" es "EL SER", con lo cual está presuponiendo -sin ningún fundamento- que "lo que existe" es una cierta entidad que funciona como una unidad, y que está de alguna manera "vivo".
No hay ningún sustento lógico para afirmar que tiene que ser así invariablemente.
Vuelvo a decir: como posición filosófica se lo acepto, y es perfectamente válida, PERO NO (como lo quiere hacer pasar ud) como si fuera una "demostración lógica" de la existencia del Ser.
No hay tal cosa como "demostraciones lógicas" en las Realidades Trascendentes, porque (como alguna vez he dicho) están más allá de lo que la mente puede alcanzar y abordar.
Salu2.
Todavía hay personas que siguen usan el argumento de necesidad? Creo que también se le llama ontológico
EliminarEste tipo de argumentos falla enormemente porque no explican porque es necesario
Lo único que ponen es un argumento desde la ignorancia
Daniel puso algo como "ah pero es que la causa debe ser sobrenatural " o alguna tontería asi
Esa es su gran explicación nunca da ejemplos y por una buena razón : no las hay
Franz puso que los "materialistas" tienen el enorme problema de explicar la conciencia
Le pregunte una vez que me de un ejemplo "no material " de una conciencia ya que insiste tanto con esto y hasta la fecha nunca ha dado un ejemplo
Ese es el problema con los creyentes de aquí, tienen una enorme confianza en algo que ha fracasado enormemente y es apelar a lo sobrenatural
No importa cuantas veces ha fracaso aún insisten de llenar huecos con dios
El resto de creyentes ya aprendió a pasar de estos
Ya el mundo avanzo y este tipo de creyentes sigue en argumentos medievales en desuso
Daniel Franz
EliminarSer y Existir son sinónimos.
Así que puedo cambiar "el Ser" por "lo Existente" y "Es" por "Existe".
Y le vuelvo a repetir. No es una demostración. Es un axioma.
Saludos
Es increíble el primer comentario trata de mezclar física con estos argumentos aristotelicos
EliminarMmmm no papito la física moderna no trabaja asi
Si tu abres un libro de física no vas a encontrar "primer causa, causa trascendental, primer motor" etc lo que vas a encontrar son ecuaciones, modelos que traten de predecir como se comporta el universo
Este tipos de argumentos aristotelicos solo lo usan teologos
Ateo chavista
Eliminar"Daniel puso algo como "ah pero es que la causa debe ser sobrenatural " o alguna tontería asi"
Ese fue otro debate. Y obviamente la causa de lo natural debe ser sobrenatural, ya que la causa está sobre el efecto.
En cuanto al "ser necesario":
-Todo ente contingente tiene una causa.
-Todo ente incausado es necesario y todo ente necesario es incausado (un ser es necesario si es y no puede no ser).
-Todo ente causado es contingente y todo ente contingente es causado (un ser es contingente si es y puede no ser).
Dado lo absurdo de la reversión infinita de causas, debe existir una causa incausada y por lo tanto un ser necesario.
Saludos
Daniel Isu:
EliminarNo es lo mismo decir "lo que existe", que como le digo para algunos puede ser mera materia inerte y dispersa aleatoriamente, a decir "EL SER", que asume una cierta unidad conceptual.
"No es una demostración. Es un axioma", de acuerdo; el problema es cuando ud considera el axioma, que es una mera suposición, asunción o punto de partida para desde allí hacer otras deducciones lógicas, con una "verdad evidente", lo cual está lejos de ser.
Salu2.
No estoy muy seguro sobre eso de que el ser es un axioma se ha tratado varias veces de resolver este problema
EliminarHay un grupo de cristianos llamados presuposionalistas algo así no se como traducirlo al español
Es parte del cristianismo donde cuestionan todo incluso la misma naturaleza del ser mismo
¿Como sabes que existes?
¿Como sabes que no es un sueño?
Empiezan a criticar todo y si son preguntas filosóficas que siguen evolucionando y a veces llega a un punto donde no tiene explicación
Entonces le haces la misma pregunta a estos cristianos y encuentras toda clase de disparates
¿Como sabes que existes?
Bueno dios les dice que existen....
Todo su mundo se cae cuando les preguntan ¿como sabes eso?
Primero atacan a la naturaleza humana de no ser confiable
Pero eso precisamente también les afecta a ellos
Esta es la parte que no quieren aceptar porque de lo contrario se darían cuenta de lo horrible de sus argumentos
Solo los apologistas cristianos más flojan usan este tipo de cosas
Ese fue otro debate. Y obviamente la causa de lo natural debe ser sobrenatural, ya que la causa está sobre el efecto.
EliminarNada de obviamente dime porque EXPLICALO
Daniel Franz
EliminarLo primero también asume cierta unidad conceptual.
Además ya le he dicho que Ser y Existir se pueden entender como sinónimos y así lo hago. ¿A qué sino me iba a referir con Ser?
"El Ser Es" es una verdad evidente. Si usted está "ciego" es su problema.
Saludos
-Todo ente contingente tiene una causa.
Eliminar-Todo ente incausado es necesario y todo ente necesario es incausado (un ser es necesario si es y no puede no ser).
-Todo ente causado es contingente y todo ente contingente es causado (un ser es contingente si es y puede no ser).
Dado lo absurdo de la reversión infinita de causas, debe existir una causa incausada y por lo tanto un ser necesario.
Esto ya lo explique se llama petición de principio
Sabes que es también absurdo? Esta petición de principio
Dime cuando ha funcionado apelar a lo sobrenatural?
EliminarAteo chavista
Eliminar"Nada de obviamente dime porque EXPLICALO"
Por reducción al absurdo de las causas sui.
La causa de lo natural no puede ser lo natural. La causa antecede al efecto, por lo que está sobre el efecto.
Saludos
Me acuerdo que pusiste la definición de wikipedia donde ponen como ejemplo esta clase de argumentos ni siquiera leíste el artículo
EliminarY tu respuesta fue
"Y que?" 😂😂😂
Y que? Es la mismo argumento que éstas usando
Todo este tipo de argumentos por eso esta en deuso en la física moderna dado lo falaz que es
Ateo Chavista:
EliminarQue exista o no un cierto "Ser Superior" no podemos afirmarlo con seguridad, pero que nosotros SOMOS es totalmente indudable, y es de lo ÚNICO que podemos estar seguros.
Aun cuando todo lo que percibimos fuera ilusión, no podemos negar el hecho de que percibimos, que SOMOS CONSCIENTES de percibir.
No necesitamos que venga nadie a decírnoslo, es inmediatamente evidente.
Y esa chispa de Consciencia hace indudable nuestra existencia (sea lo que sea que seamos en nuestra realidad última).
Saludos.
Ateo chavista
Eliminar"Nada de obviamente dime porque EXPLICALO"
Por reducción al absurdo de las causas sui.
La causa de lo natural no puede ser lo natural. La causa antecede al efecto, por lo que está sobre el efecto.
No esto se llama argumento desde la ignorancia
Ateo chavista
Eliminar"Esto ya lo explique se llama petición de principio"
Mentira. No hay petición de principio.
La existencia de un ser necesario se deduce de lo absurdo de la reversión infinita de causas, no de asumir primeramente su existencia.
Saludos
Porque no puede ser natural?
EliminarLo que que describes es simplemente el dios de los huecos
Donde esta tu prueba de esto?
Ah perdón el señorito dice que no existe a pesar de que su ejemplo es prueba de esto
EliminarAteo chavista
Eliminar"No esto se llama argumento desde la ignorancia"
Mentira, no hay ninguna formulación de ese tipo.
Saludos
En retórica y lógica clásicas, la petición de principio o presuponer la conclusión (del latín petitio principii, «suponer el punto inicial») es una falacia informal que se produce cuando la proposición que se pretende probar se incluye implícita o explícitamente entre las premisas del argumento, que asumen la verdad de la conclusión, en lugar de respaldarla.[1] La primera definición conocida en Occidente de esta falacia fue acuñada por Aristóteles en su obra Primeros analíticos
EliminarToda petición de principio tiene esta característica: que la proposición por ser probada (como conclusión) se asume en algún punto anterior, se asume en alguna de las premisas. Debido a lo anterior, esta falacia fue clasificada por Aristóteles como una falacia material, en vez de como una falacia lógica.
EliminarAteo chavista
Eliminar"Porque no puede ser natural?"
Ya lo dije: por reducción al absurdo de las causas sui.
Saludos
Ateo chavista
EliminarNo, si lo de la definición de petición de principio en 10.ak y 10.al están muy bien.
Pero la definición de algo no demuestra que yo haya hecho ese algo.
Saludos
Es básicamente lo que haces, creas una serie de premisas algunas no son tan malas
EliminarSiempre se vuelve petición de principio pues te encargas de inyectar las características de dios dentro de las premisas para probar a dios mismo
Hace mil años las personas medievales no se imaginaban el origen de las plagas
EliminarTienen que ser algo sobrenatural
Es algún tipo de castigo etc
Y sin embargo resultó ser algo sobrenatural
Por eso es que es un argumento desde la ignorancia
No imaginas algo que no puede ser sobrenatural y por eso cometes este tipo de falacias
Ateo chavista
EliminarNo he hecho ninguna petición de principio en 10.aa
Señala, si no, donde está el supuesto principio.
Saludos
Ateo chavista
Eliminar"Por eso es que es un argumento desde la ignorancia"
No he argumentado desde la ignorancia sino desde el conocimiento de lo absurdo de las causas sui.
La causa de lo natural no puede ser lo natural.
Saludos
Dime cuando ha funcionado apelar a lo sobrenatural
EliminarNo se si te das cuenta pero llevas perdiendo desde hace unos 500 años
Mira hasta donde has retrocedido? Que huecos tratas de llenar ahora para darle trabajo a dios
Pero ha no pero como este tipo de críticas molesta al señorito con sus grandes argumentos aristotelicos
Pues no existen 🤣🤣🤣
Y porque no? Bueno porque ponen en evidencia lo ridículo que son
"Ah chavista es que debe ser una causa sobrenatural "
Aja pueblo entonces da un ejemplo adelante has tu modelo ecuaciones etc
Por ridículo...
No te eres el que no.se ocurre otra cosa que apelar a lo sobrenatural a pesar de su fracaso
Ateo chavista
EliminarNo se si te das cuentas pero estás haciendo una falacia de hombre de paja.
Saludos
Repites como lorito
EliminarEs que no puede ser natural
Yo también vuelvo a repetir
Cuando ha funcionado apelar a los sobrenatural?
Venimos viendo fenómenos naturales tras naturales
Cuando va a funcionar tu gran mundo sobrenatural
Que a ti no se ocurra otra cosa no es.mi problema
Y si eso es un argumento desde la ignorancia
Tu ignorancia
Ateo chavista
Eliminar"Repites como lorito
Es que no puede ser natural"
Falacia de hombre de paja. He dado una argumentación.
Saludos
Ateo Chavista Vs ISU
EliminarEs como el encuentro de dos super mega trolles....
el toma y daca esta para alquilar balcón.
No los has hecho
EliminarCada vez que pregunto porque
Solo dices
Ya lo dije: por reducción al absurdo de las causas sui.
EXPLICALO solo afirmas eso
Yo también puedo señalar que las causas sobrenaturales nunca han funcionado no son una opción
Ateo chavista
Eliminar¿Explicar qué?
¿Qué las causas sui son absurdas?
Las causas anteceden al efecto, pero es absurdo que algo se anteceda a sí mismo.
Es absurdo que lo natural cause lo natural como es absurdo que Ateo chavista cause a Ateo chavista.
Saludos
Me hablas de causas y que dios es la principal causa y todo eso
EliminarOk pero donde opera?
Están bonitos estos argumentos pero siempre caen en lo mismo
Comienza con premisas que suenan validas
Algo como
Todo lo que comenzó a exitir tiene una causa
El universo comenzó a existir
Por lo tanto tuvo una causa
Ok suena bien pero a partir de ahí los teistas empiezan a inyectar cosas como
Bueno y esa causa tiene que ser atemporal
O en tu caso que no depende de otras cosas
Esa es la parte donde empiezan a inyectar cosas para probar a dios
También otro problema es Bueno ¿porque la causa no puede ser natural?
Ah porque es absurdo esto de la regresión infinita
Bueno la física moderna se baraja muchas posibilidades
La regresión que a lo mejor es que las condiciones iniciales son diferentes a lo que observamos
En la física cuántica salen partículas de la nada
Multiuniversos toda clase de modelos que hasta parece ciencia ficción
La física moderna ha dejado atrás esta filosofía aristotelica hace mucho tiempo
Es absurdo que lo natural cause lo natural como es absurdo que Ateo chavista cause a Ateo chavista.
EliminarNo hablo de mi mismo sino del universo
Incluso yo mismo soy resultado de causas naturales
Nunca has probado que lo sobrenatural puede ser una causa
EliminarEn que momento este dios aristotelicos se convierte en un dios teista?
Porque es absurdo que lo natural cause lo natural?
Eso es básicamente lo que observamos todos los días
Tienes algún ejemplo práctico de algo sobrenatural cause algo natural?
En vez de decir que es absurdo me gustaría verlo
"Bueno y esa causa tiene que ser atemporal"
EliminarAquí entra el principio de parsimonia. Si fuese temporal tendría comienzo y por lo tanto una causa antecedente, pero no es necesario que sea temporal y si lo fuese llegaríamos a otra causa con el mismo planteamiento hasta que llegásemos finalmente a una causa incausada que no comienza, o sea, atemporal.
Pero como he dicho, no hay que multiplicar los entes sin necesidad.
'O en tu caso que no depende de otras cosas"
La causa incausada no tiene causas por lo que es independiente.
"En la física cuántica salen partículas de la nada"
Eso es falso. Salen de la energía preexistente.
"Eso es básicamente lo que observamos todos los días"
EliminarFalso.
Lo que observamos es que ALGO natural causa OTRO ALGO natural.
No que LO natural cause LO natural.
"Eso es falso. Salen de la energía preexistente."
EliminarPondré un ejemplo:
En la radiación Hawking salen de la masa del agujero negro.
Mmm no hay partículas que aparecen y desaparecen es todo un universo extraño
EliminarComo es que dios es atemporal pues toma acciones que necesita un tiempo?
Falso.
EliminarLo que observamos es que ALGO natural causa OTRO ALGO natural.
No que LO natural cause LO natural.
No entendí nada
Acaso no observamos causas naturales?
Podrías darme un ejemplo de akguna causa sobrenatural?
https://www.bbc.com/mundo/noticias-48115068#:~:text=En%20el%20vac%C3%ADo%20cu%C3%A1ntico%2C%20aunque%20logremos%20remover,detectar%20por%20brev%C3%ADsimos%20instantes%2C%20como%20un%20fantasma.&text=%22Ocurre%20de%20manera%20espont%C3%A1nea%2C%20no%20podemos%20saber%20cu%C3%A1ndo%20pasar%C3%A1%2C%20pero%20pasar%C3%A1%22.
EliminarDime como es que dios actuaría atemporal si necesita acciones como pensar que requiere tiempo?
EliminarNo sería más obvio que el mundo natural fuese obra de causas naturales?
¿por que sera que toda la paraqfernalia cristiana al analizarla resulta ser un mero embuste?
ResponderEliminarAqui ya se ha demostrado la farsa del Don de Lenguas, en donde algun sujeto como SOLAR, comienza a balbucear histéricamente, y el pastor de pura maldad le dice: "Hablas como un angelito"
Pero el Pastor sabe que lo de las lenguas es mera bufonada, sabe que es mera reaccion emocional de los parroquianos
Pero el Don de lenguas NO es la unica farsa....
Las sanaciones van por igual camino
La escritura automatica --> otro fraude
Y este: Los CANALIZADORES, recordemos que Edgar Cayce, podia invocar espiritus "mientras dormia"
o la misma señora Helen Schucman que habalaba con Jesus y se publico la obrita UCDM.
Todo esto esto y muchas otras cosas cristianas son mera farsa y engaño
¿por que sera?
Casagrande: Mi teoría es que Mama Chuman vivía en un departamento pegado al de Cayce, que tenía paredes finas (el departamento, no Cayce), y la voz que escuchaba Mama Chuman era Cayce que hablaba dormido...
EliminarNo lo ande repitiendo por ahí; es sólo una teoría...
Daniel, creo que un aspecto poco discutido del tema de lenguas, es que basicamente esta semana La Catolica, no fue la "villana de turno" de los certeros dardos ateos.
EliminarLa primera vez que escuche lo del "don de las lenguas" ya era yo un hombreton de una treintena de años
y bueno es sabido que yo naci catolico (a diferencia del 99.99% de la gente que nace...atea unos y agnosticos otros)
En la Catolica el tema carismatico y en especial el de lenguas es algo marginal.
Mientras que en los cultos Luteranos (no confundir con Les Luthiers), o en general protestantes, estas manifestaciones histericas de la feligresia son la esencia del culto.
En la iglesia de SOLAR, se dice que todos compiten por hablar el elnguaje angelical mas bonito, incluso un hermano tiene el don de traducir lo que otros dicen.
Parece ser que SOLAR en vez de cerebro tiene huevos revueltos.
off topic:
ResponderEliminarUna rara pelicula encontrada, acerca del diluvio:
https://www.youtube.com/watch?v=E891Tj8FEBA
parece es el tipo de cine que proyecta el Pastor de la iglesia de Solar.
Un poco tarde:
EliminarEste video es sobre el tema de los ateos en las trincheras:
Confirma que SI hay ateos en dichos lugares....
muy oportuno el videito:
https://www.youtube.com/watch?v=m9Dlv_NqP4I
He revisado cuidadosamente este documental de la Primera Guerra Mundial,
Eliminary puedo constatar que no habia ateos en las trincheras
https://www.youtube.com/shorts/MbsPgmEcqyE
fijense que TODAS las tumbas son marcadas con cruces, lo cual indica
que los soldados todos eran cristianos.
El video muestra penurias,
es claro que los ateos estan acostumbrados a los lujos
y la vida sin preocupaciones
Es hasta gracioso (si no fuera para llorar) este video, uno de los varios que se presentan en el artículo.
ResponderEliminarEl "pastor" habla supuestamente "en lenguas", pero tiene a una mujer atrás que le va haciendo la traducción simultánea al español!...
Totalmente ridículo; es decir que no entendieron nada (o fingen no entender nada) de qué se trata "hablar en lenguas"... el "hablar en lenguas" de los Evangelios no necesitaría de ningún traductor, ya que todos los presentes entenderían el discurso inmediatamente, como si hubiera sido pronunciado en su propio idioma.
Pero además, si el pastor hablaba en español, y todo su auditorio también hablaba en español, ¿por qué no pronunció él mismo el discurso en español? ¿Qué necesidad tenía de montar ese circo?
La necesidad que tenía es lo que explicaba antes en otro comentario: el "pastor" monta su "show" para hacer que su auditorio (que lo imagino muy precario) se admire de su "don especial", que supuestamente sería una demostración indudable de su santidad y su cercanía con el Espíritu Santo.
Lo cual a su vez (supongo yo) facilitaría mucho la disposición de éstos a abonar el diezmo, o a realizar otras colaboraciones...
Cuántos chantas "curran" (se aprovechan económicamente) con la religión...
PD: Incluso, si nos fijamos con un poco de atención, vemos que la "traducción simultánea" de la mujer es cualquier cosa; no tiene casi ninguna coordinación con el discurso "en lenguas" del pastor.
EliminarDe pronto el "pastor" pronuncia apenas una o dos sílabas, y la mujer las "traduce" a un texto en español mucho más largo, que es imposible que hubiera sido dicho en esas dos sílabas.
Unos chantas importantes...
Si creo que ese es el amigo SOLAR en accion.
EliminarHabla como un angelito.